TC - Jurisprudência - Acordãos - Acórdão 396 - 2007

03/10/2016 TC>Jurisprudncia>Acordos>Acrdo396/2007.
[TC>Jurisprudncia>Acordos>Acrdo396/2007]
Acrdon.396/2007
Processon.33/07
1.Seco
Relator:ConselheiroPamplonadeOliveira

ACORDAMNOTRIBUNALCONSTITUCIONAL

I.
Relatrio:

1.
A.foicondenadanoTribunaldeVilaNovadeFamalicopelaprticadoscrimesde
auxlioimigraoilegal,previstoepunidonoartigo134.AdoDecretoLein.244/98de8
de Agosto e de lenocnio, na forma continuada, previsto e punido no artigo 170 n. 2 do
CdigoPenal.RecorreudoacrdocondenatrioparaaRelaodoPortoe,namotivaodo
recurso,suscitou,paraalmdomais,asseguintesquestesdeconstitucionalidade:

aautorizaolegislativaconcedidapeloLein.22/2002de21deAgostonohabilitavao
Governoacriminalizarofavorecimentopermannciailegaldecidadosestrangeiros,pelo
que o DecretoLei n. 34/2003 de 25 de Fevereiro, nesta parte, e ao dar nova redaco ao
artigo 134A n. 2 do DecretoLei n. 244/98, seria organicamente inconstitucional por
violaodoartigo165n.1alneac)daConstituio

entendendose que a Lei de Autorizao dava cobertura quela alterao, ento a
inconstitucionalidaderesidirianaprpriaLein.22/2002,porqueamesmanodefinia,como
necessriorigor,osentidodaautorizaolegislativa,oqueseriavioladordoartigo165n.2
daConstituio

aoconsiderarcomocrimedeauxlioentradaemPortugaldecidadsbrasileirassemvisto
ecompropsitodeexerceremaprostituio,otribunalfariaumainterpretaoanalgicadas
disposiescontidasnosartigos13n.s1e2alneab),134An.s1e2e136n.1e2do
DecretoLei n. 244/98, o que seria inconstitucional por violao do artigo 29 n. 1 da
ConstituiodaRepblicaPortuguesa.

o artigo 170 n. 1 do Cdigo Penal, na redaco introduzida pela Lei n. 65/98 de 2 de
Setembro, enferma de inconstitucionalidade material por violao do artigo 18 n. 2 da
Constituio.

1.1.
Por acrdo de 15 de Fevereiro de 2006 a Relao concedeu, alis, parcial
provimento ao recurso, mas no julgou procedente qualquer uma das questes de
inconstitucionalidadereferidaspelorecorrente.
Noqueagorainteressa,disse:

()
B.
a) Sustenta a recorrente a inconstitucionalidade orgnica da Lei de
Autorizaon22/2002,de21deAgosto,porofensadareservarelativa
de competncia legislativa da Assembleia da Repblica, logo, do art.
165,n1,al.c),daConstituiodaRepblicaPortuguesa,namedidaem
que a aludida Lei no tinha o sentido nem a extenso de autorizar o
http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/20070396.html?impressao=1 1/16
governo aincriminar o auxlio permanncia ilegal de estrangeiros em

territrionacional.

Vejamosselheassisterazo:
Otextooriginaldoart.134doDLn244/98,de8deAgosto,dispunhao
seguinte:

1Quemfavoreceroufacilitar,porqualquerforma,aentradairregular
decidadoestrangeiroemterritrionacionalserpunidocomprisoat
trsanos.
2 Se o agente praticar as condutas referidas no nmero anterior com
intenolucrativa,aprisoserde1a4anos.
3Atentativapunvel.

Entretanto,nasequnciadeParecerdoParlamentoEuropeu,oConselho
da Unio Europeia adoptou a Directiva n 2002/90/CE, de 28 de
Novembrode2002,relativadefiniodoauxlioentrada,aotrnsitoe
residncia irregulares, cujo art. 1, na parte que agora interessa
considerar,prevque

1.OsEstadosMembrosdevemadoptarsanesadequadas:
()
b)Contraquem,comfinslucrativos,auxilieintencionalmenteumapessoa
quenosejanacionaldeumEstadoMembroapermanecernoterritrio
deumEstadoMembro,eminfracodalegislaoaplicvelnesseEstado
emmatriaderesidnciadeestrangeiros.

Sem expressamente referir esta directiva, mas tendoa presente, como
claramentedecorredombitodaautorizaolegislativa,aAssembleiada
Repblica autorizou o Governo a alterar o regime de entrada,
permanncia,sadaeafastamentodecidadosestrangeirosemterritrio
nacional,atravsdaLein22/2002,de21deAgosto.

Oart.1destediploma,sobaepgrafeobjecto,dispeque

concedida ao Governo autorizao para alterar o regime de entrada,
permanncia,sadaeafastamentodecidadosestrangeirosemterritrio
nacional.

Por seu turno, o art. 2, estabelecendo o sentido e extenso da
autorizaolegislativa,dispe,almdomais,oseguinte:

A presente lei de autorizao tem como sentido e extenso autorizar o
Governoa:
()
o) aperfeioar o regime sancionatrio das infraces criminais
associadas ao fenmeno da imigrao ilegal, criando novos tipos
criminais,designadamentenosentidodecriminalizarotrnsitoilegalde
cidados estrangeiros em territrio nacional e agravar as medidas das
penasaplicveis.
()

O alcance e sentido da autorizao legislativa dever ser encontrado
atravsdaanlisedodiplomadeautorizaonoseuconjunto,avaliando
as diversas normas em que aquele se decompe numa perspectiva
dinmica,eminteracoentresi.
Na tese sustentada pela recorrente, a incriminao do auxlio
permanncia ilegal de estrangeiros em territrio nacional excede o
mbitodaLeideautorizaolegislativa.
Colhese, no entanto, desde logo no art. 1 da Lei n 22/2002, que a
finalidadedaautorizaolegislativafoitambmadepermitiraoGoverno
alterar o regime de permanncia de cidados estrangeiros em territrio
nacional.
Porseuturno,aal.o)doart.2afastaqualquerdvidarelativamente
inteno da Assembleia da Repblica, de autorizar a criminalizao do
trnsitoilegaldecidadosestrangeiros,aopreveracriaodenovos
tipos criminais, designadamente no sentido de criminalizar o trnsito
ilegaldecidadosestrangeirosemterritrionacional.
O trnsito (substantivo) acto de transitar (verbo) tem subjacente a
noo de estar em movimento, ou de passagem. E nessa medida o
trnsito a que alude aquela norma essencialmente o trnsito de
cidadosestrangeirosacaminhodopasdedestino(passagem).
Oart.134doDLn244/98,de8deAgosto,nodistinguiaentreentrada,
permanncia e trnsito, o que no significa, no entanto, que a
permanncia e o trnsito ilegais de cidados estrangeiros fossem
indiferentes. Simplesmente, eram apenas punveis como decorrncia
necessria da entrada irregular, pois que afirmao quase
tautolgica s haveria permanncia ou trnsito irregular de
estrangeiros em Portugal aps a respectiva entrada no territrio
nacional.
Como se referiu supra, a Directiva n 2002/90/CE advertiu os Estados
Membrosparaanecessidadedecriminalizaodoauxliopermanncia
ilegal.
ALein22/2002autorizouoGovernoaalteraroregimedepermanncia
de cidados estrangeiros em Portugal, assim como o autorizou a
aperfeioar o regime sancionatrio das infraces criminais associadas
aofenmenodaimigraoilegal,encontrandoaquimanifestocabimento
acriminalizaodoauxliopermannciailegal.

No uso desta autorizao legislativa, veio a ser publicado o DL n
34/2003, de 25 de Fevereiro, que aditou ao DL n 244/98 o art. 134A,
(para o qual transitou, com alteraes, a disciplina anteriormente
constantedoart.134),comaseguinteredaco:

1 Quem favorecer ou facilitar, por qualquer forma, a entrada ou o
trnsito ilegais de cidado estrangeiro em territrio nacional punido
comprisoattrsanos.
2 Quem favorecer ou facilitar, por qualquer forma, a entrada, a
permanncia ou o trnsito ilegais de cidado estrangeiro em territrio
nacional,comintenolucrativa,punidocompenadeprisode1a4
anos.
3Atentativapunvel.
4Aspenasaplicveissentidadesreferidasnon1doart.134soas
de multa, cujos limites mnimo e mximo so elevados ao dobro, ou de
interdiodoexercciodaactividadedeumacincoanos.

Conforme expressamente consta dos respectivos prembulo e art. 1, o
diploma em questo procedeu transposio para o direito interno do
disposto na Directiva 2002/90/CE, do Conselho, de 28 de Novembro,
relativa definio do auxlio entrada, ao trnsito e residncia
irregulares, e na deciso quadro, do Conselho, de 28 de Novembro de
2002,relativaaoreforodoquadropenalparaaprevenodoauxlio
entrada,aotrnsitoeresidnciairregulares.
Assim,porqueabrangidapelaautorizaolegislativaacriminalizaodo
auxlio permanncia ilegal de cidados estrangeiros em territrio
nacional, nos termos supra expostos, no se mostra ferida de

inconstitucionalidadeorgnica.

b) Por outro lado, no so absolutamente correctas as afirmaes,
expendidas pela recorrente, de que as cidads brasileiras identificadas
nos factos provados no necessitavam de qualquer visto para entrar em
Portugal,estandoabrangidaspelaexcepodaal.b)don3doart.13
doDLn244/98,ouquearegra,noquedizrespeitoaosbrasileiros,a
permissodasuaentradaemterritrioportugus.
O Tratado de Amizade, Cooperao e Consulta entre a Repblica
PortuguesaeaRepblicaFederativadoBrasil,aprovadopelaResoluo
da Assembleia da Repblica n 83/2000, de 14 de Dezembro, no
liberalizou totalmente a entrada de cidados brasileiros em Portugal,
eliminando,relativamenteaeles,qualquercontroleoulimitao.
Naverdade,dispeorespectivoart.7,n1,que

OstitularesdepassaportescomunsvlidosdePortugaloudoBrasilque
desejem entrar em territrio da outra parte contratante para fins
culturais,empresariais,jornalsticosoutursticos,porperodosdeat90
dias,soisentosdevisto.

Ou seja, apenas constitui regra a permisso de entrada em territrio
portugusaosbrasileirosqueaquisedesloquemnombitodasprevises
legalmenteestabelecidasnoreferidoTratado.Interpretaraltimanorma
transcrita como autorizando a entrada em Portugal, sem qualquer
controle ou limitao, de cidados de nacionalidade brasileira,
significaria atribuirlhe um alcance que ela manifestamente no tem
nemnuncaestevenaintenodasPartesContratantesesvaziandoade
sentidotil.

E na verdade, as cidads brasileiras identificadas nos factos provados
no vieram para Portugal para quaisquer fins culturais, empresariais,
jornalsticos ou tursticos vieram para se dedicarem prostituio,
finalidade no abrangida pela norma citada, pelo que se no poder
afirmar,semmanifestasubversodosentidodalei,queaoabrigodaquela
disposiolegalestavamautorizadasaentraremPortugalsemvisto.
Nem se diga, por outro lado, que esta interpretao implica extenso
analgicadasdisposiescontidasnosarts.13,ns1e2,al.b),134A,
ns1e2,e136,ns1e2,doDLn244/98.
A recorrente desconstruiu habilmente a norma do art. 7, n 1, do
Tratado para retirar esta concluso. Concluso que no colhe, no
entanto,umavezqueadesnecessidadeoudispensadovistoparaentrada
no territrio nacional se afere em funo da finalidade visada com a
entradanopas,isto,afereseapriori.
oqueclaramenteresultadalei:
dias,soisentosdevisto(sublinhadosnossos).
As cidads brasileiras cuja entrada em Portugal a recorrente promoveu
tinhamaprviaintenodeaquisededicaremprostituio.
Comoestefitonoseincluiemqualquerdasfinalidadesprevistasnalei
comofundamentodaisenodevisto,noestavamdispensadasdeobter
vistoparaentraremPortugalvistoesseque,seporventurarequeressem
denunciando a verdadeira inteno da entrada, no lhes seria,
certamente,concedido.
Ou seja, a entrada em Portugal dessas cidads brasileiras foi ilegal e
para concluir por esta forma no h que fazer qualquer interpretao
analgicadalei,masapenasqueainterpretarcomosentidotilqueesta
ofereceaointrprete.
Esta interpretao no viola, pois, o art. 29 da Constituio da
Repblica Portuguesa, pelo que tambm esta arguio de
inconstitucionalidadenoencontrasuporte.

()

D.
Apreciemos de seguida a questo da apontada inconstitucionalidade do
art.170,n1,doCdigoPenal.
Como a prpria recorrente reconhece, a jurisprudncia dominante
consideraqueanormaemapreoincorporabensjurdicosmerecedores
detutelacriminale,nessamedida,noofendeaconstituio.
Cita, no obstante, em prol da tese por si sustentada, as posies
assumidasporFigueiredoDiaseporCostaAndrade/MariaJooAntunes.
As longas transcries constantes da douta motivao do recurso
espelhamascorrentesacadmicasemdebateeaesserespeitonohaver
muito a acrescentar. De todo o modo, remetendo para as posies
explanadasnamotivaodorecurso,noqueaelasconcerne,ecientesde
que argumentos h a favor das duas teses em confronto, tomaremos
posio sobre a querela de fundo, mas no sem antes chamarmos
colao outro acadmico ilustre, porventura mais preocupado com a
essncia do direito do que com as suas manifestaes concretas e
pontuais.
Escreve Castanheira Neves o direito seja em parte chamado
soluodeconflitosdeinteressesdandoprefernciaaunsesacrificando
(relativaeimediatamente)outros.Enopodenegarse,tambmporoutro
lado, que estes interesses se encontram muitas vezes j aferidos, no seu
valor relativo, pela escala de valores que informa o contexto socio
cultural e moral daquela sociedade real em que os interesses so
afirmados.Poderamosentodizerqueestaescaladevaloresnosoferece
oprimeirocritrio,aprimeiraaproximaodoprincpiodajustia.
()
Ordem social justa ter de ser, assim, aquela que se constitua pela
convivncia de homens mutuamente justificados na fruio de certos
valoresenoprosseguimentodeparticularesinteresses.
()
S no intercmbio existencial com os outros (na comunicao) no
cultivo dos valores que s ele permite, no desenvolvimento de
potencialidadespessoaisqueselesuscitaeestimula,noenriquecimento
moral e cultural que provm a cada um das disponibilidades morais e
culturaisdosoutros,naafirmaoerobustecimentodapersonalidadeque
sadialcticaeuetudeterminaoserautnomoepessoalvem
suaepifania,saeporaelepodeserumeuprprio
()
peloqueanularamospuraesimplesmentealegitimidadedoacessoa
esse patrimnio se no concorrssemos para os outros com as nossas
possibilidades e contributos pessoais. E da comunidade, enquanto
condio ontolgica, inferese, fundase tambm a, um princpio ou
exigncia de coresponsabilidade (moral ou humana em geral) ns
somosresponsveispeloserdosoutros,eosoutrossoresponsveispelo
nossoser.

Serve a transcrio que antecede para introduzir a afirmao de que
rejeitamosastesesqueacentuamopendormoralistadanormaeinvocam
a necessidade de absoluta separao entre a moral e o direito, para
encontrarnesseargumentoavertentedeinconstitucionalidade,postoque
reconhecemos que o edifcio do direito, enquanto modo de

regulamentaodaorganizaosocial,assenta,todoele,numpatrimnio
tico e moral construdo ao longo da histria da humanidade,
evidenciando conceitos hoje reconhecidamente irrenunciveis, por
inerentes prpria ideia de civilizao. Muitas das normas penais hoje
postergadas pela generalidade dos sistemas jurdicos radicam
historicamentenaticaenamoral,reflexodosconceitosfundamentaisdo
bem e do mal. Princpios to simplesmente intuveis como a
proibio de matar ou de furtar, so, afinal, a expresso normativa de
valores que antes de erigidos categoria de lei em sociedades j
evoludas, foram simples expresso tica imposta pela necessidade de
convviopacficoentreosmembrosdassociedadesmaisprimitivas.

Postoisto,regressandoaofiocondutordaquesto,transcreveremosparte
do texto do Acrdo do TC n 144/2004, de 10 de Maro (alis, j
abundantemente citado nos autos), sem inovar, mas expurgandoo das
abundantescitaesqueoacompanham.
AsedizqueamplamenteaceitequeoDireitoeaMoral,emboraa
partirdeperspectivasdiferentes,fazempartedeumaunidademaisvasta.
Assim, tanto quem procure em valores morais a legitimao do Direito,
como quem acentue a distino entre Moral e Direito, reconhecer,
inevitavelmente, que existem bens e valores que participam das duas
ordens normativas. Mesmo as posies mais favorveis autonomia do
Direito no negam que possam existir valores morais tutelados tambm
pelo Direito, segundo a lgica deste e, por fora dos seus critrios.
Porm,questoprviaatalproblemticaedecisivanopresentecaso,a
desaberseanormadoartigo170,n1,doCdigoPenalapenasprotege
valores que nada tenham a ver com direitos e bens consagrados
constitucionalmente,nosusceptveisdeprotecopeloDireito,segundo
aConstituioportuguesa.
Ora, a resposta a esta ltima questo negativa, na medida em que
subjacente norma do artigo 170, n 1, est inevitavelmente uma
perspectivafundamentadanaHistria,naCulturaenasanlisessobrea
Sociedade segundo a qual as situaes de prostituio relativamente s
quais existe um aproveitamento econmico por terceiros so situaes
cujosignificadoodaexploraodapessoaprostituda.Talperspectiva
no resulta de preconceitos morais mas do reconhecimento de que uma
Ordem Jurdicaorientadapor valoresde Justia e assente na dignidade
da pessoa humana no deve ser mobilizada para garantir, enquanto
expressodeliberdadedeaco,situaeseactividadescujoprincpio
seja o de que uma pessoa, numa qualquer dimenso (seja a intelectual,
sejaafsica,sejaasexual),possaserutilizadacomopuroinstrumentoou
meioaoserviodeoutrem.Aistonosimpele,desdelogo,oartigo1da
Constituio,aofundamentaroEstadoPortugusnaigualdignidadeda
pessoa humana. E nesta linha de orientao que Portugal ratificou a
Conveno sobre a Eliminao de Todas as Formas de Discriminao
contra as Mulheres (Lei n 23/80, em D.R., I Srie, de 26 de Julho de
1980),bemcomo,em1991aConvenoparaaSupressodoTrficode
PessoasedeExploraodaProstituiodeOutrem(D.R.,ISrie,de10
deOutubrode1991).
Os argumentos que antecedem evidenciam, a nosso ver, a
constitucionalidade do n 1 do art. 170 do Cdigo Penal, pelo que
passaremosdeimediatoquestoseguinte.

2.
Depoisdetentar,semxito,impugnarestearestonoSupremoTribunaldeJustia,a
arguidarecorreuparaoTribunalConstitucional,aoabrigodaalneab)don.1doartigo70
da Lei n. 28/82 de 15 de Novembro (LTC), pretendendo ver apreciadas as questes de
inconstitucionalidade suscitadas no recurso que interps para a Relao da deciso

condenatriada1instncia.

2.1.
NesteTribunalapresentoualegaoqueconcluiudoseguintemodo:

1. A alterao introduzida no DL 244/98 pelo DL 34/2003 relativa ao
auxliopermanncia ilegal de estrangeiros em territrio nacional no
respeitouaLeideAutorizaon22/2002,de21deAgosto,cujaalneao)
do art. 2 no tinha o sentido nem a extenso de autorizar o Governo a
incriminaressetipodeactos.
2.Daquiresultaqueon2doart.134AdoDL244/98,de8deAgosto,
na redaco do DL 34/2003, de 25 de Fevereiro, est ferido de
inconstitucionalidadeorgnicaporofensadodispostonaal.c)don1do
art.165CRP.
3. Caso se entenda que a incriminao inovadora do auxlio
permanncia ilegal est coberta pela frmula no taxativa da citada
alneao),interpretadacomoapenasexemplificativadacriaodenovos
tipos criminais, nem por isso deixa de ofender a reserva relativa de
competncialegislativadaAssembleiadaRepblica,umavezque,assim
interpretada, a norma da al. o) do art. 2 da Lei n 22/2002, de 21 de
Agosto, no respeita a exigncia de definir com rigor o sentido da
autorizao concedida ao Governo e ser ela prpria inconstitucional,
porviolaodocomandocontidonon2doart165CRP,comodeveser
declarado.
4. A interpretao, que vingou nas instncias, que considera crime o
auxlioentradaemPortugaldecidadsbrasileiras,semvistoecomo
propsitodeexerceremaprostituio,implicaaextensoanalgicadas
disposiescontidasnosarts13,n.s1e2,al.b),134A,n.s1e2,e
136,n.s1e2,doDL244/98,de8deAgosto,naredacoresultantedo
DL34/2003,de25deFevereiro,sendoessasnormas,assiminterpretadas,
inconstitucionais,porofensadoart.29CRP.
5.Oart.170,n.1,doCdigoPenal,comaredacodaLein
65/98,de2deSetembro,inconstitucional,porofensadodispostonon2
doart.18daCRP.

2.2.
Por seu turno, o representante do Ministrio Pblico neste Tribunal contraalegou,
concluindo:
1
Quer a norma do artigo 134A do DecretoLei n 34/2003, de 25 de
Fevereiro, ao introduzir alteraes e aditamentos ao DecretoLei n
244/98, de 8 de Agosto, em matria de favorecimento permanncia
ilegaldecidadosestrangeiros,queranormadaalneao)doartigo2da
respectivaLeideautorizaolegislativan22/02,de21deAgosto,esto
em conformidade com a Constituio, no violando qualquer dos seus
preceitos,designadamenteoartigo165,ni,alneae)en.2.
2
A norma do artigo 170, n 1 do Cdigo Penal, relativo ao crime de
lenocnio,noviolaodispostonoartigo18,n2daConstituio.
3
Por no configurar uma verdadeira questo de inconstitucionalidade
normativa, no deve o Tribunal Constitucional conhecer da matria
alegadamentevioladoradoartigo29daLeiFundamental.
4
Termosemquenodeverprocederopresenterecurso.


2.3.
O relator determinou, em 2 de Maio de 2007, que a recorrente fosse convidada a
responderquestoprviasuscitadapeloMinistrioPblicoquantoaonoconhecimentodo
recursonaparterelativainconstitucionalidadedosartigos13n.s1e2alneab),134n.s
1e2e136n.s1e2doDecretoLein.244/98,porviolaodoartigo29daConstituio
daRepblica(exviartigos3n.3,704n.2e702n.2todosdoCdigodeProcessoCivil).
Todavia,arecorrentenoapresentouresposta.

Cumpreapreciaredecidir.

II.
Fundamentao:

3.
ComecemospelareferidaquestoprviasuscitadapeloMinistrioPbliconasua
contraalegao,qual,comosedisse,aarguidanodeuresposta.
DefendearecorrentequeainterpretaodoTribunalrecorridoqueconsidera
crimeoauxlioentradaemPortugaldecidadsbrasileiras,semvistoecomopropsitode
exercerem a prostituio, implica a aplicao por extenso analgica das disposies
contidasnosartigos13n.s1e2,alneab),134An.s1e2e136n.s1e2doDecretoLei
n. 244/98 de 8 de Agosto, na redaco resultante do DecretoLei n. 34/2003 de 25 de
Fevereiro,resultadoqueacarretariaainconstitucionalidadedaditainterpretao,porofensa
dodispostonoartigo29daConstituio.
Averdade,porm,quenoocorreuasituaodeaplicaoanalgicadanorma
penalquearecorrentecensura.
SustentaarecorrentequeaaplicaoaoseucasodasnormascontidasnoDecretoLei
n. 244/98 de 8 de Agosto que considera crime o auxlio entrada em Portugal de cidads
brasileiras, sem visto, com o propsito de exercerem a prostituio, inconstitucional, por
ofensaaodispostonoartigo29n.1daConstituiodaRepblica.
Vejamosoqueestabelecemasnormasqueregemestamatriaartigos13,n.s1
e2alneab)134n.s1e2e136n.1e2doDecretoLein.244/98de8deAgosto.

Artigo13.
(Vistodeentrada)
1 Para a entrada em territrio nacional devem
igualmente os estrangeiros ser titulares de visto vlido e
adequado finalidade da deslocao concedido nos
termos do presente diploma ou pelas competentes
autoridades dos Estados Partes na Conveno de
Aplicao.
2Ovistohabilitaoseutitularaapresentarsenumposto
defronteiraeasolicitaraentradanopas.
3Podem,noentanto,entrarnopassemvisto:
a)()
b)Osestrangeirosquebeneficiemdoreferidoregimenos
termos de instrumentos internacionais de que Portugal
sejaparte.

Artigo134.
(Auxlioimigraoilegal)
1 Quem favorecer ou facilitar, por qualquer forma, a
entrada irregular de cidado estrangeiro em territrio
nacionalserpunidocomprisoat3anos.
2Seoagentepraticarascondutasreferidasnonmero
anteriorcomintenolucrativaaprisoserde1a4anos.
3Atentativapunvel.

Artigo136.
(Entradaepermannciailegal)
1 Considerase ilegal a entrada de estrangeiros em
territrio portugus em violao do disposto nos artigos
9.,10.,12.,13.e25.,n.s1e2.
2Consideraseilegalapermannciadeestrangeirosem
territrioportugusquandoestanotenhasidoautorizada
deharmoniacomodispostonopresentediplomaounalei
reguladoradodireitodeasilo.

A nica norma que, de entre as reguladoras da situao em apreo, poderia
permitiraentradasemvistonoterritrionacionaldecidadosestrangeiros,paraquetalfacto
nofossecrime,adaalneab)don.3doartigo13.Todavia,oinstrumentointernacional
querege,nestecaptulo,asrelaesentreosdoispasesoTratadodeAmizade,Cooperao
e Consulta, aprovado pela Resoluo da Assembleia da Repblica n. 83/2000 de 14 de
Dezembro,que,noqueaesteparticulardizrespeito,dispe:

Artigo7.
1 Os titulares de passaportes comuns vlidos de
PortugaloudoBrasilquedesejementrarnoterritrioda
outra parte Contratante para fins culturais, empresariais,
jornalsticosoutursticos,porperododeat90dias,so
isentosdevisto.
2().

Tendoemcontaestequadrolegal,considerouadecisorecorridaque,aoconjugar
o disposto nos vrios preceitos aplicveis, a interpretao dita analgica das normas supra
transcritasdefendidapelarecorrentenoocorreu.Comefeito,dizadeciso:

()Nemsediga,poroutrolado,queestainterpretao
implicaextensoanalgicadasdisposiescontidasnosarts.13,ns1e
2,al.b),134A,ns1e2,e136,ns1e2,doDLn244/98.
A recorrente desconstruiu habilmente a norma do art. 7, n 1, do
Tratado para retirar esta concluso. Concluso que no colhe, no
entanto,umavezqueadesnecessidadeoudispensadovistoparaentrada
no territrio nacional se afere em funo da finalidade visada com a
entradanopas,isto,afereseapriori.
oqueclaramenteresultadalei:
dias,soisentosdevisto(sublinhadosnossos).
As cidads brasileiras cuja entrada em Portugal a recorrente promoveu
tinhamaprviaintenodeaquisededicaremprostituio.
Comoestefitonoseincluiemqualquerdasfinalidadesprevistasnalei
comofundamentodaisenodevisto,noestavamdispensadasdeobter
vistoparaentraremPortugalvistoesseque,seporventurarequeressem
denunciando a verdadeira inteno da entrada, no lhes seria,
certamente,concedido.
Ou seja, a entrada em Portugal dessas cidads brasileiras foi ilegal e
para concluir por esta forma no h que fazer qualquer interpretao
analgicadalei,masapenasqueainterpretarcomosentidotilqueesta
ofereceaointrprete.

Adecisorecorridasubsumiuasituaofcticadadacomoprovadaaoteorliteral
danorma:efectivamente,oteordodispostonoartigo7doTratadoquemaisdirectamente
impe que as cidads em causa necessitem de visto, acarretando o incumprimento do a

estatudo uma vez que foi dado como provado que as cidads no se encontravam em
Portugalparafinsculturais,empresariais,jornalsticosoutursticosatipificaoprevista
no artigo 134A n. 2 do DecretoLei n. 244/98 de 8 de Agosto. E tal censura penal no
decorredequalquerinterpretaoanalgicadasreferidasnormasparaquenelasseenquadre
acondutailcitaempreendida.
ComobemreferiuorepresentantedoMinistrioPblicojuntodesteTribunal,se,na
verdade,emalgumassituaesdifcildistinguirentreinterpretao,processointerpretativo
e deciso (...), no caso dos autos parecenos claro que, na verdade, o que a recorrente
questiona a prpria deciso enquanto a se entende que exigvel visto s cidads
brasileirasqueentramnopasparasededicaremprostituio.
A questo posta no , pois, uma questo de constitucionalidade normativa,
susceptveldeserconhecidapeloTribunalConstitucional,poisnoestemcausa,directae
imediatamente,ainterpretaodequaisquernormascomcontedopenal.
Emfacedoexposto,oTribunaldecidenoconhecerdestapartedorecurso.

4.
Quantoquestodeinconstitucionalidadesuscitadaapropsitodoartigo170do
CdigoPenal,naredacodaLein.65/98de2deSetembro,porviolaodoartigo18n.2
daConstituio,interessaaquiessencialmenterecordarajurisprudnciadesteTribunalsobre
o assunto. Com efeito, o Tribunal Constitucional j teve ocasio de se pronunciar quanto
tipificao do crime de lenocnio nos Acrdos n.s 144/2004, 196/2004, 303/2004 e
170/2006 (o primeiro e o terceiro publicados, respectivamente, no Dirio da Repblica, II
Srie, de 19 de Abril de 2004 e 20 de Julho de 2004 e, os outros, disponveis em
www.tribunalconstitucional.pt).
Reafirmase,nopresentearesto,ajurisprudnciaquedelesresulta:

()
Noseconcebe,assim,umameraprotecodesentimentalismos
ou de uma ordem moral convencional particular ou mesmo dominante,
quenoestejarelacionada,intrinsecamente,comosvaloresdaliberdade
e da integridade moral das pessoas que se prostituem, valores esses
protegidos pelo Direito enquanto aspectos de uma convivncia social
orientada por deveres de proteco para com pessoas em estado de
carncia social. A interveno do Direito Penal neste domnio tem,
portanto, um significado diferente de uma mera tutela jurdica de uma
perspectiva moral, sem correspondncia necessria com valores
essenciaisdoDireitoecomassuasfinalidadesespecficasnumEstadode
Direito.Osignificadoqueassumidopelolegisladorpenal,antes,oda
proteco da liberdade e de uma autonomia para a dignidade das
pessoas que se prostituem. No est, consequentemente, em causa
qualquer aspecto de liberdade de conscincia que seja tutelado pelo
artigo 41, n 1, da Constituio, pois a liberdade de conscincia no
integraumadimensodeliberdadedeseaproveitardascarnciasalheias
oudelucrarcomautilizaodasexualidadealheia.Poroutrolado,nesta
perspectiva, irrelevante que a prostituio no seja proibida. Na
realidade, ainda que se entenda que a prostituio possa ser, num certo
sentido,umaexpressodalivredisponibilidadedasexualidadeindividual,
o certo que o aproveitamento econmico por terceiros no deixa de
poder exprimir j uma interferncia, que comporta riscos intolerveis,
dados oscontextos sociais daprostituio, na autonomia e liberdadedo
agente que se prostitui (colocandoo em perigo), na medida em que
corresponda utilizao de uma dimenso especificamente ntima do
outronoparaosfinsdeleprprio,masparafinsdeterceiros.

7. Por outro lado, que uma certa actividade profissional que
tenhaporobjectoaespecficanegaodestetipodevaloressejaproibida
(nestecaso,incriminada)noofende,demodoalgum,aConstituio.A
liberdade de exerccio de profisso ou de actividade econmica tem
obviamente, como limites e enquadramento, valores e direitos
directamente associados proteco da autonomia e da dignidade de
outroserhumano(artigos471,n1e61,n1,daConstituio).Porisso
esto particularmente condicionadas, como objecto de trabalho ou de
empresa,actividadesquepossamafectaravida,asadeeaintegridade
moraldoscidados[artigo59,n1,alneasb)ec)oun2,alneac),da
Constituio].Noestassim,detodoemcausaaviolaodoartigo47,
n 1, da Constituio. Nem tambm tem relevncia impeditiva desta
concluso a aceitao de perspectivas como a que aflora no
pronunciamentodoTribunaldeJustiadasComunidades(Sentenade20
deNovembrode2001,Processon268/99),segundoaqualaprostituio
podeserencaradacomoactividadeeconmicanaqualidadedetrabalho
autnomo(cf.,emsentidocrtico,alis,MASSIMOLUCIANI, Il lavoro
autonomodelaprostituta,emQuaderniCostituzionali,annoXXII,n2,
Giugno 2002, p. 398 e ss.). Com efeito, a apenas se considerou que a
permisso de actividade das pessoas que se prostituem nos Estados
membros da Comunidade impede uma discriminao quanto
autorizao de permanncia num Estado da Unio Europeia, da no
decorrendo qualquer consequncia para a licitude das actividades de
favorecimentoprostituio.

8.Asconsideraesantecedentesnoimplicam,obviamente,que
haja um dever constitucional de incriminar as condutas previstas no
artigo 170, n 1, do Cdigo Penal. Corresponde, porm, a citada
incriminao a uma opo de poltica criminal (notese que tal opo,
quantossuasfronteiras,passveldediscussonoplanodeopesde
poltica criminal vejase ANABELA RODRIGUES, Comentrio
Conimbricense,I,1999,p.518ess.),justificada,sobretudo,pelanormal
associao entre as condutas que so designadas como lenocnio e a
explorao da necessidade econmica e social, das pessoas que se
dedicam prostituio, fazendo destaum modo de subsistncia. Ofacto
de a disposio legal no exigir, expressamente, como elemento do tipo
umaconcretarelaodeexploraonosignificaqueaprevenodesta
no seja a motivao fundamental da incriminao a partir do qual o
aproveitamentoeconmicodaprostituiodequemfomente,favoreaou
faciliteamesmaexprima,tipicamente,ummodosocialdeexploraode
umasituaodecarnciaedesprotecosocial.
Tal opo tem o sentido de evitar j o risco de tais situaes de
explorao,riscoconsideradoelevadoenoaceitvel,ejustificadapela
prevenodessassituaes,concluindosepelosestudosempricosquetal
riscoelevadoeexiste,efectivamente,nonossopas,namedidaemque
assituaesdeprostituioestoassociadasacarnciassociaiselevadas
(sobrearealidadesociolgicadaprostituiocf.,porexemplo,ALMIRO
SIMES RODRIGUES, Prostituio: Que conceito? Que
realidade?, em Infncia e Juventude, Revista da Direcogeral dos
ServiosTutelaresdeMenores,n2,1984,p.7ess.,eJOS MARTINS
BARRA DA COSTA e LURDES BARATA ALVES, Prostituio 2001 ...,
ob.cit.,supra)notalopoinadequadaoudesproporcionalaofimde
proteger bens jurdicos pessoais relacionados com a autonomia e a
liberdade.Ancoraseestasoluolegalnumpontodevistaquetemainda
amparo num princpio de ofensividade, luz de um entendimento
compatvelcomoEstadodeDireitodemocrtico,nostermosdoqualse
verificariaumaopodepolticacriminalbaseadanumacertapercepo
dodanooudoperigodecertodanoassociadaviolaodedeverespara
comoutremdeveresdenoaproveitamentoeexploraoeconmicade
pessoasemestadodecarnciasocial.
()
O entendimento subjacente lei penal radica, em suma, na
protecopormeiospenaiscontraanecessidadedeutilizarasexualidade
comomododesubsistncia,protecodirectamentefundadanoprincpio
dadignidadedapessoahumana().

A jurisprudncia desteTribunal considera, assim, que a norma em apreo incorpora
bensjurdicosmerecedoresdetutelacriminal,noofendendo,nessamedida,aConstituio.
Nada mais haver a acrescentar quanto ao juzo proferido na deciso recorrida,
concluindose,denovo,pelanoinconstitucionalidadedodispostonoartigo170doCdigo
Penal.

5.
Resta,pois,analisarduasquestesdeinconstitucionalidade,ambasrelacionadas
comaautorizaolegislativaconcedida.

5.1.
ComecemospelaquestocentradanaLeideAutorizaoLegislativan.22/2002de
21deAgosto.

Resulta da leitura do diploma em anlise que o Governo pretendeu, entre outras
coisas, revogar o regime das autorizaes de permanncia, por forma a impor que a
permannciaemterritrionacionalpasseadependerdaconcessodevistosedeautorizaes
deresidncia.
Diz a recorrente que a lei de autorizao inconstitucional, por violao do artigo
165 n. 2 da Constituio, por no ter definido o sentido da autorizao concedida ao
Governoparalegislar.
Comojseviu,arecorrentechegainconstitucionalidadedareferidaLeicombase
no entendimento de que, versando sobre matria de processo criminal, o legislador age na
readecompetnciareservadadaAssembleiadaRepblica165,n.2daCRP,peloque
oGovernospodiaeditartalnormamunidodeprviaautorizaolegislativaquedefinisseo
sentido,duraoeextensodaautorizaolegislativa,oquenocasonoocorreria:opoder
executivostercompetnciaparalegislaremmatriadetipificaodecrimesse,paratal,
estiverautorizadopelaAssembleiadaRepblicaartigo165n.1alneac)daConstituio.
Mas, o simples confronto literal dos artigos 1. ( concedido ao Governo
autorizaoparaalteraroregimedeentrada,permanncia,sadaeafastamentodecidados
estrangeiros em territrio nacional) e 2., alnea o) (A presente lei de autorizao tem
como sentido e extenso autorizar o Governo a: () d) disciplinara concesso de vistos,
aperfeioando os mecanismos de controlo da sua emisso () o) aperfeioar o regime
sancionatriodasinfracescriminaisassociadasaofenmenodaimigraoilegal,criando
novos tipo criminais, designadamente no sentido de criminalizar o trnsito ilegal de
cidadosestrangeirosemterritrionacionaleagravarasmedidasdaspenasaplicveis()
dareferidaleideautorizaorevelamqueaoGovernofoiexplicitamenteconferidooencargo
de legislar sobre a matria em apreo, designadamente atravs da frmula autorizado a
revercfr.apropsitoosAcrdosn.s48/84e461/87(DiriodaRepblica,2Srie,de
10deJunhode1984eISrie,de15deJaneirode1988,respectivamente).
Na verdade, se o "contedo essencial da lei de autorizao" ter que integrar os
elementosobjecto,sentido,extensoeduraodaautorizao,ocertoquenopodeexigir
sequeestecontedoexprimaexaustivamenteoselementostpicosdanovadisciplina,caso
emquenenhumespaorestariaaoGovernoparaadoptarassoluesqueselheafigurassem
adequadas.
assim que a jurisprudncia deste Tribunal tem delineado as exigncias quanto ao
sentido da autorizao legislativa, por referncia aos princpios e disciplina jurdica
bsica que deve nortear as alteraes a introduzir no ordenamento jurdico ver,
nomeadamente, os Acrdos do Tribunal Constitucional n.s 213/95 302/95 257/97

(publicados no Dirio da Repblica, II Srie, de 26 de Junho de 1995 de 29 de Julho de
1995de2deOutubrode1997).
ResultadotextodaLein.22/2002de21deAgosto,nomeadamentedosseusartigos
1 e 2 alnea o), que a mesma concedeu ao Governo autorizao para, aperfeioando o
regime sancionatrio at a vigente, criminalizar as condutas associadas ao fenmeno
crescentedaimigraoilegal.
Norestam,pois,dvidas,quealeideautorizaoconcedidaparaaediodo
DecretoLei n. 34/2003, de 25 de Fevereiro vlida, pois nela definido, claramente, o
sentidoeextensodaautorizaoquenelasecontm,ouseja,aseencontramcondensados
osprincpiosfundamentaisaseguirpeloGovernonadefiniodoscritriosdedelimitao
substanciais indispensveis respectiva concretizao legislativa, no sendo a mesma, por
conseguinte,aocontrriodoquedefendearecorrente,inconstitucional.

5.2.
Cabe,porltimo,aapreciaodaalegadainconstitucionalidadeorgnicada
norma contida no n. 2 do artigo 134A do DecretoLei n. 244/98 de 8 de Agosto, na
redaco introduzida pelo DecretoLei n. 34/2003 de 25 de Fevereiro, ao abrigo da
autorizaocontidanaLein.22/2002de21deAgosto.
Alegaaorarecorrentequeon.2doartigo134AdoDecretoLein.244/98de8de
Agosto, na redaco do DecretoLei n. 34/2003 de 25 de Fevereiro, est ferido de
inconstitucionalidadeorgnicaporofensadodispostonaalneac)don.1doartigo165da
Constituio.
Sendo a matria de definio dos tipos criminais da competncia legislativa da
AssembleiadaRepblicae,tendoseconcludosupra,pelavalidadeconstitucionaldaLeide
autorizao emitida, importar, para dilucidar a presente questo de constitucionalidade,
averiguar se ao emitir o DecretoLei n. 34/2003 de 25 de Fevereiro visando uma melhor
disciplinajurdicadofenmenoglobalecomplexodaimigrao,oGovernolegisloudentro
doslimitesprdefinidosporaquela.
Dahistriadodiploma,caberealar,comobemacentuouoMinistrioPblicojunto
desteTribunal,que()ALein22/2002tevenasuaorigemnaPropostadeLein10/IX,
podendoversepelaexposiodemotivosquepretendiaconsagrarumregimesancionatrio
criminalmaisadequadoaprevenirereprimirosactosilcitosrelacionadoscomaimigrao
clandestina e com a explorao da modeobra dos estrangeiros em situao no
regularizada,dizendosenoarticulado(artigo2,alneao))quesevisaaperfeioaroregime
sancionatriodasinfracescriminaisassociadasaofenmenodaimigraoilegal,criando
novostiposcriminaiseagravandoasmedidasdaspenasaplicveis(DiriodaAssembleia
daRepblica,IISrie,n13/IX/1,de16deJunhode2002).
Constatase assim, que em relao redaco final constante da Lei foi
acrescentado: designadamente no sentido de criminalizar o trnsito ilegal de cidado
estrangeiroemterritrionacional.
Esta nova formulao surgiu durante o processo legislativo, constando j do
Relatrio da Comisso de Assuntos Constitucionais, Direitos, Liberdades e Garantias
(DiriodaAssembleiadaRepblica,IISrieA,n21/IX/1,de13deJulhode2002)
Durante a discusso da Proposta esta matria mostrouse consensual e as poucas
intervenes que tiveram lugar foram no sentido de concordncia com o que o Governo
propunha(DiriodaAssembleiadaRepblica,ISrie,n26/IX/1,de29deJunhode2002).
()
OGovernoeditoupois,oDecretoLein34/2003,ondenoprembulo,almdese
referir sensivelmente nos mesmos termos aquilo que constava na exposio de motivos da
Proposta de Lei, se acrescenta que se procede transposio para o direito interno do
previstonaDirectivan2002/50/CE,doConselhode28deNovembro,relativodefinio
doauxlioentrada,aotrnsitoeresidnciairregularesenadecisoquadrodoConselho
de28deNovembrode2002,relativoaoreforodoquadropenalparaprevenodoauxlio
entradaaotrnsitoeresidnciairregulares().

5.3.
Oartigo1.dareferidadirectivatemaseguinteredaco:

1. Os EstadosMembros devem adoptar sanes

adequadas:()
b) Contra quem com fins lucrativos, auxilie

intencionalmente uma pessoa que no sendo nacional do
EstadoMembroapermanecernoterritriodeumEstado
Membro, em infraco da legislao aplicvel nesse
Estadoemmatriaderesidnciadeestrangeiros.
ComoDecretoLein.34/2003de25deFevereiro,oartigo134AdoDecreto
Lein.244/98de8deAgostopassouateraseguinteredaco:

Artigo134.
(Auxlioimigraoilegal)
1()
2 Quem favorecer ou facilitar, por qualquer forma, a
entrada, a permanncia ou o trnsito ilegais de cidados
estrangeiros em territrio nacional, com inteno
lucrativa,punidocompenadeprisode1a4anos.
()

Ora, com esta alterao, o favorecimento entrada, permanncia e ou trnsito de
cidados estrangeiros, feito ilegalmente, punido criminalmente. Ou seja, em virtude da
alterao introduzida pelo Governo, o favorecimento permanncia que o que est em
causanospresentesautospassouaintegrarotipodecrimedeauxlioimigraoilegal
contidono(novo)artigo134A.
Tornaseassimclaroqueosentidodaautorizaolegislativaconcedidafoiode
criarumprogramalegislativo mais severo para este tipo de criminalidade, com agravao
das j existentes e adopo de novas incriminaes. Na verdade, este artigo,
substancialmente, visou uma real judicializao das condutas ilegais relacionadas com a
imigraomormentecomacondutaemapreo,tendooGovernoprocedidodefinio
de novos tipos criminais para dar expresso a um programa que traduz a necessidade de
controle e soluo, pelos Estados, do crescente fenmeno migratrio ilegal. Ora, a
criminalizao do favorecimento permanncia enquadrase perfeitamente na ideia de
combate a este tipo de criminalidade, resultando num real aperfeioamento do regime
sancionatrioatentoemvigor.
Diz a recorrente que Caso se entenda que a incriminao inovadora do auxlio
permannciailegalestcobertapelafrmulanotaxativadacitadaalneao),interpretada
como apenas exemplificativa da criao de novos tipos criminais, nem por isso deixa de
ofenderareservarelativadecompetncialegislativadaAssembleiadaRepblica,umavez
que,assiminterpretada,anormadaal.o)doart.2daLein22/2002,de21deAgosto,no
respeitaaexignciadedefinircomrigorosentidodaautorizaoconcedidaaoGovernoe
serelaprpriainconstitucional,porviolaodocomandocontidonon2doart165CRP,
comodeveserdeclarado.
Mas se certo que a lei de autorizao emprega a expresso designadamente
[designadamente no sentido de criminalizar o trnsito], s aparentemente ela traduz uma
frmula aberta, no taxativa, de enumerar as situaes a criminalizar. A expresso
designadamenteconjugadacomaexpressarefernciassituaesconstantesdaautorizao
legal, fornece ao Governo credencial parlamentar bastante para editar o tipo criminal em
apreo.
Alis,comosalientouoMinistrioPblico,malsecompreenderiaqueolegislador
criminalizasseofavorecimentodosimplestrnsitoenoofizesseemrelaopermanncia
(), pois a criminalizao operada pelo legislador do auxlio permanncia ilegal em
territrionacionaltalqualcomoempreendidanocasosubjudicioseconfiguracomoum
aperfeioamentodeumtipodecrimejexistentenoartigo134doanteriorDecretoLein.
244/98de8deAgosto,passandoaintegrarotipodecrimedeauxlioimigraoilegalno
novocorpodoartigo134Acertascondutas(nomeadamente,oauxliopermanncia)que
onoeramataqui.
No resulta, pois, que esta interpretao das normas contidas na lei de autorizao
legislativa n. 22/2002 de 21 de Agosto, nomeadamente a que resulta da alnea o) do seu
artigo2,quepermitiuaediodon.2doartigo134AdoDecretoLein.34/2003de25de
Fevereiro,sejavioladoradodispostonon.2doartigo165daLeiFundamental.

III.
Deciso

Emfacedoexposto,oTribunalConstitucionaldecidenegarprovimentoaorecurso.
Custaspelarecorrente,fixandoseataxadejustiaem25unidadesdeconta.

Lisboa,10deJulhode2007

CarlosPamplonadeOliveira
JosBorgesSoeiro
GilGalvo
MariaJooAntunes(voteivencida,nostermosdadeclaraojunta,quantoquestode
inconstitucionalidadereportadaaoartigo170.doCdigoPenal)
RuiManuelMouraRamos

Declaraodevoto

Voteivencidaporentenderqueoartigo170,n1,doCdigoPenal,naredacodada
pelaLein65/98,de2deSetembro,inconstitucional,porviolaodoartigo18,n2,da
ConstituiodaRepblicaPortuguesa(CRP).
ALein65/98alterouaestruturatpicadocrimedeLenocnio,previstonoartigo170
doCdigoPenal,eliminandoaexignciatpicadaexploraodumasituaodeabandono
ounecessidade,aoarrepiodeumaevoluolegislativa,emmatriadecrimessexuais,que
se inscreve num paradigma de interveno mnima do direito penal, o ramo do direito que
afecta, mais directamente, o direito liberdade (artigo 27, ns 1 e 2, da CRP). Num
paradigmaemqueaintervenoapenasanecessriaparaatuteladebensjurdicos(noda
moral),quenoobtmprotecosuficienteeadequadaatravs de outrosmeios depoltica
social.
Comeliminaodaquelaexignciatpica,olegisladorincriminacomportamentospara
almdosqueofendemobemjurdicodaliberdadesexual,relativamenteaosquaisnopode
ser afirmada a necessidade de restrio do direito liberdade, enquanto direito
necessariamenteimplicadonapunio(artigos18,n2,e27,ns1e2,daCRP).
Como se escreveu no Acrdo do Tribunal Constitucional n 211/95 (Dirio da
Repblica,IISrie,de24deJunhode1995)oquejustificaainclusodecertassituaesno
direitopenalasubordinaoaumalgicadeestritanecessidadedasrestriesdedireitose
interessesquedecorremdaaplicaodepenaspblicas(artigo18,n2,daConstituio).E
tambmaindaacensurabilidadeimanentedecertascondutas,isto,prvianormativao
jurdica,queastornaaptasaumjuzodecensurapessoal.
Em suma, , desde logo, a exigncia de dignidade punitiva prvia das condutas,
enquanto expresso de uma elevada gravidade tica e merecimento de culpa (artigo 1 da
Constituio,doqualdecorreaprotecodaessencialdignidadedapessoahumana),quese
exprimenoprincpioconstitucionaldanecessidadedaspenas(enosdasubsidiariedadedo
direitopenaledamximarestriodaspenasquepressupemapenas,emsentidoestrito,a
ineficciadeoutromeiojurdico(cf.,ainda,nosentidodeoartigo18,n2,sercritriopara
aferir da legitimidade constitucional das incriminaes, os Acrdos ns 634/93, 650/93,
DiriodaRepblica, II Srie, de 31 de Maro de 1994, e 958/96, DiriodaRepblica, II
Srie,de19deDezembrode1996).
MariaJooAntunes

[documentoimpressodoTribunalConstitucionalnoendereoURL:http://www.tribunalconstitucional.pt/tc//tc/acordaos/20070396.html]

TC - Jurisprudência - Acordãos - Acórdão 396 - 2007

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

TC - Jurisprudência - Acordãos - Acórdão 396 - 2007

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

03/10/2016 TC>Jurisprudncia>Acordos>Acrdo396/2007.

governo aincriminar o auxlio permanncia ilegal de estrangeiros em

nacional, nos termos supra expostos, no se mostra ferida de

reconhecemos que o edifcio do direito, enquanto modo de

inconstitucionalidade suscitadas no recurso que interps para a Relao da deciso

impe que as cidads em causa necessitem de visto, acarretando o incumprimento do a

nomeadamente, os Acrdos do Tribunal Constitucional n.s 213/95 302/95 257/97

1. Os EstadosMembros devem adoptar sanes

b) Contra quem com fins lucrativos, auxilie

Potrebbero piacerti anche