EXPEDIENTE 188-2016, Novacion Patronal, Sustitucion PDF

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Pgina 1 de 17
Expediente 188-2016
APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO
EXPEDIENTE 188-2016
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, doce de septiembre de dos
mil diecisis.
En apelacin, y con sus antecedentes, se examina la sentencia de ocho de
octubre de dos mil quince, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de
Amparo y Antejuicio, en la accin constitucional de amparo promovida por la
entidad Prestadora de Servicios de Administracin, Sociedad Annima, por medio
de su Mandatario Especial y Judicial con Representacin, abogado Lionel
Francisco Aguilar Salguero, contra la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsin Social. La postulante actu con el patrocinio del abogado
Jos Federico Zelada Cifuentes. Es ponente en el presente caso el Magistrado
Vocal I, Jos Francisco De Mata Vela, quien expresa el parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el veinticuatro de febrero de dos mil
quince, en la Seccin de Amparo de la Corte Suprema de Justicia. B) Acto
reclamado: sentencia de uno de diciembre de dos mil catorce, dictada por la
Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, que
confirm la emitida el quince de abril del mismo ao, por el Juzgado Sptimo de
Trabajo y Previsin Social del departamento de Guatemala, que declar con lugar
parcialmente la demanda ordinaria laboral promovida contra la amparista, por
Lorena Ivanoyda Jerez Sandoval. C) Violaciones que denuncia: a los derechos
de defensa, igualdad y a una tutela judicial efectiva, y a los principios de

Pgina 2 de 17
Expediente 188-2016
seguridad y certeza jurdicas, sujecin a la ley y debido proceso. D) Hechos que
motivan el amparo: de lo expuesto por la postulante y de los antecedentes del
caso se resume: D.1) Produccin del acto reclamado: a) en el Juzgado
Sptimo de Trabajo y Previsin Social del departamento de Guatemala, Lorena
Ivanoyda Jerez Sandoval promovi juicio ordinario laboral en su contra,
manifestando que fue destituida en forma directa e injustificada del puesto que
desempeaba como Jefe de Cobranza Legal, por lo que reclam el pago de
indemnizacin, prestaciones laborales, daos, perjuicios y costas procesales; b)
la demandante, indic que su relacin laboral inici el diecisis de marzo del ao
dos mil con la entidad Supervisin y Datacin de Personal, Sociedad Annima, y
que en el mes de mayo de dos mil nueve fue traslada a la entidad Prestadora de
Servicios de Administracin, Sociedad Annima (ahora amparista), con quien
suscribi contrato individual de trabajo, en el que se hizo constar que no se
interrumpira su relacin laboral y que la postulante asumira el pago del pasivo
correspondiente al momento de su finalizacin; c) la solicitante se allan respecto
del despido directo e injustificado alegado, y se opuso en cuanto al tiempo que
dur la relacin laboral, respecto del argumento relativo a la sustitucin patronal,
y al monto del salario devengado por la demandante; d) el Juez de la materia
dict sentencia y declar: d.1) con lugar parcialmente la demanda; d.2) conden
a la amparista al pago de indemnizacin, vacaciones, aguinaldo, bonificacin
anual para los trabajadores del sector privado y pblico, salarios pendientes,
bonificacin incentivo, daos, perjuicios y costas procesales; y d.3) la absolvi del
pago de las ventajas econmicas reclamadas; y e) la amparista apel, y la Sala
cuestionada, al emitir el acto reclamado, confirm la sentencia impugnada. D.2)
Agravios que se reprochan al acto reclamado: denuncia la postulante que la

Pgina 3 de 17
Expediente 188-2016
autoridad objetada, al emitir el acto reclamado, le produjo agravio porque no tom
en cuenta que: a) en el curso del proceso demostr que la relacin laboral con la
demandante inici en el mes de junio de dos mil nueve, y que no existi la
supuesta sustitucin patronal ni el traslado alegado por la trabajadora, puesto que
careca de personalidad jurdica, en el momento en el que inici la relacin
laboral, por lo que no poda contratar personal; b) la circunstancia anterior fue
acreditada con documentos pblicos (escritura constitutiva de la entidad, patentes
de comercio de sociedad y de empresa, e informe rendido por el Registro
Mercantil General de la Repblica), los que de conformidad con lo regulado en el
artculo 361 del Cdigo de Trabajo producen fe y hacen plena prueba en juicio; c)
pretende hacer prevalecer el principio de primaca de la realidad sobre los
documentos pblicos mencionados, sin indicar los supuestos hechos reales que
tuvo por probados, debido a que subordin el valor de los documentos referidos,
frente a hechos que no tienen la calidad de concretos y tangibles, puesto que se
bas nicamente en lo aseverado por la demandante; y d) lo anterior implica que
viol lo regulado en el artculo 148 de la Ley del Organismo Judicial, debido a que
emiti una sentencia sin hacer un extracto de las pruebas rendidas en el proceso,
y sin efectuar un anlisis de los hechos probados que utiliz como fundamento
para dictarla. D.3) Pretensin: solicit que se otorgue el amparo y, como
consecuencia, se deje sin efecto el acto reclamado, se le restituya el goce de los
derechos violados y se ordene a la autoridad impugnada que resuelva conforme
a Derecho. E) Uso de recursos: ninguno. F) Caso de procedencia: invoc el
contenido en el inciso a) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal
y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos 2, 12, 154, 203 de
la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 361 del Cdigo de

Pgina 4 de 17
Expediente 188-2016
Trabajo; y 148 de la Ley del Organismo Judicial.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: se otorg. B) Tercera interesada: Lorena Ivanoyda
Jerez Sandoval. C) Remisin de antecedentes: a) juicio ordinario laboral 01173-
2013-02485, del Juzgado Sptimo de Trabajo y Previsin Social del
departamento de Guatemala; y b) expediente de apelacin 01173-2013-02485,
de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social. D)
Medios de comprobacin: los aportados al proceso de amparo en primera
instancia, sin embargo, se prescindi del perodo de prueba. E) Sentencia de
primer grado: la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio,
consider: la postulante traslada al plano constitucional los agravios que
fueron presentados en la justicia ordinaria especficamente en el escrito
contentivo de apelacin () los agravios devienen especficamente de la
sustitucin patronal invocada por la trabajadora y negada por la empleadora,
extremo que no fue probado en el desarrollo del proceso por la parte demandada,
en virtud de que el nuevo patrono era el responsable de absorber el pasivo
laboral que le pudiera corresponder a la trabajadora, por ser quien atrajo la
relacin laboral desde el inicio hasta antes de su despido, fundamento que se
encuentra en el artculo 23 del Cdigo de Trabajo, al preceptuar que la sustitucin
del patrono no afecta los contratos de trabajo existentes en perjuicio del
trabajador, las responsabilidades de la sustitucin laboral son carga exclusiva del
nuevo patrono y las obligaciones laborales que surjan despus de la sustitucin,
ya que el patrono sustituido ya no tiene compromiso con los trabajadores.
Conforme se deriva de los autos, la solidaridad en la responsabilidad laboral, que
devino de la sustitucin patronal que fue realizada de Supervisin y Datacin de

Pgina 5 de 17
Expediente 188-2016
Personal, Sociedad Annima a Prestadora de Servicios de Administracin,
Sociedad Annima, tuvo una duracin por ms de tres aos, siendo esta ltima la
nica responsable jurdicamente de sus relaciones laborales; de esa cuenta, la
sustitucin de la parte patronal aconteci en el mes de mayo de dos mil nueve,
fecha en que fue trasladada y el despido acaeci fuera de los seis meses de la
solidaridad patronal, por lo que ya no es responsabilidad de Supervisin y
Datacin de Personal, Sociedad Annima realizar pago de prestaciones laborales
a la trabajadora, sino que le corresponde a la nueva entidad absorber el pasivo
laboral pretendido. Con respecto a lo anterior, el artculo 78 de la ley de la
materia indica () De la normativa anteriormente expuesta se establece que la
empleadora debi probar la justa causa del despido de la trabajadora, pues la
carga de la prueba recae sobre el patrono lo cual no demostr en el desarrollo de
las etapas procesales como tampoco demostr la inexistencia de la sustitucin
patronal no contraviniendo con ello lo dispuesto en el artculo 361 del Cdigo de
Trabajo como lo indic la postulante, ante tal situacin le corresponde absorber el
pasivo laboral de la trabajadora en lo concerniente a la obligacin de realizar el
pago de la indemnizacin, daos y perjuicios y costas judiciales, as como el
pago del resto de las prestaciones laborales solicitadas pues son de carcter
irrenunciable con fundamento en la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala. Por lo anteriormente expuesto, esta Cmara concluye que la Sala
impugnada al confirmar la decisin del a quo, lo hizo en cumplimiento a lo que
dispone el artculo 372 del Cdigo de Trabajo, sin que tal proceder denote
vulneracin a garanta constitucional alguna, toda vez que se dio cumplimiento a
los procedimientos establecidos en la ley, las partes realizaron sus peticiones
ante los rganos jurisdiccionales y plantearon los medios de impugnacin que

Pgina 6 de 17
Expediente 188-2016
consideraron pertinentes, los que fueron resueltos y hechos del conocimiento de
las partes. Asimismo, la Sala al resolver tom en consideracin lo que para los
efectos preceptan los artculos 364 del Cdigo de Trabajo y 148 de la Ley del
Organismo Judicial, no evidencindose falta de fundamentacin () Por la forma
en que se resuelve el presente amparo se condena en costas a la postulante y se
le impone la multa respectiva al abogado patrocinante () Y resolvi: I)
Deniega por notoriamente improcedente el amparo planteado por la entidad
Prestadora de Servicios de Administracin, Sociedad Annima, en contra de
la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social. II
Revoca el amparo provisional decretado en auto del doce de marzo de dos mil
quince. III) Se condena en costas a la postulante. IV) Se impone multa de mil
quetzales al abogado patrocinante Jos Federico Zelada Cifuentes, la cual
deber hacer efectiva en la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad, dentro
de los cinco das siguientes a partir de estar firme esta sentencia, cuyo cobro en
caso de incumplimiento, se har por la va legal correspondiente
III. APELACIN
La amparista apel y reiter los argumentos de su escrito inicial. Solicit que se
declare con lugar el recurso y, como consecuencia, se otorgue la proteccin
constitucional pretendida.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) Lorena Ivanoyda Jerez Sandoval, tercera interesada, manifest: a) la Sala
cuestionada actu en ejercicio de las facultades que le otorga el artculo 372 del
Cdigo de Trabajo, y que la pretensin de la postulante es que se revise lo
resuelto por los Tribunales del orden comn; b) la fecha de constitucin de la
entidad patronal no fue un hecho controvertido en el proceso ordinario laboral

Pgina 7 de 17
Expediente 188-2016
correspondiente, por lo que es absurdo pretender fundamentarse en ese hecho
para evadir sus responsabilidades patronales; c) la amparista celebr con sus
empleados acuerdos de sustitucin patronal, en los que se estableci que no se
afectaran los derechos de los trabajadores y que el tiempo de servicio sera
respetado (adjuntado fotocopia simple de dos convenios suscritos con otros
dependientes); d) en el curso del proceso no se descart ningn medio de prueba
oportunamente ofrecido, y en caso que la postulante estimara lo contrario, debi
hacer uso de los mecanismos establecidos para el efecto en las leyes ordinarias,
y no pretender hacer valer esa circunstancia por medio del amparo; e) el hecho
que lo resuelto sea contrario a los intereses de la amparista, no significa que se
hayan violado sus derechos constitucionales; f) todos los documentos aportados
al proceso fueron valorados de conformidad con la ley, y en el mismo la entidad
demandada no logr desvanecer la existencia de la sustitucin patronal; y g) no
obstante habrsele requerido de conformidad con la ley, la amparista no present
el contrato de trabajo respectivo, en el que se estableci el compromiso de la
empleadora de mantener la continuidad de la relacin de trabajo, pagar
indemnizacin universal en caso de terminacin de la misma y asumir el pasivo
laboral correspondiente. Solicit que se declare sin lugar la apelacin y, como
consecuencia, se ordene al Juez de la materia que contine con el trmite del
proceso. B) El Ministerio Pblico manifest que comparte el criterio del Tribunal
de Amparo de primer grado, puesto que la autoridad cuestionada actu de
conformidad con las facultades que le confieren los artculos 203, 204 de la
Constitucin Poltica de la Repblica y 372 del Cdigo de Trabajo. Adems,
indic que la pretensin de la amparista es que se revise lo resuelto por la
jurisdiccin ordinaria. Solicit que se declare sin lugar el recurso y, como

Pgina 8 de 17
Expediente 188-2016
consecuencia, se confirme la sentencia venida en grado.
CONSIDERANDO
-I-
El proceso constitucional de amparo, por su naturaleza extraordinaria y
subsidiaria, no puede convertirse en instancia revisora de lo resuelto por los
Tribunales del orden comn.
- II -
La entidad Prestadora de Servicios de Administracin, Sociedad Annima,
acude en amparo contra la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y
Previsin Social, sealando como acto reclamado la sentencia de uno de
diciembre de dos mil catorce, que confirm la emitida el quince de abril del mismo
ao, por el Juzgado Sptimo de Trabajo y Previsin Social del departamento de
Guatemala, que declar con lugar parcialmente la demanda ordinaria laboral
promovida en su contra por Lorena Ivanoyda Jerez Sandoval.
- III -
Al efectuar el estudio de las constancias procesales, este Tribunal
establece que el Juez de primera instancia, al dictar sentencia, analiz los autos,
las leyes aplicables, los argumentos expuestos por las partes y los medios de
prueba aportados al proceso, y con base en ello consider que: a) la amparista
se allan en cuanto a la existencia de la relacin laboral; b) no obstante haberse
opuesto al pago de determinadas prestaciones, la demandada no demostr que
no haya existido una sustitucin patronal, por lo que de conformidad con lo
regulado en el artculo 23 del Cdigo de Trabajo, estim que era responsable del
pago de las prestaciones laborales de la trabajadora; c) con respecto a las
vacaciones reclamadas, consider que de conformidad con lo establecido en el

Pgina 9 de 17
Expediente 188-2016
artculo 136 del Cdigo mencionado, proceda el pago correspondiente a los
ltimos cinco aos de la relacin laboral; y d) en cuanto a las ventajas
econmicas, estim que segn lo regulado en el artculo 90 del cuerpo legal
citado, las mismas constituyen un factor de integracin del salario (que la norma
referida cuantifica en un treinta por ciento), por lo que no podan reclamarse
como si se tratara de una prestacin laboral independiente. Con fundamento en
lo anterior, y teniendo en cuenta los principios de objetividad, realismo, equidad y
justicia, declar con lugar parcialmente la demanda, conden a la amparista al
pago de indemnizacin, vacaciones, aguinaldo, bonificacin anual para los
trabajadores del sector privado y pblico, salarios pendientes, bonificacin
incentivo, daos, perjuicios y costas procesales, y la absolvi del pago de las
ventajas econmicas reclamadas.
Por su parte, la autoridad cuestionada analiz los razonamientos
expuestos por las partes, las constancias procesales, los medios de prueba
aportados y las disposiciones aplicables al caso concreto, y consider que
comparta el criterio del Juez de primer grado, debido a que: a) el principio de
primaca de la realidad, que rige en materia laboral, otorga prioridad a los hechos
sobre las formas o apariencias convenidas por las partes, por lo que el contrato
de trabajo es un contrato realidad que prescinde de las formas para hacer
prevalecer lo que efectivamente sucedi; b) el allanamiento de la amparista
careca de fundamento, puesto que se limit a indicar que existi una incorrecta
cuantificacin del monto de las prestaciones reclamadas, con respecto al tiempo
que efectivamente dur la relacin laboral (sin demostrar esa circunstancia), por
lo que acceder a su pretensin hara nugatorios los derechos de la trabajadora,
violando con ello los principios que rigen en materia laboral; c) en el presente
Pgina 10 de 17
Expediente 188-2016
caso existi una sustitucin patronal, la que de conformidad con lo regulado en el
artculo 23 del Cdigo de Trabajo, no altera, modifica ni termina los contratos de
trabajo vigentes al momento en que se produjo la misma, por lo que concluido el
plazo de responsabilidad solidaria establecido en la norma indicada, el nuevo
patrono es el que asume las obligaciones legales derivadas de la relacin laboral;
y d) asimismo, estim que la figura de la sustitucin patronal es utilizada en
Guatemala (derivada del proceso de fusiones de empresas), pero sin que ello
perjudique la continuidad de las relaciones laborales, ni las condiciones vigentes
de los trabajadores afectados por la figura mencionada. Teniendo en cuenta lo
anterior, confirm la sentencia apelada.
En amparo seala como agraviante el hecho de que al proferir el acto
reclamado fue condenado al pago de determinadas prestaciones laborales sin
tomar en consideracin que no se produjo la sustitucin patronal ni el traslado
alegado por la trabajadora.
Con base en lo antes expuesto, este Tribunal considera que la pretensin
de la solicitante es trasladar al plano constitucional la discusin de temas que ya
fueron debatidos ante los rganos jurisdiccionales correspondientes, y sobre los
cuales obtuvo un pronunciamiento debidamente fundamentado, puesto que, tal
como qued asentado, el Juez de primera instancia analiz los hechos, los
argumentos expuestos, las leyes aplicables al caso concreto y valor los medios
de prueba aportados, y con base en ello declar con lugar parcialmente la
demanda promovida en su contra, por Lorena Ivanoyda Jerez Sandoval.
Asimismo, la Sala cuestionada, al conocer en alzada, analiz los razonamientos
expuestos, las constancias procesales, las leyes aplicables, valor los medios de
prueba aportados y consider que comparta el criterio del Juez de primer grado,
Pgina 11 de 17
Expediente 188-2016
debido a que en el presente caso existi una sustitucin patronal (circunstancia
que no logr desvirtuar la amparista), y con base en ello confirm la sentencia de
primera instancia, tarea que realiz en el ejercicio de las facultades que le
confiere la ley, concretamente, el artculo 372 del Cdigo de Trabajo. Es por ello
que la autoridad cuestionada, al dictar la resolucin que se enjuicia mediante la
presente accin constitucional, actu en el ejercicio de sus facultades, por lo que
el solo hecho que lo resuelto no sea coincidente con la pretensin de la
postulante, no implica que se le hayan ocasionado los agravios que denuncia.
Por los motivos expuestos, el amparo promovido es notoriamente
improcedente, por lo que debe denegarse, y habindose resuelto en igual sentido
en primera instancia, es procedente confirmar el fallo venido en grado, pero por
las razones aqu consideradas.
LEYES APLICABLES
Artculo citado y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 1, 5, 6, 8, 27, 42, 44, 46, 47, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 67,
149, 163, inciso c), 170, 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad; y 36 y 46 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de
Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes
citadas, resuelve: I. Por haber cesado a la presente fecha en sus cargos los
Licenciados Ricardo Alvarado Sandoval y Carmen Mara Gutirrez de
Colmenares y por la inhibitoria presentada por los Magistrados Neftaly Aldana
Herrera y Mara Cristina Fernndez Garca, se integra el Tribunal con los
Magistrados Mara Consuelo Porras Argueta, Jos Mynor Par Usen y Henry
Pgina 12 de 17
Expediente 188-2016
Philip Comte Velsquez, respectivamente, para conocer y resolver el presente
asunto. II. Sin lugar el recurso de apelacin interpuesto por la entidad Prestadora
de Servicios de Administracin, Sociedad Annima, solicitante del amparo. III.
Como consecuencia, se confirma la sentencia venida en grado. IV. Notifquese
y, con certificacin de lo resuelto, devulvanse los antecedentes.
JOS FRANCISCO DE MATA VELA

PRESIDENTE a.i
BONERGE AMILCAR MEJIA ORELLANA DINA JOSEFINA OCHOA ESCRIBA

MAGISTRADO MAGISTRADA
GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR MARIA CONSUELO PORRAS ARGUETA

MAGISTRADA MAGISTRADA
JOSE MYNOR PAR USEN HENRY PHILIP COMTE VELASQUEZ

MAGISTRADO MAGISTRADO
MARTIN RAMON GUZMAN HERNANDEZ

SECRETARIO GENERAL
Pgina 13 de 17
Expediente 188-2016
AMPLIACIN
EXPEDIENTE 188-2016
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, ocho de noviembre de dos mil
diecisis.
Se tiene a la vista para resolver, la solicitud de ampliacin de la sentencia dictada
por esta Corte el doce de septiembre de dos mil diecisis, planteada por Lorena
Ivanoyda Jerez Sandoval, tercera interesada en el expediente arriba identificado,
formado por apelacin de sentencia, en el amparo promovido por Prestadora de
Servicios de Administracin, Sociedad Annima, contra la Sala Tercera de la
Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social.
ANTECEDENTES
I) DEL PLANTEAMIENTO DE AMPARO Y RESOLUCIN DE PRIMER GRADO:
Prestadora de Servicios de Administracin, Sociedad Annima, promovi amparo
contra la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social,
sealando como acto reclamado la sentencia de uno de diciembre de dos mil
catorce, que confirm la emitida el quince de abril del mismo ao, por el Juez
Sptimo de Trabajo y Previsin Social del departamento de Guatemala, que
declar con lugar parcialmente la demanda ordinaria laboral promovida contra la
amparista, por Lorena Ivanoyda Jerez Sandoval.
La Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio, deneg la
proteccin constitucional solicitada, en sentencia de ocho de octubre de dos mil
quince, argumentando que la autoridad impugnada actu en ejercicio de sus
facultades, debido a que la postulante no demostr la causa justa en que fund el
despido, ni la inexistencia de la sustitucin patronal, por lo que le corresponda

Pgina 14 de 17
Expediente 188-2016
absorber el pasivo laboral de la trabajadora. Con base en lo anterior, deneg el
amparo promovido, conden en costas procesales a la amparista e impuso multa
de mil quetzales al abogado patrocinante, Jos Federico Zelada Cifuentes.
II) DE LA APELACIN PROMOVIDA Y LA RESOLUCIN DE SEGUNDO
GRADO: la postulante apel. Esta Corte, confirm el fallo de primer grado,
aduciendo entre otras cosas que la pretensin de la solicitante era trasladar al
plano constitucional la discusin de temas que ya fueron debatidos ante los
rganos jurisdiccionales correspondientes, y sobre los cuales obtuvo un
pronunciamiento debidamente fundamentado, puesto que el Juez de primera
instancia analiz los hechos, los argumentos expuestos, las leyes aplicables al
caso concreto y valor los medios de prueba aportados y, con base en ello,
declar con lugar parcialmente la demanda promovida en su contra, por Lorena
Ivanoyda Jerez Sandoval. Asimismo, la Sala cuestionada, al conocer en alzada,
analiz los razonamientos expuestos, las constancias procesales, las leyes
aplicables, valor los medios de prueba aportados y consider que comparta el
criterio del Juez de primer grado, debido a que en el presente caso existi una
sustitucin patronal (circunstancia que no logr desvirtuar la amparista) y, con
base en ello, confirm la sentencia de primera instancia, tarea que realiz en el
ejercicio de las facultades que le confiere la ley, concretamente, el artculo 372
del Cdigo de Trabajo. Es por ello que la autoridad cuestionada, al emitir el acto
reclamado, actu en el ejercicio de sus facultades, por lo que el solo hecho que lo
resuelto no fuera coincidente con la pretensin de la postulante, no implicaba que
se le hubieran ocasionado los agravios denunciados. Con base en lo anterior, se
confirm el fallo aludido, en el que como qued asentado, se conden a la
postulante al pago de las costas procesales causadas y se impuso la multa
respectiva al abogado patrocinante.

Pgina 15 de 17
Expediente 188-2016
III) DE LOS ARGUMENTOS DE LA AMPLIACIN: Lorena Ivanoyda Jerez
Sandoval, tercera interesada en el presente proceso, solicita que la sentencia
emitida por esta Corte se ample, puesto que estima que no se hizo
pronunciamiento con respecto a: a) la imposicin de multa que de conformidad
con la ley debe aplicarse al abogado director de la recurrente del recurso de
apelacin, y b) a la condena en costas procesales, por la notoria mala fe en la
interposicin de la apelacin aludida.
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con el artculo 70 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad, si se hubiere omitido resolver alguno de los puntos sobre los
que versare el amparo, podr solicitarse la ampliacin.
- II -
La ampliacin, segn la norma invocada en el considerando anterior, persigue
superar la falta de pronunciamiento respecto de algn asunto sometido a
discusin.
En el presente caso, de la lectura del escrito contentivo del correctivo instado y
del estudio del fallo aludido, se advierte que no existe cuestin alguna sometida a
conocimiento del Tribunal que no haya sido resuelta, puesto que se dio respuesta
a los reclamos que se expusieron oportunamente por quienes intervinieron en el
amparo.
Asimismo, con relacin a los argumentos expuestos por la interponente de la
ampliacin, se considera importante hacer referencia a que el Tribunal de
Amparo de primera instancia conden a la postulante al pago de las costas
procesales causadas e impuso la multa de mil quetzales al abogado patrocinante,

Pgina 16 de 17
Expediente 188-2016
Jos Federico Zelada Cifuentes (folio 100 de la pieza de amparo de primera
instancia), quien auxili a la postulante en el escrito inicial de amparo y en el de
interposicin del recurso de apelacin correspondiente (segn consta en los folios
6 vuelto y 107 de la pieza de amparo de primera instancia), circunstancia que fue
confirmada, en forma total y sin modificacin alguna, por esta Corte al emitir el
fallo que ahora se examina e indicar que se confirma la sentencia venida en
grado, lo que implica que fueron confirmadas las decisiones contenidas en el
segmento resolutivo del fallo apelado, siendo innecesario emitir pronunciamiento
sobre esas condenas en cada una de las instancias del proceso constitucional.
Por tal razn resulta evidente que el remedio procesal promovido carece de
fundamento y sustento legal, por lo que debe declararse sin lugar.
LEYES APLICABLES
Artculo citado y 265, 268 y 272, literal i), de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 1, 8, 71, 149, 163, literal i), 179 y 185 de la Ley de
Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I. Por inhibitorias de los Magistrados Neftaly Aldana Herrera y Mara
Cristina Fernndez Garca y por ausencia temporal del Magistrado Bonerge
Amilcar Meja Orellana, integran esta Corte los Magistrados Jos Mynor Par
Usen, Henry Phillip Comte Velsquez y Mara de los Angeles Araujo Bohr,
respectivamente. Asimismo, por la ausencia del Magistrado Presidente Neftaly
Aldana Herrera, asume la Presidencia, en forma interina, el Magistrado Jos
Francisco De Mata Vela, conforme lo establecido en el artculo 1 del Acuerdo 3-
89 de la Corte de Constitucionalidad. II. Sin lugar la solicitud de ampliacin de la
sentencia emitida por esta Corte el doce de septiembre de dos mil diecisis,
Pgina 17 de 17
Expediente 188-2016
presentada por Lorena Ivanoyda Jerez Sandoval, tercera interesada en el
presente proceso. III. Notifquese.
JOSE FRANCISCO DE MATA VELA

PRESIDENTE A.i.
MARIA CONSUELO PORRAS ARGUETA DINA JOSEFINA OCHOA ESCRIB

MAGISTRADA MAGISTRADA
HENRY PHILIP COMTE VELASQUEZ GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

MAGISTRADO MAGISTRADA
MARIA DE LOS ANGELES ARAUJO BORH JOSE MAYNOR PAR USEN

MAGISTRADA MAGISTRADO
MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ

SECRETARIO GENERAL

EXPEDIENTE 188-2016, Novacion Patronal, Sustitucion PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

EXPEDIENTE 188-2016, Novacion Patronal, Sustitucion PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPBLICA DE GUATEMALA, C.A.

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, doce de septiembre de dos

En apelacin, y con sus antecedentes, se examina la sentencia de ocho de

Amparo y Antejuicio, en la accin constitucional de amparo promovida por la

entidad Prestadora de Servicios de Administracin, Sociedad Annima, por medio

de su Mandatario Especial y Judicial con Representacin, abogado Lionel

Francisco Aguilar Salguero, contra la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de

Trabajo y Previsin Social. La postulante actu con el patrocinio del abogado

Jos Federico Zelada Cifuentes. Es ponente en el presente caso el Magistrado

A) Interposicin y autoridad: presentado el veinticuatro de febrero de dos mil

quince, en la Seccin de Amparo de la Corte Suprema de Justicia. B) Acto

reclamado: sentencia de uno de diciembre de dos mil catorce, dictada por la

Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, que

parcialmente la demanda ordinaria laboral promovida contra la amparista, por

Lorena Ivanoyda Jerez Sandoval. C) Violaciones que denuncia: a los derechos

de defensa, igualdad y a una tutela judicial efectiva, y a los principios de

seguridad y certeza jurdicas, sujecin a la ley y debido proceso. D) Hechos que

motivan el amparo: de lo expuesto por la postulante y de los antecedentes del

caso se resume: D.1) Produccin del acto reclamado: a) en el Juzgado

Sptimo de Trabajo y Previsin Social del departamento de Guatemala, Lorena

Ivanoyda Jerez Sandoval promovi juicio ordinario laboral en su contra,

desempeaba como Jefe de Cobranza Legal, por lo que reclam el pago de

indemnizacin, prestaciones laborales, daos, perjuicios y costas procesales; b)

la demandante, indic que su relacin laboral inici el diecisis de marzo del ao

dos mil con la entidad Supervisin y Datacin de Personal, Sociedad Annima, y

Servicios de Administracin, Sociedad Annima (ahora amparista), con quien

suscribi contrato individual de trabajo, en el que se hizo constar que no se

interrumpira su relacin laboral y que la postulante asumira el pago del pasivo

correspondiente al momento de su finalizacin; c) la solicitante se allan respecto

del despido directo e injustificado alegado, y se opuso en cuanto al tiempo que

dur la relacin laboral, respecto del argumento relativo a la sustitucin patronal,

y al monto del salario devengado por la demandante; d) el Juez de la materia

a la amparista al pago de indemnizacin, vacaciones, aguinaldo, bonificacin

bonificacin incentivo, daos, perjuicios y costas procesales; y d.3) la absolvi del

pago de las ventajas econmicas reclamadas; y e) la amparista apel, y la Sala

cuestionada, al emitir el acto reclamado, confirm la sentencia impugnada. D.2)

Agravios que se reprochan al acto reclamado: denuncia la postulante que la

autoridad objetada, al emitir el acto reclamado, le produjo agravio porque no tom

demandante inici en el mes de junio de dos mil nueve, y que no existi la

supuesta sustitucin patronal ni el traslado alegado por la trabajadora, puesto que

careca de personalidad jurdica, en el momento en el que inici la relacin

laboral, por lo que no poda contratar personal; b) la circunstancia anterior fue

acreditada con documentos pblicos (escritura constitutiva de la entidad, patentes

de comercio de sociedad y de empresa, e informe rendido por el Registro

Mercantil General de la Repblica), los que de conformidad con lo regulado en el

pretende hacer prevalecer el principio de primaca de la realidad sobre los

frente a hechos que no tienen la calidad de concretos y tangibles, puesto que se

bas nicamente en lo aseverado por la demandante; y d) lo anterior implica que

para dictarla. D.3) Pretensin: solicit que se otorgue el amparo y, como

consecuencia, se deje sin efecto el acto reclamado, se le restituya el goce de los

derechos violados y se ordene a la autoridad impugnada que resuelva conforme

a Derecho. E) Uso de recursos: ninguno. F) Caso de procedencia: invoc el

contenido en el inciso a) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal

y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos 2, 12, 154, 203 de

la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 361 del Cdigo de

Trabajo; y 148 de la Ley del Organismo Judicial.

II. TRMITE DEL AMPARO

A) Amparo provisional: se otorg. B) Tercera interesada: Lorena Ivanoyda

Jerez Sandoval. C) Remisin de antecedentes: a) juicio ordinario laboral 01173-

2013-02485, del Juzgado Sptimo de Trabajo y Previsin Social del

departamento de Guatemala; y b) expediente de apelacin 01173-2013-02485,