SALA CONSTITUCIONAL

Magistrado Ponente: PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ

Consta en autos que, el 14 de junio de 2005, el ciudadano ISIDRO JOS

FUENTES NEZ, titular de la cdula de identidad n 3.871.510, con la asistencia de
su Defensora, abogada Marta Lpez Adrin, con inscripcin en el I.P.S.A. bajo el n
15.042, present, ante la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la
Circunscripcin Judicial del Estado Sucre, escrito continente de demanda de amparo
constitucional a sus derechos fundamentales a la igualdad ante la Ley y no
discriminacin, de acceso a la justicia, a la tutela judicial eficaz y al debido proceso en
su particular manifestacin del derecho a la defensa-, y de presentacin de peticiones y
recepcin de oportuna respuesta, que le reconocen los artculos 21, 26, 49.1 y 51 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, derechos estos que, segn aleg
el accionante, fueron vulnerados por las decisiones (sic) que, el 14 de de marzo de ao en
curso, expidi la Jueza Quinta del Tribunal de Control del predicho Circuito Judicial, con
ocasin de la Audiencia Preliminar que correspondi a la causa penal que se le sigue a
dicho quejoso.
El 16 de junio de 2005, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal
del Estado Sucre, primera instancia en el presente proceso, declar inadmisible la accin
de amparo.
El 30 de junio de 2005, el quejoso de autos interpuso apelacin contra el
fallo que se seal en el prrafo anterior, razn por la cual el Tribunal a quo orden,
mediante auto de 05 de agosto del referido ao, la remisin de las presentes actuaciones a
la alzada competente, que lo es esta Sala Constitucional.
Luego de la recepcin del expediente de la causa, de ello se dio cuenta en
Sala por auto del 28 de septiembre de 2005 y fue designado Ponente el Magistrado Dr.
Pedro Rafael Rondn Haaz.
Los das 8 y 14 de noviembre de 2005, la Defensora present sendos
escritos en los que formul alegatos, efectu pedimentos y consign anexos.

DE LA CAUSA

De las actas disponibles por esta juzgadora se extrae que:

1. El 14 de marzo de 2005 tuvo lugar, ante la Juez Quinta
de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, la Audiencia Preliminar que
correspondi al proceso penal que se le sigue al legitimado activo de autos, a quien el
Ministerio Pblico atribuy la comisin del delito de homicidio intencional simple que
tipificaba el artculo 407 (hoy, 405) del Cdigo Penal (folios 10 al 41). En la referida
ocasin, la Jueza de Control admiti plenamente la acusacin fiscal , as como las
pruebas que sta ofreci para su presentacin en el Juicio Oral;
2. Contra el auto que, con ocasin del acto procesal que se
mencion en el aparte precedente y cuyos pronunciamientos sern especificados infra, el
actual accionante ejerci, el 14 de junio de 2005, accin de amparo, de la cual conoci,
en primera instancia, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre
(folios 1 al 9);
3. Mediante fallo de 16 de junio de 2005, la primera
instancia constitucional declar inadmisible la accin de amparo, con base en el artculo
6.5 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales (folios
114 al 121);
4. Contra la antes sealada decisin del a quo
constitucional, la parte actora interpuso apelacin, mediante escrito que present, ante
dicho rgano jurisdiccional, el 30 de junio de 2005 (folios 133 al 137), recurso este del
cual conocer la Sala Constitucional, la cual, por auto de 28 de septiembre del mismo
ao, dio cuenta de la recepcin del expediente respectivo y design Ponente;
5. El 08 de noviembre de 2005, el accionante present,
mediante su antes mencionada Defensora, escrito complementario, para la sustentacin y
explanacin de la apelacin en referencia.

II

DE LA PRETENSIN DE LA PARTE ACTORA

1. Aleg:
1.1 Que la legitimada pasiva omiti pronunciamientos en relacin con
las solicitudes de nulidad de las siguientes actuaciones del Ministerio Pblico o de la
investigacin:
1.1.1 Prueba testifical del ciudadano Manuel de Jess Castillo
Velsquez, cuya ilicitud en su incorporacin acarre investigacin penal que abri y
dirige el Fiscal Sptimo del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del Estado
Sucre;
1.1.2 Levantamiento planimtrico, por los fundamentos que expres en
el escrito que present para la contestacin a la acusacin fiscal y ratific en la Audiencia
Preliminar;
1.1.3 Prueba testifical del ciudadano Jos Gregorio Velsquez, cuyo
texto de su declaracin (sic) y del elemento de conviccin de ella tomados no
corresponden con su testimonio, es decir, lo declarado por este testigo;
1.1.4 Entrevistas a los ciudadanos Marco Antonio Calzadilla y Lucy
Mara Espinoza Carrin, por su incorporacin ilcita al haberse desprendido el cuerpo
policial (CICPC) de la investigacin y suscribirse en fechas que no corresponden con la
investigacin;
1.1.5 Escrito de acusacin fiscal, por razn de los vicios e
irregularidades que afectan la validez del mismo, al no poderse apreciar y fundamentar
en ella (acusacin) decisin judicial alguna, ni utilizarse los presupuestos en ella
contenidos por ser actos cumplidos en contravencin e inobservancia de las formas y
condiciones previstas en el COPP y la Constitucin Bolivariana de Venezuela, la ley,
tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos por la repblica;
1.2 Que la decisin que actualmente impugna, violent el orden
pblico legal y constitucional, uno de cuyos presupuestos es la presuncin de inocencia,
pues contradijo los sealamientos que opuso la Defensa, obviando la objetividad debida
y el principio sustento del sistema acusatorio de corresponderle al Estado a travs del
Ministerio Pblico, probar la responsabilidad plena del imputado an mas por sentencia
definitivamente firme y no obligando a reconocer responsabilidad admitiendo a travs
del beneficio procesal de admisin de los hechos;
1.3 Que de lo resuelto se observa que ninguno de los 7 numerales
contentivos de la decisin fueron odos con las debidas garantas por el juez natural
competente, los planteamientos de la defensa, evidenciando su dependencia del
Ministerio Pblico y su parcialidad hacia una de las partes;
1.4 Que declar sin lugar la excepcin (de fondo) de previo y especial
pronunciamiento, obviando la incorporacin ilcita e ilegal de testimonios sealados
por la defensa, sin ser depurado ni ejercerse el control de la prueba a pesar de la
contundencia de las pruebas tcnicas cursantes en la causa no tiende al principio
constitucional y presupuesto del debido proceso nulla pena sine lege;
1.5 Que present solicitud de radicacin del juicio penal antes referido
e, igualmente, recusacin contra el Fiscal Primero del Ministerio Pblico de la
Circunscripcin Judicial del Estado Sucre, que las respectivas decisiones, por la Sala de
Casacin Penal y el Fiscal General de la Repblica, fueron remitidas a la predicha
Circunscripcin Judicial, bajo el criterio de que le corresponde al Juez de Control en
Audiencia Preliminar dirimir y decidir sobre los vicios e irregularidades planteadas en
el proceso sealados e identificados con el rtulo radicacin y recusacin;
1.6 Que el pronunciamiento de la legitimada pasiva, en el sentido de
admisin de las pruebas que ofreci el Ministerio Pblico, para que, conforme al
principio de comunidad de la prueba, sean aprovechadas tanto por aqul como por la
Defensa, omiti la impugnacin que sta present contra el testigo Agustn Rafael Acua,
cuyo fallecimiento fue notificado, por escrito, al Tribunal de Control; informacin esta
que ratificada, verbalmente, en el curso de la Audiencia Preliminar, con el sealamiento
de que, evidentemente, no se trataba de un testigo idneo en su testimonio ni til y
necesario para esclarecer los hechos;
1.7 Que la supuesta agraviante de autos decret, de manera unilateral y
motu proprio, la admisin de las pruebas que ofreci el Ministerio Pblico, para que, de
acuerdo con el principio de la comunidad de la prueba, fueran aprovechadas tanto por la
representacin fiscal como por la Defensa, con lo cual la predicha jurisdicente
comprometi su independencia e imparcialidad, limitando coercitivamente con abuso
de autoridad, conculcando la seguridad jurdica al omitir las numerosas pruebas
presentadas por la Defensa;
1.8 Que la legitimada pasiva omiti todo pronunciamiento sobre las
pruebas que, oportunamente, present la Defensa, de conformidad con el artculo 328 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal;
1.9 Que, del texto del recurso de revocacin que la Defensa ejerci, se
observa que la Jueza de Control se percat del estado de indefensin en que se
encontraba el imputado, como consecuencia de que el Ministerio Pblico neg, porque
estim que no era pertinente ni necesaria, la prctica de diligencias diversas que solicit
ante el director de la investigacin para la desvirtuacin de la imputacin fiscal; es
decir, no se pronuncia por la indefensin;
1.10 Que la legitimada pasiva omiti pronunciamiento acerca de las
pruebas anticipadas que solicit en tiempo hbil, durante la fase preparatoria, de acuerdo
con el artculo 307 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en relacin con la deposicin
testifical del ciudadano Vctor Jos Guerra, sobre quien pesa (sic) medidas de
proteccin decretada por el Juez de Control solicitada por el Fiscal Superior de esta
Circunscripcin Judicial del Estado Sucre;
1.11 Que, igualmente, la Jueza Quinta de Control omiti
pronunciamiento en relacin con la solicitud de inspeccin en el Cuerpo de
Investigaciones Cientficas, Penales y Criminalsticas, para la determinacin del
procedimiento que se sigui para la citacin de los testigos y para la tramitacin de
dichas deposiciones, as como respecto de la ilcita incorporacin de pruebas que
adolecan de vicios e irregularidades, ya que no fueron sealadas en el acta de inicio, se
trataba de declaraciones testificales espontneas y, adems, se trataba de pruebas que
fueron evacuadas fuera del lapso de prctica de actuaciones en la investigacin;
1.12 Que, tampoco, decidi la predicha Jueza de Control respecto de la
solicitud de inspeccin en un inmueble que identific escuetamente como ubicado en la
calle Mohedano n 9;
1.13 Que, asimismo, la legitimada pasiva silenci cualquier
pronunciamiento respecto de las pruebas que solicit y ofreci, de conformidad con el
artculo 328 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, las cuales fueron descritas en los
escritos de contestacin a la acusacin fiscal (apartes 3 y 4, sobre idoneidad del testigo)
y en el de demanda de amparo;
1.14 Que la supuesta agraviante nada decidi en relacin con los
escritos promovidos y ofertados para su lectura conforme el Art. 339 sealado numeral
5, lo sealado y numerada sexta, sptima en cuanto exhumacin de cadver, octava en
cuanto a registro de grabacin telefnica;
1.15 Que, adicionalmente, la Jueza Quinta de Control omiti el
pronunciamiento que corresponda sobre las pruebas documentales que solicit la
Defensa: acta del matrimonio que celebraron la vctima que se le imputa y la ciudadana
Lucy Mary Espinoza, acta de defuncin del referido occiso y los poderes que otorgaron la
viuda y la madre de este ltimo, que evidencian notoriamente su parentesco,
pertinencia y utilidad;
1.16 Que, con inobservancia de los cardinales 1, 7 y 8 del artculo 330
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, la Jueza Quinta de Control admiti una acusacin
fiscal en su contra, plagada de vicios que fueron denunciados oportunamente por su
Defensa y que constituyen evidencia de la dependencia y parcialidad de dicha
jurisdicente, ante lo promovido y presentado por la parte constituida por el Ministerio
Pblico y el representante legal de la vctima;
1.17 Que la Jueza Quinta de Control admiti la acusacin fiscal, no
obstante los cuestionamientos que su Defensa y l personalmente hicieron, en relacin
con el estado de indefensin en que lo coloc la negativa, por parte del Ministerio
Pblico, al ejercicio, por parte del encausado, de su derecho que le conferan los artculos
125.5 y 305 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, a desvirtuar los hechos que le fueron
imputados, por cuanto los medios probatorios que ofreci fueron desestimados por la
representacin fiscal, la cual los estim no necesarios ni pertinentes a la investigacin,
irregularidades esta que fueron confirmadas por la legitimada pasiva, a pesar de los
sealamientos por escrito y oralmente por el imputado y la defensa no llegando incluso y
arbitrariamente a admitir prueba alguna presentada por la defensa en las oportunidades
legales previstas durante el proceso ni an de las presentadas oportunamente en escrito
de contestacin a la acusacin fiscal.
2. Denunci la violacin a los derechos al debido proceso y a la
defensa, a la igualdad ante la Ley y la no discriminacin, a la tutela judicial eficaz y a la
presentacin de peticin y a la recepcin de oportuna respuesta, que establecen los
artculos 29, 21, 26 y 51, respectivamente, de la Constitucin.
3. Concret su pretensin de tutela constitucional, en los trminos
siguientes:

Que su competente autoridad dicte mandamiento de amparo contra la

mencionada decisin, la nulidad de las decisiones de la Audiencia
Preliminar que impiden y niegan el derecho del acusado a la defensa,
suspendiendo los efectos y actos del proceso en curso, mientras se decida
el presente amparo, dando lugar a la fijacin de una nueva oportunidad de
Audiencia Preliminar y la admisin de todas y cada una de las pruebas
lcitas legales, oportuna e idneas presentadas por la Defensa, as como se
ordene ejecutar inmediatamente los actos y decisiones omitidas, las
pruebas anticipadas solicitadas oportunamente o su pronunciamiento de
Ley, de igual manera la solicitud de nulidad absoluta cuyas omisiones son
causantes del agravio e injuria constitucional, para lograr el pleno
restablecimiento de la situacin jurdica infringida o la que ms se asemeje
a ella con ocasin de celebrarse el debate oral y pblico.

III

DE LA COMPETENCIA DE LA SALA

Por cuanto, con fundamento en los artculos 266, cardinal 1, 335 de la

Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 35 de la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales y la Disposicin Derogatoria,
Transitoria y Final, letra b), de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, esta
Sala declar su competencia para el conocimiento de las apelaciones contra los fallos
que, en materia de amparo constitucional, dicten los Juzgados Superiores de la Repblica,
salvo el caso de los que pronuncien los Juzgados Superiores en lo Contencioso
Administrativo. Y por cuanto, en el caso de autos, la apelacin fue ejercida contra el
veredicto que expidi, en materia de amparo constitucional, la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, esta Sala se pronuncia competente para la
decisin del recurso en referencia. As se decide.

IV

DEL FALLO CONTRA EL CUAL SE EJERCI LA APELACIN

1. El fallo que, en apelacin, ha sido elevado al conocimiento de esta

Sala Constitucional, fue fundamentado en las siguientes razones:
1.1 Que el artculo 4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales precepta que la accin de amparo es procedente contra las
decisiones que dicten, fuera de su competencia, una resolucin o sentencia u ordene un
acto que lesione un derecho constitucional; que de ello deriva que los requisitos de
procedencia de la accin de amparo contra decisiones judiciales sean: 1) Que el Juez haya
incurrido en grave usurpacin de funciones o abuso de poder; 2) Que la actuacin judicial
haya ocasionado la violacin a un derecho constitucional, y 3) Que el agraviado haya
agotado todos los mecanismos procesales existentes, o bien, que stos resulten
insuficientes para la restitucin o salvaguarda del derecho lesionado o amenazado;
1.2 Que, de conformidad con fallo que esta Sala expidi el 23 de
agosto de 2002, la Jueza Quinta de Control actu dentro de las facultades que la Ley le
otorga, ya que los Jueces de Control gozan de autonoma en sus decisiones, as como lo
decidido en audiencia preliminar est claramente establecido en los artculos 330 y 331
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, es decir sobre lo cual han de pronunciarse;
 1.3 Que los alegatos expuestos por el accionante se vinculan no slo
con las funciones que le son propias al tribunal de control, mxime cuando no se est en
la fase del contradictorio propiamente tal, aunado que de conformidad a lo establecido
en el artculo 329 ejusdem no estar permitido ni los planteamientos y mucho menos los
pronunciamientos por parte del juzgador, sobre cuestiones de fondo, propias del juicio
oral y pblico, lo cual evidentemente no realiz la Jueza A quo en la presente causa;
1.4 Que los alegatos del accionante estn relacionados con
circunstancias y hechos que aparecen narrados por dicho quejoso, segn su criterio
personal, y que pueden ser atacados a travs de los recursos ordinarios que el
ordenamiento procesal establece; que debe recordarse que la accin de amparo
procede contra todo acto administrativo, actuaciones materiales, vas de hecho,
abstenciones u omisiones, cuando no existe un medio procesal breve, sumario y eficaz
acorde con la proteccin constitucional;
1.5 Que, entre otros alegatos, el accionante impugn la admisin total
de la acusacin fiscal, por parte del Tribunal de Control, de conformidad con el artculo
331 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, mediante decisin contra la cual era admisible
la apelacin;
1.6 Que el accionante pretenda que la Jueza de Control expidiese
pronunciamiento en relacin con cuestiones de fondo que deban ser debatidas y
decididas en el Juicio Oral;
1.7 Que la calificacin de parcialidad que el accionante dio a la
actuacin de la legitimada pasiva fue producto de su apreciacin personal, de carcter
subjetivo; que, del acta que corresponde a la Audiencia Preliminar, se evidencia que la
Jueza Quinta de Control dio respuesta y decidi sobre todos los planteamientos que le
fueron presentados: a la acusacin fiscal, a las pruebas ofertadas por las partes, las
que admita y las que no dando sus razones, en cuanto al derecho de revocacin ejercido,
a la excepcin opuesta, a la medida cautelar solicitada por la defensa, y la apertura del
juicio oral; que ello significa que la referida jurisdicente hizo pronunciamientos en
relacin con lo que fue alegado en el antes referido acto procesal, contra los cuales, el
imputado poda, si estimaba que eran contrarios a sus expectativas y a las de su
Defensora, haber interpuesto la apelacin, la cual era procedente (sic);
 1.8 Que resulta obvio que no fue por no poder sino por no
querer que el quejoso no interpuso la apelacin, lo cual no es en este caso procedente
la accin de amparo incoada, adems de que de conformidad a sentencia de la Sala
Constitucional de fecha 09-08-2000, la accin de amparo contra decisiones no est
dirigida a atacar ninguna forma de regulaciones legales, pues de ser as se convertira
en un mecanismo ordinario de control de legalidad, aun cuando de las mismas se
fundamenten tales derechos y garantas;
1.9 Que de la antecedente consideracin deriva la conviccin de que
no era impugnable va amparo el antes sealado auto que, el 14 de marzo de 2005,
expidi la Jueza Quinta de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, puesto
que su mbito de aplicacin tiene como fin la restitucin o reparacin de situaciones
jurdicas que se consideren violadas, contra las cuales no se haya hecho uso de los
recursos ordinarios preestablecidos.
2. La primera instancia constitucional fall, en los trminos
siguientes:

Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal del Estado Sucre, administrando justicia, en nombre de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara inadmisible la
accin de amparo constitucional incoadas por el acusado Isidro Jos
Fuentes Nez, titular de la cdula de identidad N 3.871.510, conforme a
lo establecido en el artculo 6 ordinal 5 de la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales.

IV

DE LOS TRMINOS DE LA APELACIN

1. El recurrente aleg:

1.1 Que la autonoma de los Jueces se encuentra limitada por el

ordenamiento constitucional y legal, lo cual implica que las decisiones judiciales deben
ser asumidas con respeto al debido proceso, derecho fundamental que se encuentra
desarrollado en los ocho cardinales del artculo 49 de la Constitucin, as como a las
exigencias de imparcialidad y debida eficacia procesal que imponen los artculos 256 y
57 eiusdem, lo cual limita y subsume la autonoma del Juez de Control, por mandato
constitucional y de los artculos 4 y 64 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en cuanto a
la sujecin de la actividad jurisdiccional a la Ley y al Derecho, as como al deber de
respeto a las garantas procesales y a la realizacin de la Audiencia Preliminar;
1.2 Que el artculo 330 del Cdigo Orgnico Procesal Penal establece
nueve particulares sobre los cuales debe pronunciarse el Juez de Control; que la supuesta
agraviante omiti el pronunciamiento respecto de ocho de los mismos; que tales
omisiones fundamentaron el presente ejercicio de la accin de amparo, porque la decisin
que se impugn mediante la interposicin de la misma vulner el derecho fundamental al
debido proceso y a su concrecin: el derecho a la defensa;
1.3 Que el fallo contra el cual ejerci la apelacin no hizo
pronunciamiento alguno sobre: 1) Pruebas que, oportunamente, ofreci la Defensa y que
sta ratific en la Audiencia Preliminar; 2) Solicitud de sobreseimiento, de conformidad
con los artculos 318 cardinales 2 y 4-, 319, 320 y 321 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal; 3) Excepcin por defecto de forma, que opuso como de previo y especial
pronunciamiento; 4) Legalidad, licitud, pertinencia, necesidad e idoneidad de las pruebas
que ofreci el Ministerio Pblico; 5) Solicitud de prueba anticipada; 6) Solicitudes de
declaracin nulidad absoluta;
1.4 Que cuando admiti la acusacin fiscal, no obstante los errores,
vicios y nulidades de los cuales aqulla adolece, y orden la remisin de la causa al
Tribunal de Juicio, con la mera observancia de los artculos 330.2 y 331 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, el Juez de Control se extralimit en sus funciones abusando
del poder que le confiere el Estado para realizar la Audiencia Preliminar. El Juez
ponente tampoco se pronuncia sobre las mismas;
1.5 Que el supuesto impedimento para el pronunciamiento, con
ocasin de la Audiencia Preliminar, sobre cuestiones de fondo, la excepcin de previo y
especial pronunciamiento que la Defensa opuso con base en el artculo 28.4.c del Cdigo
Orgnico Procesal Penal (ausencia de tipicidad), refiere a una cuestin de fondo que
contiene el artculo 65 del Cdigo Penal;
 1.6 Que las antes referidas omisiones y la no depuracin y control de
la prueba constituyeron violacin flagrante y evidente a los derechos fundamentales al
debido proceso; en particular, a la defensa;
1.7 Que, contrariamente a lo que estableci el a quo constitucional, el
presealado auto que dict la Jueza Quinta de Control no era, de conformidad con el
artculo 447 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, impugnable mediante apelacin; que,
de acuerdo con el artculo 331 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, tal decisin era
inapelable;
1.8 Que la accin de amparo fue ejercida con fundamento en la
violacin directa e inmediata al texto constitucional, no a una norma legal o
reglamentaria, razn por la cual, de acuerdo con la doctrina y la jurisprudencia
dominantes, la accin de amparo era, en el presente caso, admisible;
1.9 Que no fue ajustada a derecho la declaracin de inadmisibilidad de
la accin de amparo, por el no agotamiento de la va ordinaria, con prescindencia de
pronunciamiento sobre las dems denuncias sobre conculcacin de derechos
constitucionales, porque ello deriv en lesin a los derechos fundamentales a la defensa y
a la tutela judicial eficaz.
1.9.1 En el escrito que present, el 08 de noviembre de 2005, la
Defensora del quejoso de autos aadi, para el conocimiento de esta Sala, los siguientes
alegatos:
1.10 Que cuando el a quo declar la inadmisibilidad de la accin de
amparo, pas por alto el artculo 3 de la Constitucin, pues, en el presente caso, no fue
garantizado el cumplimiento ni fueron hechos efectivos los principios, derechos y deberes
que establece la Ley Mxima;
1.11 Que, de acuerdo con doctrina de esta Sala, el amparo tiene, como
propsito especfico, encauzar las demandas contra actos, actuaciones, omisiones o
abstenciones lesivas de derechos constitucionales fundamentales del ciudadano; que
cuando sea difcil el deslinde entre las violaciones que se denuncien, si las mismas son de
naturaleza constitucional o legal, esta Sala ha establecido que si, mediante la
confrontacin de la situacin de hecho con la norma que reconoce el derecho o la
garanta constitucionales cuya violacin haya sido denunciada, se concluye que la norma
fundamental ha sido violada, entonces es procedente el amparo;
1.12 Que se deja constancia expresa de solicitud previa ante la Sala
de Casacin Penal de este Tribunal Supremo de Justicia de radicacin del proceso.
Recusacin ante el Ministerio Pblico del ciudadano Fiscal Primero del Ministerio
Pblico, siendo conminada esta parte en ambos casos de continuar o proseguir el
proceso atendiendo a las resoluciones del juez de control. Resuelto este unilateralmente
en su decisin de Audiencia Preliminar que conforme el principio de la comunidad de la
prueba se admite para que haga suya la Defensa, las pruebas ofrecidas y aportadas por
el Ministerio Pblico y que le corresponder a la Defensa contradecirla en el debate
oral y pblico. Cercenados, limitados, negados de pleno derecho a ser odos, no
permitiendo el acceso a la justicia, de aportar pruebas que contradigan y expongan
evidentemente la defensa. No garantiza ni se concede el dercho a defensa y al debido
proceso para la oportunidad de la audiencia oral y pblica, a celebrarse en fecha
22/11/05;
1.13 Que la Corte de Apelaciones determin que la va a seguir para el
restablecimiento de la situacin que, en la presente causa, se denunci como infringida,
era la apelacin, lo cual constituy una violacin inmediata y directa, por negacin, no
escuchar, no admitir, no acceder, que plantea el art. 49 constitucional y el legislador
procesal penal que instaura y estructura el proceso en su art. 447 establece decisiones
recurribles; que la decisin que impugn mediante la interposicin del amparo no era
subsumible en ninguno de los cuatro primeros supuestos que establece el artculo 447 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal; que, en relacin con el cardinal 5 de dicha disposicin,
el artculo 331 eiusdem establece que el auto de apertura a juicio es inapelable, de donde
se pregunta si dicho recurso ordinario era la va idnea, breve, sumaria y expedita, para el
planteamiento de su queja constitucional y el restablecimiento de la situacin jurdica
que, segn denunci, fue infringida;
1.14 Que, adems de considerar que las vas del recurso de
reconsideracin ejercido y las de saneamiento, renovacin y correccin de errores seran
las ms expeditas para tramitar los derechos constitucionales vulnerados, habra que
agregar el criterio sustentado en decisin de Sala Constitucional de fecha 28/07/2000
caso Luis Alberto Vaca (sic)...;
1.15 Que aunado a ello, que la decisin recurrida de audiencia
preliminar es de fecha 14/03/05 y presentado el amparo constitucional de fecha 14/06/05
ante la inminencia del debate oral y pblico y el sealamiento del art. 257
constitucional: ...no se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no
esenciales. Principio de eficacia procesal;
1.16 Que el recurso de revocacin que ejerci no logr los fines que se
propuso, mediante la interposicin del mismo; ello, por causas imputables a la Jueza de
Control, que deja constancia pero no repara ni reconsidera en su decisin los
sealamientos sobre derechos del imputado (tutela judicial efectiva), ni subsana errores
de tipeo, as como el saneamiento y depuracin del proceso art. 193 y de renovacin,
rectificacin o cumplimiento en el art. 192, todos del COPP, considerndose por esta
Defensa, no aptos ni idneos para restablecer los derechos constitucionales infringidos y
violentados a mi defendido;
1.17 Que, en la tramitacin del proceso penal en referencia, han sido
violados derechos del imputado, tales como la extralimitacin al horario que establece el
artculo 135 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, para la recepcin de la declaracin que
el imputado decida hacer, en la audiencia de su presentacin ante el Juez de Control;
asimismo, la celebracin de una audiencia que es extraa a la Ley, con el propsito de
que se decidiera sobre el decreto de medida cautelar privativa de libertad; igualmente, la
privacin de su derecho a exculparse y contradecir los fundamentos de la acusacin fiscal
y habiendo declarado esta representacin fiscal tal solicitud de diligencias como no
necesarias ni pertinentes a su criterio el escrito de acusacin fiscal sin subsanar errores,
vicio e irregularidades reiteradamente sealado por la defensa en escrito cursante a los
folios (...) de la causa de fecha (...). As como la omisin total de las pruebas presentadas
y ofertadas por la defensa en las oportunidades legales para ello, dentro de los lapsos
establecidos por el legislador, aduciendo en virtud del principio de la comunidad de la
prueba el ciudadano juez de control en la audiencia preliminar respectiva, que el
imputado haga suyas las pruebas presentadas por el Ministerio Pblico. Y ms tarde la
omisin total que realiza el juez ponente, presidente de la Corte de Apelaciones del
Estado Sucre de las pruebas presentadas y aportadas por la defensa conforme al artculo
49 de la Constitucin Bolivariana de Venezuela declarndolo en consecuencia
inadmisible la solicitud de amparo constitucional.
2. El petitum del recurso bajo examen fue expresado en los trminos
siguientes:

Apelacin que ejerzo a fines de que sea escuchada y se me conceda la

prctica de las pruebas presentadas y otorgadas en sus oportunidades
legales en la oportunidad de la Audiencia Oral y Pblica, se depure el
proceso de los vicios e irregularidades que adolece, se declare las
nulidades que afectan el mismo. Otorgndoseme los derechos
constitucionales consagrados a mi favor y establecidos para una sana y
pronta eficacia procesal en el presente juicio que se me sigue.

MOTIVACIN PARA LA DECISIN

1. En la presente causa, la pretensin de amparo fue declarada

inadmisible por la primera instancia, con base en el artculo 6.5 de la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales. Para su decisin, la Sala observa
previamente:
1.1 El a quo estim que, contra el auto que fue impugnado mediante el
presente ejercicio de la accin de amparo, el quejoso dispona de un medio judicial
preexistente como era el recurso de apelacin contra autos que el Cdigo Orgnico
Procesal Penal desarrolla a partir de su artculo 447. Ahora bien, la Sala advierte que las
denuncias que expres el accionante estn referidas, primordialmente, a omisiones que
dicha parte imput a la Jueza Quinta del Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal
del Estado Sucre. Entre tales denuncias debe destacarse la que respecta a la omisin de
pronunciamiento, por parte de la referida jurisdicente, sobre la solicitud de nulidad de
actuaciones de la representacin fiscal. As las cosas, esta juzgadora advierte que, de
manera reiterada, ha establecido que, en el casos de conductas omisivas como la que se
denunci, no puede oponerse a la admisibilidad del amparo la disponibilidad del recurso
de apelacin, pues dicho medio est necesariamente dirigido a la impugnacin de
pronunciamientos, esto es, de conductas activas; obviamente, entonces, no de conductas
pasivas u omisivas que se imputen a los Jueces. Por tanto, es absurdo que se pretenda
obligar a las partes al ejercicio de una apelacin contra decisiones inexistentes y como
tal debe considerarse la omisin de pronunciamientos respecto de alegatos y peticiones de
las partes-, razn por la cual se concluye que no fue conforme a derecho la declaracin de
inadmisibilidad que, con fundamento en el artculo 6.5 de la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales, expidi el a quo constitucional, lo que debe
llevar, por fuerza, a la revocacin de la sentencia de primera instancia y a la reposicin de
la presente causa al estado de que la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
Estado Sucre decida, nuevamente, sobre la admisibilidad de la accin de amparo. As se
declara.
1.2 Por otra parte, como se seal anteriormente, entre las omisiones
de decisin que denunci el demandante, se encuentra la relativa a la solicitud de nulidad
que ste interpuso contra actuaciones del Ministerio Pblico. As las cosas, debe
recordarse que el pronunciamiento que se demand del Juez de Control era esencial para
la determinacin del medio procesal del cual podan disponer las partes para la
impugnacin de dicho pronunciamiento. As, de conformidad con el artculo 196 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, la declaracin de procedencia de la pretensin de
nulidad abra la posibilidad de impugnacin a travs de la apelacin. Sin embargo, de
acuerdo con la misma disposicin, era inadmisible dicho medio de impugnacin contra el
eventual auto por el cual la solicitud de nulidad hubiera sido denegada. As las cosas, se
concluye que el silencio que el accionante de autos imput a la legitimada pasiva no
poda ser subsanado mediante el ejercicio de la apelacin, pues, como consecuencia de
dicha omisin, resultaba materialmente imposible para la primera instancia constitucional
concluir si el amparo era o no admisible, de acuerdo con el examen a la disponibilidad
del precitado recurso. Las antecedentes consideraciones contribuyen al afianzamiento de
la conviccin de que fue contraria a derecho la declaracin de inadmisibilidad de la
accin de amparo en la presente causa, con fundamento en el artculo 6.5 de la Ley
Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, razn por la cual la
nica salida procesal y de justicia posible es la revocacin del fallo del cual, por
apelacin, conoce esta Sala, con el consiguiente efecto jurdico de reposicin al estado de
nuevo pronunciamiento sobre admisibilidad de la referida pretensin. As se declara.

VI

DECISIN

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala
Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la Ley,

1. Declara CON LUGAR la apelacin que interpuso el

ciudadano ISIDRO JOS FUENTES NEZ, con la asistencia de su Defensora,
abogada Marta Lpez de Adrin, ambos suficientemente identificados, contra el fallo que
expidi, el 16 de junio de 2005, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la
Circunscripcin Judicial del Estado Sucre, mediante el cual el referido rgano
jurisdiccional declar la inadmisibilidad de la demanda de amparo que encabeza las
presentes actuaciones. Por consecuencia,

2. REVOCA el acto decisorio que se seal en el anterior

aparte y, por consiguiente,

3. REPONE la presente causa al estado de que la Corte de

Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial del Estado Sucre,
decida, nuevamente, sobre la admisibilidad de la accin de amparo.

Publquese, regstrese y devulvase el expediente.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional

del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 13 das del mes de enero de dos mil
seis. Aos: 195 de la Independencia y 146 de la Federacin.
La Presidenta,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO

El Vicepresidente,

JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

Los Magistrados,

PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ

Ponente

LUIS VELZQUEZ ALVARAY

/

FRANCISCO A. CARRASQUERO LPEZ

 MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

PRRH.sn.ar.
Exp. 05-1915