NDICE GENERAL

DERECHO DE AUTOR....................................................................................II

CONSTANCIA DEL TUTOR............................................................................III

DEDICATORIA................................................................................................IV

AGRADECIMIENTOS......................................................................................V

RESUMEN......................................................................................................VI

NDICE GENERAL........................................................................................VII

TCAPULOI- MARCO INTRODUCTORIO...........................................................................1

1.I Introduccin.................................................................................................1

2.I Planteamiento del problema y delimitacin.................................................1

3.I Formulacin del problema...........................................................................2

4.I Objetivos de la Investigacin.......................................................................3

I.4.1. Objetivo general...............................................................................3

I.4.2. Objetivos especficos.......................................................................3

5.I Justificacin de la investigacin..................................................................3

6.I Limitaciones de la investigacin..................................................................4

TCAPULOI- MARCO TERICO.........................................................................................5

I.1 La Telefona mvil........................................................................................5

II.1.1. Definiciones....................................................................................5

II.1.2. Funcionamiento..............................................................................5

II.1.3. Telfonos celulares.........................................................................7

II.1.4. Historia de la telefona mvil..........................................................8

II.1.4.1. La comunicacin mvil...........................................................11

II.1.4.1.1. Primera generacin de telfonos mviles (1G)...............11

II.1.4.1.2. Segunda generacin de telfonos mviles (2G).............12

II.1.4.1.3. Tercera generacin de telfonos mviles (3G)...............15

 II.1.4.1.4. Cuarta generacin de telfonos mviles (4G)................16

II.1.5. Sistema operativo mvil................................................................16

II.1.5.1. Sistemas operativos ms utilizados en el mundo..................18

II.1.5.1.1. DOS.................................................................................19

II.1.5.1.2. UNIX................................................................................19

II.1.5.1.3. Microsoft Windows..........................................................20

II.1.5.1.4. LINUX..............................................................................20

II.1.5.1.5. MacOS.............................................................................21

II.1.5.1.6. iOS...................................................................................21

II.1.5.1.7. BlackBerry OS.................................................................21

II.1.5.1.8. Symbian OS....................................................................22

II.1.5.1.9. ANDROID........................................................................22

I.2 WhatsApp Messenger...............................................................................23

II.2.1. Forma de utilizar WhatsApp Messenger......................................24

II.2.2. Seguridad en WhatsApp Messenger............................................25

II.2.3. Trminos de Servicio....................................................................27

II.2.3.1. Servicio WhatsApp.................................................................28

II.2.3.2. Acceso a WhatsApp...............................................................28

II.2.3.3. Derechos de propiedad intelectual........................................31

II.2.3.4. Presentaciones de estado de usuarios..................................31

II.2.3.5. Exencin de la Garanta........................................................33

II.2.3.6. Limitacin de Responsabilidad..............................................34

II.2.3.7. Indemnidad............................................................................34

II.2.3.8. Capacidad de aceptar los trminos de servicio.....................34

II.2.3.9. Destino...................................................................................35

II.2.3.10. General.................................................................................35

II.2.3.11. Poltica de Privacidad...........................................................36

 II.2.3.11.1. Constitucin de California y el derecho a la privacidad 44

II.2.3.11.2. Leyes sobre Privacidad en lnea de California:.............44

I.3 Notificaciones Judiciales...........................................................................47

II.3.1. Concepto.......................................................................................47

II.3.2. Clasificacin..................................................................................48

II.3.2.1. Notificacin automtica..........................................................48

II.3.2.2. Notificacin tcita...................................................................48

II.3.2.3. Notificacin por cdula...........................................................49

II.3.2.4. Notificacin personal..............................................................49

II.3.2.5. Contenido de las notificaciones.............................................49

II.3.3. Las notificaciones en el Cdigo Procesal Civil.............................50

II.3.3.1. Notificacin por automtica....................................................50

II.3.3.2. Notificaciones Tcitas............................................................51

II.3.3.3. Notificaciones Personales......................................................51

II.3.3.4. Notificaciones por cdula.......................................................51

II.3.3.5. Otros Casos de notificaciones segn el Cdigo....................53

II.3.3.6. Citacin y emplazamiento......................................................54

II.3.4. Las notificaciones en el Cdigo Procesal Penal..........................55

II.3.4.1. Principio General....................................................................55

II.3.4.2. Notificacin a los defensores y representantes.....................56

II.3.4.3. Forma de las notificaciones...................................................56

II.3.4.3.1. Notificacin personal.......................................................57

II.3.4.3.2. Notificacin en el domicilio..............................................57

II.3.4.3.3. Notificacin por edictos...................................................57

II.3.4.3.4. Notificacin por la lectura................................................58

II.3.4.3.5. Otros medios de comunicacin en razn de la distancia58

II.3.4.4. Nulidad de lanotificacin........................................................58

 II.3.4.5. Cdula de citacin..................................................................59

II.3.4.6. La audiencia y su notificacin................................................60

II.3.4.7. Los Traslados.........................................................................60

I.4 Las notificaciones y el Whatsapp en nuestra Legislacin Penal..............61

II.4.1. Notificacin por Whatsapp en el cdigo procesal penal..............61

II.4.2. Notificacin por Whatsapp en el manual de buenas prcticas para

los Juzgados penales de Garantas.......................................................62

II.4.2.1. Introduccin............................................................................62

II.4.3. La Labor del juez..........................................................................62

II.4.4. Pautas del diligenciamiento de audiencias..................................63

II.4.4.1. Imputado no privado de libertad notificacin por Whatsapp. 63

II.4.4.2. Imputado con arresto domiciliario por Whatsapp..................64

II.4.4.3. Las dems partes de la audiencia por Whatsapp.................64

II.4.4.4. Incomparecencia sin justificacin..........................................65

II.4.4.5. Incomparecencia Justificada..................................................65

II.4.4.6. Incomparecencia del Imputado recluido................................66

II.4.4.7. Incomparecencia del imputado por traslado a otro penitenciario

.............................................................................................................67

II.4.4.8. Incomparecencia de las dems partes..................................68

I.5 Las notificaciones y el expediente electrnico en el fuero Civil................68

II.5.1. Las ventajas..................................................................................69

II.5.2. La notificacin electrnica............................................................74

II.5.2.1. inconvenientes actuales en la notificacin.............................75

II.5.2.2. Ventajas de la notificacin electrnica...................................76

TCAPULOI- MARCO METODOLGICO..........................................................................78

I.1 Tipo de investigacin.................................................................................78

I.2 Nivel de Conocimiento Esperado..............................................................78

I.3 Diseo de la Investigacin........................................................................78

 I.4 Tcnica e instrumentos de recoleccin de datos......................................78

TCAPULVO-I MARCO ANALTICO.....................................................................................80

TCAPULOV- CONCLUSIN Y RECOMENDACIONES....................................................82

V.1 Conclusin.................................................................................................82

V.2 Recomendaciones.....................................................................................84

BIBLIOGRAFA..............................................................................................85
RESUMEN

LA ORALIDAD EN EL PROCESO CIVIL. NECESIDAD, VENTAJAS Y

DESVENTAJAS

Cuando decimos oralidad se hace empleando un trmino de comn aceptacin

en el lenguaje de los procesalistas aunque es sabido que no hay ningn
rgimen de derecho positivo (salvo algn raro caso, como puede ser, el del
Tribunal de Aguas de Valencia) exclusivamente oral sino mixto.

En el proceso mixto, esto es con una fase de proposicin escrita (demanda y

contestacin) luego una o dos audiencias (orales) y despus con apelaciones
tambin escritas. En este proceso lo esencial es la comunicacin entre el juez y
las partes. Reconociendo que dentro del procedimiento no puede despreciarse
un medio de comunicacin tan preciso como la escritura. Lo que se rechaza es
el proceso escrito y secreto, sin la concentracin e inmediacin que
proporciona la celebracin de la audiencia de pruebas y del debate oral.

En todas las pocas se ha pedido una aceleracin del proceso con el fin de
ahorrar ese tiempo durante el cual se producen los gastos que demanda el
procedimiento. Segn Couture la justicia lenta no es justicia... la excesiva
demora contradice la esencia de la funcin jurisdiccional que se ha erigido en
principio constitucional- obtener la decisin de la causa en un plazo razonable-
pues se considera que la demora excesiva de la justicia implica la violacin de
derechos humanos de los justiciables. (Coll, 2010) (indicar fuente)

No obstante, en la bsqueda de la justicia rpida no se debe olvidar las debidas

garantas procesales debiendo existir un lmite en la supresin o disminucin
de trmites, constituidos por aquellos que son imprescindibles para garantizar
los derechos de las partes en juicio.
En general se proclama la garanta del debido proceso legal que requiere que
las partes sean odas, o sea, que tengan la posibilidad del contradictorio y un
plazo razonable para ofrecer y producir sus pruebas y esgrimir sus defensas.

En la aplicacin de soluciones concretas para cada caso debemos tener en

cuenta los principios de aceleracin y mantenimiento de las garantas
indispensables para que pueda entenderse que existe el debido proceso legal.

El proceso oral se entiende en la aplicacin de los siguientes principios:

- Predominio de la palabra como media de la expresin contemperada con el

uso de escritos de preparacin y documentacin.

Si se mira slo el elemento exterior de la oralidad y de la escritura puede

conducir a equvocos en cuanto a la ndole del proceso pues es difcil concebir
un proceso escrito que no admita algn grado de oralidad y un proceso oral
que no admita algn grado de escritura.

El principio de oralidad no puede entenderse como una discusin oral en la

audiencia. Para Chiovenda, la oralidad, atenuada por los escritos que preparan
el debate, garantiza, por el contrario, una justicia intrnsecamente mejor; la
misma hace al juez partcipe de la causa y le permite dominarla mejor, evitando
los equvocos tan frecuentes en el proceso escrito, en que el juez conoce por lo
general la existencia de un proceso en el momento en que es llamado a
decidirlo; la misma excita el espritu del magistrado y del abogado y lo hace
ms sagaz, ms rpido, ms penetrante. (fuente)
El desarrollo del procedimiento civil viene condicionado por la exigencia de
mayor sencillez en los actos procesales dada la naturaleza de las cuestiones
que son objeto de debate en esta jurisdiccin, por la necesidad del incremento
de la oralidad en los debates civiles a fin de aumentar la publicidad del proceso,
el acceso de las partes y el impacto social de estos.

Como desventajas al proceso oral se oponen:

La falta de actuacin escrita provoca que el tribunal de instancia superior tenga

que reproducirlas.

La posibilidad de errores u omisiones es mayor por la falta de registro escrito

de las actuaciones.

- Otro de los argumentos que se plantea contra el proceso oral es su costo (que
es mucho ms caro que el escrito); sin embargo, esto no es exacto pues no se
trata de comparar dos extremos diferentes: un mal sistema escrito con un
rgimen oral ideal, en el que se deberan contar con todos los medios y un
sinnmero de jueces.

Se plantea que este sistema es ms propenso a sentencias superficiales y

precipitadas, que es proclive a las sorpresas porque se permite a las partes
hasta la ltima hora modificar y cambias sus pretensiones; adems que
requieren un gran aumento de personal en los rganos jurisdiccionales.

Es cierto que se necesitan ms jueces, sin embargo se requieren de menos

funcionarios, menos burocracia, lo que representa un notable avance.
Dentro de las ventajas reconocidas a la oralidad podemos mencionar:

Menor formalidad,

Mayor rapidez,

Propicia la sencillez,

Aumenta la publicidad del proceso,

Al concentrarse las actuaciones se reducen las notificaciones, citaciones y

otras diligencias,

Permite la relacin directa del tribunal y las partes, lo que conduce a

profundizar en cualquier aspecto que suscite duda.

El juez se convierte en un verdadero protagonista dentro del proceso, s di

rector. Mediante el principio de inmediacin en la prctica de pruebas
permitindole al juez captar con facilidad a quien le asiste la razn en el
debate.

En la oralidad se suprimen incidentes (que se resuelven, en su mayora, en una

misma audiencia), hay menos recursos, se logran mucho ms acuerdos y
transacciones que eliminan procedimientos.
El principio de la oralidad no excluye la escritura. En el proceso por audiencia la
oralidad se complementa armnicamente con la escritura. Los sistemas
procesales ms avanzados tratan de combinarlas, tomando las ventajas que
cada sistema posee. La oralidad es importante en la prctica de pruebas,
alegaciones y fallo; sin embargo, la escritura es til para preparar la
substanciacin (demanda y contestacin), todo depende del tipo de proceso de
que se trate.

El proceso oral requiere de jueces y abogados de gran capacidad mental,

experiencia y preparacin jurdica. La preparacin radical del sistema escrito
sera un grave error por las deficiencias ya apuntadas, por ello lo que se trata
es de acoger gradualmente algunos principios del sistema oral como la
inmediacin, concentracin; distribuyendo el proceso entre actos orales y actos
escritos, segn resulte ms conveniente para el buen desarrollo del proceso y
una eficaz aplicacin de la justicia.
LIMITACIONES

El proceso oral requiere de jueces y abogados de gran capacidad mental,

experiencia y preparacin jurdica. La preparacin radical del sistema escrito
sera un grave error por las deficiencias ya apuntadas, por ello lo que se trata
es de acoger gradualmente algunos principios del sistema oral como la
inmediacin, concentracin; distribuyendo el proceso entre actos orales y actos
escritos, segn resulte ms conveniente para el buen desarrollo del proceso y
una eficaz aplicacin de la justicia.

Deben ser las limitaciones en la elaboracin del trabajo, no del tema

PALABRAS CLAVES: oralidad, proceso, derechos, procedimientos, Ley,

sentencia.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

PREGUNTA CENTRAL

Cul es la situacin actual de la Oralidad en el Proceso Civil?

PREGUNTAS SECUNDARIAS

Cul es el Mtodo ms utilizado en el Proceso Civil?

Es factible implementar la Oralidad en el Proceso Civil?

Cules son las alternativas para una mejor percepcin de la Oralidad en

el Proceso Civil?

Cules son las ventajas y desventajas de la Oralidad en el Proceso

Civil?

Cules son los Principios Rectores de la Oralidad en el Proceso Civil?

OBJETIVO GENERAL

Analizar la situacin actual de la Oralidad en el Proceso Civil

OBJETIVOS ESPECIFICOS

Establecer las alternativas de los mtodos ms utilizados en el Proceso

Civil

Determinar la posibilidad de implementar la Oralidad en el Proceso Civil

Enunciar las alternativas para una mejor percepcin de la Oralidad en el

Proceso Civil

Definir las ventajas y desventajas de la Oralidad en el Proceso Civil

 Delimitar los principios rectores de la Oralidad en el Proceso Civil
Fundamentacin.

La oralidad, la inmediatez, la actuacin de las partes, y la libre apreciacin de

las pruebas parecen ser desde el primer momento los rasgos fundamentales
predominantes de este proceso.

El proceso trata de asegurar la certeza, se desarrolla con la conjuncin de las

partes, para resolver sobre la materia debatida "bis de e adems te ne sitio,
pronuncindose ciertas frmulas verbales, en actos formales dentro del
negocio igualmente solemne.
PROBLEMATIZACION

La Oralidad en el Proceso Civil

La implantacin de los Juicios Orales en el Proceso Civil Paraguayo es un tema

que se ha tratado en cuanto a la conveniencia o no de su instauracin en el
mbito nacional.

Este sistema que se caracteriza por el dinamismo de la ciencia procesal,

implica de alguna manera una gran ventaja, es por ello la importancia de su
implementacin en nuestro pas.

La posibilidad de su establecimiento, observando tanto las implicaciones

positivas como las negativas que traera aparejado, ya que nuestra legislacin
ha sido el sistema inquisitivo, a travs del medio escrito, en donde lo que
importa y tiene relevancia es lo que est en el expediente, todas las
valoraciones deben de verse reflejadas en los autos, para que de su lectura
final se pueda dictar una sentencia.
INTRODUCCION

Al apuntar este sistema, en realidad no estamos sugiriendo un mtodo

totalmente oral, sino a un proceso mixto con preeminencia de la oralidad, un
juicio con una etapa de debate oral. Se refiere al inters delineada en el
proyecto de Cdigo Procesal General; de manera que es el rgimen imperante,
el que marcar las pautas para que el proceso se vuelva eficaz, ms all de
aquellos factores externos, que tambin inciden en el mejoramiento del
sistema.

El tema que en particular nos convoca en esta investigacin, es precisamente

con el objetivo de describir la realidad actual del derecho procesal civil y de
analizar una futura reforma como alternativa para una mejor justicia y cumplir
de tal forma el Principio tan anhelado de la Economa Procesal.

Desde tiempo atrs se viene evidenciando la necesidad de adecuar el proceso

civil insertndolo en el camino que lleve a la modernizacin de las teoras, a
una poltica judicial que permita el emprendimiento de reformas, poniendo al
da un proceso que en la actualidad no da las respuestas esperadas por la
sociedad. As como el derecho es un conjunto de normas que regulan la
conducta humana, el proceso es el medio para que esas conductas sean
reencauzadas y respetadas mediante un sistema de dirimir el conflicto
intersubjetivo puesto por el Estado al servicio de la sociedad.

En el mbito universal el derecho procesal oscila con una agilidad asombrosa,

en cuestin de aos han cambiado los paradigmas generales sobre los que se
asentaba el proceso civil, solo con analizar instituciones como el debido
proceso, la tutela jurdica efectiva, plazo razonable, proceso basado en
principios, constitucionalismo, ya se puede apreciar que el grado de evolucin
es incesante, que incluso alienta la aceptacin de tecnologa para una mejor
justicia.
Esta evolucin constante del derecho procesal, sobrevenida en ciencia desde
los comienzos del siglo XX, encuentra a los juristas abocados en la bsqueda
de la implementacin de un proceso civil ms eficaz, dinmico, prctico y
humanizado, que rescate al hombre como centro del derecho, y que otorgue
respuestas sencillas y alcanzables al ser humano y a la comunidad. El devenir
jurdico brindar a los involucrados una alternativa de solucin al problema
procesal, con una mentalidad dinmica que supere a la quietud que en estos
tiempos propone la actividad procesal.

Es indudable que el ideal del proceso civil, es aquel que se celebra en una sola
audiencia y en forma oral, los ms ilustrados procesalistas coinciden con esta
afirmacin. Pero es necesario realizar algunas puntualizaciones previas a los
efectos de dejar centrada la cuestin.

Cuando apuntamos a la oralidad, en un sentido puro, se hace relacin a

aquello que es expresado verbalmente, o ms precisamente a un sistema
gobernado totalmente por la oralidad sin injerencia de la escritura. Ahora bien,
este tipo de modelo procesal es casi desconocido en el mundo, por los
inconvenientes que presenta con respecto a la seguridad jurdica documental,
segn nuestra investigacin en la actualidad el nico pas con un sistema
totalmente oral de la es Espaa.

Al evaluar sobre la misma, estamos significando la existencia de un proceso

mixto con clara inclinacin hacia la predominancia del principio de la oralidad,
que permite la existencia de un debate oral de la causa.

Un primer beneficio, que cuando a la oralidad singularizamos, le estamos

otorgando una indicacin tcnico-jurdica de consecuencias previsibles en el
mundo jurdico, que merecen una especial atencin, al adquirir el concepto
repercusiones que trascienden a la simple expresin verbal, para figurar un
proceso mixto con una etapa principal de debate oral de la causa.

No podemos hablar de la oralidad sin vincularla con la escritura, son los dos
principios opuestos y antagnicos, el uno no tendra razn de ser sin la
existencia del otro. Ocurre que tanto la oralidad como la escritura, generan a su
vez consecuencias, nuevos principios procedimentales, que merecen ser
analizados de forma particular

Nos referimos en uno de los temas ms polmicos de la ciencia procesal, cual

es la antigua discusin sobre si los procesos deben sustanciarse en forma oral
o escrita, o como en la actualidad se precisa ms puntualmente, si el sistema
tiene que ser estructurado con una preeminencia de la oralidad o de lo
escritural, y llegamos a cierta conclusin ventajosa para nuestro pas al menos
lo ideal seria la oralidad, es decir en esta predileccin enfocamos hacia lo oral,
donde se centra el debate

Exteriorizado en la mayora de los pases latinoamericanos, concretndose en

la idea que el proceso civil del modo que est concebido ha venido
demostrando una inoperancia absoluta como estructura para solucionar
conflictos. Si bien es cierto, que las causas de la ineficiencia, no estn
nicamente ligadas a la legislacin vigente, sino que tambin inciden otros
factores en su funcionamiento, como los econmicos y polticos, y que estos
dos factores escapan de la perspectiva de este estudio, conveniente es
reconocer que muchas de las dificultades a enfrentar tropiezan insertas en el
modo de regulacin legal.

Es por eso que precisamos que, si no tenemos una eficiente forma de dirimir
los conflictos, no habremos dado el primer paso necesario para el
mejoramiento del servicio. De nada valdra obtener un gran apoyo econmico y
poltico, o al menos un mejoramiento de estos factores, si seguimos inmersos
en el actual mtodo de juzgamiento, ya que una de las caractersticas
primordiales del mismo es su lentitud.

Si a la forma sobre como sustanciar el proceso le otorgamos una clara

preeminencia de los actos orales, estaremos combatiendo por un sistema ms
eficiente, ms transparente, asi como mencionamos antes una mejor forma de
justicia en el pas.

Modernamente ya no se discute, si la oralidad es mejor o no que la escritura,

ste es un tema superado, teniendo en cuenta que la oralidad pas a
convertirse en una de las aspiraciones de los sistemas procesales. Lo que
sucede es que esta aspiracin terica tiene que asumir una concrecin en la
faz prctica para que se refleje en la mayor efectividad del proceso, no se
cuestiona su utilidad para la calidad de la justicia, sino que la implementacin
pragmtica muchas veces sucumbe ante diversos factores que exigen ser
superados, para que as puedan aprovecharse sus beneficios en una medida
adecuada.

Para delinear una estructura de solucin de controversias recurriendo al

principio de la oralidad, es fundamental el entendimiento del sistema por parte
del legislador; luego, es preciso el conocimiento cientfico por parte de los
operadores jurdicos sean partes, jueces, fiscales y ciudadana en general; por
ltimo, prever un ordenamiento jurdico que sea lo suficientemente capaz y
dinmico como para dar las respuestas que la oralidad requiere, sea desde el
punto de vista legal, como en su faz prctica, evitando ahogarse en las
deficiencias administrativas y burocrticas, para que el orden procesal no sea
justamente la causal de sus defectos.
No est en duda que el sistema oral de justicia presta un mejor servicio para
dirimir conflictos, lo que s se cuestiona es que muchas veces la
implementacin del proceso oral tiene sus complicaciones prcticas, por las
innumerables previsiones que deben tomarse para que el mtodo funcione
eficazmente. Es la falta de modelos tericos al trasladarlos al mbito jurdico, la
nocin que tiene que analizarse, para as aplicar los antdotos correctos e
implementar un tipo procesal, sin duda alguna, ms eficaz que el juzgamiento
escrito.

Debemos mencionar tambin que un cdigo procesal constituye una obra

poltica, un modelo de poltica procesal que para resultar til debe atender a las
circunstancias y a las realidades del medio en que se insertar. Pero sobre
todo, cuando un pas o la sociedad deciden pasar de un tipo procesal a otro,
as como es en nuestro sistema.

Menciona Berizonce: Debe superarse la ilusin que la sola sancin de la

norma procesal pueda por puro voluntarismo modificar la realidad. Todo cambio
debe empezar por los hombres, como enseaba Carnelutti, pero resulta ms
fcil hacer una revolucin que cambiar los hbitos Tambin es cierto que no
hay un modelo nico en el mbito jurdico y solo en trminos muy imprecisos.
(fuente)

Es indudable que el ideal del proceso civil, es aquel que se celebra en una sola
audiencia y en forma oral, los ms ilustrados procesalistas coinciden con esta
afirmacin. Pero es necesario realizar algunas puntualizaciones previas a los
efectos de dejar centrada la cuestin.

Cuando apuntamos a la oralidad, en un sentido puro, se hace relacin a

aquello que es expresado verbalmente, o ms precisamente a un sistema
gobernado totalmente por la oralidad sin injerencia de la escritura. Ahora bien,
este tipo de modelo procesal (el proceso oral puro) es casi desconocido en el
mundo, por los inconvenientes que presenta con respecto a la seguridad
jurdica documental. Quizs el nico totalmente oral de la actualidad sea el
denominado Proceso del Tribunal de Aguas de Valencia, Espaa.

Sin embargo, al evaluar sobre la oralidad, estamos significando la existencia de

un proceso mixto con clara inclinacin hacia la predominancia del principio de
la oralidad, que permite la existencia de un debate oral de la causa.

Un primer beneficio, que cuando a la oralidad singularizamos, le estamos

otorgando una connotacin tcnico-jurdica de consecuencias previsibles en el
mundo jurdico, que merecen una especial atencin, al adquirir el concepto
repercusiones que trascienden a la simple expresin verbal, para figurar un
proceso mixto con una etapa principal de debate oral de la causa.

No podemos hablar de la oralidad sin vincularla con la escritura, son los dos
principios opuestos y antagnicos, el uno no tendra razn de ser sin la
existencia del otro. Ocurre que tanto la oralidad como la escritura, generan a su
vez consecuencias, nuevos principios procedimentales, que merecen ser
analizados de forma particular.

El nombre de la oralidad es asumido por la necesidad de expresar en una

frmula simple y representativa, un conjunto de ideas y caracteres, que indican
un sistema de principios inseparables, dndole al proceso oral su aspecto
especfico. Es difcil imaginar hoy un juzgamiento oral que no admita en algn
grado la escritura.

El modelo no exige que se prescinda de la escritura, pero es necesario que

esta ltima asuma el lugar que le corresponda de acuerdo a las condiciones
modernas, respondiendo con utilidad a los requerimientos del sistema. Al referir
a la oralidad, se est simbolizando mucho ms de lo que el simple concepto
encierra, concibindolo como un verdadero sistema de principios inseparables,
al cual es necesario extenderse para comprender la amplitud de la expresin.

Mayoritariamente el apoyo procesal considera a la oralidad como una mejor

forma de hacer el procedimiento, porque contribuye a su humanizacin y al
acercamiento de la justicia al justiciable, adems de garantizar una justicia de
mejor calidad que la que se ofrece por los medios escriturales.

En una primera aproximacin, afirmamos y compartimos con un notable sector

del procesalismo moderno, que la misma se configura como un principio,
determinando de esta manera una apreciacin clara al sentido atribuido al
concepto. Sin embargo la cuestin ya no es tan clara cuando intentamos
profundizar si se trata de un principio del procedimiento o de un principio del
proceso.

Advertimos que no se plantea discusin alguna en cuanto a la admisin como

principio, atento a que la doctrina procesal as lo considera, pero si se
presentan controversias en cuanto pretendamos encuadrarlo como principio del
proceso, dejando de ser pacfica la visin, pues la funcin de la oralidad excede
de la concepcin de principio procesal, denominador solo aplicable en
supuestos especiales en que un instituto adquiera este atributo caracterstico.

Es evidente que cuando nos referimos al principio de la oralidad, se hace en el

sentido de procedimiento, que es la opinin doctrinaria mayoritaria. Se descarta
que sea un principio del proceso, puesto que no constituye un criterio base, o
un punto de partida para comprender el mtodo de juzgamiento, o la funcin
jurisdiccional en general, al no tener una caracterstica de esencialidad nuclear
para el proceso como si lo tienen otros principios, tal el de igualdad y el
dispositivo. Pero como antes sealamos, s se constituye en un principio del
procedimiento, que orienta la forma en que se realizarn los actos procesales,
pudiendo regir en un sistema y en otros no. En esta formulacin pone de
manifiesto, que es un principio existente dentro del procedimiento y no un
principio que desde fuera, orienta el proceso.

Sin desconocer su virtualidad como principio de procedimiento, la oralidad debe

ser interpretada con mayor amplitud an, sus bondades van ms all, pues
tambin implica un sistema procesal, una forma de hacer proceso.

Esta naturaleza se concibe, al profundizarla desde lo terico y lo prctico,

autorizando sintetizar que no estamos ante un simple mtodo de comunicacin
entre partes y el Juez, o de una anodina expresin verbal en el proceso, sino
que la cuestin es ms profunda al constituirse en un modo de hacer el
proceso, que adems cuenta con principios, caractersticas, consecuencias y
objetivos propios.

Este gnero o modo de hacer el proceso, se difunde en la oralidad cuando

analizamos la audiencia, que sera incompatible sin la comunicacin intelectual
verbal de las partes y el juez. Tambin repercute en la tcnica utilizada por los
jueces al orientar, dirigir y conducir el proceso, en especial la audiencia,
concediendo el manejo del debate al juez, ha abrirlo, impulsarlo y cerrarlo.
Transige en eliminar las trabas preclusorias, facilitar el ataque y la defensa,
excluyendo las habilidades leguleyas e intento de lucha desleal. En la etapa
probatoria, todos los medios probatorios son conocidos va oralidad, as las
testimoniales, declaracin de parte, periciales, etc., confiriendo a las partes y al
juez un acceso directo a las mismas. Inclusive en lo que respecta a la
sentencia con sus fundamentos, esta ser dictada en forma oral, crendose en
torno al mtodo un ambiente favorable para el dilogo y el entendimiento, con
mayor razn si en la audiencia se previsiona el saneamiento del proceso, a
ms de introducir una etapa conciliatoria dialogada, otorgando al juez una
mayor comprensin de la casustica presentada.

La concepcin de la oralidad como sistema, ms all de entenderlo como una

profusin de la palabra hablada, de la expresin verbal en la mayora de los
actos procesales que domina, tambin dota de una calidad estructural y formal
especfica, en la que la palabra hablada no es ms que una circunstancia.
Excede la concepcin de la oralidad, la simple utilizacin de la expresin
verbal, para constituirse en un modo y forma estructurada de llevar adelante el
proceso que tiene un funcionalismo propio, tal cual ocurre con un sistema, por
eso apuntalamos que la oralidad debe comprenderse en su concepcin amplia
de sistema procesal.

Parece indiscutible que al decir proceso oral, sin pretender entrar en sutilezas y
disquisiciones tericas, estamos significando por un lado al proceso oral puro,
es decir, aquel que no tiene ningn atisbo de oralidad; y por el otro, aquel
proceso mixto, mezcla de lo escritural con lo oral, en donde predomina
claramente la oralidad en el debate de la causa.

Cappelletti sostiene con irona que el proceso oral no significa aquel proceso
que transporta la fantasa al tiempo arcdico del buen rey sentado bajo una
encina. Al contrario se explayaba: En todos los procesos modernos en los
cuales domina la oralidad, como tambin en los proyectos y propuestas de
reforma ms serios inspirados en el principio de la oralidad, las demandas de
las partes normalmente se proponen o presentan en forma escrita. Ella es ms
apta, dados el actual estado de la cultura y la complejidad de las relaciones
jurdicas hodiernas, para puntualizar el mbito y para fijar y conservar el
significado de esas demandas. (indicar la fuente)
Es cierto que no es la forma oral, sino la escrita la ms idnea para proponer
las demandas y sus alegaciones; como tambin es cierto, que la forma oral es
la mejor para debatir la causa mediante el contacto directo entre el Juez y las
partes, y del juez con los medios de prueba. De lo que se trata entonces es de
comprender a cabalidad que cuando sostenemos la existencia de un proceso
oral, en puridad nos referimos al proceso mixto con un debate oral de la causa,
en el cual se produce un contacto inmediato con el juez, con las partes, con los
dems intervinientes del litigio y con los medios probatorios en forma oral,
llevadas a cabo mediante una o varias audiencias.

De modo que, lo que har configurar a un proceso regido por el principio de la

oralidad es que tenga una etapa especial, en donde el debate de la causa
pueda realizarse mediante la expresin oral, en una manifestacin verbal pura,
sin injerencias de la escritura.

Sintetizando, al expresar proceso oral, significamos aquel proceso mixto,

mezcla de la escritura con la oralidad, en el cual, el debate sustancial de la
causa logre realizarse en una o varias audiencias eminentemente orales y de
ser posible culmine en esa audiencia con el dictado de la sentencia oral que
resuelva el litigio. Proceso oral es igual a sistema mixto con predominio de la
oralidad en el debate de la causa en audiencia.

Siguiendo a Chiovenda en la descripcin de las primordiales caractersticas del

sistema de la oralidad, se descompondrn las principales aplicaciones y
virtudes que se obtienen una vez implementadas en el proceso. FUENTE??

Predominio de la palabra como medio de expresin: No figura erradicar lo

escrito, pues es difcil concebir un proceso que no admita en mayor o menor
grado, actos escritos11, pero otorgndole a la escritura el sitio que le
corresponde no dndole ni ms ni menos importancia que la que se merece. La
inclinacin es que internamente en el proceso se asuma una etapa especial
donde se produzca el debate oral de la causa, en el que por medio de la
palabra hablada, de la expresin verbal, se discuta la causa y de ser factible se
resuelva la misma.

Relacin directa entre rgano decisor y las personas que intervienen en el

proceso: Es lo que la doctrina denomina inmediacin, permitiendo al juez un
contacto directo y dialogado
MARCO TEORICO

II. MODELO PROCESAL ORAL: LA PLATAFORMA NECESARIA PARA EL

MILAGRO DE UN JUICIO CIVIL CON JUEZ VISIBLE Y DIRECTOR. EL
ACECHO DE LOS MITOS Y UTOPAS.

Creemos que la solucin a esta ausencia o "invisibilidad" del juez debe

buscarse en la implementacin de un profundo cambio en el diseo estructural
del actual proceso civil donde la oralidad y sus reglas, vale decir, la
concentracin procesal, la inmediacin judicial y la publicidad tomen la palabra,
reservando la regla de la escritura solamente para aquellas actuaciones
procesales que la requieran, como las alegaciones iniciales.18

En efecto, la opcin por un modelo procesal oral se sostiene en una estructura

y en unas coordenadas formales claramente diversas a las que hoy identifican
nuestro modelo procesal. De entrada, en l la prueba del material fctico
aportado por las partes se produce oral y concentradamente, con la
inmediacin efectiva del juez y con general publicidad. Son estas coordenadas
formales presentes en la fase de la prueba las que bastan para identificar al
sistema oral,19 sin perjuicio de reconocer que la adecuada regulacin de una
audiencia previa al acto del juicio con sus tradicionales y muy tiles finalidades
saneadoras y delimitadoras tanto del objeto del juicio como de la prueba
debiera contribuir decisivamente en la rpida consolidacin del nuevo sistema.

Los efectos positivos de un modelo procesal oral en la materia probatoria no se

discuten.20 En efecto, junto con aportar flexibilidad y espontaneidad en el
procedimiento probatorio, en este modelo procesal se apuesta por la
concentracin probatoria en nica audiencia (aunque conste de varias
sesiones) y en la sede del tribunal, lo que se plantea como una solucin mucho
ms razonable que la que tenemos, especialmente frente a la actual dispersin
de la prctica de las pruebas. Claramente, la concentracin favorece y posibilita
la aplicacin efectiva de la oralidad en esta fase del proceso. Con su previsin
se debe perseguir que las actuaciones probatorias orales verificadas en el acto
del juicio, su desarrollo y resultados permanezcan en la memoria del juez al
momento de dictar la sentencia, cuestin que se vera dificultada o
imposibilitada si junto con la regla de la oralidad no se recogiese tambin la
exigencia de concentracin en la prctica probatoria. Al imponerse una prctica
probatoria fundamentalmente concentrada y consagrarse la proximidad de
dicha prctica con el momento de dictar sentencia se posibilita tambin la
inmediacin efectiva y real (el juez de verdad deber estar siempre presente),
lo que debe permitir obtener los mayores provechos del contacto directo, frontal
y concentrado del juzgador con las partes y sus medios de prueba, facilitando
asimismo la valoracin judicial.

La inmediacin judicial (hablamos de sus dos sentidos: el amplio y el estricto)

aparece claramente fortalecida en la estructura procesal oral y concentrada.21
Genera el verdadero "milagro" de una prctica de la prueba con efectiva
presencia y participacin del juez, donde la intermediacin en esta
importantsima actividad ya no tiene espacio. La estructura del modelo termina
forzando la presencia efectiva, directa y real del juez en la prctica de la
prueba.22 Se impone el contacto e intervencin directos e inmediatos sdel
juzgador respecto a la actividad probatoria, desde luego como una medida
procesal bsica para garantizar la justicia y acierto de la actividad jurisdiccional
decisoria. El juez forma su conviccin a travs de la presencia directa en la
prctica de las pruebas, a travs del contacto directo con las personas que
intervienen en la audiencia, todo lo cual debe ir complementado con la
asuncin de un sistema de valoracin libre de la prueba (segn las reglas de la
sana crtica) que mantenga solamente aquellos criterios legales que
constituyan mximas de la experiencia indubitadas.

El modelo procesal civil oral debe instalarse en nuestro pas para satisfacer la
necesidad de estructurar el trabajo jurisdiccional ms racionalmente, de modo
tal que cada asunto sea mejor seguido y conocido por el tribunal,
especialmente en lo que liga con la prctica y valoracin probatoria, cambiando
as la imagen de una Justicia lejana y distante, aparentemente situada al final
de dilatados trmites, tras los cuales en muchas ocasiones resulta difcil que se
perciba el real inters y esfuerzo de los Tribunales y de quienes los integran. A
su turno, un diseo formal oral y concentrado del proceso civil, sostenido
efectivamente en esta implicacin inicial y permanente del juez con la causa,
sin intermediarios, ha de constituir un importante reto para los jueces al
imponerles un profundo cambio de hbitos, vindose stos forzados a
abandonar su habitual distancia generada y fomentada, no caben dudas, por
un modelo escrito reconocido multiplicador de la intermediacin y de la
dispersin procesal, posibilitando por fin un encuentro que se asume muy
complejo e irreal en un modelo escrito como el consagrado en el CPC, no otro
que entre la inmediacin judicial y el proceso civil.23

Evidentemente una nueva normativa sostenida en el modelo oral debiera exigir

expresamente que el mismo juez que presenci la prctica de las pruebas sea
quien dicte la sentencia. La exigencia de un contacto directo e inmediato entre
el juez y las pruebas se justifica en que su certeza sobre los hechos deba
formarse sobre lo visto y odo, no sobre el reflejo documental escrito del
resultado de los medios de prueba, de modo que la consecuencia es que el
juez que ha presenciado la prueba necesariamente ha de ser el mismo que
dicte la sentencia.24

Como puede verse, la asuncin efectiva de un proceso civil oral debe aparejar
un verdadero nuevo modelo de juez civil que asuma una posicin mucho ms
cercana con la causa, las partes y muy especialmente con la prctica de las
pruebas, que abandone el tradicional rol de juez lector para transformarse en
un juez visible, director, presente y partcipe, cambio que viene impuesto por
las concepciones ms racionales del Derecho Procesal, ya recogido en los
regmenes procesales civiles de distintos pases tanto de Amrica Latina como
de Europa.
Con todo, y aqu comenzamos a referirnos a los peligros de los tentadores
mitos en esta materia, es nuestra posicin que conviene introducir los cambios
en la estructura procesal civil sin caer en extremos que alteren la esencia de
los principios en los cuales se sustenta razonablemente un sistema procesal
civil, esto es, el principio dispositivo y de aportacin de parte,25 que, como bien
se sabe, encuentran su fundamento y origen en la naturaleza
predominantemente privada o individual de los derechos e intereses en
juego,26 lo que explica que el proceso se construya asignando a las partes un
papel muy importante. Por ello, como no debe ser de otra forma, de las partes
depende la existencia del proceso,27 como tambin la determinacin de su
objeto.28 Lo propio en cuanto a los concretos resultados del proceso, los que
dependen en importante medida del adecuado ejercicio por los litigantes de las
distintas oportunidades de actuacin procesal previstas por la Ley, muy
especialmente lo que liga con la aportacin al proceso de los elementos
fcticos y la prueba de los hechos que les interesen.29

Dicho ms claramente, la mayor y ms intensa intervencin que postulamos

para el juez civil en un posible modelo procesal oral debe traducirse
fundamentalmente en mayores poderes de direccin y control formal del
proceso, particularmente del debate oral y concentrado que se propicia en este
sistema oral, empero no compartimos, por las razones que expresaremos a
continuacin, aquellas posiciones doctrinales que asocian la introduccin de la
oralidad con un mayor protagonismo del juez en materia de iniciativa
probatoria, pretendiendo conferirle amplsimas facultades (en realidad
deberes)30 en la decisin respecto de la prctica de diligencias probatorias
tendentes al descubrimiento de la verdad. Es en este punto donde creemos
que resulta til y necesario el ejercicio de no dejarse llevar tan fcilmente por
un exceso de entusiasmo que pueda afectar las bases sobre las cuales, a
nuestro juicio, se debe construir un proceso civil.
Desde luego, lo que a continuacin comentamos sobre esta cuestin lo
hacemos desde la certeza de que en la realidad no existen sistemas de
enjuiciamiento civil puros que entreguen toda la conduccin del proceso a las
partes o, por el contrario, al juez.31 En consecuencia, el problema, si bien
importante, debe asumirse desde esa perspectiva que otorga la realidad (a la
cual no cabe desatender), sin pretender ofrecer postulados de aplicacin
absoluta. Dependiendo de la posicin que se sostenga, se podr estar mucho
ms cerca de uno u otro extremo, empero admitiendo la necesidad (al menos la
realidad) del posible contrapeso matizador de alguna manifestacin del
principio opuesto.32 Con todo, es importante insistir aqu en que la cautela
debe ser la principal consejera en estas relevantes materias, evitando con ella
derivar en conclusiones que, junto con no ser del todo razonables en el terreno
procesal civil y comprometer el deber de imparcialidad del juez, slo se
sostengan desde la comodidad de la teora procesal, sin la posibilidad de verse
reflejadas efectivamente en la realidad prctica.

Creemos que en el campo de accin que corresponde al proceso civil es de

suyo razonable y, desde luego, conveniente, que la Ley confe
fundamentalmente a las partes la tarea de alegar (introducir) y probar los
hechos que les interesen, debiendo el juez juzgar segn las alegaciones y
pruebas aportadas por las partes, sin que est, por regla general, habilitado
para introducir por s mismo hechos nuevos de carcter fundamental ni para
realizar o intervenir en ms actividad probatoria que la solicitada por las partes
del juicio. Estamos convencidos que rectamente entendidos estos principios
(sin caer en excesos ya superados)33 deben mantenerse en un modelo
procesal oral, sin perjuicio de los necesarios matices que admitamos en lo que
se relaciona con la iniciativa probatoria judicial. Insistimos, como regla, los
procesos civiles persiguen la tutela de derechos e intereses legtimos de
determinados sujetos jurdicos, a los cuales debe corresponder la iniciativa
procesal y la configuracin y determinacin del objeto del juicio, y en donde las
cargas atribuidas a ellos y su lgica diligencia para obtener la tutela solicitada
debe configurar, razonablemente, el trabajo del tribunal. No aparece razonable
ni conveniente que al rgano jurisdiccional le corresponda o incumba sustituir la
labor de las partes a travs de la investigacin y comprobacin oficiosa de la
veracidad de los hechos.

Pero, como lo hemos dicho, la nuestra no es una opinin que sea compartida
por toda la doctrina procesal. La verdad, debemos decir que en Chile y
Latinoamrica34 un importante sector de la doctrina sostiene planteamientos
que se alejan de los nuestros.35 En efecto, se trata de posiciones que instan
por mucho mayores grados de intervencin del juzgador que, en lo que
respecta a su origen y fundamento, se encuentran apoyadas en la ideologa
publicista nacida con F. Klein36 y la Ordenanza Procesal Civil austraca de
189537 propagada durante el curso de la centuria pasada en gran medida
gracias a la extensin del fenmeno conocido como la socializacin del
proceso civil, que ha calado fuertemente en el procesalismo latinoamericano.

Desde estas posiciones doctrinales (generalmente autodenominadas modernas

o progresistas),38 principalmente y en lo que ms nos interesa a los efectos de
este trabajo, lo que se cuestiona es el reparto de facultades materiales de
direccin del proceso entre el juez y las partes, postulndose un considerable
incremento de facultades probatorias del tribunal, mediante el cual se persigue
la obtencin de una decisin justa39 basada en el establecimiento de la verdad
de los hechos histricos. De hecho, en lo que respecta a nuestro actual modelo
de juez civil si bien se reconoce por la doctrina la existencia en el CPC de
algunas disposiciones que persiguen la aplicacin del principio de investigacin
judicial de oficio, se alega la necesidad de ampliarlo.

Se seala por esta doctrina que si bien los litigantes son libres de disponer de
los intereses deducidos, no lo son en cuanto al proceso y su desarrollo, siendo
el proceso no slo un instrumento dirigido a la tutela jurisdiccional de derechos
privados, sino adems una funcin pblica del Estado.40 Bajo el amparo de
esta idea publicista y socializadora del proceso se postula limitar
significativamente el concreto alcance del principio de aportacin de parte y
redistribuir las facultades mediante la atribucin al juez de mayor poder en el
esclarecimiento del asunto sublite, por tanto, mayores iniciativas probatorias y
la consecuente posibilidad de utilizar todos los medios de prueba sin tener en
cuenta las proposiciones de prueba que puedan formular las respectivas
partes. En este sentido se ha dicho que la realizacin de los fines de inters
pblico en la Administracin de Justicia en el proceso civil slo se obtendr con
un proceso inquisitivo en cuanto a la bsqueda del material probatorio y con
libertad de apreciacin de los medios de prueba aportados por el juez que debe
pronunciar la sentencia.41

No compartimos las posiciones favorecedoras de un juez claramente "activista"

en materia de iniciativa probatoria, a pesar de que han logrado tener
materializacin en varios textos procesales de la Regin,42 incluso en el
Cdigo Procesal Civil Modelo,43 a sabiendas del riesgo de ser catalogados
como contrarios a las tendencias "modernas".44 Estimamos que las
aplicaciones que se pretenden respecto al papel del juez en materia probatoria
para el fenmeno de la socializacin del proceso civil se traducen en excesos
doctrinarios que, confundiendo los poderes-deberes materiales y los poderes-
deberes procesales de direccin del proceso, ya parten de un mito, la fijacin
como un objetivo de la bsqueda de la verdad de los hechos materiales o
histricos en el proceso civil.45

La prueba "civil" la entendemos como la actividad procesal desarrollada por las

partes -con el tribunal- mediante la cual se pretende o persigue que el juez
adquiera el convencimiento sobre la verdad o certeza de una afirmacin fctica,
o bien, su fijacin como ciertos a los efectos del proceso. Bien vista, esta
conceptualizacin de la prueba esquiva el importante irrealismo en el cual han
incurrido algunas posiciones. En efecto, cuando decimos que la prueba es la
actividad procesal a travs de la cual se persigue que el juzgador adquiera la
conviccin o el convencimiento sobre la verdad de un hecho afirmado por
alguna de las partes, no decimos que la demostracin o averiguacin de la
verdad de ese hecho constituya la finalidad que tenga asignada la prueba en el
marco del proceso civil. Y no lo decimos porque el tiempo en que la verdad
material o histrica de los hechos pretenda ser el fin del proceso civil lo
asumimos superado por la realidad del propio proceso, por las dificultades que
apareja la propia naturaleza del proceso civil que, a diferencia de lo que de
ordinario acontece en los procesos penales, condiciona y limita al juez respecto
a sus posibilidades para dar con la verdad material. Bien se ha dicho que la
prueba procesal civil es actividad verificadora, no investigadora.46

Creemos que las posiciones adscritas o inspiradas en el sealado fenmeno de

la socializacin del proceso civil pecan, con buenas intenciones, de irrealismo
utpico. Lo que se persigue con la prueba no es otra cosa que la conviccin
psicolgica del juez, respecto de la verdad o certeza de los hechos afirmados
por las partes. La finalidad de la prueba civil no radica (porque no puede) en la
verdad histrica o en la realidad material de los hechos, sino en la obtencin de
la conviccin subjetiva que el juzgador logre formarse una vez practicadas las
pruebas.47 En otros trminos, debe ser suficiente que el juez est moralmente
convencido de la verdad de un hecho o que tenga la certeza de la afirmacin
fctica. En un proceso civil, el convencimiento del juzgador sobre la verdad o
certeza de las afirmaciones de las partes debe formarse en el marco de
posibilidades y limitaciones que le son consustanciales atendida su propia
naturaleza. La conviccin del juez se debe de lograr, no sin complejidades y
dificultades (no las negamos), a partir de ellas. Pretender articular el diseo
procesal de un "super juez civil", por sobre todas las cosas activista y poseedor
de considerables y amplias facultades en materia de iniciativa probatoria es sin
dudas ilusorio,48 pero tambin puede resultar atentatorio al deber de
imparcialidad judicial en aquellos casos en que se utilicen efectivamente.

Aun no asumiendo el mito de la verdad histrica o material, mantenemos que la

importancia de la actividad procesal probatoria es innegable y claramente
decisiva en el desenlace del proceso civil. Es la conviccin psicolgica del
juzgador sobre la verdad o certeza de una afirmacin fctica lo que est en
juego. O, en su caso, su fijacin como ciertos a los efectos del proceso.
Adems, decir que no puede ser exigible que la verdad histrica o material
coincida con la que arroje la prctica de la prueba, no implica decir que en esta
clase de procesos deba renunciarse completamente a ella. De hecho, creemos
que lo ms normal ser que todava tratndose del proceso civil deba tenderse
hacia ella, aunque en ocasiones no se alcance, y a ello justamente debe
apuntar la ms razonable estructuracin del proceso civil bajo las coordenadas
de la forma oral, la concentracin probatoria y la inmediacin judicial efectiva.
En efecto, estimamos que las limitaciones nsitas en el proceso civil de las que
hemos hablado deben de alguna manera y en algn grado "contrapesarse" con
una regulacin procedimental de la prctica de la prueba que tienda a la
facilitacin del contacto inmediato del juez, el fundamental destinatario de la
prueba, con los medios de prueba. El saber combinar la oralidad del
procedimiento y la inmediacin judicial efectiva producir claras ventajas en las
posibilidades de mayor acercamiento al descubrimiento de la relacin jurdico
material envuelta en el proceso, permitiendo al juez formular preguntas y
solicitar explicaciones o aclaraciones, poder apreciar directamente los signos
externos de las partes, testigos y peritos, todo en orden a la obtencin de la
plenitud del material de hecho en el proceso y para asegurar la obligacin de
veracidad de los intervinientes.49

Es importante no hacer de toda cuestin una discusin fundamentalmente intil

donde un nuevo modelo de juez civil aparezca ms como una caricatura que
convierte al juzgador en una especie de superhroe popular con exceso de
protagonismo, que como una figura conveniente, respetuosa del deber de
imparcialidad y posible de implementar. En esta sealada direccin, el hecho
de que sostengamos una posicin que se aparte de las tendencias procesales
"socializadoras" en esta materia, no nos impide decir que el proceso civil, a
pesar de las limitaciones que impone su naturaleza, no puede entenderse
totalmente desapegado de la realidad (que se introduce al proceso a travs de
los medios de prueba) y, por ello, su concreta regulacin procesal estructural
debe necesariamente traducirse en un instrumento que sea ms razonable
para el correcto, adecuado y eficaz ejercicio de la funcin jurisdiccional en las
materias civiles. Aqu radica, a nuestro modesto parecer, el papel del modelo
de proceso civil por audiencias, sustentado en la forma procesal oral, pero
asumida razonablemente sin caer en maniquesmos.

Sin embargo, de reconocer esto a predicar la necesidad de introducir un

aumento considerable de los poderes-deberes del juez en materia de iniciativa
probatoria hay un importante trecho que, creemos, no es aconsejable recorrer.
Insistimos en la necesidad de distinguir aquello de lo que se trata esta
discusin; una cosa es aumentar los poderes del juez respecto de la direccin y
control formal del proceso (facultades procesales de direccin), y otra bien
distinta pretender aumentar de manera considerable los poderes del juzgador
referido a elementos que pueden servir para determinar el contenido del fallo,
como sera acordar prueba de oficio (facultades materiales de direccin).

A nuestro juicio no sera razonable, ni tampoco asequible, que fuesen los

jueces civiles quienes tuviesen que ocuparse de comprobar la certeza de las
afirmaciones de los hechos introducidas por las partes.50

Por qu no estimamos razonable el activismo judicial que se postula en

materia probatoria? Siguiendo a De la Oliva Santos, estimamos que el proceso
en general y por cierto el proceso civil se estructura a la base de dos
posiciones distintas y enfrentadas y de un juez que, situado neutralmente por
encima de ellas, presencia y dirige una posible controversia entre quienes
ocupen esas posiciones.51 Hemos admitido ya la posibilidad de matices, pero
de lo que se trata ahora es de advertir sobre los peligros de introducir un
modelo de juez que altere de manera considerable el rol que le corresponde,
llegando a nuestro juicio a violentar la imparcialidad que debe mantener.
Imparcialidad que, por lo dems, viene asumida con contundencia y claridad al
ms alto nivel normativo, tanto por nuestra Constitucin Poltica52 como por las
Declaraciones y Tratados de Derechos Humanos.53
La imparcialidad no solamente integra la idea o nocin de debido proceso,54
sino que tambin es preponderantemente un "elemento definitorio" que es
identificador de la Jurisdiccin.55 De all que la posible introduccin de cambios
en el modelo de juez civil debe tener a la vista que su concreta configuracin
debe encajar dentro de los mrgenes que exige un proceso regido por los
principios dispositivos y de aportacin de parte.56 Pues bien, es evidente que
postular un considerable aumento de las atribuciones probatorias de los jueces,
promoviendo la existencia de un modelo de juez sustentado en el activismo,57
asignndoles amplios poderes probatorios para la pretendida bsqueda de la
verdad,58 arriesga, aunque los poderes digan slo relacin con los hechos
discutidos e introducidos por las partes,59 la debida imparcialidad del juzgador,
pues al hacer uso de estos poderes podra decantarse a favor o en contra de
una de las partes, favoreciendo a una en perjuicio de la otra, afectando la
igualdad de las partes60 y el mtodo acusatorio de debate.61

Estas posiciones revelan una clara desconfianza en los profesionales que

asumen la defensa de las partes, asumiendo que son incapaces de llevar a
cabo su trabajo, de all que pretendan un juez civil asistencial que mediante sus
superpoderes de investigacin lleve al proceso a un justo trmino.62 Creemos
que si bien es cierto que con anterioridad a la prctica de la prueba decretada
sin que exista peticin de parte no necesariamente se sabe a quien puede
beneficiar o perjudicar la decisin de practicarla, implicar siempre un juicio de
valor y una actuacin judicial que mermar, en mayor o menor medida, la
imparcialidad del juez. Compartimos esta opinin: El juez que acta como
investigador en orden a procurar la verdad para lograr con ella la Justicia
conforme con lo que l mismo entiende que es ese valor, se convierte en una
rara mezcla del justiciero Robin Hood, del detective Sherlock Holmes y del
buen juez Magnaud.63

Adems, gravar a los tribunales civiles con esta responsabilidad de

investigacin sera tambin poco razonable pues la realidad y la experiencia
prctica ha demostrado que son las propias partes quienes se encuentran en
mejores condiciones que nadie para lograr un resultado de certeza sobre los
hechos relevantes para la decisin jurisdiccional que se requiera en cada
caso.64 Nadie mejor que las partes pueden conocer los medios de prueba
acreditadores de la certeza de sus alegaciones fcticas. All, desde luego, debe
encontrarse la lgica explicacin a que los sistemas procesales civiles no se
basen, por regla, en el principio de investigacin de oficio. De all tambin la
razonabilidad de que sean las partes los protagonistas de la iniciativa y del
esfuerzo probatorio.

El juzgador debe, como ya lo dijramos, mantenerse neutralmente por encima

de ellas,65 incluso respecto de medios de prueba en donde actualmente el
CPC le asigna iniciativa probatoria como ocurre en el art. 412 que lo autoriza
para decretar de oficio el reconocimiento de peritos.66 Tampoco compartimos
que, por el aparentemente inocente trmite de las diligencias para mejor
resolver del art. 159 se otorguen al juez, casi por "contrabando procesal",
amplias facultades para ordenar de oficio cualquiera diligencia de prueba
conducente a la investigacin de la verdad histrica acerca de los hechos, con
prescindencia de la peticin de las partes.67 La adecuada solucin a los
problemas de funcionamiento de nuestro proceso civil no puede ni debe pasar
por una asignacin al juzgador de poderes de iniciativa probatoria de direccin
material, esto es, aquellos que afectan el contenido de la sentencia. Los
principios que lo gobiernan, la razonabilidad, la experiencia y la prudencia lo
indican.68 La garanta de la imparcialidad de esta forma lo exige.69

A mayor abundamiento, los excesos en esta materia pueden derivar en una

serie de problemas prcticos, que dejen en nada las bondades que se
pretenden del cambio de modelo de juez que se propugna. En efecto, si se
acepta la asuncin de la figura del juez civil activista: a) Qu pasar con la
carga de la prueba?; b) Qu pasar cuando este juez no cumpla debidamente
con la obligacin que se le impone por la ley procesal?; c) Podra este juez,
dotado de estos considerables poderes, fundar su fallo desestimatorio en la
falta de prueba de un hecho?; d) Podra la parte afectada, no auxiliada por el
juez, solicitar la nulidad de las actuaciones para que se retrotrajeran al
momento de decidirse la prueba a practicar?; e) Quin tendra que asumir las
consecuencias negativas de la falta de prueba en estos casos?: La parte?
En qu quedamos entonces?70 Insistimos en la necesidad de cautela y
prudencia al momento de introducir cambios en la materia. No se trata de
conservadurismo, se trata simplemente de atender a la experiencia y a los
principios sobre los cuales se levanta el proceso civil, e introducir avances y
mejoras en nuestro modelo procesal acordes con ellos.71

Dicho claramente, no se puede plantear teoras y soluciones pensando que

cada juez tiene a su cargo solamente un proceso y pretender que el legislador
procesal regule los procedimientos de acuerdo a este pensamiento.72 Acaso
se olvida que los jueces, en la prctica diaria, son generalmente reacios a
utilizar las facultades-deberes de direccin que ya poseen, tambin relativas a
la prctica de las pruebas. Acaso se pretende pasar de un juez civil que ni
siquiera asiste a la prctica de las pruebas a uno que, con amplios poderes
probatorios, se alce en un activo investigador de la verdad histrica.

Estimamos muy necesario afrontar la tarea reformadora del proceso civil

chileno atentos a evitar soluciones doctrinales que por su intensidad alteren el
alma mater del sistema procesal civil, empero aadidamente estn destinadas
al fracaso en el terreno de la prctica. Si se pretende afrontar la reforma
procesal civil con real seriedad no debe el legislador caer en la tentacin de
frmulas doctrinales que puedan constituir una fuente de importantes
problemas.73 La produccin probatoria debe estar en manos de las partes, por
ser ms razonable (son las mejores conocedoras de las pruebas a las cuales
pueden echar mano) y por constituir la nica va respetuosa con la garanta
constitucional de imparcialidad.

Adems, desde luego, la razonable vigencia de los principios de dispositivo y

de aportacin de parte no implica que el juez civil est obligado a presenciar la
prctica de las pruebas como si de una persona inerme se tratara, desprovista
de toda intervencin o facultad directiva.74 Asumiendo la clara conveniencia de
apostar por la introduccin de la oralidad al proceso civil criollo, y pensando en
un modelo procesal sustentando en la oralidad, la concentracin y la
inmediacin judicial efectiva, debe el legislador asegurar al juez razonables
posibilidades de direccin en el momento de la prctica probatoria a travs de
las cuales ste pueda instar por el resultado final ms justo posible, atendidos
los elementos de hecho y de derecho aportados por las partes. Bien se ha
dicho que en el momento de practicarse la prueba el juzgador no est sometido
pasivamente ni mucho menos vinculado a las omisiones, errores o actividades
fraudulentas, ilcitas o intiles de las partes.75

Es necesario avanzar en el terreno procesal y procedimental, se deben arbitrar

los mecanismos necesarios para que se facilite y asegure el acceso a la
justicia, para que un nuevo proceso civil resulte un instrumento efectivamente
accesible a todos (incluso para aquellos sin recursos),76 econmico y eficaz y
se deben contemplar los instrumentos procesales que eviten o en su caso
sancionen la mala fe, el fraude y el nimo dilatorio que pueda tener alguna de
las partes. En aquello estamos de acuerdo, empero no deben confundirse las
cosas y pretender para el diseo del proceso civil y su juzgador una realidad
inquisitiva que derechamente no le corresponde, que le es claramente ajena.77

Los principios dispositivo y de aportacin de parte deben continuar rigiendo en

el proceso civil, sin contradicciones. Y, sobre todo, con un prudente y prctico
criterio, apoyados en la sabia experiencia, se debe saber estructurar el proceso
civil de modo tal que las facultades procesales de direccin que se contemplen
para el juez sean efectivamente utilizadas por ste. La experiencia acumulada
en la implementacin de regmenes procesales civiles orales ha demostrado
que su principal fuente de problemas -y por tanto de objeciones- viene dado por
su efectivo nivel de practicabilidad, disminuido de manera importante en
aquellos casos en donde concepciones doctrinarias bienintencionadas, pero
alejadas de la realidad, se han logrado imponer.
Por ello que requiera de mucho juicio, prudencia y sobre todo sentido de la
realidad el proceso de implementacin de un modelo procesal civil
predominantemente oral.

LA ORALIDAD DE LOS PROCESOS EN EL PARAGUAY

Sumario: I. Antecedente. II. Los principios rectores de inmediacin, economa y

concentracin en la oralidad. III. Derecho civil. IV. Derecho procesal penal.

I. Antecedente

En la primera etapa del derecho al juzgamiento en el Paraguay tenemos a los

indgenas guaranes, quienes sustanciaban (y an hoy en algunos casos
especficos, sean faltas o delitos menores como las rias, agresin recproca,
abandono de la casa, robo de cosas, muebles, etctera,) el proceso oral puro,
dado que los contrincantes comparecen ante el Mburuvicha (jefe de la tribu)
para exponer verbalmente sus reclamos, acompaados de las pruebas, que
generalmente eran testifcales y materiales (documentales). El Mburuvicha,
luego de escuchar a los contrincantes (partes procesales), pronunciaba
verbalmente el veredicto, cuyo cumplimiento era estricto. Como veremos ms
adelante, el derecho indgena de los guaranes es la nica institucin que se
mantiene en el sistema de juzgamiento oral puro.

Con la llegada de los misioneros jesuitas se aplic el Cdigo Cannico y,

finalmente, con la llegada de los conquistadores espaoles en 1537 se
utilizaron las leyes de Espaa, principalmente las Leyes de Indias. En todas
estas pocas se utiliz con rigidez el sistema de la escritura, que se aplica en
materia civil en el Paraguay hasta el da de hoy, salvo el proceso penal, que es
acusatorio.

A pesar de ser escrito el sistema procesal, debemos destacar que siempre

hubo un esfuerzo aisladamente dirigido a implementar la oralidad en la
sustanciacin del proceso. Este esfuerzo individual o colectivo del tribunal y de
los trabajadores del derecho enriqueci los conceptos y criterios para definir el
tipo de proceso que se quiere implementar.

En reconocimiento de los esfuerzos realizados por los juristas, la Convencin

Nacional Constituyente, reunida desde el 20 de junio de 1992, redact la
Constitucin Nacional (en adelante CN), que en el artculo 256 consagr: Los
juicios podrn ser orales y pblicos en la forma y en la medida que la ley
determine. Toda sentencia judicial debe estar fundada en esta Constitucin y
en la ley. La crtica a los fallos es libre. El proceso laboral ser oral y estar
basado en los principios de inmediatez, economa y concentracin. A partir de
esta norma constitucional, para la promulgacin de las leyes, ordenanzas y
acordadas tuvieron presente la necesidad del giro de los procesos escritos
hacia la oralidad (mixto), porque no se establecieron cambios sustanciales en
el proceso.

La Constitucin Nacional

La disposicin del artculo 256 de la CN es clave para iniciar las reformas, en

razn de ser la norma que autoriza la implementacin del proceso oral. En vista
de que el Estado no dispone de rubros econmicos para sol-ventar las
reformas, debi preceder la interpretacin de la frase el proceso laboral ser
oral y estar basado en los principios de inmediatez, economa y
concentracin. En este trabajo los juristas se dedicaron a realizar
aproximaciones sobre los principios de inmediatez, economa y concentracin a
fin de aplicarlos a los procesos escritos en vigencia. Esta tarea fue reconocida
por ser incompleta, trunca y no precisa; sin embargo, tena la ventaja de
aproximar hacia la oralidad.

Una de las principales interpretaciones fue acordar que los principios de

inmediatez, economa y concentracin se aplican por igual a los procesos
escrito y oral, aunque en este ltimo con mayor eficacia. En esta situacin se
impuso la obligacin de precisar el significado y alcance del contenido proceso
oral desde el prisma procedimental.
En 1993, el primer debate se refiri a si la oralidad abarca todos los actos del
proceso o solamente los principales actos, teniendo presente el derecho
guarantico (oral) y el espaol, que nos rige actualmente (escrito). Luego de
exponer distintas posiciones, se prefiri aceptar la tesis de Couture: surge de
un derecho positivo en el cual los actos procesales se realizan de viva voz,
normalmente en audiencia, y reduciendo las piezas escritas a lo estrictamente
indispensable1 y del profesor Vscovi: no existe un rgimen puro todos son
mixtos con diferente combinacin de elementos escritos y

Orales2 reconociendo como novedad la secuencia de audiencias procesales

como la manifestacin fundamental de la oralidad.

II. Los principios rectores de inmediacin, economa y concentracin en la

oralidad

Debido a que est expresamente establecido en el artculo 256 de la CN,

algunos procesalistas presentaron a la Comisin Nacional de Codificacin los
conceptos de cada uno de los principios enunciados, a fin de que este rgano
los proponga como idea principal y orientadora en las reformas procesales, con
la intencin de unificar criterios entre los laboralistas, civilistas, penalistas y
administrativistas, siendo el mrito principal de esta tarea y el evitar
discusiones, comparaciones y, principalmente, prdida innecesaria de tiempo.

Las ideas principales sobre los principios fueron las siguientes:

1. Principio de concentracin

El propsito del principio de concentracin es aproximar los actos procesales

unos a otros, aglutinando o centralizando en breve espacio de tiempo la
realizacin de varios actos, como, por ejemplo, tener un plazo igual para
oponer excepciones y contestar la demanda; las notificaciones deben
realizarse el mismo da a todos los litigantes individuales; limitar la cantidad de
testigos a la naturaleza del litigio, y que las declaraciones de todos ellos se
realicen en una sola audiencia.
2. Principio de inmediacin

Con respecto al principio de inmediacin, la finalidad es procurar un

acercamiento permanente entre las partes, y entre stas y el juez, a travs de
los actos procesales, buscando la solucin del conflicto. Implica que el juez
debe presidir todos los actos y practicar personalmente todas las pruebas.

En relacin con este tema, muy ilustrativo es lo afirmado por Chiovenda en el

sentido de que el principio en consideracin persigue

...que el juez que deba pronunciar la sentencia haya asistido al desarrollo de

las pruebas de las cuales debe derivar su convencimiento, esto es, que haya

entrado en relacin directa con las partes, con los testigos, los peritos y con los
objetos del juicio, de modo que pueda apreciar las declaraciones de tales
personas y la condicin de los lugares, etctera, a base de la inmediata
impresin recibida de ellos, y no a base de la relacin ajena.3

3. Principio de economa

Impregnado por la frase La justicia debe ser pronta y barata se conjugaron

dos valores: el tiempo procesal y el costo de los procesos. Estn comprendidos
dentro del valor tiempo los principios de celeridad; depuracin de vicios y
defectos; moralizacin del proceso; simplificacin de las formas del debate. En
relacin con el costo de los procesos, la eliminacin de la tasas judiciales; la
reduccin de actos; regular los honorarios de los auxilia-res de justicia en
relacin con los jornales de trabajadores no especificados, etctera.

Por dems est decir que hubo uniformidad conceptual entre los juristas; sin
embargo, para el gobierno result imposible la justicia gratuita.
Seguidamente expondr las adaptaciones de estos principios en las
distintas reas jurdicas.
III. Derecho civil

1. Situacin actual

La disposicin del artculo 256 de la CN de que los juicios podrn ser orales y
pblicos en la forma y en la medida que la ley determine, abre la posibilidad de
realizar la reforma del procedimiento civil y motiva a los especialistas del
derecho a reclamar con fuerza el trnsito real y efectivo del proceso escrito
hacia el proceso por audiencias. En esta tarea, la Corte Suprema de Justicia
present, en junio de 2003, al Parlamento el Proyecto de Cdigo Procesal
General de la Repblica del Paraguay, producindose debates, propuestas y
reformas basados en estudios comparativos con la si-tuacin de otros pases,
pero sin que el Parlamento lo apruebe todava, por priorizar los temas polticos
y por carecer de dinero suficiente, adems de no asimilar lo suficiente las
experiencias sobre la aplicacin del proceso penal en cuanto al funcionamiento.

El estado de indefinicin motiva a los servidores de la justicia a exigir con

mayor fuerza la reforma procesal, en el sentido de incorporar paulatinamente la
oralizacin por medio de la audiencia en los procesos, en el convencimiento de
que con ello se solucionara uno de los problemas que causa la insatisfaccin
de la justicia, aun cuando debe advertirse que no se trata de una solucin al
problema de la justicia, sino que forma parte de un diverso conjunto de
medidas tendentes a lograr los objetivos mencionados.

La insatisfaccin social sobre el funcionamiento de la justicia tiene como una de

sus causas el proceso escrito, y la gran insatisfaccin proviene tanto de los
sujetos procesales como de aquellos que desempean cargos judiciales, en
razn de que conviven con las dificultades y precarias condiciones para ejercer
sus funciones. Dentro de lo que denominaremos proceso civil se incluyen
materias tales como la laboral, comercial, aduanera, aeronutica, bancaria,
convocatoria de acreedores, militar, constitucional, etctera, y civil propiamente
dicha, como son cooperativismo, familia, y situaciones especiales como
accidentes de trnsito, quiebras, amparos, seguros, propiedad industrial, y
menor cuanta, etctera.

2. Cdigo Procesal Civil

El Cdigo Procesal Civil entr en vigencia el 4 de noviembre de 1989 (antes de

la Constitucin de 1992, por tanto debi adoptar el sistema escrito). En el
captulo V, referido a las formas procesales, consagra el sistema de la escritura
(artculo 106), debiendo realizarse todos los actos procesales por este sistema,
incluyendo la demanda (artculo 215), las excepciones previas (artculo 223), la
contestacin (artculo 235), la reconvencin (artculo 237), la sentencia (artculo
159) y las impugnaciones.

Los principios procesales de concentracin, inmediacin y economa estuvieron

presentes en el estudio del proyecto de procedimiento civil y fue-ron discutidos
en el mbito jurdico antes de la promulgacin de la Constitucin de 1992,
razn por la cual se aplicaron, como lo veremos en el siguiente anlisis.

3. Principio de concentracin

Este principio se impuso como obligacin al juez de dirigir el procedimiento,

debiendo: 1. Concentrar, en lo posible, en un mismo acto o audiencia, todas las
diligencias que sean menester realizar (inciso F del artculo
15). A las partes se les autoriza la concentracin de los actos, entre los que
podemos citar las excepciones previas y la contestacin a la demanda, e
inclusive la reconvencin, las cuales pueden presentarse en un mismo escrito y
dentro del plazo nico, salvo las defensas procesales, como la prescripcin de
la accin, la falta de accin cuando es manifiesta, cosa juzgada, pago total,
conciliacin, transaccin y desistimiento de la accin (artculo 224), que
debern sustanciarse previamente a la contestacin a la demanda. Las
defensas debern presentarse dentro de un mismo plazo, recomendando
hacerlo en un mismo escrito.

Las comunicaciones procesales mediante cdula de notificacin debern

contener las citaciones de la audiencia y de la supletoria de los testigos en un
mismo escrito, e igualmente a los peritos. Tambin cuando se comunica la
demanda, documentos y sus contestaciones, como la oposicin de excepcin
de previo pronunciamiento y la contestacin de la demanda, deben realizarse
en una sola cdula, de forma que el obligado tenga la obligacin de contestar
en el mismo plazo.

Igualmente, en la audiencia, al ser considerada como un acto nico, los

testigos de las partes deben declarar en un solo da (artculo 319), salvo en
caso de imposibilidad material; en este supuesto se suspender el acto y
continuar al da siguiente sin notificacin alguna, aunque se desarrolle en
varios das (artculo 355). A fin de evitar nuevas audiencias, los testigos
debern permanecer en la sede del juzgado, por si se presenta la necesidad
del careo (artculo 332). Igualmente, si el reconocimiento de algn sitio con-
tribuyere a la eficacia del testimonio, podr hacerse en el lugar indicado el
examen de los testigos (artculo 336). El testimonio del testigo es previamente
examinado por el juez y se extender en el acta lo que ste considere con-
veniente y valioso para el objeto del proceso, conservando en cuanto fuere
posible el lenguaje empleado por el declarante.

El mismo criterio es utilizado en la prueba pericial, porque el proponente deber

indicar en un solo escrito: el ofrecimiento, la especializacin, los puntos de
pericias y la aceptacin del cargo con juramento del perito. En cuanto a las
impugnaciones de las resoluciones judiciales se adopta el mismo criterio, salvo
la apelacin, donde las actuaciones en segunda instancia, como la apertura,
ofrecimiento y diligenciamiento de las pruebas, se realizan por separado.

Con estas reglas se aproximan los actos procesales unos a otros, aglutinando
o centralizando en breve espacio de tiempo la realizacin de varios actos, pero
sin lograr la eficacia perseguida en la audiencia de los procesos orales.

4. Principio de inmediacin

Implica que el juez debe presidir la audiencia (inciso E del artculo 15),
presenciar todos los actos y practicar personalmente todas las pruebas con la
finalidad de procurar un acercamiento permanente entre las partes, y entre
stas y el juez, a travs de los actos procesales, buscando la solucin del
conflicto. Muy ilustrativo es lo afirmado por Chiovenda en el sentido de que el
principio en consideracin persigue

...que el juez que deba pronunciar la sentencia haya asistido al desarrollo de

las pruebas de las cuales debe derivar su convencimiento, esto es, que haya
entrado en relacin directa con las partes, con los testigos, los peritos y con los
objetos del juicio, de modo que pueda apreciar las declaraciones de tales
personas y la condicin de los lugares, etctera, a base de la inmediata
impresin recibida de ellos, y no a base de la relacin ajena.4

En la prctica de nuestros tribunales, cuando asisten al juzgado muchos

testigos para declarar, se deriva la funcin a la dactilgrafa, y con mayor razn
cuando los testigos estn imposibilitados de comparecer, tuvieren alguna otra
razn atendible (artculo 324) o los testigos tuvieran su domicilio fuera de la
jurisdiccin del juzgado. Tampoco asisten a las inspecciones oculares o la
reconstruccin de hechos, apoyndose en el justificativo del recargo de trabajo
y la ausencia de apoyo logstico de la Corte Suprema de Justicia. El
incumplimiento de estas normas no debe atribuirse al sistema escrito de
sustanciacin de los procesos, sino a la disfuncionalidad del rgano
jurisdiccional.

Precisamente para subsanar estos defectos se recurre al proceso oral (mixto),

imponiendo la obligacin indelegable e improrrogable a los juzga-dores de que
estn presentes en la prctica de las pruebas que hayan sido propuestas y
admitidas, y que sean ellos mismos los que, con base en el juicio que pueda
deducirse de todo lo anterior, dicten la correspondiente sentencia o resolucin
final del caso.

5. Principio de economa

Impregnado por la frase la justicia debe ser pronta y barata se conjugaron dos
valores: el tiempo procesal y el costo de los procesos.

Estn comprendidos dentro del valor tiempo los principios de celeridad;

depuracin de vicios y defectos; moralizacin del proceso, y simplificacin de
las formas del debate. Siguiendo este delineamiento, es deber del juez (inciso
A) dictar las sentencias y dems resoluciones dentro de los plazos (artculo 15),
y que se concreten las etapas esenciales dentro del trmino perentorio fijado
por la norma (preclusin). En observancia de este principio se descartan los
plazos adicionales a una determinada etapa, esto es, los que se surten como
complemento del principal y las prrrogas o ampliaciones. Contrariamente,
faculta a las partes a acordar la abreviacin de los plazos por escrito (artculo
148), y a solicitar la reduccin del periodo probatorio, porque el artculo 253
dispone que no exceder de 40 das. En relacin con la depuracin de vicios y
defectos, las partes pueden acordar la exclusin de pruebas y renunciar a
trmites que no afecten a la pretensin en forma directa, a diferencia del juez,
quien tiene la obligacin de depurar los vicios y defectos de oficio o con
solicitud de parte.

En relacin con el costo de los procesos, dej de ser barato para la gran
mayora, no as para los indgenas e indigentes, quienes se beneficiaron con la
exoneracin, dado su estado de extrema precariedad. Se prefiere la reduccin
de actos y de las gestiones judiciales a fin de eliminar los gastos. Los
honorarios profesionales estn regulados en la Ley 1378/08, incluyendo los
honorarios de los auxiliares de justicia en relacin con los jornales de
trabajadores no especificados. Por estos rubros (y otros menores), la
percepcin ciudadana sobre el costo de la justicia es muy elevada, siendo para
los acreedores muy caro, razn por la cual algunos prefieren desistir del
reclamo judicial, a diferencia de los trabajadores y pobres, para quienes
tambin el costo de la justicia es muy elevado, por lo cual no recurren a la
tutela jurisdiccional, en virtud de la falta de credibilidad en el Ministerio de la
Defensa Pblica.

Termin el servicio de gratuidad de la justicia, entendido como una asistencia

que presta el Estado a la colectividad, fundado en que al Estado le corresponde
solventar todos los gastos que esa funcin entraa, como proporcionar los
locales y elementos necesarios, atender la remuneracin de los funcionarios y
empleados, etctera.

Estas disposiciones marcan la orientacin procesal de la mayora de las reas

civiles, y son aplicadas en materias como en el proceso constitucional,
consumidores y usuarios, contencioso administrativo, cooperativismo,
deportivo, informtico, martimo, medio ambiente, mercantil, seguros,
telecomunicacin, tributario-fiscal, etctera.

Inexplicablemente, en forma simultnea coexiste el sistema de sustanciacin

procesal mixto (audiencia y escritura) y el de la escritura. Este
ultimo sistema lo hemos analizado someramente, por lo cual nos referiremos a
la justicia letrada en lo civil y comercial, al Cdigo de la Niez y la Adolescencia
y al Cdigo Procesal Paraguayo del Trabajo.

A. Proceso civil con audiencia

Se encuentra ubicado en el libro IV, ttulo XIII, del Cdigo Procesal Civil, con la
denominacin De los juicios de menor cuanta, porque tiene competencia en
razn de la cuanta para conocer y decidir en todos aquellos litigios civiles y
comerciales cuyo valor oscile entre sesenta y trescientos jornales mnimos para
actividades diversas no especificadas en la capital de la repblica (artculo
685).

El procedimiento se rige por las reglas del proceso de conocimiento con las
siguientes modificaciones: las excepciones dilatorias se opondrn al con-testar
la demanda, debiendo ser resueltas en la sentencia definitiva, como primer
punto de la misma; las pruebas que no fueren documentales debern ser
ofrecidas en el primer escrito y se diligencian en una o varias audiencias; los
incidentes de pruebas se resuelven inmediatamente, y los recursos de
apelacin y nulidad deducidos en la audiencia tienen efecto diferido. Los plazos
son mucho ms cortos y los testigos no podrn exceder de cinco por cada
parte.

Con estas modificaciones, el proceso de conocimiento ordinario queda de la

siguiente forma:

a) La demanda, contestacin y/o reconvencin se presentan por escri-to,

acompaando la prueba documental y debiendo ofrecerse todas las dems
pruebas (inciso A).
b) En caso de haber hechos controvertidos, el juez fijar una audiencia que se
llevar a cabo dentro de los veinte das de recibida la causa a prueba. En la
resolucin que admita las pruebas, el juez ordenar las citaciones a los
testigos, peritos, etctera, y ordenar las diligencias que fueren pertinentes
(inciso D).

c) En el acto de la audiencia, el juez primeramente debe intentar avenir a

las partes, y si hubiere acuerdo se homologar en el plazo de dos das, con
fuerza de sentencia. En caso contrario se producirn las pruebas ofrecidas y
diligenciadas en la misma audiencia; no siendo esto posible, el juez la
prorrogar para el da siguiente hbil, y as sucesivamente hasta que se hayan
producido ntegramente, sin necesidad de citacin.

d) Podrn plantearse incidentes durante la audiencia, que se resolvern al da

siguiente hbil.

e) En cuanto a los recursos de apelacin y nulidad que fueren presentados

durante la audiencia, tendrn efecto de diferidos, es decir que se tratar en
segunda instancia conjuntamente con la apelacin de la sentencia definitiva.

f) Concluida la audiencia, las partes pueden presentar sus alegatos en el plazo

individual de tres das, siendo obligacin del juez dictar autos para resolver
inmediatamente, para dictar sentencia en el plazo de quince das.

g) El procedimiento en segunda instancia es breve, y la resolucin que se dicte

har cosa juzgada en todos los casos.

De acuerdo con el procedimiento sealado, no pueden sustanciarse los juicios

de convocacin de acreedores y quiebras, los relativos a posesin y propiedad
de inmuebles, salvo aquellos que se planteen con motivo de una tercera de
dominio o desalojo, los juicios laborales, de amparo, las cuestiones del derecho
de familia, y los juicios sucesorios (artculo 685).

B. Cdigo de la Niez y la Adolescencia

Al ser promulgado por Ley N 1680 de 2001, asimil los principios procesales
consagrados en la Constitucin, incorporando al procedimiento el carcter de
sumario y gratuito, respetando los principios de inmediacin y bilateralidad
(artculo 167).

El Juzgado de la Niez y Adolescencia es competente para conocer de los

siguientes casos:

1) Las acciones relacionadas con la filiacin.

2) El ejercicio, suspensin o prdida de la patria potestad sobre los hijos.

3) La designacin o remocin de los tutores.

4) Las reclamaciones de ayuda prenatal y proteccin a la maternidad.

5) Los pedidos de fijacin de cuota alimentaria.

6) Los casos de guarda, abrigo y convivencia familiar.

7) Las demandas por incumplimiento de las disposiciones relativas a la salud,

educacin y trabajo de nios y adolescentes.

8) Los casos derivados por la Consejera Municipal por los derechos del nio,
nia y adolescentes.

Para todos estos casos se aplicar el siguiente procedimiento:

El nio o adolescente, sus padres, tutores o responsables, la Defensora de la

Niez y Adolescencia, el Ministerio Pblico o quienes tengan inters legtimo,
iniciarn la demanda por escrito, debiendo acompaar los documentos relativos
al hecho que motiva la accin.
Contestada por escrito la demanda, o trascurrido el plazo para el efecto, el
juez, de oficio, convocar a una audiencia de conciliacin dentro de los seis
das siguientes, bajo apercibimiento de que la incomparecencia de una de las
partes, sin causa justificada, no obstar la prosecucin del procedimiento
(artculo 174). Si las partes llegan a un acuerdo, ser homologado por el juez,
siempre que no altere los derechos del menor y no afecte el orden pblico, sin
alterar las medidas de vigilancia, de mejoramiento y de seguridad dictadas por
el juez a fin de efectivizar la sentencia homologatoria.

Si no se llegara a una conciliacin, las partes ofrecern sus pruebas y el juez

podr:

a) Declarar la cuestin de puro derecho.

b) Abrir la causa a prueba, pudiendo ordenar medidas para mejor proveer.

c) Ordenar medidas cautelares de proteccin.

Ejerciendo la facultad ordenatoria e instructora, el juez tiene facultad para a)

rechazar las pruebas que sean notoriamente impertinentes o inconducentes al
caso; b) ordenar de oficio la produccin de otras pruebas que considere
necesarias, y c) dictar medidas cautelares de proteccin

Recibida la causa a prueba, el juez ordenar el diligenciamiento de pruebas por

un plazo no mayor de veinte das. Al mismo tiempo fijar la audiencia de
sustanciacin de prueba, que sern continuas y recibidas personalmente por el
juez bajo pena de nulidad, y se llevarn a cabo con la parte que asista. No
siendo posible producir todas las pruebas en el mismo da, el juez puede
prorrogarla para el da siguiente hbil, y as sucesiva-mente hasta que se
hayan producido ntegramente, sin necesidad de otra citacin que la que se
haga en el mismo acto (artculo 178).

Concluida la produccin de pruebas, se agregarn los alegatos de las partes e

inmediatamente el juez llamar autos para resolver, sin dar a conocer la parte
resolutiva de la resolucin. Ejecutoriada la providencia de autos para resolver,
el juez fijar audiencia dentro de los seis das posteriores al llamamiento de
autos, oportunidad en que dar lectura a su sentencia (artculo 179), la cual es
apelable dentro de los tres das siguientes. El escrito del recurso ser fundado
y en l se incluirn los reclamos de pruebas ofrecidas y no admitidas.

El procedimiento en segunda instancia es escrito, debiendo el tribunal sealar

audiencia de produccin de pruebas si hubieren pendientes que hayan sido
admitidos en primera instancia (artculo 181).

Es destacable que en la accin de reconocimiento, contestacin o

desconocimiento de filiacin el procedimiento es el sumario, previsto en el
Cdigo Procesal Civil, y la prueba de sangre de cido desoxirribonucleico u
otras pruebas cientficas equivalentes sern consideradas preferentemente
(artculo 184). En caso de renuencia a someterse a la prueba del ADN, la
oposicin deber considerarse como presuncin de paternidad o maternidad.

En el juicio de alimentos, el trmite se regir por el procedimiento especial,

pudiendo el juez dictar la fijacin provisoria de alimentos; luego el juez citar al
alimentante en una sola audiencia bajo apercibimiento de que en caso de
incomparecer sin justa causa se tendrn por ciertas las afirmaciones de la parte
actora.

En el caso de maltrato del nio o adolescente, el juez deber adoptar

inmediatamente las medidas cautelares de proteccin, simultneamente fijar
una audiencia para conocer la versin del agresor sin perjuicio de las acciones
penales que correspondan. En la misma audiencia el juez pronunciar las
medidas del caso.

C. Cdigo Procesal Laboral

No se encuentra contemplada en el Cdigo Procesal paraguayo la oralidad en

la forma como planteara Vscovi, en el sentido de que el proceso por
audiencias comprende una fase de proposicin escrita, una o dos audiencias
orales (prueba y debate; a veces, inclusive la sentencia dictada al final de la
ltima) y luego los recursos de apelacin o casacin, tambin escritos, pero es
el Cdigo Laboral paraguayo el que ms se aproxima al modelo de oralidad
porque no existe la audiencia preliminar ni tampoco la audiencia de discusin
de la causa.

En la mayora de las legislaciones la audiencia preliminar es uno de los

momentos fundamentales y estelares del proceso oral para llegar a un acuerdo
conciliatorio, que si llegara a ser exitosa no habr lugar a proseguir el juicio. Si
no prospera la conciliacin, en la audiencia preliminar se fijarn los hechos
controvertidos con el propsito de limitar su objeto y depurar el procedimiento.

En el proceso laboral paraguayo existe en primera instancia una audiencia para

llegar a una conciliacin entre las partes, y en defecto de sta se ofrecern las
pruebas quince minutos despus, que en la prctica en la mayora de los
casos se limita la audiencia al ofrecimiento de prueba. Cerrado el acto, el
juzgado obligatoriamente enva el expediente a la Oficina de Mediacin
Judicial, quien comunicar al juzgado el resultado de sus gestiones. Si la
mediacin fue exitosa, se har constar en la sentencia definitiva, pero en el
supuesto de que fracasara la mediacin, el expediente se remite nuevamente
al juzgado para proseguir la sustanciacin del proceso.

D. La audiencia preliminar del juicio laboral

En el supuesto de que fracase la mediacin o conciliacin dispuesta por el juez,

se pasar a la etapa de ofrecimiento de pruebas, consagrado en el artculo 53
del Cdigo Procesal Laboral (CPL): la recepcin de pruebas y substanciacin
del proceso se realizarn oralmente en audiencias pblicas, bajo pena de
nulidad. Es la oportunidad para incorporar al proceso las pruebas, que
generalmente las partes presentan por escrito a fin de facilitar la inmediacin
efectiva por parte del juez, quien atendiendo a diversos grados de sta se
impone de los actos del proceso, y est en capacidad de decidir el conflicto en
tiempo breve.

Antes del diligenciamiento de las pruebas ofrecidas, el juez tiene la facultad

para:
a) Fijar los hechos controvertidos y excluir los hechos innecesarios.

b) En ejercicio de la facultad ordenatoria, el juez puede excluir las pruebas que

considere no condecentes, innecesarias e inverosmiles.

En relacin con el objeto de las audiencias, el artculo 95 del CPL seala que
las audiencias sern de conciliacin, trmite o juzgamiento y comenzarn a la
hora indicada. Al concluirse toda audiencia, el juez sealar la fecha y hora
para efectuarse las siguientes. La mencin de la palabra toda nos indica que
las audiencias son de distintas funciones y no sola-mente de ofrecimiento de
pruebas, quedando facultado el juez para fijar la hora y el da para la
celebracin de las actividades que considere necesarias. Adems, el juez tiene
la potestad de ordenar que la audiencia se efecte privadamente por razones
de moralidad, decoro u orden pblico. Su decisin en este caso, ser fundada e
irrecurrible (artculo 94 del CPL).

Referido a las actuaciones en la audiencia, el artculo 96 del CPL dis-pone:

Todo lo actuado en las audiencias que se celebren se har constar en forma
de acta firmada por el juez, las dems personas que hayan inter-venido y el
secretario. Debemos convenir que en el acta se deja constancia solamente de
la parte pertinente y referida a los hechos litigiosos que sean controvertidos,
razn por la cual el juez ordena la transcripcin o no de las declaraciones de
las partes o de terceros, teniendo la misma facultad en cuanto a los
documentos, pericias, etctera.

En el proceso oral o mixto la parte resolutiva de la sentencia debe pronunciarse

inmediatamente de concluidos las pruebas y los alegatos; sin embargo, en el
procedimiento laboral paraguayo, la sentencia definitiva se dictar por escrito,
dentro de los ocho das contados desde la providencia de autos (artculo 224
del CPL), es decir, se vuelve al procedimiento escrito.

La interposicin de los recursos se hace por escrito de conformidad con lo

dispuesto por el artculo 243 del CPL: el escrito se limitar a la mera
interposicin del recurso de apelacin y si esta regla fuere infligida, el juez
mandar devolverlo, previa constancia del secretario en autos, determinan-do
el recurso y la fecha de su interposicin. Esta disposicin se interpreta en el
sentido de que los recursos debern ser presentados en hoja y no verbalmente,
aunque cuando se haga por este medio el secretario deber redactar un acta
donde conste la interposicin del recurso, debiendo firmar con el profesional.

En el procedimiento ordinario de segunda instancia, el tribunal sealar da y

hora para que las partes comparezcan personalmente en audiencia pblica y
preliminar de conciliacin, antes de pronunciarse sobre el fondo de la cuestin
planteada (artculo 261). Si en la audiencia se lograra el advenimiento directo,
se dejar constancia del mismo en acta firmada, incorporndose despus a la
sentencia con fuerza de cosa juzgada (artculo 262); en caso contrario, el
tribunal declarar clausurado el periodo conciliatorio y llamar autos para
sentencia, salvo que las partes pidan la produccin de las pruebas que fueron
pedidas y ordenadas en primera instancia. Las actuaciones en tercera
instancia se realizan por el sistema escrito, en todas las materias.

IV. Derecho procesal penal

Como se ha publicitado, el nuevo Cdigo se encuentra influido por el espritu

acusatorio procurando la resolucin del conflicto y la justicia del caso
concreto por encima de valores antes considerados absolutos, como la verdad
real o la obligatoriedad de la accin penal, por lo que resulta obligatorio
asumir como criterio de interpretacin del mismo el de la maximizacin de la
oralidad.

La Ley 1.286/98 sanciona el Cdigo Procesal Penal encaminando al juicio oral

y pblico como la etapa principal de todo el procedimiento penal; es la ms
importante, motivo por el cual las etapas que le preceden se desarrollan
dirigindose hacia la sustanciacin del juicio. Como normas generales se
introducen las reglas bsicas y clsicas del juicio, promoviendo la aplicacin
bajo pena de nulidad de los principios de inmediacin, publicidad y oralidad.

1. La oralidad durante la fase preparatoria

Luego de los actos iniciales del proceso (denuncia, querella, intervencin
policial preventiva, etctera) comienza un conjunto de actos y diligencias, a
cargo del Ministerio Pblico, fundamentalmente de investigacin fis-cal,
orientados a determinar si existen razones para presentar la acusacin y
someter a una persona a juicio.

Durante esta etapa se pueden notar bsicamente cuatro clases de actos:

a) diligencias propias de investigacin; b) resoluciones que dirigen la marcha

del proceso; c) realizacin de anticipos jurisdiccionales de pruebas, y d) re-
soluciones, decisiones o autorizaciones jurisdiccionales referidos a actos que
puedan afectar garantas procesales o derechos constitucionales.

Pasamos de seguido a exponer una lectura interpretativa de algunas normas

del Cdigo Procesal Penal, las cuales creemos consagran el principio de la
oralidad, o las cuales deben ser interpretadas en ese sentido en aras del
ejercicio de una defensa eficiente. En lo referente a principios y garantas
procesales, el artculo 1o. consagra que nadie podr ser condenado sin juicio
previo, y seguidamente sostiene: en el procedimiento se observarn
especialmente los principios de oralidad, publicidad, inmediatez, contradiccin,
economa y concentracin, en la forma que determina este Cdigo. En
cumplimiento de este postulado se consagra al juez natural (artculo 2o.); la
independencia e imparcialidad de los jueces (artculo 3o.); el principio de
inocencia (artculo 4o.); la inviolabilidad de la defensa (artculo 6o.); proceso
nico (artculo 8o.), y la igualdad de oportunidades procesales (artculo 9o.). A
fin de resaltar el valor de los principios y garantas, afirma que sern
observados en todo procedimiento, a consecuencia del cual pueda resultar una
sancin penal o cualquier resolucin restrictiva de la libertad (artculo 13).
Durante el desarrollo de esta etapa preparatoria se toman decisiones
jurisdiccionales, y cualquiera de los sujetos procesales puede oponer
excepciones o interponer otro tipo de incidente. Las decisiones se formularn
en la forma de resoluciones escritas a dictarse durante la etapa preparatoria,
siendo la ms importante la que decide sobre la detencin o prisin preventiva
de un imputado.

Las audiencias orales permiten recibir con mayor amplitud y celeridad la

prueba; las resoluciones que sucedan a una audiencia oral tendrn que ser
tomadas inmediatamente despus de la misma; es claro entonces que todas
las audiencias orales garantizan la justicia pronta. En el caso del trmite de las
excepciones, al establecer expresamente que si no se trata de una excepcin
presentada durante una vista, la misma deber plantearse por escrito, se
constituye en un criterio de interpretacin que permite afirmar que cuando el
Cdigo opt por la tramitacin escrita lo estableci expresamente.

Se establece un principio de control sobre las actuaciones fiscales o policiales

referidas a registros, requisas, allanamientos, levantamiento de cadveres y
secuestros. Se estatuye la facultad para las partes de objetar ante el tribunal
las medidas que los mismos adopten sin que se estipule expresamente la
forma en que debe hacerse; nos parece que la defensa tendra derecho a una
audiencia oral ante el tribunal para impugnar las actuaciones y decisiones
tomadas por la polica y el fiscal en cuanto a los temas antes mencionados.
Tesis que se ve reforzada si pensamos en la discusin existen-te sobre la
incorporacin al debate de algunas de esas actuaciones del fiscal.

La regulacin del peritaje (artculos 214-226) no presenta novedad alguna; sin

embargo, debemos destacar la posibilidad para la defensa de estar presente
durante la ejecucin del peritaje y participar solicitando aclaraciones, lo que
convierte a esta operacin en un acto caracterizado por el contradictorio, la
inmediacin y por supuesto la oralidad (artculo 227).

Consideramos que la diligencia de reconocimiento directo de personas permite

la implementacin de una pequea audiencia oral, dado que se colocar a las
personas semejantes en un mismo lado, y de la observacin de la rueda de
personas se labrar acta donde se consignarn todas las circunstancias tiles
(artculo 230).

Las medidas cautelares sern de carcter personal o de carcter real. Las

primeras consistirn en la aprehensin, la detencin preventiva y la prisin
preventiva; las de carcter real sern las previstas en el Cdigo Procesal Civil.
El Ministerio Pblico podr ordenar que una persona sea detenida solamente
en tres casos (artculo 240), y en todos ellos ser puesta a disposicin del juez
en el plazo de 24 horas. En los dems casos el Ministerio Pblico solicitar al
juez la aplicacin de la medida cautelar de prisin preventiva o la aplicacin de
una medida sustitutiva y el plazo dentro del que deber hacerlo. Respecto de
esa solicitud, se establece la posibilidad de una audiencia oral si el tribunal lo
estima necesario para or a las partes. Tambin debemos resaltar que el juez
aun de oficio tiene la potestad de dictar otras medidas menos gravosas
para la libertad del imputado.

Las decisiones sobre medidas cautelares debern ser por escrito, sien-do
revocables o reformables, aun de oficio, en cualquier estado del procedimiento,
cuando hayan desaparecido los presupuestos (artculo 248). Del anlisis de los
preceptos precitados se constata que el procedimiento debe ser rpido, til, en
audiencias orales o por escrito, segn las circunstancias preferentemente lo
primero y las resoluciones se dictarn por escrito. El trmite de las revisiones
de la medida cautelar se efectuar en audiencia oral dentro de las 48 horas con
la parte que concurra. Finalizada la audiencia, el juez resolver
inmediatamente, ordenando lo que corresponde (artculo 251).

2. El procedimiento ordinario

En la sustanciacin del juicio se observan las reglas generales de los sistemas

con juicio oral, comenzando con el requerimiento del Ministerio Pblico de la
conclusin de la etapa preparatoria y la apertura a juicio, cuando estime que la
investigacin proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento pblico del
imputado (artculo 347); en caso contrario podr solicitar el sobreseimiento
definitivo o provisional. Tambin podr solicitar la suspensin condicional del
procedimiento, la aplicacin de criterio de oportunidad, el procedimiento
abreviado y que se promueva la conciliacin (artculo 351).

Notificado el auto interlocutorio de apertura a juicio y ejecutoriado ste

comienza la etapa de la preparacin del juicio, debiendo el secretario remitir al
tribunal de sentencia, dentro de las 48 horas, las actuaciones, la
documentacin y los objetos incautados, siendo responsabilidad del secretario
del tribunal la notificacin de inmediato a las partes, citar a los testigos y
peritos, solicitar los objetos y documentos y dispondr toda medida necesaria
para la organizacin y desarrollo del juicio pblico. El presidente del tribunal de
sentencia fijar el da y la hora del juicio, el que no se realizar antes de diez
das ni despus de un mes (artculo 365). Las partes y el Ministerio Pblico
debern oponer las excepciones que se funden en hechos nuevos y las
recusaciones podrn ser interpuestas dentro de los cinco das de notificada la
convocatoria, siendo responsabilidad de un solo miembro

del tribunal inmediatamente, porque no se podr posponer el juicio por el

trmite o resolucin de estos incidentes, por un plazo mayor al establecido en
el (artculo 365).

1) Publicidad. El juicio ser pblico, no obstante, el tribunal podr resol-ver, aun

de oficio, que se realice la audiencia total o parcialmente en forma privada; sin
embargo, el tribunal est facultado para declarar privada la audiencia cuando
afecte el pudor, la vida privada, la integridad fsica de alguna de las partes, de
algunas personas citada para participar o de los jue-ces, o bien, que peligre un
secreto oficial, particular, comercial o industrial

2) Oralidad. El debate sobre los temas fundamentales constituye la fase

esencial dentro del proceso, la que deber ser sometida de manera
absolutamente oral, siendo la incorporacin de diligencias escritas slo una
excepcin. La audiencia ser oral, y para quienes no puedan hablar ni sepan
los idiomas oficiales, se formularn las preguntas, respuestas o contestaciones
por escrito o por medio de intrpretes, traducindose a la forma hablada o a los
idiomas oficiales con el propsito de ser entendidas por el tribunal y las dems
personas que participan en la audiencia.

La forma escrita excepcionalmente est permitida en el juicio en los siguientes

casos:

a) Los testimonios o pericias que se hayan recibido conforme a las re-glas del
anticipo jurisdiccional de pruebas.

b) Las declaraciones o dictmenes producidos por comisin o informe, siempre

que no sea posible la comparecencia del perito o testigo.

c) La querella, la denuncia, la prueba documental o de informes, y las actas de

reconocimiento, registro o inspeccin.

3) La audiencia. Las actividades que se realicen en la audiencia sern dirigidas

por el presidente del tribunal, quien tiene la direccin y podr ejercer su poder
de disciplina cuando las personas que asistan no permanezcan
respetuosamente y en silencio, o cuando las mismas porten armas u otros
objetos o asuman conductas intimidatorias. En el supuesto de que en la
audiencia se cometa un hecho punible de accin pblica, el tribunal labrar un
acta y remitir las copias y los antecedentes necesarios para el ejercicio de la
accin penal al Ministerio Pblico (artculo 380).

Con el propsito de dar continuidad a las actividades, se realizar la audiencia

sin interrupcin, pudiendo el tribunal convocar a las sesiones consecutivas que
sean necesarias hasta su terminacin, pudiendo en caso necesario e
impostergable suspenderla por un plazo mximo de diez das.

4) Sustanciacin del juicio. Como mencionbamos, una de las caractersticas

del proceso acusatorio es la oralidad, la cual se explota como la manera ms
efectiva de comunicacin y de contencin, que es justamente la esencia del
acusatorio: el examen cruzado y la confrontacin directa entre los involucrados.
El intercambio verbal, la discusin frente a frente y de manera simultnea y la
percepcin directa de los argumentos y actitudes que permite la oralidad es
algo que ha sido entendido como una garanta de justicia. De qu otra manera
podran cumplirse los principios de inmediacin y concentracin?

El presidente del tribunal explicar con palabras claras y sencillas el hecho que
se le imputa, con la advertencia de que podr abstenerse de declarar. Luego
intervendr el imputado, manifestando cuanto tenga por conveniente, pudiendo
hablar con su defensor, colocndose a su lado. Posteriormente, el imputado
puede ser interrogado por el fiscal, el querellante, el defensor y los miembros
del tribunal en ese orden.

Despus de la declaracin del imputado el presidente ordenar la lectura de los

dictmenes periciales. Cuando el o los peritos hayan sido citados, respondern
a las preguntas que formulen las partes, los consultores tcnicos y los
miembros del tribunal, pudiendo el perito consultar documentos, notas y
publicaciones durante su declaracin.

Los testigos propuestos informarn todo lo que sepan acerca del hecho
propuesto como objeto de la prueba. Est permitido el interrogatorio directo
cuando el testigo no puede, no quiere o le resulta dificultoso, comenzando por
quien lo propuso y continuando con las otras partes. El presidente, en su
funcin de moderador, evitar que el testigo conteste a preguntas capciosas,
sugestivas o impertinentes, procurando que el interrogatorio se realice debida y
normalmente. Esta facultad no la podr ejercer cuando el perito o testigo
exprese la razn de sus informaciones y el origen de las noticias.

Inmediatamente despus se exhibirn en la audiencia los documentos con

indicacin de su origen. Los objetos y otros elementos de conviccin
secuestrados sern exhibidos para su reconocimiento por testigos, peritos o el
imputado. Las grabaciones y elementos de prueba audiovisuales sern
reproducidos en la forma habitual. Finalmente, se le reconoce al tribunal la
facultad ordenatoria e instructora para ordenar la recepcin de cualquier prueba
si en el curso de la audiencia surgen hechos o circunstancias nuevas que
requieran su esclarecimiento, cuidando de no reemplazar por este me-dio la
actuacin de las partes.
5) Alegatos. Terminada la recepcin de pruebas, el presidente conceder la
palabra al fiscal, al querellante y al defensor para que expresen sus alegatos
finales. Al finalizar el alegato, el orador expresar sus conclusiones de

modo concreto. Si est presente la vctima y desea exponer, se le conceder la

palabra, aunque no haya intervenido en el procedimiento. Inmediata-mente
despus declarar cerrado el debate, para luego pasar a la siguiente etapa
procesal.

6) Deliberacin y sentencia. Luego de clausurar el debate, los jueces

deliberarn de inmediato y sin interrupcin en sesin secreta, que no podr
suspenderse salvo enfermedad grave de alguno de los jueces. En este caso la
suspensin no podr durar ms de tres das, luego de los cuales se deber
reemplazar al juez y realizar el juicio nuevamente (artculo 396). La deliberacin
y votacin se harn, en lo posible, en el siguiente orden: 1) relativo a su
competencia; 2) las relativas a los hechos punibles, y 3) la individualizacin de
la sancin aplicada.

La sentencia ser redactada y firmada inmediatamente despus de la

deliberacin. Enseguida, el tribunal se constituir nuevamente en la sala de
audiencia y el documento ser ledo en voz alta por el secretario. Acto seguido
se explicar su contenido en idioma guaran para quienes as prefieran.

Excepcionalmente, cuando por la complejidad del asunto o lo avanzado de la

hora sea necesario diferir la redaccin ntegra de la sentencia, en dicha
oportunidad se redactar, firmar y leer tan solo su parte dispositiva y uno de
los jueces relatar al pblico, sintticamente, los fundamentos que motivaron la
decisin; asimismo, anunciar da y hora de la audiencia para la lectura
integral, lo que se llevar a cabo en el plazo mximo de los cinco das
posteriores al pronunciamiento de la parte dispositiva (artculo 399).
El contenido de la sentencia versar sobre los hechos acreditados que hayan
sido descritos en la acusacin y admitidos en el auto de apertura a juicio,
pudiendo el tribunal dar otra calificacin jurdica distinta a la de la acusacin o
aplicar sanciones ms graves o distintas a las solicitadas (artcu-lo 400).
Cuando la sentencia sea absolutoria aun sin quedar firme se ordenar la
libertad del imputado y la cesacin de todas las medidas cautelares. La
sentencia condenatoria fijar con precisin las penas que correspondan y, en
su caso, determinar la suspensin condicional de la pena y las obligaciones
que deber cumplir el condenado (artculo 401). La sentencia decidir sobre las
costas y sobre la entrega de los objetos secuestrados. Decidir sobre le comiso
y la destruccin previstos en la ley y se remitir una copia a la entidad laboral y
al tribunal electoral.

El libro segundo del Cdigo tiene regulado el procedimiento especial de la

siguiente manera: en el ttulo I el procedimiento ante el juez de paz; en el ttulo
II el procedimiento abreviado; en el ttulo III el procedimiento por delitos de
accin penal privada; en el ttulo IV el procedimiento para menores; en el ttulo
V la aplicacin de medidas de mejoramiento; en el ttulo VI el procedimiento
para los hechos punibles relacionados con pueblos indgenas. En todos estos
casos, se ajustar a las disposiciones para el juicio ordinario.

7) Medios de impugnacin. Las resoluciones judiciales son recurribles en los

casos expresamente establecidos, con el siguiente procedimiento: los recursos
se interpondrn ante el mismo juez por escrito, con sus copias para el tras-lado
y debidamente fundado, debiendo el juez emplazar a la otra parte para que en
el plazo contesten los recursos y, en su caso, ofrezcan las pruebas. La otra
parte podr adherirse, debiendo correr traslado de las adhesiones; lue-go, sin
ms trmites e inmediatamente, remitir las actuaciones al tribunal de
apelaciones para que resuelva.

Recibidas las actuaciones, el tribunal de apelaciones, dentro de los diez das,

decidir la admisibilidad de los recursos y la procedencia de la cuestin
planteada, todo en una sola resolucin. Para la presentacin de las pruebas, si
el tribunal lo considera necesario y til, fijar una audiencia oral dentro de los
quince das de recibidas las actuaciones y resolver inmediatamente despus
de realizada la audiencia. La resolucin del tribunal observar las formalidades
procesales fijadas para los autos y para la sentencia y, en todo caso,
fundamentar sus decisiones.

Los medios de impugnacin son:

a) El recurso de reposicin: proceder solamente contra las decisiones que

resuelvan un trmite o incidente del procedimiento, a fin de que el mismo juez
que dict examine nuevamente la cuestin y dicte la resolucin que
corresponda (artculo 458).

b) El recurso de apelacin contra aquellas resoluciones que causen gravamen

irreparable; el recurso de apelacin especial de la sentencia en primera
instancia se interpondr contra la sentencia definitiva cuando ella se base en la
inobservancia o la errnea aplicacin de un precepto legal y el interesado ha
reclamado oportunamente su sanea-miento, salvo los casos de nulidad
absoluta (artculo 467).

c) El recurso de revisin proceder: 1) cuando los hechos tenidos como

fundamento de la sentencia resulten incompatibles con los establecidos por
otra sentencia penal firme; 2) cuando la sentencia impugnada se haya fundado
en prueba documental o testimonial cuya falsedad se haya declarado en fallo
posteriormente firme o resulte evidente; 3) cuando la sentencia condenatoria
haya sido pronunciada a consecuencia de prevaricato, cohecho, violencia u
otra argumentacin fraudulenta, cuya existencia se haya declarado en fallo
posterior firme; 4) con posterioridad a la sentencia sobrevengan hechos nuevos
o elementos de prueba que solos o unidos hagan evidente que el hecho no
existi, que el imputado no lo cometi o que el hecho cometido no es punible o
corresponda aplicar una norma ms favorable, y 5) cuando corresponda aplicar
una ley ms benigna o una amnista o se produzca cambio en la jurisprudencia
de la Corte Suprema que favorezca al condenado (artculo 481).

d) El recurso extraordinario de casacin se interpondr ante la Sala Penal de la

Corte Suprema de Justicia y proceder exclusivamente: 1) cuando en la
sentencia de condena se imponga una pena privativa de libertad mayor a diez
aos y se alegue inobservancia o errnea aplicacin de un precepto
constitucional; 2) cuando la sentencia o el auto impugnado sea contradictorio
con un fallo anterior de un tribunal de apelaciones o de la Corte Suprema, y 3)
cuando la sentencia o el auto sean manifiestamente infundados (artculo 478).

Finalmente, en el libro cuarto est prevista la ejecucin de la sentencia

condenatoria, que deber quedar firme y posteriormente se ordenarn las
comunicaciones e inscripciones correspondientes y se remitirn los autos al
juez de ejecucin para que proceda al control general sobre la sancin.
Conclusin

Es factible implementar la oralidad en el proceso civil, en una etapa llamada de

transicin, exclusivamente para aquellos procesos que en la actualidad son los
que ms necesitan la agilidad de este tipo de juicio, como lo son los que
hubieren de seleccionar los miembros del Poder Legislativo, sugirindose entre
ellos los procesos propios del Derecho de Familia, divorcio, alimentos, acciones
posesorias y otras, para posteriormente, luego del aludido perodo de
transicin, promulgar un Cdigo Procesal Civil, a semejanza del vigente en el
Uruguay, que contemple la oralidad en todos los juicios de la jurisdiccin civil.

Para el xito del sistema propuesto deben preverse asesores itinerantes, que
brinden asistencia en cuanto a capacitacin y consejo a todos los rganos
jurisdiccionales en las etapas inciales de la implementacin del proceso oral en
el pas.

Con solo implementar la oralidad no basta, es apenas el punto de partida, pues

la reforma deber ir acompaada de un agudo cambio de mentalidad en todos
los operadores del servicio de justicia, bregando por la toma de conciencia, la
especializacin y la formacin integral de aquellos que aplicarn el nuevo
mtodo de litigacin.

No cabe duda de que la oralidad es una asignatura pendiente en nuestro pas,

asignatura con la que debemos ponernos al da antes de que pase mucho
tiempo.

Consideramos que la poblacin en general y en especial las personas

encargadas del trabajo de reparticin de justicia debemos dejar a un lado el
miedo al cambio e implementar un procedimiento con predominio oral a fin de
satisfacer los requerimientos toda la poblacin, puesto que es de conocimiento
de todos que con el sistema oral se ahorrara tiempo en los procedimientos y
he aqu que se estara cumpliendo con el verdadero propsito del principio de
la economa procesal.
Bibliografa General

CAPPELLETTI, Mauro. La oralidad y las pruebas en el proceso civil. Ediciones

Jurdicas Europa-Amrica S.A. Buenos Aires, 1972.

SANABRIA, Csar Augusto. La Oralidad En El Proceso Civil. Editorial

Intercontinental. 2003

Corte Suprema de Justicia del Paraguay. Elaboracin del proyecto de Cdigo

Procesal General de Paraguay una labor participativa, Asuncin, 2005, p. 137

BERINZONCE, Roberto. Derecho procesal civil actual.

AYARRAGARAY, Carlos A. Acerca del juicio oral, en J.A. Doctrina, 1963, II.

CHIOVENDA, Jos. Principios del Derecho Procesal. Tomo I.

Pgina principal

Ver versin web

Datos personales

Blas Ramrez

ANEXOS

LA ORALIDAD EN LOS PROCESOS CIVILES

SUMARIO:

INTRODUCCIN

MARCO CONCEPTUAL Y MARCO JURDICO INTERNACIONAL

1. El derecho a ser odo: el derecho a una audiencia justa.

2. Elementos sustantivos del derecho a ser odo.

3. Instrumentos internacionales que regulan la oralidad como elemento del

debido proceso.

4. Fundamento constitucional de la oralidad.

PROCESO CIVIL VIGENTE

1. El paradigma del juez lector y sentenciador.

LA ORALIDAD EN LOS PROCESOS JUDICIALES

1. Oralidad y escritura en los procesos judiciales.

2. Esencia de los principios de la Oralidad.

3. Delimitacin Del Contenido Esencial de la Oralidad.

ASPECTO GENERALES EN LA ORALIDAD CIVIL

1. La oralidad y la sentencia

El artculo 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos dispone

como hiptesis que la oralidad es un elemento esencial del debido proceso en
la justicia civil, que se deriva del derecho a ser odo. Este supuesto contenido
en el instrumento internacional citado, se fundamenta en tres argumentos
esenciales: a) la necesidad de garantizar el principio de inmediacin en el
proceso civil, b) el reconocimiento del derecho a la audiencia como parte del
debido proceso en otros instrumentos internacionales de derechos humanos, y
c) algunos pronunciamientos de organismos e instituciones del sistema
internacional e interamericano derechos humanos.

La justicia civil fue considerada histricamente como toda aquella que no fuese
penal. Con el paso de los aos, sus materias fueron independizndose en los
distintos pases de las Amricas y por ello no es fcil obtener una concepcin
unvoca. Sin embargo, para efectos de la Convencin Americana de Derechos
Humanos se adopta un concepto amplio de justicia civil, es decir, toda aquella
no penal, ni contencioso administrativa, ni constitucional especializada.

De igual forma, la justicia civil, de esta forma vista, involucra asuntos altamente
heterogneos, tales como: las cobranzas de deudas, las relaciones sobre
controversias laborales, entre otros. Desarrolla asuntos relacionados con varios
derechos humanos, tales como, la vida, la integridad personal, el debido
proceso, el acceso a la justicia, la salud, el trabajo, la educacin, el medio
ambiente, los derechos de infancia, la proteccin a la familia, la propiedad
privada, entre otras.

Asimismo, durante la segunda mitad del siglo XX los sistemas judiciales civiles
de las Amricas emprendieron distintas reformas, y varias de ellas fueron
diseadas para incorporar los cambios histricos que acontecieron
internacional y nacionalmente como consecuencia del desarrollo y
consolidacin de los derechos humanos.

En ese perodo de tiempo se proclam la Declaracin Universal de los

Derechos Humanos (1948), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos (1966), el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales (1966), la Convencin Americana de Derechos Humanos (1969) y el
Protocolo Adicional a la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos en
materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales Protocolo De San
Salvador (1988), entre otros.

Estos instrumentos internacionales reconocieron distintos derechos humanos y

generaron un cambio en la forma tradicional de concebir la justicia y los
sistemas judiciales. Por esto, los Estados tienen la obligacin de ajustar, en
mayor o menor medida, sus sistemas judiciales para respetar los derechos y
libertades reconocidos en dichos instrumentos, garantizar a las personas el
libre y pleno ejercicio de los mismos y, en caso de que su ejercicio no estuviere
garantizado, adoptar medidas legislativas para hacer efectivos los derechos
reconocidos en ella.

Con relacin al derecho al debido proceso, los Estados estn obligados

a garantizarlo de conformidad con las disposiciones internacionales. Pero,
surge la

siguiente interrogante acaso est absolutamente claro el alcance de todos los

elementos centrales del debido proceso, y ms an, de su interpretacin
adecuada?

El presente trabajo de estudio parte de una inquietud: la interpretacin del

derecho a ser odo, como elemento central del debido proceso, no ha sido
incorporada en la mayora de las legislaciones de Amrica Latina. Por este
motivo, se consider necesario analizar la interpretacin adecuada del
derecho a ser odo, contenido en el artculo 8.1 de la Convencin Americana,
referido al derecho a una audiencia justa, y por ello, existe una condicin de
oralidad en los procesos civiles.

La reforma del modelo procesal civil mexicano es una necesidad que debe
afrontarse con la misma responsabilidad demostrada a propsito de la reforma
procesal penal. El deficiente funcionamiento de la justicia civil, maniatada por
un modelo procesal profundamente escrito, as lo viene exigiendo,
principalmente atendiendo al excesivo e injustificado tiempo que de ordinario
debe transcurrir desde el comienzo del proceso hasta el logro de una
resolucin eficaz, vale decir, con capacidad de producir transformaciones
reales en las vidas de quienes han acudido a los tribunales.

La reforma procesal civil nacional debe saber introducir el modelo de proceso

civil por audiencias, donde el predominio formal sea de la oralidad.
Identificamos en el modelo oral una serie de facilitadores formales que
permitiran superar la situacin actual.

Ahora bien, hemos advertido tambin sobre la necesidad de proceder en esta

materia esquivando los excesos puramente tericos que han solido acompaar
a la "idea smbolo" de la oralidad. Tanto los mitos como las utopas,
desgraciadamente, han estado "a la orden del da", olvidando la realidad
prctica y mezclando una cuestin de carcter tcnico con consideraciones de
carcter poltico.

Uno de los puntos ms relevantes a abordar en esta sealada reforma procesal

civil liga con la necesidad de terminar con la extendida imagen de una justicia
lejana y distante, donde el juez aparentemente figura y se sita al final de los
dilatados trmites que comprende el proceso civil.
El modelo oral estructura el trabajo jurisdiccional, de modo que cada asunto
puede ser mejor seguido y conocido por el tribunal desde su inicio, cuestin
especialmente relevante en lo que se vincula con la prctica y valoracin de la
prueba. El modelo de proceso por audiencias se sostiene en la inmediacin
efectiva e inexorable del juez, lo que en gran medida permitira cambiar el
modelo de juez vigente.

En los ltimos aos, el trmino oralidad ha entrado en un uso cada vez ms

habitual, aun en sectores que anteriormente no haban manifestado mayor
curiosidad al respecto. En este sentido, se trata de una adicin contempornea
a nuestro repertorio cultural y lingstico, aunque por intuicin se sabe que la
oralidad es tan vieja como la humanidad parlante.

De todos modos, conceptos tales como literatura oral, tradicin oral, narracin,
lenguaje y discurso hablados, se han convertido en moneda corriente no slo
para los estudiosos de la cultura, del lenguaje y la comunicacin, sino
igualmente para la intelectualidad genrica ms o menos consciente de los
temas que maneja.
Tema importante que va de la mano con la "eficacia procesal" contrastada con
la "oralidad procesal", por lo que el derecho a la justicia tiene su primera
expresin formal en la garanta de libre acceso a la jurisdiccin y esta, a su vez,
en la estructuracin de un procedimiento cuya sencillez no debe afectar los
principios fundamentales que en conjunto conforman el debido proceso legal.

Por lo que importa para el presente trabajo el conocimiento de la esencia de los

principios de oralidad y escritura, son las dos formas externas que pueden
adoptar las actuaciones procesales. En consecuencia, los principios de oralidad
y escritura podran definirse como aquellos en funcin de los cuales la
sentencia debe basarse slo en el material procesal aportado en forma oral o
escrita, respectivamente. Sin embargo, en la actualidad, no existe un proceso
totalmente oral u escrito, por lo que se hace necesario buscar un elemento que
permita determinar cuando un proceso est inspirado por el principio de
oralidad o el de escritura.

En la doctrina, suele ser frecuente entender que estamos ante un proceso oral
cuando existe un predominio de la palabra hablada como medio de expresin,
si

bien puede atenuarse por el uso de escritos de alegaciones y de

documentacin, por lo que debemos analizar la concreta regulacin de cada
procedimiento para advertir la vigencia del principio de oralidad y,
especialmente, la existencia de audiencias en las que exista un contacto
directo del juez con las partes tanto para debatir oralmente cuestiones jurdicas
o fcticas, como para apreciar directamente los elementos sobre los que
deber fundamentar su sentencia.

Ms all de lo comnmente admitido por la doctrina desde hace ms de un

siglo, segn lo cual los principios de oralidad y escritura no son posible en toda
su plenitud y que ambos principios tienen sus ventajas e inconvenientes,
por lo que dependiendo del concreto acto procesal de que se trate ser
preferible la oralidad o la escritura.

La reflexin precedente nos lleva a examinar cuales son los alcances a

considerar, para determinar la aplicacin del mtodo de ponderacin ante la
colisin del Principio de Oralidad y el Principio de escritura frente al desarrollo
del proceso constitucional especficamente el proceso de amparo, pues el
objetivo es el avizoramiento del nuevo horizonte de una sociedad cuya
realidad poltica, econmica y cultural avanza hacia estadios y
concepciones acordes con la dinmica del naciente homo universales.
MARCO CONCEPTUAL Y MARCO JURDICO INTERNACIONAL

1. El derecho a ser odo: el derecho a una audiencia justa.

El debido proceso en materia civil est regulado en el artculo 8.1 de la

Convencin Americana de Derechos Humanos, que contempla de manera clara
y expresa la aplicabilidad de este derecho en materias civiles. Al respecto, el
citado numeral seala:

Artculo 8. Garantas Judiciales:

1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro
de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter.1

Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha entendido que

la aplicacin de las garantas judiciales contenidas en el artculo 8, no solo se
tramitan en el sistema judicial, sino tambin a aquellas instancias estatales que
ejercen jurisdiccin, en especial si estas emplean el derecho sancionatorio.

Por esto, los elementos centrales del debido proceso aplican no solo a
procesos judiciales, sino tambin a aquellos que se desarrollan en sede
administrativa, en especial, si ellos imponen sanciones a las personas.

2. Elementos sustantivos del derecho a ser odo.

De acuerdo con la Convencin Americana, para considerar que a una persona

se le han determinado sus derechos y obligaciones civiles conforme a esta
garanta fundamental, el sistema de justicia debe garantizar al menos cuatro
elementos centrales:

1. Que la persona sea oda.

2. En un proceso que cuenta con las debidas garantas.

3. En un plazo razonable.

4. Ante un juez o tribunal competente previamente establecido.

El anlisis de los elementos centrales del debido proceso y la lectura integral

del artculo 8.1 de la Convencin trae consigo un debate fundamental para el
derecho procesal moderno: es la oralidad un elemento central del debido
proceso? En el siguiente apartado de este captulo se analizan los instrumentos
internacionales de derechos humanos y los pronunciamientos que en este
sentido han realizado los organismos que conforman el sistema
internacional e interamericano de los derechos humanos.

3. Instrumentos internacionales que regulan la oralidad como elemento del

debido proceso.

La Convencin Americana de Derechos Humanos, en su artculo 8.1

est directamente vinculada con las siguientes disposiciones contenidas en
los instrumentos internacionales que a continuacin se enlistan:
Artculo 10 de la Declaracin Universal de Derechos humanos:

Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda

pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la
determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier
acusacin contra ella en materia penal.

Artculo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos:

Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda
persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas
por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en
la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra
ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil.
La prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los
juicios por consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en
una sociedad
democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las partes o, en
la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por
circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los
intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa
ser pblica, excepto en los casos en que el inters de menores de edad exija
lo contrario, o en las acusaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la
tutela de menores.

Artculo 6.1 del Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos

Humanos y de las Libertades Fundamentales.

Toda persona tiene derecho a que su causa sea oda equitativa, pblicamente
y dentro de un plazo razonable, por un tribunal independiente e imparcial,
establecido por la ley, que decidir los litigios sobre sus derechos y
obligaciones de carcter civil o sobre el fundamento de cualquier acusacin en
materia penal dirigida contra ella. La sentencia debe ser pronunciada
pblicamente, pero el acceso a la sala de audiencia puede ser prohibido a la
prensa y al pblico durante la totalidad o parte del proceso en inters de la
moralidad, del orden pblico o de la seguridad nacional en una sociedad
democrtica, cuando los intereses de los menores o la proteccin de la vida
privada de las partes en el proceso as lo exijan o en la medida considerada
necesaria por el tribunal, cuando en circunstancias especiales la publicidad
pudiera ser perjudicial para los intereses de la justicia.
Ahora bien, aunque todos estos instrumentos contemplan el derecho a ser odo
como elemento central del debido proceso, lo consagran de otra manera pues
lo establecen como el derecho a ser odo pblicamente. De esta manera, cabe
preguntarse cmo se garantiza la publicidad del derecho a ser odo? La
respuesta a esta pregunta debe partir del sentido comn: no puede ser odo
pblicamente quien es ledo a travs de escritos que entrega al juez de
conocimiento en desarrollo del proceso judicial, salvo que estos sean ledos
pblicamente por el tribunal, en cuyo caso se necesita realizar una audiencia
pblica para leerlos.

No obstante, esta ltima opcin no tiene en cuenta el derecho que tiene la

persona a hablar pblicamente frente al tribunal que decide su causa y
nicamente se limita a ser odo a travs de la lectura de sus escritos. La
publicidad implica que la actuacin procesal mediante la cual se escucha a la
persona debe ser abierta al pblico, y en esta, debe permitirse que ella se dirija
ante el tribunal o juez competente, por lo cual usualmente implica la realizacin
de una audiencia oral. La publicidad es una forma de control de las decisiones
judiciales.

Adicional a lo anterior, es importante destacar que en otros instrumentos

internacionales se consagra de manera directa el derecho a una audiencia o a
una audiencia justa como parte del debido proceso. Un ejemplo de esto lo
constituye la Convencin Internacional sobre los Derechos del Nio, que
establece que cuando se alegue que un nio o nia ha infringido las leyes
penales se le debe garantizar que la causa ser dirimida sin demora por una
autoridad u rgano judicial
competente, independiente e imparcial en una audiencia equitativa conforme a
la ley, en presencia de un asesor jurdico u otro tipo de asesor adecuado y, a
menos que se considerare que ello fuere contrario al inters superior del nio,
teniendo en cuenta en particular su edad o situacin y a sus padres o
representantes legales.

Los distintos instrumentos internacionales citados anteriormente contemplan la

necesidad de garantizar el derecho a ser odo a travs de una audiencia.
Unos, lo hacen de manera directa estableciendo el derecho a la audiencia
justa o equitativa, y los otros lo hacen exigiendo la publicidad del derecho,
cuya forma ptima de garanta es a travs de una audiencia pblica.

4. Fundamento constitucional de la oralidad.

La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su artculo 17,

prrafo quinto, establece:

Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales debern ser
explicadas en audiencia pblica previa citacin de las partes.
Como se observa, el principio de oralidad se encuentra intrnsecamente
contenido en el artculo 17 de la Carta Magna mexicana, cuya garanta efectiva
se realiza a travs de la oralidad. En efecto, la lectura integral del artculo en
mencin permite concluir que el principio de oralidad est incluido pues la
persona tiene derecho a

ser oda por un juez o tribunal competente, es decir, tiene derecho a la

interaccin directa e inmediata con el juez.

De forma implcita, del procedimiento oral, se deriva el principio de inmediacin,

y por lo tanto del derecho a ser odo directamente por el juez, implica la
existencia de mecanismos orales, tradicionalmente establecidos como
audiencias, en los que la presencia del juez es ineludible y es quien debe
recepcionar la prueba (interrogatorio) de manera directa.

Los procesos escritos no favorecen la inmediacin y por ello se considera que

esta solo se garantiza a travs de la oralidad. Lo anterior se complementa con
el principio de contradiccin, es decir, el derecho de la persona a interrogar a
los testigos presentes en el tribunal y solicitar la comparecencia de otras
personas como testigos o peritos. En efecto, su efectividad implica la
realizacin de una audiencia oral, en la que la parte pueda interrogar a los
testigos y los peritos con la presencia del juez y no de sus delegados, para
aclarar o controvertir la informacin que lo afecta de manera directa, y as
intervenir en la formacin de conviccin judicial.

De esta manera, la interpretaciyn del derecho a ser odo como el derecho la

audiencia que integra el debido proceso se fundamenta tambin en la creacin
de juzgados y tribunales que proporcionen al justiciable el derecho a una
audiencia oral, en la que se le permita comparecer en persona o a travs de
representante

legal y donde pueda presentar las pruebas que estime pertinentes e interrogar
a los testigos.

De la lectura integral del artculo en estudio, en relacin con los derechos

humanos contenidos en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, permite concluir que la persona tiene derecho a
acceder ante un tribunal competente para manifestar su opinin acerca de sus
derechos y obligaciones en juego. Ahora bien, se cumple este requisito con la
sola manifestacin escrita del involucrado ante el tribunal, en otras palabras, el
derecho a ser odo puede surtirse con la sola lectura que el tribunal realiza de
los escritos de la parte? Una respuesta a esta pregunta debe activar el sentido
comn: el derecho a ser odo no es lo mismo que el derecho a ser ledo.

Pero an en aras de discusin, si se admitiera que el derecho a ser odo puede

surtirse con la presentacin escrita de documentos ante el tribunal y que no es
necesario dirigirse oralmente ante este, cabe preguntarse si la interpretacin de
un mismo artculo puede generar unos derechos para personas que estn
sometidas al texto constitucional, en especial cuando a estos ltimos se les
garantiza con esa disposicin el principio de inmediacin.

PROCESO CIVIL VIGENTE

1. El paradigma del juez lector y sentenciador.

El diseo del vigente modelo procesal civil mexicano claramente se sostiene en

la escritura como regla formal casi exclusiva. De hecho, el vocablo jurdico
quod non est in actis est in mundo (Lo que no consta en actas, no es de este
mundo) es decir, que en los expedientes judiciales necesariamente debe
constar en autos, porque todo lo alegado y probado debe ser objeto de la
sentencia y el protagonismo del expediente no cuentan con unos
contrapesos efectivos, ni an en aquellas instancias o procedimientos en los
cuales el legislador ha pretendido la introduccin de mayores grados de
oralidad.

As las cosas, la marcada estructura escrita del proceso civil y la arraigada

cultura de la escritura han supuesto un obstculo derechamente insalvable
para la introduccin de cambios con incidencia real. Es ms, los operadores y
sujetos jurdicos han sabido acomodar su actuacin a las reglas conductuales
propias del modelo escrito, facilitando de esta manera el surgimiento y la
consolidacin de los importantes problemas que han caracterizado el
funcionamiento del sistema procesal civil mexicano.

A esta deficiente situacin no han podido escapar nuestros jueces, quienes se

han visto inmersos en un modelo procesal que por un lado claramente privilegia
la excesiva acumulacin de papeles y actas y por el otro minusvalora la
concentracin procesal y pone cortapisas prcticamente insalvables a la
inmediacin judicial.

Esta situacin, que puede calificarse de estructural, vale decir, proveniente del
diseo formal escrito que recoge el Cdigo de Procedimientos Civiles, debe
entenderse como la causa fundamental del modelo de juzgador que tenemos,
"visible" en la mayora de los casos slo al momento de dictar la sentencia.

Efectivamente, el carcter profundamente escrito del procedimiento civil criollo,

su innegable disgregacin y desconcentracin y su excesiva duracin han
generado el fenmeno de la "desaparicin" del juez durante el curso del mismo,
salvo en lo que se relaciona con la dictacin de las resoluciones. En esta
dinmica formal se ha impuesto la intermediacin y la delegacin, incluso con
el apoyo de expresas normas legales que as la autorizan, resintiendo de esta
manera actividades procesales tan centrales como la prueba, donde
paradjicamente el destinatario es el juez.

En definitiva, la situacin es bastante delicada, por no decir derechamente

grave. La forma escrita no se ha mostrado como una buena compaera cuando
se trata de la actividad de la prueba, y no lo ha sido porque un proceso civil tan
escrito como el que recoge el Cdigo de Procedimientos Civiles apunta en la
direccin contraria a la

que aparece como la ms razonable, conveniente y til tratndose de la

actividad probatoria, la que exige un contacto directo y frontal del juez con las
partes y sus distintos medios de prueba. En un sistema escrito que tiende a la
desconcentracin y dispersin de los actos, tambin de las actuaciones
probatorias, la inmediacin judicial en la prctica probatoria suele no tener un
correlato efectivo con aquello que disponen las normas legales.

Digmoslo con toda rotundidad. El hecho de que la actividad probatoria se lleve

a cabo en un escenario procesal tan escrito y desconcentrado ha demostrado
ser fuente de importantes dificultades y, sobre todo, de claro desaliento para el
concurso efectivo de la presencia del juez en la actividad relativa a la prctica
de las pruebas, ello no obstante normas que as expresamente lo exigen.

Con todo, por extrao que pueda resultar, ha sido la propia normativa procesal
la que ha terminado evidenciando la incompatibilidad existente entre un
sistema escrito y la posibilidad de una efectiva inmediacin judicial. Por
ejemplo, frente a normas en principio favorecedoras de la inmediacin como las
contenidas en los artculos 365 (prueba testimonial) o 388 (absolucin de
posiciones) se pone a disposicin otras como la norma del artculo 390 COT,
claramente legitimante de la extendida mediacin impuesta en la prctica,
especialmente perjudicial tratndose de las pruebas personales, seriamente
desperfiladas en su importancia, actualmente a cargo de los receptores o, en
cualquier caso, bajo responsabilidad de otros funcionarios distintos del juez que
actan como ministros de fe.

El modelo escrito que tenemos no incentiva la efectiva presencia del juez en la

prctica probatoria. Lo contrario en realidad, el sistema facilita la rpida
extensin de la intermediacin, con la consiguiente invisibilidad del juez en esta
importante actividad. Debe existir en nuestros jueces un sentimiento de
inutilidad respecto a la inmediacin, motivado por la dispersin y
desconcentracin existente a propsito de la prctica de pruebas, empero
tambin por el prolongado y excesivo tiempo que transcurre desde esta
prctica probatoria dispersa y la dictacin de la sentencia.

De hecho, por el diseo que impone la estructura escrita y desconcentrada de

nuestro proceso, resulta prcticamente imposible que los jueces puedan dictar
la sentencia con el recuerdo cercano de la prueba rendida (suponiendo que
haya efectivamente asistido a dicha prctica probatoria). Todo transcurre
lentamente, en los tiempos que requiere el proceso escrito, de forma tal que
cuando la causa llega al estado de dictar la sentencia, el juzgador que,
prescindiendo de intermediarios, s se ha dado el trabajo y tomado el tiempo de
presenciar la prctica de las pruebas habr debido fallar entretanto ya varios
casos de variada complejidad, razn por la cual la mayora de las veces habr
olvidado lo que ha presenciado y escuchado directamente en persona,
quedando constreido a la constancia escrita que figura en las actas.

A lo anterior debe sumarse otra cortapisa contra la inmediacin judicial, cual es

que el sistema existente no impide la sustitucin del juez durante la
substanciacin del juicio. En tal eventualidad, es uno el juez ante el cual se
rinden las pruebas y otro

aquel que finalmente debe resolver el asunto. Esta posibilidad atenta contra la
inmediacin en su sentido estricto que, como se sabe, bien exige que el juez
que resuelva al asunto sea el mismo que haya presenciado la prctica de las
pruebas, nica manera, por lo dems, de que la regla procesal no sea vaciada
de contenido.

En definitiva, el dominio estructural de la escritura hace surgir en los jueces el

convencimiento de la inutilidad o inoportunidad del contacto directo con
los elementos que componen la causa, especialmente con los medios de
prueba, ya que todos sus resultados deben ser consignados en actas y sern
stas las nicas que deban utilizarse para pronunciar la decisin. El juez
renuncia a presenciar la prctica de las pruebas, de lo cual se hace cargo un
intermediario, tomando conocimiento de ella posteriormente por la
transcripcin escrita que dicho intermediario ha realizado en las actas. As
planteadas las cosas, la delegacin, la mediacin, la intermediacin y la
validacin de referencias ajenas surgen como la alternativa ofrecida desde la
prctica, apoyada como vimos en la propia Ley.

Se posterga as la actividad ms trascendente del proceso, entregndola a

sujetos intermediarios cuya actuacin, por mayor esfuerzo que pongan, genera
importantes defectos en la integridad del convencimiento judicial,
especialmente en lo que liga con las denominadas pruebas personales, dado el
alejamiento o el desconocimiento mismo de la fuente de prueba. Los
indudables lmites de la transcripcin escrita contenida en las actas levantadas
por los intermediarios terminan reflejndose al momento de la formacin de la
conviccin judicial y de la valoracin de las pruebas.

El juez debe resignarse "escarbando" entre los generalmente numerosos

escritos acumulados en el "sagrado" expediente, donde -aadidas- figuran las
actas en las cuales se recogen las pruebas rendidas ante otros sujetos
delegados. En este lamentable esquema de trabajo el juez chileno acostumbra
fallar slo leyendo el expediente que se pone a su disposicin; de all que
hablemos del paradigma o modelo de juez lector.

Claramente, la "visibilidad" del juez, esto es, de aquel tercero imparcial llamado
a resolver el conflicto que enfrenta a las partes, se encuentra debilitada bajo el
actual rgimen escrito recogido por nuestra Ley procesal civil. Prcticamente el
juicio entero, desde la demanda hasta la sentencia, puede transcurrir en
primera instancia sin que las partes, ni siquiera sus abogados, se enfrenten en
ningn momento con el juez ni ste por consiguiente los vea ni escuche.

As las cosas, el juez nacional constrie su actividad prcticamente a la de

dictar las sentencias y resoluciones (de all que hablemos tambin del
paradigma o modelo de juez sentenciador), que se convierte en el momento
procesal en el cual el juez, tras la solitaria lectura del expediente, adquiere el
conocimiento del proceso y su concreto objeto. De ordinario se culpa de esta
situacin al exceso de carga de trabajo, tambin a la tradicional pasividad de la
Magistratura, pero lo cierto es que el verdadero culpable de estos problemas
debe buscarse en la estructura del sistema escrito que hace inviable una
compaginacin real con la inmediacin judicial.

LA ORALIDAD EN LOS PROCESOS JUDICIALES

1. Oralidad y escritura en los procesos judiciales.

En el proceso mixto, se contemplan una fase de proposicin escrita (demanda

y contestacin) luego una o dos audiencias (orales) y despus con apelaciones
tambin escritas. En este proceso lo esencial es la comunicacin entre el juez y
las partes. Reconociendo que dentro del procedimiento no puede despreciarse
un medio de comunicacin tan preciso como la escritura. Lo que se rechaza es
el proceso escrito y secreto, sin la concentracin e inmediacin que
proporciona la celebracin de la audiencia de pruebas y del debate oral.
En todas las pocas se ha pedido una aceleracin del proceso con el fin de
ahorrar ese tiempo durante el cual se producen los gastos que demanda el
procedimiento. Segn Couture la justicia lenta no es justicia... la excesiva
demora contradice la esencia de la funcin jurisdiccional que se ha erigido en
principio constitucional-obtener la decisin de la causa en un plazo razonable-
pues se considera que la demora excesiva de la justicia implica la violacin de
derechos humanos de los justiciables. 2

No obstante, en la bsqueda de la justicia rpida no se debe olvidar las debidas

garantas procesales debiendo existir un lmite en la supresin o disminucin
de trmites, constituidos por aquellos que son imprescindibles para garantizar
los derechos de las partes en juicio.

En general se proclama la garanta Del debido proceso legal que requiere que
las partes sean odas, o sea, que tengan la posibilidad del contradictorio y un
plazo razonable para ofrecer y producir sus pruebas y esgrimir sus defensas.
En la aplicacin de soluciones concretas para cada caso debemos tener en
cuenta los principios de aceleracin y mantenimiento de las garantas
indispensables para que pueda entenderse que existe el debido proceso legal.

2. Esencia de los principios de la Oralidad.

El proceso oral se entiende en la aplicacin de los siguientes principios:

Predominio de la palabra como medida de la expresin contemplada con el uso

de escritos de preparacin y documentacin. Si se mira slo el elemento
exterior de la oralidad y de la escritura puede conducir a equvocos en cuanto a
la ndole del proceso pues es difcil concebir un proceso escrito que no admita
algn grado de oralidad y un proceso oral que no admita algn grado de
escritura.
El principio de oralidad no puede entenderse como una discusin oral en la
audiencia. Para Chiovenda3, la oralidad, atenuada por los escritos que
preparan el debate, garantiza, por el contrario, una justicia intrnsecamente
mejor; la misma hace al juez partcipe de la causa y le permite dominarla mejor,
evitando los equvocos tan frecuentes en el proceso escrito, en que el juez
conoce por lo general la existencia de un proceso en el momento en que es
llamado a decidirlo; la misma excita el espritu del magistrado y del abogado y
lo hace ms sagaz, ms rpido, ms penetrante.

El desarrollo del procedimiento civil viene condicionado por la exigencia de

mayor sencillez en los actos procesales dada la naturaleza de las cuestiones
que son objeto de debate en esta jurisdiccin, por la necesidad del incremento
de la oralidad en los debates civiles a fin de aumentar la publicidad del proceso,
el acceso de las partes y el impacto social de estos.

Como desventajas al proceso oral se oponen:

a) La falta de actuacin escrita provoca que el tribunal de instancia superior

tenga que reproducirlas.

b) La posibilidad de errores u omisiones es mayor por la falta de registro escrito

de las actuaciones.
c) Otro de los argumentos que se plantea contra el proceso oral es su costo
(que es mucho ms caro que el escrito); sin embargo, esto no es exacto
pues no se trata de comparar dos extremos diferentes: un mal sistema escrito
con un rgimen oral ideal, en el que se deberan contar con todos los medios
y un sinnmero de jueces.

Se plantea que este sistema es ms propenso a sentencias superficiales y

precipitadas, que es proclive a las sorpresas porque se permite a las partes
hasta la ltima hora modificar y cambias sus pretensiones; adems que
requieren un gran aumento de personal en los rganos jurisdiccionales.

Es cierto que se necesitan ms jueces, sin embargo se requieren de menos

funcionarios, menos burocracia, lo que representa un notable avance.

Dentro de las ventajas reconocidas a la oralidad podemos mencionar:

1. Menor formalidad.

2. Mayor rapidez.

3. Propicia la sencillez.
4. Aumenta la publicidad del proceso.

5. Al concentrarse las actuaciones se reducen las notificaciones, citaciones y

otras diligencias.

6. Permite la relacin directa del tribunal y las partes, lo que conduce a

profundizar en cualquier aspecto que suscite duda.

7. El juez se convierte en un verdadero protagonista dentro del proceso.

Mediante el principio de inmediacin en la prctica de pruebas
permitindole al juez captar con facilidad a quien le asiste la razn en el
debate.

8. En la oralidad se suprimen incidentes (que se resuelven, en su mayora, en

una misma audiencia), hay menos recursos, se logran mucho ms
acuerdos y transacciones que eliminan procedimientos.

El principio de la oralidad no excluye la escritura. En el proceso por audiencia la

oralidad se complementa armnicamente con la escritura. Los sistemas
procesales ms avanzados tratan de combinarlas, tomando las ventajas que
cada sistema posee. La oralidad es importante en la prctica de pruebas,
alegaciones y fallo; sin embargo, la escritura es til para preparar la
substanciacin (demanda y contestacin), todo depende del tipo de proceso
de que se trate.
El proceso oral requiere de jueces y abogados de gran capacidad
mental, experiencia y preparacin jurdica. La preparacin radical del sistema
escrito sera un grave error por las deficiencias ya apuntadas, por ello lo que se
trata es de acoger gradualmente algunos principios del sistema oral como la
inmediacin, concentracin; distribuyendo el proceso entre actos orales y actos
escritos, segn resulte ms conveniente para el buen desarrollo del proceso y
una eficaz aplicacin de la justicia.

Actualmente en el proceso penal y en el proceso laboral se viene aplicando el

principio de oralidad como mecanismo para el desarrollo del proceso judicial en
estas materias, denotando una atencin ms pronta de las pretensiones
solicitadas e investigaciones realizadas con respecto a la comisin de un delito;
motivo por el cual cabe la pregunta, si es posible y razonable integrar este
mecanismo dentro del desarrollo de otros procesos como son los procesos
civiles y los procesos constitucionales.

Tenemos la certeza que s se puede aplicar como ya se viene aplicando en

otras legislaciones de Latinoamrica, si bien es cierto no tiene amplia
aplicacin para todos los procesos judiciales civiles, se podra considerar su
aplicacin en el caso de los procesos ejecutivos, procesos sumarsimos,
procesos de familia, proceso en los cuales la etapa postulatoria seria
determinante para establecer la procedencia y aceptabilidad de la pretensin
formulada por el litigante de igual modo ocurre con la parte demandada que en
su oportunidad deber ofrecer los medios probatorios pertinentes que permitan
amparar los extremos sostenidos y formulados en su defensa tcnica, por lo
que el desarrollo de los actos procesales se limitara a la audiencia de
conciliacin y la audiencia de juzgamiento y sentencia de ser el caso, con lo
que segn los medios probatorios aportados en el proceso y las defensas
orales se lograra alcanzar una justicia ms real y plena en el desarrollo de los
procesos civiles.

Respecto a los procesos constitucionales, aun con mayor razn, si bien

la legislacin existente establece plazos cortos para el desarrollo de los
procesos constitucionales; sin embargo la realidad de la articulacin de los
procesos es otra, pues en el caso de los procesos de habeas corpus es el
nico proceso que se desarrolla rpidamente; pero qu sucede con el proceso
de amparo en los cuales se ventilan la defensa y respeto de los derechos
fundamentales de la persona contenidos en la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, generando una sensacin de justicia que no es
oportuna y eficiente por lo que el proceso de amparo debe contener en su
desarrollo el principio de oralidad, el mismo que se estructura se desarrolla en
audiencias, lo que debe primero regularse, estableciendo dos etapas que
constituyen:

Audiencia Preliminar: Es uno de los momentos fundamentales, porque es all

donde se realiza la sustanciacin del proceso, en resumen esta etapa tiene
cuatro claras finalidades, a saber, la conciliadora -al inicio y al final del
acto-, la subsanadora de defectos procesales, la delimitadora de las
cuestiones litigiosas, y la probatoria -proponindose y admitindose las
pruebas.

Audiencia de Juicio: Es el elemento central del proceso y consiste en la

realizacin oral del debate procesal entre las partes, es en esta etapa se
incorporan al proceso las pruebas; y tiene lugar la inmediacin efectiva por
parte del Juez, quien atendiendo a diversos grados de esta se impone de los
actos del proceso; y esta de decidir el conflicto en tiempo breve. En resumen se
articula una "vista" en la que, tras la demanda sucinta escrita del actor, el
demandado formula oralmente su contestacin, se procede de igual modo a
discutir y resolver los defectos procesales, a fijar los hechos relevantes en
que las partes fundamenten sus pretensiones, proponer, admitir (o denegar) y
practicar toda la prueba, y formular las conclusiones.

Como puede verse las ventajas y beneficios de la aplicacin del mecanismo

procesal o el principio de oralidad en el desarrollo de los procesos civiles y
constitucionales, pues constituye un elemento de calidad de la
justicia, caracterizada por el contacto directo entre el juez y el justiciable, es
preciso que se den unas condiciones objetivas mnimas que deben respetarse.
En primer lugar, debe existir el necesario nmero de jueces para hacer efectiva
la oralidad, pues sta exige tiempo para la adecuada dedicacin al estudio de
las causas en todos aquellos trmites en los que existe un contacto directo del
juez con las partes.

En segundo lugar, debe haber un cambio de mentalidad, una plena

concienciacin de las ventajas de la oralidad, en los diferentes sujetos que
deben hacerla efectiva, esto es, los jueces y los abogados. stos son los que
hacen vivir al proceso, por lo que la comodidad que les puede reportar el no
cambiar de hbitos puede frustrar la oralidad.

Y, finalmente, en tercer lugar, es preciso establecer mecanismos de control y

sancin que permitan disuadir la infraccin de la oralidad, como puede ser, por
ejemplo, la grabacin de las audiencias o la nulidad de actuaciones cuando se
vulnere la oralidad.

3. Delimitacin del Contenido Esencial de la Oralidad.

Para determinar el contenido esencial de la Oralidad, deben establecerse

pautas mnimas de entendimiento sobre dos conceptos bsicos:

a) El primero es el concepto de "eficacia procesal":

Sobre el mismo, debe distinguirse del concepto o de la nocin de "eficiencia",

muchas veces utilizados como sinnimos, cuando en realidad son
trminos diferentes o se hace alusin con ellos a diferentes aspectos del
proceso.

La eficacia, siguiendo al profesor Adolfo Alvarado Velloso constituye uno de los

"principios procesales". En efecto, dentro de stos y entendidos como aquellas
directivas fundamentales que deben ser imprescindiblemente respetadas para
lograr el mnimo de coherencia que supone todo sistema, se ubica la "eficacia
de la serie procedimental".
Expresa el citado profesor: "para que el proceso pueda funcionar como
adecuado medio de debate es imprescindible que la serie consecuencial que lo
instrumenta sea apta para que en ella se desarrolle armnicamente el dilogo
querido por el legislador. Para que una serie procedimental sea eficaz a este
efecto debe estar constituida por los pasos... de: afirmacin, negacin,
confirmacin y evaluacin". Faltando uno de ellos estamos ante un trmite que
no puede ser catalogado como "proceso" y por ende es una serie "ineficaz".

La eficacia de la serie procesal comparte con otros la calidad de principio

procesal, es una de las directivas fundamentales sin las cuales no podemos
hablar de proceso o mejor dicho de "debido proceso". Es uno de los principios
procesales junto con la "igualdad de las partes litigantes", "la imparcialidad del
juzgador", la "transitoriedad de la serie procesal" y la "moralidad en el debate".

La eficiencia, que como se adelant no es sinnimo de eficacia, no hace a la

esencia del proceso en s mismo; sino que esta vinculada al resultado que las
partes puedan obtener de ese proceso. En efecto, si se tuvo xito en lo
reclamado se podr decir que el proceso utilizado fue "eficiente" para satisfacer
el inters de aquel y en caso contrario, si no obtuvo su satisfaccin sin importar
los motivos (ausencia de prueba; prueba contraria; o frustracin del trmite) el
proceso no fue eficiente.

Siguiendo al profesor Alvarado Velloso"para comprender la diferencia que

existe entre ambas categoras, se debe tener presente que para lograr las
partes una adecuada y efectiva heterocomposicin del litigio debatido en el
proceso, deben obrar al mismo tiempo en una doble lnea paralela: a) la lnea
de eficacia, que se presenta dentro del marco estricto de la pura actividad de
procesar; b) la lnea de eficiencia, que tiende a la solucin del litigio de tal
modo, la lnea de eficacia se relaciona con el desarrollo del proceso, en tanto
que la lnea de eficiencia lo hace con la emisin de la sentencia".

En consecuencia, la eficacia procesal hace al concepto de "debido proceso de

la garanta constitucional" y es uno de los principios del Derecho Procesal.

B) El segundo concepto que debe precisar es el de "oralidad":

La oralidad constituye uno de los principios procesales como aquellas
directivas fundamentales y necesarias para la existencia de un proceso, los
mismos no permiten la aplicacin de ninguna alternatividad. En efecto, no
puede pensarse que se pueda catalogar como "proceso" o "debido proceso",
aquel en donde no se respeta la igualdad de las partes, en el cual el juez acta
en forma parcial, dependiente o partial, donde no se tienda a la transitoriedad
de la serie procesal y sta no sea eficaz y por ltimo, en el cual las partes
puedan actuar bajo la forma de aviesa artera o traicin. Es evidente la
conclusin a la cual se arriba: donde se presentan tales particulares
circunstancias no estamos ante un proceso.

Por ello los principios son reducidos a los cinco ya anticipados: la igualdad de
la partes; la imparcialidad del juzgador; la transitoriedad de la serie; la eficacia
de la serie y la moralidad en el debate.

En este entender la esencia del principio de oralidad es de aplicacin

netamente procesal viabiliza el desarrollo procesal pretendiendo la aplicacin
de celeridad, busca la atencin personal del Juez con las partes, su vinculacin
con los hechos, las pruebas que le permiten emitir una sentencia en realizacin
y desarrollo conjunto de todas estas etapas. Al respecto Giuseppe Chiovenda
distingui el valor de la oralidad en tres hiptesis que son las siguientes:
a) Un proceso en que los hechos son incontrovertidos y no hay que resolver
mas que cuestiones de derecho;

b) un proceso en el que existen hechos controvertidos pero se debe resolver

con fundamentos en una prueba documental y

c) Un proceso en que los hechos son controvertidos y se requieren elementos

de conviccin no solo documentales (confesin, declaracin de parte, pericial,
testimonial, etc).

ASPECTO GENERALES EN LA ORALIDAD CIVIL

1. La oralidad y la sentencia

La estructura del proceso tiene ntima relacin con su resultado final que es la
sentencia. Esta, en su ncleo estar integrada por el par, hecho-derecho, al
que tendr que abordar el juez desde las presentaciones de las partes y
conforme los elementos de juicio que se hubieran aportado.

Se insiste actualmente en la importancia de que la decisin sea justificada,

acorde con las nuevas exigencias del mundo jurdico. De ello se deduce la
importancia de la interpretacin jurdica a cargo del magistrado, que debe dar
una respuesta a los justiciables, en aras de la proteccin judicial efectiva.

a) Plano fctico.

De lo que se trata entonces, es la forma por la cual el juez toma conocimiento

del caso. No hay duda que en el plano fctico, la inmediacin garantiza una
versin de primer agua acerca de testimonios y versiones de las partes en
juicio.

En este sentido Cappelletti, sostiene la necesidad de que la sentencia tenga,

debida cuenta de la verdad, o sea de la realidad. En ello concuerdan todos los
defensores de la oralidad y an muchos detractores que ponen el acento en
costos, demoras o problemas de organizacin. No obstante, la ventaja no
termina en este plano.
b) Plano axiolgico.

El contacto con las partes y testigos, humaniza el proceso y permite una mejor
evaluaciyn de los valores en juego. Como dice Cueto Rua El sentido axiolygico
del caso puede ser complejo, porque son posibles numerosas combinaciones
de valores positivos y negativos. Siempre hay competencia entre los valores
que otorgan sentido al caso pendiente y la inmediacin es la mejor herramienta
de acercamiento del juez a la realidad de las partes.

El contacto directo de los protagonistas con el juzgador, les permite explicar y

justificar los hechos, lo que permite dictar una sentencia que realice todos los
valores jurdicos positivos de una manera equilibrada.

c) Plano del conocimiento no jurdico.

En el plano del conocimiento no jurdico, el proceso oral supone el contacto

directo con los peritos y las partes que conocen las modalidades que afectan a
los hechos.

El magistrado tiene entonces la oportunidad de conocer los aspectos oscuros

de aquello que tendr que resolver. Es el momento de conciliar el leguaje
tcnico con el natural propio del mundo jurdico

En suma, el proceso oral resulta funcional a la formulacin de una sentencia

justa y adecuadamente fundada. Otorga al juez las mejores herramientas para
elaborar su pronunciamiento.
d) La oralidad, el proceso y el juez.

Desde el punto de vista del proceso en s, el sistema oral otorga una

participacin ms efectiva del juez, permitiendo un juicio ms justo y objetivo,
que asegure la igualdad de las partes. Entiende De la Rua, que la verdadera
frmula para aproximar la justicia al pueblo, para hacerla ms realista, ms
justa, es a travs del aumento de los poderes de los jueces, de modo que estos
puedan suplir las dificultades de la parte ms dbil y que el objetivo solo puede
encontrar su plena realizacin, en el sistema oral.

Nos ensea CHIOVENDA que la trascendente finalidad de la

actividad jurisdiccional es hacer justicia y para la consecucin de ese logro, el
juez "no debe asistir pasivamente en el proceso, para pronunciar al final una
sentencia, sino que debe participar en la lite como fuerza viva y activa".

El juez del procedimiento oral, no puede encerrarse en su despacho. Da la

cara a los interesados y resuelve frente a la comunidad. Es el verdadero
protagonista, acorde al mandato constitucional, sin intermediarios burocrticos.

Sostiene Guimaraes Ribeiro que vivimos en el mundo de la apariencia, donde

la oralidad presupone una mayor credibilidad, confianza en la persona del
homen-juez, dado que un proceso predominantemente oral significa aproximar
el juez del hecho, permitiendo un anlisis fenomenolygico.

e) La oralidad y las partes.

Para las partes, el sistema oral brinda la oportunidad de ser odas por quien va
a resolver. El beneficio de la oralidad no es solo para mejor resolver el
magistrado, sino que importa la oportunidad-derecho de que el justiciable sea
escuchado por este. El art. 8-1 de la Convencin Americana Sobre Derechos
Humanos, dispone que toda persona tiene derecho a ser oda...por un juez o
tribunal competente, comprendindose en esta parte los casos civiles.

En el mismo sentido, la Carta De Derechos De Las Personas Ante La Justicia

En El mbito Judicial Iberoamericano, dispone que las audiencias se
celebrarn siempre con presencia de Juez o Tribunal de acuerdo con lo
previsto en las leyes.

En definitiva, el proceso oral es el nico que garantiza a las partes, la efectiva

posibilidad de ser odas y cumple con la normativa supranacional. Conjuga
adecuadamente el derecho de audiencia condensado en el aforismo
anglosajn day on court (da en la corte).

f) Concentracin.

Se invoca a favor del juicio oral, que cuenta con la ventaja de acortar el tiempo
para la prctica de los actos procesales, reducindolos a una o pocas
oportunidades. Como se dijo arriba este no es necesariamente un beneficio de
la oralidad, aun cuando se la vincule a la celeridad.

La concentracin resulta en realidad un beneficio para todo tipo de proceso y

un requisito de la naturaleza de la oralidad, en tanto el debate debe ser
continuado, bajo el principio de integridad de la vista.
Requiere igualmente el dictado de la sentencia, sin dilacin y por los mismos
jueces que han recibido la audiencia. En su correcto cumplimiento, garantiza
los beneficios de la inmediacin y alienta la obtencin de soluciones
consensuadas del litigio.

g) La oralidad y las reformas judiciales.

La decisin de aplicar un sistema oral, aun en su fase mixta que se propone
como juicio por audiencias, debe tener presente la necesidad de nuevos
formatos de organizacin.

La instauracin del proceso oral, no debera ser un proyecto en s mismo. No

es adecuado considerar aisladamente un nuevo cdigo. El proceso oral debe
asumirse solo como una parte, de un programa de reforma judicial y por ello
debe ser funcional al mismo.

En este punto no caben principios absolutos. Debe insistirse que la oralidad no

es el modelo, sino una herramienta ms de la reforma necesaria. Esta debe ser
gradual y modulada, dentro de un proceso que implica aprendizaje para las
partes, los abogados y el tribunal.

Los aspectos presupuestarios o de recursos necesarios para su puesta en

marcha y las implicancias estrictamente procesales, suelen concitar la
mayora de las discusiones. Se debate la ventaja de tribunales colegiados o
monocrticos, cantidad de audiencias, instancias recursivas etc. y solo en
menor medida se tratan las reformas necesarias de la organizacin judicial y la
capacitacin especfica que requiere un sistema oral.

Lo recomendable resultara una cartera de proyectos coordinada en distintos

mbitos, como el jurdico, el econymico, el fortalecimiento institucional o la
creaciyn de nuevas instituciones, la evaluacin del impacto en el medio, la
incorporacin de tecnologas de informacin, la formacin y capacitacin de
recursos humanos y, eventualmente las nuevas relaciones contractuales con el
personal.

h) El paso de un sistema de plazos a uno de agenda.

Con el proceso oral se pasa de los plazos procesales vigentes en la actualidad,

a la administracin de una agenda. Esta agenda no es la del juzgado, sino la
de los jueces. El manejo preciso de la agenda, administrada acorde la
complejidad de las causas, carga general del tribunal y posibilidades reales de
cumplimiento de las diligencias, garantiza el aprovechamiento del tiempo que
en el proceso oral es vital y no pertenece al juez, sino a todos los involucrados.

Por el lado de los abogados, el problema es similar. Su presencia resulta

inexcusable y los interrogatorios exigen conocer el caso. Por ello, tambin se
imposibilita la delegacin dentro de los estudios jurdicos.

Tanto jueces como abogados deben aceptar el cambio de las reglas de juego,
que implica entre otras cosas rigurosidad en los horarios. En este punto habr
que agregar la responsabilidad administrativa de los magistrados que
incumplan; y el decaimiento de derechos para las partes.
i) Gerenciamiento de los tribunales.

Se requieren algunas soluciones imaginativas, o cuanto menos novedosas para

los actuales operadores jurdicos. Resulta necesario revisar las leyes orgnicas
de los poderes judiciales y toda la reglamentacin que responde al modelo
burocrtico. Como sostiene Piaggi, Pocos aspectos gravitan tan a favor de la
ineficiencia como los reglamentos judiciales.

La organizacion innovadora no puede confiar en ninguna forma de

estandarizacion para la coordinacion. Los reglamentos deben ser abiertos,
proproner a la descentralizacin, poca formalizacin de los comportamientos y
alta especializacin horizontal.

En los tribunales colegiados, resulta necesaria la delegacin en los vocales de

las audiencias preparatorias y la firma de los actos judiciales de impulso. La
estructura tradicional de reservar las fases escritas al presidente, provoca
recarga en uno de los magistrados, en una funcin para la cual todos los
integrantes estn legitimados constitucionalmente. Los actos procesales no
jurisdiccionales en sentido estricto, son delegables en el secretario.

Sera igualmente de buen efecto prctico conservar en el legajo solo los actos
relevantes, guardando copias de oficios cdulas y actos solo relevantes
durante el proceso, en un segundo legajo. De esta manera el expediente
adquirir mayor claridad a la lectura, asumindose igualmente que no se
contar con las declaraciones vertidas oralmente.

El secretario en la audiencia resulta innecesario, agregndole una carga de

tiempo til para otras tareas que pueden desarrollarse simultneamente. En
ese sentido se debe tener en cuenta que por medio de grabaciones de las
audiencias desaparece la necesidad de la actividad actuarial.
j) La oficina judicial.

La oficina judicial frente al juicio oral debe ser concebida de forma novedosa.
Por ejemplo, la de un juez norteamericano es de menor tamao y con una
composicin ms profesional. El juez est comprometido con la decisin del
litigio y muy poco con la administracin del expediente. Los colaboradores,
(Law clerks), son formados por las universidades, con el perfil adecuado para
la labor judicial, conforme indicaciones de los mismos jueces.

La profesionalizacin de la oficina, va en orden con la eliminacin de la

delegacin oculta de las actuales estructuras. Es posible entonces, la
distribucin de tareas con roles procesales autnomos, reservndose al
personal administrativo, solo funciones de tal carcter.

CONCLUSIONES

PRIMERA.- La implantacin de la oralidad en los procesos civiles y

constitucionales forma parte de la modernizacin del estado para superar los
graves problemas que se presentan en la resolucin de los conflictos dotando a
los despachos judiciales de las modernas tecnologas entre ellas procesador de
palabras, reformar como en el caso nuestro el Cdigo de Procesamiento Civil,
para transformarlo en audiencias donde predomine la Oralidad dejando por
escrito la demanda y su contestacin, de esta forma el usuario de la justicia
obtendra una pronta y cumplida justicia, sin necesidad de tener que esperar
largos aos para obtener respuesta del estado, por conducto del poder
jurisdiccional que mediante una sentencia definitiva se le resuelva el conflicto
de intereses objeto de tutela efectiva de sus derechos, como un clamor de los
pueblos para que se les reivindique sus derechos en la justicia y obtener la paz
social y acabar la violencia, la justicia por mano propia, por el desprestigio en
una recta administracin de justicia que corroe a nuestra sociedad.

SEGUNDA.- El instrumento procesal moderno donde prevalezca la oralidad

sobre la escritura, con un compromiso efectivo de todos los intervinientes en el
proceso, cambia automticamente el rol del juez que entra en contacto directo
con las partes y de esta forma se humaniza la justicia, procurando una efectiva
y gil solucin a los planteamientos, jurdico y social que se van a dilucidar en
los estrados judiciales, obtendremos el ideal para la solucin de los problemas,
que aquejan a la comunidad en general, del orden civil , con una pronta y
cumplida imparticin de justicia a que

se refiere nuestra Constitucin poltica con la creacin del Estado Social de

Derecho.

TERCERA.- Mediante la concentracin y la inmediatez, aspectos inherentes a

la oralidad, se pueden aumentar los poderes del juez para buscar la verdad,
lograr la simplicidad y lealtad del contradictorio, la reduccin de los formalismos
y la aceleracin de los procesos.

Bibliografa

Coll, J. C. (01 de 2010). Eumed. Recuperado el 21 de 11 de 2016, de La

oralidad en el proceso civil. necesidad, ventajas y desventajas:
http://www.eumed.net/rev/cccss/07/eerb3.htm
BIBLIOGRAFA

Alcal - Zamora y Castillo, Niceto. Derecho Procesal. UNAM, Mxico.

Carnelutti, Francisco. Sistema de Derecho Procesal Civil, T: UTEHA. Buenos

Aires, 1994

Carreras Cuevas, Delio. Derecho Romano. Editorial Pueblo y Educacin, La

Habana, 1980.

Cuenca Humberto. Derecho Procesal Civil. T: I. Universidad Central de

Venezuela. Ediciones de la Biblioteca, Caracas, 1978.

Chiovenda, Giuseppe. Ensayos de Derecho Procesal Civil. Vol. II. Ediciones

Jurdicas Europa - Amrica, Bosch y Ca. Editores, Buenos Aires, 1949.

De la Plaza, Manuel. Derecho Procesal Civil Espaol, Vol. II. Segunda Edicin,
Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1945.

Diccionario Enciclopdico. UTEHA. T: III

Colectivo de Autores. Derecho Procesal Civil. Editorial Progreso, Mosc, 1989.

Diez Picazo, Luis y A. Gulln. Sistema de Derecho Civil. Vol. I. Editorial Tecnos,
Madrid, 1994.
Enciclopedia Jurdica Espaola, Francisco Saix Editor, Barcelona, 1910.

Giacometo Ferrer, Ana. Tendencias Actuales del Derecho Procesal

Civil Iberoamericano. Revista Cubana de Derecho No. 14. Julio-Diciembre,
1999.

Gimeno Senda, Vicente. Constitucin y Proceso. Editorial Pueblo y Educacin,

1986.

Grillo Longoria, Rafael. Derecho Procesal Civil I, Editorial Pueblo y Educacin,

1986.

Goldschmidt, James. Derecho Procesal Civil, Editorial Labor S.A. Barcelona,

1936. Guasp, Jaime. Derecho. Graficas Hergor, SL, Madrid, 1971.

Jawistsch, Leoned. Teora General del Derecho. Editorial Ciencias Sociales, La

Haba, 1988.
OBSERVACIN:

MUCHA INFORMACIN, PERO POCA INVESTIGACIN. ES INFORMACIN

DESORDENADA. SE RECOMIENDA LEER TODA LA INFORMACIN Y
ORGANIZAR EL TRABAJO. SE DEBE TENER UN METODO DE
INVESTIGACIN Y ESTRUCTURAR EL CONTENIDO EN BASE A UN
ORDEN.

LA MERA COPIA DE INFORACIN DE INTERNET NO CONSTITUYE UN

TRABAJO DE INVESTIGACIN.

FAVOR, LEER Y ORGANIZAR TODA LA INFORMACIN. IGUALMENTE,

SEGUIR LA ESTRUCTURA DEL MODELO PROVEIDO POR LA
UNIVERSIDAD