1er Congreso Sobre Justicia Constitucional - Corzo Sosa, Edgar Coordinador

Doc o
en erecho ' bl co por a Unl e s-dad

A t ama de ad t 1i wes iga o en
e ns u o de I vesti 9 co es r"
e. U A ;p , I S ern
N co Iv i ; ,.f
r d ll', '.rla e ucon y
onstl u lona xica n a,s a
des de @c'o d la U
tual e e s dl ecto d Cues io-

nes Cons i uctonates. evts a Mexicana
de Derecho Constituciono! desem-
peado, versos cargos e el oder J
dldal de ~ ederacl
s au or e diversas pubh ac o es so
bre UstiCII cons ucronai, de o de
la q e taca La cue in de incons
'i ucionalidad
I CONGRESO INTERNACIONAL SOBRE JUSTICIA
CONSTITUCIONAL
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS
Serie DOCTRINA JURDICA, Nm. 476
Coordinadora acadmica: Elvia Luca Flores A vales

Coordinadora editorial: Karla Beatriz Templos Nez
Edicin: Miguel Lpez Ruiz
Formacin en computadora: Juan Rendn Martnez
1 CONGRESO
IN"TERNACIONAL
S()BRE JUSTICIA
CONSTITUCIONAL
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

lv1~XICO, 2009
Primera edicin: 2009
DR 2009, Universidad Nacional Autnoma de Mxico
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS
Circuito Maestro Mario de la Cueva sin

Ciudad de la investigacin en Humanidades
Ciudad Universitaria, 04510 Mxico, D. F.
Impreso y hecho en Mxico
ISBN 978-607-2-00357-6
CONTENIDO
Palabras de inauguracin .
Diego VALAD:S
Discurso inaugural . . . . . . . 5
Mariano AZUELA GITRN
MESA I
EL JUEZ CONSTlTTjCIONAL
Introduccin ..... . 11
Edgar CORZO SOSA
El juez constitucional. . 15
Mariano AZUELA GJTRN
El juez constitucional como elemento de transformacin demo-

crtica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 63
Diego FERNANDEZDE CEVALLOS
MESA JI
LOS PROCESOS CONSTlTTjCIONALES
Introduccin . . . . . . 87
Edgar CORZO SOSA
Control de constitucionalidad sobre rganos y no slo sobre normas 93

Manuel ARAGNREYES
VII
VIII CONTENIDO
Los problemas del control directo de inconstitucionalidad de la ley. 103

Ivn Carlo GUTIRREZZAPATA
MESA III
LAS SENTENCIAS DE LOS TRIBUNALES
CONSTITUCION ALES
Introduccin 131
Ricardo MARTiNEZESTRADA
Modulaciones en los fallos de la Corte Constitucional colombiana 139

Hernn Alejandro OLANO GARCA
Las sentencias de control de la constitucionalidad de normas ge-

nerales electorales en Mxico 195
J. Jess OROZCOHENI{[QUEZ
Tipologa de las sentencias constitucionales que emite la Supre-

ma Corte de Justicia de la Nacin 223
Guillermo I. ORTIZ MAYAGOITIA
Algunas consideraciones respecto de la iniciativa de reforma al

artculo 77 de la Ley de Amparo en relacin con violaciones pro-
cesales: el amparo para efectos. . . . . . . . . . . . . . . . . .. 251
Fernando BATISTAJIM~NEZ
Reeleccin presidencial en Colombia: una reforma constitucional? 259

Mario Alberto CAJAS SARRIA
La justicia constitucional colombiana: un gobierno de los jueces? 291

Germn Alfonso LPEZ DAZA
Las sentencias de los tribunales constitucionales 301

Ricardo MARTiNEZESTRADA
CONTENIDO IX
MESA IV
JUSTICIA CONSTITUCIONAL FEDERAL Y LOCAL
Introduccin 319
Edgar CORZO SOSA
La justicia constitucional local en Mxico: presupuesto, sistemas

y problemas . > , > , > , , , , , > ,. 325
Csar ASTUDlLLO
Justicia constitucional local: retos y perspectivas 375

Manlio Fabio CASARNLEN
Justicia constitucional federal y justicia constitucional en los es-

tados federados . , . . , . . , . . , . . , . . , . . . . . . . . ., 399
E. HAAS
Avateres del rgimen municipal y sus mecanismos de defensa en

el siglo XIX , .. , .. , .. , .. , .. , , 421
Jos Luis LPEZ CHAVARRA
Justicia constitucional federal y local. Posibilidad de su coexis-

tencia, con especial referencia al caso del municipio , . . , , .. 445
Marat PAf.u-:DESMONTIEL
Mecanismos e instrumentos para la justicia constitucional 473

Enrique URIBE ARZATE
MESA V
RELACIN ENTRE TRIBUNALES CONSTITUCIONALES
Y TRIBUNALES SUPREMOS
Introduccin 499
Edgar CORZO SOSA
Relaciones entre el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema

en el Estado constitucional de derecho , 503
Andrs BORDALSALAMANCA
x CONTENIDO
El dilogo interjudicial entre las jurisdicciones constitucionales

y los tribunales internacionales de derechos humanos. Especial
referencia al sistema interamericano . . . . . . . . . . . . . . .. 531
Mauricio Ivn DEL TORO HUERTA
La relacin entre justicia constitucional y Poder Judicial: diver-

sos modelos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 5Tl
Luis Paulino MORA MORA
MESA VI
RELACIN ENTRE TRIBUNALES CONSTITUCIONALES
Y LA CORTE INTERAMERICANA
DE DERECHOS HUMANOS
Introduccin 597
Fernando SILVA GARCA
Relaciones entre los tribunales constitucionales latinoamericanos

y la Corte Interamericana de Derechos Humanos . . . . . . . .. 599
Hctor FIX-ZAMUDIO
Hacia un dilogo jurisdiccional entre la Corte Interamericana de

Derechos Humanos y los tribunales constitucionales nacionales 697
Juges constitutionnels francais et juges europens 715

Andr Roux
HOMENAJES A LOUIS FAVOREAU

y MA URO CAPPELLETTI
Homenaje a Louis Favoreau 727

Hctor FIX-ZAMUDIO
Homenaje a Louis Favoreau 731
Edgar CORZO SOSA
Cappelletti y la renovacin del derecho procesal 737
Jos OVALLEFAVELA
Estaobra forma parte del acervo de la Biblioteca jurdca Virtual del Instituto
de Investigaciones Jurdicas de la UNAM
PALABRAS DE INAUGURACIN
Seoras, seores, buenos das.
Vamos a comenzar las sesiones de trabajo de este Congreso Internacional

sobre Justicia Constitucional, que es el sexto ele la serie de congresos con--
vocados dentro del ciclo de Culturas y Sistemas Jurdicos Comparados.
Agradezco muy sinceramente a todos su presencia, yen especial a los
integrantes de esta mesa, la mesa inaugural con la que iniciaremos el de-
sarrollo de los ternas relacionados con el juez constitucional,
Este Congreso forma parte, como deca, del ciclo que el Instituto de
Investigaciones Jurdicas inici desde el ao pasado con un Congreso
importante y numeroso en cuanto a su asistencia, con la participacin de
los ponentes sobre Culturas y Sistemas Jurdicos Comparados. Una preo-
cupacin fundamental del Instituto ha consistido en identificar aquellos
aspectos en los que la norma jurdica tiene relacin e interacta con el
entorno cultural dentro del cual es aplicada. Consideramos importante no
desvincular la elaboracin normativa de su actuacin, su desempeo o su
influencia en el entorno cultural de ah. Nos interesa examinar la realidad
jurdica y el impacto de la cultura en la vida jurdica y de la vida jurdica
en la cultura. Esta interrelacin constructiva que genera comportamien--
tos y que genera, por supuesto, procesos evolutivos de la norma.
Uno de los casos representativos de este proceso es precisamente el
que la justicia constitucional tiene en nuestro medio, una larga historia
conocida por todos ustedes, pero el proceso evolutivo ele la justicia cons-
titucional en Mxico ha alcanzado un punto de plenitud en cuanto a su
desarrollo, justamente a partir de la reforma que entr en vigor hace diez
aos. Estamos, pues, conmemorando el dcimo aniversario del estableci-
miento, no del tribunal constitucional, que ya vena fragundose con ante--
rioridad, pero s de la consolidacin de ese tribunal constitucional que se
fue gestando lo largo del tiempo, y que hoyes una realidad en nuestro
pas. La reforma operada hace diez aos, la forma como se fue justamente
2 PALABRAS DE INAUGURACIN
integrando dentro de un proceso evolutivo de naturaleza cultural y jurdi-

ca nos ha permitido en esta ocasin, convocar este Congreso en particu-
lar, coordinado por un investigador del Instituto, y adems, anteriormen-
te funcionario de la Suprema Corte de Justicia, el doctor Edgar Corzo, a
quien ha correspondido la coordinacin, la organizacin y la muy cuida-
dosa seleccin de los temas que van a ser abordados a lo largo de esta se-
mana.
Comenzaremos hoy con el tema del juez constitucional, a continua-
cin habr un homenaje a una de las figuras representativas de la cultura
constitucional francesa, Louis Favoreu, fallecido el ao pasado, y que tu-
vo un vnculo muy estrecho con este Instituto, y en general con la cien-
cia jurdica mexicana. Su ms reciente presencia se produjo con motivo
del Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, celebrado hace
un par de aos, y, por otra parte, era ampliamente conocida su vinculacin
con la doctrina de todo nuestro hemisferio. La intencin pues, de rendir un
homenaje en este caso al doctor Favoreu, es subrayar ese vnculo existen-
te entre l y nosotros, adems de reconocerlo como una de las figuras
descollantes del constitucionalismo europeo contemporneo. Habr, asi-
mismo, otro homenaje al profesor Cappelletti, tambin una de las figuras
descollante s en este caso en el derecho procesal europeo, de igual forma,
vinculado por largos aos, dcadas, incluso, con el Instituto, muy espe-
cialmente a partir de que el maestro Hctor Fix -Zamudio lo invit hace
ya varias dcadas a venir a nuestro pas. Los otros temas que van a ser
abordados incluyen la presentacin de una de la ms reciente obras del
maestro Fix-Zamudio: Estudio de la defensa de la Constitucin, que se-
r presentado maana, a las nueve de la maana, y los siguientes cinco
temas son: procesos constitucionales, las sentencias de los tribunales
constitucionales, la justicia constitucional federal y local, la relacin
entre tribunales constitucionales y tribunales supremos, y la relacin en-
tre los tribunales constitucionales y la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.
Como ven ustedes, se abordarn los problemas y temas relacionados
con la justicia constitucional federal, con la justicia constitucional local o
estatal as como los aspectos de naturaleza internacional. Con esto se cu-
bre el amplio elenco de temas concernidos con la justicia constitucional
en general, y, por supuesto, se tiene que dar inicio con la base, con el
arranque, con el punto de partida de toda justicia, que es el juzgador mis-
mo: por eso, en esta primera ocasin, esta primera sesin estar dedicada
PALABRAS DE INAUGURACIN 3
al anlisis de las figuras del juez constitucional, tema importantsimo

tanto por la forma de seleccionar y designar a los jueces cuanto por los
requisitos que se le establecen para su seleccin y para la evaluacin de
su desempeo.
Tambin, por supuesto, es importante identificar las funciones consti-
tucionales que le han sido atribuidas y que estn modificando significati--
vamente la percepcin que la sociedad tiene de la justicia en Mxico. El
hecho de que el juez constitucional tenga una ampla atribucin interpre-
tativa o para poder determinar la constitucionalidad de actos y disposi-
ciones normativas le confiere una presencia y una participacin altamen-
te significativas en la vida institucional del pas, que evidentemente no
tena en los aos previos.
Quiero sobre esto, antes de solicitar al seor presidente de la Corte,
que haga la declaratoria inaugural del Congreso, y luego dicte la confe--
rencia inaugural, subrayar un aspecto que conviene tener presente: en al-
gunas ocasiones se deslizan expresiones de alguna forma lesi vas para la
judicatura mexicana, en tanto que se considera que con las reformas de
1995 se estableci la independencia del Poder Judicial de la Federacin;
esto es absolutamente inexacto: el Poder Judicial federal en Mxico ha
sido independiente siempre. El cambio no consisti en haber independi--
zado a quienes siempre lo fueron y actuaron de conformidad, sino justa-
mente darle nuevas atribuciones en este caso en materia constitucional.
Este es el cambio fundamental. Por lo dems, creo que todos los que co--
nocemos la tradicin judicial mexicana estamos convencidos de que a lo
largo de su historia, una de las caractersticas de nuestro Poder Judicial
fue justamente la honorabilidad, la rectitud, la providad con lo que sus
integrantes siempre actuaron. Por lo mismo, hoy veremos cmo se selec-
ciona, cmo funciona, qu se espera de un juez constitucional.
Van a participar en esta primera mesa la profesora Leslie Griffin, de la
Universidad de Houston, con una formacin muy amplia adquirida en las
universidades Notre Dame y de Harvard, tambin profesora en Yak, obtu-
vo su doctorado en Yak. Ha dedicado su atencin, adems de los temas
constitucionales, a las cuestiones de tica profesional judicial. Su partici-
pacin, pues, resulta altamente relevante en esta mesa. El seor presiden-
te Azuela, ampliamente conocido, respetado y admirado por los presen-
tes, ser el conferenciante inaugural. Todos conocemos su trayectoria en
el Poder Judicial, en la academia como profesor y como autor, y el sena-
dor Fernndez de Cevallos, una de las figuras descollantes de todos los
4 PALABRAS DE INAUGURACIN
tiempos en la vida parlamentaria mexicana, una figura emblemtica de lo

que es un gran tribuno, un gran legislador, un gran ciudadano y un gran
abogado. El senador Fernndez de Cevallos, por otra parte, tiene expe-
riencia en el mbito legislativo como diputado y como senador y preside
actualmente la Junta de Coordinacin Poltica del Senado de la Repbli-
ca. Doy la bienvenida a los distinguidos integrantes de esta mesa.
Agradezco al seor presidente de la Corte que una vez ms nos acom-
pae, y ms que eso, nos ilustre. Agradezco a los distinguidos participan-
tes que intervendrn a lo largo de las sesiones de este congreso, extranje-
ros y mexicanos. En especial a los colegas extranjeros, que han tenido
que hacer, no slo el esfuerzo de ajustar la agenda, sino en ocasiones de
atravesar el Atlntico, como es el caso del profesor Aragn, y agradezco
a todos ustedes su presencia, con la seguridad de que las sesiones de tra-
bajo que tendremos a lo largo de la semana sern muy enriquecedoras
para todos nosotros.
Solicito, despus de lo anterior, muy respetuosamente, al seor presi-
dente Azuela, que haga la declaratoria inaugural del Congreso, y que a
continuacin dicte su conferencia inaugural.
Diego VALADf:s
DISCURSO INAUGURAL
En el prlogo de una interesante coleccin de estudios constitucionales

sobre la proteccin de los derechos fundamentales por las jurisdicciones
constitucionales europeas, Andr Tune refera la considerable dimensin
del problema que se abordaba, sealando que "Se trata, nada menos, que
de indagar en qu medida el juez puede lograr que se reconozcan, ms
all de toda jerarqua social, la igualdad de todos los hombres ... y la fra-
ternidad que de ello deriva". Indudablemente coincido con ello.
La justicia constitucional, ms all de una consideracin de carcter
terico, que seguramente habr oportunidad de hacer en las mesas que
integran este importante encuentro acadmico, requiere una prctica ju-
dicial que da con da se vuelve ms exigente, en la misma medida en
que crece su nivel de complejidad.
Al juez encargado de su realizacin corresponde la enorme y acucian-
te tarea de cumplir la ley y de velar constantemente por su observancia
en la sociedad; obligacin sta que no se puede soslayar bajo ningn pre-
texto. Pero conseguir esta objetividad en quien juzga, nos sita en un
plano de la realidad que en ocasiones no resulta tan claro, ya que conver-
gen en l componentes existenciales de diversa ndole: por una parte, la
ley tiene una naturaleza imperativa, coactiva y formal; por otra, las so-
ciedades en que sta se aplica estn sometidas a la dinmica de la histo-
ria, es decir, de la variabilidad circunstancial de los tiempos y a otro tipo
de cambios menos coyunturales, que inciden necesariamente en la vida
constitucional.
La historia del constitucionalismo moderno nos pone en evidencia rei-
teradamente que el cumplimiento de la ley no es una actividad inmanen-
te, que se resuelva en la lectura del texto retrayndose del contexto. De
los jueces en especial siempre se ha exigido esa conexin necesaria entre
la ley y la realidad. El desfasamiento en este terreno puede traer consigo
situaciones de injusticia, e incluso profundas y dolorosas crisis polticas
y sociales. El juez no puede y no debe renunciar a cumplir con su res-
5
() DlSOJRSO INA UGURAL
ponsabilidad de juzgar prudencialmente, empleando a fondo su inteli-

gencia y su voluntad, a la vez que su conciencia. Habra que ver con
cierta desconfianza aquellos modelos tericos que, alejados del mundo
real, pretendan sustituir esta actividad humana por procesos que supon-
gan la automatizacin de los sistemas constitucionales.
Un sistema jurdico como el constitucional no opera, como bien sabe-
mos, del mismo modo que un ente biolgico, esto es, de forma orgnica
y clausurada. Los sistemas sociales -entre ellos el Estado- siempre de-
jan abierta la puerta a un tropel de contingencias derivado de la libertad
humana, y en ocasiones del mal uso de esa libertad, que puede llevar a la
anarqua o a situaciones de caos, fisura y rompimiento. Pero el cambio
social y la transformacin profunda que en determinadas pocas experi-
mentan los grupos humanos no necesariamente implican "desorden", si-
no simplemente vida.
La Constitucin Poltica, en este marco, significa a un mismo tiempo
el punto de referencia de los cambios y el trmino que acota el mbito de
accin de la sociedad y de quien tiene en ella la facultad de juzgar. Pero
la Constitucin, como deca Ferdinand Lasalle, si se aparta de la vida
------enbuena parte mutable y contingente, como he dicho-e- puede devenir
anquilosamiento institucional y, finalmente, ruptura social. El juez es co-
mo el fermento que permite que la ley, que sali de la entraa social,
vuelva a ella. Es puente y gozne de la ley, pues se sita en ese intersticio
vital al que solemos llamar caso. f~sa es su misin, y a ello ha de avocar
su actividad jurisdiccional.
Tanto los derechos como las libertades contenidas en la ley funda--
mental tienen algo de actualidad, pero tambin, como bien ha sealado
Mauricio Fioravanti, encierran algo de potencialidad y de indefinicin,
pues es en la vida social donde emergen con toda su vitalidad y se mani--
fiestan con fuerza como casos o como problemas reales. No es posible, y
el mundo actual nos lo muestra cada da con mayor claridad, que el dere-
cho se diga de una vez y para siempre en el enunciado de la norma, es
necesario el proceso de adecuacin, ajuste y conciliacin con la vida.
f;sa es la enorme diferencia que hay entre el "rgimen constitucional" y
la "vida constitucional". El primero es parte de sta, es como su soporte,
como el armazn institucional en el que existe y se desarrolla.
La vida se nos presenta, como deca el maestro Luis Recasns Siches
en aquel libro que ya es un clsico, titulado Vida humana. sociedad y de-
recho, como un acicate que nos invita a una permanente reflexin sobre el
DlSOJRSO INA UGURAL 7
derecho, a un conocimiento del entorno, pues como deca el mismo Re-

casns, el derecho es "vida humana objetivada". Pero a esta reflexin
que podramos llamar "fenomenolgica", de la Constitucin, tambin ha
de aadirse el estudio de los principios universales que condicionan su
existencia. Me refiero a esos valores que deben estructurar todo ordena-
miento, y en cuyo vrtice est el de la justicia.
Es necesario, pues, recordar que el derecho constitucional y su expre-
sin dinmica y vital, la justicia constitucional, forman parte de procesos
largos y complejos, en los que intervienen los tres poderes, que tradicio-
nalmente conforman el Estado de derecho. A cada uno corresponde una
parte de su realizacin, y en la medida en que se respete y fomente la fun-
cionalidad orgnica de los tres, se consigue el equilibrio y el orden social.
A ltimas fechas, a raz de su importante participacin y la injerencia
de sus resoluciones en todos los mbitos de la sociedad, las cortes supre-
mas y los tribunales supremos han evolucionado para convertirse adems
de garantes del marco constitucional, en autnticos pilares de carcter
fundamental para el desarrollo y conservacin del Estado de derecho,
que se opone a todo poder arbitrario que pretenda transgredir el consenso
social que se encuentra plasmado como voluntad soberana en nuestras
respectivas normas supremas.
En efecto, en nuestros das el papel que desempea la justicia consti-
tucional es de gran relevancia en los Estados democrticos, pues permite
al juez constitucional, decidir en ltima instancia sobre los conflictos
suscitados entre los rganos de gobierno, determinaciones de tal enver-
gadura que repercuten en los mbitos poltico, social y econmico de
nuestros pases, e incluso, en ocasiones, a nivel internacional,
La justicia constitucional acta como el protector del marco de la nor-
ma suprema, y constituye el medio idneo para garantizar la legalidad, la
equidad, el orden y la seguridad jurdica en la sociedad.
Al mismo tiempo que se garanticen los principios fundamentales que
rigen la actividad jurisdiccional, como instrumentos indispensables para
mantener los valores esenciales de la sociedad, deben preverse instrumen-
tos que sin vulnerar su independencia, imparcialidad, objetividad y pro-
fesionalismo le permitan capacitarse en forma constante para lograr la
excelencia; slo entonces se tendr la certeza de que no excedern sus
atribuciones y evitarn abusos del poder, teniendo como fundamento to-
ral los lmites que le marca el ordenamiento supremo, del cual es garante
e intrprete.
8 DlSOJRSO INAUGURAL
Expreso mis congratulaciones a los organizadores de este encuentro y

a los distinguidos ponentes porque seguramente habrn de obtenerse va-
liosos resultados, ya que la celebracin de foros como este dan la oportu-
nidad de reflexionar sobre los diversos tpicos que influyen en la impar-
ticin de justicia, as como para establecer acuerdos y compromisos que
abrirn nuevos horizontes en el mbito jurdico en nuestros respectivos
pases.
Por eso, como dije al inicio, coincido con Andr Tune, en cuanto a la
importancia de que a travs de la justicia constitucional se reconozca
la igualdad de todos los hombres y la fraternidad que de ello deriva.

INTRODUCCIN
Son tres los aspectos que merecen un especial inters en esta mesa del
Congreso: el perfil de los candidatos a juez constitucional, su nombra-
miento y el alcance de su renovacin, sobre todo considerando que la re-
forma constitucional que ratific la naturaleza de Tribunal Constitucio-
nal a nuestra Suprema Corte de Justicia ya tiene ms de diez aos de
antigedad, y que a mediados del prximo ao 2006 habr elecciones fe-
derales para renovar el Ejecutivo federal y, tambin, al Congreso de la
Unin en sus dos Cmaras, y no se sabe qu es lo que puede pasar, sien-
do una de las preocupaciones principales la estabilidad de las institu-
ciones, en especial de nuestro ms alto tribunal.
En lo que al nombramiento corresponde, resulta interesante advertir que
en trminos generales si tornamos en consideracin quienes 10 realizan
existen dos sistemas: uno por designacin directa y otro por colaboracin.
En Europa el nombramiento responde mayoritariamente a una designacin
directa de ciertos rganos constitucionales, producto muy seguramente de
su posicin constitucional ajena al Poder Judicial. Es fcil advertir, enton-
ces, que el rgano Legislativo puede decidir parcialmente quines integra-
rn el Tribunal Constitucional, pero igualmente lo hace el rgano Ejecuti-
vo y, tambin, el rgano Judicial. Las cuestiones de tensin se centran,
ms bien, en la cuota de integrantes que le corresponde a cada rgano.
En Amrica Latina, en cambio, as sea un tribunal constitucional o una
sala constitucional dentro de una corte suprema de justicia, el nombra-
miento responde mayoritariamente a un sistema de colaboracin, entre los
rganos electos popularmente. As, el rgano Ejecutivo junto con el rga-
no Legislativo son los que participan en el nombramiento, recayendo el
peso mayor en la labor de este ltimo, a quien le corresponde decidir final-
mente sobre el nombramiento.
Este sistema en buena medida es producto de la influencia judicial
norteamericana, aunque actualmente hay diferencias que lo hacen para ..
djicamente muy diferente.
11
12 EDGAR CORZO SOSA
En lo que a Mxico se refiere, a partir de la gran reforma constitucio-

nal de 1994, el sistema de nombramiento no sufri un gran cambio, pero
las pocas modificaciones realizadas han contribuido enormemente a la
estabilidad institucional. As, antes de la reforma constitucional, el Eje-
cutivo federal nombraba a una persona, a la que la Cmara de Senadores
deba dar su aprobacin. Era casi nula la posibilidad de no aprobar el
nombramiento ya realizado por el Ejecutivo federal, Con la reforma, en
cambio, el procedimiento est constituido por una propuesta a cargo del
Ejecutivo federal, y la designacin propiamente dicha de la Cmara de
Senadores.
La propuesta se hace mediante una tema y la designacin previa com-
parecencia de los candidatos integrantes de la tema. Este nuevo sistema
ha constituido un gran cambio, que sumado al nuevo esquema de plura-
lismo poltico hacen que el nombramiento empiece a responder a las exi-
gencias de una transicin a la democracia. Sin embargo, hace falta darle
la oportuna racionalidad a este sistema, racionalidad que tiene que ver
con evitar que finalmente quienes integran la tema sean las personas que
obtuvieron una relacin con el presidente de la Repblica precisamente
con ocasin del nombramiento. Es importante evitar, por ejemplo, que el
sobrino del presidente por el simple hecho de la relacin familiar integre
la terna, o que el amigo del consejero jurdico o de cualquier otra funcio-
nario, por la simple relacin obtenida. Por ese motivo, debe reflexionarse
en la posibilidad de que instituciones dedicadas al derecho intervengan
proponiendo a candidatos con prestigio, de entre los cuales el presidente
de la Repblica pueda formar una tema.
Igualmente, hace falta objetivar al mximo la designacin que realiza
la Cmara de Senadores, lo que puede lograrse con un examen ms deta-
llado del expediente de los candidatos, as como una comparecencia que
no sea slo una exposicin de 20 minutos, sino una verdadera entrevista
en la que se adviertan los conocimientos y la madurez para desempear
el alto cargo de ministro de la Suprema Corte de Justicia, quiz esa labor
la pudiera hacer una comisin, a lo mejor ad hoc, para evitar que la Co-
misin de Justicia influya demasiado.
Por otra parte, respecto del alcance de la renovacin de los integrantes
de un tribunal constitucional, deben tomarse muy en cuenta los beneficios
que ha arrojado la reforma constitucional de 1994, en cuanto que la reno--
vacin ha sido parcial y escalonada. Debe reflexionarse sobre esto, para
que cuando lleguen los cambios que traern los vientos fuertes de 2006 no
INTRODUCCIN 13
se ponga en riesgo la estabilidad lograda en una institucin. Pinsese, por

ejemplo, en la renovacin total que sufri el Instituto Federal Electoral, y
pinsese, tambin, en la renovacin casi total que se efectuar en el Tribu-
nal Electoral del Poder Judicial de la Federacin. Los cambios totales no
parece ser una buena solucin cuando se trata de reforzar la estabilidad de
las instituciones en un formato de pluralismo poltico.
La renovacin parcial tiene, a nuestro entender, un halo esperanzador.
En virtud de los tres nuevos nombramientos que se han producido, las
decisiones al interior de la Suprema Corte han estado divididas, a caso
por uno o dos votos. Esta situacin que de entrada es natural, sin embar-
go, hace prever una renovacin parcial ms interesante. Seguramente an-
te el cambio de un ministro la votacin puede igualmente variar; es ms,
ya se han hecho afirmaciones a este respecto. Por tanto, es casi seguro
que se pondr ms atencin a la formacin de los nuevos candidatos, es-
pecialmente porque su ingreso puede provocar un cambio de criterio en
el ms alto tribunal, Dicho en otros trminos, es probable que el siguien-
te nombramiento que tendr lugar a fines de noviembre de 2006 marque
una pauta distinta en el expediente personal, ya no ser tanto la afinidad
a un partido poltico, sino sea cual sea su afinidad de postulacin, lo ms
importante ser las convicciones personales que tiene. Este puede ser un
cambio verdaderamente importante.
En cuanto al perfil, mucho puede decirse al respecto, y ya mucho se
ha dicho desde la actual integracin y las vacantes que se han producido
para nombrar a un nuevo ministro a la Suprema Corte de Justicia. Es im-
portante reflexionar, por el momento, en la procedencia y en el porcenta-
je al interior del rgano colegiado, pues consideramos que son aspectos
clave en la conformacin de un rgano colegiado como la Suprema Cor-
te de Justicia.
En este sentido, en el mbito de la procedencia, es lugar comn dar pre-
ferencia a las personas que provienen del Poder Judicial, incluso el texto
constitucional as lo propicia. Si bien el cargo de ministro de la Suprema
Corte de Justicia no constituye un peldao ms en la carrera judicial, debe
ser visto como una aspiracin a la que los juzgadores inferiores puedan
negar, como un reconocimiento a una vida dedicada a la funcin judicial,
Pero si esto es as, debe tenerse presente que estamos en un Estado federal,
en el cual hay juzgadores federales, pero tambin locales, y estos ltimos
tambin tienen derecho a formar parte de nuestro ms alto tribunal.
14 EDGAR CORZO SOSA
Tambin debe ser motivo de reflexin la procedencia no judicial sino

la de la abogaca o la de la academia. El ingreso a la Suprema Corte debe
estar abierto a la profesin jurdica en general, no a las personas en lo
particular, entre otras razones porque la norma constitucional no lo limi-
ta, y porque la profesin de derecho no es exclusiva de los jueces.
La situacin apartidista es otra cuestin que merece ser controlada en
las personas que ingresarn al tribunal constitucional. Quienes sern los
intrpretes supremos de la Constitucin no deben tener una procedencia
poltica que les haga inclinar la balanza de la justicia conforme a intereses
ajenos al derecho. Sera conveniente reflexionar en una causal de impedi-
mento para que quienes tengan una vinculacin fuerte partidista y deseen
ingresar a un rgano jurisdiccional se separen de la misma con cierta ante-
lacin.
El porcentaje en la procedencia tambin debe ser motivo de reflexin.
Una institucin integrada por personas de procedencia exclusivamente
judicial puede ser comprensible, pero quiz no responda a las necesida-
des sociales. La decisin de los casos ms importantes del pas no debe
responder nicamente a un buen oficio; se requiere una formacin jurdi-
ca y personal que refleje las diferentes realidades sociales, especialmente
desde la ptica del derecho que tiene visiones diferentes segn la forma-
cin de la persona. En este sentido, es importante reflexionar sobre el
porcentaje que debe tener un tribunal constitucional, sobre todo conside-
rando que cada vez que hay un cambio hay quienes inmediatamente se
pronuncian por que el nuevo ingreso tambin tenga una procedencia si-
milar, esto es, si sale uno de procedencia judicial debe entrar uno con esa
misma procedencia. Quiz pueda ser motivo de reflexin la fijacin de
un mnimo de procedencia judicial a partir del cual pueda variarse la in-
tegracin del tribunal constitucional, O quiz, en ese anlisis, deba bus-
carse el razonamiento correspondiente para sostener que no debe ser la
procedencia acadmica o la de la abogaca la que predomine, o sobre la
cual se establezca un mnimo a asegurar.
Edgar CORZOSOSA
EL JUEZ CONSTITUCIONAL
SUMARIO: 1. Preliminar. II. Antecedentes nacionales. In. lvfar-

ca conceptual. IV. Marco jurdico. V. El escenario y su contex-
to. VI. Perfil. VII. Principios para su seleccin. VIII. Procedi-
miento de designacin en Mxico. IX. Funciones, atribuciones
y restricciones. X. Responsabilidades. XI. A manera de conclu-
sin. XII. Bibliografa.
I. PRELIMINAR
El presente estudio comienza con el devenir histrico de la figura del

juez constitucional en el Mxico independiente. Despus de ello hablare-
mos de sus competencias y facultades, el perfil que debe cubrir, los pro-
cedimientos para su designacin, las labores que materialmente desem-
pea (relacionadas con el control de la constitucionalidad), as como el
anlisis respecto de las atribuciones y restricciones que se le otorgan en
las actividades que tiene encomendadas; hacemos hincapi en las conse-
cuencias de su actuar incorrecto.
Cabe advertir que la presente disertacin se dedica de manera funda-
mental a las actividades sustantivas del juez constitucional, pues si bien
el ordenamiento supremo y diversas leyes reglamentarias le encomien-
dan otras funciones de jurisdiccin ordinaria o, bien, de tipo jurdico-ad-
ministrativo, su cometido esencial es salvaguardar el orden que establece
la Constitucin federal.
11. ANTECEDENTES NACIONALES
Con el desarrollo del constitucionalismo moderno en los dos ltimos

siglos, la sociedad poltica ha encomendado a los jueces la salvaguarda
15
16 Mi\RIANO AZUELA GlTRN
del derecho en inters de la objetividad y la eficacia de su cumplimiento,

sin perjudicar con ello de modo fundamental, como acertadamente 10 ha
sealado Bachof, las legtimas funciones de los poderes Legislativo y
Ejecutivo.' Especial impulso recibe la encomienda a los poderes judicia-
les desde que se extienden los sistemas de control de los poderes pbli-
cos de conformidad con la ley fundamental, particularmente despus de
la Segunda Guerra Mundial, cuando la justicia constitucional encuentra
su cauce en Alemania con el Bundesverfassungsgericht, establecido en
1951, seguido del italiano, establecido en 1956 y, dos aos ms tarde,
del Conseil Constitutionnel de Pars."
A partir de entonces esta encomienda ha cobrado diversas formas, ca-
da vez ms complejas, que exigen un aumento en las responsabilidades
del juzgador, quiz en la misma medida en que las sociedades se trans-
forman y generan nuevos modos de organizacin poltica y jurdica, cu-
yo resultado final es, o debe ser, la concrecin y realizacin del Estado
de derecho. 3
Es as como la vida del constirucionalismo en el mundo moderno se ha
ido relacionando estrechamente con la historia de la magistratura, pues en
la medida en que se verifica el desarrollo histrico del Estado constitucio-
nal de derecho crecen las facultades y atribuciones del juez y, tambin,
concomitantemente, sus responsabilidades jurdicas, ticas e histricas.
1 La confianza en el Poder Judicial para la realizacin de un imperio del derecho ha

sido defendida sobre todo por los constitucionalistas alemanes. Bachof es uno de los ms
representativos. Hace algunos aos sealaba que "El trabajo de los tribunales, y especial-
mente del Tribunal Federal, ha contribuido esencialmente aslo creo .... a restablecer y
afirmar la quebrantada creencia en la soberana del Derecho y en la posibilidad de un im-
perio del Derecho .. la creencia en un Derecho al que estn sometidos no slo los ciuda-
danos, sino tambin el Estado". Para este autor. la actividad judicial es la forma ideal de
implantar ese "imperio del derecho", pues se trata de una fuerza llamada a la salvaguar-
dia de la Constitucin, de su sistema de valores y del orden poltico al cual da vida y ri-
ge. Vase Bachof, Otro, Jueces y Constitucin. Madrid, Civitas, 1985, pp. 28 Y 29.
2 Guarnieri, Carlo y Pederzoli, Patricia, Los jueces y la poltica. Poder Judicial y
democracia, Madrid, Taurus, 1999. p. 115.
3 Para el catedrtico de Tubinga, Bachof, en el fondo de esta complejidad late siem-
pre la discusin en torno al incremento acentuado del poder del juez, ya que "los juicios
al respecto ....-dice este autor .... comprenden desde una adhesin entusiasta hasta una re-
pulsa violenta. Del Estado de derecho al Estado judicial (con el sugestivo subttulo de El
derecho como medida del poder): as se titula el libro aparecido en 1977, de un clebre
jurista y periodista austriaco, Ren Marcia, que ve aseguradas la libertad, la democracia
y el derecho solamente en el Estado Judicial". Vase Bachof, op . cit., pp. 28 Y 29.
EL mEZ CONSTITUCIONAL 17
Nuestra historia no escapa a esta constante y creciente exigencia de

los tiempos. La vida jurdica nacional se expresa en una persistente lucha
social para que sus jueces acten, no slo dentro del marco de la legali-
dad, sino adems, cuidando de l, protegiendo y ejerciendo sus disposi-
ciones, que siempre se entienden hechas y promulgadas en servicio de la
comunidad.
Nos detendremos en las primeras pginas de este trabajo para revisar,
siquiera sea de modo breve, la forma en que se ha ido formando la figura
del juez constitucional en el curso de nuestra historia, y estar as en con-
diciones de abordar el problema desde una perspectiva ms general,
1. Los jueces constitucionales en el Mxico independiente
El control de la constitucionalidad de las leyes y de los operadores de

la justicia constitucional surge de modo precoz en Estados Unidos, inser-
tos en una jurisdiccin federal que se consolid despus del conocido ca-
so de Marbury contra Madison." Tal como lo han sealado Guameri y
Pederzoli, el sistema norteamericano presenta, de hecho desde su naci-
miento como nacin en 1787, las condiciones que preludian la introduc-
cin de este control: una Constitucin escrita concebida como una ley
superior y dotada de un autntico catlogo de derechos fundamentales;
un sistema federal que exige la divisin del poder y que confa al Poder
Judicial la tarea de dirimir las controversias que se susciten entre los po-
deres locales y centrales; una arquitectura constitucional cuyo punto de
partida y soporte bsico es esa suerte de desconfianza que presenta hacia
la primaca del Poder Legislativo, considerado en ocasiones como fuente
de una posible "tirana de las mayoras"."
La noticia de la naciente vida institucional estadounidense y el citado
caso de Marbury VS. Madison no fueron hechos desconocidos en Mxico.
Si bien es cierto que otras formas de control constitucional haban estado
ya presentes tal vez desde Nueva Espaa," el hecho evidente que marca la
4 Vase de Villero, David, Marbury vs. Madison, Springfield, Eshlow, 1998.

5 Guarnieri, C. y Pedcrzoli, P.~Losjueces ..., cit., p. 114.
6 La Real Audiencia juzgaba segn lo dispuesto en reales cdulas. pragmticas y
otras disposiciones, generalmente provenientes ele los textos de la jurisprudencia castella-
na, como las Siete Partidas de Alfonso X el Sabio o las Leyes ele Toro y el Ordenamiento
de Alcal. Si bien, una de sus principales tareas era proteger siempre el inters de la Co-
rema, ni los oidores ni los fiscales que la integraban podan ser considerados propiamente
creacin de jueces dedicados a la defensa e interpretacin de la Constitu-

cin escrita, es la separacin de Yucatn y su corta vida como Repblica
independien te.
La Constitucin yucateca de 1841 representa la irrupcin de una nue-
va jurisdiccin; la constitucional, adems de una institucin y un proce-
dimiento en donde el Poder Judicial se vea involucrado en la salvaguar-
da de los derechos que sustantivamente contena la Constitucin, pues
antes de este documento esa proteccin slo haba sido concedida a los
otros dos poderes.'
Este fortalecimiento en Mxico es en realidad mrito del preclaro ju-
rista Manuel Crescencio Rejn, quien como diputado federal haba mos-
trado no slo su amplia cultura al conocer el desarrollo del derecho pro-
cesal constitucional anglosajn, sino tambin la necesidad de fortalecer
al Poder Judicial. A Rejn debemos la idea de "garantizar" un derecho a
travs de la Constitucin, pero sobre todo el juicio de amparo, del que l
mismo deca:
Se envista a la Corte Suprema de Justicia de un poder suficiente, para opo-
nerse a las providencias anticonstitucionales del Congreso y, a las ilegales
del Poder Ejecutivo, en las ofensas que hagan a los derechos polticos y
civiles de los habitantes del Estado; y que los Jueces se arreglen en sus fa-
llos a lo prevenido en el Cdigo fundamental, prescindiendo de las leyes y
decretos posteriores, que de algn modo la contraren. 8
En este caso se entiende que los jueces constitucionales asumen una

doble funcin: la ordinaria y la propiamente constitucional. Lo anterior
"jueces constitucionales", en el sentido moderno de la palabra. No obstante, aquellos

funcionarios tenan la capacidad de aplicar la epiqueya en sus sentencias, adems de
otros recursos en los que adecuaban la ley a las circunstancias, como el de "suplicacin"
o el de "ampararniento".
7 El artculo 62 seala como atribuciones de la Corte Suprema de Justicia de ese
Estado: [art.l J "amparar en el goce de sus derechos a los que le pidan su proteccin con-
tra las leyes y decretos de la legislatura que sean contrarias al texto literal de la Constitu-
cin, o contra las providencias del gobernador, cuando en ellas se hubiese infligido el
Cdigo fundamental en los trminos expresados, limitndose en ambos casos, a reparar
el agravio en la parte en que la constitucin hubiese sido violada ... Constitucin Politica
de Yucatn de 1841, en Homenaje a don Manuel Crescencio Rejn, Mxico, Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, 1960, apndice TII.
8 Proyecto de Constitucin presentado a la Legislatura de Yucatn por su Comisin
de Reformas para la Administracin Interior del Estado, Mrida, Imprenta de Lorenzo
Segu. 1841, p. 15. Las cursivas son nuestras.
para el caso de la Corte Suprema, pero tambin podra entenderse como

una funcin a la que estn llamados todos los jueces, pues de modo indi-
recto todo juzgador es un juez constitucional. El Proyecto de Rejn fue
aprobado con pequeas modificaciones el 31 de marzo de 1841, Y con-
tiene dos tipos de amparo: uno ante el juez de primera instancia, llamado
por algunos "juicio de amparo de barandilla"," para reclamar garantas
individuales vulneradas por alguna autoridad, y otro ante la Corte Supre-
ma para combatir leyes del Congreso o actos del Ejecutivo que violaran
la Constitucin. A este segundo proceso, que para algunos, como Emilio
Rabasa, es un verdadero juicio,'? estaran destinados los primeros jueces
constitucionales en estricto sentido.
El segundo momento histrico en el que tenemos noticia de jueces
constitucionales es el Acta de Reformas de 1847. Como es bien sabido,
las ideas de Rejn fueron reledas y planteadas por otro jurista mexicano,
Mariano Otero, a quien se atribuye la federalizacin (centralizacin) de
la justicia constitucional, tal vez por una mala interpretacin, pues la
existencia de jueces constitucionales federales no deba ser impedimento
para que se pensara en crear homlogos en las entidades federativas.
De manera oficial, el primer juez constitucional mexicano, operati-
'lamente hablando, es Pedro Smano, suplente del juzgado de distrito
de San Luis Potos. Se entiende que formalmente los primeros jueces
constitucionales en Mxico son los instaurados por el Acta de Refor-
mas de 1847, pero ante la falta de documentos que validen la actividad
de estos jueces en el plano procesal constitucional, el caso del suplente
potosino resulta, como decamos, el primero Smano, con base en el ar-
tculo 25 del Acta, otorg por primera vez el amparo y proteccin de la
justicia federal.
Nuevos estudios realizados por Manuel Gonzlez Oropeza nos apor-
tan casos que pudieran presumirse tambin como juicios de amparo y,
aun si no lo fueran, su materia es constitucional, por lo que podemos
tambin incluir como los primeros jueces constitucionales a los integran-
tes de la Suprema Corte de Justicia de aquellos aos posteriores al Acta:
Manuel de la Pea y Pea, Juan Grnez, Joaqun Avils, Andrs Quinta-
na Roo, Juan Bautista Morales, Felipe Sierra, Jos Ma. Aguilar, Jos Ma,
9 As lo llama Manuel Gonzlez Oropeza. Vase Los origenes del control jurisdic-
cional de la Constitucin y de los derechos humanos, Mxico, CNDH. 2003, p. 170.
10 Rabasa, Emilio, La Constitucin y la dictadura, Mxico, CNeA, 2002.
Garca Figueroa, Antonio Fernndez y el fiscal Jos Ma, Casasola, figura

tambin muy peculiar de un juez constitucional ad hoc."
La cuestin de los jueces constitucionales durante el siglo XIX fue
materia de muchas adecuaciones, adendas y modificaciones, pero ellos
supieron, como hombres responsables de su tiempo, hacer frente a la ti-
rana y soar con un mejor modelo de justicia, al tiempo que fueron ga-
nndose la confianza de la sociedad mexicana, que cada vez fue ms
consciente de la enorme utilidad de los instrumentos procesales constitu-
cionales. La labor no fue nada fcil, pues se tuvo que luchar contra la
manipulacin poltica a la que se someta al alto tribunal, el capricho de
algunos gobernantes que intentaban "quitar de en medio" a jueces inc-
modos y, finalmente, contra las mismas pasiones de los jueces, que como
seres humanos deban hacer frente a un siglo convulsionado por luchas
internas que lo haban dividido y nevado a varias guerras civiles. Estos
antecedentes y la resistencia de algunos jueces a estos embates son segu-
ramente la base slida sobre la que descansa nuestro actual deseo de una
justicia defensora de sus principios constitucionales.
2. De la Repblica restaurada hasta fines del porfirismo
Durante el periodo de la Repblica restaurada (1867-1876), los minis-

tros de la Suprema Corte de Justicia, mediante las resoluciones que emitie-
ron como cuerpo colegiado, asumieron una verdadera independencia del
Poder Judicial.'? De esa poca, la figura de don Jos Mara Iglesias, presi-
dente del alto tribunal, es sin lugar a duda muy emblemtica, porque tuvo
la firme conviccin de que la defensa de la Constitucin era el principal
deber de la magistratura federal, 10 que en alguna ocasin compendi en
esta frase: "Sobre la Constitucin, nada. Nadie sobre la Consttucin't.P
11 Casasola, Jos Mara, Coleccin de alegaciones .Ji respuestas fiscales, extendidas

en varios negocios civiles y causas criminales que se han visto en el Supremo Tribunal
de Justicia de la Nacin, habiendo entre las ltimas algunas bastante clebres, estudio
preliminar, Jos Ramn Narvaez, Mxico, SCJN, 2005,
12 Un ejemplo de esto ]0 constituy en 1869 el amparo contra leyes que promovi el
juez de letras de Culiacn, Miguel Vega, En este asunto la Suprema Corte sostuvo su in-
dependencia y la facultad para declarar la inconstitucionalidad de las leyes, Vase Cabr-
ra Acevedo, Lucio, La Suprema Corte de Justicia en el siglo XIX, Mxico, Poder Judicial
de la Federacin, 1997, t. I, pp" 459-472>
13 Cabrera Acevedo, Lucio, La Suprema Corte ..., cit., 1. Il, pp. 99 Y ss.
En e! ltimo tercio del siglo XIX tuvo lugar el rgimen porfirista, En

los inicios de este periodo (1877-1882), la Suprema Corte de Justicia
cont con la sabidura del ilustre jurisconsulto Ignacio L. Vallarta y de-
ms ministros del alto tribunal, algunos con mucho prestigio poltico,
cultural, acadmico y jurdico. 14
La labor de la Suprema Corte de Justicia es, en poca de Vallarta, muy
importante, porque hubo acontecimientos que tendieron a privilegiar su al-
ta funcin jurisdiccional sobre lo poltico, y que culminaran con la refor-
ma constitucional de! 12 de octubre de 1882, en la que el presidente de la
Suprema Corte dejaba de ser vicepresidente de la Repblica. De tal mane-
ra, el mximo tribunal se vio alejado de la vorgine de la poltica, en la
que frecuentemente fue arrastrada en el Mxico decimonnico."
Hay que agregar que durante este periodo, el 2 de julio de 1879, la Su-
prema Corte determin ejercer por primera vez la facultad de investiga-
cin sobre los sucesos que ocurrieron en Veracruz, y que implicaban una
violacin a los derechos del hombre." Hubo tambin intentos por forta-
lecer la independencia de la Corte como cabeza del Poder Judicial, por
parte de Justo Sierra, quien en 1893, sin xito, propuso el principio de la
inamovilidad judicial, 17 Adems, se forj el principio de que cinco ejecu-
torias uniformes de la Suprema Corte respecto a un texto de la Constitu-
cin eran obligatorias para los jueces de distrito. 18
Las condiciones del Poder Judicial Federal y la Suprema Corte de Jus-
ticia durante el porfirismo deben ser estudiadas por etapas y evitar hacer
generalizaciones. Es cierto que despus de 1882 esta ltima se tom un
cuerpo burocrtico. Sin embargo, sus sentencias y las de los tribunales
federales fueron en su poca, motivo de comentarios por parte del foro
jurdico nacional.!?
Por ltimo, durante toda la poca porfirista no cambi la forma de
ser designados los magistrados y jueces federales. De hecho, tanto unos
como otros continuaron siendo designados por el Ejecutivo de la Rep-
blica a propuesta en tema de la Suprema Corte. Estos nombramientos
llegaron a ser considerados actos polticos. Sera hasta el Constituyente
l4 Ibdem, pp. 145154.

is Ibdem, pp. 289295.
l6 Ibdem, pp. 167-169.
l7 Ibdem, pp. 367-373.
18 Ibdem, pp. 161-165.
19 Ibdem, passim.
de 1916-1917 cuando la comisin integrada por los diputados Paulino

Machorro Narvez, Heriberto Jara, Arturo Mndez e Hilado Medina,
propuso que las designaciones fueran hechas exclusivamente por la Su-
prema Corte de Justicia."
3. El Mxico moderno y pos revolucionario
A. De 1910 a 1917
A fines de 1910 dio inicio la Revolucin mexicana. La Suprema Corte

labor en forma aparentemente normal hasta el 25 de agosto de 1914,
cuando fueron cenadas sus puertas: sin embargo, muchos juzgados de
distrito y tribunales de circuito tuvieron que suspender sus funciones ju-
risdiccionales a partir de 1913.2]
En vsperas de concluir el movimiento revolucionario y del estableci-
miento del Congreso Constituyente en Quertaro, entre julio de 1916 y
mayo de 1917, se restableci a algunos jueces de distrito y magistrados
de circuito en el territorio dominado por el ejrcito constitucionalista, pe-
ro sin que pudiera ser ejercitado el juicio de amparo a causa de la sus-
pensin de garantas.P
B. De 1917 a 1967
El 5 de febrero de 1917 fue promulgada la Constitucin Poltica de

los Estados Unidos Mexicanos. A partir de 1923, en la nueva carta
magna se consagr el principio de inamovilidad de los ministros de la
Suprema Corte, quienes slo podran ser removidos cuando observaran
mala conducta y previo el juicio de responsabilidad respecti vo. Sin em-
bargo, mediante decreto del 14 de agosto de 1928 se acab propiamen-
te la inamovilidad, aunque se mantuvo en el texto del artculo 94 de la
Constitucin.P
20 Cabrera Acevedo, Lucio, El Constituyente de 1917 y el Poder Judicial de la Fede-

racin. Una visin del siglo XX, Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 2002,
1'1'.66-68.
21 Ibidem, pp. 9-29.
22 Ibidem, pp. 29 Y ss.
23 Ibidem, 1'.113.
Ms tarde, el 11 de diciembre de 1934, se reform dicho artculo en el

sentido de que los ministros de la Suprema Corte, los magistrados de cir-
cuito y los jueces de distrito desempearan sus cargos durante un perio-
do de seis aos, a partir de la entrada en vigor de esa reforma." En 1944,
la inamovilidad qued nuevamente consignada: el nombramiento de los
ministros estara a cargo del presidente de la Repblica, con aprobacin
del Senado. Con el decreto del 30 de diciembre de 1950 se reformaron
los artculos 94 y 97 de la Constitucin y se confirm la inamovilidad
de los ministros de la Suprema Corte y tambin la de los magistrados de
circuito y jueces de distrito."
En las reformas presentadas al Senado en noviembre de 1965 y apro-
badas en 1967 se sostuvo que los ministros del alto tribunal slo podran
ser privados de sus puestos cuando observan mala conducta, de acuerdo
con el procedimiento sealado en la parte final del artculo 111 de la
Constitucin o previo juicio de responsabilidad. Es decir, se retir su
inamovilidad, sin que se haya modificado el artculo 97 constitucional.
C. De 1988 a 1994
La Reforma constitucional de 1988
En Mxico, a fines del siglo XX, el papel del juez constitucional se con-
figur ininterrumpidamente en los ministros de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, de manera fundamental, cuando el Ejecutivo de la Repblica
promovi la iniciativa de reforma a diversos artculos de la Constitucin fe-
deral del 21 de abril de 1987. Despus de discutida y aprobada dicha refor-
ma, se public el 10 de agosto de 1987 en el Diario Oficial de la Federa-
cin, y entr en vigor el 15 de enero de 1988.
Esta reforma, que logr hacer del mximo tribunal el intrprete defini-
tivo de la Constitucin, respondi tanto a la elevada dignidad del propio
rgano colegiado como a la certeza de que su competencia deba limitar-
se fundamentalmente al control de la constitucionalidad y a fijar en defi-
nitiva el alcance de los textos constitucionales cuya observancia atae al
inters superior de la nacin, evitando que la actuacin de los poderes se
aparte de la norma superior, contribuyendo as a mantener la solidez del
rgimen poltico del pas, que depende del cumplimiento de la ley funda-
24 Ibidem, pp< 155-166<

25 Ibidem, pp. 167172.
mental que lo establece. A partir de esta reforma, el control total de la le-

galidad se convirti en competencia exclusiva de los tribunales colegia-
dos de circuito."
Reforma de diciembre de 1994

La reforma constitucional del 31 de diciembre de 1994 otorg al alto
tribunal, competencias exclusivas para conocer y resolver sobre diversos
medios de control de la constitucionalidad." Produjo tres consecuencias
fundamentales: 1) la creacin del Consejo de la Judicatura Federal; 2) la
redistribucin de las facultades jurisdiccionales y no jurisdiccionales que
tena la Suprema Corte a otros rganos del Poder Judicial de la Federacin
y, finalmente, la competencia exclusiva del alto tribunal para conocer de
controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad."
Reforma de 1996
Ms tarde, la reforma constitucional del 22 de agosto de 1996 apunta-
l la definicin del sistema de control de la constitucionalidad en Mxi-
co. Al llevarse a cabo reformas constitucionales en materia electoral se
super la proscripcin constitucional de procedencia de las acciones de
inconstitucionalidad en contra de leyes de naturaleza electoral y se decla-
r la incorporacin del Tribunal Federal Electoral al Poder Judicial de la
Federacin." A este rgano especializado en materia electoral se le con-
fi el conocimiento y resolucin de dos importantes procesos: el juicio
de revisin constitucional electoral y el juicio para la proteccin de los
derechos poltico-electorales del ciudadano.
Reforma constitucional de 1999

En 1999. otra reforma constitucional de trascendencia robusteci a la
Suprema Corte como rgano jurisdiccional especializado en materia cons-
titucional. Se estableci en la fraccin IX del artculo 107 de la Constitu-
26 La supremacia constitucional. Mxico. Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

2005. pp. 59-6L
Ti Diario Oficial de la Federacin del 31 de diciembre de 1994.
28 Gudio Pelayo. Jos de Jess. La justicia federal al final del milenio. Mxico. Su-
prema Corte de Justicia de la Nacin. 2001. pp. 9 Y 10.
29 Los tribunales constitucionales y la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, M-
xico. Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 2003. pp. 82-85.
cion que las resoluciones que en materia de amparo directo (casacin)

pronuncien los tribunales colegiados de circuito no admiten recurso al-
guno a menos que decidan sobre la inconstitucionalidad de una ley o es-
tablezcan la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin,
cuya resolucin entrae la fijacin de un criterio de importancia y trascen-
dencia a juicio del alto tribunal y conforme a los acuerdos generales emi-
tidos por la propia Corte. Slo en esta hiptesis se previ la procedencia
de revisin ante ella, limitndose la materia del recurso exclusivamente a
la decisin de las cuestiones propiamente constitucionales, lo que se tra-
duce en una especie de certiorari al modo estadounidense, que permite
un filtro para depurar la naturaleza constitucional de los asuntos que re-
suelve la Corte."
En cuanto a la labor que realizan actualmente los ministros del alto
tribunal como miembros de la magistratura constitucional, adems de ser
connotados juristas, los tiempos modernos les exigen tener tambin una
slida especializacin en el derecho constitucional; lo anterior, aunado a
una vocacin de juzgadores independientes, responsables e imparciales,
para cumplir con el sagrado deber de salvaguardar la supremaca de la
Constitucin. As, con las sucesivas reformas constitucionales que han te-
nido lugar desde 1994, la moderna sociedad mexicana puede presenciar
una Suprema Corte de Justicia de la Nacin conformada en un autntico
tribunal constitucional.
IIL MARCO CONCEPTUAL
Para efectos del presente estudio, en forma genrica se utiliza la ex-

presin "juez constitucional" al referirnos a los mximos intrpretes de
la ley fundamental e integrantes de los diversos tribunales o salas consti-
tucionales, toda vez que existen diversas nomenclaturas para designarlos,
mxime que dicho trmino ha sido utilizado reiteradamente para califi-
carlos en el mbito internacional,
La palabra 'Juez" deriva del latn iudex, -icis, que en su primera acep-
cin significa aquella persona que tiene autoridad y potestad para juzgar
30 Ortiz Mayagoita, Guillermo L, "Marco constitucional y legal para el juez consti-

tucional", X Encuentro de Presidentes y Magistrados de los Tribunales Constitucionales
y de las Salas Constitucionales de Amrica Latina, del 1 al 5 de septiembre de 2003,
Santiago de Chile. 20m, pp. 5 Y 6.
y sentenciar: no obstante, tambin se identifica con uno de los miembros

de un jurado o tribunal."
Es importante sealar que los jueces tienen diversos rangos: as, por
ejemplo, tenemos al magistrado, del latn magistrtus, que se identifica
con un alto dignatario del Estado, especialmente en la administracin de
justicia; sin embargo, tambin se refiere al empleo de juez o ministro su-
perior y miembro de una sala del tribunal supremo de justicia.F o bien,
al ministro, del latn minister, -tri, que significa "juez", trmino que se
empleaba en la administracin de justicia."
Inclusive, existen jerarquas, como la que compara al juez ordinario
(que se ocupa en forma genrica de aspectos de legalidad) del juez cons-
titucional, que tiene atribuciones mayores y otras facultades que la ley
suprema le confiere para hacer posible que se garantice la vigencia de s-
ta; es decir, le otorga atributos que lo resguardan de los otros poderes p-
blicos para desempear correctamente su principal tarea: la de mantener
las condiciones necesarias para asegurar en todo momento la observancia
de la norma suprema.
Otra de sus diferencias radica en que mientras el juez de legalidad es
ajeno a la poltica, al juez constitucional le corresponde controlar jur-
dicamente a los poderes pblicos, en el sentido de que su actuar se con-
crete a lo establecido en sus respectivas competencias, con expreso
apego a 10 ordenado por la Constitucin general de la Repblica. En
consecuencia, las decisiones de este ltimo tambin tienen implicacio-
nes de carcter poltico.
Por su parte, el vocablo "constitucin", del latn constitutio, -nis, se
refiere a la ley fundamental de un Estado que define el rgimen bsico de
los derechos y libertades de los ciudadanos, as como los poderes e insti-
tuciones que conforman su organizacin poltica; de ah deriva el adjeti ..
vo "constitucional", el cual se refiere a lo perteneciente o relativo a la
Constitucin de un Estado."
31 Real Academia Espaola, Diccionario de la lengua espaola, 22a. ed., Madrid,

Rodesa, 2001, p. 1327.
32 Ibdem, p. 1417.
33 Ibdem, p. 1510.
34 Ibidem, p. 632.
EL mEZ CONSTITUCIONAL
IV. MARCO JURDICO
La figura del juez constitucional, que en Mxico se identifica con el

cargo de ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tiene su
fundamento esencialmente en los artculos 76, fraccin VIII; 89, fraccin
XVIII; 94 a 98 y 110, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, as como en la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federa-
cin, en la cual se reglamentan los diversos aspectos relacionados con
sus atribuciones.
Cabe sealar que existe adems norrnatividad diversa, como la Ley
Reglamentaria de las Fracciones 1 y 1I del Artculo 105 de la Constitu-
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley de Amparo, Re-
glamentaria de los Artculos 103 y 107 de la norma suprema, las cuales
establecen algunas de las funciones particulares de los ministros y la for-
ma en que deben conducirse al resolver los diversos medios de control
de la constitucionalidad que regulan.
V. EL ESCENARIO Y SU CONTEXTCI
La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos confiri al

Poder Judicial de la Federacin, que encabeza la Suprema Corte de Justi-
cia de la Nacin, la defensa del orden constitucional. Esta funcin es
esencialmente garantizada a travs del juicio de amparo, las controver-
sias constitucionales, las acciones de inconstitucionalidad y la facultad
de investigacin prevista en el artculo 97 de la norma suprema." lo que
le ha permitido al ms alto tribunal de la Repblica, manifestarse como
un factor de equilibrio entre los poderes de la Unin.
Es importante sealar que si bien la Suprema Corte de Justicia de la Na-
cin lleva a cabo el control de la constitucionalidad en Mxico, no existe
fundamento legal para que se le denomine "tribunal constitucional". Mejor
dicho, ha sido a travs de nuevas facultades y atribuciones que le concede
la Constitucin federal y las leyes, como empez a ejecutar y formalizar
las funciones relacionadas con la proteccin del orden constitucional.i" Al
respecto, se ha sealado que "nuestro ms Alto Tribunal ha experimentado
35 Infra, pp. 21 Y 22.

36 Al respecto. consltense la obra Los tribunales constitucionales y la Suprema Cor-
le de Justicia de la Nacin. Mxico. Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 2003. pp.
71 Y ss.
una evolucin progresiva para convertirse materialmente en un tribunal

constitucional, a pesar de conservar la denominacin de Suprema Corte de
Justicia"."
En efecto, al publicarse un decreto de reformas a la Constitucin ge-
neral de la Repblica en el Diario Oficial de la Federacin del treinta y
uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, se introdujeron
diversas innovaciones propensas a consolidar a la Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nacin como tribunal constitucional: se crearon las acciones
de inconstitucionalidad y se regularon con mayor precisin los alcances de
las controversias constitucionales.
Posteriormente, por acuerdo del veintisis de junio de mil novecientos
noventa y seis. publicado en el Diario Oficial de la Federacin del tres
de julio del referido ao, se introdujeron reformas en materia poltica pa-
ra ampliarse el mbito de las acciones de inconstitucionalidad a las leyes
electorales.
En ese contexto, por decreto del nueve de junio de mil novecientos
noventa y nueve, publicado en el Diario Oficial de la Federacin del
once de junio del mismo ao, se reform, entre otros, el artculo 94 de
la Constitucin, en cuyo prrafo sptimo se otorg al pleno de la Su-
prema Corte de Justicia la facultad para expedir acuerdos generales, a
fin de lograr una adecuada distribucin entre las Salas de los asuntos
que competan conocer a la Corte, as como para remitir a los tribunales
colegiados de circuito, para mayor prontitud en el despacho, aquellos
en los que hubiera establecido jurisprudencia o los que, conforme a los re-
feridos acuerdos, la propia Corte as lo determine para una mejor impart-
cin de justicia.
De esta manera, las nuevas atribuciones conferidas a la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, con objeto de fortalecerla en su carcter de tribu-
nal constitucional, permitieron el auge de los llamados "juicios constitu-
cionales", que son medios a travs de los cuales se impugnan normas de
carcter general (leyes, tratados internacionales, decretos, reglamentos), o
bien actos de autoridad, por ser contrarios a lo que seala la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los cuales procuran proteger el
orden y la certeza jurdicos contenidos en la propia Constitucin federal,
37 Ferrcr Mac-Gregor, Eduardo (coord.), Derecho procesa! constitucional. 4a. ed ..

Mxico, Porra-Colegio de Secretados de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, A.
C., 20m, t. 1. p. 253.
Dicho en otras palabras, "las innovaciones normativas en cuanto a la inte-

gracin y funcionamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
como Tribunal Mximo de Constitucionalidad centran su objetivo en la re-
solucin de cuestiones de colisin de leyes, tratados internacionales y re-
glamentos frente a los principios y preceptos que acogen nuestra Carta
Pundamental"." As, se acab el recato judicial para intervenir abierta-
mente en las cuestiones polticas del pas.
Adems, la nueva normativa constitucional modific sustancialmente
la composicin orgnica y funcional de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin. Como ejemplo podemos citar que el mximo tribunal del pas
cambi su integracin de veintisis a once ministros, y que el nuevo r-
gimen constitucional dispuso la separacin de las competencias adminis-
trativas y jurisdiccionales, incluso stas a su vez se desglosaron en cues-
tiones de jurisdiccin constitucional y jurisdiccin ordinaria.
Por otra parte, la aludida reforma de 1999 toc algunos puntos me-
dulares de la organizacin judicial federal y se acept implcitamente la
creacin de un tribunal constitucional, que se distingue por ser un rgano
jurisdiccional autnomo, sin sujecin a ninguno de los otros poderes, in-
cluso cuando hayan intervenido en la designacin de los integrantes de
aqul, el cual resuelve conflictos de intereses preponderante mente de ca-
rcter poltico: esto es, los jueces constitucionales, a travs de sus sen-
tencias, determinan si actos o normas son acordes a lo dispuesto en la
Constitucin federal.
En resumidas cuentas, en toda sociedad es indispensable que exista
una instancia suprema de constitucionalidad y legalidad, que en Mxico
concierne a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, institucin funda-
mental que asume con dignidad las funciones y responsabilidades que le
corresponden.
VI. PERFIL
En este apartado nos referimos al conjunto de rasgos distintivos que ca-

racterizan al juez constitucional, a saber: las cualidades necesarias para ser
considerado como candidato a desempear un cargo de esa magnitud. Va-
le la pena sealar que no slo es necesario poseer las caractersticas id-
38 Aguinaco Alemn, Jos Vicente. El nuevo Poder Judicial de la Federacin, Mxi-

co, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 1987, p. 14.
neas al momento de la designacin, sino que es indispensable mantener-

las vigentes, e incluso superarlas durante su mandato.
Qu agradable resultara crear un juez con las siguientes particulares
" ... abogado dotado de habilidad, erudicin, paciencia y perspicacia so-
brehumana ... ";39 sin embargo, a pesar de que ello resulta utpico, es po-
sible establecer parmetros mnimos de requisitos y capacidades que de
manera objetiva permitan inferir un desenvolvimiento adecuado, sin ol-
vidar que "para una seleccin responsable de los Jueces Constitucionales
se debe considerar que en ltima instancia los factores subjetivos van a es-
tar presentes en las decisiones judiciales"," esto es, la idiosincrasia, edu-
cacin, temperamento, preferencias polticas, religiosas y dems agentes
culturales, los cuales son inherentes a la persona, resultando absurda la ilu-
sin de la completa objetividad.
En nuestro pas, de conformidad con el artculo 95 de la Constitucin
general de la Repblica, los requisitos para ser propuesto dentro de la
tema para ocupar el puesto de ministro de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin son: ser ciudadano mexicano por nacimiento, en pleno ejer-
cicio de sus derechos polticos y civiles; tener cuando menos 35 aos
cumplidos el da de la designacin; poseer el da de la designacin, con
antigedad mnima de 1O aos, ttulo profesional de licenciado en dere-
cho, expedido por autoridad o institucin legalmente facultada para ello;
gozar de buena reputacin y no haber sido condenado por delito que
amerite pena corporal de ms de un ao de prisin, pero si se trata de ro-
bo, fraude, falsificacin, abuso de confianza u otro que lastime seriamen-
te la buena fama en el concepto pblico, inhabilitar para el cargo, cual-
quiera que haya sido la pena; haber residido en el pas durante los dos
aos anteriores al da de la designacin, y no haber sido secretario de
Estado, jefe de departamento administrativo, procurador general de la
Repblica o de Justicia del Distrito Federal, senador, diputado federal ni
gobernador de algn estado o jefe de gobierno del Distrito Federal, duran-
te el ao previo al da de su nombramiento. Adems, dichos nombramien-
tos deben recaer preferentemente entre aquellas personas que hayan servi-
do con eficiencia, capacidad y probidad en la imparticin de justicia o que
se hayan distinguido por su honorabilidad, competencia y antecedentes
profesionales en el ejercicio de la actividad jurdica.
Dworkin, Ronald, Los derechos en serio, Barcelona, Ariel, 997, p. 177.

39
Landa. Csar, "La eleccin del juez constitucional", Revista Latinoamericana de
40
Derecho, Mxico, arto 1, nm. 2, julio-diciembre de 2004, p. 151.
La edad mnima que se establece es de treinta y cinco aos, y no se

dispone una edad mxima, como suceda en la legislacin anterior, que
sealaba la de 70 aos; asimismo, se exigen atributos ticos, como gozar
de buena reputacin y no haber sido condenado por delito que amerite
pena corporal de ms de un ao de prisin o por cualquier otro que lasti-
me la buena fama, cualquiera que haya sido la pena.
La residencia mnima en el pas debe ser de dos aos; la normativa an-
terior exiga un mnimo de cinco aos. Para corroborar la independencia
poltica no es posible designar como ministro de la Suprema Corte a
quien haya desempeado cargos pblicos durante el ao previo al da de
su nombramiento.
Igualmente, algunos requisitos, como lo son la capacidad y probidad
jurdica, honorabilidad y competencia profesional, fueron adicionados
con objeto de probar la suficiencia y destreza, pues, como lo seala la
doctrina, "un indicador del avance del proceso de democratizacin del
Estado debe verificarse tanto por el resultado de las resoluciones judicia-
les del Tribunal Constitucional corno por la legitimidad en su origen, or-
ganizacin y funcionamiento, donde la seleccin del Juez Constitucional
juega un papel medular en dicho proceso"."
Por otra parte, concerniente al derecho comparado, la situacin de Ibe-
roamrica es peculiar e intrincada, toda vez que existen diversos modelos
identificados con el tribunal constitucional, o bien con sus funciones ca-
ractersticas; pese a ello, el ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano,
con singular tcnica, agrupa de una manera sencilla y didctica las impli-
caciones sobre los rganos que fungen como garantes constitucionales;
as, indica que
en la actualidad, existen: Cortes Supremas de Justicia realizando control
de constitucionalidad, sin que lo realicen de manera exclusiva, en Argenti-
na, Brasilv Mxico, Panam, Repblica Dominicana y Uruguay; Salas
Constitucionales (que es un modelo que no existe en otras regiones por lo
que podemos denominarlo latinoamericano) en El Salvador, Costa Rica,
Honduras, Paraguay, Nicaragua y Venezuela; Tribunales Constitucionales
adscritos al Poder Judicial en Bolivia y Colombia; y Tribunales Constitu-
cionales autnomos en Chile, Ecuador, Guatemala y Per.,,42
4] Ibidem, p. 132.
42 Aguirre Anguiano, Sergio Salvador, "Relaciones entre el Poder Judicial y tribuna ..
les constitucionales", Diez aos de la Novena poca, Mxico, Suprema Corte de Justicia
de la Nacin. 2005, pp. 14 Y 15.
A continuacin se desarrolla el marco constitucional que establece

los requisitos para ser juez constitucional en algunos pases iberoameri-
canos:
Argentina"
Artculo 11]. Ninguno podr ser miembro de la Corte Suprema de Justi-
cia, sin ser abogado de la Nacin con ocho aos de ejercicio, y tener las
calidades requeridas para ser senador.
Artculo 55. Son requisitos para ser elegidos senador: tener la edad de
treinta aos, haber sido seis aos ciudadano de la Nacin, disfrutar de una
renta anual de dos mil pesos fuertes o de una entrada equivalente, y ser
natural de la provincia que lo elija, o con dos aos de residencia inmediata
en ella.
Bolivia44
Articulo ll'r
In. Para ser Ministro de la Corte Suprema se requiere las condiciones

exigidas por los Artculos 64 y 61 de esta Constitucin con la excepcin
de los numerales 2 y 4 del Artculo 61, tener ttulo de Abogado en Provi-
sin Nacional, y haber ejercido con idoneidad la judicatura, la profesin o
la ctedra universitaria por lo menos durante diez aos;
Artculo 61. Para ser Diputado se requiere:

l. Ser boliviano de origen y haber cumplido los deberes militares;
2. Tener veinticinco aos de edad cumplidos el da de la eleccin:
3. Estar inscrito en el Registro Electoral;
4. Ser postulado por un partido poltico o por agrupaciones cvicas re-
presentativas de las fuerzas vivas del pas, con personera jurdica recono-
cida, formando bloques o frentes con los partidos polticos;
5. No haber sido condenado a pena corporal, salvo rehabilitacin con-
cedida por el Senado; ni tener pliego de cargo o auto de culpa ejecutoria-
dos; ni estar comprendido en los casos de exclusin y de incompatibilidad
establecidos por la ley.
Artculo 64. Para ser Senador se necesita tener treinta y cinco alas
cumplidos y reunir los requisitos exigidos por Diputado.
43 hup :/I'www.cervantesvirtual. com/scrvlet/SirveObas/U 1371185899054889650035/

index.htm.
44 http://ww.v.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/12050544240 j 404953214 35i
pOOOOOO l. htm#CI .
Brasil45
Artculo 101. O Supremo Tribunal Federal compe-se de onze Ministros,

escolhidos dentre cidados corn mais de trinta e cinco e menos de sessenta
e cinco anos de idade, de notvel saber jurdico e reputaco ilibada,
Colombia"
Artculo 232. Para ser Magistrado de la Corte Constitucional, de la Corte

Suprema de Justicia y del Consejo de Estado se requiere:
1. Ser colombiano de nacimiento y ciudadano en ejercicio;
2. Ser abogado;
3. No haber sido condenado por sentencia judicial a pena privativa de
la libertad, excepto por delitos polticos o culposos;
4. Haber desempeado, durante diez aos, cargos en la Rama Judicial o
en el Ministerio Pblico, o haber ejercido, con buen crdito, por el mismo
tiempo, la profesin de abogado, o la ctedra universitaria en disciplinas
jurdicas en establecimientos reconocidos oficialmente.
Costa Ric!
Articulo 159. Para ser Magistrado se requiere:

l. Ser costarricense por nacimiento, por naturalizacin, con domicilio
en el pas no menor de diez aos despus de obtenida la carta respectiva.
Sin embargo, el Presidente de la Corte Suprema de Justicia deber ser cos-
tarricense por nacimiento;
2. Ser ciudadano en ejercicio;
3. Pertenecer al estado seglar;
4. Ser mayor de treinta y cinco aos;
5. Poseer titulo de abogado, expedido o legalmente reconocido en Cos-
ta Rica, y haber ejercido la profesin durante diez aos por lo menos, sal-
vo que se tratare de funcionarios . udiciales con prctica judicial no menor
de cinco aos.
45 http_-I/wwH'.constitution.org/cons/bral.hun.
46 httpi/rwww.cervantesvirtual, com/se rvle t/Sirve/Jbras/ l 4773999882255397322681
index.htm.
47 http://w]lTw.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/j 2048752021207 j 72976624/
pOOOOOO l.htm.
Articulo 92.
Los miembros del Tribunal durarn nueve aos en sus cargos y se re-
novarn por parcialidades cada tres. Debern tener a lo menos quince alas
de ttulo de abogado, haberse destacado en la actividad profesional, uni-
versitaria o pblica, no podrn tener impedimento alguno que los inhabili-
te para desempear el cargo de juez, estarn sometidos a las normas de los
artculos 58, 59 Y 8 l , y no podrn ejercer la profesin de abogado, inclu-
yendo la judicatura, ni cualquier acto de los establecidos en los incisos se-
gundo y tercero del artculo 60.
Ecuador49
Artculo 201. Para ser magistrado de la Corte Suprema de Justicia, se re-

querir:
l. Ser ecuatoriano por nacimiento.
2. Hallarse en goce de los derechos polticos.
3. Ser mayor de cuarenta y cinco aos.
4. Tener titulo de doctor en jurisprudencia, derecho o ciencias jurdicas.
5. Haber ejercido con probidad notoria la profesin de abogado, la ju-
dicatura o la docencia universitaria en ciencias jurdicas, por un lapso m-
nimo de quince aos.
6. Los dems requisitos de idoneidad que fije la ley.
El Salvador'"
Artculo 176. Para ser Magistrado de la Corte Suprema de Justicia se re-

quiere: ser salvadoreo por nacimiento, del estado seglar, mayor de cuaren-
ta aos, abogado de la Repblica, de moralidad y competencia notorias: ha-
ber desempeado una Magistratura de Segunda Instancia durante seis aos
o una judicatura de Primera Instancia durante nueve aos, o haber obtenido
la autorizacin para ejercer la profesin de abogado por lo menos diez atlas
antes de su eleccin; estar en el goce de los derechos de ciudadano y haber-
lo estado en los seis aos anteriores al desempeo de su cargo.
48httpt//www ..gobiernodechile.cllconstituciol1./constitucion. asp.

49http://'www.cervantesvirtual.comlservlet/SirwObras/O 1371296122384892980035/
v0000001.htm#f 86 .
, 50 hltp://ww~'. c;"~vantesvirlual.com/servlet/SirveObras/01477 395544825595332268/
pOOOOOO l. htm#1 ..24 ...
Espaa"
Artculo 159.
2. Los miembros del Tribunal Constitucional debern ser nombrados

entre Magistrados y Fiscales, Profesores de Universidad, funcionarios p-
blicos y Abogados, todos ellos juristas de reconocida competencia con
ms de quince aos de ejercicio profesional.
Guatemala?
Articulo 270. Requisitos de los magistrados de la Corte de Constituciona-

lidad. Para ser magistrado de la Corte de Constitucionalidad, se requiere
llenar los siguientes requisitos:
a) Ser guatemalteco de origen;
b) Ser abogado colegiado;
c) Ser de reconocida honorabilidad; y
d) Tener por lo menos quince aos de graduacin profesional.
Honduras'"
Articulo 307. Para ser Magistrado de la Corte Suprema de Justicia se re-
quiere: Ser ciudadano en el ejercicio de sus derechos, hondureo por na-
cimiento, Abogado de los Tribunales de la Repblica, Colegiado, mayor
de treinta y cinco aos, del estado seglar y haber desempeado los car-
gos de Juez de Letras o Magistrado de la Corte de Apelaciones durante
cinco aos, por 10 menos, o ejercido la profesin por diez aos.
Nicaragua>'
Articulo 161 Para ser Magistrado de los tribunales de justicia se requiere:

l. Ser nacional de Nicaragua. Los que hubiesen adquirido otra naciona-
lidad debern haber renunciado a ella al menos cuatro aos antes de la fe-
cha de eleccin.
51 hnp./rwww. cervantesvirtual.cOInlservletlSirveObrasl56815171 0914696626656791

p0000001.htm#I_14_.
52 httpr/rwww. cervanlesvirlual.com/servleIISirveObrwi79 1950663295714952000801
p0000001. hlm#lj5_.
53 http://.www.cervantesvirtual.comlservletISifveObrasI121591964612115129766241
v0000001.hlm#1 28 .
, 54 hllp:llww~'. c;"~vanlesvirlual.com/servleIISirveObrasI124717387614696283656791
pOOOOOO l.htm#I ..29 ...
2. Ser abogado de moralidad notoria, haber ejercido una judicatura o la

profesin por lo menos durante diez aos, o haber sido magistrado de los
tribunales de apelaciones durante cinco aos cuando se opte para ser Ma-
gistrado de la Corte Suprema de Justicia.
3. Estar en pleno goce de sus derechos polticos y civiles.
4. Haber cumplido treinta y cinco aos de edad y no ser mayor de se-
tenta y cinco aos al da de la eleccin.
5. No haber sido suspendido en el ejercicio de la abogada y del nota-
riado por resolucin judicial firme.
6. No ser militar en servicio activo o, sindolo, no haber renunciado
por lo menos doce meses antes de la eleccin.
7. Haber residido en forma continuada en el pas los cuatro aos ante-
riores a la fecha de su eleccin, salvo que durante dicho perodo cumpliere
misin Diplomtica, trabajare en Organismos Internacionales o realizare
estudios en el extranjero.
Panam'?
Artculo 201. Para ser Magistrado de la Corte Suprema de Justicia se re-

quiere:
l. Ser panameo por nacimiento.
2. Haber cumplido treinta y cinco aos de edad.
3. Hallarse en pleno goce de los derechos civiles y polticos.
4. Ser graduado en Derecho y haber inscrito el ttulo universitario en la
oficina que la Ley seale.
S. Haber completado un perlado de diez aos durante el cual haya ejer
cido indistintamente la profesin de abogado, cualquier cargo del rgano
Judicial o de Tribunal Electoral que requiera ttulo universitario en Dere-
cho, o haber sido profesor de Derecho en un establecimiento de enseanza
universitaria.
Paraguay'?
Articulo 258.
Sus requisitos para integrar la Corte Suprema de Justicia, tener nacio-

nalidad paraguaya natural, haber cumplido treinta y cinco aos, poseer t-
55 hup :/I.www.cen.antesviriual.comlservlet/SirwObras/O 1361608613462726977802/

vOOOOO()j.him#l 18 .
, 56 hup://ww~,.c;"~vantesvirlual.com/servletISirveObras/013714182334948130900351
pOOOOOO 1.htm#I ..43 ...
tulo universitario de Doctor en Derecho y gozar de notoria honorabilidad.

Adems, haber ejercido efectivamente durante el trmino de diez altos,
cuanto menos, la profesin, la magistratura judicial o la ctedra universita-
ria en materia jurdica, conjunta, separada o sucesivamente.
Peni"
Artculo 20].
Para ser miembro del Tribunal Constitucional, se exigen los mismos re

quisitos que para ser vocal de la Corte Suprema. Los miembros del Tribu-
nal Constitucional gozan de la misma inmunidad y de las mismas prerro-
gativas que los congresistas. Les alcanzan las mismas incompatibilidades.
No hay reeleccin inmediata.
Artculo] 47. Para ser Magistrado de la Corte Suprema se requiere:
Ser Peruano de nacimiento.
Ser ciudadano en ejercicio.
Ser mayor de cuarenta y cinco aos.
Haber sido magistrado de la Corte Superior o Fiscal Superior durante
diez aos, o haber ejercido abogada o la ctedra universitaria en materia
jurdica durante quince aos.
Repblica Dominicana"
Artculo 65. Para ser Juez de la Suprema Corte de Justicia se requiere:

l. Ser dominicano por nacimiento u origen y tener ms de 3S aos de
edad;
2. Hallarse en el pleno ejercicio de los derechos civiles y polticos;
3. Ser licenciado o doctor en Derecho;
4. Haber ejercido durante, por lo menos, 12 aos la profesin de aboga-
do; o haber desempeado, por igual tiempo, las funciones de Juez de una
Corte de Apelacin, Juez de Primera Instancia o Juez del Tribunal de Tie-
rras o representante del Ministerio Pblico ante dichos tribunales. Los pe-
rodos en que se hubiesen ejercido la abogada y las funciones judiciales
podrn acumularse.
57 http :llle .gob.pc/legconpe ru/constitucion. html.

58 httpr/rwww. eervanlesvirrual.comservleIISirveObras/04701852322658384 l 990791
pOOOOOOl.htm#I ..24 ...
Uruguay'?
Artculo 235. Para ser miembro de la Suprema Corte de Justicia se requiere:
l. Cuarenta alas cumplidos de edad;
2. Ciudadana natural en ejercicio, o legal con diez aos de ejercicio y
veinticinco afias de residencia en el pas;
3. Ser abogado con diez aos de antigedad o haber ejercido con esa
calidad la Judicatura o el Ministerio Pblico o Fiscal por espacio de ocho
aos.
Venezuela'"
Articulo 263. Para ser Magistrado o Magistrada del Tribunal Supremo de
Justicia se requiere:
l. Tener la nacionalidad venezolana por nacimiento.
2. Ser ciudadano o ciudadana de reconocida honorabilidad.
3. Ser jurista de reconocida competencia, gozar de buena reputacin,
haber ejercido la abogaca durante un mnimo de quince afias y tener ttulo
universitario de postgrado en materia jurdica; o haber sido profesor uni-
versitario o profesora universitaria en ciencia jurdica durante un mnimo
de quince afias y tener la categora de profesor o profesora titular; o ser o
haber sido juez o jueza superior en la especialidad correspondiente a la
Sala para la cual se postula, con un mnimo de quince afias en el ejercicio
de la carrera judicial, y reconocido prestigio en el desempeo de sus fun-
Clones.
4. Cualesquiera otros requisitos establecidos por la ley.
Como se muestra en el catlogo internacional, los requisitos para ser

considerado idneo para ejercer como juez constitucional son primor-
dialmente los relacionados con la edad, formacin profesional o acad-
mica, atributos ticos, residencia en el pas, independencia poltica, capa-
cidad y probidad jurdica, honorabilidad y competencia profesional.
VII. PRINCIPIOS PARA SU SELECCiN
El presente apartado tiene como finalidad identificar qu valores y

principios resultan indispensables para llevar a cabo de manera eficiente
59 hup:/iwww.cervantesvirtual.comlservlet/SirwObras/Oj37 i 4185667237052j 88Fi/

pOOOOOQj.hlm#(j ,,'
60 hup.r/www.cervantesvirtual. com/portal/constitucione s/pais.fo rmato ?pais=Venezue
ladndice.
la funcin jurisdiccional, es decir, cules son los diversos preceptos y ra-

zonamientos que trazan las directrices esenciales para lograr el adecuado
desempeo de los juzgadores, en especial del juez constitucional.
De esta manera, se pretende reconocer los mnimos necesarios para
considerar a una persona idnea para llevar a cabo la funcin jurisdic-
cional. Como 10 seala Barajas, para tal encomienda de entrada se re-
quiere "tener la vocacin por la justicia, no para vivir de ella sino para
ella.o .6]
o"
De hecho, antes de que establecieran las bases para la carrera judicial

"la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como regla general y predo-
minante, se esmer en escoger a los mejores elementos de que dispone, a
quienes ms han destacado por sus virtudes y experiencia, para otorgar-
les la responsabilidad de puestos de decisin judicial't.v' No obstante, y a
pesar de que no se presentaba segregacin alguna por condicin social,
edad, sexo o religin, era necesario contar con parmetros objetivos que
permitieran conocer la experiencia profesional y honorabilidad de los as-
piran tes a pertenecer al Poder Judicial de la Federacin.
En virtud de esa exigencia, y para coadyuvar en su legitimacin, la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el Consejo de la Judicatura Fe-
deral y la Sala Superior del Tribunal Electoral unieron sus esfuerzos
para formular los principios, reglas y virtudes rectores del Poder Judi-
cial de la Federacin, en su Cdigo de tica: ste tiene como destinata-
rios a los titulares de los rganos de dicho Poder, en la medida en que
resulten aplicables a la funcin que cada uno de ellos desempea. Los
jueces constitucionales tambin estn incluidos.
Los principios rectores fundamentales corresponden a los que de con-
formidad con el artculo 100, prrafo sptimo, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, rigen a la carrera judicial; stos son:
Independencia. Es la actitud del juzgador frente a influencias extraas al
Derecho, provenientes del sistema social. Consiste en juzgar desde la
perspectiva del Derecho y no a partir de relaciones de poder o intereses
extraos a aquL63
61 Barajas Montes de Oca, Santiago, "Artculo 96", Constitucin Poltica de los Esta-
dos Unidos Mexicanos, comentada y concordada, ISa. ed., Mxico, UNAMPorra, 2000,
t. IV, p. 26.
62 Daz Romero, Juan, "Despus de la reforma constitucional", La toga y la palabra,
Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 1997, p. 38.
63 Cdigo de Ji'tica del Poder Judicial de la Federacion; aprobado por la Comisin
designada por los plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y de] Consejo de
Imparcialidad. Es la actitud del juzgador frente a influencias extraas al

Derecho, provenientes de las partes en los procesos sometidos a su potes-
tad. Consiste en juzgar, con ausencia absoluta de designio anticipado o de
prevencin a favor o en contra de alguno de los justiciables."
Objetividad. Es la actitud del juzgador frente a influencias extraas al
Derecho, provenientes de s mismo. Consiste en emitir sus fallos por las ra-
zones que el Derecho le suministra, y no por las que se deriven de su modo
personal de pensar o de sentir. 65
Profesionalismo. Es la disposicin para ejercer de manera responsable
y seria la funcin jurisdiccional, con relevante capacidad y aplicacin. 56
Excelencia. Este principio seala que el juzgador se perfecciona cada
da para desarrollar las siguientes virtudes: justicia, prudencia, responsabi-
lidad, fortaleza, patriotismo, compromiso social, lealtad, orden, respeto,
decoro, laboriosidad, perseverancia, humildad, sencillez y sobriedad.f
Incluso, en al mbito internacional se han hecho algunos esfuerzos en

el tema, como el reciente Estatuto del Juez Iberoamericano, que tiene en-
tre sus objetivos "ofrecer un referente que identifique los valores, princi-
pios, instituciones, procesos y recursos mnimos necesarios para garanti-
zar que la funcin jurisdiccional se desarrolle en forma independiente,
defina el papel del Juez en el contexto de una sociedad democrtica y es-
timule los esfuerzos que en ese sentido desarrollan los Poderes Judiciales
de la regin"."
De lo expuesto se concluye la diversidad de pautas en las que se deben
respaldar los jueces; sin embargo, respecto a los llamados "operadores ju-
risdiccionales de los Tribunales Constitucionales","? identificados con los
jueces constitucionales, se advierte que sus exigencias son mayores.
la Judicatura Federal, y por la Sala Superior del Tribunal Electoral, Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, 2004, p. 17
64 lbidem, p. 18.
55 Idem,
56 Ibidem, p. 19.
67 Ibidem, p. 21.
68 Estatuto de! Juez Iberoamericano, aprobado en la VI Cumbre iberoamericana de
Presidentes de Cortes Supremas y Tribunales Supremos de Justicia, Santa Cruz de Tene-
rife, Canarias, Espaa, mayo de 2001. Disponible en http:/www.scjn.gob.mx/Consul-
tos/Inicial Consultas.asp,
69 Nogucira Alcal,' Humberto, "Independencia, responsabilidad y tica del juez
constitucional en el derecho comparado", ponencia en el X Encuentro de Presidentes y
Magistrados de los Tribunales Constitucionales y Salas Constitucionales de Amrica La-
tina, Santiago de Chile, septiembre de 2003, p. 6.
Resulta indiscutible sealar que la labor de juzgar implica una gran res-
ponsabilidad, no slo por el inters que existe para dirimir un conflicto, si-
no por las consecuencias y alcances que pueda tener una decisin en el fu-
turo; por esa razn "se necesita un hombre que est especializado en el
campo del derecho constitucional, inclusive con las cualidades de hombre
de Estado"."
Ahora bien, la obligacin de dotar de independencia e imparcialidad a
los jueces constitucionales hace necesario que se estimen requerimientos
para evitar que los poderes pblicos intervengan en las decisiones de los
jueces, toda vez que "el cariz poltico de los contenidos constitucionales
es un aspecto fundamental a tomar en cuenta por el intrprete, si no quie-
re desnaturalizar el consenso social que se ha pretendido traducir en las
normas constitucionales"."
Por otra parte, adems de una formacin profesional y de la experien-
cia jurdica, la funcin jurisdiccional del juez constitucional se comple-
menta con otros hallazgos, como lo es la interpretacin constitucional.
As, en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se
han sealado ciertas caractersticas respecto de su competencia al dirimir
conflictos a travs de los medios de control de la constitucionalidad en el
Estado mexicano, los cuales incluyen entre sus fines y de manera rele-
vante el bienestar de la persona humana.
Al respecto, puede citarse la parte conducente de dos tesis de jurispru-
dencia del pleno del mximo tribunal de la Repblica:
El anlisis sistemtico del contenido de los preceptos de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos revela que si bien las contro-
versias constitucionales se instituyeron como un medio de defensa entre
poderes y rganos de poder, entre sus fines incluye tambin de manera
relevante el bienestar de la persona humana que se encuentra bajo el im-
perio de aqullos.72
70 Landa, Csar, op. cit.. p. 149.

71 Arguedas Ramrez, Carlos, "La interpretacin constitucional y la Sala Constitucio-
nal de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica", ponencia en el X Encuentro de Presi-
dentes y Magistrados de los Tribunales Constitucionales y Salas Constitucionales de
Amrica Latina. Santiago de Chile, septiembre de 2003. p. 29.
72 Tesis P.!J. lOli99, de rubro CONTROV}~RSIA CONSTITUCIONAL. LA FINALIDAD DEL
CONTROL DE LA REGULARIDAD CONSTITUCIONAL A CARGO DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE Li\ NACIN INCLUYE TAMBIN DE J'vll\NERA. REl.EV'u'iTE EL BIENESTAR DE
LA PERSONA HUMANA SlJJIiTA AL IJVJ.PERIODE LOS ENTES U RGANOS DE PODER. Novena
42 Mi\RIANO AZUELA GITRN
Los Poderes Constituyente y Reformador han establecido diversos me-

dios de control de la regularidad constitucional referidos a los rdenes ju-
rdicos federal, estatal y municipal, y del Distrito Federal, entre los que se
encuentran las controversias constitucionales, previstas en el artculo] 05,
fraccin 1, de la Carta Magna, cuya resolucin se ha encomendado a la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su carcter de Tribunal Cons-
titucional. La finalidad primordial de la reforma constitucional, vigente a
partir de mil novecientos noventa y cinco, de fortalecer el federalismo y
garantizar la supremaca de la Constitucin, consistente en que la actua-
cin de las autoridades se ajuste a lo establecido en aqulla ... su defensa
debe ser tambin integral, independientemente de que pueda tratarse de
la parte orgnica o la dogmtica de la Norma Suprema, dado que no es
posible parcializar este importante control. 73
Terminamos con la siguiente reflexin: "es fcil advertir la marcada

complejidad no ya de los preceptos constitucionales y sus valores nsitos
(sic), sino de llevarlos a la prctica, de tenerlos como la ms significativa
gua institucional, de convertir esos principios axiolgicos en exigencias
a cumplir con singular rigor y conviccin't.?"
Despus de todo, pueden poseerse las mejores tcnicas hermenuticas
y mtodos para juzgar y decidir adecuadamente; sin embargo, el reto no
es compilar una serie de buenos deseos; por el contrario, es lograr con-
ciencia de que slo la perseverancia tenaz y la preparacin continuas
permitirn lograr el correcto discernimiento y la sabidura necesaria para
la labor jurisdiccional.
Las tareas que desempea el juez constitucional se identifican con una
de las ms altas responsabilidades pblicas, esto es, interpretar, aplicar y
salvaguardar en todo momento la ley suprema, sin contar con el vadem-
cum constitucional, sino exclusivamente su cmulo de conocimientos y
la influencia e importancia que en su esquema de valores representa el
cumplir con la norma fundamental en todas sus actuaciones, siendo sta
poca, Semanario Judicial de la Federacion y su Gaceta. tomo X. septiembre de 1999. p.

708, fUS 193257.
73 Tesis P.li. 98i99, de rubro CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL E':LCONTROL DE LA
REGULARIDAD CONSTITUCIONAL A CARGO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIN, AUTORIZA EL EXAMEN DE TODO TIPO DE VIOLACIONES A LA CONSTITUCIN
FEl)ERAL. Novena poca. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. tomo X, sep--
tiembre de 1999, p. 703, lUS 193259.
74 Rendn H~erta Barrera, Teresita, tica del juzgador. Consideraciones [undamen-
tales. 2a. ed., Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 1997. p. 32.
el mximo ordenamiento que le confiere a dicho juez la proteccin y li-

bertad para interpretar la misma, sin ms lmite que su decoro.
VIII. PROCEDIMIENTO DE DESIGNACIN EN MXICO
Existe la opinin en el sentido de que los ministros de la Suprema Corte

de Justicia de la Nacin son representantes populares, electos de manera
indirecta por un rgano representativo previamente electo por los ciudada-
nos de la Repblica, lo que coadyuva a su proceso de legitimacin.
Sin embargo, se presentan otras opiniones que sealan que "la legiti-
midad del Poder Judicial, y en concreto del Juez Constitucional, no s610
depende de su mecanismo de eleccin, nombramiento y designacin; tie-
ne que ver con el funcionamiento, el ejercicio de la actuacin de ese Po-
der"." De ah la importancia y trascendencia de su designacin.
Debe advertirse que desde sus orgenes, la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, adems de su importante tarea de impartir justicia, tuvo
que ocuparse de la administracin del Poder Judicial de la Federacin;
sin embargo, con el fin de no distraer ms al mximo tribunal de su fun-
cin jurisdiccional, a partir de las reformas a la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, por decreto publicado en el Diario Ofi-
cial de la Federacin el 31 diciembre de 1994, se cre el Consejo de la
Judicatura Federal.
En este rgano recayeron las atribuciones administrativas de vigilan-
cia, disciplina y carrera judicial de dicho poder, con excepcin de la Su-
prema Corte y del Tribunal Electoral; esto es, velar por la independencia
de los jueces y cuidar que en todo momento se apliquen los principios de
la carrera judicial a fin de garantizar la adecuada calificacin de las
personas que asuman la funcin jurisdiccional.
Es as como las aludidas reformas a la carta magna elevaron la carrera
judicial al mbito constitucional, con la finalidad de asegurar la calidad
profesional y la vocacin judicial de quienes imparten justicia. Adems,
se establecieron, entre otros, los procedimientos de seleccin, ingreso,
capacitacin, promocin, actualizacin, estmulos y el sistema de retiro,
que permiten a los funcionarios judiciales federales, adquirir la estabilidad
en el cargo pblico que poseen, previa satisfaccin de determinados requi-
75 Crdenas Gracia, Jaime, La argumentacin como derecho. Mxico, Instituto de

Investigaciones Jurdicas, UNAM, 2005, p. 194.
sitos, y garantizar a la sociedad la formacin y preparacin de servidores

pblicos idneos para impartir justicia,
En efecto, la carrera judicial es el sistema de ingreso y promocin de
los servidores pblicos de carcter jurisdiccional del Poder Judicial de la
Federacin, con excepcin de los ministros de la Suprema Corte de Justi-
cia de la Nacin, as como del personal jurisdiccional adscrito al Tribu-
nal Electoral del referido Poder, el cual se rige por las disposiciones que
establece su Comisin de Administracin.
Dicho sistema se rige por los principios de independencia, imparciali-
dad, objetividad, profesionalismo y excelencia. Entre sus fines est asegu-
rar la independencia del juzgador frente al poder poltico, lograr que la
funcin jurisdiccional se ejerza con profesionalismo, y que los procedi-
mientos para nombrar, adscribir, ratificar y remover al personal jurisdic-
cional del Poder Judicial de la Federacin se sujeten a criterios generales,
objetivos e imparciales.
De esta manera, mediante la labor de funcionarios independientes, aut-
nomos y con excelencia tica y profesional, se garantiza que la impart-
cin de justicia sea expedita, pronta, completa, imparcial y gratuita, en tr-
minos del artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
No obstante, a pesar de que el sistema de carrera judicial tiene rango
constitucional, los ministros del ms alto tribunal de la Repblica no se
contemplan dentro sus categoras, lo cual resulta adecuado y necesario,
pues su designacin tiene particularidades propias; as, los jueces consti-
tucionales mexicanos son designados por la Cmara de Senadores de una
terna que propone el presidente de la Repblica.
Cabe sealar que anteriormente el presidente de la Repblica propona
a la Cmara de Senadores a una sola persona, que despus de una eva-
luacin era aceptada o rechazada.
Al respecto, la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
establece que
Artculo 76. Son facultades exclusivas del Senado:
VIno Designar a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, de entre la terna que someta a su consideracin el Presidente de
la Repblica, as como otorgar o negar su aprobacin a las solicitudes de
licencia o renuncia de los mismos. que le someta dicho funcionario;
Artculo. 89. Las facultades y obligaciones del Presidente, son las si-
guientes:
XVIII. Presentar a consideracin del Senado, la tema para la desig-

nacin de Ministros de la Suprema Corte de Justicia y someter sus licen-
cias y renuncias a la aprobacin del propio Senado;
Artculo. 96. Para nombrar a los Ministros de la Suprema Corte de Jus-
ticia, el Presidente de la Repblica someter una tema a consideracin del
Senado, el cual, previa comparecencia de las personas propuestas, desig-
nar al Ministro que deba cubrir la vacante. La designacin se har por el
voto de las dos terceras partes de los miembros del Senado presentes, den-
tro del improrrogable plazo de treinta das. Si el Senado no resolviere den-
tro de dicho plazo, ocupar el cargo de Ministro la persona que, dentro de
dicha terna, designe el Presidente de la Repblica.
Es necesario precisar que cada una de las personas que integran la ter-
na deben presentarse ante el pleno de la Cmara de Senadores para anali-
zar sus antecedentes personales y profesionales; adems, los de esta tema
participan en una audiencia, en la que los legisladores pueden cuestio-
narlos sobre cualquier tpico que consideren indispensable para emitir el
dictamen sobre sus conocimientos y probidad moral, con la intencin de
elegir al mejor candidato.
En caso de que la Cmara de Senadores rechace la totalidad de la ter-
na propuesta, el presidente de la Repblica someter una nueva; pero si
esta segunda tema tambin fuera rechazada, ocupar el cargo la persona
que dentro de dicha tema designe el presidente de la Repblica.
En el caso de que algn ministro falte por ms de un mes, el presiden-
te de la Repblica someter el nombramiento de un ministro interino a la
aprobacin del Senado. Tambin, si faltara un ministro por defuncin o
por cualquier causa de separacin definitiva, el presidente someter un
nuevo nombramiento a la aprobacin del Senado, en ambos casos en los
trminos del artculo 96 de la Constitucin federal.
Las renuncias de los ministros de la Suprema Corte de Justicia sola-
mente procedern por causas graves; sern sometidas al Ejecutivo, y si
ste las acepta las enviar para su aprobacin al Senado.
Las licencias de los ministros, cuando no excedan de un mes, podrn
ser concedidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin; las que ex-
cedan de este tiempo podrn concederse por el presidente de la Repbli-
ca con la aprobacin del Senado. Ninguna licencia podr exceder del tr-
mino de dos aos.
Por ltimo, cada ministro de la Suprema Corte de Justicia, al entrar a

ejercer su encargo, protestar ante el Senado, en la siguiente forma:
Presidente: "Protestis desempear leal y patriticamente el cargo de Mi-

nistro de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que se os ha conferido
y guardar y hacer guardar la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y
prosperidad de la Unin?"
Ministro: "S protesto"
Presidente: "Si no 10 hiciereis as, la Nacin os lo demande".
Ese acto se lleva a cabo en forma solemne por la importancia de las

funciones y responsabilidades del cargo que se adquiere, as como por la
exigencia constante de desempearse con esmero y cuidado, siempre ba-
jo el orden constitucional y legal vigentes.
IX. FUNCIOm'S, ATRIBUCIONES y RESTRICCIom~s
Algn sector de la doctrina seala que "el tema ms candente e impor-

tante de la justicia constitucional, en el estadio actual de su evolucin, lo
constituye el de los poderes del Juez Constitucional"." Por ello, aunque
no existe un catlogo limitado de sus atribuciones, se coincide en que
"tiene una misin clara y concreta, la cual es fallar en relacin con la va-
lidez general de la norma con respecto a la Constitucin"."
En su desenvolvimiento cotidiano, los ministros se encargan del estu-
dio, anlisis y propuesta de solucin de las cuestiones de diversa natura-
leza que se presentan a la consideracin de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, mediante la elaboracin de los correspondientes proyectos de
resolucin que las Salas o el pleno resuelven en definitiva.
Por tanto, de acuerdo con las caractersticas de los asuntos de que co-
noce, es necesario distinguir las labores del juez constitucional y las del
juez ordinario. En otras palabras, su labor se divide en dos grandes mbi-
tos: a) el constitucional, en el que no cuenta con parmetros especficos
76 Hernndez Valle, Rubn, Justicia constitucional comparada, Mxico, UNAM,

Instituto de Investigaciones Jurdicas, 993, p. 41.
77 Quinzio Figueiredo, Jorge Mario, Justicia constitucional en Chile. Cuadernos
Constitucionales Mxico-Centroamerica, Mxico, nm. 38, UNA1\1, Corte de Constitu-
cionalidad de Guatemala, 2000, p. 65.
para seguir paso a paso un mtodo de interpretacin y aplicacin de los

contenidos de la ley fundamental, sino que debe escudriar y estar alerta
con todo su cmulo de conocimiento para encontrar la respuesta adecua-
da; y, por otra parte, b) el mbito de la legalidad, que tiene como funda-
mento y marco de aplicacin la propia norma suprema.
Otra vertiente seala:
la interpretacin constitucional que hace el Juez Constitucional es una es-
pecie de interpretacin jurdica ordinaria, pero se diferencia de sta por: a)
su objeto, al tratarse de textos de valor constitucional; b) sus finalidades
(preservacin de la Constitucin, mediante la solucin ms conecta a su
ordenamiento); e) su matiz poltico, porque con esa interpretacin consti-
tucional se condicionan y controlan las actuaciones de los rganos polti-
cos del Estado y se les da en ocasiones una solucin jurdica a conflictos
polticos."
En cualquier caso, el juez constitucional debe tener a la Constitucin

como la norma suprema, a la que debe regirse todo el ordenamiento jur-
dico, a fin de tener legitimidad y encontrar los lmites precisos para su
aplicacin."?
En ese contexto, se comprende que "la dinmica constitucional es siem-
pre ms prolfica que la creatividad de los constituyentes, y por ello no es
factible hacer de la hermenutica constitucional un acto eminentemente
formalista'Y? que si bien ayudara a la elaboracin de un mtodo uniforme
que pretendera terminar con la subjetividad, atentara contra la funcin de
interpretacin al constreirla slo a algunos aspectos metodolgicos.
Por lo que "se defiende la necesidad de que el Juez Constitucional, a
pesar de sus importantes atribuciones, ejercite un importante esfuerzo de
autocontencin"." Ello es as, toda vez que existe el peligro real de que
78 Hernndez Machado, Jos E., "Antecedentes y evaluacin de los instrumentos ju-

rdicos utilizados por el juez constitucional de la Repuhlica Dominicana", ponencia en el
X Encuentro de Presidentes y Magistrados de los Tribunales Constitucionales y Salas
Constitucionales de Amrica Latina, Santiago de Chile, septiembre de 2003, p. 5.
79 Sobre el particular vese Baldivieso Guzmn, Reu, "Instrumentos jurdicos que
debe usar el juez constitucional", ponencia en el X Encuentro de Presidentes y Magistra-
dos de los Tribunales Constitucionales y Salas Constitucionales de Amrica Latina, San-
tiago de Chile, septiembre de 2003, p. 3.
80 Snchez Cordero de Garca Villegas, OIga Mara, "Medios de control constltucio-
nal, gobierno y pas. De lo singular a lo plural", Discursos. Diez aos de la Novena jiO-
ca, Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 2005, p. 23,
81 Arguedas, op, cit., p. 34.
sin una adecuada fundamentacin y motivacin se requiera un deterrni-

nado actuar a los otros entes estatales, y de esa manera se quebrante y
vulnere su esfera de competencias, so pretexto de que es as como se exi-
ge en la Constitucin, lo que traera sin duda mltiples problemas de In-
dole poltica con consecuencias fatdicas para la sociedad y en detrimen-
to de la legitimidad del tribunal constitucional a que pertenece.
Al respecto, el ministro Juan N. Silva Meza seala que "el problema
central de las sentencias constitucionales tiene que ver con las tensiones
entre la ineludible actividad creativa de los Jueces y el papel del Legisla-
dor, por lo que existe la necesidad de regular en forma equilibrada ambas
tareas, sin olvidar que es preciso continuar haciendo eficaz los conteni-
dos constitucionales". 82
En suma, dentro de las funciones primordiales del juez constitucional
est velar por la supremaca constitucional y resolver los conflictos de
carcter jurdico-constitucional que surjan entre los diversos rganos del
Estado, independientemente de las tcnicas o mtodos de interpretacin
que se empleen para ello."
Para agotar lo relativo a sus funciones, cabe sealar que el juez consti-
tucional tambin se ocupa de otras actividades ordinarias inherentes al car-
go que desempea, como lo es la elaboracin de los criterios de jurispru-
dencia.
En cuanto a las atribuciones del juez constitucional, nuestra ley supre-
ma seala que corresponde a los tribunales de la Federacin conocer, en-
tre otras cuestiones, del juicio de amparo, que es el medio protector por
excelencia de las garantas individuales establecidas en ella. Particular-
mente tiene por objeto resolver conflictos que se presenten por leyes o
actos de las autoridades que violen garantas individuales; por actos de la
autoridad federal que invadan la soberana de los estados o del Distrito
Federal; o por leyes o actos de estos ltimos que afecten la competencia
federal. Al respecto, hay que sealar que el pleno de la Suprema Corte
de Justicia conservar para su resolucin los amparos en revisin en los
que subsistiendo la materia de constitucionalidad de leyes federales o
tratados internacionales no exista precedente, y, a su juicio, se requiera
82 Silva Meza, Juan N., "Efectos de las sentencias de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin en los procesos constitucionales", Discursos. Diez alias de la Novena poca,
Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 2005, pp. 3] Y 32.
83 Al respecto consltese Verdugo Marinkovic, Mario et al., Derecho constitucional,
Santiago, Editorial Jurdica de Chile, L JI, p. 421.
fijar un criterio de importancia y trascendencia para el orden jurdico na-

cional y, adems, revistan inters excepcional; tambin, es de subrayar
que si una vez concedido el amparo la autoridad responsable insistiera en
la repeticin del acto reclamado o tratara de eludir la sentencia de la au-
toridad federal, y el mximo tribunal de la Repblica estima que es
inexcusable el incumplimiento, dicha autoridad ser inmediatamente
separada de su cargo y consignada al juez de distrito que corresponda.
Por su parte, las controversias constitucionales son juicios para resol-
ver conflictos sobre la divisin de poderes entre los diversos niveles de
gobierno, es decir, a travs de ellos la Suprema Corte decide si hayo no
una invasin de competencias que contravenga a la Constitucin federal.
Se promueven slo por los niveles de gobierno -federal, local o munici-
pal- o los poderes de la Federacin, de los estados, de los municipios, o
del Distrito Federal, a travs de funcionarios que estn facultados para re-
presentarlos, exclusivamente ante la Suprema Corte de Justicia de la Na-
cin, mediante una demanda de controversia constitucional, donde se soli-
cita invalidar ordenamientos generales o actos de otra autoridad i--con
excepcin de los de materia electoral-i--, por considerar que invaden su es-
fera de competencias.
A su vez, las acciones de inconstitucionalidad son juicios en los que
se denuncia la posible contradiccin entre normas de carcter general o
tratados internacionales, por una parte, y la Constitucin federal, por la
otra, con objeto de invalidar la norma general o el tratado internacional
impugnados para que prevalezcan los mandatos constitucionales. Se pro-
mueven en forma exclusiva ante la Suprema Corte de Justicia, por mino-
ras conformadas con por lo menos el treinta y tres por ciento del total de
los integrantes del rgano legislativo que haya expedido la norma que se
impugna, por el procurador general de la Repblica y por los partidos
polticos, estos ltimos slo en el caso de leyes electorales.
La facultad investigadora de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
es la atribucin que le confiere el artculo 97 de la Constitucin federal pa-
ra nombrar a alguno o algunos de los ministros o algn otro funcionario
judicial, cuando as lo juzgue conveniente o a peticin del presidente de la
Repblica, alguna de las Cmaras del Congreso o el gobernador de algn
estado, nicamente para que averige algunos hechos que constituyan po-
sibles violaciones a las garantas individuales.
Adems, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin est facultada para
practicar de oficio la averiguacin de algn hecho que constituya la vio-
so Mi\RIANO AZUELA GlTRN
lacin del voto pblico cuando a su juicio pueda ponerse en duda la lega-
lidad de todo el proceso de eleccin de algn poder de la Unin.
En ambos casos la Suprema Corte de Justicia de la Nacin emite una
opinin autorizada, que remite a los rganos competentes (que son, entre
otros, el Ejecutivo Federal, las Cmaras del Congreso de la Unin o el
Ministerio Pblico) para que, en el supuesto de existir alguna responsa-
bilidad, se inicie la accin correspondiente.
La Suprema Corte de Justicia se integra de once ministros, y funcio-
nar en pleno o en Salas. El presidente de la Suprema Corte de Justicia
no integrar Sala.
Las competencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ya
sea en pleno o en Salas, as como las responsabilidades en que incurran
los servidores pblicos del Poder Judicial de la Federacin, se regirn
por lo que dispongan las leyes, de conformidad con las bases que la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece al
respecto.
El pleno se compondr de once ministros, pero bastar la presencia de
siete miembros para que pueda funcionar, con excepcin de los casos
previstos en los que se requerir la presencia de al menos ocho ministros.
El pleno de la Suprema Corte de Justicia estar facultado para expedir
acuerdos generales, a fin de lograr una adecuada distribucin entre las Sa-
las, de los asuntos que competan conocer a la Corte, as como remitir a los
tribunales colegiados de circuito, para mayor prontitud en el despacho de
los asuntos, aquellos en los que hubiera establecido jurisprudencia, o los
que, conforme a los referidos acuerdos, la propia Corte determine para una
mejor imparticin de justicia.
Las resoluciones del pleno de la Suprema Corte de Justicia se tomarn
por unanimidad o mayora de votos, salvo los casos de controversia cons-
titucional o acciones de inconstitucionalidad, en donde las decisiones po-
drn ser tomadas por mayora simple de los miembros presentes, pero para
que tenga efectos generales, estas ltimas debern ser aprobadas por una
mayora de cuando menos ocho votos.
Los ministros slo podrn abstenerse de votar cuando tengan impedi-
mento legal o no hayan estado presentes en la discusin del asunto.
En caso de empate, el asunto se resolver en la siguiente sesin, para
la que se convocar a los ministros que no estuvieran legalmente impedi-
dos; si en esta sesin tampoco se obtuviera mayora, se desechar el pro-
yecto, y el presidente de la Suprema Corte de Justicia designar a otro
ministro, para que, teniendo en cuenta las opiniones vertidas, formule un

nuevo proyecto. Si en dicha sesin persistiera el empate, el presidente
tendr voto de calidad.
Siempre que un ministro disintiera de la mayora, podr formular un
voto particular, el cual se insertar al final de la ejecutoria respectiva, si
fuera presentado dentro de los cinco das siguientes a la fecha del acuerdo.
El pleno de la Suprema Corte, a propuesta de su presidente, nombrar
a un secretario general de acuerdos y a un subsecretario general de
acuerdos.
El presidente de la Suprema Corte de Justicia designar a los secretarios
auxiliares de acuerdos y a los actuarios que fueran necesarios para el des-
pacho de los asuntos de la Suprema Corte de Justicia, as como el personal
subalterno que fije el presupuesto.
Los secretarios de estudio y cuenta, quienes son los encargados de
apoyar a los ministros en su labor jurisdiccional, sern designados por
los correspondientes ministros, de conformidad con lo que establece la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
El pleno de la Suprema Corte de Justicia velar en todo momento por
la autonoma de los rganos del Poder Judicial de la Federacin y por la
independencia de sus miembros.
Cada cuatro aos, los miembros de la Suprema Corte de Justicia elegi-
rn de entre ellos al presidente, el cual no podr ser reelecto para el pe-
riodo inmediato posterior. La eleccin tendr lugar en la primera sesin
del ao que corresponda.
La remuneracin que perciban por sus servicios los ministros de la Su-
prema Corte de Justicia de la Nacin no podr ser disminuida durante su
encargo, con lo que se garantiza su independencia. Durarn en su encargo
quince aos, salvo que sobrevenga incapacidad fsica o mental permanen-
te; adems, al vencimiento de su periodo tendrn derecho a un haber por
retiro.
Slo podrn ser removidos en los trminos del ttulo cuarto de la Cons-
titucin general de la Repblica. Es decir, el juez constitucional es inamo-
vible durante el desempeo de su cargo, concedindoles estabilidad, requi-
sito indispensable para actuar con total autonoma y sin presiones externas
que afecten sus decisiones.
Tambin se proceder en los trminos del prrafo anterior cuando los
propios servidores pblicos violen las prohibiciones previstas en el ar-
tculo 101 constitucional, imponindose adems como sancin la prdida
de las prestaciones y beneficios que les correspondan y las sealadas por

la comisin de delitos contra la administracin de la justicia.
Para concluir con el presente apartado, advertiremos algunas de las
restricciones materiales ajenas a la funcin jurisdiccional que se contem-
plan para los jueces constitucionales que gozan de plena independencia y
autonoma para tomar sus determinaciones, pero siempre deben conducir-
se con probidad y apego a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; no obstante, y con el propsito de conservar su libertad, im-
parcialidad y objetividad, en el ordenamiento supremo se contemplan al-
gunas de la limitaciones que corresponden a la figura del juez constitucio-
nal en Mxico.
De esa manera, se seala que la Auditora Superior de la Federacin
puede solicitar a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que se le fa-
cilite apoyo para el ejercicio de sus funciones relativas a fiscalizar en
forma posterior los ingresos y egresos; el manejo, la custodia y la aplica-
cin de fondos y recursos, as como el cumplimiento de los objetivos
contenidos en los programas federales, a travs de los informes que se
rendirn en los trminos que disponga la ley.
Por otra parte, los ministros de la Suprema Corte de Justicia deben ex-
cusarse para conocer de asuntos, cuando se encuentren impedidos por al-
guna de las causas que prev la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin.
Asimismo, los ministros, en ningn caso podrn aceptar ni desempe-
ar empleo o encargo de la Federacin, de los estados, del Distrito Fede-
ralo de particulares, salvo los cargos no remunerados en asociaciones
cientficas, docentes, literarias o de beneficencia.
Las personas que hayan ocupado el cargo de ministro de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin no podrn, dentro de los dos aos siguien-
tes a la fecha de su retiro, actuar como patronos, abogados o representan-
tes en cualquier proceso ante los rganos del Poder Judicial de la Federa-
cin.
Durante dicho plazo, las personas que se hayan desempeado como
ministros, salvo que lo hubieran hecho con el carcter de provisional o
interino, no podrn ocupar los cargos de secretario de Estado, jefe de de-
partamento administrati va, procurador general de la Repblica o de Jus-
ticia del Distrito Federal, senador, diputado federal ni gobernador de al-
gn estado o jefe del Distrito Federal.
Por ltimo, ninguna persona que haya sido ministro podr ser nombra-
da para un nuevo periodo, salvo que hubiera ejercido el cargo con el ca-
rcter de provisional o interino.
X. RESPONSABILIDADES
La responsabilidad de los servidores pblicos es un medio de control

para evitar que se cometan conductas indebidas, y de esta manera salva-
guardar el marco constitucional. La legalidad, honradez, lealtad, imparcia-
lidad y eficiencia deben ser observadas en el desempeo de su empleo,
cargo o comisin, y cuyo incumplimiento da lugar al procedimiento y a
las sanciones que correspondan.
El mximo tribunal del pas, por criterio de jurisprudencia del pleno,
estableci que:
De acuerdo con lo dispuesto por los artculos JOS al 114 de la Constitu-

cin Federal, el sistema de responsabilidades de los servidores pblicos
se conforma por cuatro vertientes: A). La responsabilidad poltica para
ciertas categoras de servidores pblicos de alto rango, por la comisin de
actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses pblicos fun-
damentales o de su buen despacho; B). La responsabilidad penal para los
servidores pblicos que incurran en delito; C). La responsabilidad admi-
nistrativa para los que falten a la legalidad. honradez. lealtad. imparciali-
dad y eficiencia en la funcin pblica, y D). La responsabilidad civil para
los servidores pblicos que con su actuacin ilcita causen daos patrimo-
niales. Por lo dems, el sistema descansa en un principio de autonoma,
conforme al cual para cada tipo de responsabilidad se instituyen rganos,
procedimientos, supuestos y sanciones propias, aunque algunas de stas
coincidan desde el punto de vista material, como ocurre tratndose de las
sanciones econmicas aplicables tanto a la responsabilidad poltica, a la
administrativa o penal, as como la inhabilitacin prevista para las dos pri-
meras, de modo que un servidor pblico puede ser sujeto de varias respon-
sabilidades y. por lo mismo. susceptible de ser sancionado en diferentes
vas y con distintas sanciones. 84
84 Tesis P. LX!96. de rubro RESPONSABILIDADES DE SERVIDORES PlBLICOS. SUS

MODALIDADES DE ACUERDO CON EL TIrULO CUARTO CONSTITUCIONAL. Novena poca,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gacela, tomo Ill, abril de 1996. p. 128. IU5'
200154.
S4 Mi\RIANO AZUELA GlTRN
Por su parte, el artculo 131 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de

la Federacin establece como causas de responsabilidad para los servido-
res pblicos que pertenecen a dicho poder, las siguientes:
1. Realizar conductas que atenten contra la independencia de la funcin ju-

dicial, como aceptar consignas, presiones, encargos o comisiones, o cual-
quier accin que implique subordinacin respecto de alguna persona, del
mismo 11 otro poder.
Il. Inmiscuirse indebidamente en cuestiones jurisdiccionales que com-
petan a otros rganos del Poder Judicial de la Federacin.
Ill. Tener una notoria ineptitud o descuido en el desempeo de las fun-
ciones o labores que deban realizar.
IV. Impedir en los procedimientos judiciales que las partes ejerzan los
derechos que legalmente les correspondan.
V. Conocer de algn asunto o participar en algn acto para el cual se
encuentren impedidos.
VI. Realizar nombramientos, promociones o ratificaciones infringiendo
las disposiciones generales correspondientes.
VII. Omitir poner en conocimiento del Consejo de la Judicatura Fede-
ral cualquier acto tendiente a vulnerar la independencia de la funcin ju-
dicial.
VIII. No preservar la dignidad, imparcialidad y profesionalismo pro-
pios de la funcin judicial en el desempeo de sus labores.
IX Emitir opinin pblica que implique prejuzgar sobre un asunto de
su conocimiento.
X. Abandonar la residencia del rgano jurisdiccional al que est adscri-
to, o dejar de desempear las labores a su cargo; y,
Xl. Las previstas en el artculo 47 de la Ley Federal de Responsabilida-
des de los Servidores Pblicos, siempre que no fueren contrarias a la natu-
raleza de la funcin jurisdiccional.
Las sanciones aplicables para dichas infracciones pueden consistir en

apercibimiento privado o pblico, amonestacin privada o pblica, san-
cin econmica, suspensin, destitucin del puesto, e inhabilitacin tem-
poral para desempear cargos pblicos.
Cuando se tramiten procedimientos para determinar la responsabilidad
de los servidores pblicos del Poder Judicial de la Federacin, la Suprema
Corte de Justicia, funcionando en pleno, podr determinar la suspensin
temporal de los presuntos responsables de las faltas graves cometidas por
sus servidores pblicos, siempre que as convenga para la conduccin o
continuacin de las investigaciones; sin embargo, la suspensin temporal

no prejuzga sobre la responsabilidad que se impute.
Se considerarn como faltas graves:
El incumplimiento de las obligaciones sealadas en las fracciones Xl a

XIII, y XV a XVII del artculo 47 de la Ley Federal de Responsabilidades
de los Servidores Pblicos, relativas a sus obligaciones, para salvaguardar
la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el desempeo
de su cargo;
Las conductas sealadas en las fracciones I a VI del artculo 131 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; y,
Las sealadas en el artculo 101 de la Constitucin Federal, relativas a
que los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y sus res-
pectivos secretarios, no pueden, en ningn caso, aceptar ni desempear
otro empleo, salvo los cargos no remunerados en asociaciones cientficas,
docentes, literarias o de beneficencia.
Tambin, el artculo UO de la Ley Orgnica de Poder Judicial de la Fe-

deracin seala que los ministros de la Suprema Corte de Justicia sern
responsables al establecer o fijar la interpretacin de los preceptos consti-
tucionales en las resoluciones que dicten, cuando se compruebe que hubo
cohecho o mala fe.
Por otra parte, la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
nos prev el juicio poltico, que es una facultad exclusiva del Congreso
de la Unin para resolver los casos en que ciertos funcionarios de alto ni-
vel son acusados de haber incurrido, durante sus labores, en conductas
que perjudiquen su correcto desempeo o los intereses pblicos. En el
artculo 110 constitucional se determina qu funcionarios pueden ser su-
jetos de juicio poltico, entre los que se encuentran los ministros de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
El procedimiento de juicio poltico slo puede iniciarse mientras el
servidor pblico desempee su cargo y durante el ao siguiente al que 10
concluya. El funcionario responsable puede ser sancionado con la desti-
tucin o inhabilitacin para volver a ocupar cargos pblicos. Adems, las
resoluciones de las cmaras de Diputados y Senadores emitidas en esta
materia no pueden impugnarse,
Las sanciones pueden ser la destitucin del servidor pblico y su inha-
bilitacin para desempear cargos pblicos.
56 Mi\RIANO AZUELA GITRN
De conformidad con el artculo 111 de la Constitucin Poltica de los

Estados Unidos Mexicanos, para proceder penalmente contra los minis-
tros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es necesario que la C-
mara de Diputados, por mayora absoluta, decida si ha lugar a proceder
en contra del inculpado.
Al respecto, se considera adecuado citar un precedente del pleno del
mximo tribunal de la Repblica, que en la parte que interesa al respecto
seala:
El procedimiento de declaracin de procedencia (conocido tambin como

"desafuero"), en el caso de los servidores pblicos a que se refiere el pri-
mer prrafo del artculo 111 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, tiene por objeto remover la inmunidad procesal ("fue-
ro") que la propia Constitucin Federal les atribuye para que, una vez de-
sarrollado y, de ser el caso, queden a disposicin de las autoridades co-
rrespondientes para ser juzgados penalmente."
En resumidas cuentas, si bien la Constitucin Poltica de los Estados

Unidos Mexicanos establece mecanismos para prevenir conductas inco-
rrectas en el desempeo de las labores de los llamados jueces constitu-
cionales, que tienen la encomienda de ser los guardianes del orden cons-
titucional, existen instrumentos y procedimientos preventivos para evitar
llegar a esos supuestos, principalmente porque al tener sus decisiones
un matiz poltico se puede rebasar la tenue lnea de su independencia, y
con el pretexto de limitar o verificar sus actuaciones se puede vulnerar
su autonoma.
Adems, coincidimos con la doctrina, que seala que "los sistemas de
responsabilidad de Jueces no deben servir para vulnerar la independencia
externa o interna del Juez, o ser medio para inducir al conformismo y la
aceptacin de los valores profesionales de la cpula judicial". 86 La lealtad,
el perfil y la conciencia de la responsabilidad que corresponde poseer el
juez constitucional debe sustentarse en la prudencia y auto critica para ga-
85 Tesis: P. LXVIH2004 ele rubro DECLARACIN DE PROCEDENCIA (DESAFLiJ<~RO).

OBJETO y EFECTOS DE LA RESOLUCIN DE LA CAMARA DE DIPUTADOS EN EL PROCE
DIMIENTO SEGUIDO EN CONTRA DE LOS SERVIDORES PlJBLICOS SEALADOS EN EL PRI-
MER pARRAFO DEL ARTCULO 11 DE LA CONSTITUCIN I'EDERAL. Novena poca, Se-
manario Judicial de la Federacin y su Gaceta. tomo XX, diciembre de 2004. p. 1122.
IUS 179940.
36 Crdenas. op. cit., p. 197.
rantizar la preservacin del orden constitucional, nica frontera para su

actuacin, con el conocimiento y recato que todos los seres humanos
pueden errar.
XI. A MANERA DE CCINCLUSIN
A partir de las reformas a la Constitucin Poltica de los Estados Uni-

dos Mexicanos, publicadas el treinta y uno de diciembre de mil nove-
cientos noventa y cuatro, la figura del Tribunal Constitucional aparece
como un nuevo rasgo de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al
que han venido habitundose los servidores pblicos del Poder Judicial
de la Federacin, los integrantes de los otros poderes y niveles de gobier-
no, los medios de comunicacin, la comunidad jurdica, los estudiantes y
la sociedad en general.
De esa manera, se han visto enriquecidas sus atribuciones y facultades
por un proceso transformador tendente a consolidar a la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin como garante e intrprete mximo de la Consti-
tucin federal.
En los ltimos aos se ha pretendido lograr un verdadero equilibrio
entre los poderes que garantice el desarrollo y bienestar del pueblo de
Mxico, a travs del fortalecimiento de la independencia y respeto a las
instituciones del pas. Para ello se ha hecho necesario el resguardo de la
supremaca constitucional.
El papel que cumple la justicia constitucional tiene gran importancia
en los Estados democrticos, por la repercusin que las decisiones juris-
diccionales tienen en los mbitos poltico, social y econmico.
En ese sentido, no debemos olvidar que la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos garantiza el Estado de derecho, que debe pre-
valecer ante cualquier eventualidad, para permitir el acceso a los bienes
fundamentales a que aspira el hombre y que dan sentido trascendente a la
convivencia, la justicia y la libertad."?
El juez constitucional debe estar consiente de que la materia de su tra-
bajo de interpretacin lo constituye el orden fundamental del Estado; por
tanto, debe ser prudente y sensible de la trascendencia de su actuar.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin deber seguir es-
forzndose para lograr, a travs de la transparencia en su actuar y la difu-
87 Cfr. Aguinaco Alemn, Jos Vicente, El nuevo Poder Judicial de la Federacin,

Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 1987, p. 11.
sin de la cultura jurdica, fortalecer su presencia en el mbito nacional e

internaci onal,
XII. BIBLIOGRAFA
AGUINACoALEMAN, Jos Vicente, El nuevo Poder Judicial de la Fede-

racin, Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 1987.
AGUIRREANGUIANO,Sergio Salvador, "Relaciones entre el Poder Judi-
cial y tribunales constitucionales", Diez aos de la Novena poca,
Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 2005.
ARCJUEDASRAM[REZ,Carlos, "La interpretacin constitucional y la Sala
Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica", ponen-
cia en el X Encuentro de Presidentes y Magistrados de los Tribunales
Constitucionales y Salas Constitucionales de Amrica Latina, Santia-
go de Chile, septiembre de 2003.
BACHOF, Orto, Jueces y Constitucin, trad. de Rodrigo Bercovitz Rodr-
guez Cano; prlogo de Toms-Ramn Fernndcz, Madrid, Civitas,
1985.
BALDIVIESOGuzMAN, Ren, "Instrumentos jurdicos que debe usar el
juez constitucional", ponencia en el X Encuentro de Presidentes y Ata-
gistrados de los Tribunales Constitucionales y Salas Constitucionales
de Amrica Latina, Santiago de Chile, septiembre de 2003.
BARAJASMONTES DE OCA, Santiago, "Artculo 96", Constitucin PoU
tica de los Estados Unidos Mexicanos, comentada y concordada, 15a.
ed., Mxico, Porra-UNAM, 2000 , t. IV.
B URGOA,Ignacio, Diccionario de derecho constitucional, garantas y
amparo, 7a. ed., Mxico, Porra, 2003.
CABRERA ACEVEDO, Lucio, La Suprema Corte de Justicia en el siglo
XIX, Mxico, Poder Judicial de la Federacin, 1997 .
.................
, El Constituyente de 1917 y el Poder Judicial de la Federacin.
Una visin del siglo XX, Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Na-
cin,2002.
CARDENASGRACIA, Jaime, La argumentacin como derecho, Mxico,
LTNAM,Instituto de Investigaciones Jurdicas, 2005.
CARRILLOFLORE: S, Antonio, La Constitucin, la Suprema Corte y los
derechos humanos, Mxico, Porra, 1981.
COSSODAZ, Jos Ramn, La teoria constitucional de la Suprema Cor-

te de Justicia, Mxico, Fontamara, 2002.
---y P~[{EZI)E ACHi\, Luis lVI. (comps.i.Le defensa de la Constitu-
cin, Mxico, Fontamara, 1997.
DE':VILLERS,David, Marbury vs. Madison, Springfield, Eshlow, 1998.
DAZ ROMERO,Juan, "Despus de la reforma constitucional", La toga y
la palabra, Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 1997.
DWORKIN,Ronald, Los derechos en serio, Barcelona, Ariel, 1997.
FAVOREAU, Louis, Los tribunales constitucionales, Barcelona, Ariel,
1994.
FERRE.RMAC-GREGOR,Eduardo (coord.), Derecho procesal constitucio-
nal, 4a. ed., Mxico, Porra-Colegio de Secretarios de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin.A. C., 2003, t. L
---, Los tribunales constitucionales en Iberoamrica, Mxico, Fun-
dap,2002.
FIX-ZAMUDIO, Hctor, Los tribunales constitucionales y los derechos
humanos, Mxico, Porra, 1985.
G:::JNZALEZ OROPEZA,Manuel, Los orgenes del control jurisdiccional de
la Constitucin y de los derechos humanos, Mxico, CNDH, 2003.
GUARNIERI,Carlo y PEDERZOLI,Patricia, Los jueces y la poltica. Poder
Judicial y democracia, Madrid, Taurus, 1999.
HERNANDEZMACHADO,Jos E., "Antecedentes y evaluacin de los ins-
trumentos jurdicos utilizados por el juez constitucional de la Republi-
ca Dominicana", ponencia en el X Encuentro de Presidentes y Magis-
trados de los Tribunales Constitucionales y Salas Constitucionales de
Amrica Latina, Santiago de Chile, septiembre de 2003.
HERNANDEZVALLE, Rubn, Justicia constitucional comparada, Mxi-
co, lJNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 1993.
LANDA, Csar, "La eleccin del juez constitucional", Revista Latinoame-
ricana de Derecho, Mxico, ao 1, nm. 2, julio-diciembre de 2004.
MELGAR ADALID,Mario (coord.), Reformas al Poder Judicial, Mxico,
UNAM,1995.
NCIGUEIRAALCALA, Humberto, "Independencia, responsabilidad y tica
del juez constitucional en el derecho comparado", ponencia en el X
Encuentro de Presidentes y Magistrados de los Tribunales Constitu-
cionales y Salas Constitucionales de Amrica Latina, Santiago de
Chile, septiembre de 2003.
ORTIZ MAYAGOlTIA,Guillermo 1., "Marco constitucional y legal para el

juez constitucional", X Encuentro de Presidentes y Magistrados de los
Tribunales Constitucionales y de las Salas Constitucionales de Amri-
ca Latina, Santiago de Chile, 2003.
QUINZ10FIGUEIREDO,Jorge Mario, Justicia constitucional en Chile. Cua-
dernos Constitucionales Mxico-Centroamrica, Mxico, UNAM-Cor--
te de Constitucionalidad de Guatemala, nm. 38, 2000.
RENDNHUERTABARRERA,Teresita, tica del juzgador. Consideracio-
nes fundamentales, 2a. ed., Mxico, Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, 1997.
SANCHEZ CORDERO DE GARCA VILLl'.GAS,OIga Mara, "Medios de
control constitucional, gobierno y pas. De 10 singular a lo plural",
Discursos. Diez aos de la Novena poca, Mxico, Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, 2005.
SILVAMEZA, Juan N., "Efectos de las sentencias de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en los procesos constitucionales", Discursos.
Diez aos de la Novena poca, Mxico, Suprema Corte ele Justicia de
la Nacin, 2005.
SUPREMACORTE DE JUSTICIADE LA NACIN, Los tribunales constitu--
cionales y la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Mxico, Supre-
ma Corte de Justicia de la Nacin, 2003.
URlBE ARZATE, Enrique, El Tribunal Constitucional, Universidad Aut-
noma del Estado ele Mxico, 2002.
VEGA GMEZ,Juan y CORZO SOSA, Edgar (coords.), Tribunales y justi-
cia constitucional. Memoria del VII Congreso Iberoamericano de De-
recho Constitucional, Mxico, UNAM, Instituto de Investigaciones
Jurdicas, 2002.
VERDUGOMARlNKOVIC,Mario et al., Derecho constitucional, Santiago
de Chile, Editorial Jurdica de Chile, t. n.
VARIOS AUTORES,Homenaje a don Manuel Crescencio Rejn, Mxico,
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 1960.
Otras obras y documentos
Diccionario Juridico Mexicano, IOa, ed., Mxico, Porra-Ulv/vM, Insti-

tuto de Investigaciones Jurdicas, 1997.
Diccionario de la lengua espaola, 22a. ed., Madrid, Rodesa, 200l.

Cdigo de tica del Poder Judicial de la Federacin, Mxico, Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, 2004.
Estatuto del Juez Iberoamericano, disponible en http:/www.scjn.gob.mxl
Consultas/Inicial ; Consultas. asp.
EL JTjEZ CONSTTT'TjCIONAL COMO ELEMENTO

DE TRANSFORMACIN DEMOCRTICA
Diego FEIZc'.""'DEZ DE CEV,'\LLOS *

SUMARIO: 1, Introduccin. 11, Panorama genera! de la justicia
constitucional en Mxico. In. Perfil ideal del jue: constitucio-
nal. IV. Independencia del juez constitucional. V. La respon-
sabilidad del jue; constitucional (caso Mxico). VI. Designa-
cin de! juez constitucional (comparativo). VIL La autonoma
judicial y la sensibilidad poltica del juez.
1. INTRODUCCIN
Quiero iniciar esta ponencia expresando que a mi juicio la justicia cons-

titucional representa la principal y ms eficaz respuesta del Estado de-
mocrtico, a la exigencia de asegurar una tutela efectiva de los derechos
fundamentales de la persona, garantizados stos por las cartas constitu-
cionales y el apego de los rganos del Estado al mandato constitucional;
por lo tanto, me resulta claro que constitucionalismo y justicia constitu-
cional constituyen un binomio indivisible.
Es por ello que, para entender el concepto y la importante funcin del
juez constitucional, previamente estimo necesario hacer referencia a la
nocin general de tribunal constitucional, as como a la de justicia cons-
ritucional.
As, el tribunal constitucional es el rgano de naturaleza jurisdiccional
encargado de administrar precisamente la justicia constitucional, ste de-
be diferenciarse de los rganos de control de la constitucionalidad de las
leyes que tienen naturaleza poltica, y de los rganos del Poder Judicial
ordinario, que en algunos sistemas desempean tal funcin.'
* Ex senador de la Repblica, Mxico.

! Diccionario Esposa Jurdico, Madrid, Espasa-Calpe, 1998, p. 977.
63
DIEGO FERNANDEZ DE CEVALLOS
Por su parte, la justicia constitucional se define como el sistema de

control judicial de las leyes, propio del Estado de derecho, que tiene su
fundamento en la concepcin de la Constitucin como norma jurdica
fundamental, mediante la cual se verifica el respeto de las leyes a la
Constitucin. Cabe destacar que actualmente la justicia constitucional,
en determinados sistemas, no se reduce al control de constitucionalidad
de las leyes, sino que se extiende a los conflictos entre entes territoria-
les autnomos o entre rganos constitucionales, a la proteccin de los
derechos fundamentales, e incluso al conocimiento de las causas contra
altas magistraturas del Estado.2
Ahora bien, no debemos pasar inadvertido que si bien la justicia es un
concepto normativo, no por ello debemos dejarnos engaar por la expre-
sin platnica expresada en el libro de la Repblica (1, 336), en el senti-
do de que "estamos buscando la justicia que es ms preciosa que muchos
trozos de oro", ya que la justicia no es una cosa, y menos an una cosa
visible.
Ciertamente, como bien dice Norberto Bobbio," si la justicia es un
concepto normativo, surge entonces el problema de la posibilidad de de-
finirla en trminos descriptivos. Sin embargo, no debe pasar inadvertido
que se admite en trminos generales, que, para evitar que el reconoci-
miento de los derechos de las personas se reduzca a una declaracin ro-
mntica desprovista de efectividad, se acuda a crear sistemas eficaces de
garanta sustancial; como tambin se admite que los derechos de la per-
sona se asocien a la actividad de los jueces constitucionales, consideran-
do que los derechos de la persona sean efectivamente tales -esto es,
verdaderos y propios derechos, normas objetivas de rango supremo-s- si
su tutela constituye un lmite, no slo para la autoridad administrativa y
judicial, sino tambin para el legislador."
Por lo tanto, no hay que olvidar que en muchos ordenamientos la acti-
vidad de los tribunales constitucionales se caracteriza precisamente por
su jurisprudencia en materia de derechos de la persona, como subraya
eficazmente Cappelletti al definir al juez constitucional como el juez de
la libertad; como tampoco hay que olvidar que las decisiones principales
2 Ibidem, p. 559.
3 Bobbio, Norberto et al., Diccionario de poltica, 13a. ed., Mxico, Siglo XXI Edi--
tores, 2002, p. 846.
4 Rolla: Giancarlo, "El papel de la justicia constitucional en el marco del constitu-
cionalismo contemporneo", Vil Congreso Iberoamericano de Derecho.
EL JUEZ CONSTTT1JCIONAL COMO ELEMENTO DE TRAl"iSFORMi\CIN 65
de los citados tribunales constitucionales han constituido una piedra an-

gular en la evolucin del Estado de derecho y de la costumbre.'
Derivado de esta actividad jurisdiccional tan importante, desplegada
por los tribunales constitucionales, es de suma relevancia exponer, aun-
que de forma breve, la situacin conforme a la que se desenvuelve la jus-
ticia constitucional en Mxico.
tr. PANORAMA GENERAL DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL

EN MXICO
Conforme al texto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos y a lo establecido en la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin, actualmente la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
cuenta con los siguientes medios para mantener y preservar el orden
constitucional:
------Juicio de amparo. Es el medio protector por excelencia de las ga-

rantas individuales y sociales; a travs de l existe proteccin con-
tra leyes o actos de las autoridades que violen estas garantas.
- Controversias constitucionales. Se promueven ante la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, cuando surgen conflictos entre:
a) Poderes (Ejecutivo, Legislativo o Judicial) del mismo nivel de go-
bierno.
b) A niveles de gobierno ------federaLestatal, municipal o del Distrito
Federal-i--, ya sea por una invasin de esferas de competencia, que
contravengan a la Constitucin, o bien por un acto concreto o una
disposicin de carcter general (excepto los de materia electoral).
------Acciones de inconstitucionalidad, A travs de ella se denuncia la
posible contradiccin entre normas de carcter general -ley, de-
creto o reglamento-e- o tratados internacionales, por una parte, y la
Constitucin federal, por la otra, para que prevalezcan los manda-
tos constitucionales.
- La facultad de investigacin. La Suprema Corte de Justicia est fa-
cultada para investigar algn hecho o hechos que configuren una
grave violacin de garantas individuales.
5 ldcm, Associazione Italiana dei Constituzionalistio, www.associarloneitalianadeic.

it/mate rial/.conve gni/mexico 200202/rolla. htm lonst ituiionalistio.
66 DIEGO FERNANDEZ DE CEVALLOS
Como se aprecia de lo expuesto, constitucionalmente la Suprema Cor-

te de Justicia de la Nacin es el mximo rgano de autoridad para inter-
pretarla; por ello es que diversos autores e investigadores, bajo el argu-
mento de que la actuacin de dicho alto tribunal no debe ser cuestionada
al resolver las controversias constitucionales y las acciones de inconsti-
tucionalidad, han expresado su apoyo a la idea de que se instaure un tri-
bunal constitucional conforme al modelo europeo.
En efecto, ha surgido la opinin de que, adems de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, se debe contar con un tribunal constitucional que se
encargue exclusivamente de las controversias constitucionales y de las ac-
ciones de inconstitucionalidad, as como de las cuestiones de constitucio-
nalidad; es decir, por medio de este proceso los jueces ordinarios pueden
plantear ante el tribunal constitucional alguna duda que tengan sobre la
conformidad a la Constitucin de algn ordenamiento que deban aplicar.
Para ello se argumenta como razn o motivacin, la conveniencia de
evitar que al tratarse de un conflicto entre los poderes se pueda llegar a
presumir una influencia poltica de uno sobre otro.
Tal es el caso del distinguido jurista Miguel Carbonell," investigador de
este Instituto que hoy nos recibe, el cual seala que otra modificacin
de carcter institucional que podra darse en los prximos aos es la crea-
cin de un tribunal constitucional, distinto y separado de la jurisdiccin
ordinaria que ejercen la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y el resto
de los rganos del Poder Judicial Federal.
Agrega Carbonell que las reformas que en los ltimos aos ha tenido
la Suprema Corte la han acercado al modelo kelseniano de tribunal cons-
titucional; sin embargo, todava faltan algunos aspectos para consolidar
dicha tendencia.
Estima el especialista que en la actualidad el diseo institucional del
Poder Judicial Federal y, en consecuencia, el sistema de control de la
constitucionalidad que prev la Constitucin de 1917, presentan diversas
deficiencias. Una de ellas es que existen ms de un centenar de tribuna-
les colegiados de circuito, todos ellos dotados de facultades para emitir
jurisprudencia obligatoria; es decir, para crear precedentes vinculantes
para la resolucin de casos futuros. Las contradicciones de criterios entre
estos tribunales son una nota comn en la jurisdiccin federal, con lo que
6 Carbonen, Miguel, Reforma del Estado y cambio constitucional en Mxico. Docu-

mento de Trabajo, Mxico, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 2000, pp. 15-18.
se crea una gran inseguridad jurdica, y no pocos perjuicios concretos pa-

ra quienes tienen que resolver sus controversias ante los tribunales.
Precisa el investigador que se ha llegado al absurdo de que los asuntos
se ganen o se pierdan dependiendo del circuito judicial en el que se liti-
guen, o incluso dentro del mismo circuito, dependiendo del tribunal cole-
giado que conozca del caso.
Por ello, el mecanismo para solucionar las contradicciones de tesis
que prevn tanto la Constitucin como la Ley Orgnica del Poder Judi-
cial de la Federacin y la Ley de Amparo se ha vuelto obsoleto, por la
lentitud de la Suprema Corte al resolver las contradicciones, y sobre todo
porque dichas resoluciones ya no pueden beneficiar a los casos concretos
de los que surgieron.
Tambin indica el especialista, que el problema de las contradiccio-
nes de tesis se ha visto acentuado a partir de la reforma constitucional
del 11 de junio de 1999, en la que se establece que la Suprema Corte po-
dr remitir, por medio de acuerdos generales, asuntos de su competencia a
los tribunales colegiados. Es decir, estos tribunales podrn decidir en lti-
ma instancia sobre cuestiones no solamente de mera legalidad, sino tam-
bin de constitucionalidad en sentido estricto, con lo cual se atomiza el
control constitucional y se aumenta la gravedad ------por razn de la materia
de que puede tratar-e- de las contradicciones de criterios de jurisprudencia.
Finalmente, seala Carbonell que otra consideracin a favor de la
creacin de un tribunal constitucional es de carcter personal o subjetivo,
y se basa en la distinta formacin y sensibilidad que deben tener quienes
resuelven cuestiones de legalidad o de "constitucionalidad refleja", de
aquellos que lo hacen de temas verdaderamente constitucionales.
m. PERFIL IDEAL m:':L JUEZ CONSTITUCIONAL
La reflexin anterior me da pie para abordar ya el tema central de mi

exposicin; esto es, ante la importante funcin del juez constitucional y
su alta responsabilidad, as como el cmulo de trabajo al que se enfrenta.
Cul debe ser el perfil ideal de este?
y es que como expres Louis Favoreu,
Los Tribunales Constitucionales, a diferencia de las jurisdicciones ordina-
rias, no estn compuestos por magistrados de carrera que han accedido a
su puesto como resultado de ascensos regulares y progresivos. La designa-
cin de los miembros de los Tribunales no obedece a los criterios tradicio-
nales, los orgenes de los miembros son muy parecidos, compartiendo la
caracterstica principal de la importante proporcin de profesores universi-

tarios. A este ltimo respecto, por lo dems, puede sealarse que no se tra-
ta de una casualidad, pues en los pases considerados la independencia de
los profesores de universidad es mayor que la de los magistrados."
En trminos parecidos se expresaba ya en 1959 Otto Bachof, cuando

sostena lo siguiente:
La labor, nena de responsabilidad, de la interpretacin normativa de la
Constitucin y de proteccin de su sistema de valores, necesita una instan-
cia especializada de estas cuestiones, requiere personas de notoria expe-
riencia en cuestiones de Derecho y de prctica constitucionales; una expe-
riencia -----endefinitiva que no tiene el juez ordinario, ni puede tenerla ... 8
Ahora bien, cuando hablo del perfil ideal del juez constitucional me re-
fiero a su independencia, a su responsabilidad y a los valores jurdicos que
el ordenamiento legal le impone en el ejercicio de su competencia, con el
fin de que se fortalezca el rol que el juez constitucional tiene en la socie-
dad civil y el Estado, ante la comunidad jurdica y entre sus propios pares.
Para ello se debe aumentar su legitimidad e, incluso, tornarla decisiva en
el servicio de la democracia vivida de acuerdo con la Constitucin.
No pretendo ni es mi intencin realizar aqu un perfil sociopsicolgico
del juez constitucional, sino tan slo referirme a los que considerovalo-
res superiores o preeminentes que debe ostentar dicho funcionario judi-
cial, entre los que se encuentran los siguientes:
-----Conciencia, en el sentido de que la legitimidad de la sociedad pol-

tica, nacional e internacionalmente entendida se funda en el reco-
nocimiento y promocin de la dignidad de la persona y de los de-
rechos y garantas que emanan de esa cualidad intrnseca del ser
humano;
- Conviccin, en punto a que la justicia es la sustancia y objetivo ca-
pital del ordenamiento jurdico positivo;
------Predisposicin a la deferencia razonada," como actitud ante el ejer-
cicio de sus atribuciones, por los dems poderes pblicos, pero a la
7 http.rlderccho.utalca.cl/p gslinvestigacion/iusctpraxis/ti- 2- 99(fema299.

8 ldem.
9 Zapata Larrain, Patricio, La jurisprudencia del Tribuna! Constitucional. Santiago,
Corporacin Tiempo 2000, 994, pp. 6 Y ss. Existe una segunda edicin de esta obra pu-
blicada por la Universidad Andrs Bello en 2002.
vez certidumbre en cuanto al control que es menester ejercer sobre

ellas para defender la carta magna:
- Compromiso con la bsqueda del entendimiento, el desarrollo y la
paz por medio del derecho, persuadido de que su manifestacin su-
prema se halla en la Constitucin articulada con valores, principios
y normas, todos susceptibles de ser implementados porque son
preceptos jurdicos,'? y
-----.Adhesin a cuanto implica la tolerancia y el pluralismo, dentro del
marco de referencia prefigurado por las cuatro series de valores
antes mencionados.
y que, como escribi Louis Joseph Favoreu,'! ser juez constitucional

significa comprender y aceptar que se tienen que decidir los asuntos de
su incumbencia, primero, y finalmente, con base en la carta fundamen-
tal, y desde ella. Por ende, los cdigos, leyes y reglamentaciones sern
siempre utilizables, pero con carcter complementario, subsidiariamen-
te, y en la medida en que respeten el fondo y la forma de la Constitu-
cin.F
Por lo mismo, no se debe soslayar el hecho irrefutable de que ser
juez constitucional significa llegar a la magistratura respectiva por al-
gn rgimen de nombramiento, abarcando los mtodos que tienen tinte
poltico; esto es, el gobierno legtimo del Estado y de las relaciones en-
tre ellos. Por ende, aunque son numerosos los regmenes de esa especie
que han sido estudiados y ninguno se ha demostrado perfecto.P lo cier-
to es que:
A. El nombramiento del juez constitucional excluye los concursos, in-
cluso aquellos en que prime el mrito, o con mayor vigor an, el acceso
a esa judicatura, nada ms que mediante el avance automticamente he-
cho por antigedad en un escalafn de la carrera judicial, y
10 Vase Zagrebelsky, Gustavo. El derecho dctil. Ley, derechos, justicia. Madrid,

Trotta, 1995, pp. 150 Y 151.
11 Favoreu, Louis Joseph, "Los tribunales constitucionales", en Garca Belaunde,
Domingo y Fernandez Segado, Francisco (coords.), La jurisdiccin constitucional en
lberoamerica, Madrid. Dykinson, 1997, pp. 103. 106 Y ss.
12 En anlogo sentido revsese Rousseau, Dominique, La justicia constitucional en
Europa, Madrid, Centro de Estudios Politices y Constitucionales, 2002, pp. 25 Y ss.
13 Vase Fernndez, Francisco, "El Tribunal Constitucional. Estudio orgnico", Re-
vista de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid, Madrid.
numo 15, 1988, pp. 385 Y ss.
B. Para que sea legtimo, la clave de un rgimen de nombramiento es-

triba en que conduzca al juez, ya en el desempeo del cargo, a honrar el
"deber de ingratitud" con quienes lo designaron."
Ser juez constitucional implica tambin, comprender o concebir la

Constitucin como el ordenamiento supremo del Estado de derecho; in-
tegrado por valores, principios y normas, secuencia que denota orden je-
rrquico, amplitud decreciente y lo inverso en cuanto a flexibilidad para
adaptarse a la evolucin social. Presupone reconocer que en esa triple se-
cuencia, la Constitucin tiene fuerza normativa propia y no suspendida
ni subordinada a lo que preceptu la ley, supremaca cuya irnperatividad
se irradia, como un efecto reflejo, sobre todo el sistema jurdico, provo-
cando dos fenmenos tpicos de nuestro tiempo: el que se denomina la
constitucionalizacin del derecho" y el conocido como inconstituciona-
Edad por omisin del legislador. 16
Asimismo, ser juez constitucional presupone prepararse, con vocacin
y dedicacin, al ejercicio de una magistratura diferenciada; servirla con
independencia tanto en relacin con la judicatura ordinaria como con la
especial, convencido de que el recto desempeo de ella implica el em-
pleo diestro de tcnicas jurdicas exclusivas, entre las cuales sobresale la
hermenutica efectuada con reglas propias, sin perjuicio de poder acudir
siempre a los cnones tradicionales de la interpretacin jurdica. Esa her-
menutica, til es agregarlo, debe efectuarse con base en los valores y
para la concrecin real de ellos, de manera que tiene que ser imaginativa
y creativa, adaptativa y finalista, considerando siempre la evolucin de la
sociedad y el espritu de la poca."
14Expresin usada por Louis JosephFavoreu, op. cit., nota 11. p. 108.
l5En la literatura chilena este fenmeno ha sido examinado por Domnguez guila,
Ramn. Aspectos de la constitucionoliracin del derecha civil en Chile. Renuente a reco-
nocer tal fenmeno es, por el contrario, Guzmn Brito, Alejandro, El derecho privado
constitucional en Chile, Valparaso, Universidad Catlica de Valparaso, 20m, pp. 32 Y ss.
J6 Vase, en general, Fernandez Rodrguez, Jos Julio, La inconstitucionalidad por
omisin. Teora general. derecho comparado y el caso espaiiol, Madrid, Civitas, 1998, y
Gmez Puente. Marcos, La inactividad del legislador. Una realidad susceptible de con-
trol, Madrid, MctIraw-Hill, 199.
l7 Starck, Christian, "Jurisdiccin constitucional y tribunales ordinarios", XVIJI Re-
vista Espaola de Derecho Constitucional, nm. 53, 1998, pp. 11 Y ss. Consltese, ade-
ms. Sagus, Nstor Pedro, "Del juez legal al juez constitucional", Anuario Iberoameri-
cano de Justicia Constitucional, 2000, p. 344.
Adems, ser juez constitucional significa buscar y hallar, mediante la

Constitucin y sin salirse de ella, la solucin de problemas polticos plan-
teados en trminos jurdicos, interpretndola siempre de buena fe; sintin-
dose un servidor y guardin leal de ella; indagando cuanto puede despren-
derse de sus valores, principios y normas para resolver la controversia, y
considerando que la doctrina de sus sentencias se extiende ms all del ca-
so en cuestin, factor que lo obliga a prefigurarse las consecuencias.
Igualmente, ser juez constitucional admite conocer la trayectoria institu-
cional de la Repblica, apreciando sus fortalezas y promovindolas, pero
tambin consciente de sus fragilidades para morigeradas y no agudizadas.
Adicionalmente, ser juez constitucional supone poner a prueba, en to-
das las decisiones que adopta, la resolucin y la prudencia, el coraje y la
independencia, la ecuanimidad y la ciencia o la tcnica; en fin, la innova-
cin y la experiencia. Agrego que de esas cualidades debe dar siempre tes-
timonio, pero que llega a ser ejemplar en las prevenciones y disidencias.
Por ltimo, ser juez constitucional conlleva siempre una capacidad es-
pecial de determinacin, la cual, sin embargo, se torna an ms grave en
tres momentos cruciales para la democracia constitucional. Me refiero a
las transiciones desde el autoritarismo a la democracia; a los tiempos de
crisis para las instituciones jurdico-polticas, y a las pocas de cambios
sociales acelerados, los cuales hacen entrar en pugna la estabilidad con la
adaptabilidad que debe tener toda Constitucin para que llegue a ser per-
durable.
IV. INDEPENDENCIA DEL JUEZ CONSTITUCIONAL
Ahora bien, el cumplimiento del conjunto de requisitos enunciados,

ms con nimo ilustrativo, presupone satisfacer otra serie de exigencias.
Algunas de stas se refieren a la preparacin cientfica y tcnica; otras, al
sistema de eleccin y permanencia en los oficios; asimismo, no pueden
olvidarse las consecuencias que encierra el desempeo por periodos pro-
longados y la posibilidad de ser reelegido en sus destinos; igualmente,
hay tambin causales de inhabilidad e incompatibilidad, las cuales tienen
que ser ms severas donde se demanda del juez dedicacin exclusiva o
entera. Imprescindible es tener tambin presente un nivel de remunera-
ciones alto, al punto que permita consagrarse por completo a esa magis-
tratura, an ms si se le prohbe ejercer la profesin, salvo la docencia.
Por lo tanto, a mi juicio, los requisitos mencionados pueden calificar-

se como dirigidos a lograr la mayor independencia posible del juez cons-
titucional en el servicio de su misin.
Adicionalmente, debe tenerse presente que ante la noble tarea enco-
mendada al juez constitucional, los dems poderes pblicos deben respe-
tar la independencia de los jueces constitucionales. Esto implica que los
jueces constitucionales deben ser sensibles a los acontecimientos de la
vida nacional, pero negado el momento de servir su misin, jams deben
dejar de hacerlo siguiendo el criterio de su conciencia.
V. LA RESPONSABILIDAD DEL JUEZ CONSTITUCIONAL

(CASO MfX[co)
En un Estado de derecho con democracia constitucional, ninguna arbi-

trariedad puede quedar impune. No obstante, toda acusacin para hacer
efectiva la responsabilidad de los rganos estatales debe ser fundada, tra-
mitada y resuelta con sujecin a un proceso previo y justo; esto es, a nin-
gn rgano estatal le puede ser desconocida o menoscabada la autono-
ma con que la carta fundamental 10 ha dotado para el fiel ejercicio de
sus atribuciones.
Indiscutiblemente, las tres condiciones esenciales y elementales cita-
das son aplicables por entero al juez constitucional y al tribunal del cual
l es miembro. La dificultad estriba, entonces, en hallar, trazar e institu-
cionalizar las causales, trmites y rganos competentes para hacer efecti-
va la responsabilidad del juez constitucional.
Efectivamente, siendo el juez constitucional el guardin mximo de la
carta fundamental, misin en cuyo desempeo controla a las ms altas
autoridades del Estado, preventivamente en ciertos casos y ex post en los
dems, entonces tal capacidad de vigilancia se torna decisiva, porque no
puede ser nevada a la prctica sino con cualidades de independencia e
imparcialidad.
Ms grave todava es tal control si, como escribe Rousseau," el juez
constitucional aplica un derecho del cual no es autor, y lo hace, a menu-
do, con una hermenutica creativa, y no mecnicamente declarativa de
las normas sometidas a su tutela.
18 Rousseau, Dominquc, op. cit., nota 12. pp. 25 Y ss.

No obstante, es claro que para cumplir sus objetivos tiene que imperar
un rgimen jurdico que sustraiga al juez constitucional de las influencias
y halagos, de las presiones y advertencias o, peor todava, de las acusa-
ciones, especialmente polticas, con las que se trate de removerlo o, al
menos, de debilitar la entereza y rectitud con que ejerza su ministerio.
En el caso de Mxico, la Constitucin. Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos ha previsto, en un ttulo cuarto, denominado "De las respon-
sabilidades de los servidores pblicos y patrimonial del Estado", que los
miembros del Poder Judicial Federal se reputaran como servidores pbli-
cos (artculo 108).
El artculo 109 del captulo referido faculta al Congreso de la Unin pa-
ra expedir las leyes de responsabilidades de los servidores pblicos y las
dems normas conducentes a sancionar a quienes, teniendo este carcter,
incurran en responsabilidad; ello de conformidad con las siguientes pre-
venciones:
1. Se impondrn, mediante juicio poltico, las sanciones indicadas en el ar-

tculo 110 a los servidores pblicos sealados en el mismo precepto, cuan-
do en el ejercicio de sus funciones incurran en actos u omisiones que re-
dunden en perjuicio de los intereses pblicos fundamentales o de su buen
despacho.
No procede el juicio poltico por la mera expresin de ideas.
II. La comisin de delitos por parte de cualquier servidor pblico ser
perseguida y sancionada en los trminos de la legislacin penal; y
In. Se aplicarn sanciones administrativas a los servidores pblicos por
los actos u omisiones que afecten la legalidad, honradez, lealtad, imparcia-
lidad y eficiencia que deban observar en el desempeo de sus empleos,
cargos o corrusiones,
En este sentido, el artculo 110 indica claramente que podrn ser suje-
tos de juicio poltico los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, Las sanciones consistirn en la destitucin del servidor pblico
y en su inhabilitacin para desempear funciones, empleos, cargos o co-
misiones de cualquier naturaleza en el servicio pblico.
Para la aplicacin de las sanciones a que se refiere el citado artculo 110,
la Cmara de Diputados proceder a la acusacin respectiva ante la Cmara
de Senadores, previa declaracin de la mayora absoluta del nmero de los
miembros presentes en sesin de aquella Cmara, despus de haber sus-

tanciado el procedimiento respectivo y con audiencia del inculpado.
Conociendo de la acusacin, la Cmara de Senadores, erigida en jurado
de sentencia, aplicar la sancin correspondiente mediante resolucin de
las dos terceras partes de los miembros presentes en sesin, una vez practi-
cadas las diligencias correspondientes y con audiencia del acusado. Las
declaraciones y resoluciones de las cmaras de Diputados y Senadores son
inatacab les.
Para proceder penalmente contra los ministros de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, el artculo 111 indica que la Cmara de Dipu-
tados declarar por mayora absoluta de sus miembros presentes en se-
sin, si ha o no lugar a proceder contra el inculpado. Si la resolucin de
la Cmara fuera negativa, se suspender todo procedimiento ulterior,
pero ello no ser obstculo para que la imputacin por la comisin del
delito contine su curso cuando el inculpado haya concluido el ejerci-
cio de su encargo, pues la misma no prejuzga los fundamentos de la im-
putacin.
Si la Cmara declara que ha lugar a proceder, el sujeto quedar a dis ..
posicin de las autoridades competentes para que acten con arreglo a la
ley. En este caso, tambin las declaraciones y resoluciones de la Cmara
de Diputados o Senadores son inatacables.
Cabe sealar que en demandas del orden civil que se entablen contra
cualquier servidor pblico no se requerir declaracin de procedencia.
Respecto a las leyes sobre responsabilidades administrativas de los
servidores pblicos, stas determinarn sus obligaciones a fin de salva-
guardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el
desempeo de sus funciones, empleos, cargos y comisiones; las sancio ..
nes aplicables por los actos u omisiones en que incurran, as como los
procedimientos y las autoridades para aplicarlas.
Dichas sanciones, adems de las que sealen las leyes, consistirn en
suspensin, destitucin e inhabilitacin, as como en sanciones econmi ..
ca s, y debern imponerse de acuerdo con los beneficios econmicos ob-
tenidos por el responsable y en virtud de los daos y perjuicios patrimo-
niales causados por sus actos u omisiones, tal como lo refiere la fraccin
In del artculo 109, pero que no podrn exceder de tres tantos de los be ..
neficios obtenidos o de los daos y perjuicios causados.
VI. DESIGNACIN DEL JUEZ CONSTITUCIONAL

(COMPARATIVO)
l. Designacin en Mxico
En Mxico, de conformidad con el artculo 94 constitucional, el ejer-

cicio del Poder Judicial de la Federacin se deposita en una Suprema
Corte de Justicia, en un Tribunal Electoral, en tribunales colegiados y
unitarios de circuito y en juzgados de distrito. La Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nacin se compone de once ministros, y funciona en pleno o
en Salas. Los ministros de esta Corte duran en su encargo quince aos, y
slo pueden ser removidos del mismo en los trminos del ttulo cuarto de
la Constitucin; al vencimiento de su periodo tienen derecho a un haber
por retiro.
El artculo 95 constitucional establece los requisitos a cubrir para po-
der aspirar a este cargo, los cuales son los siguientes:
1. Ser ciudadano mexicano por nacimiento, en pleno ejercicio de sus dere-

chos polticos y civiles;
Il. Tener cuando menos treinta y cinco aos cumplidos el da de la de-
signacin;
In. Poseer el da de la designacin, con antigedad mnima de diez
aos, ttulo profesional de licenciado en derecho, expedido por autoridad
o institucin legalmente facultada para ello;
IV. Gozar de buena reputacin y no haber sido condenado por delito
que amerite pena corporal de ms de un ao de prisin; pero si se tratare
de robo, fraude, falsificacin, abuso de confianza y otro que lastime seria-
mente la buena fama en el concepto pblico, inhabilitar para el cargo,
cualquiera que haya sido la pena;
V. Haber residido en el pas durante los dos aos anteriores al da de la
designacin; y
VI. No haber sido Secretario de Estado, jefe de Departamento Admi-
nistrativo, Procurador General de la Repblica o de Justicia del Distrito
Federal, senador, diputado federal ni gobernador de algn Estado o Jefe
del Distrito Federal, durante el ao previo al da de su nombramiento.
En el ltimo prrafo del mismo artculo se establece que los nombra-

mientos de los ministros debern recaer preferentemente entre aquellas
personas que hayan servido con eficiencia, capacidad y probidad en la
imparticin de justicia o que se hayan distinguido por su honorabilidad,

competencia y antecedentes profesionales en el ejercicio de la actividad
jurdica.
El artculo 96 constitucional, junto con los artculos 76, fraccin VIII,
y 89, fraccin XVIII, del propio ordenamiento, establecen el mecanismo
de designacin de ministros de la Suprema Corte.
En primer lugar, el presidente de la Repblica somete una terna a con-
sideracin del Senado, por cada vacante, el cual, previa comparecencia
de las personas propuestas, designa al ministro que a su consideracin
debe cubrir la vacante. La designacin se hace por el voto de las dos ter-
ceras partes de los miembros del Senado presentes, dentro del improrro-
gable plazo de treinta das. Si pasa dicho plazo sin que el Senado haya
resuelto sobre la designacin, ocupa el cargo de ministro la persona que,
dentro de dicha terna, designe el presidente de la Repblica.
En caso de que la Cmara de Senadores rechace la totalidad de la ter-
na propuesta, el presidente de la Republica somete una nueva en los tr-
minos ya descritos. Si esta segunda terna es rechazada, ocupa el cargo la
persona que dentro de dicha terna designe el presidente de la Repblica.
2. Designacin de jueces constitucionales

en el derecho comparado
En Alemania, con base en el artculo 94 constitucional, el Tribunal

Constitucional Federal est compuesto por jueces federales elegidos por
mitades por la Dieta Federal y el Consejo Federal. Sin embargo, no pue-
den pertenecer a la Dieta Federal, al Consejo Federal, al gobierno federal
ni a rganos equivalentes.
En A ustria, de acuerdo con el artculo 147 constitucional, el Tribunal
Constitucional se integra por un presidente, un vicepresidente, doce
miembros y seis suplentes. El presidente, el vicepresidente, seis miem-
bros y tres suplentes son nombrados por el presidente de la Repblica a
propuesta del gobierno federal, y son escogidos entre magistrados, fun-
cionarios administrativos y catedrticos de las facultades universitarias
de derecho y ciencias polticas. Los seis miembros restantes y tres su-
plentes son designados por el presidente federal a propuesta en ternas
que set-on formuladas por el Consejo Nacional para tres miembros y dos
suplentes, y por el Consejo Federal para tres miembros y dos suplentes.
Tres de los miembros titulares y dos de los suplentes debern tener su re-
sidencia fija fuera de la capital federal, Viena. El presidente, el vicepresi-
dente y los dems miembros y suplentes debern tener terminados los es-
nidios de derecho y de ciencias polticas y haber ejercido durante por lo
menos diez aos una profesin o cargo profesional para la que se exija la
terminacin de dichos estudios.
Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia de Argentina son
nombrados por el presidente de la nacin, con acuerdo del Senado por
dos tercios de sus miembros presentes, en sesin pblica, debiendo ser
abogados con ocho aos de ejercicio, y reunir las calidades requeridas
para ser senador (tener la edad de treinta aos, haber sido seis aos ciu-
dadano de la nacin, disfrutar de una renta anual de dos mil pesos fuertes
o de una entrada equivalente, y ser natural de la provincia que lo elija, o
con dos aos de residencia inmediata en ella). Lo anterior, con base en
los artculos 55, 99 Y 111, constitucionales.
En Brasil, el Supremo Tribunal Federal se integra por once ministros,
escogidos entre ciudadanos de ms de 35 aos y menos de 75 aos de
edad, de notable saber jurdico. Son nombrados por el presidente de la
Repblica, despus de ser aprobados por la mayora absoluta del Senado
Federal (artculo Il constitucional).
La Corte Suprema de Justicia de Costa Rica se integra por magistra-
dos elegidos por la Asamblea Legislativa, electos por ocho aos, consi-
derndose reelegidos para periodos iguales, salvo que en votacin no
menor de las dos terceras partes del total de los miembros de la Asam-
blea Legislativa se acuerde lo contrario. Para ser magistrado se requiere:
1) ser costarricense por nacimiento, por naturalizacin, con domicilio en
el pas no menor de diez aos despus de obtenida la carta respectiva.
Sin embargo, el presidente de la Corte Suprema de Justicia debe ser cos-
tarricense por nacimiento; 2) ser ciudadano en ejercicio: 3) ser del estado
seglar; 4) ser mayor de treinta y cinco aos; 5) poseer ttulo de abogado,
expedido o legalmente reconocido en Costa Rica, y haber ejercido la
profesin durante diez aos, por lo menos, salvo que se trate de funcio-
narios judiciales con prctica judicial no menor de cinco aos (artculos
158 y 159 constitucionales).
El Tribunal Constitucional de Chile est compuesto por siete miem-
bros, designados en la siguiente forma: a) tres ministros de la Corte Su-
prema, elegidos por sta, por mayora absoluta, en votaciones sucesivas
y secretas; b) un abogado designado por el presidente de la Repblica;
e) dos abogados elegidos por el Consejo de Seguridad Nacional; d) un

abogado elegido por el Senado, por mayora absoluta de los senadores en
ejercicio. Las personas referidas en las letras b), e) y d) deben tener a lo
menos quince aos de ttulo y haberse destacado en la actividad profe-
sional, universitaria o pblica, adems de no tener impedimento alguno
que las inhabilite para desempaar el cargo de juez. Los miembros del
Tribunal duran ocho aos en sus cargos, se renuevan por parcialidades
cada cuatro aos y son inamovibles (artculo 81 constitucional).
El Tribunal Constitucional de Espaa se compone de doce miembros
nombrados por el rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayo-
ra de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con
idntica mayora; dos a propuesta del gobierno, y dos a propuesta del Con-
sejo General del Poder Judicial, Los miembros del Tribunal Constitucional
deben ser nombrados entre magistrados y fiscales, profesores de universi-
dad, funcionarios pblicos y abogados, todos ellos juristas de reconocida
competencia con ms de quince aos de ejercicio profesional. El presi-
dente del Tribunal Constitucional es nombrado entre sus miembros por
el rey, a propuesta del mismo tribunal en pleno y por un periodo de tres
aos (artculos 159 y 160 constitucionales).
En Italia, el Tribunal Constitucional est compuesto por quince jueces
nombrados en un tercio por el presidente de la Repblica, en otro tercio
por el Parlamento en sesin conjunta, y en el tercio restante por las su-
premas magistraturas ordinaria y administrativas. Los magistrados del
Tribunal Constitucional son escogidos entre los magistrados, incluso ju-
bilados, de las jurisdicciones superiores ordinaria y administrativas, los
profesores catedrticos de universidad en disciplinas jurdicas y los abo-
gados con ms de veinte aos de ejercicio profesional, Son nombrados
por nueve aos, que empezarn a correr para cada uno de ellos desde el
da del juramento, y no podrn ser nuevamente designados. El Tribunal
elige entre sus componentes a su presidente, quien permanece en el cargo
por un trienio, y es reelegible, sin perjuicio de los trminos de expiracin
del cargo de juez (artculo 135 constitucional).
El Tribunal Constitucional de Per est integrado por siete miembros
con el ttulo de magistrados del Tribunal Constitucional. Son designados
por el Congreso mediante el voto de dos tercios del nmero legal de sus
miembros. Para tal efecto, el pleno del Congreso designa una comisin
especial, integrada por un mnimo de cinco y un mximo de nueve con-
gresistas, respetando en lo posible la proporcin de cada grupo parla-
mentario en el Congreso, para encargarse de recibir propuestas y selec-

cionar a los candidatos que a su juicio merecen ser declarados aptos para
ser elegidos. La comisin especial publica en el Diario Oficial "El Pe-
ruano" la convocatoria para la presentacin de propuestas y publica la
relacin de las personas propuestas a fin de que se puedan formular ta-
chas, las que deben estar acompaadas con prueba instrumental, Una vez
declarados aptos uno o ms candidatos, el Congreso procede a la elec ..
cin mediante votacin individual por cdulas. Son elegidos el magistra-
do o magistrados, segn el caso, que obtengan la mayora requerida; si
no la obtienen, se procede a una segunda votacin. Si concluidos los
cmputos no se logra cubrir las plazas vacantes, la Comisin procede, en
un plazo mximo de diez das naturales, a formular sucesivas propuestas,
hasta que se realice la seleccin (artculo 8 de la Ley Orgnica del Tribu ..
nal Constitucional).
La Corte Constitucional de Portugal est compuesta por trece jueces,
de los cuales diez son elegidos por la Asamblea de la Repblica, y los
tres restantes son cooptados por los diez jueces ya elegidos. Para estos
efectos los jueces realizan una reunin donde el juez ms viejo preside la
reunin, y el ms joven acta como secretario de la misma. Seis de los
jueces deben ser elegidos de entre los jueces de las otras cortes portugue-
sas, y los restantes deben ser elegidos entre juristas. Asimismo, los jue ..
ces deben ser ciudadanos portugueses con pleno uso de sus derechos po ..
lticos y civiles, y poseer estudios en derecho (licenciatura, maestra o
doctorado). Esto con base en los artculos 12.y 13 de la Ley de la Corte
Constitucional.
La Suprema Corte de Justicia de Uruguay se compone de cinco miem ..
bros designados por la Asamblea General por dos tercios de votos del to-
tal de sus componentes, y duran diez aos en su cargo, no pudiendo ser
reelectos sin que medien cinco aos entre su cese y la reeleccin. Para
ser miembro de la Suprema Corte se requiere tener cuarenta aos cum ..
plidos de edad: ser ciudadano natural (por nacimiento) en ejercicio, ser
ciudadano legal (naturalizado) con diez aos de ejercicio y 25 aos de
residencia en el pas, y ser abogado con diez aos de antigedad o haber
ejercido con esa calidad la judicatura o el Ministerio Pblico o Fiscal por
espacio de ocho aos (artculos 234, 235, 236 Y237 constitucionales).
VII. LA AUTONOMA JUDICIAL

Y LA SENSIBILIDAD POLTICA DEL JUEZ
El status poltico del juez dentro de la Constitucin define en gran

medida su posicin ante la misma, ante la sociedad y ante las otras ramas
del poder pblico. Una opcin que desconozca esta realidad puede resul-
tar perjudicial para el sistema poltico.
Por ello es que el debate se ha centrado en la tensin entre dos con--
ceptos, en principio irreconciliables: la autonoma judicial y la sensibili-
dad poltica del juez. Esto es:
1. Si los jueces no tienen legitimidad democrtica cmo pueden sus de-

cisiones pesar ms que las de un rgano que obtiene toda su legitimidad
directamente del pueblo y ante quien responde en un constante debate co-
lectivo";
11. Dado que la tarea del juez constitucional es netamente valorativa, y
su incidencia es mayscula para todo resquicio de la sociedad, es una
suplantacin ilegtima que determinado nmero de personas vestidas de
negro, deliberando secretamente, tengan una representacin de volunta-
des ms amplia y contundente que el mismo pueblo y sus representantes,
en la medida en que la palabra de los jueces es final y concluyente? Por
tanto, es la jurisdiccin constitucional antidemocrtica?
Por otra parte, en el lado contrario se encuentra el principio de la auto-

noma de los jueces, la que deja ver cuestiones de igual dimensin:
La democratizacin o sensibilizacin poltica del juez constitucional
no implica un empobrecimiento injustificado de uno de los principios b-
sicos del Estado constitucional: la autonoma judicial";
No supondra el riesgo de que el juez se vea forzado a renunciar a su
papel de intrprete de la Constitucin para convertirse en el representan-
te de la conveniencia particular y de las fuerzas difusas que una sociedad
plural divergen hacia intereses privados";
Cmo podra sostenerse vlidamente el equilibrio de las ramas del po-
der constituido cuando la sensibilidad poltica del juez constitucional
reemplaza su discernimiento e imparcialidad, por la conveniencia de su
progenitor poltico, declarando el sentido de la ley, no conforme a la
Constitucin, sino al inters que lo anima, y del cual no se puede despren-
der sin deslegitimarse?
l. El caso norteamericano'?
Se conserva un alto grado de sensibilidad y legitimidad poltica de los

magistrados de la Corte, una vez que son nominados por el presidente y
avalados por el Senado, y se mantiene intacta su autonoma, ya que su
eleccin es vitalicia.
Que el juez constitucional permanezca en el cargo de por vida tiene
efectos crticos positivos sobre su funcin, y por ende efectos trascen-
dentales para el equilibrio y pureza del sistema, esto es:
1) La sensibilidad poltica que fundamenta su eleccin no se traduce
en una relacin de sujecin psicolgica o de interdependencia con los r-
ganos electores. La historia occidental es abundante en este tipo de expe-
riencias. Cuando Enrique JI, rey de Inglaterra, nombra a su amigo, Tho-
mas Beckett, como obispo de Canterbury, no imagin nunca que una
vocacin ms grande y poderosa proyectada al individuo desde su inves-
tidura le permitiera a Beckett abrazar y concretar realidades universales
trascendentes a los lazos y lealtades meramente personales. Asimismo,
uno de los periodos ms prolficos de la Corte norteamericana es el que
va de 1954 a 1969, es la Corte de la defensa ms activa de los derechos
civiles y de la estructuracin de una jurisprudencia crtica y limitativa
del Estado en favor de los individuos y las minoras, es la llamada "Corte
Warren", referente a Earl Warren, presidente y timonel de la Corte, hom-
bre de vanguardia, decididamente liberal y simpatizante de la restriccin
al poder estatal, nominado por el presidente Eisenhower, paradigma del
conservatismo norteamericano y de las prerrogativas de las clases empre-
sariales, quien confes que su peor error poltico fue haber nominado a
Warren a dicho cargo. El ejercicio de un cargo vitalicio desprende cual-
quier vnculo personal con la poltica establecida y permite al juez obrar
dentro de un inapreciable mbito de libertad intelectual y personal,
2) El cargo vitalicio sustrae al magistrado de las garras de los intereses
particulares, incluso el ms peligroso de todos, el suyo. Nada ms depri-
mente y obsceno que ver a un ex magistrado de la Corte utilizar los fo-
lios de la Corte como palestra poltica. Los dos conceptos tratados deben
19 Sanin Res trepo, Ricardo, La importancia de la autodisciplina de la jurisdiccin

constitucional (o de corno el juez constitucional no puede renunciar a la interpretacin
constitucional) el ejemplo norteamericano, l-1/1-1/1-1/.usergioarboleda.Eda.coiderechoiRsanin.
Juris. Cons. html
sumergirse en una sola normatividad, deben estar amarrados, fundidos en

uno; de nada sirve la sensibilidad, o legitimidad poltica, si el cargo no es
vitalicio, pues se inclina la balanza deformando el sistema; los periodos
limitados de los magistrados no inhiben los intereses personales del juez
trastocando la escala de intereses, de la filosofa pblica a los intereses
grupales o personales; los perodos vitalicios sin sensibilidad poltica des--
legitiman la funcin jurisdiccional convirtiendo a las cortes en arepagos,
en oligarquas clausuradas por dentro.
2. El caso europeo
En la concepcin europea de los tribunales constitucionales, en donde

se indinan por separar la justicia ordinaria de la justicia constitucional,
al considerar que dichos rganos realizan una actividad especializada de
corte jurdico-poltica, que los lleva a analizar el orden jurdico a partir
de los valores y principios contenidos en el texto constitucional. Para dar
mayor legitimidad a la funcin realizada por los jueces constitucionales, se
crean mecanismos de designacin de los mismos por parte de los rganos
polticos.
En este contexto, Humberto Nogueira Alcal explica que con base en
el modelo europeo "Un Tribunal Constitucional debe estar integrado por
magistrados letrados imparciales, ya que resuelven conflictos jurisdiccio-
nales en los cuales son terceros, con desinters objetivo o sin intereses
comprometidos en la resolucin del conflicto't."
El mismo autor, siguiendo a Louis Favoreu, contina afirmando:
Los Tribunales Constitucionales los integran magistrados nombrados por
las autoridades polticas (Gobierno, Congreso Nacional y, eventualmente, la
Corte Suprema o las jurisdicciones superiores del Estado), no siendo en su
mayora magistrados de carrera, todo ello refuerza la legitimidad poltica
del Tribunal, sin descuidar la legitimidad jurdica. Esta perspectiva no es in-
compatible con el hecho de que una parte minoritaria de sus integrantes
puedan provenir de las ms altas magistraturas del pas como ocurre, por
ejemplo, con el caso de Italia en Europa y de Chile en Amrica del Sur?]
20 Nogueira Alcal, Hurnberto, La jurisdiccion constitucional y los tribunales consti-

tucionales de Sudamrica en la alborada del siglo. Mxico, Porra, 2004, p. 51.
21 Ibidem, p_ 53.
Luego, parafraseando a Ricardo Sanin Restrepo.F podemos concluir

diciendo que cualquier posicin que pretenda hacer del juez constitucio-
nal un ejecutor a secas de las normas constitucionales no slo considera
a ste como un simple embalsamador, sino a la Constitucin como un ca-
dver, que ya nada comunica, y que qued petrificada en el tiempo. Y es
que uno de los rganos vitales de la Constitucin es el juez constitucio-
nal. Sin su participacin, la norma superior se desquicia, y no encuentra
forma de desplegar toda su fibra racional sobre la sociedad, la cultura y
la historia.
Esto es, una vez asegurada una competencia coherente y la investidura
vitalicia del juez constitucional, la nica fuente de regulacin capaz de
mantener la supremaca de la Constitucin como un valor fundamental y
pacfico de la sociedad es la autodisciplina de los tribunales.
Sin unas reglas precisas de juego, en el mbito procedimental, las que
por cierto dependen en alto grado de todos los operadores jurdicos, y
que no confundan principios con reglas, el tema de la jurisdiccin consti-
tucional seguir siendo un elemento voltil y desestabilizador de cual-
quier sociedad que procure arraigarse en la racionalidad jurdica.
22 Sanin Restrepo, Ricardo, op. cit., nota 19.

Esta obra forma parte del acervo de la Bibloteca jurfdica Virtual del instituto
de InvesUgacioneslurd!cas de la UNAiyi
INTRODUCCIN
En Mxico, a partir de las reformas constitucionales federales publicadas

el 31 de diciembre de 1994, hace ms de diez aos, los procesos con los
que contamos para la defensa de nuestra Constitucin y de los que cono-
ce nuestra Suprema Corte de Justicia son los siguientes: el tradicional
juicio de amparo, las ampliadas controversias constitucionales y las nue-
vas acciones de inconstitucionalidad.
Como todo proceso constitucional, con la finalidad de entender mejor
su funcionamiento, su anlisis debe efectuarse a la luz de los aspectos
sustanciales a un proceso, esto es, la legitimacin, el objeto y la senten-
cia con la que se resuelve.
La legitimacin, especialmente la activa, ha tenido una especial evolu-
cin, sobre todo al haberse establecido como reflejo de nuestro Estado
federal. As, en el caso de las controversias constitucionales, los sujetos
legitimados representan una defensa constitucional desde distintos nive-
les de gobierno, ya sea federal, estadual o municipal. En este sentido, es
factible que la Federacin entre en controversia con un municipio o con
una entidad federativa. O bien, una entidad federativa con la federacin
o con un municipio.
Al lado de esta proteccin que podramos denominar de nivel de go-
bierno, existe tambin la que es propia entre rganos de gobierno, en ca-
da uno de los niveles de gobierno. As, la controversia puede plantearse
entre el Ejecutivo federal y una de las Cmaras del Congreso de la Unin
o entre el Congreso local y el Poder Judicial de una entidad federativa.
A estos tipos de proteccin cubiertos por la controversia constitucional
debe adicionarse la que es propia de las acciones de inconstirucionalidad,
dirigida principalmente en contra del legislador, aunque no exclusivamen-
te, pues una accin puede presentarse en contra de actos jurdicos con
caractersticas de generalidad y abstraccin, ajenos a las tradicionales le-
yes. Es frecuente que los partidos polticos, legitimados, impugnen una
ley en materia electoral, o que el 33% de un rgano legislativo impugne
una ley federal o local.
87
88 EDGAR CORZO SOSA
En esta ocasin, sin embargo, consideramos trascendente dedicar al-

gunas reflexiones sobre dos fenmenos que se han venido presentando
desde las primeras sentencias, pero que a ltimas fechas se ha venido in-
tensificando.
Por un lado, empieza a ser preocupante la autocontencin que debe te-
ner la Suprema Corte de Justicia frente a los dems rganos del Poder,
en especial frente al Legislativo y al Ejecutivo cuando estamos ante ac-
tos que bien pudieran considerarse como internos. Por ejemplo, hemos
llegado a parar la labor propia del rgano Legislativo en cuestin de
nombramientos a travs de una medida cautelar conocida como suspen-
sin. As, el rgano Legislativo puede acudir a nuestro ms alto tribunal
y presentar una demanda en controversia constitucional en contra del
Ejecutivo federal, porque este ltimo al parecer ya inici un procedi-
miento mediante el cual va a realizar un nombramiento para sustituir a
una persona cuyo mandato fenece. La medida cautelar es otorgada ya
que de no ser as el objeto del proceso, se dice, desaparecera, pues a la
persona a quien sustituirn le estarn causando un grave perjuicio, sobre
todo cuando alega que no se le practic una evaluacin a efecto de deter-
minar si debe dejar su cargo. Al obtener la suspensin es obvio que el
nombramiento queda paralizado mientras se resuelve la controversia, si-
tuacin que era la buscada por el rgano Legislativo, aunque en realidad
la medida suspensiva deja sin materia la controversia. Es ms, innovando
particularmente nuestro ordenamiento jurdico, la Primera Sala de la Su-
prema Corte recientemente sostuvo que en este caso la medida suspensi-
va permite que el procedimiento se siga instruyendo a fin de que el rga-
no Legislativo emita finalmente una resolucin.
En otro caso, ante una controversia surgida a raz de varios nombra-
mientos, slo que a nivel local, en especfico tratndose de un tribunal
superior de justicia sucedi lo siguiente: los actos impugnados consistie-
ron en la convocatoria para el nombramiento de nuevos magistrados y
otros actos relacionados, toda vez que los magistrados cuyo mandato ya
feneca fueron evaluados mediante un dictamen realizado por el rgano
Legislativo en el cual se estableci que no deban continuar en el cargo.
Por tal motivo, se realizaron los nombramientos de los nuevos magistra-
dos. Los magistrados que no fueron ratificados y dejaron su cargo pre-
sentaron la controversia constitucional. La Suprema Corte de Justicia de-
termin que el dictamen elaborado por el rgano Legislativo no tena
argumentos suficientes, por lo que lo anul reinstalando a los magistra-
INTRODUCCIN 89
dos no ratificados. La cuestin reviste especial importancia, sobre todo

porque hasta ahora tratndose del rgano Legislativo lo que se opona
frente a una reclamacin de fundamentacin y motivacin era que el r-
gano Legislativo tuviera una facultad legalmente otorgada. No se le ha-
ba cuestionado su fundamentacin y mucho menos su motivacin. Aho-
ra, en cambio, en aspectos de nombramiento se exigen estos requisitos, y
es muy probable que se extiendan a la emisin de textos legales.
En otro caso, muy sonado, el Ejecutivo federal impugn el decreto de
presupuesto de egresos toda vez que el rgano Legislativo al aprobarlo le
hizo modificaciones; por tanto, al envirselo al Ejecutivo federal para su
publicacin, este ltimo lo vet y se lo regres a aqul. El rgano Legis-
lativo, con el decreto de presupuesto en sus manos, no tom en cuenta
estas observaciones, y lo regres de nueva cuenta al Ejecutivo federal
para que lo publicara. Este ltimo lo public y despus lo impugn en
controversia constitucional. Lo preocupante de este caso, amn de que se
discuti la facultad de veto del Presidente de la Repblica sobre una nor-
ma ya publicada, es que una de las alegaciones consista en que el Ejecuti-
vo federal no estaba de acuerdo en la redistribucin de partidas que realiz
el rgano Legislativo al aprobar el proyecto presentado por el Ejecutivo
federal.
Afortunadamente, la Suprema Corte slo analiz si el Ejecutivo fede-
ral tena facultad de veto sobre el decreto de presupuesto, a lo que se
contest afirmativamente. Sin embargo, se discuti, con insistencia y sin
llegar a analizar, si deba haberse entrado a estudiar las modificaciones
que hizo el rgano Legislativo a las partidas del presupuesto. De haberse
hecho, la distribucin del presupuesto no quedara en el Ejecutivo al pre-
sentar el decreto, ni en el Legislativo al aprobarlo, sino en la Suprema
Corte de Justicia al revisar su constitucionalidad.
Una ltima resolucin en controversia constitucional, en donde no es
clara la procedencia ante una omisin legislativa, resolvi que s era pro-
cedente, llegndose incluso a emitir una sentencia para que un rgano le-
gislativo local expidiera una ley municipal. A la fecha no se ha emitido
dicho ordenamiento legal, y la Suprema Corte de Justicia nada ha dicho.
Se han emitido otro tipo de resoluciones de fuerte presencia poltica.
Por ejemplo, se resolvi que la auditora no tiene facultades para emitir
rdenes exigiendo cierto actuar a un fondo bancario de proteccin al
ahorro, operado por los bancos, y que constituy un rescate bancario. La
Asamblea Legislativa no puede impugnar el desafuero de Andrs Ma-
90 EDGAR CORZO SOSA
nuel Lpez Obrador, entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal. El

IV A a pequeos contribuyentes es inconstitucional.
En consecuencia, parece que el rgano jurisdiccional est llegando has-
ta la vida interna de un rgano del Poder, sin sealar la frontera o los lmi-
tes hasta donde puede actuar. Y si no hay autocontencin la situacin pue-
de empeorar. Falta construir una teora que refleje la autocontencin que
debe estar presente en un tribunal constitucional, pero al mismo tiempo
una teora que explique hasta dnde puede llegarse en el control de los ac-
tos internos de los rganos del poder. Si sistemticamente se controlan to-
dos los actos de los rganos del poder, es probable que se incurra en exce-
sos que terminarn evidenciando aspectos polticos que perjudicarn algo
ms que el prestigio de una institucin.
Por otro lado, el seguimiento de reglas procesales tambin es preocu-
pante.
En cuestin de legitimacin, por ejemplo, se ha ampliado considera-
blemente la pasiva, como no poda ser de otra manera, ya que no siempre
los actos que se impugnan son emitidos por los rganos sealados en el
texto constitucional, as, cuando hablamos de federacin puede ser la Se-
cretara de Hacienda la que emita el acto cuya invalidez se solicita, o ac-
tos de la Auditora Superior de la Federacin, o del secretario del Medio
Ambiente o el subsecretario de esta dependencia. Pero tratndose de la
legitimacin activa, la Suprema Corte de Justicia ha dado criterios con-
trapuestos, pues en unos casos es muy estricta y en otros no tanto. As,
por ejemplo, si quien present la demanda no es el rgano que legalmen-
te representa a la institucin, puede presuponer la representacin o bien
negarla. Pero tambin, aunque haya acudido el sujeto legalmente repre-
sentante, puede suceder que no sea quien tiene inters en reivindicar una
determinada competencia, sino que tiene un inters como cualquier otra
entidad, genrico, siendo que al final le da entrada al asunto, y la resolu-
cin emitida determinar quien es el rgano competente, entre los que
nada tuvo que ver quien present la controversia.
El problema todava es ms intenso. Existe una regla en materia de
controversias constitucionales y aplicable a las acciones de inconstitu-
cionalidad, salvo las relativas a leyes electorales, consistente en que la
Suprema Corte de Justicia est obligada a suplir la deficiencia de la de-
manda y de otros actos procesales. Se dice, irnicamente, que el mejor
despacho de controversias constitucionales es la propia Suprema Corte
de Justicia.
INTRODUCCIN 91
Lo preocupante, sin embargo, no es eso, sino la discrecionalidad en la

suplencia. Ciertamente, en ocasiones es posible argumentar un inters
objetivo en el proceso, que hace que una vez que se conoce la inconstitu-
cionalidad deba analizarse sin oponer ningn obstculo procesal. Pero en
otras ocasiones ni siquiera debera haber lugar a suplir. Es particular-
mente notorio el caso de las controversias constitucionales de municipios
12 y 14 de 2001, as como la 12 de 2002.
Por tanto, tambin debe ref1exionarse sobre la necesidad de construir
una teora que permita decidir cundo se posible suplir una carencia
procesal y cundo debe, en cambio, respetarse la regla procesal. Dicho
en otros trminos, debe analizarse si en verdad estamos frente a un dere-
cho procesal constitucional, como se preguntaba Zagrebelsky.
Edgar CORZO SOSA

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD SOBRE RGANOS

y NO SLO SOBRE NORMAS
Manuel ARi\GNREYES*
l. Los organizadores de este Congreso me han pedido que hable, en esta

sesin dedicada a los procesos constitucionales, acerca de las funciones
de control sobre rganos, y no sobre normas, que la justicia constitucio--
nal tambin realiza.
Adelanto que este trmino, "control sobre rganos", lo utilizo en un
sentido genrico o comn. y no en un significado estricto, pues jurdica-
mente, hablando con rigor, el control jurisdiccional (ya sea el de la juris-
diccin constitucional o el de la jurisdiccin ordinaria) se realiza no so-
bre rganos, sino sobre los actos o actividades de esos rganos. Todo
control jurisdiccional lo es sobre actos, en nuestro caso, y por lo que aqu
nos interesa respecto del control jurisdiccional constitucional, sobre los
actos de poder, y no sobre el poder mismo. El poder, en s mismo consi-
derado (al margen de los actos concretos a travs de los cuales ese poder
se ejerce), puede (y debe) ser objeto del control poltico (parlamentario)
y electoral, principalmente, pero no del control jurdico, que slo puede
operar sobre las manifestaciones jurdicas de ese poder; esto es, sobre los
actos que el poder realiza. sa es precisamente una (aunque no la nica)
de las diferencias entre el control jurdico y el control poltico.
Hecha est advertencia, seguir refirindome, pues, al control sobre r-
ganos, por ser un trmino grfico, para distinguirlo del control sobre nor-
mas. aunque en el bien entendido de que el control sobre rganos siempre
lo es sobre actos de esos rganos.
Pues bien, aunque la justicia constitucional tiene, desde su nacimien-
to, como cometido principal, el control sobre normas (en especial sobre
las normas con rango de ley, aunque tambin, en algunos supuestos, so-
* Magistrado del Tribunal Constitucional y catedrtico de Derecho constitucional en

la Universidad Autnoma de Madrid.
93
94 J'vlANUEL ARACTN REYES
bre normas con rango de reglamento), lo cierto es que, tambin desde su

nacimiento, realiza, adems, control sobre rganos (en el sentido antes
indicado, esto es, sobre actos de rganos pblicos).
El ejemplo de los Estados Unidos es claro: all la justicia constitucio-
nal, desempeada por todos los jueces y tribunales y coronada por el Tri-
bunal Supremo, ha controlado siempre la constitucionalidad de las nor-
mas, pero tambin de los actos de los poderes pblicos, aunque con la
autocontencin respecto de las political questions, es decir, de aquellos
actos de naturaleza poltica que por no afectar a los derechos de los ciu--
dadanos y no suponer quebranto de la estructura constitucional no deben
ser jurisdiccionalmente revisados, sino dejarse a la libre determinacin
del poder, pues no estn regidos por el principio jurdico de la necesidad,
sino por el principio poltico de la oportunidad. Hay que advertir, no
obstante, que este, el de las political questions, es un asunto complejo y
discutido, y que su desarrollo, en la prctica judicial norteamericana, se
ha producido en el sentido de una apelacin cada vez ms restrictiva a
las political questions, es decir, de una disminucin de la autocontencin
judicial, o, visto desde la otra cara de la moneda, de una ampliacin del
control sobre los actos del poder pblico.
En cuanto al modelo europeo de justicia constitucional, que es el que
mejor conozco, y en el que se inscribe el modelo espaol, que es el que se
examinar a lo largo de mi intervencin, esa extensin al control sobre r-
ganos se producir desde el comienzo mismo del establecimiento del mo-
delo, que en Espaa se produce en 1978, con la Constitucin, yen 1979,
con la ley Orgnica del Tribunal Constitucional (dejo a un lado, por ser
muy corta, escasa, y fallida experiencia, la actuacin del Tribunal de Ga-
rantas Constitucionales de nuestra Constitucin republicana de 1931).
Efectivamente, a partir de 1980 (comienzo de la actividad de nuestro
Tribunal Constitucional), adems del control sobre normas se efectuar
control sobre rganos. y ello, por tres motivos o razones. Por un lado,
por la atribucin al Tribunal Constitucional de la resolucin de conflic-
tos de competencia entre el Estado y las entidades territoriales que lo
componen (como ocurre no slo en Espaa, sino igualmente en todo
Estado compuesto en el que exista justicia constitucional), lo que supone
que en el ejercicio de esa funcin no slo controlar la constitucionali-
dad de normas, sino tambin de actos. Por otro lado, por la atribucin al
Tribunal Constitucional del recurso de amparo (lo que tambin sucede en
Alemania y, en cierta medida, en Austria), mediante el cual podr anular
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD SOBRE RGANOS 95
actos de los poderes pblicos que vulneren los derechos fundamentales.

Y, en fin, por la atribucin al Tribunal Constitucional de la resolucin de
conflictos entre rganos constitucionales (como en Alemania, o entre los
poderes supremos del Estado, como en Italia), que supondr la potestad de
anulacin de actos de cualquiera de esos rganos que fueran dictados in-
vadiendo las competencias que a otro de ellos estuvieran constitucional-
mente atribuidas,
Es cierto que en los procesos de control de la constitucionalidad de las
leyes, al controlar a stas se sta controlando tambin, al mismo tempo, la
potestad del rgano del que emanan (generalmente el Parlamento, aunque
a veces el gobierno, en el caso de las normas de ste con fuerza de ley), y
es cierto igualmente que mediante los otros procesos constitucionales, a
los que antes se aludi, adems de control de actos tambin puede realizar-
se control de normas. As, en el caso del recurso de amparo, de leyes au-
toaplicativas (en Alemania) o de reglamentos auto aplicativos (all y en
Espaa); o en el caso, ms general, de los conflictos territoriales, de leyes
viciadas de incompetencia (directamente, o por su conversin en conflicto
de competencias legislativas), y, por supuesto, de reglamentos; igualmen-
te, en el caso de los conflictos entre rganos constitucionales (o supremos
poderes del Estado), puede desplegarse la facultad de control de normas, y
no slo de actos.
Esta especie de polivalencia funcional de los procesos constituciona-
les, lo que pone de manifiesto es la dificultad de establecer entre ellos
clasificaciones netas, o divisiones tajantes, pero no impide diferenciar,
de manera siempre relativa y aproximada, aquellos dos bloques a los que
he venido refirindome: el control de normas, caracterizado por el contras-
te entre la norma constitucional y otra norma inferior (sea cual sea el rga-
no del que emana), y el control de rganos, caracterizado por el contraste
entre la norma constitucional y las actuaciones especficas que cada rga-
no puede realizar. El primero es un control general y abstraccin que no
desaparece enteramente ni siquiera en los supuestos de la cuestin de in-
constitucionalidad), y el segundo es un control especial y concreto.
2. Despus de esta introduccin, paso ahora a tratar ms detallada-
mente el problema, circunscribindolo, como les he dicho, a la jurisdic-
cin constitucional espaola. Para ello no me fijar en el control de actos
de los rganos pblicos que se realiza a travs de la resolucin de los
conflictos territoriales de competencia, pues ni plantea especiales dificul-
tades tericas ni supone nada de extraordinario en la prctica; es propio
(necesario, cabra decir) de los conflictos territoriales que, adems de

normas, se controlen actos. Tampoco me extender en otro supuesto, ge-
nuinamente espaol, de control de actos por el Tribunal Constitucional:
el que puede realizarse son motivo de la impugnacin por el gobierno es-
tatal de disposiciones o resoluciones de las comunidades autnomas por
razones de inconstitucionalidad distintas a las competenciales (artculo
161.2 de la Constitucin y ttulo V de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional). Aqu slo dir que, frente a lo sostenido por la jurispru-
dencia constitucional (en los muy pocos supuestos en que ha tenido la
ocasin de pronunciarse), y que ha entendido o ha dado a entender, pues
la doctrina no es muy clara) que tal impugnacin slo cabe respecto de
actos definitivos de los ejecutivos autonmicos, mi opinin es que proce-
de frente a todo tipo de actos (definitivos y de trmite) de todo tipo de
rganos (incluidos los parlamentarios) de las comunidades autnomas, y
ello porque se trata de un instrumento que, a impulso del gobierno del
estado, y en manos del Tribunal Constitucional, viene a completar (o ce-
rrar) el sistema de garantas jurdicas en que la Constitucin descansa,
asegurando que el ejercicio de la autonoma territorial ha de respectar
siempre, y en todo caso, lo previsto en las normas constitucionales. Como
se trata de un instrumento que ni es (ni debe ser) de ordinaria utilizacin, y
por ello muy poco representativo del problema que nos ocupa, no voy a
dedicarle ms espacio.
Ms importante, por su uso frecuente y por la trascendencia doctrinal
que ha tenido, es el control de actos que se realiza a travs de otros pro-
cesos constitucionales. No me refiero a los actos judiciales o a los actos
ele la administracin, cuyo control por el Tribunal Constitucional, me-
diante el recurso de amparo, en cuanto que vulneren derechos fundamen-
tales, no suscita especiales problemas a los efectos que aqu nos interesa,
aunque platee otros relativos al amparo en su conjunto (sobrecarga de
trabajo para el Tribunal Constitucional, conexiones entre la jurisdiccin
constitucional y la jurisdiccin ordinaria, etctera). A lo que quiero refe-
rirme es a los actos parlamentaras, que pueden ser objeto de control por
el Tribunal Constitucional de manera directa, esto es, sin pasar por el
previo control de la justicia ordinaria (control este ltimo vedado por la
autonoma de que han de gozar las cmaras parlamentarias).
La supremaca normativa de la Constitucin ha supuesto, entre otras
cosas, y como es bien sabido, la desaparicin de la vieja "soberana" par-
lamentaria. En el Estado constitucional ninguno de sus rganos puede
ser soberano, porque nicamente lo es, o el Estado en su conjunto (para

los positivistas de estricta observancia, que identifican, adems el Estado
con el ordenamiento jurdico), o la propia Constitucin (para los positi-
vistas moderados), o el pueblo (para los que consideramos que slo es
Constitucin autntica la Constitucin democrtica). En el Estado consti-
tucional, pues todos los rganos pblicos tienen un poder limitado.
El parlamento, claro est, no escapa a esa limitacin, y por ello la jus-
ticia constitucional puede controlar al Poder Legislativo, anulando (o
inaplicando, segn los modelos) las leyes contrarias a la Constitucin.
Pero ocurre que hasta hace poco tiempo se entenda que en ese control
de la ley terminaba la capacidad de control jurisdiccional de la actuacin
parlamentaria. Los actos no legislativos de los parlamentos slo queda-
ban sometidos al control poltico, que, en el interior de las Cmaras, pu-
diera producirse. Los interna corporis acta no eran susceptibles de con-
trol externo (ni siquiera jurisdiccional), y en tal inmunidad resida, pues,
la verdadera autonoma (ya no soberana), del parlamento.
Sin embargo, esa autonoma se ver, en los ltimos tempos, reducida,
al menos en Espaa y Alemania (e incluso tambin en Italia, aunque all,
por carecerse del recurso de amparo, lo sea con meno intensidad). Y ello
porque se entender que las actuaciones parlamentarias distintas del ejer-
cicio de la potestad legislativa tambin pueden controlarse por la juris--
diccin constitucional si suponen una invasin de las atribuciones confe-
ridas a otros rganos del Estado, o si producen una vulneracin de los
derechos fundamentales. No obstante, antes de proseguir con el examen
de ese problema quiero dejar apuntada una advertencia, y es que en el
control de constitucionalidad de la ley tambin puede fiscalizarse la ac-
tuacin interna de las cmaras parlamentarias cuando a las leyes se les
imputen vicios en su proceso de elaboracin, es decir, cuando se impug-
nen por inconstitucionalidad formal y no material; en esos casos, el Tri-
bunal Constitucional podr controlar actos realizados por las Cmaras en
el procedimiento legislativo parlamentario. Este tema, como se sabe, es
de gran inters y de evidente importancia, terica y prctica, pero, dado
el escaso tiempo que tengo ahora, slo puedo dejarlo apuntado.
Volviendo a lo que estaba diciendo, es claro que actuaciones concre-
tas de las cmaras, es decir, "actos parlamentarios" (no legislativos),
pueden ser controladas porque invadan las competencias de los otros dos
poderes del Estado: el gobierno o el Poder Judicial, Y aqu debo hacer
una salvedad: a diferencia de lo que ocurre en Italia (donde ello es posi-
ble, porque los conflictos lo son entre poderes), en Alemania y en Espa-

a el asunto presenta algn problema, no en cuanto a los conflictos entre
el Parlamento y el gobierno (que ello no ofrece dudas), pero s en cuanto
a los conflictos entre el Parlamento y el Poder Judicial, en la medida en
que en Espaa y Alemania el sistema de resolucin de conflictos se re-
fiere a los que puedan establecerse entre "rganos constitucionales", Ello
trae como consecuencia que, refirindome en concreto a Espaa, no pue-
dan plantearse ante el Tribunal Constitucional conflictos entre el Parla-
mento y los tribunales, sino slo entre el Parlamento y el rgano consti-
tucional al que se atribuye el gobierno del Poder Judicial: el Consejo
General del Poder Judicial, que no ejerce competencias jurisdiccionales,
sino slo poltico-administrativas, sa es una laguna en nuestro sistema
de resolucin de conflictos constitucionales que debiera, de lege [erenda,
remediarse.
La posibilidad, pues, de que el Tribunal Constitucional controle actos
de las cmaras parlamentarias por invasin de las competencias del go-
bierno o del Consejo General del Poder Judicial est admitida, como an-
tes les dije, en el ordenamiento constitucional espaol. Ocurre que en la
prctica este tipo de conflictos no se han producido ms que en dos oca-
siones (una resuelta por STC 4511986, relativa al conflicto planteado por
el Consejo General del Poder Judicial frente al parlamento, y otra, re-
suelta por STC 23412000, relativa al conflicto planteado por el gobierno
frente al parlamento), En consecuencia, no merece la pena que yo me ex-
tienda ms sobre este punto, de escasa trascendencia, hasta ahora, en
nuestra jurisdiccin constitucional.
Mucha ms importancia tiene, por la gran cantidad de casos produci-
dos en la prctica y por su indudable trascendencia terica, el control
constitucional realizado, mediante el recurso de amparo, sobre los actos
parlamentarios (los actos parlamentarios "sin valor de ley", como los de-
nomina la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional), porque lesionan
derechos fundamentales. Es cierto que la mayor parte de esos derechos
son difcilmente vulnerables por actos parlamentarios (entre otras razo-
nes por la inviolabilidad de que gozan los miembros de las Cmaras por
las opiniones expresadas en el ejercicio de sus funciones), pero hay, al
menos, dos derechos que s son ms susceptibles de ser infringidos por
actos parlamentarios: el de la tutela judicial efectiva de cualquier ciuda-
dano, al que, por obra de la inmunidad de que gozan los parlamentarios,
se le impida el acceso a la justicia por la decisin de la Cmara que nie-
gue el suplicatorio para proceder penalmente contra un determinado par-

lamentario al que ese ciudadano le acuse de la comisin de un delito.
Ello ha llevado el Tribunal Constitucional, en repetidas ocasiones, a con-
trolar esas decisiones parlamentarias de denegacin de suplicatorios, es-
tableciendo una doctrina sumamente restrictiva del privilegio parlamen-
tario de la inmunidad.
Pero la mayor posibilidad existe de vulneracin de otro derecho funda-
mental, ste propiamente de los propios parlamentarios, por las actuacio-
nes de las cmaras. Se trata del derecho que tienen los parlamentarios y los
grupos parlamentarios a ejercer con plenitud sus funciones, y que puede
ser vulnerado por actos de las cmaras que nieguen, o restrinjan de manera
constitucionalmente inaceptable, tal derecho. Aqu, el recurso de amparo
ante el Tribunal Constitucional lo interponen los parlamentarios o los gru-
pos parlamentarios frente a decisiones de las propias Cmaras. Y ante el
Tribunal han llegado numerosos casos de esa ndole.
Ello ha permitido al Tribunal Constitucional, establecer una impor ..
tante doctrina que ha supuesto una verdadera "revolucin terica" acerca
de la autonoma parlamentaria, en cuanto que ha limitado drsticamente
la vieja impunidad de los interna corporis acta en mbito parlamentario,
al afirmar que la autonoma de que gozan las Cmaras est limitada (en-
tre otras cosas) por los derechos fundamentales y, por ello, que no puede
ampararse lcitamente la Cmara en esa autonoma para vulnerarlos. Si
ello sucediera, los actos de las Cmaras podrn ser anulados por el Tri-
bunal Constitucional. As, con ocasin de los mltiples recursos de am-
paro interpuestos por parlamentarios individuales o por grupos parla ..
mentarios, el Tribunal ha anulado actos de la presidencia de la Cmara, o
de cualesquiera otros rganos de la Cmara, referidos a la presentacin de
proposiciones, mociones, preguntas, enmiendas, solicitudes de informa ..
cin, etctera. Es decir, sobre todo tipo de actividades de las Cmaras en
las que recayeran acuerdos que los parlamentarios individuales o los gru-
pos parlamentarios estimaran que vulneraban su derecho de ejercer en
plenitud la funcin representativa. De esa manera, el procedimiento par-
lamentario (antes considerado inmune a cualquier control externo) ha pa-
sado a ser controlable por el Tribunal Constitucional,
Pero ese control opera sobre dos condiciones: una, que slo puede ser
realizado por el Tribunal Constitucional, y no por los jueces y tribunales
de la jurisdiccin ordinaria, y otra, que el Tribunal Constitucional slo
puede ejercer ese control si hay vulneracin del derecho fundamental:
slo, pues, por ese motivo y no por cualquier infraccin del reglamento
de la Cmara que no implicara, por s sola, lesin del derecho fundamen-
tal del parlamentario, y, por supuesto, tampoco puede controlar el Tribu-
nal actuaciones de la Cmara que ni siquiera supusieran infraccin del
Reglamento parlamentario y no estuviera en juego derecho constitucio-
nal alguno, sino motivos de simple oportunidad poltica, pues ello es de
la libre y exclusiva competencia de la Cmara, ajeno a cualquier inter-
vencin del Tribunal Constitucional, que no puede ejercer justicia polti-
ca, sino slo, como debe ser, justicia en estrictos trminos jurdicos, esto
es, funcin jurisdiccional de aplicacin e interpretacin de las normas
constitucionales.
3. He venido hablando hasta ahora del control de los actos parlamen-
tarios, pero tambin debiera referirme al control de los actos del gobier-
no. Pero el tiempo apremia y no puedo alargar mi intervencin sobre este
problema; slo puedo resumirles 10 siguiente:
Por un lado, sobre los actos del gobierno, el Tribunal Constitucional
puede ejercer su control a travs del recurso de amparo, claro est, pero
constreido a esos actos que puedan vulnerar derechos fundamentales.
Ms amplio es el control que sobre los actos del gobierno realizan los
jueces y tribunales de la jurisdiccin ordinaria, que puedan revisarlos por
cualquier infraccin de la constitucionalidad o de la legalidad (aunque
con el lmite de los actos de direccin poltica que no supongan lesin de
derechos o intereses jurdicamente protegidos, y que por ello han de que-
dar a la libre actuacin gubernamental regida por criterios de oportuni-
dad). Tambin cabe, mediante el recurso de amparo, que el Tribunal Cons-
titucional controle actos del Consejo General del Poder Judicial (como de
cualesquiera otros rganos pblicos), sin perjuicio de su tambin control
por la propia jurisdiccin ordinaria.
Por otro lado, tambin sobre los actos o decisiones del gobierno (y
del Consejo General del Poder Judicial) puede ejercer control el Tribunal
Constitucional a travs del conflicto de atribuciones constitucionales, pe-
ro, claro est, en razn exclusiva de la invasin de competencias atribui-
das a otros rganos constitucionales. Y 10 mismo sucede respecto de los
actos del Consejo General del Poder Judicial. Pero ya les dije anterior-
mente que estos conflictos han sido, numricamente, irrelevantes. No
tanto porque ello pruebe que, en general, no se producen, cuanto porque,
quiz, no estn bien regulados. Pero sobre esos defectos de regulacin no
puedo extenderme ahora.
Con ello pongo final a mi intervencin. Slo quiero expresarles algo

que es, en cierto modo, la sntesis de 10 que venido exponiendo: hoy, la
justicia constitucional (al menos en el modelo europeo, y ms especfica-
mente en el espaol) no slo controla la constitucionalidad de las leyes,
sino tambin la constitucionalidad de todos los actos de todos los pode-
res pblicos. Ningn poder en el Estado constitucional puede entenderse
legibus solutus. Pero ello tambin impone un deber al rgano que ejerce
la jurisdiccin constitucional: que en el desempeo de su control se so-
meta, estrictamente, a su funcin, que es la de controlar, jurdicamente,
la adecuacin de esos actos a las normas constitucionales, sin utilizar cri-
terios polticos y sin invadir las reas polticas de libre decisin, que
tambin atribuye la Constitucin a los dos rganos polticos, por antono-
masia, del Estado constitucional: el Parlamento y el gobierno.
LOS PROBLEMAS DEL CONTROL DIRECTO

DE INCONSTITUCIONALlDAD DE LA LEY
Ivn Carla GUTIRREZ ZAPATA'
SUMARIO: 1. El control directo de inconstitucionalidad y la

naturaleza constitucional de su articulacin procesal. U. En
pro y en contra de la existencia del control directo de incons-
titucionalidad de la ley, UI. La no suspensin de la vigencia
de la ley o precepto impugnados. IV. Una nueva garanti: la
accin de in constitucionalidad por omisin. V. Las deficien-
cias legislativas y jurisdiccionales del procedimiento directo
de inconstitucionalidad en I'vJxico, VI. Reflexiones finales.
VII. Bibliografa.
1. EL CONTROL DIRECTO DE INCONSTITUCIONALIDAD

y LA NATURALEZA CONSTITUCIONAL
DE SU ARTICULACIN PRC)CESAL
Uno de los fenmenos jurdicos que ms ha llamado la atencin no slo

a abogados y al mundo jurdico en general, sino tambin a socilogos,
politlogos e inclusive filsofos a nivel mundial, es la creacin de los tri-
bunales constitucionales' (salas o cortes constitucionales), as como de
* Maestra y doctorado en derecho pblico por la Universidad Pompeu Fabra, Barce-

lona, Espaa: autor del libro La accin o recurso de inconstitucionalidad. Estudio com-
oarativo entre Espaa v Mexico,
, 1 Prcticamente e; todo el mundo se han creado tribunales constitucionales o salas
constitucionales, bien sea como un rgano independiente al Poder Judicial, bien sea in-
serto dentro del mismo normalmente siendo una sala especfica dentro de las cortes o tri-
bunales supremos de cada Estado; as, desde que la Constitucin de Checoslovaquia, del
29 de febrero de 1920, estableciera el Tribunal Constitucional de Checoslovaquia; unos
meses despus en el mismo ao la Alta Corte Constitucional de Austria, en 1931 el Tri-
bunal de Garantas Constitucionales en Espaa, ms adelante, con posterioridad al trmi-
no de la Segunda Guerra Mundial, en 1945, se gener la reinstalacin de la Corte Consti-
103
104 Ivi\N CARLO GUTIl~RREZ ZAPATA
los procesos y procedimientos que stos tienen competencia para cono-

cer de los mismos ------fundamentalmentelos conflictos competenciales o
controversias constitucionales, el juicio de amparo y la accin o recurso
de inconstitucionalidad-c-. Ello se ha manifestado a travs de la diversi-
dad de estudios e investigaciones que se han realizado al respecto, bien
en atencin a la organizacin de los mismos tribunales, a sus actividades
y a sus funciones; sin embargo, y, sin lugar a ningn cuestionamiento,
este conjunto de estudios se han concentrado fundamentalmente en el
juicio de amparo, quiz por ser el proceso que ms similitud tiene con un
proceso ordinario, no obstante la literatura e investigaciones existentes
en materia de conflictos competenciales y de acciones de inconstitucio-
nalidad es sumamente reducida en comparacin con la existente en tra-
tndose del juicio de garantas,
El estudio sustantivo del control abstracto de constitucionalidad de la
ley, as como su articulacin procesal, parte en primer trmino del estudio
tncional Austriaca en 1945. As, se crean paulatina y cronolgicamente los siguientes tri-
bunales constitucionales -como lo hemos mencionado con diferentes denominaciones, e
inclusive, se dan casos de rganos jurisdiccionales previamente existentes, a los cuales se
les confieren las atribuciones constitucionales y legales necesarias para conocer del con-
trol abstracto de constitucionalidad de las leyes y tratados internacionales, as como de
los conflictos de competencia e interorgnicos-c-: Tribunal Constitucional italiano
(1948), Tribunal Constitucional Federal Alemn (1949), Consejo Constitucional francs
(1959), Tribunal Constitucional turco (1962), Tribunal Constitucional yugoslavo (1963),
Tribunal Constitucional de Ecuador (1978, 1(98), Tribunal Constitucional chileno (1971,
1(73), Tribunal Constitucional portugus (1976), Tribunal Constitucional peruano (1978,
1(93), los altos tribunales constitucionales de Madagascar (1975), Tribunal Especial Su-
perior griego (1975), Tribunal Constitucional espaol (1978), el Tribunal Constitucional
de los Emratos Arabes Unidos (1979), Tribunal de Arbitraje belga (1980), ex Unin So-
vitica y Polonia (1982, 1986, 1997), Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de
Justicia de El Salvador (1983), Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
de Nicaragua (1987, 1995), Corte de Constitucionalidad de Guatemala (1965, 1987), el
Tribunal Constitucional Surcoreano (1987), Tribunal Constitucional hngaro (1989), Sa-
la de Constitucionalidad de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica (1989), Tribunal
Constitucional croata (1990), Corte Constitucional colombiana (1991), en 1991 los tribu-
nales constitucionales de Checoslovaquia, Rumania, Bulgaria y Eslovenia, Sala Constitu-
cional de la Corte Suprema de Justicia del Paraguay (1992), igualmente en 1992 los tri-
bunales constitucionales de Albania, Eslovaquia, Lituania, Macedonia, Repblica Checa,
Montenegro; Bielorrusia (1993), Tribunal Constitucional de Bolivia (1994), Suprema
Corte de Justicia de la Nacin -Mxico (1994), Moldavia (1994), la Corte Constitucio-
nal de Sudfrica (1994, 19(7), Bosnia-Herzegovina (1995), Leronia (1996), Ucrania
(1996) y la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (1999),
entre otros. Cfr. Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Los tribunales constitucionales en Ibero-
amrica, Mxico, Fundap, Santiago de Quertaro, 2002, pp. 60-86.
EL CONTROL DIRECTO DE INCONSTITUCIONAUDAD DE LA LEY 105
constitucional, paralelamente de la ley que regula dicho procedimiento en

cada Estado. Como resultado inobjetable de ello, la competencia y atribu-
cin para conocer de este mecanismo de regularidad constitucional de la
ley, as como de los tratados internacionales, se atribuye fundamental-
mente -aunque en ocasiones no de manera exclusiva- a un rgano ju-
risdiccional, articulndose as su funcin de salvaguarda y garanta cons-
titucional.
Lneas arriba nos hemos referido ya con especial atencin a la palabra
"procedimiento", y no a "proceso", ya que precisamente en el control
abstracto de la ley, figuras como la caducidad, el desistimiento y la prue-
ba no encuentran en este tipo de control fcil acomodo en trminos sus-
tantivos -no obstante, en la praxis pareciera un verdadero proceso-;
ello, entre otras razones porque el bien jurdico tutelado es precisamente
la supremaca constitucional; obvio es que la jurisdiccin constitucional
no puede permitir que el legitimado activamente que ha interpuesto una
accin o recurso de inconstitucionalidad se desista del mismo, y dejar a
la presunta ley inconstitucional. sin pronunciarse a favor de su constitu-
cionalidad o inconsritucionalidad en su caso," igualmente ante la inacti-
vidad del impugnador o bien del rgano Legislativo emisor no podra de-
jar el procedimiento sin resolucin alguna, de oficio debe y tiene que
impulsarlo.
Bajo este marco de rasgos caractersticos, sumamente peculiares, y
por qu no decirlo", inclusive atpicos del control abstracto o directo de
la constitucionalidad de la ley, la jurisdiccin constitucional que conoce
del mismo -cualquiera que sea la denominacin que se le atribuya-
juega un papel fundamental en el Estado moderno, ya que sta se confi-
gura como una especie de interlocutor entre el Poder Legislativo y el Po-
der Ejecutivo, derivado del poder con que cuenta, al ser l nico rgano
constitucional que posee la difcil tarea de interpretar la Constitucin, y,
al interpretarla, as como al realizar el ejercicio de contraste -parmetro
de control-i-, entre la carta fundamental y la ley o precepto impugnado,
tener conferido el enorme poder de declararla inconstitucional" y traer
como consecuencia su expulsin del ordenamiento jurdico.
2 O bien cualquier otro tipo de pronunciamiento, como ms adelante apuntaremos

en relacin con las sentencias interpretativas, manipulativas, aditivas, apelativas, de in-
constitucionalidad parcial, etctera.
3 Diversos ordenamientos contemplan preceptos distintos al de "inconstitucional",
empleando otros, como pueden ser "nula" o "invlida". Un buen ejemplo lo encontramos
Lo anterior ha generado grandes y complejas polmicas, que parten

fundamentalmente del esquema bsico -aunque nosotros diramos "cl-
sico"------de divisin de poderes, esgrimiendo que se rompe este esquema,
y que las jurisdicciones constitucionales, adems de contar con una legi-
timidad democrtica prcticamente nula (lo cual es en cierta medida de-
batible), se transforman paralelamente en un legislador, y, aqu vale la
pena detenernos brevemente. Creemos firmemente que la teora en virtud
de la cual se caracteriza a la jurisdiccin constitucional corno un "legisla-
dor negativo" creada por Hans Kelsen al sealar que " ... anular una ley
equivale a establecer una norma general, puesto que la anulacin de una
ley tiene el mismo carcter de generalidad que su confeccin.
No siendo, por as decirlo, ms que una confeccin con signo negati-
VO",4 ha cambiado radicalmente y, no hay por qu engaamos a nosotros
mismos, ni existe, adems, la necesidad de continuar con frmulas clsi-
cas de aos atrs en relacin con la divisin de poderes. Recordemos que
por principio fundamental, el derecho est en permanente y constante
evolucin, al igual que sus instituciones; por lo tanto, no hay en realidad
un obstculo insalvable que le impida a un rgano del Estado tener la
"ltima palabra" en relacin con la constitucionalidad de una norma im--
pugnada; por ello la importancia que reviste la designacin de sus miem-
bros y los requisitos que deben cubrir stos. As, hoy en da las jurisdic-
ciones constitucionales son en un sinnmero de ocasiones con motivo de
los efectos de sus sentencias, un "legislador positivo", sobre todo tratn-
dose de las ocasiones en que se lleva a cabo el control abstracto o directo
de la constitucionalidad de la ley, particularmente en aquellos casos en
que la jurisdiccin constitucional manipula, sustituye o adiciona una pa-
labra o varias a la ley o precepto impugnados.
ste es el punto medular de nuestra exposicin, y, entre otros, formu-
larnos los siguientes cuestionamientos, los cuales trataremos de ventilar
en el desarrollo de esta exposicin: hasta dnde debe llegar la jurisdic-
en el artculo 41.V de la Ley Reglamentara del Artculo 105 de la Constitucin Poltica

de los Estados Unidos Mexicanos, que a la letra establece: "Artculo 41. Las sentencias
debern contener: V. Los puntos resolutivos que decreten el sobreseimiento, o declaren
la validez o invalidez. de las normas generales o actos impugnados, y en su caso la abso-
lucin o condena respectivas, fijando el trmino para el cumplimiento de las actuaciones
que se sealen".
4 Kelscn, Hans, La garantia jurisdiccional de la Constitucin (la justicia constitu-
cional), Mxico, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, p. 54_
cion constitucional en estos casos", debe siempre, lisa y llanamente,

pronunciarse por la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la ley o
precepto impugnado", cada da debe mandar "seales" en forma de sen-
tencia al legislador para que adecue sus productos normativos al texto
constitucional", las jurisdicciones constitucionales deben -siempre-
suplir la deficiencia de la demanda o bien de la contestacin de la misma
en las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionali-
dad? La solucin lgica e inmediata es que se planteen y generen refor-
mas tanto constitucionales como legales para que ambos operadores
-jurisdiccin constitucional y Poder Legislativo- operen bajo frmu-
las establecidas, as como de cumplimiento obligatorio, y no incidenta-
les, que les permitan un "sano desenvolvimiento" de la justicia constitu-
cional, las cuales, si bien no son fciles de alcanzar, no son imposibles
de materializarse.
Concluimos, por tanto, este apartado, sealando que el control directo
o abstracto de constitucionalidad de la ley en su articulacin procesal es
la herramienta que contribuye a la depuracin del ordenamiento jurdico,
y a una nueva concepcin democrtica, que va ms all de la divisin de
poderes, transformndose, en realidad, bajo una concepcin contempor-
nea, en un medio que dota a la jurisdiccin constitucional de la compe-
tencia necesaria, para que se efectu en cualquier nacin un renovado y
verdadero principio de "equilibrio y colaboracin entre poderes".
n. EN PRO Y EN CONTRA DE LA EXISTENCIA DEL CONTROL DIRECTO

DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY
Como se puede apreciar por lo sealado en el contexto anterior, as

como por el rasgo fundamental distintivo de las acciones de inconstitu-
cionalidad, es decir, la "abstraccin" ------elhecho de no ser necesario que
exista una litis previa ni que exista alguna resolucin judicial o adminis-
trativa para la interposicin de la misma-s- adems del carcter predomi-
nantemente poltico de los legitimados activamente (minoras parlamen-
tarias, Poder Ejecutivo, partidos polticos i--enrre otros-v-), tiene como
consecuencia que el procedimiento directo de inconstitucionalidad de la
ley se encuentre inmerso de una fuerte carga poltica, y que aquello que
fue imposible acordar o dirimir en sede parlamentaria -entre mayora y
minoras-e- se extienda a sede jurisdiccional. Por ello es prudente que la
legitimacin se otorgue -y de hecho en varios pases as es- a un rga-
no como el Ombudsman? en quien regularmente existe mayor "neutrali-

dad poltica". Sin que ello constituya una solucin al problema plantea-
do, es verdad que adems de las funciones habituales de esta importante
figura, una de las que" dara mayor vitalidad y fuerza a la institucin
>
sera precisamente la proteccin de los Derechos fundamentales a travs

ele esta va y no slo ello pues la importancia real de la legitimacin de
este rgano radica en que a travs de ella se abre un cauce legal para que
los ciudadanos puedan tener una va de impugnacin de inconstituciona-
lidad de la ley". 6
Sin embargo, esta considerable "carga poltica" inmersa en el proced-
miento de la accin o recurso de inconstitucionalidad, cuando se trata de
minoras parlamentarias o partidos polticos impugnadores de la ley o
tratado presuntamente inconstitucional, ha generado diversos pronuncia-
mientas tanto a favor como en contra de la existencia -o mejor dicho,
de la subsistencia de este mecanismo por parte de relevantes juristas,
tanto ex miembros de tribunales constitucionales. as como de la doctrina
ms autorizada en la materia.
En este sentido, Stone afirma que en realidad los tribunales constitu-
cionales, cuando llevan a cabo el control abstracto de constitucionalidad
de la ley, se transforman en una especie de "tercera cmara parlamenta-
ria",? incluso autores alemanes, como Konrad Hesse, haciendo una stira
ele ello, apuntan que los debates no acordados en sede parlamentaria con-
cluyen con la frase "nos veremos en Karlsrushe", ciudad donde se en-
cuentra ubicado el Tribunal Constitucional Federal alemn. La analoga
en los Estados Unidos Mexicanos sera que nos atreviramos a sealar
que los debates parlamentarios no acordados concluyeran sealando:
"nos vemos en Pino Surez", y no precisamente en la estacin de metro
que lleva ese nombre, sino en la Suprema Corte de Justicia ele la Nacin,
ya que sta se encuentra ubicada en una calle de la ciudad de Mxico con
ese nombre.
5 Si bien bajo diversas denominaciones, como lo son "Defensor del Pueblo", "Vale-
dar del Pueblo", "Comisionado por los Derechos Humanos", "Comisin de los Derechos
Humanos", "Procurador de los Derechos Humanos", etctera, as tenemos por ejemplo
que en pases como Guatemala, Bolivia, Per, Ecuador, Alemania, Espaa y Colombia,
entre otros ms se encuentra legitimado dicho rgano.
S Gutirrez Zapata, Ivn Cado, La accin o recurso de inconstisucionalidad. Estu-
dio comparativo entre Espaa y Mcxico, Mxico, Fundap, 2005, p. 34.
! Cit. por Brage Camazano, Joaqun, La accin de inconstitucionalidad, Mxico.
UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 1998, p. 84.
EL CONTROL DIRECTO DE INCONSTITUCIONAUDAD DE LA LEY l09
El argumento esgrimido por Hesse es relativamente vlido, ya que

en efecto, cuando la representacin parlamentaria impugna un producto
normativo no lo hace exclusivamente por la defensa objetiva del orde-
namiento, y subyace i--quiz, como es natural-e- un inters subjetivo,
apuntamos "natural" en el entendido de que al ser los parlamentarios la
vox populi, existe en la accin de inconstitucionalidad una realidad
inobjetable, la cual se traduce en la defensa de pretensiones polticas,
que no reflejan siempre los intereses ciudadanos, sino que persiguen
verdaderos intereses partidistas.
Hesse," igualmente, se ha pronunciado en contra de la existencia del
control abstracto, al considerar que el comportamiento y los resultados
de la accin de inconstitucionalidad con el tiempo han demostrado su na-
turaleza conflictual y problemtica, plantendose, inclusive, si la existen-
cia de este procedimiento realmente tiene sentido; sustentando esta mis-
ma posicin, el ex magistrado del Tribunal Constitucional espaol, y
brillante tratadista, Francisco Rubio Llorente, sostuvo que:
".. despus de doce afias de prctica del Tribunal Constitucional tengo la

mayor antipata por el recurso abstracto de in constitucionalidad, por el re-
curso llamado objetivo" Me parece que la introduccin de este recurso es
quizs, si se me permite y con todos los respetos, una expresin de la des-
mesura teutnica y que los Tribunales Constitucionales tienen poco que
perder y tendran muchsimo que ganar si el recurso directo estrictamente
objetivo, sea de minoras, sea de rganos territoriales, se suprimiese; no es
una opinin la ma que est aislada, pues, hoy da, como se sabe, hay una
buena parte de la doctrina que considera que el recurso directo podra su-
primirse sin grave dara para nadie.9
Hasta aqu con la exposicin de los argumentos en pro de la desapari-

cin del control abstracto de constitucionalidad de la ley, que si bien exis-
ten otros'? tratadistas con argumentos interesantes en el mismo sentido, los
8 Cfr. Hesse, Honrad, "Evolucin histrica y configuracin de la justicia constitu-

cional en Alemania", en Lpez Pina, Antonio (ed.), Divisin de poderes e interpretacin
constitucional. Hacia una teora de la praxis constitucional, Madrid, Tecnos, 1987, pp.
51 Y 52.
9 Rubio Llorente, Francisco, participacin en la discusin de la ponencia de Jimnez
Campo, Javier, "Los procedimientos de declaracin de inconsutucionalidad", Los proce-
dimientos constitucionales. Segundo Simposio de Derecho Constitucional. Madrid, Cen-
tro de Estudios Constitucionales, 1992, p. 45.
10 Como Helmut Simon, Christine Landfried (1984), Rudolf Dolzer (1972).
esgrimidos lneas arriba nos parecen los que concentran en su configura-

cin las diferentes opiniones al respecto.
Resulta innegable que las acciones de inconstitucionalidad no son
propiamente un juicio, en el cual no existe contencin alguna; sin embar-
go, como lo adelantbamos lneas arriba, en la praxis mutan en un juicio
en el cual, si bien no suelen discutirse los hechos, s se discuten temas de
derecho, y he aqu de dnde parten los posicionamientos a favor de que
se trata de un verdadero proceso, y a favor no slo de la existencia, sino
de la conservacin del control abstracto, e inclusive, de su ampliacin
como garanta frente a las omisiones legislativas, como ms adelante ten-
dremos oportunidad de analizar.
En primer trmino, recordemos que todo tribunal constitucional parte
de una labor pedaggica. Dicha labor, si bien es cierto que se configura a
travs de los procedimientos concretos y abstracto de constitucionalidad
de la ley -juicio de amparo, controversias constitucionales y acciones de
inconstitucionalidad, respectivamente-c-, se ve materializada fundamen-
talmente por la depuracin del ordenamiento jurdico y normativo. Esta
"limpieza" se realiza en gran medida gracias a la accin de inconsttucio-
nalidad, con todos los problemas de ndole poltica que en este tipo de
control subyacen; es decir, si ponemos en una balanza el dao-beneficio
resultantes del ejercicio del control, y posteriormente efectuamos una va-
loracin objetiva de estos dos resultados posibles en el ejercicio de pon-
deracin, sin lugar a dudas nos decantaremos por el beneficio.
A Stone y a Hesse no les falta razn con relacin a que los tribunales
constitucionales son una especie de "tercera cmara"; sin embargo, olvi-
dan que mediante este tipo de control no slo se depura el ordenamiento
jurdico de los diferentes Estados, sino que tambin se encuentran solu-
ciones a conflictos que de no resol verse en sede de la jurisdiccin consti-
tucional pudieran empeorar' y continuar, sin fecha de caducidad alguna,
lo cual tiene serias y graves consecuencias, no slo para el orden jurdi-
co-normativo, ya que sus efectos son expansivos al sistema democrtico
en su conjunto.
Para justificar an mejor su existencia ----o-con
todos sus riesgos-e- slo
hace falta que a modo de observatorio de "la justicia constitucional" en
el mundo demos un vistazo a las diferentes Constituciones y leyes que
establecen los mecanismos de control constitucional; como resultado ob-
tendremos que prcticamente en todas ellas se encuentra establecido el
control abstracto de constitucionalidad de la ley.
Para abundar ms al respecto, y decantndonos evidentemente por la

perpetua existencia de este medio de control, existen quienes tambin se
han pronunciado a favor de esta posicin. As, Brage Camazano apunta
que el control abstracto ha contribuido al
...reconocimiento efectivo del valor normativo de la Constitucin en la vi-

da poltica cotidiana, mediante la aceptacin por todas las partes de las so-
luciones constitucionales que el Tribunal Constitucional ha encontrado a
algunos de los asuntos ms polmicos de la vida poltica espaola, espe-
cialmente en materia de derechos fundamentales y organizacin territorial
del Estado.ll
Como bien apunta el amigo y brillante tratadista espaol, el reconoci-

miento efectivo del valor de la Constitucin como norma de normas es
precisamente el bien jurdico tutelado en este procedimiento sui gneris;
salvaguardarla, protegerla, as como acorazarla ante las presuntas inconsti-
tucionalidades de diversos productos normativos, aun bajo el contexto po-
ltico que subyace.
Ahora bien, la frmula de resolucin son precisamente "sentencias
constitucionales". Esto tiene mltiples implicaciones, y sin entrar en to-
das ellas, de ah deriva la importancia en la designacin del juez consti-
tucional, as como el perfil con el que l mismo debe contar. No es pues
un juez ordinario; es un jurisconsulto pericial en materia constitucional,
Por lo anterior, no estamos de acuerdo con Simon, cuando seala que el
control abstracto conduce al tribunal constitucional a convertirse en un
"rbitro sobre valoraciones y prognosis opuestas sin estar ms dotado ni
cualificado para ello que el parlamento"," sin duda han existido jueces,
magistrados o ministros constitucionales deficientes en su actuar juris-
diccional, o bien con posicionamientos polticos, los cuales claramente
repercuten en su actuar y conducen a carecer del perfil necesario para
ejercer su funcin como juez constitucional; sin embargo, nos parece
importante en este punto analizar los requisitos que la propia Constitu-
cin de las Estados Unidos Mexicanos establece para ser parlamentario
(diputado o senador), as como para ocupar el cargo como ministro de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
En el caso de los diputados, el artculo 55 establece:
11 Brage Camazano, Joaqun, op, cit . p. 86.

12 Simon, Helmut, cit. por Brage Camazano, Joaqun. op. cit . p. 85.
112 IV r~"i CARLO GUTIl~RREZ ZAP ATA
Para ser diputado se requieren los siguientes requisitos:

1. Ser ciudadano mexicano, por nacimiento, en el ejercicio de sus de-
rechos.
II. Tener veintin aos cumplidos el da de la eleccin;
lII. Ser originario del Estado en que se haga la eleccin; o vecino de l
con residencia efectiva de ms de seis meses anteriores a la fecha de ella.
Para poder figurar en las listas de las circunscripciones electorales plu-
rinorninales como candidato a diputado, se requiere ser originario de algu-
na de las entidades federativas que comprenda la circunscripcin en la que
se realice la eleccin, o vecino de ella con residencia efectiva de ms de
seis meses anteriores a la fecha en que la misma se celebre.
La vecindad no se pierde por ausencia en el desempeo de cargos p-
blicos de eleccin popular;
IV. No estar en servicio activo en el Ejrcito Federal ni tener mando en
la polica o gendarmera rural en el distrito donde se haga la eleccin,
cuando menos noventa das antes de ella;
V. No ser Secretario o Subsecretario de Estado, ni Ministro de la Su-
prema Corte de Justicia de la Nacin, a menos que se separe definitiva-
mente de sus funciones noventa das antes de la eleccin, en el caso de los
primeros y dos aos, en el caso de los Ministros.
Los Gobernadores de los Estados no podrn ser electos en las entidades
de sus respectivas jurisdicciones durante el periodo de su encargo, aun
cuando se separen definitivamente de sus puestos.
Los Secretarios de Gobierno de los Estados, los Magistrados y Jueces
Federales o del Estado, no podrn ser electos en las entidades de sus res-
pectivas jurisdicciones si no se separan definitivamente de sus cargos no-
venta das antes de la eleccin.
VI. No ser ministro de algn culto religioso, y
VII. No estar comprendido en alguna de las incapacidades que seala
el artculo 59.
Para ser senador, el artculo 58 establece: "Para ser senador se requie-

ren los mismos requisitos que para ser diputado, excepto el de la edad,
que ser la de 25 aos cumplidos el da de la eleccin".
En tratndose de los requisitos para ser ministro de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, la situacin cambia ......aortunadamente .....-, El
artculo 95 establece:
Para ser electo ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se

necesita:
1. Ser ciudadano mexicano por nacimiento, en pleno ejercicio de sus

derechos polticos y civiles;
Il. Tener cuando menos treinta y cinco aos cumplidos el da de la de-
signacin;
lII. Poseer el da de la designacin, con antigedad mnima de diez
aos, ttulo profesional de licenciado en derecho, expedido por autoridad
o institucin legalmente facultada para ello;
IV. Gozar de buena reputacin y no haber sido condenado por delito
que amerite pena corporal de ms de un ao de prisin; pero si se tratare
de robo, fraude, falsificacin, abuso de confianza y otro que lastime seria-
mente la buena fama en el concepto pblico, inhabilitar para el cargo,
cualquiera que haya sido la pena;
V. Haber residido en el pas durante los dos aos anteriores al da de la
designacin, y
VI. No haber sido secretario de Estado, jefe de departamento adminis-
trativo, Procurador General de la Repblica o de Justicia del Distrito Fe-
deral, senador, diputado federal ni gobernador de algn Estado o Jefe del
Distrito Federal, durante el ao previo al da de su nombramiento.
Los nombramientos de los Ministros debern recaer preferentemente
entre aquellas personas que hayan servido con eficiencia, capacidad y pro-
bidad en la imparticin de justicia o que se hayan distinguido por su hono-
rabilidad, competencia y antecedentes profesionales en el ejercicio de la
actividad jurdica.
Simon, Stone y Hesse, en su afirmacin --que en el fondo es la mis-

ma-, al sealar que el tribunal constitucional es un rbitro, tienen razn,
y reiteramos la idea de que en nuestra ptica lo tiene que haber necesa-
riamente; es decir, algn rgano estatal tiene que tener la ltima palabra
en materia de constitucionalidad de las leyes, como lo hemos dicho l-
neas arriba; sin embargo, en definitiva, no les asiste la razn en la parte
en la que afirman que los jueces constitucionales no se encuentran ms
dotados ni cualificados que el parlamento para declarar inconstitucional
o constitucional una ley. En efecto, creemos que se equivocan, ya que de
la simple lectura de los artculos que nos permitimos transcribir se des-
prenden dos factores fundamentales, que repercuten y diferencian decisi-
vamente (al menos en los Estados Unidos Mexicanos) el perfil entre un
diputado o senador del Congreso de la Unin y un ministro de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin; el primero de ellos es el requisito de la
edad mnima para ocupar cada uno de los cargos sealados: para ser dipu-
1 J4 Ivi\N CARLO GUTIl~RREZ ZAPATA
tado, 21 aos; para ser senador, 25; para ser ministro, 35. Lo anterior ha-
bla por s solo: a los 21 aos, inclusive a los 25, no se tiene la madurez ni
la responsabilidad, en gran parte de los mbitos y actos estrictamente per-
sonales de cualquier ser humano. Es un momento en el que, por regla ge-
neral, se tiene un profundo desconocimiento de un sinnmero de situacio-
nes y experiencias en la vida, por lo que, colaborar en la elaboracin de
una ley, de un producto normativo de carcter general, es verdaderamen-
te una aberracin: s, una aberracin; por dejar la enorme responsabili-
dad de crear leyes a quienes en muchas ocasiones no saben diferenciar la
mano izquierda de la derecha, inclusive tanto en la mujer como en el
hombre a los 21 aos an se estn terminando de gestar los ltimos cam-
bias fsicos; no dudamos que existan honrosas excepciones a lo que aqu
apuntamos, y que existan tanto hombres como mujeres que a los 21 y 25
aos cuenten ya con una preparacin sobresaliente, as como una amplia
-----quedebera ser amplsima-e- visin del funcionamiento democrtico
de un Estado, pero sin duda son contadas excepciones.
Como apreciamos, en el caso de los ministros de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, el requisito de la edad se eleva hasta 35 aos, edad
en la que prcticamente todo ser humano ya ha alcanzado cierta madurez
y responsabilidad, tanto en su entorno personal como colectivo; no es un
adolescente en formacin; puede tener sin lugar a ningn cuestionamien-
to una visin radicalmente opuesta a la de un joven de 21 o 25 aos.
El segundo factor de importancia es el requisito exigido en el artculo
95, fraccin Ill, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos para poder ser ministro; es decir, contar con un ttulo profesional
de licenciado en derecho. En este punto es muy importante hacer algunas
observaciones: en primer lugar, quienes deberan estar obligados a tener
una preparacin profesional son precisamente aquellos quienes elaboran
las leyes; es increble que no exista un requisito de este tipo. As, quienes
elaboran las leyes -al menos en Mxico- pueden no tener ninguna
preparacin profesional. Con ello no queremos decir que forzosa y obli-
gatoriamente deban ser licenciados en derecho, no, pero s querernos de-
cir que por lo menos deberan contar con un ttulo de alguna ciencia afn,
como la licenciatura en sociologa, en ciencias polticas, en administra-
cin pblica, en filosofa, o bien en una ciencia cercana al conocimiento
de la ciencia jurdica. No es posible que exijamos a nuestros legisladores
estndares de elevada tcnica jurdica, cuando no cuentan con ninguna
tcnica ni con el conocimiento de ninguna ciencia; mucho menos ser

factible exigirles que elaboren leyes "apegadas a la Constitucin". Existen
varios miles de mexicanos desempleados que cuentan con alguna (en oca-
siones, dos o ms) de las licenciaturas sealadas, y ah estn, en las canes,
buscando un empleo para sobrevivir, mientras tanto, en las curules de los
recintos parlamentarios -(reiteramos, con sus honorables excepciones)-
se encuentran actrices, deportistas, y un sinnmero de legisladores sin
ninguna preparacin, y que adems, para nuestra desgracia, se han "en-
trenado como legisladores" en un ambiente parlamentario viciado y en-
fermo por el terrible cncer de la corrupcin presidencialista desde hace
70 aos, cmo no van a existir leyes inconstitucionales", qu tipo de le..
yes pretendemos exigir bajo este marco?
Como sealamos, a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin se les critica severamente por declarar constitucional o inconstitu-
cional una ley o precepto; por sealar a qu nivel de gobierno le corres-
ponde o no una determinada competencia, o bien a qu rgano de poder,
federal o estatal, le corresponde determinada atribucin; sin embargo, para
ello deben contar con el ttulo de licenciado en derecho, y no slo eso, si-
no que dicho ttulo debe tener una antigedad mnima de diez aos, entre
otros requisitos de suma importancia.
Imaginemos, por unos instantes y dejo esta pregunta para que el lector
se autorresponda lo que considere ms apropiado: qu sucedera si los
jueces de los tribunales constitucionales no tuvieran la obligacin de
contar con algn tipo de estudios, y que pudieran ingresar como jueces
constitucionales de dicho rgano a los 21 aos'?
Ahora bien, el hecho de que los ministros cuenten con la edad requeri-
da y el ttulo de licenciado en derecho tampoco constituye una garanta
para que sus pronunciamientos sean absolutamente perfectos, ya que en
no pocas ocasiones se han equivocado en sus criterios, as como en la ca-
pacidad de su argumentacin jurdica, la cual se ve reflejada en sus sen-
tencias; por ejemplo, en este ao en Mxico se le ha dado la espalda por
varios ministros de la Corte, a ciertos derechos fundamentales, tan fun-
damentales como la libertad de expresin: no obstante, creemos que s
cuentan con un criterio mucho ms objetivo que los legisladores.
A pesar de que la afirmacin de Stone y quienes estn en contra de la
existencia del control abstracto de constitucionalidad de la ley fuera cier-
ta, en el sentido de que el tribunal constitucional o figura afn de un Esta-
1 J6 Ivi\N CARLO GUTIl~RREZ ZAPATA
do muta y se transforma en una tercera cmara, hay contextos, como el

descrito, en el que no slo es beneficiosa esa mutacin, sino que es un
presupuesto bsico, as como necesario, para lograr un desenvolvimiento
democrtico ms o menos decoroso. Reiterarnos: alguien tiene que tener
la ltima palabra, no hay ms. Y, en el caso particular, caso del control
abstracto, no nos queda ms que justificar su existencia; inclusive en
otros escenarios menos dramticos que el mexicano, es destacada su re-
levancia, sus efectos, y necesaria su existencia.
El mensaje es claro: si queremos que exista un dilogo, en mejores
circunstancias que las actuales, entre el legislador y la jurisdiccin cons-
titucional, comencernos v-c-al menos en el caso mexicano-e- por igualar
circunstancias de hecho; las tensiones entre ambos rganos jams van a
desaparecer. Siempre van a estar presentes. La existencia de las mismas
es un presupuesto de los procesos directos de inconstitucionalidad de la
ley, pero tal conversacin puede ser de un nivel mucho mayor, y el en-
tendimiento entre ambos mejorar si nos preocupramos, por ejemplo
como mnimo, por elevar el requisito de la edad requerida para ser parla-
mentario. De esta manera, no slo mejorar lo apuntado. El resultado se-
r, que tendremos como mnimo, mejores productos normativos.
La accin de inconstitucionalidad ha sido tratada por procesalistas, as
como por algunos constitucionalistas, como el "patito feo" de los medios
existentes de control de constitucionalidad de leyes y normas con fuerza
de ley; sin embargo, a pesar de sus riesgos polticos y los dems incon-
venientes que se presentan al efectuar este tipo de control, consideramos
a la accin de inconstitucionalidad como el ms relevante mecanismo
procesal-constitucional para efectuar el control de la ley, productos nor-
mativos con el mismo rango, as como de control de constitucionalidad
de los tratados internacionales, toda vez que bajo el manto de la funcin
pedaggica que mencionbamos anteriormente, algunos tribunales consti-
tucionales alrededor de todo el mundo se han dado a la tarea de ir generan-
do paulatinamente, pronunciamientos, en los que se observan reglas claras
sobre la constitucionalidad e inconstitucionalidad de las leyes v-cy por
qu negarlo", en ocasiones con razn, en otras desprovista de ella-, pero
la existencia de este medio ha servido para moderar los excesos del Legis-
lador, que en no pocas ocasiones son brutales. Precisamente por ello se
cre el control abstracto de constitucionalidad de la ley.
JII. LA NO SUSPENSIN DE LA VICJENCIA DE LA LEY

O PRECEPTO IMPUGNADOS
En varios pases, en ningn caso y bajo ninguna excepcin se verifica

la suspensin de la vigencia de la ley o tratado impugnados. l3 Dicha si-
tuacin no es del todo afortunada en los casos en que la conservacin de
la vigencia de la ley y su consecuente aplicacin pueda generar daos
irreparables v--en estos casos, consideramos que se debera suspender la
vigencia de la misma una vez interpuesta la accin-i-, especialmente
cuando se afecten derechos y libertades fundamentales, sobre todo si te-
nemos en consideracin que si bien se parte del principio de presuncin
constitucional de la ley, tambin es cierto que en este tipo de supuestos
la no suspensin de su vigencia resultara sumamente daina; en espe-
cial, si se considera que en los diversos sistemas que cuentan con esta
herramienta de defensa constitucional generalmente la declaracin o sen-
tencia de inconstitucionalidad de la ley o tratado impugnados no tiene
efectos retroactivos, salvo en materia penal; as, por ejemplo, en Mxico
la parte final del artculo 64 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones 1
y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos (en adelante LRIOS), a la letra establece: "La admisin de
una accin de inconstitucionalidad no dar lugar a la suspensin de la
norma cuestionada", con lo cual la ley o tratado presuntamente inconsti-
t3 No es as en Espaa, ya que de acuerdo con 10 establecido en el artculo 30 de la

Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, se establece que en ningn caso se suspender
la vigencia ni la aplicacin de la ley, norma o disposicin impugnada" ... excepto en el
caso en el que el gobierno se ampare en el artculo 162.1 de la Constitucin para impug--
nar por medio de su presidente leyes, disposiciones normativas o actos con fuerza de ley
de las comunidades autnomas". Al respecto, el Tribunal Constitucional espaol, en el
auto del Tribunal Constitucional 74/1991, expres lo siguiente: "El art. 161.2 de la Cons-
titucin dispone que la impugnacin por el Gobierno de las disposiciones y resoluciones
de los rganos de las Comunidades Autnomas ante el Tribunal Constitucional -produ-
eir la suspensin de la disposicin o resolucin recurrida->. Siguiendo dicho precepto,
la Ley orgnica de este Tribunal previ la suspensin en los recursos de inconstitucionali-
dad (art. 3D), en los conflictos positivos de competencia (art. 642) y en las impugnaciones
reguladas en el Ttulo V LOTC (art. 77). Conforme a la interpretacin y a la prctica se-
guida desde sus orgenes por este Tribunal, la suspensin prevista por el art. 161.2 CE se
ha configurado como una potestad del Gobierno estrictamente tasada a los supuestos ex--
presamente previstos (ATC 462/1985) y de carcter excepcional, tanto por su alcance limi-
tativo (ATC 139/1981), como por ser contraria al principio de legitimidad de la norma", no
obstante, en este supuesto estamos ante un clarsimo control adicional a los ya existentes,
impuesto por la propia Constitucin espaola de 1978 al legislador autonmico.
1J 8 Ivi\N CARLO GUTJl~RREZ ZAPATA
tucional debe seguir aplicndose en tanto la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin no emita sentencia.
IV. TjNA NUEVA GARANTA: LA ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD

POR OMISIN
Tal como nos pronunciamos en el apartado relativo a los posiciona-

mientos a favor y en contra de la existencia del control directo de incons-
titucionalidad de la ley, no slo pensamos que debe existir de manera
permanente, sino que adems se debe establecer tanto constitucional co-
mo legalmente la posibilidad de interponer la accin de inconstituciona-
lidad ante las omisiones del legislador.
Hemos denominado este apartado con el enunciado "Una nueva ga-
ranta ... ", y lo hemos hecho no porque sea nueva. En realidad, se empe-
z a vislumbrar desde hace ya tiempo atrs. Lo que sucede es que son
pocas las Constituciones!" alrededor del globo terrqueo que la estable-
cen y la reglamentan debidamente; por tanto, decimos nueva garanta
precisamente por la necesidad de que se establezca.
Mucho se ha discutido ya en torno a la inconstitucionalidad por omi-
sin y los diversos tipos de omisiones legislativas que existen." En esta
ponencia nos limitamos a recordar que la inconstitucionalidad por omi-
sin se configura cuando el rgano Legislativo incumple ante la obliga-
cin de desarrollar determinadas clusulas constitucionales a fin de tor-
narlas operativas.
En sntesis, los presupuestos necesarios para que se configure la in-
constitucionalidad por omisin son los siguientes:
a) Que el no cumplimiento o desarrollo constitucional derive de la

violacin de una norma especfica;
b) Que dicha norma de carcter constitucional no sea operativa en s
misma, sino de naturaleza estrictamente programtica, y
14 Brasil, Portugal, Alemania y Argentina, entre otros, son paises que han establecido
constitucionalmente la accin abstracta de inconstitucionalidad por omisin.
] 5 Al efecto se recomienda ampliamente el trabajo de Carpio Marcos, y Eto
Cruz. Gerardo, El control de las omisiones inconstitucionales e ilegales en el derecho
comparado, Mxico, Fundap, 2004, as como el libro coordinado por Miguel Carbonen,
denominado En busca de las normas ausentes. Ensayos sobre la inconstitucionalidad
por omisin, Mxico, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 2003.
e) Que en las circunstancias concretas de la produccin legislativa fal-

ten las medidas necesarias para tornar exigibles y operativas dichas
normas. 16
Por tanto, el legislador no slo puede actuar positivamente, es decir,

creando un producto normativo, el cual pueda ser inconstitucional, sino
que tambin se puede presentar el caso contrario, un actuar omisivo por
parte del mismo, en el que se generen los presupuestos sealados y stos
tengan como consecuencia una violacin a una disposicin constitucional.
Por ello, a pesar de que dicho supuesto se llegue a presentar en conta-
das ocasiones, debe establecerse como una garanta ms; regulndola
constitucional y legalmente; atribuir su conocimiento exclusivamente a
la jurisdiccin constitucional que conozca del control abstracto de le-
yes; la legitimacin debe ser la misma que la existente para casos de in-
constitucionalidad por actividad positiva.
V. LAS DEFICIENCIAS LEGISLATIVAS Y JURISDICCIONALES

DEL PROCEDIl\tlIENTO DIRECTO DE INCONSTITUCIONALIDAD
EN Mf:XICO
Antes de comenzar, queremos exponer un terna fundamental en la om-

nicomprensin de la accin de inconstitucionalidad, y es el hecho de que
en Mxico a este mecanismo de control directo de la constitucionalidad de
la ley se le llama "accin de inconstitucionalidad'', y en Espaa (as como
en otros pases) se denomina "recurso de inconstitucionalidad", Como es
sabido, en la ciencia jurdica, un trmino, una simple palabra, puede
cambiar por completo la concepcin, la operatividad y el significado glo-
bal de una institucin determinada, razn por la cual consideramos apro-
piado aclarar esta situacin, partiendo de la exposicin iuscomparativista
entre el sistema espaol y el mexicano.
En realidad, se trata, ms que nada, de una cuestin de carcter terrni-
nolgico, ya que dicha diferenciacin no trae consecuencias de orden
prctico, pues en ambos sistemas constitucionales lo que se denuncia en
este caso es la posible contradiccin entre una norma con rango de ley o
un tratado internacional, por una parte, y la Constitucin, por otra, con
objeto de invalidar la ley o el tratado impugnados, para que prevalezcan
los mandatos constitucionales.
16 Carpio Marcos, Edgar y Eto Cruz, Gerardo, op. cit.. pp. 72 Y 73.
120 Ivi\N CARLO GUTJl~RREZ ZAPATA
Creemos que estricta y procesalmente hablando no podramos consi-

derar al "recurso de inconstitucionalidad" espaol como un "recurso" en
su totalidad, dado que el objeto de l no es propiamente la impugnacin
de una resolucin judicial; no existe un proceso jurisdiccional previo, y
tampoco se pretende impedir la firmeza de una resolucin judicial en
concreto. En virtud de ello, en las lneas iniciales de este trabajo apunt-
bamos el carcter de "abstraccin" del procedimiento y lo diferenciba-
mos del proceso.
De hecho, en la legislacin espaola se mezclan ambos trminos -ac-
cin y recurso- hablando de ellos indistintamente y con referencia a la
misma herramienta procesal. Nos referimos al artculo 33.1 de la LOTe,
que establece lo siguiente:
33. 1 El recurso de inconstitucionalidad se formular dentro del plazo de

tres meses a partir de la publicacin de la Ley. disposicin o acto con
fuerza de ley impugnado mediante demanda presentada ante el Tribunal
Constitucional, en la que debern expresarse las circunstancias de identi-
dad de las personas u rganos que ejercitan la accin y, en su caso, de sus
comisionados, concretar la Ley. disposicin o acto impugnado, en todo o
en parte, y precisar el precepto constitucional que se entiende infringido.
Como es posible observar en el artculo sealado, el legislador espa-

ol emple ambas palabras como sinnimos, lo cual no quiere decir en
absoluto que procesalmente lo sean. Ahora. si bien se puede caracterizar
como una falta de tcnica legislativa, ms bien consideramos que ello
atiende al proceso contencioso-administrativo espaol, en el que precisa-
mente se "recurre" un acto administrativo, y as analgicamente hablan-
do, lo establecido por el legislador en la LOTC es la posibilidad de im-
pugnar, "recurrindola", una ley dictada por el parlamento o un tratado
internacional celebrado por el Estado espaol.
Por su parte, el trmino "accin", procesalmente hablando, denota por
regla general el "inicio" de un nuevo proceso, excitando a una jurisdic-
cin especfica a actuar -en este caso la constitucional-i--: el objeto de
una "accin" no es en este caso el impugnar una resolucin pasada, sino
el "accionar" o "activar" a la jurisdiccin aludida, llmese tribunal cons-
titucional, corte de constitucionalidad, Suprema Corte. etctera, quien re-
solver, en nica instancia, la posible contradiccin entre una norma de
carcter general o un tratado internacional y la Constitucin.
Consideramos oportuno, antes de avanzar en el contenido de esta in-

vestigacin, aclarar esta situacin lexicolgica, que pudiera llevar a pen-
sar al lector que nos referimos a instituciones jurdicas diferentes al estar
realizando un "estudio comparativo". Por ello nos hemos referido a l
mismo indistintamente.
Existe abundante jurisprudencia tanto de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin en Mxico as como del Tribunal Constitucional espaol que
ha ayudado a que se comprenda cabalmente la figura constitucional en co-
mento, y adems, la misma le ha "dado vida" a principios que con el solo
establecimiento en las Constituciones sera difcil interpretar. As, la STC
86il982, en el contenido de su fundamento jurdico primero, seala lo si-
guiente:
1.... En el recurso de inconstitucionalidad, por tanto, el Tribunal garantiza la

primada de la Constitucin y, a tal efecto, enjuicia la conformidad con
la misma de la Ley, disposicin o acto impugnado.
Esta es la primera observacin que debemos efectuar, Nuestro juicio se
ha de circunscribir a determinar la conformidad de la Constitucin con la
ley impugnada. No es, por tanto, un juicio de valor acerca de si la regula-
cin adoptada es o no la ms oportuna, porque ste es el campo de actua-
cin en que han de moverse las distintas opciones polticas dentro del
marco de la Constitucin, como corresponde al pluralismo poltico que
propugna su artculo lo. como uno de los valores superiores del Ordena-
miento.
No se puede entender, pues, ni se puede esperar del Tribunal Constitu-
cional un tipo de actuacin de alcance diverso al que ha quedado precisa-
do por su Ley Orgnica.
En la jurisprudencia en comento el Tribunal Constitucional espaol

analiza la naturaleza jurdica del recurso de inconstitucionalidad como
medio de control directo, poniendo nfasis y reiterando que es el mismo,
el propio Tribunal, el garante mximo de la Constitucin, precisando
adems que mediante el recurso de inconstitucionalidad no se pretende
alargar el debate parlamentario en sede de la jurisdiccin constitucional,
ya que para ello existen los medios establecidos, y se ceir a contrastar
la presunta inconstitucionalidad de la ley impugnada con los preceptos
cons titucio nales,
La SCJN, en la tesis de jurisprudencia P.lJ. 129/99, dilucida las carac-
tersticas de la accin de inconstitucionalidad, en trminos similares a lo
122 Ivi\N CARLO GUTJl~RREZ ZAPATA
sealado por el TC en la sentencia anterior, ya que por una parte seala

la especial naturaleza procesal-constitucional de la accin de inconstitu-
cionalidad, y por otra parte efecta nuevamente la consideracin de que
es la misma SCJN la facultada por la CPEUM para conocer de la accin,
en la que lo que se impugna es la contradiccin de una norma de carcter
general con la Constitucin, como podemos leer a continuacin:
Al ser la accin de inconstirucionalidad un tipo especial de procedimiento

constitucional en el que, por su propia y especial naturaleza, no existe
contencin, las partes legitimadas para promoverla, en trminos de lo dis-
puesto por el artculo 105, fraccin 1I, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, no ejercen la accin para deducir un derecho
propio o para defenderse de los agravios que eventualmente les pudiera
causar una norma general, pues el Poder Reformador de la Constitucin
las faculta para denunciar la posible contradiccin entre aquella y la pro-
pia Carla Magna, a efecto de que la Suprema Corte de Justicia de la Na-
cin, atendiendo al principio de supremaca constitucional, la someta a re-
visin y establezca si se adecua a los lineamientos fundamentales dados
por la propia Constitucin.
Con ello finalizamos este breve anlisis preliminar del objeto princi-
pal del presente estudio, y enseguida presentamos una breve sinopsis de
los aspectos que nos parecen deben ser modificados, y que sin lugar a
dudas representan obstculos importantes en el contexto de la accin de
inconstitucionalidad en Mxico.
Sin desacreditar la relevancia de todas y cada una de las deficiencias ju-
risdiccionales y legales en el procedimiento directo de inconstitucionali-
dad de la ley en Mxico, las ms importantes, nos parecen las siguientes:
En cuanto a la legitimacin para interponer la accin de inconstitucio-
nalidad que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
la LR105 establecen:
a) Es conveniente que se otorgue la legitimacin necesaria para inter-
poner la accin de inconstitucionalidad al presidente de la Repblica, y
como consecuencia se suprima la legitimacin del procurador general de
la Repblica para interponer acciones de inconstitucionalidad, o bien una
solucin "intermedia" sera que el actual mecanismo de nombramiento y
destitucin del procurador fuera reforzado, y no al arbitrio del Ejecutivo.
b) Es de vital importancia que al igual que en muchos pases acontece
actualmente, el legislador mexicano realice la reforma constitucional y
legal necesarias, para que la Comisin Nacional de los Derechos Huma-

nos, a travs de su presidente, cuente con la atribucin requerida para po-
der interponer la accin de inconstitucionalidad frente a leyes federales,
estatales y tratados internacionales, en especial tratndose de aquellos or-
denamientos que regulen derechos fundamentales.
e) Por otra parte, es necesario que se reduzca el porcentaje requerido a
los rganos legislativos para la interposicin del recurso, que actualmente
es el equivalente al 33% de sus miembros, ya que ante la actual composi-
cin partidista de la Cmara de Diputados, de la Asamblea Legislativa del
Distrito Federal, as como los Congresos estatales, de casi todo el pas, ge-
nera que sea prcticamente imposible la interposicin de la accin; una
frmula "apropiada" pudiera ser la del caso espaol, en otras palabras: 50
diputados (federales o locales) o 50 senadores.
d) Consideramos que la legitimacin para interponer la accin de in-
constitucionalidad por parte de los estados integrantes de la federacin
en Mxico se encuentra "fracturada", ya que no obstante que las entida-
des federativas pueden interponer la accin contra leyes expedidas en el
seno del Congreso correspondiente a cada estado, no lo pueden hacer tra-
tndose de leyes federales. La sugerencia para el legislador es clara: que
los estados integrantes de la Federacin en Mxico puedan interponer la
accin de inconstitucionalidad contra leyes federales.
e) A partir de las reformas constitucionales de 1996 al artculo 105, se
les otorg a los partidos polticos con registro nacional y/o estatal, la le-
gitimacin necesaria para interponer la accin de inconstitucionalidad
contra leyes electorales. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a
partir de esa fecha, ha resuelto un nmero considerable de acciones de
inconstitucionalidad interpuestas por los mismos, adems de que por esta
va an los partidos polticos con escasa o prcticamente nula representa-
cin en los parlamentos tienen en sus manos un medio para poder poner
de manifiesto una presunta inconstitucionalidad en una ley o norma elec-
toral, y de ser declarada as por la jurisdiccin constitucional, ser expul-
sada del ordenamiento jurdico, ayudando esto a la depuracin del mis-
mo; sin embargo, en nuestra ptica se pudiera pensar en no restringir esta
legitimacin de manera exclusiva a leyes electorales, en virtud de que a
los partidos polticos les interesa el sistema legal en su conjunto.
Con relacin al objeto de control, en Mxico existe el control directo

de constitucionalidad de los tratados internacionales. Se trata de un con-
trol a posteriori, Al respecto, consideramos que el legislador debe esta-
blecer el control a priori de los mismos, que evidentemente tiene impor-
tantes ventajas sobre aqul.
Hasta el momento las reformas a la Constitucin federal no son im-
pugnables por esta va. Sera conveniente que se pudiera interponer con-
tra las mismas, sobre todo contra aquellas prcticas inconstitucionales en
el procedimiento de reforma
El parmetro de control de constitucionalidad de las leyes en Mxico
consiste en el ejercicio de contraste que realiza la Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nacin de la ley o tratado impugnados, con la Constitucin
federal. No existe otra norma interpuesta, como en otros pases, en los
que dicho ejercicio se realiza a la luz de un bloque de constitucionalidad.
Dicho parmetro es necesario que se ample como mnimo, tomando pa-
ralelamente en cuenta dos ordenamientos que nos parecen fundamenta-
les: en primer trmino, el Reglamento para el Gobierno Interior del Con-
greso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en segundo trmino
las Constituciones estatales.
Asimismo, una de las reformas constitucionales y legales ms impor-
tantes que el legislador federal mexicano debe realizar, es en relacin
con el plazo previsto para la impugnacin de las normas, que actual-
mente es de 30 das naturales siguientes a la fecha de publicacin ofi-
cial. Evidentemente, es un plazo sumamente reducido. El plazo debe
ser de por lo menos 2 o 3 meses a partir de la fecha de la publicacin de
la norma impugnada.
El nmero de ocho votos necesarios para declarar inconstitucional
una ley en Mxico es contrario a la naturaleza del control de constitu-
cionalidad de las leyes, sobre todo si se toma en cuenta que la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin se compone de once ministros. f~sta es,
adems de la relativa al plazo de interposicin de la accin de inconsti-
tucionalidad, la reforma ms importante y necesaria en materia de justi-
cia constitucional que se requiere en la nacin mexicana, reduciendo
dicha mayora reforzada a una mayora simple.
VI. REFLEXIONES FINALES
Sin duda, el procedimiento de control de constitucionalidad de leyes y

normas con fuerza de ley, en donde se verifica con mayor intensidad
cierta tensin entre el legislador y la jurisdiccin constitucional, es en el
control abstracto.
La teora del legislador negativo ha sido ampliamente superada. Fun-
damentalmente en este procedimiento, la jurisdiccin constitucional se
ha convertido en un legislador positivo, y, por el contrario, de lo que ge-
neralmente se argumenta esta caracterizacin positiva suele ser mucho
ms beneficiosa -en la gran mayora de las ocasiones-s-. que el actuar
negativo, en virtud de que la lisa y llana declaracin de inconstitucionali-
dad de la ley o precepto impugnados generara problemas mayores que
su conservacin en el sistema jurdico.
No obstante, es necesario abrir cauces formales para que dicha ten-
sin se reduzca, y que exista una colaboracin ms estrecha entre el Po-
der Legislativo y la jurisdiccin constitucional. Una forma muy ade-
cuada para armonizar dicha relacin conflictual sera adoptar la
solucin que ha venido dando buenos resultados en Austria, y es el he-
cho de que cuando una sentencia del Tribunal Constitucional de ese
pas declara inconstitucional una norma, no tenga efectos inmediatos,
sino que lleve aparejado un aplazamiento en la derogacin de la norma.
Al da de hoy ese plazo es de 18 meses, y est destinado a que el legis-
lador pueda modificar o sustituir la norma declarada inconstitucional,
pero no se trata de una simple sentencia declaratoria de la inconstitucio-
nalidad, sino que constituye un mandato constitucional, el cual debe
cumplirse; bajo este mecanismo la jurisdiccin constitucional cumple ca-
balmente su funcin de controlar la constitucionalidad de la ley, y el le-
gislador repara la ley inconstitucional,
En Mxico, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin tiene la facul-
tad de decidir discrecionalmente en qu fecha surten efectos sus senten-
cias, sin embargo; no existe un plazo fijo, y no constituye un mandato de
observancia obligatoria para el legislador.
Otra frmula plausible de ser empleada es el control previo de consti-
tucionalidad de la ley, en el cual el dilogo no lo inicia la jurisdiccin
constitucional, sino todo lo contrario, parte del legislador a la jurisdic-
cin. y genera tambin importantes beneficios de economa procesal.
Finalmente, la autolimitacin por parte de la jurisdiccin constitucio-

nal es importante en cierta medida, sin olvidar que bajo determinados
contextos es imposible prescindir de un elevado activismo judicial; es
momento de olvidarnos ya de "esencias" y "espritus" ------paraello hay
que acudir a las perfumeras y a los panteones-i-: debemos modernizamos
en la comprensin y asimilacin de la divisin, as como en la colabora-
cin entre poderes, respetando las atribuciones de cada uno, y elevando el
entendimiento dialctico entre los mismos, mediante mecanismos como
los apuntados u otros existentes. Reiteramos: en definitiva, el sano de--
senvolvimiento de la justicia constitucional, en particular en el caso del
recurso abstracto de constitucionalidad de la ley, radica en la prudencia,
diligencia y perfil de quienes las tienen en sus manos: jueces constitucio-
nales y legisladores.
VII. BIBLIOGRAFA
AJA, Elseo (ed.), Las tensiones entre el Tribunal Constitucional y el le-

gislador en la Europa actual, Barcelona, Ariel, 1998.
BRAGE CAMAZANO,Joaqun, La accin de inconstitucionalidad, Mxi-
co, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 2000.
CASTRO y CASTRO, Juventino, El articulo 105 constitucional, Mxico,
Porra, 1999.
Cosso DAZ, Jos Ro, "Artculo 105 constitucional", en FERRER
MAC-GREGOR, Eduardo (coord.), Derecho procesal constitucional.
FERRERMAC-GREGOR,Eduardo, Los tribunales constitucionales en Ibe-
roamrica, Santiago de Quertaro, Mxico, Fundap, 2002.
--- (coord.), Derecho procesal constitucional, Mxico, Colegio de
Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin-Porra, 2.001.
GARCA MARTNEZ, Asuncin, El recurso de inconstitucionalidad, El
proceso directo de inconstitucionalidad, Madrid, Trivium, 1992.
GUT[f:RfolEZ ZAPATA, Ivn Cado, La accin o recurso de inconstitucio-
nalidad. Estudio comparativo entre Espaa y Mxico, Mxico, Fun-
dap,2005.
JEvINEZCAMPO, Javier et al., La sentencia sobre la constitucionalidad
de la ley, Madrid, Tribunal Constitucional-Centro de Estudios Consti-
tucionales, 1997.
KEL5EN, Hans, La garanta jurisdiccional de la Constitucin (la justicia

constitucional), Mxico, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdi-
cas,2001.
LPEZ BOFILL, Hctor, Decisiones interpretativas en el control de cons-
titucionalidad de la ley, Valencia, Tirant lo Blanch, 2004.
REQUEJO, Paloma, Democracia parlamentaria y principio minoritario.
La proteccin constitucional de las minoras parlamentarias, Barce-
lona, Ariel, 2000.
RUBlO LLORENTE, Francisco, La forma del poder (estudios sobre la Cons-
titucin), 2a. ed., Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1997.
INTRODUCCIN
Son dos los aspectos que resultan de especial inters.

Por una parte, el binomio de inconstitucionalidad-invalidez que establece
nuestro ordenamiento constitucional, en donde el artculo 105 dispone que
tratndose de normas generales, la resolucin que las declare invlidas ten-
dr efectos generales cuando hubiera sido aprobada por una mayora de por
lo menos ocho votos (sobre once). Al parecer, la opcin del rgano revisor
de la Constitucin consisti en introducir la invalidez con efectos generales,
sin otra posibilidad como sancin a la inconstitucionalidad.
Esto ha provocado mltiples problemas, pues no se aprecia en las re-
soluciones de la Suprema Corte la invalidez es la nica va de sancin o
si, por el contrario, existen otras soluciones. Por tanto, resulta conviente
reflexionar a este respecto bajo las siguientes consideraciones.
Inconstitucionalidad y nulidad. Diferencias entre ellas y su funciona-
miento.
La consideracin comparada de los sistemas europeos en el control de
la constitucionalidad de la ley refleja que en todos los pronunciamientos
donde se constata la contradiccin de normas frente a la ley fundamental
se declara inconstitucional el rgimen creado por aqullas, siendo la nu-
lidad el modo en el que, en principio, conforme al modelo creado por el
jefe de la escuela vienesa, se repara la inconstitucionalidad de las dispo-
siciones creadas por el legislador.
El trmino de control constitucional de la ley importa no slo la facul-
tad del juez constitucional para declarar su inconstitucionalidad, sino el in-
terpretarla para adecuarla a la Constitucin! e, incluso, manipularla para
dicho fin.'
1 Con la expresin "interpretacin conforme a la Constitucin" se alude al "principio

o mxima de hermenutica segn el cual de entre los varios entendimientos posibles de
una regla de Derecho el intrprete ha de optar por aquel que mejor se acomode a los dicta-
dos constitucionales". Vase Jimnez Campo, J., Enciclopedia juridica bsica, Madrid.
2 En el mismo sentido se pronuncia Jimncz Campo Javier al destacar: "Puede darse
por supuesto que controlar la leyes algo distinto, y ms amplio, que juzgar su constituciona-
131
132 RICARDO MART',rEZ ESTRADA
Sobre el binomio inconstitucionalidad-nulidad que plantea el modelo

de control constitucional en comento, Modugno se pronunci en su mo-
mento por la necesidad de abandonarlo, afirmando que la inconstitucio-
nalidad admite modulaciones, grados y ponderaciones: "Es ilusorio por
tanto concebir la inconstitucionalidad como un dato o valor absoluto y el
binomio constitucionalidadlinconstitucionalidad como una irreductible y
categrica opcin. La inconstitucionalidad es siempre una eleccin, un da-
to a revelar, y en el fondo es la Corte quien elige entre los distintos grados
de conformidad del ordenamiento a la Constitucin."?
La eleccin del Tribunal Constitucional respecto a los distintos grados
de conformidad del ordenamiento a la Constitucin obedece, conforme
afirma Lanzillo, a consideraciones de equidad, de racionalidad y de
oportunidad poltica, asumiendo as facultades de poltica legislativa."
Dichas facultades de poltica legislativa de los tribunales constitucio-
nales europeos reflejan la diversidad de medios con los que se repara la
inconstitucionalidad advertida de ley, a saber: inconstitucionalidad de
normas, pero no de las disposiciones que las expresan; declaracin de in-
constitucionalidad y anulacin, asimilada esta ltima a la derogacin le-
gislativa (la Aufhebung austriaca) o dotada, para ciertos supuestos, de
eficacia retroactiva; declaracin de mera inconstitucionalidad o de in-
compatibilidad con la Constitucin de preceptos legales, con o sin llama-
miento al legislador, entre los ms importantes."
La adopcin de uno u otro de los medios mencionados con antelacin
para reparar la inconstitucionalidad advertida por el juez constitucional
importa diferenciar los dos momentos en los que se despliega la funcin
de control de los tribunales constitucionales, a saber: la primera en la que
Iidad, nico cometido que, en lo que ahora importar, corresponde al Tribunal Constitucio-
naL ". "Sobre los lmites de] control de constitucionalidad de la ley", Las tensiones entre el
Tribunal Constitucional y el legislador en la Europa actual. Barcelona, Ariel. 1998, p. lZl ,
3 Autor citado por Martn de la Vega Augusto, La sentencia constitucional en Italia,
prlogo de Antonio La Prgola. Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales,
2003, p. 258.
4 Lanzillo, R. "Poteri creativi della Corte Costituzionale nei giudizi incidentali sulla va-
lidita delle Ieggi", Giurisprudenzaforense e dotrinale como fonte di diriuo, Miln, Giuffre,
1985, pp. 44 Y 45.
5 Jirnnez Campo, Javier, "Qu hacer con la ley inconstitucional", en Asociacin
de Letrados del Tribunal Constitucional, La sentencia sobre la constitucionalidad de la
ley, Madrid, Tribunal Constitucional y Centro de Estudios Constitucionales, 1997, pp.
61 Y 62.
INTRODUCCIN 133
una vez que no se logr una interpretacin conforme a la Constitucin" de

las disposiciones impugnadas por su incompatibilidad indudable con la ley
fundamental, se declara su inconstitucionalidad por el juez de las leyes. La
segunda en la que una vez constatada dicha incompatibilidad con la norma
suprema se reconstruye el tejido normativo.
Sobre ese particular, es oportuno mencionar que una vez que se cons-
tata la inconstitucionalidad de las leyes la reparacin se puede dar a tra-
vs de dos vas o mtodos de restablecimiento de la constitucionalidad:
el primero se presenta mediante la sola intervencin y pronunciamiento
del rgano de la jurisdiccin constitucional, a saber: reparacin inmedia-
ta,? o bien mediante la intervencin de otro rgano pblico, conocida co-
mo reparacin mediata.
Una y otra va son slo alternativas en el orden lgico, pues los casos
concretos de inconstitucionalidad pueden requerir su empleo sucesivo, y
la adopcin de uno u otro depender en mayor medida de las caractersti-
cas propias del controversia, en cuanto a los valores jurdicos que se tu-
telen, es decir, la Corte Constitucional tendr que ponderar en uno u otro
caso si opta por un medio mediato o inmediato, mediante el balance de
tres bienes jurdicos consagrados en la Constitucin, a saber: supremaca
constitucional, seguridad jurdica y los derechos fundamentales recono-
cidos en la Constitucin en favor de los ciudadanos. 8
6 En la interpretacin conforme se expresa con nitidez la conjuncin entre el princi-

pio de supremaca de la Constitucin sobre la interpretacin de la ley y el criterio de con-
servacin o mantenimiento en el sistema de esta ltima.
7 Entre los medios inmediatos se encuentra la anulacin o bien la manipulacin di-
recta de la norm a.
8 Como ejemplo de lo afirmado, podemos citar el supuesto en el que la supremaca
constitucional o los derechos de los ciudadanos se ven mermados por razones de seguri-
dad jurdica o bien por respeto a la libertad de configuracin del legislador ylo las reper-
cusiones econmicas de una sentencia, cuando el Tribunal Constitucional austriaco retra-
sa la entrada en vigor de su sentencia constitucional hasta un total de 18 meses, durante
los que se sigue aplicando la norma inconstitucional, sin posibilidad de que se impugne,
infringindose el derecho subjetivo de los ciudadanos o un principio constitucional hasta
en tanto el Poder Legislativo no repara el vicio inconstitucional destacado por el tribunal.
Otro ejemplo se presenta cuando se da prioridad a la proteccin de los derechos funda-
mentales de los ciudadanos, cuando se adiciona un supuesto normativo no contemplado
en la norma en favor del principio de igualdad, dando pauta a la adopcin de una senten-
cia aditiva o sustitutiva, segn el caso.
l. INCONSTITUCIONALIDAD
En el modelo ideado por Kelsen, conforme lo destaca Gascn Abelln,

el Tribunal Constitucional trataba de representar un intento de conciliacin
en la tensin poltica entre jueces y legisladores de los aos veinte,
que tendra su culminacin dramtica en la Repblica de Weirnar, y en la
tensin terica entre un positivismo desacreditado y un Derecho libre des-
bocado ... ; de un lado, porque pretenda garantizar la supremaca de la
Constitucin sin comprometer la libertad poltica del Parlamento; de otro,
porque asumiendo las enseanzas del antiformalismo, quiso recuperar uno
de los ideales de la filosofa iluminista y de la codificacin, cual es el de la
aplicacin lgicas y controlable del Derecho."
Sobre la base del modelo kelseniano de control de las leyes, se entien-

de el concepto de "inconsritucionalidad" como el producto del anlisis
de la compatibilidad lgica entre dos enunciados normativos; por un la-
do, la Constitucin; por el otro, la ley que se enjuicia, a efecto de expul-
sar del ordenamiento jurdico a esta ltima, con base en el sistema de
control en estudio, y en donde la nulidad se perfila como la nica forma
de reparacin del sistema.
En el modelo de control constitucional actual en Europa, el pronun-
ciamiento de la incompatibilidad de los enunciados normativos seala-
dos con antelacin se debe adoptar previa a la funcin hermenutica del
juez de las leyes para obtener la norma que sea conforme con la Consti-
tucin, a efecto de hacer compatibles el principio de primaca de la
Constitucin y el de mantenimiento o conservacin de la voluntad legis-
lativa expresada en las leyes. Si una vez realizada la operacin herme-
nutica del tribunal no se obtiene la norma que sea conforme con la ley
fundamental, entonces es vlido que la Corte proceda a declararla in-
constitucional.
IL NULIDAD COMO SANCIN Y COMO FORl\/lA PARA REPARAR

LA INCONSTITUCIONAUDAD ADVERTIDA
En el modelo de control constitucional ideado por el jefe de la escuela

vienesa se trataba de procurar que todas las consideraciones polticas que
9 Gascn Abclln, Marina "La justicia constitucional: entre legislacin y jurisdic-

cin", Revista Espaola de Derecho Constitucional, nm. 41, 1994, p. 64.
INTRODUCCIN 135
dominan el problema de la formacin del rgano Legislativo no entren

en juego cuando se trata de la anulacin de las leyes:
Aparece en este punto la distincin entre la elaboracin y la simple anula-
cin de las leyes. La anulacin de una ley se produce, esencialmente, en
aplicacin de las normas de la Constitucin. Est ausente casi por completo
aqu la libre creacin que caracteriza a la legislacin. Mientras que ellegis-
lador no est vinculado a la Constitucin ms que con respecto al procedi-
miento y solamente de forma excepcional respecto al contenido de las leyes
que debe dictar-----y tan slo por medio de principios y directrices genera-
les-, la actividad del legislador negativo, de la jurisdiccin constitucional,
est, por el contrario, absolutamente determinada por la Constitucin."
Sobre el concepto de nulidad, Javier Jimnez Campo seala que debe

distinguirse en dos sentidos.
El primero, por el que se identifique la nulidad como una sancin ne-
gativa, a travs de la cual se cancelan o expulsan del mundo jurdico dis-
posiciones o fragmentos de stas.
El segundo como un medio de reparacin del sistema, al que se debe
acudir nicamente cuando esa expulsin resulte el medio idneo para la
restauracin de la juridicidad conculcada:
Al primero de estos rasgos se refiere cl Tribunal cuando afirma, enftica-
mente, que es efecto inmediato de la anulacin de cualquier norma su ex-
pulsin del ordenamiento jurdico de una vcz por todas y para siempre, me-
dida irreversible por su propia naturaleza (STe 166/94/2). Hace referencias
al segundo cuando constata ---O-por ejemplo-e- que la sancin de nulidad, co-
mo medida estrictamente negativa, es manifiestamente incapaz para reorde-
nar el rgimen del Impuesto sobre la Renta de las Personas Fsicas ...u
La nulidad como medio reparador de la inconstitucionalidad advertida

no debe verse como el nico medio para reparar la inconstitucionalidad
advertida, ya que se considera excesivamente rgida y, de seguirse lite-
ralmente, provocara en ocasiones que la sentencia anulatoria generara
efectos an ms perniciosos o peyorativos'? que los producidos por la
]0 Kelsen, Hans, "La garanta jurisdiccional de la Constitucin (la justicia constitu-

cional)", Escritos sobre la democracia y el socialismo, trad. de J. Ruiz Manero, Madrid,
Debate, 1988, p. 13L
11 "Qu hacer con la ley inconstitucional", cit., p. 35.
12 Para Javier Jimnez Campo, por resultados peyorativos debe entenderse en dos
sentidos: "En su aceptacin ms propia, una anulacin peyorativa sera la que, paradji-
ley anulada ", ..adems, en sociedades supernormativizadas como las ac-

tuales el vaco legal que produce una sentencia anulatoria puede ser algo
distinto al tradicional horror vacui de los juristas para convertirse en un
serio problema poltico, como sucedera si se anulara sin ms una ley que
regula pensiones o impuestos"."
Corolario de lo hasta aqu expuesto, es sealar que en el modelo ac-
tual de control de constitucionalidad de leyes en Europa se advierte la es-
tructura siguiente:
1. Los tribunales constitucionales ejercen control sobre las normas ju-
rdicas que se desprenden de las disposiciones por medio de la in-
terpretacin, bajo los principios de la exigencia de la interpretacin
conforme a la Constitucin, que conjunta a su vez el de primaca o
supremaca constitucional y el de conservacin de la ley;
2. Cuando la confrontacin directa de la disposicin con los designios
constitucionales impide su interpretacin conforme, se adopta por
el juez de las leyes un pronunciamiento de inconstitucionalidad:
3. El concepto de inconstitucionalidad, entendida como el producto
del anlisis de la compatibilidad lgica entre dos enunciados nor-
mativos; por un lado, la Constitucin; por el otro, la ley que se en-
juicia, es distinto al de nulidad, por ser esta ltima un sancin y
medio reparador de aqulla;
4. El concepto "nulidad" debe identificarse, por una parte, como una
sancin negativa, a travs de la cual se cancelan o expulsan del
mundo jurdico disposiciones o fragmentos de stas y, por otra, co-
mo un medio de reparacin del sistema, al que se debe acudir ni-
camente cuando esa expulsin resulte el medio idneo para la res-
tauracin de la juridicidad conculcada.
Por otra parte, tambin resulta de especial inters tener certeza en el

manejo de los efectos temporales de las sentencias, especialmente de las
cemente. agravase, siquiera pro tempore, la situacin de inconstitucionalidad constata-

da ... En un sentido ms amplio o laxo, y tambin de ms arriesgada identificacin, anuo
lacin peyorativa sera tambin aquella que, aun reintegrando a la constitucionalidad la
situacin ordenada por la ley viciada, conmoviera desproporcionalmente, al hacerlo, ele-
mentos bsicos del ordenamiento, con la consiguiente lesin de la seguridad jurdica".
"Sobre los limites del control de constitucionalidad de la ley", cit .. p. 19l.
13 Aja. Eliseo y Gonzlez Beilfuss, Markus, "Las tensiones entre el Tribunal Consti-
tucional y el legislador. ..", p. 260.
INTRODUCCIN 137
que llegan a declarar la invalidez de normas generales. La diferencia que

en otros lugares ha sido motivo de discusin, en relacin con los efectos
ex tune y los efectos ex nunc, merece un especial recordatorio en nuestro
ordenamiento jurdico. Lo nico que se estableci, yeso a nivel de ley,
fue que la Suprema Corte de Justicia podr determinar los efectos tempo-
rales de las sentencias. As, por ejemplo, se ha llegado a declarar una in-
validez temporal, como la violacin fue por haberse transgredido una
disposicin que estableca una temporalidad, entonces pasada dicha tem-
poralidad la invalidez desaparece. O bien, se ha llegado a declarar la in-
validez pero no surte efectos sino hasta que pasa cierto tiempo, cuando el
acto cuya invalidez, se reclam dej de tener efectos.
En el caso de los efectos ex nunc, producidos desde ahora, desde la
emisin de la sentencia, sera conveniente analizar qu sucede con el ac-
to de aplicacin a partir del cual se impugn una ley, pues la ley se ex-
pulsar, pero el acto de aplicacin puede quedar vigente.
Parece, entonces, que debe reflexionarse sobre los efectos de la invali-
dez, esto es, a partir de cundo se producen y si es posible modularlos en
el tiempo, como lo dispone nuestra legislacin.
Tambin convendra hacer una reflexin sobre lo que debe considerar-
se como retroactividad, pues recientemente se ha opuesto a la simple
emisin de la sentencia, esto es, no es posible regular nada hacia atrs
porque la retroactividad est prohibida, o mejor dicho, slo est permiti-
da en materia penal y en beneficio de las personas. Sin embargo, a veces
se pierde la nocin precisa de retroactividad, de aplicacin sustantiva,
pero que en aspectos adjetivos es otra su naturaleza y son otras sus con-
secuencias.
Ricardo MARTNEZ ESTRADA

MODULACIONES EN LOS FALLOS DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL COLOMBIANA
Hernn Alejandro OLl\l'fO GARCA*
SUMARIO: 1. Procedimiento para declarar la incompatibili-

dad normativa. 11. Principios fundamentales de toda sentencia
de constitucionalidad. 111. Modulacin tradicional. IV. Modu-
laciones que afectan el contenido, o sentencias "manipulati-
vas". V. Modulaciones relativas al efecto temporal o prospec-
tivas. VI. Modulaciones del derecho de los jueces. VII. Otros
modelos de modulacin. VIII. Modelos especficos de la Corte
Constitucional colombiana. IX. Otras acepciones dentro de la
tipologa de las sentencias. X. De la publicidad, comunica-
cin y efectos de las sentencias de constitucionalidad.
El 20 de octubre de 2005 la Corte Constitucional colombiana se pronun-

ci en dieciocho sentencias, sobre los vicios de competencia, es decir,
sobre si el Congreso haba excedido su competencia como reformador de
la Constitucin al permitir la reeleccin presidencial. Al abordar este te-
ma, la Corte analiz su propia competencia como garante de la suprema-
ca e integridad de la Constitucin. La Corte distingui claramente entre
los vicios de competencia y los vicios de fondo, para sostener que la
Corte no puede efectuar un control material sobre el contenido mismo de
las reformas (vicios de fondo), pero s debe juzgar si el Congreso exce-
di su competencia como reformador de la Constitucin (vicio de com-
petencia). Aunque segn el comunicado de prensa ledo al final de la sa-
la plena por el magistrado Manuel Jos Cepeda Espinosa,
* Santiago de Tunja, 1968. Abogado e historiador, especializado en derecho consti-

tucional, derechos humanos, derecho cannico, biotica, docencia universitaria, lideraz-
go estratgico militar e historia del derecho. Magster en relaciones internacionales.
139
140 HERNAN ALEJANDRO OLANO GARCA
No le corresponde a la Corte juzgar la conveniencia o inconveniencia de

las caractersticas de esta reforma, ni sus efectos favorables o desfavora-
bies para los diversos actores o grupos polticos, ni su significado a la luz
de la historia del pas, puesto que tales consideraciones corresponden a de-
cisiones polticas que escapan al control judicial de la validez jurdica de
la reforma. La Corte solo puede juzgar desde el punto de vista jurdico si
una reforma en realidad sustituye la Constitucin por una opuesta o inte-
gralmente diferente.
Es bien cierto que de las decisiones de la Corte Constitucional colom-

biana dan mucho para hablar, estudiar y comentar, ya que, por ejemplo,
en lo decidido sobre el acto legislativo sobre la reeleccin presidencial,
norma que inclua un artculo al siguiente tenor y que fue declarada in-
constitucional: "Si el Congreso no expidiere la ley en el trmino seala-
do o el proyecto fuere declarado inexequible por la Corte Constitucional,
el Consejo de Estado, en un plazo de dos (2) meses reglamentar transi-
toriamente la materia" (artculo 4, pargrafo transitorio, inciso final).
Por tanto, modificando su parecer se seal:
La Corte estim que el Congreso excedi su competencia como reformador

de la Constitucin al expedir la disposicin anteriormente transcrita. La
Corte concluy que esta norma en realidad sustituye el principio de supre-
maca de la Constitucin por el de la supremaca del legislador transitorio.
Por lo tanto, sustituye un elemento esencial definitorio de la Constitucin
por otro integralmente diferente. El hecho de que ello suceda durante un
lapso breve -----eltiempo que requiera el Consejo de Estado para legislar ca-
da vez que sea necesario para que indefectiblemente existan normas que re-
gulen la prxima campaa presidencial-e- no es bice para constatar que
evidentemente durante ese lapso la Constitucin dejar de ser suprema en el
mbito que el legislador decida regular y que las normas incontrolables de
manera efectiva que ese legislador adopte se aplicarn a las elecciones que
determinarn quin gobernar a Colombia entre 2006 y 2010.
En efecto, la norma crea un poder legislativo transitorio carente de con-
troles efectivos que 10 sujeten a la Constitucin. Con esta norma se reem-
plaza temporalmente al Congreso de la Repblica y, adems, se elude o
torna inocuo el control constitucional que debe ejercer la Corte Constitu-
cional sobre las normas estatutarias que regulen los derechos polticos de
los ciudadanos, la financiacin de las campaas, la participacin en polti-
ca de los funcionarios pblicos, la igualdad en la contienda electoral, entre
otros asuntos. Dicho poder legislativo fue atribuido a un rgano de la ra-
LOS FALLOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA 141
ma judicial, que no es elegido por el pueblo de manera directa o indirecta,

que no es representativo de la sociedad y que habr de expedir las normas
legales sin participacin de los ciudadanos obligados y afectados, sin suje-
tarse a un procedimiento legislativo predefinido y pblico y sin control
parlamentario oportuno antes de las elecciones de 2006"
Para la Corte, la norma de la reforma anteriormente citada, "al estable-

cer un poder legislativo carente de controles, y sin origen, composicin y
funcionamiento democrticos, con la facultad de definir los derechos
fundamentales determinantes para la distribucin del poder pblico, le
introduce a la Constitucin un elemento que es integralmente diferente a
los que definen la identidad de la Carta adoptada por la Asamblea Cons-
tituyente en representacin del pueblo soberano en 1991".
As, un Poder Legislativo de esas caractersticas se considera integral-
mente diferente a un legislador sometido a la Constitucin, elegido por el
pueblo y representativo del pluralismo social y poltico, que se limita a
legislar sin luego aplicar l mismo en controversias concretas las normas
por l expedidas, y sometido a un sistema de frenos y contrapesos opor-
tuno para evitar o invalidar la restriccin arbitraria de los derechos cons-
titucionales fundamentales de todos los colombianos. Adems, para ejer-
cer su competencia corno legislador, el Consejo de Estado tendra que
definir previamente si expide normas orgnicas que regulen su funcin
de legislador, o si desplegar su actividad legislativa a su arbitrio, deci-
sin de carcter igualmente legislativo que tampoco estar sometida a
controles efectivos de ningn tipo.
Por consiguiente, esa atribucin al Consejo de Estado supone una sus-
titucin parcial y temporal de la Constitucin consistente en que durante
el tiempo en que dicho legislador extraordinario adopte a su arbitrio las
normas obligatorias para todos los ciudadanos, la Constitucin dejar de
ser suprema. Las eventuales decisiones puntuales en casos concretos que
quiz pueda llegar a adoptar algn juez, por va de la accin de tutela o
de la aplicacin de la excepcin de inconstitucionalidad, representan po-
sibilidades remotas, y en cualquier caso son manifiestamente inocuas
frente al hecho de que las elecciones presidenciales se habrn de realizar
bajo la gida de las determinaciones que adopte el legislador extraordina-
rio y temporalmente supremo. Entonces la supremaca de la Constitucin,
expresin mxima de la soberana inalienable del pueblo, es reemplazada
por algo integralmente diferente, o sea, por la soberana transitoria del
legislador extraordinario sin origen, composicin o funcionamiento de-

mocrticos.
Ese pronunciamiento, necesariamente nos llev a hacer una reflexin
sobre los pronunciamientos de la Corte Constitucional colombiana, para
lo cual es necesario introducir el estudio con lo que son las distintas mo-
dulaciones de las sentencias de este Tribunal.
Desde que la Sala Plena de la Corte Constitucional expidi la sentencia
C-109, de 1995, con ponencia del magistrado Alejandro Martnez Caballe-
ro, ste fue estudiando los diferentes tipos de sentencias de la corporacin,
lo cual amplific en un preciso estudio presentado en la III Conferencia de
Justicia Constitucional Iberoamericana, Espaa y Portugal, 1 titulada "Ti-
pos de sentencias en el control constitucional de las Leyes. La experiencia
colombiana", basndose para la creacin de esta clasificacin, en la doctri-
na italiana retomada en otros pases, distinguiendo dos aspectos esencia-
les: la modulacin de los efectos de los fallos y las sentencias interpretati-
vas, como una prctica arraigada en el derecho procesal constitucional
colombiano, tal y como la Corte lo reconoci en la citada sentencia C-109
de 1995, en la que rescat la brillante tradicin jurisprudencial de la Corte
Suprema de Justicia colombiana en este campo, la cual, mucho antes de
que entraran en funcionamiento los tribunales constitucionales europeos, y
cuando ejerca el papel de guarda de la integridad y supremaca de la
Constitucin de 1886, expidi sentencias condicionales o interpretativas.'
que se mantuvieron como tradicin a lo largo del siglo XX.
1 Publicada. entre otras, en Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia.

Bogot. nm. 316, junio de 2000. pp. 86-108; Revista Tutela de Editorial LEGIS, Bogo-
t. agosto de 2000, pp. 1719-1734: Jurisdiccin constitucional en Colombia. La Corte
Constitucional 1992-2000. Realidades y perspectivas. Bogot. Corte Constitucional y del
Consejo Superior de la Judicatura, con el apoyo de la Escuela Judicial "Rodrigo Lara Bo-
nilla" y de la Fundacin "Konrad Adenauer", febrero de 2001, pp. 383-408: etctera.
Tambin pueden verse resmenes en: Sann Restrepo, Ricardo, Libertad y justicia consti-
tucional. Bogot. Academia Colombiana de Jurisprudencia, 2004. pp. 163-167 (el autor
seala que el resumen sobre la ponencia del doctor Martnez Caballero fue elaborado por
el estudiante Daniel Patrn Prez, de la Facultad de Derecho de la Universidad Sergio
Arboleda). Otro resumen en Henao Hidrn, Javier. Derecho procesal constitucional.
Proteccin de los derechos constitucionales. Bogot, Ternis, 2003. pp. 111-113; Moreno
Milln, Franklin J., La jurisprudencia constitucional como fuente del derecho, Bogot.
Leyer, 2002.
2 Vanse entre otros fallos de la Corte Suprema de Justicia: sentencia del 2 de agos-
to de 1912. M.P .. DR . Dr. Alberto Surez Murillo en Gaceta Judicial. LXXII. p. 5: sen-
tencia del 28 de julio de 1924, M.P .. DR.. Dr. Luis R. Rosales en Gaceta Judicial. t.
La sentencia constitucional es un acto procesal, decisin de un colegio

de jueces que pone trmino a un proceso. Es una actividad dirigida a la
interpretacin e integracin creadora del derecho, sin olvidar su dimen-
sin poltica, como sostiene acertadamente ngel Garrorena Morales,"
citado por Jos Palomino Manchego."
Chiovenda? defini la sentencia como "la resolucin que, acogiendo o
rechazando la demanda del actor, afirma la existencia o inexistencia de
una voluntad de ley que le garantiza un bien, o, lo que es igual, respecti-
vamente, la inexistencia o existencia de una voluntad de ley que garanti-
za un bien al demandado".
Segn lo expresado por Domingo Garca Belaunde, las sentencias
constitucionales, como es obvio advertirlo, son una modalidad del gne-
ro "sentencias",
Esto es, son tan sentencias como las obras y tienen o deben tener la misma
estructura. Sin embargo, la temtica de estas sentencias tiene algo especial,
pues no se dirige a satisfacer un inters privado o de beneficio de un grupo,
sino que persigue cautelar valores que afectan directamente a los miembros
de una sociedad determinada. Aun ms, se trata de poner en cumplimiento
el texto fundamental que da cuenta de una sociedad, y no de un cdigo pro-
cesal cualquiera, por lo que su vigencia es ms importante. Pues si una
Constitucin, base y soporte de todo el ordenamiento jurdico, no se cum-
ple, constituye un demrito que afecta al resto del ordenamiento. Lo anterior
se confirma con el hecho de que las sentencias constitucionales, tienen im-
portancia precisamente porque cautelan, fundamentalmente, dos aspectos
que son clave: los derechos fundamentales y la jerarqua normativa.6
XXXI, p. 53; sentencia del 7 de octubre de 1936,M.P., DR., DI. Eduardo Zuleta Angel
en Gaceta Judicial, t. XLIV, p. 8, etctera, citados por Martnez Caballero, Alejandro,
"Tipos de sentencias en el control constitucional de las leyes: la experiencia colombia-
na", Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, Bogot, nm. 316, junio de
2000, pp. 96-99.
3 -Garrorena Morales, Angel, "La sentencia constitucional", Revista de Derecho Po ..
ltico, Madrid, nm. 11, 1981, p. 7.
4 Palomino Manchego, Jos, "La sentencia constitucional en las acciones de incons-
titucionalidad ante el Tribunal Constitucional del Per", Memorias JI Encuentro de De..
recho Procesal Constitucional Iberoamericano y Seminario de Justicia Constitucional.
Cd-Rom, San Jos de Costa Rica. 8 y 9 de julio de 2004.
5 Morales Melina, Hernando, Curso de derecho procesal civil, Bogot, ABC, 1985,
p.478.
6 Garca Bclaundc, Domingo, "Ejecutahilidad de las sentencias constituciona-
les", Memorias JI Encuentro de Derecho Procesal Constitucional Iberoamericano y
Para el profesor chileno, Humberto Nogueira Alcal,' las sentencias

de un tribunal o de una corte constitucional son actos procesales que po-
nen trmino a un proceso, por parte de un rgano colegiado que constitu-
ye la instancia suprema constitucional, pero, segn Monroy Cabra," la
definicin es ms simple, pues para l, la sentencia constitucional es el
acto procesal con el cual culmina el proceso constitucional. Adems, es
la forma como los tribunales constitucionales interpretan la Constitucin,
considerndose la sentencia constitucional por la doctrina moderna, co-
mo fuente del derecho.
El primer presidente del Tribunal Constitucional Espaol, Manuel Gar-
ca Pelayo,? dijo que
el Tribunal Constitucional decide en forma de sentencia, con arreglo a

normas preestablecidas y siguiendo un procedimiento contradictorio, so-
bre las pretensiones formuladas en trminos de Derecho que le someten
las partes legitimadas para ello por la Constitucin y la Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional LOTC.
Por ejemplo, explicando el contenido de la sentencia constitucional, el

profesor Humberto Sierra Porto, actual magistrado de la Corte Constitu-
cional colombiana, ha dicho que
la posicin de la sentencia constitucional en el sistema de fuentes es de

gran importancia para determinar el grado de circulacin de los poderes
pblicos a las decisiones del Tribunal Constitucional, en este punto la doc-
trina parece orientarse a situar las sentencias constitucionales en un lugar
intermedio entre la Constitucin y la ley (cuando en las sentencias se in-
terpretan constitucionalmente las leyes), en todo caso no es un lugar infe-
rior al que ocupan las leyes.
Seminario de Justicia Constitucional, Cd-Rom, San Jos de Costa Rica, 8 y 9 de julio

de 2004,
? Nogueira Alcal, Humberto, "Consideraciones sobre la tipologa y efectos de las
sentencias emanadas de tribunales o cortes constitucionales", Jurisdiccin constitucional
en Colombia. La Corte Constitucional. 1992-2000. Realidades y perspectivas, Bogot,
Corte Constitucional y del Consejo Superior de la Judicatura, con el apoyo de la Escuela
Judicial "Rodrigo Lara Bonilla" y de la Fundacin "Konrad Adenauer", febrero de 2001,
pp. 369-382.
8 Monroy Cabra, Marco Gerardo. La inicrpretacin constitucional, Bogot, Edicio--
nes Librera del Profesional, 2002, p. 22.
9 Caarnao Rodrguez, Francisco et al., Jurisdiccin y procesos constitucionales.
Madrid, IvIcGraw-Hill, 2000, p. 4.
El fundamento de esta posicin privilegiada es consecuencia de la exis-

tencia misma de la justicia constitucional: la justicia constitucional encuen-
tra su fundamento en la cadena ininterrumpida de razonamientos lgicos
que conducen de la afirmacin del poder constituyente a la existencial, de
una Constitucin y de la necesaria supremaca de sta sobre los poderes
constituidos. En este sentido el Tribunal Constitucional (mediante sus deci-
siones, las sentencias) como garante de la Constitucin frente a los dems
poderes constituidos, debe estar en una posicin superior al de estos, o, por
lo menos, de sus decisiones. lO
La clasificacin colombiana que presento ha sido complementada con

los estudios de los doctores Humberto Nogueira Alcal, Jos Palomino
Manchego, Alejandro Martnez Caballero y Diego Eduardo Lpez Medi-
na,'! y nos ha llevado a organizar el estudio de las sentencias de la
siguiente manera :
1. Procedimiento para declarar la incompatibilidad normativa.

2. Principios fundamentales de toda sentencia de constitucionalidad.
2.1. Principio de congruencia.
2.2. Principio de motivacin.
2.3. Principio de colegialidad.
2.4. Principio de eficacia.
2.5. Principio de conservacin de la norma.
2.6. Principio de interpretacin conforme a la Constitucin.
3. Modulacin tradicional.
3.1. Sentencias estimatorias.
3.2. Sentencias desestimatorias.
4. Modulaciones que afectan el contenido, o sentencias "manipulativas":
4.1. Sentencias interpretativas o condicionales, con acogimiento o re-
chazo.
4.2. Sentencias integradoras o aditivas.
4.3. Sentencias sustitutivas.
4.4. Sentencias apelativas o exhortativas.
5. Modulaciones relativas al efecto temporal o prospectivas.
5.1. Sentencias de inconstitucionalidad retroactiva o ex tune.
5.2. Sentencias con efecto pro futuro o ex nunc.
10 Sierra Porto, Humberto, citado sin referencia correcta por Monroy Cabra, Marco
Gerardo, op. cit., pp. 22 Y 23.
11 Lpez Medina, Diego Eduardo, El derecho de los jueces, Bogot, LEGIS Editores,
pp. 67-69.
5.3. Sentencias de inconstitucionalidad diferida o de constitucionalidad

temporal.
6. Modulaciones de El derecho de los jueces:
6.1. Sentencias fundadoras de lnea.
6.2. Sentencias hito.
6.3. Sentencias confirmadoras de principio.
6.4. Jurisprudencia "Pop".
7. Otros modelos de modulacin:
7 .1. Sentencias de control concreto de constitucionalidad.
7 .2. Sentencias declarativas de inconstitucionalidad.
7.3. Sentencias de inconstitucionalidad por omisin.
7.4. Sentencias con efectos en el mbito personal.
7.5. Sentencias atpicas.
7.6. Sentencias sobre omisiones legislativas.
8. Modelos especficos de la Corte Constitucional colombiana:
8.1 Sentencias de unificacin de jurisprudencia.
8.2 Sentencias sobre el mnimo vital.
9. Otras acepciones de la tipologa de sentencias.
9.1. Las subreglas constitucionales.
9.2. El holding o la ratio decidenci y los obiter dicta.
9.3 El decisum.
9.4. El stare decisis.
10. De la publicidad, comunicacin y efectos de las sentencias de cons-
titucionalidad.
En atencin a los aspectos generales de las sentencias, presentamos el

procedimiento para declarar la incompatibilidad normativa y los princi-
pios fundamentales de toda sentencia de constitucionalidad, antes de en-
trar a las clasificaciones particulares que hemos considerado para la Cor-
te Constitucional colombiana.
1. PROCEDIMIENTO PARA DECLARAR LA INCOMPATIBILIDAD

NORMATIVA
El profesor Humberto Nogueira Alcal'? dice que las razones por las
cuales una corte o tribunal constitucional slo declara la incompatibili-
dad de una norma con la Constitucin puede deberse a varias razones:
12 Nogueira Alcal, Iumberro, "Consideraciones sobre la tipologa y efectos de las

sentencias emanadas de tribunales o cortes constitucionales", Jurisdiccin constitucional
- Si se declara la nulidad de la disposicin legal por inconstituciona-

lidad, podran dejarse sin fundamento jurdico prestaciones labora-
les, o de seguridad social o remuneraciones, si dichas disposicio-
nes legales constituyen la columna vertebral de dicha legislacin;
------
Cuando se produjere un caso en que la nulidad de la ley generara
una situacin que es ms incompatible con el ordenamiento consti-
tucional que su permanencia;
------
Cuando el tribunal desea conservar la facultad del legislador para
configurar algunas alternativas constitucionales viables con legis-
lacin complementaria, que permitira superar la situacin de ac-
tual vicio de constitucionalidad del precepto legal;
- Cuando hay cambio significativo de la valoracin jurdico-consti-
tucional de la posicin del tribunal constitucional a travs de sus
ltimas sentencias sobre la materia.
11. PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE TODA SENTENCIA

DE CONSTITUCIONALIDAD
Segn las consideraciones del profesor peruano Jos Palomino Man-

chego, as como al profesor Germn Lozano Villegas, la sentencia cons-
titucional puede explicarse en la convergencia de seis principios funda-
mentales:
a) Principio de congruencia: mediante el cual el tribunal constitucio-
nal, al momento de sentenciar, debe mantener y respetar la ms estricta
correspondencia entre "demanda" y "pronunciamiento", entre lo que se
solicita y aquello que se resuelve, no fallando ni ultra petitum, es decir,
ms all de lo pedido, ni extra petitum, es decir, cosa distinta de lo pedi-
do, ni con otro apoyo que no sea el de la causa petendi, vale decir, el de
aquellos fundamentos en los que la demanda bas su solicitud. No obs-
tante ello, como lo realiza por ejemplo la Corte Costituzionale italiana,
aun cuando no es de manera permanente, puede obviar la congruencia,
pero sin separarse del contenido y de las fronteras de la solicitud plantea-
da por la demanda.
en Colombia. La Corte Constitucional 1992-2000. Realidades y perspectivos, Bogot,

Corte Constitucional y del Consejo Superior de la Judicatura, con el apoyo de la Escuela
Judicial "Rodrigo Lara Bonilla" y de la Fundacin "Konrad Adenauer", febrero de 200L
p.376_
En mi parecer, el principio de congruencia debe demostrar la idoneidad

del juez constitucional para someterse a la carta sin llegar a un desaforado
activismo, pues algunos, como Germn Lozano Villegas,':' justifican la
ruptura del principio de congruencia, al decir que "si lo que pretende la ju-
risdiccin constitucional es salvaguardar la integridad constitucional, mal
podra pensarse en limitar al juez constitucional para que, de oficio, ya sea
extra o ultra petita, excluya del ordenamiento jurdico una disposicin que
viola por su contrariedad la Constitucin y, en consecuencia, la armona
del Estado constitucional".
b) Principio de motivacin: a travs del cual las sentencias constitu-
cionales tienen que ser motivadas, mediante los vicios de inconstitucio-
nalidad, ya sea material o sustantivo, que consiste en la inadecuacin en-
tre el acto sometido a control y el contenido sustantivo previsto en un
concreto mandato constitucional; o tambin por defecto de competencia,
producido cada vez que un rgano acta ultra vires de sus atribuciones
constitucionales, invadiendo, por tanto, las ajenas.
Se busca con este principio, que el juez constitucional, antes de tomar
su decisin, fundamente jurdicamente en la parte motivada, la decisin
que ha de adoptarse en la resolutiva, guardando las dos estricta con-
gruencia y vlida y justificada motivacin.
e) Principio de colegialidad: un tribunal constitucional es un rgano
colegiado, y como tal debe marchar en funcin de lo que digan in globo
los jueces de la Constitucin, evitando crear fisuras y enfrentamientos al
momento de emitir el fallo final. Sin embargo, no se puede dejar de men-
cionar a las dissenting opinions u opiniones disidentes, votos particulares
o votos singulares que emiten algunos jueces, apartndose del criterio
asumido por el colegiado.
Los votos particulares, como sostiene Haberle, son expresin de la
"publicidad y carcter abierto de la Constitucin", de la apertura de sus
intrpretes y del "pluralismo de la Constitucin", 14 consecuencia, en lti-
l3 Lozano Villegas, Germn, "Los efectos de las sentencias de constitucionalidad",

Primeras Jornadas de Derecho Constitucional y Administrativo. Memorias, Bogot,
Universidad Externado de Colombia, 20m, p. 289.
l4 La Constitucin colombiana de 1991 es esencialmente pluralista, reconoce mlti-
ples grupos y centros de poder. El pluralismo constitucional, surgido en el mundo, part-
cularmente durante la segunda posguerra, significa que al otorgamiento de la carta con-
curren, como ocurri en la asamblea Constituyente, intereses dismiles que encuentran
expresin: los intereses de los partidos. los de las distintas regiones, los de las minoras
tnicas, los de organizaciones cvicas, sindicales o gremiales, los de grupos religiosos: en
mo trmino, del tpico "tiempo y cultura constitucional" posibilitan al-

ternativas interpretativas en el sentido de "pensar en posibilidades". Ope-
ra pacficamente, porque, si se da el caso, la parte vencida se sabe, en el
voto particular, "anulada", en el sentido de Hegel; y abren una especfica
"ventana del tiempo", por cuanto la minora de hoy puede convertirse
maana en la mayora. Por ello, son tambin una parte de la democracia.
Practicados prudente y no vanidosamente, son el coronamiento de la ju-
risdiccin constitucional en el estado constitucional en el actual estadio
de desarrollo.
d) Principio de eficacia: mediante el cual se busca revertebrar el orde-
namiento jurdico, producto de las leyes inconstitucionales. La eficacia,
contundente y drstica, tendr que ser seguramente general, o sea, erga
omnes.
e) Principio de conservacin de la norma: con l, se pretende rescatar
al mximo la norma o acto con fuerza de ley, antes que expulsarla del or-
denamiento. Por lo general, segn Lozano Villegas, esta conservacin de
la norma se efecta mediante todas las sentencias desestimatorias o que
declaran la constitucionalidad, y especialmente o de manera menos habi-
tual en las sentencias interpretativas y manipulativas, ya explicadas.
Este principio implica adems la presuncin de constitucionalidad a
favor de la norma por el hecho de provenir del poder pblico, o, lo que
es ms sencillo: toda norma se reputa constitucional mientras no sea de-
clarada inconstitucional.
f) Principio de interpretacin conforme a la Constitucin: siempre ha
de buscarse que el sentido de la ley o norma est acorde con la norma ju-
rdica fundamental.
Veamos ahora cada una de las clasificaciones particulares dentro de

nuestra propuesta:
fin, ]0 que Lasalle llamara en su momento "los factores reales de poder". Calle Lomba-
na, Humberto de la, Constitucin Poltica de 1991. Visin latinoamericana, Bogot, Edi-
ciones Rosaristas, 1993, p. 2.
III. MODULACIN TRADICIONAL
Las sentencias de la Corte Constitucional, como las dems de la rama

judicial, se pueden clasificar en "estimatorias 15" y "desestimatorias", se-
gn concepto de Palomino Manchego. Las primeras acogen la demanda.
Las segundas, no les dan razn. Sin embargo, este es un esquema muy
elemental de comprenderlas, pues cuando la Corte Constitucional expide
una sentencia en materia de inconstitucionalidad de las leyes, eventual-
mente la declaracin de inconstitucionalidad de ella puede terminar oca-
sionando mayores inconstitucionalidades que las que busca remediar.
Por ejemplo, para el caso espaol,
el hecho de que el Tribunal Constitucional confirme la adecuacin a la
Constitucin de una disposicin legal, desestimando en consecuencia el re-
curso o la cuestin de inconstitucionalidad, en modo alguno supone que
aqulla devenga irrevisable, como si gozara ya, por este hecho, de una eter-
na presuncin de constitucionalidad iuris et de iure. Pues la Ley Orgnica
del Tribunal Constitucional LOTC, a este respecto, solamente establece la
siguiente restriccin: "Las sentencias desestimatorias dictadas en recursos
de inconstitucionalidad impedirn cualquier planteamiento ulterior de la
cuestin en la misma va, fundado en infraccin de idntico precepto consti-
tucional" (art. 38.2). Consiguientemente, nada impide que mediante una
cuestin el Tribunal vuelva a enjuiciar una norma cuya constitucionalidad
fue ya declarada en un anterior recurso de inconstitucionalidad ... 16
Por otro lado, tambin en Espaa y en cuanto a las sentencias estima-

torias de inconstitucionalidad,
apreciada la inconstitucionalidad de la norma impugnada, el Tribunal ha

de proceder a la declaracin de nulidad de la misma, pues segn se esta-
blece en la LOTC, "Cuando la Sentencia declare la inconstitucionaidad,
declarar igualmente la nulidad de los preceptos impugnados, as como,
en su caso, la de aquellos otros de la misma Ley, disposicin o acto con
fuerza de Ley a los que deba extenderse por conexin o consecuencia". La
Sentencia estimatoria implica, pues, la prdida de vigencia en el futuro de
las normas inconstitucionales, al suponer la inmediata y definitiva expul-
sin del Ordenamiento de los preceptos por ella afectados.17
15 Entre las estimativas tenemos las sentencias de nulidad absoluta, las de incompati-
bilidad y las de efectividad diferida>
16 Caamao Rodrguez, Francisco el al., op. cit., p. 69.
17 Ibdem, pp. 69 Y 70.
Las decisiones de la Corte Constitucional no tienen en Colombia ma-

yores posibilidades de ser impugnadas ni rectificadas dentro del sistema
jurdico interno. La nica posibilidad de superar interpretaciones err-
neas o abusivas es el extrao procedimiento de nulidad del fallo constitu-
cional, el cual nunca ha prosperado. Como ya lo manifest en otro libro,
una vez expedido el fallo, si no es de nuestro gusto, debemos quejarnos
ante "el mono de la pila". Es por ello que el juez Jackson, de la Corte Su-
prema norteamericana, sostuvo: "No tenemos la ltima palabra porque
seamos infalibles pero somos infalibles porque tenemos la ltima palabra".
IV. MODULACIONES QUE AFECTAN EL CONTENIDO, O SENTENCIAS

"MANIPULA TIV AS"
Los distintos tribunales constitucionales han aportado al derecho com-

parado, una de las cuales se llaman "manipulativas'' (en la doctrina ita-
liana, specifi manipolative), que comprende, a su vez, a las sentencias in-
terpretativas o condicionales, a las integradoras o aditivas y a las
sustitutivas. El principal argumento que las justifica, segn la doctrina,
es el principio de seguridad jurdica, y entraan una verdadera transfor-
macin del significado de la ley.
Es decir, a fin de no crear un vaco legislativo, generador de mayor in-
constitucionalidad, el Tribunal Constitucional opta por no expulsar la ley
del ordenamiento, si es que esta ley, despus de ser "manipulada", puede
ser entendida conforme a la Constitucin. Tericamente, esa posibilidad
del Tribunal Constitucional de "manipular" la ley parte de la distincin
entre "disposicin" y "norma", propia de la Teora General del Derecho.
As, mientras que por "disposicin" debe entenderse al enunciado lings-
tico de un precepto legal, esto es, las letras y frases que integran un dispo-
sitivo legal; por "norma", en cambio, se entiende el sentido o los sentidos
interpretativos que de dicho enunciado lingstico se puedan derivar. Evi-
dentemente, el Tribunal Constitucional no manipula la disposicin, que es
una competencia exclusiva del legislador. Lo que manipula, son los senti-
dos interpretativos que de esa disposicin se pueda extraer. ts
Como ejemplo podemos citar uno de los que analiza Edgar Solano
Gutirrez,'? cuando la Corte Constitucional colombiana resolvi la de-
18 Palomino Manchego, Jos, ponencia citada.

19 Solano Gonzlez, Bagar, Sentencias manipulativas e interpretativas y respeto a la
democracia en Colombia, Bogot, Universidad Externado de Colombia, 2000, p. 23.
manda de inconstitucionalidad interpuesta en contra del artculo 1852

(parcial) del Cdigo Civil, que establece la nulidad del contrato de com-
praventa celebrado entre cnyuges no divorciados. El texto del artculo
demandado dispone: "Es nulo el contrato de venta entre cnyuges no di-
vorciados y entre el padre y el hijo de familia".
La Corte Constitucional consider lo siguiente en la parte motiva de la
sentencia C-068, de 1999:
Se parte del supuesto de que los contratantes podran ocultar mediante la

compraventa una donacin irrevocable, o simular con su cnyuge tras la apa-
riencia de un contrato de supuesta enajenacin de bienes de su propiedad,
en perjuicio de terceros, lo que es tanto como dar por preestablecida la fal-
ta de rectitud, lealtad y probidad de quien as contrata, es decir, su mala fe,
lo que resulta contrario a la norma constitucional consagrada en el artculo
83 de la carta poltica que, precisamente, dispone lo contrario cuando en
ella se instituye como deber el proceder conforme a los postulados de
la buena fe, sin que existan razones valederas para que pueda subsistir
en la ley la presuncin de que los contratantes, por ser casados entre s ac-
tuarn de mala fe". Como consecuencia de lo anterior, la Corte decidi
eliminar la expresin "entre cnyuges no divorciados y", por considerar
que el enunciado desconoce la presuncin de buena fe establecida en el ar-
tculo 83 de la Constitucin ...
En las sentencias de tipo manipulativo, la Corte se presenta como un

verdadero legislador positivo, pues incorpora al ordenamiento jurdico
nuevos contenidos normativos eliminando apartes de la norma jurdica
bajo su cuidado o de una norma elaborada a travs de la interpretacin
de una o varias disposiciones normativas, "de manera tal que cambia el
significado del enunciado legal demandado", como seala Edgar Solano
Gonzlez," para quien
estas sentencias no deben confundirse con las de inconstitucionalidad par-

cial, que declaran la invalidez de una parte del texto legal (un artculo, un
prrafo) dejando como vlidas las restantes disposiciones contenidas en el
texto normativo demandado (por ejemplo, se demanda ante la Corte Cons-
titucional un artculo del Cdigo Penal, en caso de ser declarado inexequi-
ble slo afectara la validez del precepto impugnado y no las dems dispo-
siciones contenidas en el texto legal) ...
20 Ibidem, pp. 22 Y 28.

... Las sentencias manipulativas plantean el inconveniente de interferir

en las competencias normativas del legislador, es decir, mediante este tipo
de decisiones la Corte Constitucional integra al ordenamiento jurdico una
nueva disposicin normativa (por adicin o sustitucin) inicialmente no
deseada por el Congreso. Sin embargo, esta tcnica es admisible nica-
mente si el precepto es deducible de las normas o principios contenidos en
la Constitucin, esto es, cuando la regla est predeterminada por el texto
constitucional es deber del juez constitucional deducirla, por el contrario,
si no est presente y existen varias posibilidades legislativas, es al legisla-
dor a quien corresponde establecer la disposicin legal en ejercicio de su
libertad de configuracin normativa ...
.. .En suma, las sentencias manipulativas (por adicin o sustitucin)
proferidas por el juez constitucional en los juicios de constitucionalidad
de la ley, tienen como fin alterar el alcance normativo del precepto legal
impugnado. Por tanto, el juez no puede ser considerado nicamente como
un legislador negativo, al contrario, asume en ciertas ocasiones el papel de
legislador positivo, en la medida en que establece normas jurdicas con
fuerza vinculante a travs de la sentencia de constitucionalidad. Sin em-
bargo, la decisin manipuladora est justificada cuando el juez constitu-
cional deriva la regla del texto constitucional a travs de su actividad in-
terpretativa, es decir, el juez determina el precepto con base en los
principios y normas constitucionales. Por el contrario, cuando existen di-
versas soluciones normativas, la Corte Constitucional debe abstenerse de
configurar la regla y dejar espacio para que sea el legislador ordinario
quien expida la disposicin legal.
Desde esta perspectiva, las modulaciones que afectan el contenido de

la sentencia pueden ser entonces:
1. Sentencias interpretativas o condicionales, con acogimiento

o rechazo"
En este tipo de decisiones la Corte restringe el alcance normativo de la

disposicin acusada, ya sea limitando su aplicacin o sus efectos. Estas
sentencias interpretativas suponen entonces que se expulsa una interpreta-
cin de la disposicin, pero se mantiene una eficacia normativa de la mis-
ma; es decir, si una de las interpretaciones es contraria a la Constitucin,
21 Esta ltima es la denominacin que les da el Tribunal Constitucional italiano: ac-

coglimento, para acogimiento y rigetto, para rechazo.
y la otra resulte conforme con ella, el tribunal constitucional no puede

declarar la inconstitucionalidad de la disposicin, sino slo del sentido
interpretativo que colisiona con ella. Se dice que es una sentencia mani-
pulativa, pues despus del pronunciamiento del tribunal constitucional,
el texto de la norma subsiste con un criterio de interpretacin constitu-
cionalmente admisible, que probablemente no fue el deseado por el le-
gislador. Es de lejos la tcnica ms usual, ratificada por la Corte en la
sentencia C-496, de 1994. Un ejemplo sobre este tipo de fallos lo encon-
tramos en la sentencia C-72, de 1999, de la Corte Constitucional,
magistrado ponente, doctor Fabio Morn Daz.
El Tribunal Constitucional espaol, en STC 511981, defini las sen-
tencias interpretativas como
aquellas que rechazan una demanda de inconstitucionalidad o, lo que es lo

mismo, declaran la constitucionalidad de un precepto impugnado en la
medida en que se interprete en el sentido que el Tribunal Constitucional
considera como adecuado a la Constitucin, o no se interprete en el sentido
(o sentidos) que considera inadecuados. La fundamentacin, pues, de este ti-
po de Sentencias encuentra un anclaje en el principio de conservacin de la
Ley y en su exigencia de interpretacin conforme a la Constitucin, de tal
modo que, cuando una norma permite diversas lecturas, el Tribunal Cons-
titucional podr identificar cul o cules de ellas se cohonestan con el tex-
to constitucional, sin verse constreido a declarar inconstitucional la dis-
posicin legal?"
En trminos muy semejantes, ese mismo Tribunal, en decisin STC

1111981, consider sentencia interpretativa aquella
a travs de la cual se declare que un determinado texto no es constitucio-

nal si se entiende de una determinada manera. Pareca, por tanto, con estas
definiciones, partirse de la idea -probablemente ms correcta- de que
solamente poda haber Sentencias interpretativas desestimatorias de la in-
constitucionalidad. Sin embargo, aunque sta es la hiptesis ms frecuen-
te, tambin se han dictado Sentencias interpretativas estimatorias, en las
que se declara inconstitucional la norma en cuestin interpretada en un de-
terminado sentido.f
22 Caamao Rodrguez. Francisco el al., op. cit., p. 73.

23 Ibidem, p. 70, nota 48.
En cuanto a las interpretativas estimativas o de acogimiento,

consideran inconstitucionales ciertas interpretaciones del enunciado norma-
tivo, vale decir ciertas normas que surgen de la interpretacin considerada
inconstitucional, siendo tal o tales interpretaciones expulsadas del ordena-
miento jurdico, an cuando se mantiene inalterado el enunciado normativo
del cual surgen dichas interpretaciones,
Como lo seala el profesor Nogueira Alcal.

Por su parte, en las interpretativas desestimativas o de rechazo, el
profesor Nogueira Alcal dice que "surgen al establecer la interpreta-
cin conforme a la Constitucin del enunciado normativo". Aunque es-
tos dos tipos de sentencias son, como seala Zagrebelsky, las dos caras
de la misma medalla.
La Corte Constitucional de Colombia ha hecho uso muy frecuentemen-
te de este tipo de sentencias, como la C-545 de 1992, la C-473 de 1994, la
C-496 de 1994, entre otras, o la C-109 de 1995, ltima en la que se reco-
noce que expedir sentencias de interpretacin conforme a la Constitucin
es una prctica arraigada en la tradicin jurdica nacional proveniente de la
Corte Suprema de Justicia, en los casos en que ella controlaba la constitu-
cionalidad de las leyes bajo el imperio de la Constitucin de 1886.
Las sentencias interpretativas o condicionales buscan entonces preser-
var la obra legislativa, eliminando slo las eventuales interpretaciones y
aplicaciones que puedan ser consideradas contrarias al orden jurdico.
"Slo cuando una norma no tiene ninguna interpretacin conforme a la
Constitucin corresponde al tribunal constitucional respectivo expulsarla
del ordenamiento jurdico", concluye Nogueira Alcal.
2. Sentencias integradoras o aditivas
Otro tipo de modulacin manipulativa corresponde a las sentencias in-

tegradoras o aditivas. Son aquellas que declaran la ilegitimidad constitu-
cional de la previsin omitida que debera haber sido prevista por la ley
("omisin legislativa relativa o vulneracin del principio de igualdad")
para que esta fuera constitucional. As, segn Solano Gonzlez,"
el juez constitucional en virtud del valor normativo de la Constitucin,
proyecta los mandatos constitucionales en la legislacin ordinaria, para in-
24 Solano Gonzlez, Edgar, op. cit., p. 45.

tegrar las indeterminaciones del texto legal demandado (precepto legal in-
completo o defectuoso). Por tanto, el juez constitucional mediante el em-
pleo de este tipo de decisin, garantiza la efectividad de los principios,
derechos y deberes consagrados en la Constitucin (art. 20. C. P.).
Sobre el particular, el profesor Juan Manuel Charry" dice que
(E)n virtud del artculo 40., la Corte Constitucional pronuncia sentencias a

fin de asegurar la integridad y supremaca de la Constitucin, de tal forma
que las normas legales incorporen o desarrollen los mandatos de la Carta.
Por eso, ante la insuficiencia legal, el juez constitucional puede proyectar
las disposiciones superiores directamente al caso, aun cuando en aparien-
cia adicione el orden legal.
Tambin, en Espaa se dice que "en ellas se declara inconstitucional

el precepto en la medida en que el legislador no ha tomado en considera-
cin algo que, constitucionalmente, debi prever. En suma, la inconstitu-
cionalidad no reside en lo que la disposicin dice, sino en lo que omi-
te".26 En estas sentencias, la Corte no anula la disposicin acusada, pero
le agrega un contenido que la hace constitucional. Se incorpora un ele-
mento nuevo al enunciado normativo, extendiendo la norma para que
asuma un supuesto de hecho no contemplado en sus inicios. En estos ca-
sos, el tribunal constitucional constata, en el fondo, una omisin legisla-
tiva, puesto que la regulacin es inconstitucional, no por lo que expresa-
mente ordena, sino debido a que su regulacin es insuficiente, al no
haber previsto determinados aspectos, que eran necesarios para que la
normatividad se adecuara a la Constitucin Y Doctrinantes como Gaspar
Caballero Sierra," han entendido que las decisiones aditivas, al igual que
las sustitutivas (l dice "substitutivas"), conforman dos partes diferentes:
una inexequibilidad de la norma legal impugnada y otra reconstructiva,
25 Charry Uruea, Juan Manuel, Sistema normativo en la Constitucin de 1991, 2a.

cd., Bogot, Temis, 1997, p. 14.
26 Caarnao Rodrguez, Francisco et al., op. cit., p. 74.
27 Sobre el particular, vanse las sentencias C-109 de 1995 y C-690 de 1996 de la
Corte Constitucional.
28 Caballero Sierra, Gaspar, "Corte Constitucional y legislador: contrarios o cornple-
rnentarios", Jurisdiccin constitucional en Colombia. La Corte Constitucional 1992-2GOO.
Realidades y perspectivas, Bogot, Corte Constitucional y del Consejo Superior de la
Judicatura, con el apoyo de la Escuela Judicial "Rodrigo Lara Bonilla" y de la Funda-
cin "Konrad Adenauer", febrero de 2001.
con lo que la Corte procede a dotar a esa misma disposicin, de un con-

tenido diferente, de conformidad con los principios constitucionales.
Tambin se da el caso de leyes incompletas que han servido de criterio
para que la Corte Constitucional, en su labor de examen de las disposi-
ciones impugnadas, las adecue a travs de sus sentencias a los principios
y valores de la carta, en cierta forma integrndolas, o incluso modificn-
dolas, en lo que algunos han denominado, su actividad "paralegislativa",
Frente al estudio de estas sentencias, la Corte se pregunta: Qu hacer?
y la respuesta es que en los casos en que se presente, se declara que esa
leyes inconstitucional "en la parte que no prev", y en consecuencia se
suprime del precepto las letras o frases que introducen el elemento
desigualitario.
Al respecto, de las sentencias aditivas, Zagrebelsky considera
Las sentencias de adicin o "agregadoras" ... cuando una disposicin tiene

un alcance normativo menor de aquel que, constitucionalmente, debera
tener. La Corte Constitucional interviene en estos casos declarando in-
constitucional la disposicin en la parte en la cual no prev algo que debe-
ra prever. En estos casos, lo que resulta incorrecto desde el punto de vista
constitucional no es la previsin negativa contenida en la ley (ej: una ex-
cepcin, una limitacin, etc ... ): en efecto, la ley no se pronuncia. Pero,
justamente en ese silencio est la inconstitucionalidad. La decisin de in-
constitucionalidad golpea entonces una omisin del legislador y a partir de
esta declaracin de inconstitucionalidad se razona como si la norma fal-
tante llegara a existir."
Otra explicacin se encuentra en la propia jurisprudencia colombiana;

en la sentencia C-109, de 1995, la Corte Constitucional dijo."
Las sentencias integradoras encuentran entonces su primer fundamento en

el carcter normativo de la Constitucin, puesto que el juez constitucional,
con el fin de asegurar la integridad y la supremaca de la carta, debe incor-
porar en el orden legal los mandatos constitucionales. Pero ello, si el juez,
para decidir un caso, se encuentra con una indeterminacin legal, ya sea
porque el enunciado legal es insuficiente, ya sea porque el enunciado legal
es insuficiente, ya sea porque el enunciado legal es contrario a la carta, el
juez debe proyectar los mandatos constitucionales directamente al caso,
29 Solano Gonzlez, Edgar, op. cit., p. 26.

30 Corte Constitucional, sentencia C-109, de 1995.
aun cuando de esa manera, en apariencia, adicione el orden legal con nue-
vos contenidos normativos. El juez en este caso en manera alguna est le-
gislando, pues lo nico que hace es dar aplicacin al principio segn el
cual la Constitucin, como norma de normas, tiene una suprema fuerza
normativa (art. 40. C.P.) ... Este tipo de efectividad establecido por el ar-
tculo 20. de la Carta, puesto que los rganos del Estado en general, y los
jueces y la Corte Constitucional en particular, deben buscar en sus actua-
ciones, hacer realidad los principios, derechos y deberes constitucionales
as como el orden de valores que la Constitucin inspira a instaurar. Es pues
natural que los jueces, y en particular el juez constitucional, integren en sus
sentencias los mandatos constitucionales ... Finalmente, estas sentencias in-
tegradoras encuentran fundamento en la propia funcin de la Corte Consti-
tucional en la guarda de la supremaca e integridad de la Carta (C.N., art.
241). En efecto, en muchas ocasiones una sentencia de simple exequibili-
dad o inexequibilidad resulta insuficiente, ya que ella podra generar va-
cos legales que podran hacer totalmente inocua la decisin de la Corte.
En tales casos, la nica alternativa para que la Corte cumpla adecuada-
mente su funcin constitucional es que, con fundamento en las normas
constitucionales, ella profiera una sentencia que integre el ordenamiento
legal con el fin de crear las condiciones para que la decisin sea eficaz.
Para Moreno Milln,lJ son tres los fundamentos constitucionales de

las sentencias integradoras: i) el carcter normativo de la Constitucin;
ii) efectividad de los principios y derechos consagrados en la Carta, y iii) la
funcin jurisdiccional de la Corte.
El profesor Humberto Nogueira Alcal dice que este tipo de senten-
cias constituyen la muestra ms clara del activismo judicial de los tribu-
nales constitucionales, lo que supera su concepcin tradicional de rga-
nos que cumplen una funcin de expulsin de normas del ordenamiento
jurdico, y no de creador de ellas. Este tipo de sentencias son constituti-
vas, en la medida en que ellas innovan en el ordenamiento jurdico.
Por tanto, este tratadista considera que las sentencias aditivas adoptan
dos modalidades:
A travs de la primera, la omisin implicaba slo una laguna, la que es

cubierta por la labor interpretativa del Tribunal Constitucional. A travs
de la segunda modalidad, el Tribunal considera que una omisin derivada
31 Moreno MilluJ-ranklyn, La jurisprudencia constitucional como [uenie del dere-

cho. Bogot. Leyer, 2002. p. 65.
de la norma significa exclusin, por lo que la eliminacin de la omisin

implica incluir a aquellos que haban sido marginados o discriminados ar-
bitrariamente con dicho precepto (sentencias integradorasj.f
Sobre este tipo de fallos, el mismo Nogueira Alcal ha expresado que

la Corte Constitucional colombiana tuvo que estudiar las disposiciones
normativas de una ley tributaria que impona draconianas sanciones eco-
nmicas a quienes no presentaran las declaraciones de renta en los luga-
res y momentos determinados por la administracin tributaria. La parte
demandante consider que la norma impona una responsabilidad objeti-
va que impeda al contribuyente demostrar que la omisin de tal obliga-
cin tributaria se produca por una fuerza mayor o un caso fortuito. La
Corte Constitucional, en sentencia C-69, de 1996, acogi el criterio de
la demandante, considerando que es contrario a la Constitucin, y en es-
pecial a los principios de responsabilidad subjetiva, equidad tributaria e
igualdad, que se sancione a una persona que ha estado imposibilitada de
presentar la declaracin de renta, declarando la constitucionalidad de las
disposiciones normativas acusadas, pero en el entendido de que las autori-
dades administrativas y judiciales deben "permitir a la persona demostrar
que el no cumplimiento del deber de presentar la declaracin tributaria no
le es imputable, por ser consecuencia de hechos ajenos a la voluntad, co-
mo el caso fortuito y la fuerza mayor" .:n
3. Sentencias sustitutivas
Las sentencias sustitutivas se desarrollaron en Italia; stas hacen refe-

rencia a aquellos eventos en donde la Corte expulsa del ordenamiento ju-
rdico una disposicin acusada, y sustituye el vaco normativo por una
regulacin especfica, que tiene raigambre constitucional directa. En
cierta medida, estas sentencias son una combinacin de sentencia de in-
constitucionalidad y sentencia integradora, ya que anulan el precepto
32 Nogucira Alcal, Humberto, "Sentencias de los tribunales constitucionales y sus

efectos en Amrica del Sur". Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucio-
nal. Proceso y Constitucin. Mxico, nm. 2, julio-diciembre de 2004, p. 92. Tambin
publicada en CD de Memorias del II Encuentro de Derecho Procesal Constitucional Ibe-
roamericano y Seminario de Derecho Constitucional, San Jos de Costa Rica, julio de
2004.
33 Corte Constitucional, sentencia C-690, de 1996, M. P. DI. Alejandro Martnez Ca-
ballero.
acusado a travs del fallo de inexequibilidad, con lo cual generan un va-

co de regulacin, que se llena por medio de un nuevo mandato que la
sentencia adiciona o integra al ordenamiento.r' "Decisiones como estas
han planteado el problema de la legitimacin de la Corte Constitucional
para llenar vacos normativos, que en principio deberan corresponder al
legislador pero que por imperativo constitucional debe aqulla subsanar
como especificado de los derechos, puesto que el control de constitucio-
nalidad debe estar siempre sujeto al espritu y a los valores supremos de
la Carta", segn Caballero Sierra," y, segn Solano Gonzlez"
esta tcnica es empleada cuando una ley establece una determinada situa-
cin y por la Constitucin debera disponer algo diverso, por tanto, el juez
constitucional determina la inconstitucionalidad de la disposicin legislati-
va por su contenido material y procede a integrar una nueva normativa
acorde con el texto constitucional, en sustitucin del precepto legal decla-
rado inexequible ...
...Un claro ejemplo de sentencia sustitutiva es el siguiente: los artculos
89, 91, 95 Y 98 del decreto-Ley 2737 de 1989 (Cdigo del Menor) consa-
gran aspectos relativos a la adopcin por parte de las parejas casadas y a la
posibilidad de que el hijo de uno de los cnyuges sea adoptado por el otro.
La Corte Constitucional determin la existencia de una discriminacin
contra la familia constituida por vnculos naturales (unin marital de he-
cho), esto es, el criterio de diferenciacin establecido por el legislador vul-
nera el principio de igualdad de trato que debe existir entre las familias
conformadas por vnculos naturales y jurdicos, como tambin la igualdad
de los hijos habidos en el matrimonio o fuera de l. As lo ha expresado la
Corte: "Las normas acusadas del Cdigo del Menor, expedidas antes de
entrar en vigencia la Constitucin que hoy rige, adolecen de una inconsti-
tucionalidad sobreviviente puesto que a la luz del nuevo orden superior,
infringen el principio de igualdad que debe existir entre la familia surgida
de un matrimonio vlidamente celebrado y la originada en vnculos natu-
rales (uniones de hecho) y, por ende, vulnera algunos de los derechos de
34 En la sentencia CI13 de 1993. cuando la Corte estudi el artculo 21 del Decreto

2067 de 1991, declar la inconstitucionalidad de ese artculo, al considerar que la ley no
poda regular los efectos de los fallos del tribunal constitucional, pues sa era una atribu-
cin propia de la Constitucin o, en su defecto, de la misma Corte Constitucional. Se es-
tableci adems un contenido sustituto para la norma, puesto que seal que. conforme a
la Constitucin, corresponda exclusivamente a la propia Corte fijar libremente los efec-
tos de sus fallos.
35 Caballero Sierra, Gaspar, op. cit., p. 415.
36 Solano Gonzlez, Edgar, op. cit., pp. 24-26.
los nios consagrados en los artculos 13, 42 Y 44 del Estatuto Superior,

cuya prevalencia es expresa, cuales son: el de igualdad, el de tener una fa-
milia y no ser separado de ella, el de recibir cuidado y amor y el de protec-
cin en caso de abandono". En este orden de ideas, la Corte Constitucio-
nal profiri una sentencia (C-477 de 1999) con efectos aditivos por medio
de la cual elimin la diferencia de trato, mediante la ampliacin del rgi-
men discriminatorio a supuestos de hecho inicialmente no previstos por el
legislador, para de esa manera asegurar que el tratamiento igual se otorgue
a los compaeros permanentes que desean adoptar el hijo de su pareja. La
Corte dispuso lo siguiente en la parte resolutiva del fallo: "Declarar exequi-
bles los artculos 89 salvo el inciso segundo, 91, 95 y 98 del Decreto 2737
de 1989 (Cdigo del Menor) ... cuando se entienda que dichas normas tam-
bin son aplicables a los compaeros permanentes que desean adoptar el hi-
jo de su pareja.
Nuestro ya citado profesor Nogueira Alcal, en su estudio "Sentencias

de los tribunales constitucionales y sus efectos en Amrica del Sur", ana-
liz tambin un caso que nos atae, y es el de la sentencia C-l13, de
1993, que revis el decreto 2067 de 1991 ("Mini-cdigo" del Procedi-
miento ante la Corte Constitucional), por medio de la cual esta alta
Corporacin declar inconstitucional la disposicin que precisaba taxativa-

mente los casos donde la Corte poda otorgar efecto retroactivo a sus fallos.
La Corte Constitucional, en la sentencia citada, fuera de declarar inconstitu-
cional el artculo referido, ya que los efectos de los fallos del Tribunal no
podan ser regulados por ley, siendo una competencia propia de la Constitu-
cin o, en su defecto, de la propia Corte Constitucional, determinando, ade-
ms que, conforme a la Constitucin, corresponda a la propia Corte Consti-
tucional determinar libremente los efectos de sus fallos.'?
4. Sentencias apelativas o exhortativas
Son el resultado de la constatacin de situaciones aun constituciona-

les, donde se hace una apelacin al legislador para alterar la situacin
dentro de un plazo expresamente determinado por la Corte, con la conse-
cuencia adicional de que si ello no ocurre, el tribunal aplicar directa-
mente el mandato constitucional en el futuro, pudiendo determinar la nu-
lidad de la norma jurdica respectiva.
37 Corte Constitucional, sentencia C-690, de 1996, M. P. Dr. Alejandro Martnez Ca-

ballero.
Una ms extensa explicacin es la de Nogueira Alcal," para quien

estos fallos van desde un simple consejo al legislador, hasta frmulas
ms coactivas, que llaman al legislador a regular una materia establecida
en la Constitucin.
Bajo esta denominacin de sentencias exhortativas, dice Nogueira
Alcal, pueden agruparse un conjunto de sentencias que establecen reco-
mendaciones o directrices al rgano Legislativo, llamndolo a legislar
sobre determinadas materias con determinadas orientaciones o principios
para actuar dentro del marco constitucional; de no hacerlo as, el legisla-
dor podra venir una sentencia posterior que declare la inconstitucionali-
dad de la norma respectiva.
Estas sentencias limitan la libertad de configuracin del orden jurdico
que desarrolla el legislador, ya que advierten la existencia de una situa-
cin jurdica que no es an de inconstitucionalidad si acta diligente-
mente el legislador para cubrir el eventual estado de inconstitucionalidad
o para superar la situacin producida por el desarrollo o evolucin cient-
fico o tcnico, que exige una adecuacin a la nueva realidad. Yen algu-
nos casos las sentencias exhortativas llevan tambin aparejado lo que la
doctrina denomina bloqueo de aplicacin, consistente en que la norma es
inaplicable a los casos concretos que dieron lugar al examen de constitu-
cionalidad, quedando suspendidos los procesos hasta la entrada en vigen-
cia de la nueva normativa que regulan las respectivas situaciones.
La Corte Constitucional, en la sentencia C-436, de 1994,39 ha justifi-
cado este tipo de pronunciamientos, al decir que
Con esta modalidad de exhorto, esta Corporacin no est, en manera algu-

na, desbordando su competencia o invadiendo la rbita de actuacin del
Congreso. Por el contrario, el profundo respeto por la estructura del Esta-
do y por la libertad de configuracin poltica del Legislativo es lo que ex-
plica que la Corte se haya abstenido de delimitar materialmente el concep-
to de servicios pblicos esenciales... El exhorto no debe, entonces, ser
visto como una ruptura de la divisin de poderes son como una expresin
de la colaboracin de los mismos para la realizacin de los fines del Esta-
do... Adems, este tipo de exhorto no es en manera alguna innovacin doc-
trinaria de esta Corte o de esta sentencia, sino que ste surge de las tensio-
38 Nogueira Alcal. Humberto, Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Consti-

tucional, cit. ~p. 97.
39 Corte Constitucional, sentencia C-436, de 1994.
nes valorativas propias del texto constitucional, en particular de aqulla

que existe entre la supremacanormativa de la Constitucin y el principio
de libertad de configuracindel legislador.
V. MODULACIONES RELATIVAS AL EFECTO TEMPORAL

O PROSPECTIV AS
Segn el estudio de Nogueira Alcal, sobre efectos ex tune o ex nune

de los fallos de los tribunales constitucionales no hay una sola posicin,
y los ordenamientos jurdicos toman parte por darle mayor fuerza a la su-
premaca constitucional o a la seguridad jurdica, tratando de buscar un
cierto equilibrio entre ambos principios. Al respecto, as en el derecho
comparado, en el caso de los tribunales constitucionales de Austria, Croa-
cia, Eslovenia, Grecia, Polonia, Rumania, entre otros, los efectos de las
sentencias son por regla general ex nune, mientras en Alemania, Blgica,
Espaa, Portugal, se consideran los efectos ex tune, como regla general.
En el mbito sudamericano existe tambin una heterogeneidad de crite-
rios en la materia, como lo muestran las respectivas legislaciones que en-
cuadran la actividad de los tribunales constitucionales de Bolivia, Co-
lombia, Ecuador, Per y Venezuela.
La Corte Constitucional de Colombia, en la sentencia C-221, de 1997,
justific las sentencias prospectivas sealando que "la aparente paradoja
de que la Corte constate la inconstitucionalidad material de una norma
pero decida mantener su vigencia, ya que en estos casos resulta todava
ms inconstitucional la expulsin de la disposicin acusada del ordena-
miento por los graves efectos que ella acarrea sobre otros principios
constitucionales" .
1. Sentencias de ineonstitueionalidad retroactiva o ex tunc
La Corte puede modular los efectos temporales de su decisin, y en

casos excepcionales puede retrotraer los efectos de las sentencias a situa-
ciones consolidadas durante la vigencia de la norma declarada inconsti-
tucional." Estos fallos pueden producir ciertos problemas de seguridad
4 Se present un caso que tuvo luego grandes consecuencias, y es que la Corte de-
clar inexequible la norma que obligaba a suscribir unos bonos de seguridad ciudadana,
conocidos como los "Bonos de Guerra", y el Estado tuvo que devolver a los contribuyen-
jurdica, al afectar situaciones jurdicas y derechos adquiridos consolida-

dos y efectos jurdicos ya producidos, como lo exige el principio de se-
guridad jurdica, ya que tienen efectos en Colombia desde la adopcin de
la decisin en Sala Plena, as no se conozca el texto del fallo. En la juris-
prudencia de la Corte Constitucional colombiana hay diversas sentencias
que han determinado efectos ex tune. As ocurri con el fallo C-149, de
1993, en que la ley 6 de 1992 haba establecido un impuesto retroactivo, el
que fue declarado inconstitucional, pero como muchos contribuyentes ya
haban cancelado el gravamen, se orden la devolucin inmediata de las
sumas canceladas en los bonos de guerra, ya citados. En otros casos, la
Corte Constitucional ha declarado la inexequibilidad del decreto con
fuerza de ley desde el momento mismo en que se haba declarado la
inexequibilidad del decreto que haba establecido el respectivo Estado
de excepcin de emergencia, como es el caso de la sentencia C-187, de
1997. Asimismo, en el fallo C-619, de 2003, se determin que el efecto
del fallo que resolvi la inconstitucionalidad del decreto legislativo
900, de 2003, que haba sido dictado por el gobierno en virtud de un
Estado de excepcin constitucional prorrogado declarado inconstitucio-
nal por el propio Tribunal en la sentencia C-327, de 29 de abril de 2003,
tena el carcter de determinar la prdida de vigencia del mismo desde el
momento de su expedicin."
2. Sentencias con efecto pro futuro o ex nunc
Siguiendo el modelo kelseniano o austriaco, las decisiones de inexequi-

bilidad pueden tener efecto pro futuro, e implican que apenas es notificada
la sentencia, la disposicin sale del ordenamiento, pero no modifica las si-
tuaciones consolidadas durante la vigencia de la norma acusada.? Un tri-
tes lo aportado, avocndose una nueva reforma tributaria. ste es el precio de la relacin
entre la Corte Constitucional y el legislador, que resulta ms compleja ele lo que se deri-
va de la simple definicin de sus funciones como un legislador negativo. o como un sus-
tituto positivo del legislador, como lo afirma el doctor Gaspar Caballero Sierra en su es-
tudio citado. pp. 409-426.
41 Corte Constitucional, sentencia C- 619, de 2003. M. P. Dr. en Revista Electr-
nica Foro Constitucional Iberoamericano, Madrid, Universidad Carlos ll. nm. 3,
hup: 77,1'11'11'. uc3m. es/ucsm/inst/M'G Pi.1Clrevist a-03-jur-col. htm.
42 Segn el artculo 21 elel Decreto 2067, de 1991, inciso 20., los fallos de la Corte
slo tendrn efecto hacia el futuro, salvo para garantizar el principio de favorabilidad en
bunal constitucional puede ir incluso ms all y determinar un periodo de

transicin para evitar serios inconvenientes a la estabilidad econmica y
poltica de la sociedad, lo que no resulta ilgico, siempre y cuando, en
aplicacin del principio de razonabilidad, se sustente tal tipo de disposi-
cin y se establezca un plazo de vigencia razonable, como lo expresa Paul
Rueda Leal. 43 Esta clase de resolucin fue literalmente inventada por la ju-
risprudencia constitucional alemana hace ms de cuarenta aos, debido a
razones de eminente necesidad prctica. La doctrina se encuentra dividida
en cuanto a su aceptacin. La crtica ms dura consiste en preguntar si re-
sulta jurdicamente posible exigirle al ciudadano afectado por una norma
inconstitucional, soportar los efectos de ella a pesar de su inconstituciona-
lidad. En respuesta, se ha dicho que se debe distinguir entre justicia subje-
tiva y objetiva. Desde el segundo punto de vista, existen ocasiones en que
el bien de la sociedad obliga a un cierto sacrificio particular. El artculo 45
de la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia de Colombia deter-
mina que las sentencias que profiera la Corte Constitucional sobre los ac-
tos sujetos a su control "tienen efectos hacia el futuro a menos que la Cor-
te resuelva lo contrario", norma que fue declarada exequible, por la
sentencia de la Corte Constitucional C-03?, de 1996, precisando que
Los efectos concretos de la sentencia de inexequibilidad dependern en-

tonces de una ponderacin, frente al caso concreto, del alcance de dos
principios encontrados: la supremaca de la Constitucin -que aconseja
atribuir a la decisin efectos ex tune, esto es, retroactivos- y el respeto a
la seguridad jurdica -que, por el contrario, sugiere conferirle efectos ex
nune, esto es nicamente hacia el futuro--.
3. Sentencias de inconstitucionalidad diferida

o de constitucionalidad temporal
En estos casos la Corte ha constatado la inconstitucionalidad de una

regulacin, pero se ha abstenido de anularla, pues ha considerado que el
materias penal, policiva y disciplinaria y en el caso previsto en el articulo 149 de la

Constitucin.
43 Rueda Leal, Paul, "Fundamento terico de la tipologa de sentencias en procesos
de constitucionalidad", Memorias lJ Encuentro de Derecho Procesal Constitucional lbe-
roamericano y Seminario de Justicia Constitucional, Cd-Rorn, San Jos de Costa Rica, 8
y 9 de julio de 2004.
vaco normativo genera una situacin muy compleja, por lo cual es nece-
sario que el Legislador corrija la situacin." El argumento ms comn
en este tipo de sentencia consiste en evitar que como consecuencia de un
fallo de anulacin se genere una situacin an ms perjudicial para la es-
tabilidad poltica y social de un pas, que la que est produciendo la si-
tuacin inconstitucional impugnada. Por ejemplo, la posibilidad de que
una ley, a pesar de su inconstitucionalidad, se mantenga vigente durante
un cierto periodo a fin de evitar las graves consecuencias que su repenti-
na anulacin podra suscitar. Esto permite lo que la jurisprudencia ale-
mana ha llamado "una afable transicin" de la declarada situacin de in-
constitucionalidad al estado de normalidad. En el caso de las sentencias
de efectividad diferida, como s poseen sustrato normativo, el vencimien-
to del plazo para la emisin de la normativa reparadora tiene como con-
secuencia la nulidad de la norma impugnada con efectos ex nunc, sin im-
portar las consecuencias materiales que importe, pues el legislador dej
pasar el tiempo que le confiri el tribunal constitucional.
La Corte estableci por va jurisprudencial un test para justificar este
tipo de sentencias, que se basa en los siguientes puntos contenidos en la
sentencia C-737, de 2001 :45 i) la Corte debe justificar esta modalidad de
decisin; ii) debe aparecer claramente dentro del expediente que la ex-
pulsin simple afecta ms valores que resultan vulnerados con este tipo
de fallo; iii) el tribunal debe explicar por qu recurre a este tipo de deci-
sin y no a una sentencia integradora, y iv) se debe justificar el plazo
conferido.
44 Esto ocurri particularmente al expedirse la sentencia e-7oo, de 1999, que anul

en su totalidad el sistema UPAC para la financiacin de vivienda, por cuanto la regula--
cin corresponda al legislador, y haba sido expedida por el Ejecutivo.
En el caso particular colombiano. segn Gaspar Caballero Sierra. en su artculo ci--
tado. pgina 414, existen deberes de proteccin que van ms all de la proteccin general
del ciudadano, tales como el bien jurdico de la vida, que exigen determinadas obligacio--
nes de mejora por parte del legislador, y que ste no ha realizado, por lo que la Corte
Constitucional, en los casos que deba actuar necesariamente tiene que acudir a nuevos
parmetros decisorios, no frente a regulaciones excesivas, sino frente a regulaciones in-
suficientes y a veces inexistentes por parte del legislador.
45 Corte Constitucional, sentencia C-737, de 2001, M. P. DI.
VI. MODULACIONES DEL DERECHO DE LOS JUECES
1. Sentencias fundadoras de lnea
Generalmente son fallos proferidos en los aos 1991 y 1992,46en los

que la Corte aprovecha sus primeras sentencias de revisin para hacer
enrgicas y muy amplias interpretaciones de derechos constitucionales.
Son sentencias usualmente muy pretenciosas en materia doctrinaria, y
en las que se hacen grandes recuentos de los principios y reglas relacio-
nados con el tema bajo estudio. Son, por sus propsitos, sentencias eru-
ditas, a veces ampulosas y casi siempre largas, redactadas en lo que
Llewellyn llamaba grand style. Se apoyaban en el vaco jurisprudencial
existente para consagrar visiones reformistas de la sociedad colombia-
na. Algunas de estas sentencias consagraban, en consecuencia, posicio-
nes utpicas e incluso contrasistmicas. Su energa poltica se derivaba
de la refundacin constitucional de 1991, en una poca temprana en
que la energa de la nueva creacin poltica todava corra tumultuosa
por los crculos polticos. Con frecuencia desconcertante estas senten-
cias provienen de la pluma de Ciro Angarita, el magistrado que mejor
se identifica con el pathos de renovacin de la Carta del 91. Las carac-
tersticas de estas sentencias, por otra parte, hacen que estn plagadas
de dicta, y que, debido a su energa reformista, expresen balances cons-
titucionales sin vocacin de permanencia dentro de la jurisprudencia.
Estas dos caractersticas hacen que estas sentencias sean documentos
de la mayor importancia, pero que no contengan, en la mayora de los
casos, los balances constitucionales actualmente vigentes.
2. Sentencias hito
Son aquellas en las que la Corte trata de definir con autoridad una
subregla de derecho constitucional. Estas sentencias, usualmente, origi-
nan cambios o giros dentro de la lnea. Estas variaciones se logran me-
46 Este periodo es un error de Diego Lpez, ya que la Corte Constitucional fue ins--
talada el 17 de febrero de 1992 por el presidente Csar Gaviria, as hubiese sido creada
con la Constitucin de 1991. La primera sentencia expedida ('1'-001, de 1992) data del
3 de abril de dicho ao, y tuvo como ponente al magistrado Jos Gregario Hernndez
Galindo.
diante tcnicas legtimas en las que se subraya la importancia de la sen-

tencia: cambio jurisprudencial, unificacin jurisprudencial, distincin de
casos, distincin entre ratio y obiter, y otras tcnicas anlogas. Son,
usualmente, sentencias ampliamente debatidas al interior de la Corte, y es
ms probable que susciten salvamentos o aclaraciones de voto por parte
de magistrados disidentes. Las sentencias de unificacin (SU) usual, pe-
ro no necesariamente, son sentencias hito. Es importante notar, igual-
mente, que las sentencias SU no son, a priori, estructuralmente ms im-
portantes que sentencias normales de revisin (T-) dentro de la lnea. El
peso estructural de la sentencia dentro de la lnea tiene que ser apreciado
en concreto por el investigador.
3. Sentencias confirmadoras de principio
Son aquellas que se ven a s mismas como puras y simples aplicaciones, a

un caso nuevo, del principio o ratio contenido en una sentencia anterior.
Con este tipo de sentencias lo jueces descargan su deber de obediencia al
precedente. La mayor parte de sentencias de la Corte son de este tipo,
mientras que las sentencias hito o las sentencias fundadoras de lnea cons-
tituyen una proporcin relativamente muy pequea del total de la masa de-
cisional.
4. Jurisprudencia "Pop''
7
Esta nueva clasificacin de Diego Lpez, un poco "pop" ,4 surge en
su texto" como una tendencia propia de l, que busca recrear una forma
de ver la jurisprudencia con una clara arqueologa, y exige la reivindica-
cin de la teora local o particular del derecho, desde una concepcin
perspectivista y difusionista. Para esto, Lpez Medina realiza un breve
recuento de los estratos formativos de los que es consciente:
47 Dcese de un cierto tipo de msica ligera y popular derivado de estilos musicales

negros y de la msica folclrica britnica. Real Academia Espaola, Diccionario de la
Lengua Espaola. 21a. ed., Madrid, Espasa-Calpe, 1994, t. Il, p. 1639.
48 Lpez Medina, Diego Eduardo, Teora impura del derecho. La transformacin de
la cultura jurdica latinoamericana, Bogot, Universidad de los Andes-Universidad Na-
cional de Colombia-Legis Editores. 2004, pp. 30 Y 31.
primero, el trabajo de Savigny fue pionero en su esfuerzo de definir una

teora legal que no fuera una mera continuacin de posiciones filosficas
generales. La reflexin de Savigny muestra que la teora legal puede ser
importante y autnoma puesto que hay objetos dentro de ella que ameritan
atencin por s mismos. La jurisprudencia pop, entonces, participa del
desplazamiento de la filosofa del derecho hacia la teora jurdica logrado
en el nacimiento, en Alemania, de una Methodenlehre (una ciencia de m-
todos jurdicos). Ver P. Casanovas y J. J. Moreso, El mbito de lo Jurdi-
co, Crtica, Barcelona (1994) p. 8. En segundo lugar, y en cierta forma pa-
ralelo a las preocupaciones de Savigny, Francois Gny insiste en el hecho
de que la filosofa legal no debera ser "filosofa profesional" sino "filoso-
fa progresiva del sentido comn" ... filosofa del derecho en el sentido de
crtica filosfica de la ciencia del derecho, siguiendo el modelo de crtica
en las varias ciencias naturales y sociales", y por consiguiente llevada a
cabo "en trminos propios de la misma". La philosophie du sense comun
progressif nace espontneamente de la reflexin atenta y se pule a s mis-
ma por medio de una continua integracin de elementos de la experiencia
colectiva". Francois Gny, Science et technique en droit priv positif:
nouvelle contribution a la critique de la methode juridique 73 Sirey, Pars,
(1912). Esta manera de ver la filosofa del derecho como una filosofa de
la accin" (Gny, ibid, p. xiv) est cercanamente relacionado con la "filo-
sofa experimental" de Dewey y probablemente con la "sociologa reflexi-
va" de Bourdieu. Savigny y Gny son, sin embargo, ejemplos ms bien ra-
ros dentro del pensamiento jurdico europeo en donde el pensamiento
abstracto sigue siendo el estndar corriente. Para ellos el punto esencial es
poder relacionar la teora y la prctica jurdicas: para Savigny lo importan-
te era poder estar en posesin de "verdadera experiencia". Para tener una
"experiencia verdadera es necesario tener siempre un conocimiento claro
y vivido del todo, para poder comprender efectivamente en su totalidad el
caso particular: slo el terico puede lograr que la prctica sea fructfera e
instructiva". Savgny, De la vocacin de nuestro siglo para la legislacin y
la ciencia del derecho. Heliasta, Buenos Aires (1977) p. 142. Gny, mien-
tras tanto, rechaza la nocin segn la cual "la teora no tenga influencia en
l desarrollo verdadero de la prctica jurdica ... la alternativa no es sacrifi-
car la prctica por la teora. La pregunta es si la prctica ilustrada no logra
sus metas con gran certeza y de forma ms completa que la prctica cie-
ga ... cuando la pregunta se hace de esta manera, no puede haber duda res-
pecto a la respuesta". Gny, Science p. xiv. En la jurisprudencia angloa-
mericana, por otra parte, la idea de "jurisprudencia pop" est vagamente
inspirada en la insistencia de Llewellyn de identificar el "estilo" de una
poca mediante la lectura de la literatura por ella producida. Luego de Lle-
wellyn muchos otros iustericos insisten, implcita o explcitamente, en

desarrollar la teora jurdica con el propsito, no de construir la erudicin
del estudiante, sino de ofrecer un anlisis puntual de la cultura jurdica do-
minante...
VII. OTROS MODELOS DE MODULACIN
1. Sentencias de control concreto de constitucionalidad
Segn Nogueira Alcal, ya citado," los tribunales constitucionales

que conocen del control concreto de constitucionalidad a travs de cues-
tiones o de recursos especficos, as como los dems rganos de la es-
tructura del Estado, quedan vinculados por las sentencias de la Corte
desde que tienen conocimiento de tal decisin, y las partes desde que son
notificadas del respectivo fallo. En el caso de las sentencias sobre cues-
tiones de inconstitucionalidad, tienen valor de cosa juzgada, vinculan a
todos los poderes pblicos y tienen efectos generales. A su vez, las sen-
tencias desestimatorias de inconstitucionalidad en control concreto impi-
den cualquier planteamiento ulterior por la misma va fundado en la in-
fraccin del mismo precepto constitucional.
2. Sentencias declarativas de inconstitucionalidad
Esta tcnica se usa para declarar el precepto legal como inconstitucio-

nal, o declarar la incompatibilidad de la norma con la carta fundamental,
sin determinar la razn de la anulacin de dicha norma, lo que otorga al
legislador la oportunidad de modificar la norma declarada inconstitucio-
nal, manteniendo abierta la posibilidad de que ste configure la norma li-
bremente dentro de los parmetros constitucionales, como ocurre en Ale-
mania.
49 Nogueira Alcal, Humberto , "Consideraciones sobre la tipologa y efectos de las

sentencias emanadas de tribunales o cortes constitucionales", Jurisdiccin constitucio-
nal en Colombia. La Corte Constitucional 1992-2000. Realidades y perspectivas, Bo-
got, Corte Constitucional y del Consejo Superior de la Judicatura, con el apoyo de la
Escuela Judicial "Rodrigo Lara Bonilla" y de la Fundacin "Konrad Adenauer", 200L
pp. 374 Y 375.
3. Sentencias de inconstitucionalidad por omisin
Esta clasificacin de inconstitucionalidad por omisin absoluta o rela-

tiva fue dada por el doctor Paul Rueda Leal,50 letrado de la Sala Consti-
tucional de la Corte Suprema de Costa Rica.
La omisin absoluta se presenta, por ejemplo, cuando el legislador no
ejecuta del todo un mandato constitucional. Y la omisin relativa se da,
por ejemplo, cuando tal mandato se ejecuta parcialmente, de manera que
slo aquello que falta constituira la inconstitucionalidad. No quiero
ahondar en la controvertida definicin de una omisin relativa, por la
evidente dificultad de determinar hasta qu tanto se trata de una accin
defectuosa, en vez de una omisin parcial.
4. Sentencias con efectos en el mbito personal
En 10 referente a los efectos del fallo respecto de las personas, las sen-
tencias de los tribunales constitucionales, y especficamente en el caso
colombiano pueden tener efectos inter partes, lo que ocurre en la accin
de tutela revisada, afectando la sentencia slo a las partes que han actua-
do en el respectivo proceso; o pueden tener efectos erga omnes si la de-
cisin es vinculante respecto de todos, lo que otorga a la sentencia una
fuerza similar a la que detenta el Poder Legislativo, pero de carcter in-
verso, al eliminar el precepto normativo del ordenamiento jurdico. Este
es el efecto de las sentencias de los tribunales constitucionales de Co-
lombia, donde las sentencias sobre acciones, revisin previa y control
automtico y obligatorio de constitucionalidad de preceptos legales,"
Bolivia, respecto de las sentencias en recurso directo o abstracto de in-
constitucionalidad.V Ecuador, respecto de las acciones de carcter directo
y abstracto." Per, respecto de las acciones abstractas y directas.l" y de la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Venezuela.f siguiendo el
estudio del profesor Humberto Nogueira Alcal, ampliamente citado.
50 Rueda Leal. Paul, nonencia citada.

5] Artculo 47' de la tey Estatutaria de la Administracin de Justicia (Ley 270 de
1996). y 21 del Decreto 2067 de 1991.
52 Artculo 58 de la Ley del Tribunal Constitucional.
53 Artculo 22 de la Ley de Control Constitucional de 1997.
54 Artculo 204 de la Constitucin peruana de 1993.
55 Articulo 336 de la Constitucin venezolana ele 999.
HERNAN ALEJANDRO OLANO GARCA
5. Sentencias atpicas
Tambin es una categorizacin de Nogueira Alcal, para quien
La Constitucin Poltica no es slo un conjunto de normas superiores del

ordenamiento jurdico, sino que expresa un orden de valores que debe
ser realizado por los operadores jurdicos y polticos de ella. A su vez,
los enunciados constitucionales por regla general tienen un alto nivel de
abstraccin y admiten diversos desarrollos alternativos que pueden ser
adoptados en base al principio democrtico, a travs de la posible alter-
nancia en el poder de las fuerzas polticas que se suceden en el tiempo,
todo ello por los medios definidos y regulados por la Carta Fundamental.
Esta perspectiva de textura abierta de los preceptos constitucionales obli-
ga a una interpretacin de ella conforme con sus valores y principios en
un sentido unitario y sistemtico, buscando asegurar y garantizar al m-
ximo posible, el pluralismo y la libertad del legislador en la configura-
cin legal de la vida social y poltica, pudindose consultar a Zagre-
blesky (cursivas nuestras).
La justificacin doctrinal de las sentencias atpicas tiene por base el
principio de conservacin de las normas legislativas que fundamenta la
posibilidad de una intervencin positiva y no slo negativa del Tribunal
Constitucional, posibilitando el salvar de la norma legislativa, otorgando
adems certeza jurdica y aplicacin uniforme del derecho, aplicando
principios constitucionales y una interpretacin sistemtica y finalista.
Por otra parte, a los tribunales constitucionales corresponde la tarea de
realizar el principio de legitimidad constitucional que exige de los tribuna-
les una cada vez mayor conformidad del sistema normativo a los valores y
principios constitucionales, los cuales debe tender a concretar a travs de
sus funciones jurisdiccionales, especialmente en aquellos ordenamientos
como el chileno, donde existe el mandato constitucional imperativo no
slo de asegurar sino de promover los derechos fundamentales (artculo
50. inciso 20.), lo que otorga a la jurisdiccin constitucional una visin
flexible del binomio constitucionalidad-inconstitucionalidad, admitiendo
modulaciones, grados y ponderaciones, siendo al Tribunal Constitucio-
nal a quien corresponde, con prudencia, elegir en cada caso, dentro de
los distintos grados de conformidad del ordenamiento jurdico a la Cons-
titucin.
6. Sentencias sobre omisiones legislativas
La inconstitucionalidad por omisin tiene dos variantes bsicas identi-

ficadas por Nogueira Alcal: la inconstitucionalidad por retardo y la in-
constitucionalidad por negacin. 56
La inconstitucionalidad por retardo o mora resulta de la inercia de la
autoridad para establecer la norma legal o general respectiva. El caso
ms conocido y frecuente es el retardo del legislador para dictar las leyes
de desarrollo constitucional para organizar y regular poderes pblicos u
rganos constitucionales o para desarrollar y regular clusulas que no
tienen carcter autoejecutivo de la carta fundamental.
La inconstitucionalidad por negacin o por omisin relativa existe
cuando el rgano estatal no efectiviza el mandato constitucional; por
ejemplo, cuando el legislador sanciona la ley, pero lo hace incorrecta-
mente, y no regula algunas hiptesis que debe regular o dejar lagunas en
la legislacin, excluye a un grupo del ejercicio de un derecho o le niega
arbitrariamente la proteccin de sus intereses.
En el mbito de los derechos fundamentales, contina Nogueira Alcal,
puede sostenerse que hay inconstitucionalidad por omisin del legislador

cuando la concrecin legislativa es condicin imprescindible para el desa-
rrollo y ejercicio del derecho asegurado constitucionalmente y cuya omi-
sin de parte del legislador daa su contenido esencial. El legislador no
puede con su inactividad ms all de plazos razonables negar el ejercicio
de derechos fundamentales asegurados constitucionalmente, porque de l
no depende su existencia, la no regulacin oportuna de los derechos fun-
damentales en su contenido esencial es equivalente a la negacin del ejer-
cicio del derecho.
En las ltimas dcadas, la Corte Constitucional colombiana ha sido

uno de los tribunales constitucionales de Amrica del Sur ms activos en
materia de determinacin de omisiones legislativas inconstitucionales.
Ya en la sentencia de 1996, la Corte Constitucional consideraba omisin
legislativa "todo incumplimiento por parte del legislador de un deber de
accin expresamente sealado por el constituyente't."
56 Nogueira Alcal. Humberto, Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Consti-

tucional, cit., p. 101.
57 Corte Constitucional, sentencia C-543, de 1996. M. P. DI.
VIII. MODELOS ESPECFICOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

COLOMBIANA
1. Sentencias o fallos de unificacin de jurisprudenciai"
En la sentencia SU-120, de 203, de la Corte Constitucional, se lee que

las sentencias de unificacin son una modalidad de fallos de tutela profe-
ridos por la Sala Plena de la Corte Constitucional con el fin de asegurar
la unidad del ordenamiento jurdico, unificar la jurisprudencia sobre de-
rechos fundamentales y servir de referente interpretativo a todos los ope-
radores jurdicos.
Las sentencias de unificacin buscan los siguientes altos objetivos:
- Asegurar la efectividad de los derechos, y colaborar as en la reali-

zacin de la justicia material-artculo 20. superior-o
------Procurar exactitud.
- Conferir confianza y credibilidad de la sociedad civil en el Estado, a
partir del principio de la buena fe de los jueces -artculo 83 supe-
rior-.
------Unificar la interpretacin razonable y disminuye la arbitrariedad.
- Permitir estabilidad.
-----Otorgar seguridad jurdica materialmente justa.
- Llenar el vaco generado por la ausencia de mecanismos tutelares
contra providencias judiciales.
Sin embargo, vale la pena indicar que las sentencias de unificacin

(SU), pese a su nombre no han contado con el sano propsito de unificar
eventuales discrepancias entre la jurisprudencia proferida por las diver-
sas salas de revisin de tutela en la Corte. Sin embargo, a la luz de un es-
58 Corte Constitucional, reglamento. "Artculo 54-A. Revisin por la Sala Plena.

Cuando a juicio de la Sala Plena, por solicitud de cualquier magistrado. un proceso de tu-
tela d lugar a un fallo de unificacin de jurisprudencia o la trascendencia del tema ame-
rite su estudio por todos los magistrados, se dispondr que la sentencia correspondiente
sea proferida por la Sala Plena.
En tal evento, el magistrado ponente registrar en la Secretara el proyecto de fallo
respectivo y se proceder a cumplir el mismo trmite previsto por el artculo 53 del Re--
glamento de la Corporacin para el cambio de jurisprudencia, en materia de sentencias
de revisin de tutela" (Acuerdo 1 del 31 de octubre de 1996).
tudio sobre el particular, 59 s reflejan fallos de alguna trascendencia, ya

que la decisin de llevar un proyecto de sentencia ante la Sala Plena, por
solicitud de algn magistrado, puede deberse a la necesidad de unificar
la jurisprudencia, a que ste representa un posible cambio de jurispru-
dencia o a que, como dice el artculo 34 del Decreto 2591 de 1991, "la
trascendencia del tema amerite su estudio por todos los magistradosv/"
Por otro lado, cabe sealar que cuando se trata de cumplir] fallos
simples de tutela (T), e incluso, sentencias de unificacin (SU), el valor
de sus efectos es inter partes, es decir, que slo surtirn efectos en el ca-
so concreto, y debern stas ser comunicadas inmediatamente al juez o
tribunal competente de primera instancia, el cual notificar la sentencia
59 Jurisprudencia constitucional sobre el derecho al mnimo vital. directores Rodolfo

Arango y Juliana Lemaitre, Bogot, Estudios Ocasionales CLiUS, Facultad de Derecho,
Universidad de los Andes, 2002, p. 58.
60 Del estudio citado en la nota anterior se extracta que del anlisis de la labor uni-
ficadora de las sentencias SU no se puede observar en todos los casos un desarrollo ju-
risprudencial innovador que d origen a lineas ms o menos definidas, pues las senten-
cias de este tipo, en muchos casos se limitan a aplicar precedentes existentes a casos
considerados de gran importancia (por ejemplo, la sentencia SU-250 198, M. P. Dr.
Alejandro Martnez Caballero, en la que simplemente se aplica doctrina previamente
sentada por la Corte sobre improcedencia de la tutela para obtener el reintegro de una
persona a un puesto de trabajo determinado), y en otros casos limitan la posibilidad de
utilizar las sentencias SU como precedentes judiciales de amplio espectro de utiliza-
cin (por ejemplo, la sentencia SU-225/98, NL P. DL Eduardo Cifuentes Muoz, en la
que solicita una vacunacin contra la meningitis por parte de padres de familia en un
hogar comunitario).
61 Colombia. Comisin Especial Legislativa. Decreto-ley 2591, de 1991 (noviembre 19).
"Artculo 52. Desacato. La persona que incumpliere una orden de un juez proferi-
da con base en el presente Decreto incurrir en desacato sancionable con arresto hasta de
seis meses y multa hasta de 20 salarios mnimos mensuales, salvo que en este decreto ya
se hubiese sealado una consecuencia jurdica distinta y sin perjuicio de las sanciones
penales a que hubiere lugar.
La sancin ser impuesta por el mismo juez mediante trmite incidental y ser
consultada al superior jerrquico quien decidir dentro de los tres das siguientes si debe
revocarse la sancin.
Artculo 53. Sanciones penales. El que incumpla el fallo de tutela o el juez que in-
cumpla las funciones que le son propias de conformidad con este Decreto incurrir, se-
gn el caso, en fraude a resolucin judicial, prevaricato por omisin o en las sanciones
penales a que hubiere lugar.
Tambin incurrir en la responsabilidad penal a que hubiere lugar quien repita la
accin o la omisin que motiv la tutela concedida mediante fallo ejecutoriado en proce-
so en el cual haya sido parte".
de la Corte a las partes y adoptar las decisiones necesarias para adecuar

su fallo a lo dispuesto por sta, segn el artculo 36 del decreto-Ley
2591, de 1991, sin que haya obstado para la existencia de varias clusu-
las en la Corte Constitucional, que de acuerdo con las inquietudes de los
magistrados se incorporaron a sus decisiones.
2. Sentencias sobre el mnimo vital62
Otro caso para buscar que no se deje sin efecto una decisin de la
Corte Constitucional se remite a lo que el profesor Mauricio Garca Vi-
llegas'? llama una "accin de cumplimiento sui gneris", prcticamente
referida a las decisiones sobre el mnimo vital, donde el accionante de
una tutela ya tiene un ttulo que le permite exigir la accin del Estado, y
sin embargo hay un incumplimiento contractual que hace que en efecto
no se le entreguen los recursos, y esta inaccin pone en peligro la subsis-
tencia del accionan te. La Corte lo que hace en la mayora de los casos es
permitirle a estas personas que, en virtud de la urgencia, exijan el cum-
plimiento'" a travs de la accin de tutela, mucho ms rpida y efectiva,
y menos costosa que la va ordinaria.
62 El derecho al mnimo vital o a la subsistencia es un derecho de carcter fundamen-

tal reconocido por la Corte Constitucional colombiana como emanacin de las garantas
a la vida (artculo 11), a la salud (artculo 49), al trabajo (artculo 25) y a la seguridad so-
cial (articulo 48). Sobre el particular, pueden verse, entre muchas otras, las sentencias
1'-426 de 1992, T-384 de 1993, T-597 de 1993,1'-125 de 1994, T-005 de 1995, T-271 de
1995, T-351 de 1997, C-563 de 1997,1'-011 de 1998, T-222 de 1998, T-307 de 1998,
SU-995 de 1999, T-l103 de 2000, etctera.
63 Garca, Mauricio, "Derechos sociales y necesidades polticas", en De Sousa San-
tos, Boaventura y Garca, Mauricio, El caleidoscopio de la justicia en Colombia, Bogot,
Colciencias, Instituto Colombiano de Antropologa e Historia, Universidad de Coimbra,
Universidad de los Andes y Universidad Nacional de Colombia, Siglo de] Hombre Edito--
res, 2001.
64 " ... la regla de la exigibilidad judicial de los derechos sociales se limita a aquellas
situaciones de urgencia donde 1) si el Estado no interviene, garantizando un derecho so-
cial, se afecta gravemente e] derecho a la subsistencia, vida o vida digna y 2) el Estado
tiene, o debera tener, los medios para intervenir y esta intervencin. en principio, se ha
considerado ya una prioridad de inversin por parte del ejecutivo y el Iegislativo", Juris-
prudencia constitucional sobre el derecho al mnimo vital, directores Rodollo Arango y
Juliana Lemaitre, Bogot. Estudios Ocasionales CIJUS, Facultad de Derecho, Universi-
dad de los Andes, 2002, p. 81.
LOS FALLOS DE LA COR'rE CONSTITUCIONAL COLONH3IAN-A 177
El profesor Rodolfo Arango Rivadeneira,'? sobre el mnimo vital, dice

que, en primer lugar, se sembr como una sencilla semilla en 1992, y que
consiste en un argumento sencillo y es que la Constitucin Poltica tiene

valor normativo por su artculo cuarto, por lo cual los principios funda-
mentales como la dignidad humana y la solidaridad social tiene efectos
igualmente normativos frente a situaciones que atentan en su contra. Es
importante recordar que la tradicin jurdica colombiana hasta ese mo-
mento conceba la Constitucin como una mera carta de navegacin, con
valor programtico, sin eficacia directa en los casos concretos, por lo que
por lo general requera de desarrollo legislativo para ser aplicada. El ar-
tculo 4 de la Constiucin que da carcter de norma de normas a la Consti-
tucin colombiana, establece claramente la posibilidad de aplicar de ma-
nera directa la constitucin a la resolucion de un caso. Y esa tesis del
carcter normativo de la Constitucin lleva entonces a la aplicacin direc-
ta de las clusulas de la parte dogmtica -me refiero bsicamente a los
principios y derechos fundamentales-, sin que los jueces en la aplicacin
del derecho ordinario puedan sustraerse de tal aplicacin escudndose en
el principio constitucional de la autonoma judicial. En esa perspectiva
surge la tesis de que, por ejemplo, es posible reconocer la existencia de
derechos fundamentales innominados. En 1992 se present el caso de una
persona que iba a quedar ciega como consecuencia de que haba trabajado
30 aos en la construccin, bsicamente en soldadura sin usar la protec-
cin adecuada. Aquejado de la enfermedad de los ojos, el ex trabajador
acude ante un mdico, quien ordena que sea intervenido quirrgicamente
para evitar la ceguera, y luego ante el Hospital Departamental de su locali-
dad para solicitar que lo operaran pese a su carencia absoluta de recursos
econmicos. El hospital, en resumen, le dio una respuesta lacnica: "no
somos las hermanas de la caridad, esto es un hospital, aqu funcionamos
con un presupuesto, no es posible suministrar una prestacin sin la debida
apropiacin presupuestal, etc.". El afectado decidi entonces interponer
una accin de tutela. Su argumento central fue el hecho de vivir en un es-
tado social de derecho en el que se garantiza el derecho a la subsistencia.
El juez de tutela -tengan en cuenta que es el ao 1992, a un ao de la re-
forma- contest lo mismo que el hospital: "Seor, aqu vivimos en un es-
tado de leyes; un hospital pblico no puede disponer de los recursos libre-
mente; lamentablemente no se puede ayudar; existen otros medios de
65 Zuluaga Gil, Ricardo (ed. y comp.). Interpretar y argumentar. Nuevas perspecti--

vas en el derecho, Medelln, Librera Jurdica Snchez y Pontificia Universidad Javeria-
na de Cali, 2004, pp. 35--37.
defensa judicial" (la accin penal contra sus familiares por inasistencia
alimentaria). Ese fallo llega a la Corte Constitucional y le da pie para ana-
lizar la manera de decidir propia de los jueces con mentalidad preconstitu-
cional. Se llega a la conviccin de que esa persona, en efecto, tiene un de-
recho fundamental definitivo al mnimo vital. La interpretacin de la
Corte es precisa: "este seor est en unas circunstancias fcticas y que lo
exponen, si no es operado, en un corto tiempo a quedar ciego, lo cual es
incompatible con los principios fundamentales de la Constitucin". Para la
corte, si bien el sistema jurdico establece una serie de deberes legales en
cabeza de los allegados, en el sentido de que en la necesidad deben ayudar
a su ser querido, cuando el afectado ha intentado repetidamente obtener
dicho apoyo pero sin xito por la situacin de pobreza de su familia, le co-
rresponde al Estado social, en virtud de los principios de dignidad huma-
na, solidaridad social e integridad personal, financiar la prestacin social y
llevar a cabo la operacin. Y en esas circunstancias la respuesta de los jue-
ces -seor, este es un Estado de leyes, no un Estado caritativo- no es
aceptable para la mxima instancia de interpretacin constitucional. La
conclusin final a la que llega la Corte se basa en una argumentacin contra
fctica: "si el Estado no interviene se va a generar una consecuencia deter-
minada, a saber, que la persona se ver obligada a aceptar quedar ciega por
la falta de respaldo econmico." Y la pregunta que se hizo la Corte es es
esa circunstancia que se generara aceptable a la luz de la Constitucin? Y
la conclusin a que se llegaba era que definitivamente no, debido al orden
jurdico instaurado con la Constitucin de 1991. Y la decisin fue recono-
cerle el derecho al mnimo vital a esa persona, ordenando llevar a cabo la
operacin si se cumplan determinadas condiciones de tipo operativo.f
Esa doctrina del derecho fundamental al mnimo vital, esa semilla del
ao 92, ha crecido en lo que tiene que ver con la tutela contra decisiones,
por ejemplo, de la administracin o judiciales con respecto a salarios y
pensiones." El concepto de derecho al mnimo vital est presente en el
80% de esa jurisprudencia de tutela que rene ms o menos el 50% de la
jurisprudencia que produce el Tribunal Constitucional al ao, o sea, de
unos 1200 fallos al ao, aproximadamente 600 invocan el derecho fun-
damental al mnimo vital.
Qu relacin tiene la doctrina del mnimo vital con la coherencia y
con el valor del precedente constitucional? A primera vista ninguna. Pero,
mirada ms de cerca la cuestin en ella es clara. La concepcin del dere-
66 Corte Constitucional, sentencia 1'--533, de 1993,M. P. Dr.

67 Jurisprudencia constitucional sobre el derecho al minimo vital, directores Rodolfo
Arango y Juliana Lemaitre, op. cit.
cho que se viene imponiendo en la prctica exige resolver los casos a la

luz del sistema de principios materiales establecido en la Constitucin.
Ello supone el abandono de una visin formal del derecho, mediante la
cual los jueces ejercan su discrecin en el mbito de sus competencias y
la administracin se cea exclusivamente al principio de legalidad. Aho-
ra, por el contrario, las decisiones de la justicia ordinaria no pueden ver-
se aisladamente del contexto constitucional sino que deben interpretarse
armnicamente. Y en ese sentido es incoherente e incorrecta una juris-
prudencia que no tenga en cuenta los principios materiales de la Consti-
tucin.68
En el acpite de los test de la Corte, presentar las subrcglas ms co-

munes, identificadas dentro de los fallos de la Corte Constitucional, para
fallar casos de tutela que comprometan el mnimo vital.
IX. OTRAS ACEPCIONES DENTRO DE LA TIPOLOGA

DE LAS SENTENCIAS
1. Las subreglas constitucionales
Son formulaciones que permiten aplicar el derecho abstracto a un caso

concreto a travs de reglas jurdicas prescriptivas, generales y abstractas.
Por ejemplo, cuando un juez concede la tutela de un pensionado de la
tercera edad y ordena el pago inmediato de las mesadas, el juez est apli-
cando una subregla, ya que est tomando el texto constitucional, que es
muy general, y aplicndolo a una situacin concreta. En este caso, segn
68 Un ejemplo reciente de la eficacia de la doctrina del mnimo vital asociada con el

Estado social de derecho es la sentencia de inconstitucionalidad de la norma legal que es-
tableca un impuesto del 2% a todos los productos de la canasta familiar. La Corte, con
fundamento en el mnimo vital, declar contrario a la Constitucin gravar de manera in-
discriminada todos los productos de la canasta familiar no teniendo en cuenta el impacto
que esa decisin tiene sobre el sistema tributario, y particularmente sobre el principio
material de que el sistema tributario debe obedecer a principios de progresividad y equi-
dad. Esa decisin. que es consecuente con lo que ha sido el desarrollo de la jurispruden-
cia constitucional. se toma en un momento en el que la crisis fiscal del pas se agudiza y
ha llevado al gobierno y al Congreso a buscar salidas desesperadas para solucionar el de-
sequilibro de las finanzas pblicas. Sin embargo, la Corte, consistente con su jurispru-
ciencia anterior, anota que hay un lmite material para esos efectos. y ms valdra la pena
que gobierno y Congreso se tomaran en serio la Constitucin.
el Estudio Ocasional del CHUS de la Universidad de los Andes, ya cita-

do, pgina 23, el juez aplica una subregla creada por la Corte Constitucio-
nal, segn la cual de los derechos fundamentales a la vida y la dignidad se
desprende que: "Procede la tutela para proteger el derecho fundamental
al mnimo vital cuando hay mora en el pago de pensiones a una persona
de la tercera edad y no se ha probado que tenga otros medios para subsis-
tir". As, la funcin de las subreglas en la jurisdiccin constitucional es
permitir que el juez de tutela proteja los derechos fundamentales de una
manera uniforme, sin violar el derecho a la igualdad. As, para que cada
pensionado que alega que la mora en el pago de las mesadas viola sus
derechos fundamentales reciba el mismo tratamiento de las cortes, stas
deben aplicar la misma subregla. La subregla tiene valor de precedente y
puede y debe ser aplicada en casos similares, tanto por la misma Corte
Constitucional como por los dems jueces de tutela.
2. El holding o la ratio decidendi y los obiter dicta
Segn la Corte Constitucional, en la sentencia SU-047, de 1999, el

holding'" o la ratio decidendi es la formulacin general, ms all de las
particularidades irrelevantes del caso, del principio, regla o razn general
que constituye la base de la decisin judicial especfica. Es, si se quiere,
el fundamento directo de la parte resolutiva. Mientras que el obiter dicta,
de acuerdo con el mismo fallo, constituye un mero dictum, o reflexin
adelantada por el juez al motivar su fallo, pero que no es necesaria para
la decisin, por lo cual son opiniones ms o menos incidentales en la ar-
gumentacin del funcionario. Entre las consideraciones de los jueces, el
profesor Luis Javier Moreno Ortiz"? expresa que en ellas existen dos ti-
pos de elementos:
(i) las razones de su decisin, es decir: aquellos argumentos que son indis-
pensables e insustituibles en el armazn del edificio discursivo que sopor-
ta la decisin y la justifica, y (ii) las dems razones, reflexiones o pensa-
mientos que el juez incorpora a sus decisiones, (con propsitos estticos,
69 Los norteamericanos hablan de holding, en tamo que los ingleses lo denominan

ratio decidendi.
70 Moreno Ortiz, Luis Javier, "Hacia un sistema jurdico de precedentes?", Revista
de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, Bogot, nm. 320, mayo de 2002, pp.
l33 Y 134.
de erudicin, de pedagoga, etc.), que no son indispensables en la argumen-

tacin que sostiene la decisin. Los primeros elementos corresponden a lo
que se denomina como ratio decidendi y los segundos a los obiter dicta.
Como la misma Corte lo explica en la sentencia SU-047, de 1999, ya

citada,
...es claro que el precedente vinculante es la ratio decidendi del caso, ya

que ese principio abstracto, que fue la base necesaria de la decisin, es el que
debe ser aplicado por los jueces en otras situaciones similares. As lo se-
al con claridad en Inglaterra Lord Jessel, en el caso Osborne vs. Rwlet
de 1880, en donde precis que la nica cosa que es vinculante en una de-
cisin judicial es el principio que sirvi de base a la decisin.
Para Moreno Ortiz, la ratio decidendi (el resultado excelso del proce-
so de filtrado que hace el juez) es el precedente.
3. El decisum
Es la resolucin concreta del caso, esto es, segn la Corte," la deter-

minacin especfica de si el acusado es o no culpable en materia penal, si
el demandado debe responder o no en materia civil, si al peticionario el
juez le tutela o no su derecho, si la disposicin acusada es retirada o no
del ordenamiento, etctera. Esta parte resolutiva no constituye preceden-
te ni vincula a otros jueces, como contrariamente se cree y lo confirma la
sentencia SU-047, de 1999, de la Corte Constitucional, por la sencilla ra-
zn de que a stos, los jueces, no corresponde decidir ese problema espe-
cfico, sino otros casos, que pueden ser similares, pero jams idnticos.
Segn el profesor Moreno Ortiz,"
el decisum es la respuesta que le da el juez a la ms acuciante de las pre-

guntas que se hacen las partes del proceso, cuyos intereses son netamente
prcticos, la repetida pregunta: qu se resolvi? Y las consabidas res-
puestas subsiguientes: Eso significa que tengo o que no tengo derecho?
Cmo me afecta a m y a mis intereses lo decidido? Lo decidido, lo falla-
do (la decisin), corresponde a lo que se ha denominado decisum. Lo que
71 Corte Constitucional, sentencia SU--047, de 1999, NI_ P. Drs. Carlos Gaviria Daz
y Alejandro Martncz Caballero.
72 Moreno Ortiz, Luis Javier, op. cit., p. 133.
el juez decide produce efectos en la vida de las personas; sus decisiones

normalmente afectan (vinculan) la conducta de las personas que han he-
cho parte del proceso, ya sea porque actuaron en l o ya porque tuvieron
la oportunidad de hacerlo.
4. El stare decisis
El stare decisis et quieta non movere' supone en esencia que un tri-

bunal, al fallar un caso, debe seguir obligatoriamente lo decidido en
aquel en el cual se estableci la regla general de derecho aplicable, en la
medida en que entre el caso a decidir y el precedente exista una identi-
dad sustancial de los hechos. Alberto BianchF4 dice que
para entender mejor esta doctrina que tiene como fundamento la predicti-
bilidad de los tribunales, y tuvo aplicaciones en Europa continental antes
de la Revolucin Francesa75 es preciso distinguir -tal como se hace en el
mundo anglosajn- entre las dos partes en que las sentencias pueden ser
intelectualmente divididas: (i) el holding, o ratio deciendi y (ii) el obiter
dictum. El primero es el conjunto de principios jurdicos en los que se fun-
da el fallo, el segundo son los comentarios dichos "a mayor abundamien-
to", y de los cuales podra prescindirse para la solucin del mismo. De all
que lo que constituye precedente obligatorio es el holding de la sentencia.
Una segunda distincin que debe tenerse presente es que hay sentencias
cuyo holding es obligatorio (binding) y otras en donde ste slo resulta per-
suasivo tpersuasivev por su fuerza de conviccin, y tambin por la autori-
dad del tribunal o del juez que emiti el fallo. Para entender esta distincin
es preciso tener en cuenta que para un juez slo son obligatorios (binding)
los precedentes (holding) de los tribunales superiores de su jurisdiccin.
Los restants pueden ser persuasivos pero no est obligado a seguirlos. A su
vez el tribunal est -como regla- obligado por sus propios precedentes,
73 Del latn estar a lo decidido sin alterarlo.

74 Bianchi, Alberto. "De la obligatoriedad de los fallos de la Corte Suprema (una re-
flexin sobre la aplicacin del sta re decisisi", El derecho constitucional 20002oo!,
Buenos Aires, El Derecho. 2004, pp. 340 Y 341.
75 Habitualmente se cree que la regla del caso precedente es nicamente anglosajona,
pero existen evidencias de su uso en los tribunales de la Rota romana en el siglo XIV y
en los tribunales europeos antes de la Revolucin francesa. f:sta, sin embargo, desterr el
uso de la jurisprudencia como fuente formal del derecho como un acto ms de descon--
fianza hacia el viejo rgimen, y ello se expandi hacia otros pases, como Alemania e
Italia.
pero puede cambiarlos si es necesario para lo cual debe hacerlo fundada-

mente. Esto es particularmente importante en tribunales de ltima instancia.
Ninguna de estas reglas, sin embargo, es fija o absoluta y puede decirse
que con el tiempo el sistema se ha ido flexbilizando. En Inglaterra adqui-
ri gran rigor especialmente desde que en 1898 la Cmara de Lores sostu-
vo que estaba totalmente obligada por sus propias decisiones, criterio que
se mantuvo firme hasta 1966 en que los lores admitiron apartarse de sus
precedentes, cuando ello fuera necesario, pero sin derogar la regla general
de la obligatoriedad del caso precedente. En los Estados Unidos la cues-
tin ha sido ms flexible y la obligatoriedad se aplica a los tribunales infe-
riores respecto de las decisiones de los tribunales de alzada. Los superio-
res tribunales de los Estados y la Corte Suprema estn obligados por sus
precedentes pero pueden apartarse de ellos si desean cambiarlos, aun cuan-
do por razones de seguridad jurdica no se hace abuso de esta prerrogativa.
En Colombia, el stare decisis es un aspecto importante a considerar, ya

que la misma Corte Constitucional, en el citado fallo SU-047, de 1999, ha
dicho que
el respeto al precedente es entonces esencial en un Estado de derecho; sin
embargo, tambin es claro que este principio no debe ser sacralizado,
puesto que no slo puede petrificar el ordenamiento jurdico sino que,
adems, podra provocar inaceptables injusticias en la decisin de un caso.
As, las eventuales equivocaciones del pasado no tienen por qu ser la jus-
tificacin de inaceptables equivocaciones en el presente y en el futuro. 0,
en otros eventos, una doctrina jurdica o una interpretacin de ciertas nor-
mas puede haber sido til y adecuada para resolver ciertos conflictos en
un determinado momento pero su aplicacin puede provocar consecuen-
cias inesperadas e inaceptables en casos similares, pero en otro contexto
histrico, por lo cual en tal evento resulta irrazonable adherir a la vieja
hermenutica. Es entonces necesario aceptar que todo sistema jurdico se
estructura en torno a una tensin permanente entre la bsqueda de la seguri-
dad jurdica -que implica unos jueces respetuosos de los precedentes y la
realizacin de la justicia material del caso concreto- que implica que los
jueces tengan capacidad de actualizar las normas a las situaciones nuevas.
De ah que estarse a lo decidido no significa repetir textualmente el

decisum, como dice Moreno Ortiz," sino acoger la ratio decidendi de s-
te y, bajo tal auspicio, decidir el nuevo caso.
76 Moreno Ortiz, Luis Javier, op. cit., p. 135.

Por esa razn, el precedente no puede corresponder a la integridad de

la decisin, es decir, que no toda decisin judicial se constituye como
precedente de otra u otras, encontrndose por parte de este autor, en dis-
crepancia con la Corte Constitucional y el activismo de los ponentes de
la sentencia SU-047, de 1999, en este punto, cuando escribieron lo si-
guiente:
40. El respeto a los precedentes cumple funciones esenciales en los orde-

namientos jurdicos, incluso en los sistemas de derecho legislado como el
colombiano. Por ello, tal y como esta Corte lo ha sealado, todo tribunal,
y en especial el juez constitucional, debe ser consistente con sus decisio-
nes previas, al menos por cuatro razones de gran importancia constitucio-
nal. En primer trmino, por elementales consideraciones de seguridad jur-
dica y de coherencia del sistema jurdico, pues las normas, si se quiere que
gobiernen la conducta de los seres humanos, deben tener un significado
estable, por lo cual las decisiones de los jueces deben ser razonablemente
previsibles. En segundo trmino, y directamente ligado a lo anterior, esta
seguridad jurdica es bsica para proteger la libertad ciudadana y permitir
el desarrollo econmico, ya que una caprichosa variacin de los criterios
de interpretacin pone en riesgo la libertad individual, as como la estabi-
lidad de los contratos y de las transacciones econmicas, pues las personas
quedan sometidas a los cambiantes criterios de los jueces, con lo cual dif-
cilmente pueden programar autnomamente sus actividades. En tercer tr-
mino, en virtud del principio de igualdad, puesto que no es justo que casos
iguales sean resueltos de manera distinta por un mismo juez. Y, finalmen-
te, como un mecanismo de control de la propia actividad judicial, pues el
respeto al precedente impone a los jueces una mnima racionalidad y uni-
versalidad, ya que los obliga a decidir el problema que les es planteado de
una manera que estaran dispuestos a aceptar en otro caso diferente pero
que presente caracteres anlogos. Por todo lo anterior, es natural que en
un Estado de derecho, los ciudadanos esperen de sus jueces que sigan in-
terpretando las normas de la misma manera, por lo cual resulta vlido
exigirle un respeto por sus decisiones previas.
Este punto nos permite reflexionar acerca de que en ocasiones la ar-

bitrariedad se impone frente a la seguridad jurdica, y que no puede
romperse ese esquema so pretexto de un desmesurado uso de los meca-
nismos de interpretacin judicial, as como de algunos precedentes ina-
decuados que no reflejan en muchos casos el sometimiento de los jue-
ces al imperio de la ley.
No hay que confundir sin embargo el stare decisis con la casacin ni

con la obligatoriedad general del precedente, conocida como efecto erga
omnes. Si bien tienen un indudable parecido en sus efectos, ya que la
doctrina del caso se expande fuera de las partes en litigio, cierto es tam-
bin que lo hacen en diferentes grados de intensidad, ya que tanto las
sentencias de tutela como las de casacin, como el efecto erga omnes en
constitucionalidad, producen una expansin ms vasta de los efectos de
la sentencia que el stare decisis.
X. DE LA PUBLICIDAD, COMUNICACIN Y EFECTOS DE LAS SENTENCIAS

DE CONSTITUCIONALIDAD
No podramos culminar un escrito sobre las sentencias de constitucio-

nalidad sin dilucidar una inquietud que ha surgido en los ltimos aos,
referida al momento desde el cual efectivamente rigen las mismas, lo
cual, en la sentencia C-973 de 2004,77 fue aclarado al determinarse que
stas producen efectos desde el da siguiente a su adopcin, siempre y
cuando sean comunicadas por los medios ordinarios adoptados por la
Corte Constitucional, es decir, que si no aparecen en el comunicado de
prensa, no se sabe desde cundo rigen. He querido entonces realizar un
extracto del fallo, que tuvo como ponente al magistrado Escobar Gil, pa-
ra dejar ms en claro el asunto:
... Esta Corporacin en diversas oportunidades ha establecido que cuando
en una sentencia no se ha modulado el alcance del fallo, los efectos jurdi-
cos se producen a partir del da siguiente a la fecha en que la Corte ejer-
ci, en el caso especfico, la jurisdiccin de que est investida, esto es, a
partir del da siguiente a aqul en que tom la decisin de exequibilidad o
inexequibilidad y no a partir de la fecha en que se suscribe el texto que a
ella corresponde o el de su notificacin o ejecutoria:"
En sustento de la anterior regla constitucional, esta Corporacin ha di-
cho que la Constitucin Poltica no regula expresamente los efectos de los
fallos de constitucionalidad. Por el contrario, es el artculo 45 de la Ley
Estatutaria de la Administracin de Justicia -----quienen su lugar-e- estable-
77 Corte Constitucional, sentencia C-973, de 2004, M. P. Dr. Rodrigo Escobar Gil.

78 Sentencia T-832, de 2003, M. P. Dr. Jaime Crdoba 'I'rivio. En idntico sentido.
se pueden consultar: C327 de 2003, M. P. Dr. Alfredo Beltrn Siena; C-55] de 2003,
M. P. Dr. Eduardo Montealegre Lynnet; auto 165. de 2003, M. P. Dr. Eduardo Monteale-
gre Lynnet, entre otras.
ce como regla general la produccin de efectos hacia el futuro, permitien-

do la adopcin de decisiones con efectos temporales retroactivos o diferi-
dos, siempre y cuando resulten indispensables para defender la supre-
maca e integridad de los mandatos previstos en el Texto Superior." La
citada disposicin establece que:
"Artculo 45. Reglas sobre los efectos de las sentencias proferidas en
desarrollo del control judicial de constitucionalidad. Las sentencias que
profiera la Corte Constitucional sobre los actos sujetos a su control en los
trminos del artculo 241 de la Constitucin Poltica, tienen efectos hacia
el futuro a menos que la Corte resuelva 10 contrario".
Sin embargo, la citada disposicin aparte de precisar el tipo de efectos
que envuelve un pronunciamiento de constitucionalidad, no permite iden-
tificar desde cundo los efectos hacia el futuro de un fallo de exequibili-
dad o inexequibilidad tienen consecuencias en el ordenamiento jurdico. A
diferencia de lo que ocurre con las providencias que adoptan efectos dife-
ridos o retroactivos, en las cuales existe plena certeza del momento en el
cual stas producen consecuencias jurdicas. As, por ejemplo, en Senten-
cia C-452 de 2002 CM. P. Dr. Jaime Araujo Renterfa), al declararse inexe-
quible la estructura principal del sistema prestacional de riesgos profesio-
nales previsto en el Decreto-Ley 1295 de 1994, la Corte determin que:
"Los efectos de esta sentencia SE DIFIEREN hasta ell? de diciembre de
2002, para que el Congreso expida la nueva legislacin sobre la materia
regulada por el Decreto 1295 de 1994" (cursivas nuestras); e igualmente,
en Sentencia C-149 de 1993 (M. P. Dr. Jos Gregario Hernndez Galin-
do), al declararse inexequible la norma que permita recaudar y cobrar bo-
nos para el desarrollo social y la seguridad interna, esta Corporacin se
pronunci puntualmente en relacin con los efectos retroactivos de dicha
decisin, en los siguientes trminos:
Ordenase al Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico RElNn~GRAR,
en un trmino que no podr ser superior a seis (6) meses contados a par-
tir de la comunicacin de esta sentencia, la totalidad de las sumas recau-
dadas por concepto de la aplicacin del artculo 17 de la Ley 6a. de 1992"
(cursivas nuestras).
Para determinar la oportunidad desde la cual las sentencias de consti-
tucionalidad con efectos hacia el futuro tienen consecuencias jurdicas,
la Corte ha recurrido al contenido normativo previsto en el artculo 56 de
79 Es pertinente sealar que existen algunos salvamentos de voto en torno a la como

petencia de la Corte Constitucional de diferir los efectos de sus sentencias. Vase. por
ejemplo, el fallo C-73'?, de 2001, en donde la Corte declar inexequible la ley 619. de
2000, referente al reconocimiento, liquidacin y uso de regalas.
la Ley 270 de 1996. Esta disposicin adems de permitir que por el regla-
mento interno de cada Corporacin Judicial se establezca la forma como se
rn expedidas y firmadas las providencias, conceptos o dictmenes adopta-
dos y de sealar un trmino perentorio para la consignacin de salvamentos
o aclaraciones de voto; determina que las sentencias que se profieran ten-
drn como fecha la del momento del fallo, esto es, aquella en la cual se
adopta por la respectiva Corporacin la decisin judicial y no aquella otra
en que se suscribe formalmente el texto con sus correcciones o adiciones
y/o en la que se complementa con sus salvamentos o aclaraciones. Dispo-
ne la norma en cita:
"Artculo 56. Firma y fecha de providencias y conceptos. El reglamen-
to interno de la Corte Suprema de Justicia, de la Corte Constitucional, de
la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y del Consejo
de Estado, respectivamente, determinar, entre otras, la forma como sern
expedidas y firmadas las providencias, conceptos o dictmenes adoptados.
En dicho reglamento se deber adems incluir un trmino perentorio para
consignar en el salvamento o la aclaracin del voto los motivos de los Ma-
gistrados que disientan de la decisin jurisdiccional mayoritaria, sin per-
juicio de la publicidad de la sentencia. La sentencia tendr la fecha en que
se adopte" (cursivas nuestras).
La Corte ha manifestado que "las implicaciones de este mandato en la
jurisdiccin constitucional, y particularmente en sede de control constitu-
cional, son claras, pues la fecha de una sentencia es aquella en que fue to-
mada, es decir, aquella en que la Corte ejerci la jurisdiccin de que est
investida y actu en defensa de la constitucin, bien manteniendo una nor-
ma legal en el ordenamiento jurdico, o bien excluyndola de l". 80
10. Conforme a lo anterior, surgen dos alternativas viables para enten-
der desde qu momento se producen los efectos jurdicos hacia el futuro
de un fallo de constitucionalidad, a saber:
11. Segn una primera tesis, a pesar de la fecha de adopcin del fallo
de constitucionalidad, la produccin de sus consecuencias jurdicas tan s-
lo se producir hasta el vencimiento del trmino de ejecutoria del fallo, es
decir, tres das despus de ocurrida la desfijacin del edicto mediante el
cual se notifica la sentencia.
Esta posicin se fundamenta en el artculo 16 del Decreto 2067 de 1991
en armona con lo previsto en los artculos 313 y 331 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil. Las citadas normas determinan que:
"Artculo 16. Decreto 2067 de 1991. La parte resolutiva de la sentencia
no podr ser divulgada sino con los considerandos y las aclaraciones y los
80 Corte Constitucional, sentencia T-832, de 2003, M. P. Dr. Jaime Crdoba Trivio.

salvamentos de voto correspondientes, debidamente suscritos por los ma-

gistrados y el Secretario de la Corte.
La Sentencia se notificar por edicto con los considerandos y las acla-
raciones y los salvamentos de voto correspondientes, debidamente suscri-
tos por los magistrados y el Secretario de la Corte, dentro de los seis das
siguientes a la decisin.
El Secretario enviar inmediatamente copia de la sentencia a la Presi-
dencia de la Repblica y al Congreso de la Repblica. La Presidencia de
la Repblica promover un sistema de informacin que asegure el fcil ac-
ceso y consulta de las sentencias de la Corte Constitucional".
"Artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil. Las providencias ju-
diciales se harn saber a las partes y dems interesados por medio de noti-
ficaciones, con las formalidades prescritas en este Cdigo.
Salvo los casos expresamente exceptuados, ninguna providencia produ-
cir efectos antes de haberse notificado".
"Artculo 331 del Cdigo de Procedimiento Civil. Las providencias
quedarn ejecutoriadas y son firmes tres das despus de notificadas,
cuando carecen de recursos o han vencido los trminos sin haberse inter-
puesto los recursos que fueron procedentes, o cuando queda ejecutoriada
la providencia que resuelva los interpuestos ...".
A juicio de quienes defienden esta tesis, las sentencias de constituciona-
lidad no producen efectos jurdicos mientras no se encuentren debidamente
notificadas y ejecutoriadas conforme a los requisitos previstos en la ley.
12. Una opinin contraria ha sido expuesta por la jurisprudencia consti-
tucional, al considerar que los efectos o consecuencias jurdicas de sus fa-
llos de constitucionalidad, se producen desde el da siguiente a aqul en que
se tom la decisin de exequibilidad o inexequibilidad, siempre y cuando se
divulgue o comunique dicha decisin por los medios ordinarios reconocidos
para comunicar sus sentencias (Ley 270 de 1996, artculo 56).
Para sustentar esta posicin, la Corte ha concluido que la primera parte
del artculo 16 del Decreto 2067 de 1991, conforme al cual "La parte reso-
lutiva de la sentencia no podr ser divulgada sino con los considerandos y
las aclaraciones y los salvamentos de voto correspondientes, debidamente
suscritos por los magistrados y el Secretario de la Corte", fue derogado
por los artculos 56 y 64 de la Ley Estatutaria de la Administracin de Jus-
ticia.81
81 Dichas disposiciones determinan que: "Art. 56.-- Firma y fecha de providencias y

conceptos. El reglamento interno de la Corte Suprema de Justicia, de la Corte Constitu-
cional, de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y el Consejo de
Estado, respectivamente, determinar, entre otras, la forma como sern expedidas y fir-
madas las providencias, conceptos o dictmenes adoptados. En dicho reglamento se de-
As, segn el artculo 56 de la Ley 270 de l 996, la fecha en que se pro-

fiere una sentencia corresponde a aquella en que se ejerci el poder jurisdic-
cional, es decir, al momento en el cual se adopt la decisin sujeta al pro-
nunciamiento del juez constitucional, y no aquella otra en que se suscribe
formalmente el texto o se adiciona con sus salvamentos y aclaraciones. Por
otra parte, y en estrecha relacin con lo expuesto, el artculo 64 de la citada
Ley, permite comunicar las sentencias aun cuando el fallo no se encuentre
debidamente ejecutoriado a partir de su notificacin por edicto.
Al respecto, esta Corporacin ha sostenido que:
"Es necesario puntualizar que la facultad de informar el contenido y al-
cance de las providencias por parte de los funcionarios judiciales, no es
asimilable al acto procesal de notificacin a las partes. En el primer even-
to, que es realmente el contemplado en la norma, se trata de una declara-
cin pblica en la que se explican algunos detalles importantes de la sen-
tencia proferida, bajo el supuesto obvio de que el administrador de justicia
no se encuentra obligado a dar a conocer aquellos asuntos que son objeto
de reserva legal. Por el contrario, el segundo caso, implica una relacin
procesal entre el juez y las partes, a travs de la cual se brinda la oportuni-
dad a stas de conocer el contenido ntegro de la providencia y de interpo-
ner, dentro de los lineamientos legales, los respectivos recursos.
Por otra parte, estima la Corte necesario declarar la inexequibilidad de
la expresin "una vez haya concluido el respectivo proceso mediante deci-
sin ejecutoriada", contenida en ese mismo inciso segundo, pues con ello,
en primer lugar, se vulneran la autonoma del juez y el derecho de los aso-
ciados de recibir informacin veraz y oportuna (Art. 20 C.P.) y, adems,
se convertira en excepcin el principio general contenido en la Carta de
que las actuaciones de la administracin de justicia sern pblicas (Art.
228 C.P.). En efecto, resulta constitucionalmente posible el que, por ejem-
plo, el presidente de una Corporacin informe a la opinin pblica sobre
bcr adems incluir un trmino perentorio para consignar en el reglamento o aclaracin

de voto los motivos de los magistrados que disientan de la decisin jurisdiccional mayo-
ritaria, sin perjuicio de la publicidad de la sentencia. La sentencia tendr la fecha en que
se adopte." Y, "Art. 64.-Comunicacin y divulgacin. Ningn servidor pblico podr
en materia penal o disciplinaria divulgar, revelar o publicar las actuaciones que conoz-
ca en ejercicio de sus funciones y por razn de su actividad, mientras no se encuentre en
firme la resolucin de acusacin o el fallo disciplinario, respectivamente.
Por razones de pedagoga jurdica. los funcionarios de la rama judicial podrn infor-
mar sobre el contenido y alcance de las decisiones judiciales. Tratndose de corporacio-
nes judiciales, las decisiones sern divulgadas por conducto de sus presidentes". Se ha
cumplido ste compromiso? No han utilizado algunos magistrados su "pantallaza" en be-
neficio poltico-electoral? (la pregunta se le agrega por fuera del texto).
una decisin que haya sido adoptada, as el texto definitivo de la Senten-

cia correspondiente no se encuentre an finiquitado, habida cuenta de las
modificaciones, adiciones o supresiones que en el curso de los debates se
le haya introducido a la ponencia original. Con ello, en nada se vulnera la
reserva de las actuaciones judiciales -siempre y cuando no se trate de
asuntos propios de la reserva del sumario o de reserva legal- y, por el
contrario, se contribuye a que las decisiones que adoptan los administra-
dores de justicia puedan conocerse en forma oportuna por la sociedad."82
Conforme a esta argumentacin, si bien la comunicacin o divulgacin
oficial de las providencias prevista en el artculo 64 de la Ley Estatutaria
de la Administracin de Justicia, no constituye un mecanismo formal de
notificacin de las decisiones judiciales, s se convierte en una herramien-
ta idnea para informar a la comunidad jurdica acerca del contenido de
los fallos proferidos por esta Corporacin.
As las cosas, cuando los operadores jurdicos se informan acerca de la
exequibilidad o inexequibilidad de una disposicin a travs de los medios
ordinarios reconocidos por cada Corporacin para divulgar sus decisiones
(Ley 270 de 1996, artculo 56), no pueden dichas disposiciones ser interpre-
tadas o aplicadas en cualquier sentido, pues al existir previamente un pro-
nunciamiento sobre la posibilidad o no de ejecutar sus mandatos normativos
o de hacerlo en una determinada manera, el desconocimiento de dicho fallo
implicara una ostensible violacin a la supremaca e integridad de la Cons-
titucin y, adems, a la garanta fundamental de la seguridad jurdica.
Por consiguiente, siempre que no se haya modulado el efecto de un fa-
llo, una sentencia de constitucionalidad produce efectos a partir del da si-
guiente a la fecha en que la Corte ejerci la jurisdiccin de que est inves-
tida, esto es, a partir del da siguiente al que se adopt la decisin sobre la
exequibilidad o no de la norma objeto de control, bajo la condicin de ha-
ber sido divulgada a travs de los medios ordinarios reconocidos por esta
Corporacin. Se entiende que es a partir del "da siguiente", pues la fecha
en que se profiere la decisin, el expediente se encuentra al despacho y,
por lo mismo, dicho fallo no puede an producir efecto alguno.
13. Esta Corporacin ha reiterado la anterior tesis, en distintas ocasio-
nes, en los siguientes trminos:
En Sentencia C-551 de 2003 (M. P. Dr. Eduardo Montealegre Lynett),
al pronunciarse sobre la fecha a partir de la cual el Presidente de la Rep-
blica poda convocar a los ciudadanos a las urnas para votar el texto del
referendo, la Corte afirm que:
82 Corte Constitucional, sentencia C03'?, de i996, M. P. Dr. Vladimiro Naranjo

Mesa.
ce 260. Con todo, algunos podran objetar que no es posible que la

Corte comunique la parte resolutiva de esta sentencia, al da siguiente de
ser adoptada, por cuanto posiblemente para ese momento el texto de la de-
cisin no estara an firmado, ni los salvamentos y aclaraciones deposita-
dos, y el artculo 16 del decreto 2067 de 1991 establece que en los proce-
sos de control constitucional 'la parte resolutiva de la sentencia no podr
ser divulgada sino con los considerandos y las aclaraciones y los salva-
mentos de voto correspondientes, debidamente suscritos por los magistra-
dos y el secretario de la Corte.' Sin embargo, esa objecin no es de recibo,
pues esa norma se entiende derogada por los artculos 56 y 64 de la Ley
Estatutaria de la Administracin de Justicia. As, el primero seala que co-
rresponde a los reglamentos de las altas cortes 'incluir un trmino perento-
rio para consignar en el salvamento o la aclaracin del voto los motivos de
los Magistrados que disientan de la decisin jurisdiccional mayoritaria, sin
perjuicio de la publicidad de la sentencia.' Esto significa que la publicidad
de la sentencia no est condicionada al depsito de los salvamentos o acla-
raciones, y que en ese aspecto fue derogado el artculo 16 del decreto
2067 de 1991. Por su parte, el artculo 64 del proyecto de ley estatutaria
de la Administracin de Justicia indicaba que por 'razones de pedagoga
jurdica, los funcionarios de la rama judicial podrn informar sobre el con-
tenido y alcance de las decisiones judiciales una vez haya concluido el
respectivo proceso mediante decisin ejecutoriada' ...
Este anlisis muestra que, conforme a la ley estatutaria de la Adminis-
tracin de Justicia, la Corte Constitucional puede comunicar --que no no-
tificar formalmente- sus fallos, y en especial su parte resolutiva, as el
texto definitivo de la sentencia no se encuentre finiquitado. No existe en-
tonces objecin a que la Corte ordene la comunicacin de la parte resoluti-
va de la presente sentencia, al da siguiente de ser adoptada la decisin ...".
En Auto 165 de 2003 (M. P. DL Eduardo Montealegre Lynett), al re-
solver un incidente de nulidad impetrado contra la sentencia e-551 de
2003, con fundamento en el mismo problema jurdico que se resuelve en
esta oportunidad; esta Corporacin manifest:
ce 7. Como puede apreciarse a travs de una lectura simple de las dos
normas -el artculo 16 del Decreto 2067 de 1991, Y el artculo 56 de la
Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia-la norma estatutaria tie-
ne un contenido distinto de la norma reglamentaria. Debido a esta contra-
diccin y a la superioridad de la norma estatutaria, es claro que el artculo
16 del Decreto 2067 de 1991 ha sido derogado en los puntos aludidos por
el ciudadano, pues el artculo 56 citado autoriza a las altas Cortes -entre
ellas obviamente a la Corte Constitucional- a dar publicidad a un fallo
aunque no est totalmente redactado.
As, la facultad otorgada por la Ley Estatutaria de la Administracin de

Justicia, ha sido ejercida por esta Corporacin slo de forma parcial, en la
cuestin del plazo para la expedicin de los salvamentos y aclaraciones de
voto (Acuerdo 05 de 1992) pero en el tema de la expedicin y publicacin
de las sentencias, el artculo 16 del Decreto 2067 de 1991 fue derogado y
el tema an no se ha reglamentado. Por tanto, resultan aplicables las dis-
posiciones consagradas en el artculo 56 de la Ley Estatutaria de la Admi-
nistracin de Justicia, que permiten hacer pblica la sentencia sin sus
respectivos salvamentos de voto. Por tanto la sentencia es adoptada al mo-
mento de realizar la votacin, cosa distinta es que surta efectos a partir del
da siguiente a su expedicin, como esta Corte ya lo ha anotado en otras
. 83
ocasiones.
8. La conclusin anterior encuentra un sustento adicional en la declarato-
ria de inexequibilidad de un aparte del artculo 64 de la Ley Estatutaria de la
Administracin de Justicia que estableca que el contenido y alcance de las
decisiones poda ser informado una vez concluyera el proceso mediante de-
cisin ejecutoriada. Consider entonces este Tribunal que la expresin 'u-
na vez haya concluido el respectivo proceso mediante decisin ejecutoria-
da,84 vulneraba la autonoma del juez y el derecho de los asociados de
recibir informacin veraz y oportuna (Art. 20 c.P.). Adems de ser una
excepcin el principio general contenido en la Carta de que las actuacio-
nes de la administracin de justicia sern pblicas (Art. 228 c.P.) ... Por
tanto, los jueces estn autorizados a divulgar la decisin a la opinin p-
blica. No se present entonces irregularidad alguna en la forma en que la
Corte publicit el fallo, pues ello est permitido por las normas existentes
en la materia ...".
14. La Corte ha sealado tres slidos fundamentos jurdicos para reco-
nocer los efectos de los fallos de constitucionalidad a partir del da si-
guiente al que se adopt la decisin sobre la exequibilidad o no de la nor-
ma objeto de control, los que le dan una legitimacin incontrastable a la
publicidad de sus decisiones.
En primer lugar, es preciso reiterar que la naturaleza pblica del alcan-
ce de los fallos de inconstitucionalidad, por virtud del cual se aplican er-
ga omnes y no inter partes, supone que sus decisiones son obligatorias,
generales y oponibles a todas las personas, sin excepcin de ninguna ndo-
le. Luego, el conocimiento de la parte resolutiva de una sentencia de exe-
quibilidad o inexequibilidad a partir de su divulgacin oficial es igualmen-
83 Vase Corte Constitucional, sentencia C-32'1, de 2003, M. P. Dr. Alfredo Beltrn

Sierra.
84 Vase Corte Constitucional, sentencia C.03'?, de 1996, M. P. Dr. Vladimiro Na-
ranjo Mesa.
te exigible a todos los operadores jurdicos, sin importar sus exclusivos

intereses individuales.85
En segundo trmino, la tesis adoptada por esta Corporacin, permite
garantizar la supremaca e integridad de la Constitucin, pues carecera de
sentido que "una norma que fue encontrada contraria a la Carta Poltica se
mantenga en el ordenamiento jurdico hasta el momento de la ejecutoria
del fallo y, no obstante la declaracin judicial de esa contrariedad, produz-
ca efectos en situaciones particulares". 86 As, por ejemplo, en sentencia
T-832 de 2003, la Corte tutel el derecho fundamental al debido proceso
de unos funcionarios pblicos sancionados fiscalmente mediante fallo del
11 de septiembre de 2002, por haber incurrido en una actuacin incursa en
culpa leve, cuando dicho grado de culpabilidad como soporte de responsa-
bilidad fiscal haba sido declarado inexequible desde el 8 de agosto del
mismo ao. Para esta Corporacin, la entidad accionada al enterarse de la
decisin de inconstitucionalidad, no poda sancionar a los accionantes aun
a pesar de haber sido notificada formalmente la sentencia hasta el 26 de
noviembre de 2002.
De igual manera, por ejemplo, podra pensarse en aquellos en casos en
los cuales se declara inexequible una ley que reconoce un tributo, pues se-
ra un absurdo pretender que el Estado pudiera seguir cobrando el grava-
men, cuando toda la comunidad tiene conocimiento de su inexequibilidad.
Por ltimo, la produccin de efectos de las sentencias de constituciona-
lidad a partir del da siguiente a la adopcin del fallo, resulta indispensa-
ble para preservar la seguridad jurdica. En efecto, como bien lo ha soste-
nido esta Corporacin, "la determinacin de los efectos de un fallo de
constitucionalidad no puede quedar diferida a las incidencias propias de su
notificacin y ejecutoria. De ser as, en cada caso, independientemente de
la fecha registrada en la sentencia, habra que constatar la fecha de ejecu-
toria para, a partir de ella, inferir el momento en que una norma legal con-
traria a la Carta dejara de hacer parte del sistema normativo. Y no cabe
duda que una exigencia de esta ndole sera contraria a los requerimientos
de seguridad jurdica propios de una sociedad que no ha renunciado al de-
recho como alternativa de vida civilizadav."
15. Sin embargo, la Corte no desconoce la obligacin de notificar por
edicto sus decisiones judiciales, ni tampoco las reglas procesales de la eje-
cutoria y la cosa juzgada constitucional.
85 Corte Constitucional, sentencia C-774, de 2001, M. P. Dr. Rodrigo Escobar Gil,

sobre la naturaleza erga omnes de los fallos de constitucionalidad.
86 Corte Constitucional, sentencia C-832, de 2003, M. P. DL Jaime Crdoba Trivio.
87 Idem,
Por el contrario, en aras de salvaguardar la integridad y supremaca del

Texto Constitucional y de asegurar la vigencia de la garanta fundamental
de la seguridad jurdica, concluye, por una parte, que las sentencias de
constitucionalidad producen efectos desde el da siguiente a su adopcin,
siempre y cuando sean debidamente comunicadas por los medios ordina-
rios adoptados por esta Corporacin (Ley 270 de 1996, artculo 56), y por
el otro, sujeta las instituciones de la notificacin y el trmino de ejecutoria
contados a partir de la desfijacin del edicto (Decreto 2067 de 1991, ar-
tculo 16), para delimitar el plazo dentro del cual los ciudadanos pueden
interponer el incidente de nulidad contra el fallo de constitucionalidad por
vulnerar el debido proceso (Decreto 2067 de 1991, artculo 49) ...
De esta forma, presentamos las diferentes modulaciones o tipos de sen-

tencias de constitucionalidad, con especial referencia al ordenamiento
constitucional colombiano, lo cual ser muy idneo para el estudio y
aplicacin de la interpretacin constitucional.
LAS SENTENCIAS DE CONTROL

DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS
GENERALES ELECTORALES EN MXICO
J. Jess OROZCOHENRQUEZ*
SUMARIO:1. Introduccin. 11.Los efectos de las sentencias en

el mbito personal. 111.Los efectos de las sentencias en el m-
bito temporal. IV. Sentencias de aplicacin directa de la
Constitucin. V. Sentencias de interpretacin conforme con
la Constitucin.
1. INTRODUCCIN
El presente trabajo tiene por objeto proporcionar un panorama sobre los

diversos tipos de sentencias que emiten los rganos encargados de ejer-
cer un control jurisdiccional de la constitucionalidad de normas genera-
les en materia electoral en Mxico; esto es, la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, en tanto tribunal constitucional de Mxico, y por lo que se
refiere a la accin de inconstitucionalidad para combatir leyes electorales
y, en su caso, tratados internacionales, as como el Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federacin, a travs de los medios de impugnacin
bajo su competencia en contra de actos y resoluciones electorales que in-
volucran normas generales infralegislativas, como los acuerdos de carc-
ter general y reglamentos emanados de las autoridades electorales, o bien
los estatutos y otros reglamentos de los partidos polticos.
Al respecto, me permitir brindar algunos ejemplos de los diversos
tipos de sentencias emitidas por ambos rganos jurisdiccionales, distin-
guiendo entre los efectos de las sentencias en el mbito personal y el
* Ex magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federacin.
195
196 J. JESS OROZCO HENRiQUEZ
mbito temporal, as como las sentencias de aplicacin directa de la

Constitucin ante eventuales omisiones legislativas y sentencias de in-
terpretacin conforme con la Constitucin; adicionalmente, citar al-
gn ejemplo de las denominadas sentencias declarativas.
Lo anterior tambin permitir ilustrar la relevante funcin garantista
que han venido desempeando tanto la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin (en lo sucesivo, Suprema Corte), a partir de su nueva integra-
cin segn reforma de constitucional de 1995, y el Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federacin (en lo futuro, Tribunal Electoral),
desde la trascendente reforma constitucional en materia electoral de
agosto de 1996, en beneficio de los derechos fundamentales polti-
co-electorales de los ciudadanos y de los principios de constitucionali-
dad y legalidad a los que deben sujetarse invariablemente tanto las le-
yes, en cuanto al primero de esos principios, como los actos de las
autoridades electorales federales y locales, adems de los de los parti-
dos polticos, por lo que se refiere a ambos.
Cabe subrayar que uno de los rasgos principales de la citada reforma
de 1996 en el mbito de la justicia electoral fue el establecimiento de ins-
trumentos procesales de control judicial de la constitucionalidad de le-
yes y actos electorales, con lo que se modific una tendencia de ms de
un siglo que haba propiciado que tanto las leyes como los procedi-
mientas comiciales en nuestro pas estuvieran sustrados a dicho con-
trol jurisdiccional, toda vez que, si bien desde 1987 se cre el entonces
Tribunal de lo Contencioso Electoral, y en 1990 el llamado Tribunal Fe-
deral Electoral, estos ltimos slo ejercan un control jurisdiccional de la
legalidad de actos y resoluciones electorales, mas no de la constituciona-
lidad.
En efecto, la referida reforma constitucional y la consecuente legal
se caracterizaron, entre otros aspectos, por el establecimiento de un sis-
tema de justicia electoral plenamente judicial, en cuya cspide se en-
cuentra la Suprema Corte, y en el que el Tribunal Electoral, en tanto
mxima autoridad jurisdiccional en la materia -con la salvedad de la
accin de inconstitucionalidad contra leyes electorales bajo la compe-
tencia de la citada Suprema Corte- ocupa un lugar central, en tanto r-
gano terminal en cuanto al control de la constitucionalidad de actos y
resoluciones en materia electoral; al respecto, se crearon diversos ins-
trumentos procesales para el control judicial de la constitucionalidad de
LAS SENTENCIAS DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD 197
leyes y actos o resoluciones electorales federales y locales, es decir, se

incorporaron autnticas garantas constitucionales electorales. 1
Como resultado en gran medida de ese nuevo diseo constitucional, se
intentar mostrar a continuacin, que tanto la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federa-
cin han venido ejerciendo sus atribuciones con vigor y energa, garanti-
zando a travs de sus sentencias el orden constitucional electoral y los
derechos poltico-electorales fundamentales de los justiciables, convir-
tindose en factores insustituibles de estabilidad, seguridad jurdica y
cohesin social a fin de preservar el Estado constitucional democrtico
de derecho. Ello ha tenido como presupuesto reconocer el status norma-
tivo de la Constitucin, esto es, la conviccin de que la Constitucin es
una norma," y, por tanto, debe garantizarse su cumplimiento."
11.Los EFECTOS DE LAS SENTENCIAS

EN EL MBITO PERSONAL
1. Efectos generales o erga omnes
Este supuesto se refiere a aquellas sentencias cuya correspondiente

declaracin de inconstitucionalidad o invalidez de la norma general elec-
toral afecta a todos los miembros de la sociedad o, al menos, al universo
de sus destinatarios.
l Fix-Zamundio. Hctor, Estudio de la defensa de la Constitucin en el ordena-

miento mexicano, Mxico, Pon'a-UNAM, 2005, captulos noveno, duodcimo y deci-
motercero; idem, Justicia constitucional, Ombusdsman y derechos humanos, 2a. ed., M-
xico, Comisin Nacional de Derechos Humanos, 2001, pp. 259-261 Y 341-346; dem y
Valencia Carmona, Salvador, Derecho constitucional mexicano y comparado, 3a. ed., M-
xico, Porra, 2003; Kelsen, Hans. "La garanta jurisdiccional de la Constitucin (la justicia consti-
tucional)", trad. de Rolando Tamayo y Snlrnoru,Anuario Jurdico, Mxico, nm. I, 1974, pp.
489-500; vila Ortiz, Ral et al., El sistema mexicano de justicia electoral, Mxico, Tri-
bunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, 2003, pp. 31-38.
2 Garca de Enterra, Eduardo, La Constitucin como norma y el Tribunal Constitu-
cional, 3a. ed., Madrid, Civitas, 20m, pp. 39-61.
3 Orozco Henriquez. J. Jess, "La Suprema Corte de Justicia de la Nacin a partir
de 1995 y el nuevo orden constitucional", Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Na-
cin, 2005, 40 PI'; id., "Justicia constitucional electoral y galantismo jurdico", Cuestio-
nes Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, nm. l3, julio-di-
ciembre de 2005, pp. 151-203.
198 J. JES1.JS OROZCO HENRiQUEZ
A. Accin de inconstitucionalidad contra leyes electorales

y eventualmente tratados internacionales
Como se sabe, como parte de la tambin trascendente reforma consti-

tucional al Poder Judicial de la Federacin, publicada en el Diario Ofi-
cial de la Federacin del 31 de diciembre de 1994, el artculo 105, frac-
cin 11, confiri atribuciones al pleno de la Suprema Corte para resolver
las acciones de inconstitucionalidad, a travs de las cuales cabe plantear
la posible contradiccin entre una norma de carcter general, ya se trate
de leyes federales o locales, o bien tratados internacionales, y la propia
Constitucin federal, traducindose en lo que la doctrina cientfica deno-
mina control abstracto de la constitucionalidad, ya que, al tener por objeto
la defensa de la regularidad constitucional, no exige la existencia de agra-
vio alguno ni de un inters jurdico especfico, en el entendido de que las
sentencias estimativas tienen como efecto la declaracin general de in-
constitucionalidad o invalidez de la norma impugnada, acarreando que
esta ltima sea expulsada del sistema jurdico, cuando las mismas sean
aprobadas por una mayora de por lo menos ocho ministros.
Cabe advertir que en 1994 se proscribi la procedencia de acciones de
inconstitucionalidad respecto de leyes o normas generales electorales;
sin embargo, como se mencion, con motivo de la relevante reforma
constitucional de 1996 tal proscripcin se elimin a fin de permitir las
acciones de inconstitucionalidad tambin en dicha materia, legitimando
para promoverlas no slo a las minoras parlamentarias y al procurador
general de la Repblica, sino a los partidos polticos; la justificacin de
esta reforma se evidencia en tanto que 161 de las 257 acciones de in-
constitucionalidad promovidas hasta octubre de 2005 han versado preci-
samente sobre la materia electoral, es decir, ms del 62% de las mismas,
dando lugar a un importante cmulo de criterios en beneficio de la justi-
cia constitucional electoral.
Cabe mencionar que como resultado de tales acciones de inconstitu-
cionalidad, la Suprema Corte ha declarado la invalidez, total o parcial, de
94 normas legales electorales.
Al respecto, la Suprema Corte ha emitido relevantes sentencias tanto
estimatorias como desestimatorias en materia electoral. Entre las prime-
ras, por ejemplo, conviene destacar la relativa a la igualdad de los parti-
dos polticos en el acceso a medios de comunicacin propiedad del Esta-
do. En efecto, al resolver la accin de inconstitucionalidad 212004 y su
acumulada 312004, el ms alto tribunal de la Repblica sostuvo que el

establecimiento legal de las reglas para la distribucin del tiempo en los
medios de comunicacin propiedad del gobierno del Estado, tomando en
consideracin el porcentaje de la votacin total vlida que hubieran obte-
nido los partidos polticos en la ltima eleccin ordinaria de diputados
locales de mayora relativa, contraviene el principio de equidad en mate-
ria electoral, que tutela el artculo 116, fraccin IV, inciso g), de la Cons-
titucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al colocar en desven-
taja a los partidos polticos con menor grado de representatividad frente
a aquellos que la tienen probada con base en sus antecedentes electora-
les, pues, segn estableci, el acceso a los medios de comunicacin pro-
piedad del gobierno, por parte de los partidos polticos, debe ser en un
plano de igualdad para todos, esto es, sin tomar en consideracin para
ello elementos subjetivos o particulares de cada partido, porque slo de
esa forma se propiciarn condiciones de equidad en este tema.
Asimismo, en cuanto a la autonoma de las autoridades electorales
locales y la independencia en sus decisiones, en la importante ejecutoria
recada en la accin de inconstitucionalidad 312005, la Suprema Corte
sostuvo que la reforma legal que prevea que durante el periodo que
transcurra entre dos procesos electorales ordinarios en el estado de Vera-
cruz, el rgano superior de direccin del Instituto Electoral Veracruzano
deba integrarse nicamente con los representantes de los partidos polti-
cos, quienes tendran derecho a voz y voto, excluyndose a los conseje-
ros electorales, violaba lo previsto en el artculo 116, fraccin IV, inciso
a), de la Constitucin federal, en virtud de que atentaba contra los princi-
pios de autonoma en el funcionamiento de las autoridades que tienen a
su cargo la organizacin de las elecciones, as como de independencia en
sus decisiones.
Una sentencia desestimatoria relevante fue la relacionada con las
precampaas electorales. Al resolver la accin de inconstitucionalidad
26/2003, la Suprema Corte sostuvo que dentro del sistema constitucional
electoral la precampaa electoral no se concibe como una actividad aislada
ni autnoma a los procesos electorales, sino ntimamente relacionada con
las campaas propiamente dichas, por lo que resulta vlida su regulacin le-
gal a fin de garantizar condiciones equitativas para la contienda electoral."
4 Al respecto, vean se las tesis de jurisprudencia aprobadas por la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin bajo el rubro: PRECAMPAA ELECTORAL. FORMA PARTE DEL
B. Medios de impugnacin en contra de acuerdos de carcter

general, reglamentos y otros ordenamientos expedidos
por la autoridad electoral administrativa, as como acuerdos
de la propia autoridad electoral administrativa
acerca de la adopcin o modificacin de estatutos
y otros ordenamientos internos de los partidos polticos
De la interpretacin sistemtica y funcional de los artculos 41, p-

rrafo segundo, fraccin IV, y 99 constitucionales.l as como del 30. de
la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia
Electoral, se desprende que el Tribunal Electoral tiene atribuciones pa-
ra resolver, en forma definitiva e inatacable, las impugnaciones bajo su
competencia y, al efecto, ejercer un control no slo de la legalidad, sino
tambin de la constitucionalidad de todos y cada uno de los actos y re-
soluciones de las autoridades electorales federales, as como de aque-
llos de las entidades federativas que puedan ser determinantes para el
desarrollo del proceso electoral o el resultado final de las elecciones e,
incluso, segn se explicar, de actos definitivos e irreparables de los
partidos polticos.
Al respecto, la Suprema Corte ha establecido que "... el Tribunal Elec-
toral del Poder Judicial de la Federacin tiene la elevada encomienda
constitucional de salvaguardar el respeto de la Constitucin Poltica de los
SISTEVu\ CONSTITUCIONALELECTORAL, as como: PRECAMPAASELECTORALES.Los

ARTCULOS 142 y 148, FRACCIN In, DE LA LEY ELECTORALDEL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA SUR, AL IMPONER LMITES PARA SU INICIO, NO CONTRAVIENENLOS
ARTCULOS60., 70., 90. Y 31, FRACCIONES1, II Y III, DE LA CONSTITUCINFEDERAL,
en Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XIX, febrero de 2004, pp.
632 Y 633.
5 En la fraccin IV del artculo 41 de la Constitucin federal se establece expresa-
mente que "Para garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y
resoluciones electorales, se establecer un sistema de medios de impugnacin en los tr-
minos que sealen esta Constitucin y la ley. Dicho sistema dar definitividad a las dis-
tintas etapas de los procesos electorales y garantizar la proteccin de los derechos pol-
ticos de los ciudadanos de votar, ser votado y de asociacin, en los trminos del artculo
99 de esta Constitucin". Por su parte, en el prrafo cuarto del artculo 99 de la Constitu-
cin federal se establece que al Tribunal Electoral le corresponde resolver en forma defi-
nitiva e inatacable, en los trminos de la propia Constitucin y segn lo disponga la ley,
sobre los distintos tipos de impugnaciones y conflictos que seala la propia Constitucin,
entre los cuales se incluyen las impugnaciones de actos y resoluciones de la autoridad
electoral federal que violen normas constitucionales o legales.
Estados Unidos Mexicanos, en relacin con actos y resoluciones electora-

les y que en esa funcin tiene carcter de rgano terminal.i."." Cabe desta-
car que la misma Suprema Corte ha sostenido que las resoluciones del
Tribunal Electoral, en los trminos del artculo 99 constitucional, son
"definitivas e inatacables tambin para ella"."
En trminos de lo dispuesto en el invocado artculo 41, prrafo segun-
do, fraccin IV, de la Constitucin federal, el sistema de medios de im-
pugnacin en materia electoral" tiene por objeto garantizar que todos los
actos y resoluciones electorales se ajusten invariablemente a los princi-
pios de constitucionalidad y legalidad, as como asegurar la proteccin
de los derechos fundamentales poltico-electorales de los ciudadanos de
votar y ser votados, al igual que los de asociacin y afiliacin en dicho
mbito.
Entre los casos en que el Tribunal Electoral ha determinado la incons-
titucionalidad o ilegalidad de alguna disposicin reglamentaria emanada
de la autoridad electoral administrativa, como resultado de un control
abstracto respecto del acuerdo por el cual se estableci, decretando la ex-
pulsin de aqulla del sistema, es pertinente mencionar, por ejemplo, la
realizada recientemente con motivo de la ejecutoria recada en el expe-
diente SUP-RAP-63I2S, al establecer que resultaba inconstitucional
que en el Reglamento de Comisiones del Consejo General del Instituto
6 Ejecutoria de la contradiccin de tesis 2/2000, p. l5I.

"7 Sentencia relativa a la accin de inconstitucionalidad 18/2001 y acumuladas, pro-
movida por los partidos polticos Accin Nacional, de la Revolucin Democrtica y del
Trabajo, en contra de la Quincuagsima Quinta Legislatura del Congreso y del Goberna-
dor, ambos del estado de Yucatn.
8 La ley reglamentaria del citado sistema federal es la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnacin en Materia Electoral, la cual encomienda a diversos rganos del
Instituto Federal Electoral la competencia para resolver el llamado recurso de revisin
(de naturaleza administrativa) y a las distintas salas (Superior o regionales, segn su
competencia) del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin para conocer y
resolver los restantes medios de impugnacin (de naturaleza jurisdiccional), en el enten-
dido de que a travs del juicio de revisin constitucional electoral y en ciertos supuestos
del juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano, la Sala
Superior puede conocer de impugnaciones -por razones, bsicamente, de constitucio-
nalidad- contra actos de autoridades electorales de las entidades federativas, relacio-
nados con elecciones locales. Por su parte, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo
116, fraccin IV, inciso d), de la propia Constitucin federal, cada Estado -en ejerci-
cio de su autonoma- establece su propio sistema local de medios de impugnacin en
materia electoral, as como los rganos administrativos y jurisdiccionales encargados
de su sustanciacin y resolucin.
Federal Electoral no se previera la obligacin de los consejeros electora-

les de emitir su voto cuando se someta a consideracin de alguna de sus
comisiones un proyecto de acuerdo, programa, informe, dictamen o reso-
lucin, permitindose indebidamente la posibilidad de abstenerse de
votar determinado asunto bajo su competencia.
En cuanto a las sentencias desestimatorias, tngase presente la rela-
cionada con las denominadas precampaas electorales, donde la Sala
Superior del Tribunal Electoral convalid las atribuciones del Consejo
General del Instituto Federal Electoral previstas reglamentariamente
para exigir a los partidos polticos que en sus informes anuales inclu-
yan todos los ingresos y gastos relativos a los procedimientos intrapar-
tidarios de seleccin para la postulacin de sus candidatos a cargos fe-
derales de eleccin popular, as como para la eleccin de los titulares
de sus rganos de direccin en los comits ejecutivos nacionales y esta-
tales u rganos equivalentes, cuando dichos procedimientos internos
impliquen la obtencin y aplicacin de recursos econmicos por parte
de los candidatos respectivos."
En relacin con los casos en que el Tribunal Electoral ha declarado in-
constitucional o ilegal alguna reforma de un partido poltico a determina-
do precepto de sus estatutos, decretando su invalidez, previa revocacin
o modificacin, o bien, confirmacin, segn el caso, del acuerdo de la
autoridad electoral administrativa que la haya aprobado o rechazado, ca-
be mencionar la sentencia aprobada por mayora con relacin a los esta-
tutos del PRD, por la cual se estableca la prohibicin a los cnyuges,
entre otros sujetos, a participar en procedimientos intrapartidarios de se-
leccin de candidatos para suceder a su respectivo cnyuge en el mismo
cargo, por estimar dicha mayora que tena carcter discriminatorio y era
violatorio del principio de igualdad establecido en el artculo 10. consti-
tucional.!?
2. Efectos relativos o particulares, esto es, inter partes
La presente hiptesis alude a aquellas sentencias en que la correspon-

diente declaracin de inconstitucionalidad o invalidez de la norma general,
9 Vanse sentencias recadas a los expedientes SUP-RAP-048/2002 y SUP-RAP-0551

2002, aprobadas el 30 de enero de 2003.
y SUpJDC-422!
10 Vanse sentencias recadas en los expedientes SUpJDC--40S/20CJ-1-
2004, resueltos el 14 de septiembre de 20CJ-1-.
LAS SENTENCIAS DE CONTROL DE LA CONSTTTUCIONALIDAD 203
analizada incidentalmente en los considerando s de la respectiva senten-

cia, sin hacer referencia a la misma en los resolutivos, afecta exclusiva-
mente a las partes que intervinieron en el proceso, segn lo que equvo-
camente se conoce como control difuso de la constitucionalidad, y que
corresponde al tambin llamado control incidental. Al respecto, debe di-
ferenciarse entre las normas generales cuya naturaleza es legal, de aque-
llas otras que tienen un carcter infralegislativo.
Imposibilidad de inaplicar, en casos concretos, normas

legales electorales presuntamente inconstitucionales en Mxico
Como consecuencia de la resolucin de contradiccin de tesis 212000,

aprobada por el pleno de la Suprema Corte, a travs de la cual se estable-
ci que el Tribunal Electoral carece de atribuciones para inaplicar en casos
concretos normas legales presuntamente inconstitucionales, U este ltimo
rgano jurisdiccional, obviamente y a diferencia del criterio jurispruden-
cial que haba sustentado la Sala Superior del mismo Tribunal Electoral
en el sentido de que s contaba con tales atribuciones." se ha abstenido
11 Al efecto, la Suprema Corte estableci las siguientes tesis: LEYES ELECTOf0-'l.LES.

LA NICA VA PARA.I;'vlPUGNARLASES LA ACCIN DE mCONSTITUCIONALlDAD (Tesis
risprudencial 25/20(2), TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAl. DE LA FEDERACIN.
CARECE DE COMPETENCIA PARA PRONUNCIARSE SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE
LEYES (Tesis jurisprudeucial 23/20(2) y TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIi\.L
DE LA FEDERi\CIN. SI RESUELVE RESPECTO DE l.A INCONSTITUCIONALlDAD DE UNA
NOR.MAEl.ECTORi\l. O SE APARTA DE UN CRITERIO JURISPR1.JDENCLL\LSUSTENTADO POR
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICLL\DE LA NACIN RESPECTO A LA INTERPRETACIN DE
UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL. INFRINGE, EN EL PRIMER CASO, EL ARTCULO 105,
FRACCIN n, DE LA CONSTUUCIN FEDERAL, y EN EL SEGUNDO, EL ARTCULO 235 DE
LA LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN (Tesis jurisprudencial
26/20(2).
12 Fue as como la Sala Superior del Tribunal Electoral, por ejemplo, lleg a revocar
diversas resoluciones judiciales que, con pretendida base en alguna disposicin legal,
consideraban que la presentacin de los escritos de protesta ante el rgano electoral ad-
ministrativo es un requisito de procedibilidad para un medio de impugnacin judicial,
por estimar que ello constitua un obstculo para el acceso a la justicia electoral y una
violacin al derecho constitucional a la imparticin de justicia por los tribunales (vid. te-
sis de jurisprudencia con el rubro: ESCRITO DE PROTESTA. SU EXIGIBILIDAD COMO
REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIN EN MATERIA
ELECTORAL, ES VIOLATORIO DEL ARTcULO 17 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federacin, suplemento nm. 3,2000, pp. 14-15; en el entendido de
de conocer de este tipo de cuestiones, y, por tanto, el derecho positivo

mexicano, segn lo ha establecido la propia Suprema Corte, no contem-
pla tal posibilidad jurdica, sin que exista rgano jurisdiccional alguno
con competencia equivalente.
No es el propsito de este trabajo abundar sobre las consideraciones
que llevaron a la Sala Superior a sustentar dicha jurisprudencia; baste de-
cir que el argumento central aducido era que el Tribunal Electoral, en
tanto mxima autoridad jurisdiccional en la materia-Leen excepcin de
la accin de inconstitucionalidad, que es competencia exclusiva de la Su-
prema Corte- y rgano especializado del Poder Judicial de la Federa-
cin, tena facultades para inaplicar, en su caso, con efectos relativos o
particulares, una norma legal (federal o local) que estimara contraria a
la Constitucin federal, de acuerdo con lo razonado incidentalmente en la
parte considerativa de sus resoluciones, pero sin hacer pronunciamiento
alguno sobre el particular en los resolutivos, los cuales exclusivamente
deben referirse a la consecuente revocacin o modificacin del acto o re-
solucin impugnados, y, en su caso, las medidas para reparar la violacin
constitucional cometida y/o restituir al ciudadano en el derecho polti-
co-electoral violado, con motivo de los medios impugnativos sometidos
a su jurisdiccin en su mbito competencial para garantizar los princi-
pios de constitucionalidad y legalidad, en los trminos de lo previsto en
los artculos 41, prrafo segundo, fraccin IV, y 99, de la Constitucin
federal.
No era obstculo para lo anterior, segn el criterio de la Sala Superior
del Tribunal Electoral, lo previsto en el antepenltimo prrafo de la frac-
cin II del artculo lOS constitucional, en el sentido de que "la nica va
para plantear la no conformidad de leyes electorales a la Constitucin es
la prevista en este artculo" [lo cual constituy la razn toral de la Supre-
ma Corte para considerar que el referido Tribunal Electoral careca de
atribuciones para analizar la oposicin de leyes secundarias a la Consti-
tucin, en algn proceso diverso a la accin de inconstitucionalidad], si
se atiende, en opinin de la Sala Superior, a una interpretacin sistemti-
ca y funcional del precepto en relacin con otras normas del orden jurdi-
co y los fines perseguidos con el sistema del control de la constituciona-
que, como resultado de la referida resolucin de contradiccin de tesis 2/2000 estableci-

da por la Suprema Corte, dicha tesis jurisprudencial dej de surtir efectos jurdicos hacia
el futuro, tal y como lo ha reconocido el Tribunal Electoral en posteriores ejecutorias).
LAS SENTENCIAS DE CONTROL DE LA CONSTTTUCIONALlDAD 205
lidad que se analiza, concluyendo que tal imperativo slo significa que
los ordenamientos legislativos no pueden ser objeto directo de una ac-
cin de anulacin o invalidez en una sentencia, sino exclusivamente en
la va especfica de la accin de inconstitucionalidad [a travs de un con-
trol abstracto de la constitucionalidad], lo cual no rie, en opinin de la
propia Sala Superior, con reconocerle al Tribunal Electoral la facultad de
desaplicar, a los actos y resoluciones combatidos en los medios de impug-
nacin de su conocimiento, las leyes que se encuentren en oposicin con
las disposiciones constitucionales, en los trminos y con los lineamientos
conducentes para superar un conflicto de normas, como lo hace cualquier
juez o tribunal cuando enfrenta un conflicto semejante en la decisin juris-
diccional de un caso especfico la travs de un control concreto de la cons-
titucionalidad], en tanto que la inteleccin en ese sentido armoniza perfec-
tamente con todas las partes del sistema constitucional establecido.
Al respecto, se han llegado a formular propuestas de reforma constitu-
cional" para erradicar la zona de inmunidad al control jurisdiccional de
la constitucionalidad generada con tal criterio del ms alto tribunal de la
Repblica y la posible indefensin en que se coloca a determinados suje-
tos (como los ciudadanos o las agrupaciones polticas) que no se encuen-
tran legitimados para promover la accin de inconstitucionalidad contra
leyes electorales y se ven precisados a soportar los efectos de leyes pre-
suntamente inconstitucionales, si bien hay quienes aseguran que con tal
imposibilidad jurdica se salvaguarda mejor el principio de certeza, con-
sustancial al desarrollo de todo proceso electoral. J4 En todo caso, debe
tenerse presente que la seguridad jurdica, aun cuando es una condicin
necesaria, no es condicin suficiente para la vigencia de un Estado cons-
titucional democrtico de derecho.P
La mencionada imposibilidad jurdica de inaplicar en casos concretos
normas legales electorales presuntamente inconstitucionales en nuestro
13 Incluso, algunos ministros de la Suprema Corte (particularmente quienes ingresa-

ron con posterioridad a la adopcin de la referida resolucin de contradiccin de tesis,
como es el caso de Jos Ramn Cosso Daz y Margarita Luna Ramos) han propuesto la
modificacin del mencionado criterio.
14 Orozco Hcnrqucz, Jos de Jess, "La resolucin de contradiccin de tesis 2/2000
y el sistema mexicano de justicia electoral", Justicia electoral y garantismo jurdico,
Mxico, POlTa-UNAM, 2006, pp. 99114.
15 Orozco llenrquez, J. Jess, "Democracia, imperio del derecho y funcin jurisdic-
cional", en Malem, Jorge el al. (comps.), La funcion judicial. "ricay democracia, Barce-
lona, TEPJF-Gedisa-ITAIvI, 20m, pp. 295-317.
pas debe diferenciarse de los casos en que, con motivo de la impugna-

cin de algn acto de la autoridad electoral de una entidad federativa, se
plantea la oposicin entre una norma legal de esa entidad federativa y la
respectiva Constitucin local, toda vez que mientras aqulla involucra
estrictamente un control de la constitucionalidad, esta ltima implica
propiamente una cuestin de legalidad, segn criterio general establecido
por la Suprema Corte, y que respecto de la materia electoral tambin ha
sustentado la Sala Superior del Tribunal Electoral.
En efecto, por lo que se refiere a la eventual impugnacin de un acto
electoral en donde se aduzca la inconformidad entre una norma legal de
una entidad federativa y la correspondiente Constitucin local, tanto los
rganos jurisdiccionales electorales de las entidades federativas (especial-
mente donde no se encuentra centralizado en un rgano distinto) como la
propia Sala Superior del Tribunal Electoral tienen competencia para cono-
cer de tal conflicto, con base en lo dispuesto en los artculos 99, prrafo
cuarto, fracciones IV y V, as como 116, fraccin IV, incisos b) y d), en
relacin con el 41, prrafo segundo, fraccin IV, de la Constitucin fede-
ral, ya que la correspondiente solucin en manera alguna implica un pro-
nunciamiento sobre la constitucionalidad de una ley, puesto que esto lti-
mo supone estrictamente la confrontacin o cotejo de la norma jurdica en
que se basa el acto de autoridad con las normas y principios contenidos
en la Constitucin federal, en el entendido de que los efectos de las sen-
tencias estimatorias sern relativos o inter partes y circunscritos a la con-
troversia decidida."
Incluso, de acuerdo con lo previsto, por ejemplo, en el artculo 158,
tercer y penltimo prrafos, de la Constitucin Poltica del Estado de
Coahuila de Zaragoza, expresamente se le confieren atribuciones al res-
pectivo tribunal electoral estatal para inaplicar en casos concretos las
disposiciones legales electorales violatorias de la Constitucin local. 17
J6 Vase la sentencia recada en el expediente SUP-JRC-026/2003 y acumulado, que

dio lugar a la tesis relevante: CONFLICTO ENTRE UNA DISPOSICIN LEGAL LOCAL Y LA
CONSTITUCIN DE LA RESPECTIVA ENTIDAD FEDERATIVA. EN EL MBITO NACIONAL, SU
SOLUCIN CONSTITUYE CONTROL DE LA LEGALIDAD Y NO DE LA CONSTITUCIONALIDAD,
Jurisprudencia y tesis relevantes. 1997-2005, Mxico, Tribunal Electoral del Poder Judi-
cial de la Federacin, vol. Tesis Relevantes, 2005, pp. 449-451.
t7 Previndose, al efecto, la posibilidad de que el Tribunal Superior de Justicia del es-
taelo efecte una revisin de las respectivas sentencias estimatorias. Asimismo, cabe adver-
tir que la fraccin Ir del referido precepto constitucional local contempla la procedencia de
la accin ele inconstirucionalidad para plantear ante el Tribunal Superior de Justicia la in-
B. Inaplicacin de usos y costumbres indgenas discriminatorios
ste es otro supuesto de inaplicacin de normas generales electorales

estimadas inconstitucionales. En efecto, el Tribunal Electoral ha sosteni-
do que aun cuando los principios rectores de corte constitucional que ri-
gen a toda eleccin no resultan exactamente aplicables a los comicios
que se llevan a cabo para la renovacin de los representantes de los pue-
blos y comunidades indgenas a travs del sistema tradicional de usos y
costumbres indgenas o de derecho consuetudinario, para que se les reco-
nozca validez a los procedimientos o prcticas que se sigan, stos deben
ser compatibles con los derechos fundamentales establecidos en la Cons-
titucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y los derechos huma-
nos contenidos en los instrumentos internacionales suscritos y ratificados
por Mxico.
En particular, el reconocimiento constitucional de las elecciones por el
sistema de usos y costumbres indgenas -ha sostenido el Tribunal Electo-
ral- no implica convalidar situaciones o conductas tendentes a perpetuar
o reinstaurar viejas desigualdades que tradicionalmente han perjudicado a
individuos (en particular, a las mujeres) o minoras pertenecientes a los
conglomerados indgenas, por ser irreconciliables con los valores, princi-
pios y reglas de un Estado constitucional democrtico de derecho."
III. Los EFECTOS DE LAS SENTENCIAS EN EL MBITO TEMPORAL
1. Efectos ex nunc o pro-futuro, o bien, ex tunc o retroactivos
Siguiendo el modelo austriaco (y a diferencia de lo que generalmente

ocurre en los sistemas alemn o espaol), la regla del control jurisdiccio-
nal de la constitucionalidad en Mxico es que los efectos de las senten-
conformidad entre leyes locales, incluidas las electorales, y la Constitucin del propio es-
tado, acarreando, como efecto de las sentencias estimatorias. la expulsin del sistema de
la norma legal local declarada invlida o inconstitucional por oponerse a la Constitucin
estatal.
J8 Vanse las tesis relevantes: Usos y COSTUMBRES. ELECCIONES EFECTUADAS
BAjO ESTE RGIJ'viEN PUEDEN SER AFECrADAS SI VULNERAN EL PRINCIPIO DE
UNIVERSALiDAD DEL SUFRAGIO, as como USOS y COSTUMBRES. LAS ELECCIONES POR
ESTE SISTEMA NO IMPLICAN POR s MISMAS VIOLACIN AL PRINCIPIO DE IGUALDAD, Ju-
risprudencia ..., op. cit., volumen Tesis Relevantes, pp. 956 Y 957 Y 963 Y 964.
cias estimatorias en las acciones de inconstitucionalidad en contra de

normas legales electorales sean hacia el futuro, en los trminos del pe-
nltimo prrafo del artculo 105 constitucional (en tanto que tal disposi-
cin proscribe los efectos retroactivos, salvo para la materia penal).
Por lo que se refiere al sistema de medios de impugnacin en materia
electoral, el artculo 41, prrafo segundo, fraccin IV, de la Constitucin
federal, expresamente establece que "la interposicin de los medios de
impugnacin constitucionales o legales no producir efectos suspensivos
sobre la resolucin o el acto impugnado", por lo que la regla es que los
efectos de las sentencias estimatorias sean pro-futuro aun cuando en
ciertos casos han tenido efectos retroactivos."
2. Modulacin de efectos en el tiempo
Atendiendo a la complejidad que se presenta cuando la eventual ex-

pulsin del sistema de una norma general podra acarrear consecuencias
jurdicas no deseadas o perniciosas e, incluso, ms perjudiciales que la
prolongacin de la presunta inconstitucionalidad o la ausencia de norma-
tiva aplicable, los jueces constitucionales han asumido una funcin ms
activa o positiva (sin reducirse al papel de "legislador negativo" asigna-
do por Kelsen)," de tal manera que previa ponderacin de los bienes o
valores jurdicos involucrados (como la supremaca constitucional, la se-
guridad jurdica y la salvaguarda de derechos fundamentales) han modu-
lado los efectos de las sentencias estimatorias en el tiempo.
A. Acciones de inconstitucionalidad
i) La Suprema Corte, por ejemplo, ha sostenido que, en virtud de en-

contrarse facultada para declarar la validez o invalidez de normas legales
con efectos generales, por mayora de razn, cuando el caso as lo ameri-
te con motivo de alguna accin de inconstitucionalidad, debe considerar-
19 Vase la sentencia recada en el expediente SUP-.iRC-063!99 y SUp-JRC-064i99

acumulados, dictada el18 de junio de 1999 y en la que se determin revocar el acuerdo
emitido por el presidente del Tribunal Electoral del Distrito Federal, del 19 de abril de
1999, por el que se convoc a los magistrados numerarios de ese rgano jurisdiccional
electoral local y se dejaron sin efectos todos aquellos actos o resoluciones ernandados del
pleno de ese Tribunal, integrando de conformidad con dicho acuerdo.
20 Kelsen, op, cit. (nota 1), p. 491.
se que tambin tiene facultades para declarar la inaplicabilidad para un

determinado proceso electoral de las disposiciones impugnadas que se
consideren contrarias a la Constitucin federal, en virtud de su extempo-
raneidad, al haberse aprobado dentro del plazo de noventa das previos al
inicio del proceso electoral en que se encuentran proscritas las reformas
legales fundamentales, en trminos del penltimo prrafo de la fraccin
11del artculo 105 de la Constitucin federal, sin que haya impedimento
para que tales disposiciones puedan aplicarse o cobren vigencia para ul-
teriores procesos electorales."
ii) Al declarar la invalidez del decreto 412 del Congreso del estado de
Yucatn, que estableca un Consejo Estatal Electoral integrado por cator-
ce miembros, por estimarlo violatorio del principio de certeza en materia
electoral, as como del carcter definitivo e inatacable de las sentencias
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, establecidos,
respectivamente, en el artculo 116, fraccin IV, inciso b), as como 17 y
99, prrafo cuarto, de la Constitucin federal, la Suprema Corte determi-
n que las disposiciones del Cdigo Electoral del Estado de Yucatn que
haban sido derogadas por el artculo primero transitorio de aquel decreto
volveran a adquirir vigencia, a la vez que el Consejo Electoral del Esta-
do de Yucatn conformado con motivo de las resoluciones definitivas e
inatacables de la Sala Superior del Tribunal Electoral, dictadas en los jui-
cios de revisin constitucional electoral nmeros SUP-JRC-440/2000 y
SUP-JRC-445/2000, as como en el incidente de inejecucin subsiguien-
te, debera continuar en funciones hasta la conclusin del proceso electo-
ral que se encontraba en desarrollo en dicha entidad federativa.F
iii) Con motivo de la accin de inconstitucionalidad 2612002, a travs
de la cual se declar la inaplicabilidad de ciertos preceptos legales, as
como la invalidez de otros, la Suprema Corte resolvi requerir al Con-
greso del Estado de Quintana Roo para que, en trminos de lo dispuesto
en el penltimo prrafo de la fraccin 11del artculo 105 de la Constitu-
cin federal, por lo menos noventa das antes del inicio del correspon-
diente proceso electoral, mediante los mecanismos adecuados y aten-
diendo a lo sustentado en la respectiva ejecutoria, llevara a cabo las
adecuaciones a varios artculos de la Ley Estatal de Medios de Impugna-
cin en Materia Electoral de Quintana Roo.
21 Accin de incoustitucionalidad 9199 y su acumulada 10/99, Semanario Judicial de

la Federacin y su Gaceta, novena poca, t. X, noviembre de 1999, p. 6'1l.
22 Accin de inconstitucionalidad 18/2001 y sus acumuladas i912001 Y 20/2001.
iv) A travs de la ejecutoria recada a la accin de inconstitucionali-

dad 3112002, por la cual se declar la invalidez de cierta reforma legal y
ante la urgente necesidad de que existiera disposicin legal en la que se
establecieran las frmulas y mtodos para la asignacin de diputaciones
por el principio de representacin proporcional, dado el inicio inminente
del proceso electoral, la Suprema Corte resolvi que los preceptos del
Cdigo Electoral para el Estado de Morelos que haban sido derogados
con motivo del decreto de reformas invalidado, volvieran a adquirir vi-
gencia por nica ocasin, y slo para el desarrollo del proceso electoral
de 2003.
B. Medios de impugnacin electoral
Al modificar el acto del Instituto Federal Electoral por el cual se ha-

ba registrado a ciertos dirigentes de un partido poltico, por considerar
que fueron seleccionados de acuerdo con estatutos que no satisfacan el
mnimo democrtico previsto constitucional y legalmente.P por lo que
estos ltimos resultaban violatorios de los derechos poltico-electorales
de asociacin de sus afiliados, la Sala Superior decret tambin que ta-
les estatutos deban ser reformados a fin de prever, entre otras cuestio-
nes, procedimientos democrticos para la integracin y renovacin de
sus dirigentes, as como para la postulacin de sus candidatos, en trmi-
nos del artculo 27, prrafo 1, incisos e), d) y g), del Cdigo Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales. Al efecto, la propia Sala Su-
perior modul en el tiempo los efectos de la sentencia, pues, con objeto
de que el partido poltico pudiera seguir realizando sus actividades pro-
23 Vase sentencia recada en el expediente SUP-JDC-021/2002. Entre los elementos

mnimos de democracia que los estatutos de los partidos polticos deben satisfacer para
ser considerados constitncionales y legales, se encuentran: a) La asamblea u rgano equi-
valente como principal centro decisorio del partido, conformado por todos los afiliados
o, al menos, un gran nmero de delegados o representantes; b) La proteccin de los dere-
chos fundamentales de los afiliados, que garanticen el mayor grado de participacin posi-
ble; c) El establecimiento de procedimientos disciplinarios, con las garantas procesales
mnimas; d) La existencia de procedimientos de eleccin, mediante votacin directa o
indirecta de los afiliados, donde se garantice la igualdad y libertad en su derecho a ele-
gir dirigentes y candidatos, y e) La adopcin de la regla de la mayora como criterio
bsico para la toma de decisiones dentro del partido (vase la tesis de jurisprudencia:
ESTATUTOSDE LOS PARTIDOSPOLTICOS.ELEMENTOSMNIMOSPARA CONSIDERARLOS
DEMOCRTICOS,Jurisprudencia ..., cit., volumen Jurisprudencia, pp. 120-122).
visionalmente, prorrog la vigencia de los estatutos que no satisfacan el

mnimo democrtico hasta la emisin de unos nuevos, adems de mante-
ner en el cargo a los dirigentes cuyo registro se haba modificado hasta
su relevo por quienes fueran resultado de un autntico procedimiento de-
mocrtico interno de seleccin de dirigentes, el cual deba celebrarse
dentro de un plazo de seis meses posteriores a la determinacin de la
procedencia constitucional y legal de los nuevos estatutos por las autori-
dades electorales competentes.
IV. SENTENCIAS DE APLICACIN DIRECTA DE LA CONSTITUCIN
Como consecuencia de la supremaca constitucional y el carcter nor-

mativo de la Constitucin, a esta ltima se encuentran sujetos y vincula-
dos no slo los rganos del poder pblico, sino, en general, todos los
destinatarios y miembros de la comunidad jurdica de los Estados Unidos
Mexicanos. De ah que todas las normas constitucionales vinculen a to-
dos los sujetos pblicos y privados que se encuentren llamados a aplicar-
la, incluidos, claro est, los tribunales, tanto los constitucionales como
los ordinarios. Por tanto, en ciertos casos en que se estime que deterrni-
nada ley ha sido omisa en reglamentar o desarrollar el contenido esencial
de un derecho fundamental, el correspondiente tribunal debe aplicar di-
rectamente la Constitucin y atenerse a dicho contenido esencial para
salvaguardar el ejercicio de ese derecho fundamental." En este sentido,
cabe mencionar los siguientes ejemplos en que la Sala Superior del Tri-
bunal Electoral ha determinado aplicar directamente la Constitucin:
- El Tribunal Electoral ha establecido que, con base en el principio de

plena ejecucin de las sentencias, recogido en el tercer prrafo del
artculo 17 de la Constitucin federal, tiene facultades para exigir el
cumplimiento de todas sus resoluciones." as como para remover
todos los obstculos que lo impidarr" e, incluso, sustituir al efecto a
24 Garca de Enterria, op. cit. nota 2, pp. 63-94.

25 Tesis de jurisprudencia: TRIBUNAL ElECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACIN. EST FACULTADO CONSTITUCIONALMENTE PARA EXIGIR EL CUMPLIMIENTO
DE TODAS SUS RESOLUCIONES, Jurisprudencia ..., cit., voL Jurisprudencia, pp. 308 Y 309.
26 Tesis relevante: EJECUCIN DE SENTENCIA. LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA
COMPRENDE LA REMOCIN DE TODOS LOS OBSTCULOS QUE LA IMPIDAN, Jurispruden-
cia ..., cit., voL Tesis Relevantes, p. 519.
2J2 J. JESS OROZCO HENRiQUEZ
la autoridad responsable cuando sta injustificadamente rehse eje-

cutarlas, dando lugar a una aplicacin directa de la Constitucin y la
integracin normativa con base en principios generales del derecho,
aun en el supuesto de que legalmente no se encuentren previstos en
forma explcita los mecanismos a travs de los cuales se garantizar
la ejecucin de sus sentencias.
Asimismo, la Sala Superior ha sostenido que las diversas autori-
dades estn obligadas a acatar sus sentencias, independientemente
de que no tengan el carcter de responsables, cuando por sus funcio-
nes deban realizar actos para su cumplimiento."
-----Los registros a cargo de la Direccin Ejecutiva de Prerrogativas y
Partidos Polticos del Instituto Federal Electoral relacionados con
los documentos bsicos y cuadros dirigentes de los partidos polti-
cos, as como los procedimientos que sustenten su designacin o
eleccin, tienen el carcter de pblicos, por lo que el acceso a los
mismos debe estar abierto a los ciudadanos peticionarios (en gene-
ral y no slo a los afiliados del respectivo partido), en virtud de
que la informacin anotada est relacionada con entidades de inte-
rs pblico y el registro lo lleva un organismo pblico autnomo
sin que legalmente se prevea que la respectiva informacin tenga ca-
rcter confidencial. Ello debe ser as no slo para garantizar el de-
recho constitucional a la informacion del ciudadano, sino para que
ste se encuentre en aptitud de ejercer libremente su derecho polti-
co-electoral de asociacin en su vertiente de afiliacin." Es impor-
tante resaltar tambin que el citado criterio garante del derecho de
informacin poltico-electoral se estableci pioneramente por la Sala
Superior del Tribunal Electoral antes de la expedicin de la Ley Fe-
deral de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Guberna-
mental y en aplicacin directa del artculo 60. constitucional.
------Aun cuando algunas leyes estatales no prevean en forma explcita
la intervencin en algn tipo de juicio o recurso de quien tradicio-
27 Tesis de jurisprudencia: EJECUCIN DE SENTENCIAS ELECTORALES. LAS

AUTORIDADES ESTN OBLIGADAS A ACATARLAS, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE NO
TENGAN EL CARCTER DE RESPONSABLES, CUANDO POR SUS FUNCIONES DEBAN
DESPLEGAR ACTOS PARA SU CUMPLIMIENTO, Jurisprudencia ..., cit., vol. Jurispruden-
cia, p. 107.
28 Sentencias recadas en los expedientes SIJP-JDC'-117i2001, SUp-JDC--127/200l y
SUP-JOC- 12812001.
nalmente se ha considerado tercero interesado, por tener un inters

incompatible con el del actor, el Tribunal Electoral ha establecido
que, de cualquier modo, se le debe dar la oportunidad de compare-
cer y alegar en juicio, con base en una aplicacin directa de los ar-
tculos 14 y 17, en relacin con el 116, fraccin IV, inciso b), de la
Constitucin federal, que establecen la garanta de audiencia o prin-
cipio contradictorio.P
V. SENTENCIAS DE INTERPRETACIN CONFORME

CON LA CONSTITUCIN
El carcter normativo de la Constitucin, su rango supremo sobre to-

das las normas y en tanto fundamento de validez del ordenamiento en
su conjunto, obligan a interpretar a ste en cualquier momento de su
aplicacin -por operadores pblicos (ya se trate de tribunales, tanto
constitucionales como ordinarios, u rganos legislativos o administrati-
vos) o privados- en el sentido que resulte conforme o de acuerdo con
los principios y reglas de la Constitucin. El llamado principio de inter-
pretacin conforme con la Constitucin postula que antes de que una ley
sea declarada invlida o inconstitucional (debido a la generalmente acep-
tada "presuncin de constitucionalidad de las leyes" y al riesgo de inse-
guridad o confusin jurdica por el vaco que podra generarse hasta que
el legislador expida la nueva normativa), el juez que efecta el examen
de constitucionalidad tiene el deber de buscar, en va interpretativa, la
concordancia de dicha ley con la Constitucin."
En el subsiguiente desarrollo de este apartado seguir, en buena medi-
da, el esquema propuesto por Riccardo Guastini," exponiendo algunos
ejemplos de sentencias del Tribunal Electoral en el que se han sustentado
interpretaciones normativas conforme con la Constitucin federal.
29 Tesis relevante: TERCEROS INTERESADOS. DEBE ADMITIRSE SU INTERVENCIN

AUN CUANDO NO LO ESTABLEZCA LA LEY (legislacin de Aguascalientes), Jurispruden-
cia ..., cit., vol. Tesis Relevantes, p. 949.
30 Garca de Enterria, op. cit. (nota 2), pp. 95- 103.
31 Guastini, Riccardo, "La 'constitucio-nalizacin' del ordenamiento jurdico: el caso
italiano", en Carbonell, Miguel (coord.), Neoeonstitueionalismo(s).Madrid, Trotta, 2003.
pp. 63-67.
l. Sentencias interpretativas en sentido estricto
Se habla de sentencia interpretativa cuando la decisin jurisdiccional

no versa directamente sobre la norma o el texto legal, sino, estrictamen-
te, sobre uno de sus significados, y, por lo tanto, sobre una de sus posi-
bles interpretaciones. Las hay de dos tipos:
A. Sentencias estimatorias o de aceptacin
En este caso, frente a una norma o texto legal que admite, al menos,
dos interpretaciones alternativas, de las cuales la primera resulta incons-
titucional o disconforme con la Constitucin, mientras que la segunda da
lugar a una norma conforme con la Constitucin, el rgano jurisdiccional
contralor de la constitucionalidad declara que el concepto de invalidez o
agravio es fundado (o parcialmente fundado); sin embargo, no decreta la
inconstitucionalidad o invalidez de dicha disposicin legal ni la anula o
expulsa del sistema, sino tan slo una de sus interpretaciones, sealando
que la disposicin es inconstitucional en cuanto que sea interpretada de
modo inconstitucional.
Por tanto, la disposicin o texto legal conserva su validez, pero su in-
terpretacin inconstitucional -o, ms precisamente, la norma que de ah
deriva- en definitiva es anulada con efectos erga omnes.
As, por ejemplo, el Tribunal Electoral ha determinado que las normas
estatutarias de un partido poltico son susceptibles de una interpretacin
sistemtica, en particular, de una interpretacin conforme con la Consti-
tucin, por lo que si un especfico texto normativo admite varias inter-
pretaciones posibles y una de ellas conduce a un resultado incompatible
o contrario a la Constitucin, deber elegirse aquella que lo haga acor-
de.32 Al respecto, cabe distinguir entre las sentencias en que la precisin
del significado que debe darse a la norma general cuestionada para preser-
var su constitucionalidad se establece exclusivamente en la respectiva eje-
cutoria.P dando lugar a lo que se conoce propiamente como sentencias in-
32 Vase la tesis relevante: ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS POLTICOS. Es ADMISIBLE

SU INTERPRETACIN CONFORME, Jurisprudencia ... cit., vol. Tesis Relevantes. p. 561.
33 As ocurri con una sentencia interpretativa a travs de la cual se estableci el
alcance de una convocatoria para renovar dirigentes estatales en un partido poltico en
la propia sentencia (vase ejecutoria recada en el expediente SIJPJDC--421!2005 y
JDC-42512005 acumulados, resuelta el 28 de julio de 2(05).
terpretativas, y aquellas otras en que se ordena que el alcance o sentido

de la norma general interpretada en conformidad con la Constitucin se
inserte tambin en toda publicacin que se haga del correspondiente orde-
namiento (generalmente estatutos partidarios, aun cuando tambin puede
ser en el respectivo peridico oficial) al que pertenece, con objeto de dar
cumplimiento a los principios de seguridad jurdica y certeza."
B. Sentencias desestimatorias o de rechazo

Aqu tambin se est frente a una norma general o texto legal que ad-
mite, al menos, dos interpretaciones alternativas, de las cuales la primera
resulta inconstitucional o disconforme con la Constitucin, mientras que
la segunda da lugar a una norma conforme con la Constitucin, pero el r-
gano jurisdiccional contralor de la constitucionalidad declara que el con-
cepto de invalidez o agravio es infundado a condicin de que la disposi-
cin legal sea interpretada en el segundo modo, o sea, en el sentido de
expresar una norma conforme con la Constitucin. En este sentido, por
ejemplo, el Tribunal Electoral ha sostenido la constitucionalidad de deter-
minadas normas estatutarias de algn partido poltico bajo la condicin
de que se interpreten en la forma precisada en la respectiva sentencia.P
2. Sentencias "normaiivas't"
Se refiere a aquellas sentencias estimatorias o de aceptacin en las que

el rgano jurisdiccional de control de la constitucionalidad no se limita a
considerar la inconstitucionalidad o invalidez de la norma general cues-
tionada, expulsndola del sistema (es decir, a actuar exclusivamente co-
mo legislador negativo), sino que toma otras providencias y modifica el
ordenamiento (incorporando propiamente un nuevo contenido normati-
vo) a fin de armonizarlo con la Constitucin. Aqu tambin se distinguen
dos tipos de sentencias:
34 Vase la tesis relevante: INTERPRETACIN DE ESTATUTOS PARTIDISTAS CONFORME

CON LA CONSTITUCIN. FACULTAD DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN DE ORDENAR LA INSERCIN EN LAS PU-
BLICACIONES ESTATUTARIAS DEL ALCANCE O SENTIDO DE LA NORMA, Jurisprudencia ....,
cit., vol. Tesis Relevantes, pp. 662- Y 663.
35 Vase la sentencia recada en el expediente SUpIDe. 344/2005.
36 Las sentencias a que se refiere este apartado, de acuerdo con Guastini, tambin
son denominadas "manipuladoras". Cfr. Guastin, op, cit. (nota 29), pp. 6S y 66.
A. Sentencias aditivas
Son aquellas en cuya parte considerativa el rgano jurisdiccional con-

tralor de la constitucionalidad sostiene (explcita o implcitamente) la in-
constitucionalidad o invalidez de una norma o disposicin legal o regla-
mentaria dada, en la parte que no expresa cierto contenido que debera
prever para ser conforme con la Constitucin.
A menudo estas sentencias son el resultado de la aplicacin del prin-
cipio de igualdad. Por ejemplo, una disposicin legal confiere determi-
nado derecho a una clase de sujetos SI y no a otra clase S2 que, en con-
sideracin del rgano contralor de la constitucionalidad, son iguales y,
por tanto, de acuerdo con la Constitucin, deben ser tratados del mismo
modo. Algunos estiman que, en rigor, tal decisin no es de anulacin,
en virtud de que la disposicin de que se trata no es anulada por el r-
gano de constitucionalidad; si as fuera, los sujetos SI perderan el de-
recho subjetivo conferido a ellos, mientras que, al contrario, lo conser-
van. En realidad, lo que el rgano de constitucionalidad hace es ms
bien agregar una nueva norma al ordenamiento: la norma que confiere
el mismo derecho subjetivo a los sujetos S2. Es precisamente por esta
razn que se habla de sentencias aditivas.
i) En este sentido, por ejemplo, el Tribunal Electoral ha sostenido que
no slo los partidos polticos, sino los ciudadanos que hayan figurado
como candidatos independientes o no partidarios en las elecciones donde
legalmente se encuentra permitido (v. gr., presidencias municipales auxi-
liares en el estado de Tlaxcala), tienen legitimacin e inters jurdico pa-
ra impugnar las resoluciones electorales, no slo por razones de elegibi-
lidad, sino tambin para cuestionar los resultados correspondientes."
ii) Los ciudadanos tambin estn legitimados para interponer el re-
curso de revisin previsto en el artculo 35 de la Ley General del Siste-
ma de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, y no tan slo los
partidos polticos, como pudiera desprenderse de la literalidad del p-
rrafo 3 de tal precepto, atendiendo a una interpretacin sistemtica,
conforme con lo dispuesto en el artculo 17 de la Constitucin federal y
37 Vase la tesis relevante: CAJ"'DIDATOS INDEPENDIENTES. ESTAN LEGITIMADOS

PARA PROMOVER EL JUICIO PARA LA PROTECCIN DE LOS DERECHOS POLTICO-
ELECTORALES DEL CIUDADANO PARA L\IPUGNAR LOS RESULTADOS DE LA ELECCIN EN
QUE PARTICIPEN (legislacin de Tlaxcala), Jurisprudencia ... cit., vol. Tesis Relevantes.
pp. 386 Y 387.
a fin de favorecer el acceso a la justicia electoral de los ciudadanos para

combatir los actos y resoluciones que estimen los afectan. 38
iii) En aras de evitar que ciertos actos de autoridades electorales que
puedan vulnerar lo previsto en la Constitucin federal y la ley sean in-
munes al control jurisdiccional, se ha considerado que los actos y resolu-
ciones definitivos de las comisiones del Consejo General del Instituto
Federal Electoral (mas no slo los actos de ste funcionando en pleno)
son susceptibles de impugnarse ante la propia Sala Superior, a travs del
recurso de apelacin."
iv) Cualquier ciudadano miembro de alguna comunidad indgena tie-
ne legitimacin e inters jurdico para promover algn medio de im-
pugnacin para controlar la regularidad de comicios bajo el sistema tra-
dicional de usos y costumbres indgenas, como ocurri en el caso de
Tlacolulita, Oaxaca,"? atendiendo a una interpretacin conforme con el
entonces artculo 40. (equivalente, con mayor desarrollo y precisin, a la
actual fraccin VII del apartado A del artculo 20.) constitucional, a fin
de garantizar el derecho de las comunidades indgenas y sus respecti-
vos miembros a acceder plenamente a la jurisdiccin electoral del esta-
do, mxime que en ese tipo de elecciones no participan los partidos po-
lticos.
v) Con objeto de propiciar un federalismo judicial electoral, la nor-
mativa electoral de las diversas entidades federativas -de ser jurdi-
camente viable- debe interpretarse de forma tal que, conforme con la
Constitucin federal, se prevean tambin medios de impugnacin or-
dinarios locales para la defensa de los derechos poltico-electorales
del ciudadano y el control jurisdiccional de la legalidad electoral, de
manera que no slo sea la instancia federal la que garantice lo ante-
rior, sino tambin los rganos jurisdiccionales estatales y del Distrito
38 Vase la tesis relevante RECURSO DE REVISIN. Los CIUDADANOS ESTN

LEGITIMADOS PARA INTERPONERLO, Jurisprudencia ... cit . vol. Tesis Relevantes. pp.
864 Y 865.
39 Vase tesis de jurisprudencia: COJ'v1ISIONESDEL CONSEJO GENERAL DEL 1I~E.LA
SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL E':LECTORALDEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN
ES COMPETENTE PARA CONOCER DE LA IMPUGNACIN DE SUS ACTOS. Jurisprudencia ...,
cit., vol. Jurisprudencia, pp. 52 Y 53.
40 Vase sentencia recada en el expediente SUP-JDC-037/99, aprobada el 10 de fe-
brero de 2000. as como la tesis relevante: PUEBLOS IJ"'DGENAS. SE DEBE GARANTIZAR
A LOS CIUDADANOS QUE LOS CONFORMAN UN EFECTIVO ACCESO A LA JURISDICCIN
ELECTORi\L. Jurisprudencia ... cit., vol. Tesis Relevantes. pp. 838 Y 839.
Federa1.41 De este modo, a la vez que se hace una interpretacin exten-

siva del derecho fundamental a la imparticin de justicia, consagrado
en los artculos 17, en relacin con el 116, fraccin IV, incisos e) y d);
122, prrafo sexto, apartado C, base primera, fraccin V, inciso f), y
124, de la Constitucin federal, se observa cabalmente el sistema de
distribucin competencial entre la federacin y las entidades federati-
vas en materia jurisdiccional electoral, en concordancia con la estructu-
ra federal del Estado mexicano.
vi) En materia electoral, la Sala Superior ha sostenido que son proce-
dentes las llamadas acciones declarativas, esto es, aquellas que nica-
mente persiguen una declaracin judicial sobre determinada situacin ju-
rdica."
B. Sentencias sustitutivas
Son aquellas sentencias donde el rgano de constitucionalidad sostie-

ne, en alguno de los considerando s (ya sea en forma explcita o implci-
ta), la inconstitucionalidad o invalidez de una disposicin legal o regla-
mentaria, en la parte que expresa un contenido en lugar de otro que
debera prever para ser conforme con la Constitucin.
Por ejemplo --dice Guastini- una disposicin confiere cierta atribu-
cin a determinado rgano estatal 01, mientras que, segn la Constitu-
cin, tal atribucin debera ser conferida a un rgano distinto 02. En con-
secuencia, la disposicin es inconstitucional y, por tanto, debera ser
anulada y expulsada del sistema. Sin embargo, en este tipo de casos el r-
gano de constitucionalidad no se considera satisfecho con la pura declara-
cin de invalidez y anulacin de la parte de la disposicin legal o regla-
mentaria que confiere tal atribucin al rgano 01, Y no al rgano 02. Por
tanto, adems de anular y expulsar del sistema la norma impugnada intro-
41 Vanse sentencias recadas en los expedientes SUP-JDC-04 112002, SUP-JDC-772/

2002 y SUP-JRC-020/2003, aprobadas el 7 de mayo y e116 de agosto de 2002, as como
el 12 de marzo de 2003, respectivamente, as como la tesis relevante bajo el rubro:
MEDIOS DE IMPUGNACIN ELECTORALES ESTABLECIDOS EN LAS LEYES LOCALES. DEBE
PRIVILEGIARSE UNA INTERPRETACIN QUE PERMITA UNA VA LOCAL ORDINARIA DE
CONTROL JURISDICCIONAL DE LA LEGALIDAD, Jurisprudencia ... , ibidem, pp. 695-697.
42 Vase sentencia del expediente SUP-JDC-002/2003, resuelto el 22 de enero de
2003. as como la tesis de jurisprudencia bajo el rubro: ACCIN DECLARATIVA. E:s
PROCEDENTE EN EL JUICIO PARA LA PREOTECCrN DE LOS DERECHOS pOLTICO-
ELECTORALES DEL CIUDADANO, Jurisprudencia .... cit., vol. jurisprudencia, pp. 4 Y 5.
duce al ordenamiento una norma nueva, en virtud de la cual la atribucin

en cuestin se le confiere al rgano 02 y no al rgano O 1. Dicho de otro
modo, la norma sometida al rgano de constitucionalidad es sustituida por
una norma distinta, creada por aqul.
i) En el marco de un cambio de criterio que dio lugar a la interrupcin
de una jurisprudencia," al revalorar los elementos existentes en la legis-
lacin aplicable del sistema de medios de impugnacin en materia elec-
toral y realizar una interpretacin preponderantemente sistemtica y fun-
cional, as como conforme con la Constitucin federal, una nueva
mayora de la Sala Superior sostuvo que, de acuerdo con lo dispuesto,
entre otros, en los artculos 17 y 41 del propio ordenamiento constitucio-
nal, as como 12, prrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnacin en Materia Electoral, los partidos polticos pue-
den ser sujetos pasivos o parte demandada en el juicio para la proteccin
de los derechos poltico-electorales del ciudadano, por lo que ste es jur-
dicamente procedente contra actos o resoluciones definitivos de los parti-
dos polticos que sean susceptibles de vulnerar irreparablemente los dere-
chos poltico-electorales de sus afiliados, cuando no existan otros medios
especficos para conseguir la restitucin oportuna y directa de esos dere-
chos, originndose una nueva jurisprudencia bajo el rubro: JurCIO PARA
LA PROTECCIN DE LOS DERECHOS POLTICO-ELECTORALES DEL CIU-
DADANO. PROCEDE CONTRA ACTOS DEFINITIVOS E IRREPARABLES DE LOS
44
PARTIDOS POLTICOS.
43 Vase la tesis de jurisprudencia bajo el rubro: JurCIO PARA U\ PROTECCIN DE LOS

DERECHOS POLTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. Es IMPROCEDENTE CONTRA ACTOS
DE PARTIDOS POLTICOS, Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002. Compilacion ofi-
cial, vol. jurisprudencia, pp. 118 Y 119.
44 Vase Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilacion oficial, vol. Ju-
risprudencia, pp. 161-164. Cabe sealar que quien esto escribe, desde su voto particular
relacionado con la sentencia recada en el expediente SUP-JDC-17/2002, al expresar su
disenso respecto de lo sustentado por la mayora de la Sala Superior en el sentido de que
el Consejo General del Instituto Federal Electoral contaba con atribuciones para ordenar
la restitucin en sus derechos poltico-electorales del quejoso con motivo de la resolu-
cin de un procedimiento administrativo sancionador electoral, esgrimi argumentos pa-
ra concluir la pertinencia de diferenciar entre la sancin al partido poltico cuya dirigen-
cia violara alguna disposicin legal o reglamentaria en perjuicio de alguno de sus
afiliados, lo cual debiera ser objeto del procedimiento administrativo sancionador electo-
ral bajo la competencia de la autoridad administrativa electoral, y la restitucin al afilia-
do en el goce de sus derechos poltico-electorales. lo cual debiera ser objeto del juicio
para la proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano, bajo la competen-
La necesidad de que hubiera una va jurisdiccional para salvaguardar

los derechos poltico-electorales del ciudadano contra actos de partidos
polticos definitivos e irreparables no slo deriva de lo prescrito en el in-
vocado artculo 17 constitucional y en el Pacto Internacional de Dere-
chos Civiles y Polticos y la Convencin Americana sobre Derechos Hu-
manos, que establecen el derecho fundamental a un recurso efectivo ante
un tribunal independiente e imparcial constituido con anterioridad al he-
cho, sino atendiendo a la doctrina de "la eficacia de los derechos funda-
mentales en el trfico jurdico privado", dada la situacin de predominio
que habitualmente guardan los partidos polticos frente a sus afiliados,
y que potencialmente los coloca en posibilidad de violentar los derechos
poltico-electorales de stos." La idoneidad de la medida se justifica en
tanto que ms del 6CYf) de los juicios para la proteccin de los derechos
poltico-electorales del ciudadano que ha conocido la Sala Superior du-
rante 2005 han estado relacionados con la vida interna de los partidos
polticos.
ii) Los actos por los cuales se designa a los integrantes del rgano su-
perior de direccin responsable de la organizacin de las elecciones en
cada entidad federativa, as como los de los tribunales electorales loca-
les, por parte de las legislaturas locales o, en su caso, los tribunales supe-
riores de justicia estatales, son actos materialmente administrativos de
organizacin o calificacin de los comicios locales, razn por la cual son
impugnables ante la Sala Superior del Tribunal Electoral, en trminos
del artculo 99, cuarto prrafo, fraccin IV, constitucional." Cabe preci-
sar que, entre otros, los tres partidos polticos con mayor fuerza electoral
en el pas han impugnado ante la Sala Superior la designacin de conse-
jeros electorales y/o magistrados electorales cuando en su opinin tales
cia del citado rgano jurisdiccional. criterio que sustancialmente fue asumido con poste-
rioridad por la nueva mayora en la tesis invocada y en la que lleva por rubro
lJVJPUGNACINCONTRA ACrOS PARrIDISTAS POSmlUDADES DE LAS VAS '"lPUGNATIVAS
DE LOS MiLITlvYJES O AFiLIADOS, SEGN SU PRETENSIN, ibdem, vol. Tesis Relevantes,
pp. 611 Y 612.
4S Vase Orozco Hcnrqucz, J. Jess, "La democracia interna de los partidos polti-
cos en Iberoarnrica y su garanta jurisdiccional", Reforma Judicial. Revista Mexicana
de Justicia, julio-diciembre de 2004, pp. 219-245.
46 Vase tesis de jurisprudencia: ACTOS MATERIALMENTE ADMINISTRATIVOS DE
ORGANIZACIN O CALIFICACIN DE COMICIOS LOCALES. SON IMPUGNABLES ANTE EL
'TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN, Jurisprudencia ..., cit.,
vol. Jurisprudencia, pp. 16-18.
designaciones no se realizan de acuerdo con la normativa aplicable, ha-

biendo obtenido todos y cada uno de ellos sentencia estimatoria en los
casos en que les ha asistido la razn.
iii) El juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales del
ciudadano no slo es procedente cuando se alegan presuntas violaciones
directas a los derechos de votar y ser votado, as como de asociacin pol-
tica y afiliacin poltico-electoral, sino cuando se aducen presuntas viola-
ciones a otros derechos fundamentales que se encuentren estrechamente
vinculados con el ejercicio de los mencionados derechos poltico-electo-
rales, como podran ser los derechos de peticin, de informacin, de reu-
nin o de libre expresin de las ideas (habitualmente protegidos a travs
del juicio de amparo), cuya defensa sea indispensable a fin de no hacer
nugatorio cualquiera de aquellos derechos poltico-electorales, garanti-
zando as el derecho constitucional a la imparticin de justicia completa
y efectiva.
iv) A fin de tutelar jurisdiccionalmente el derecho de acceso a la in-
formacin pblica en materia electoral que otorga a los ciudadanos la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Guber-
namental, referido (particularmente, en trminos del artculo 11, la infor-
macin relativa al origen y destino de los recursos de los partidos polti-
cos, en especial, la proveniente del erario, recabada con motivo de los
procedimientos de fiscalizacin a cargo de la autoridad administrativa,
ya sea que obre en los archivos de sta, o bien la que conserven los parti-
dos polticos como depositarios de la informacin relacionada con los
procedimientos de auditora o verificacin de los que hayan sido objeto),
la Sala Superior del Tribunal Electoral, con fundamento en lo dispuesto
en los artculos 99, prrafo cuarto, fraccin IX, constitucional, as como
79 y dems relativos de la Ley General del Sistema de Medios de Impug-
nacin Electoral, se declar competente para conocer de las impugnacio-
nes relativas a la contravencin del mismo a travs juicio para la protec-
cin de los derechos poltico-electorales del ciudadano (en tanto que el
resto de las materias del derecho a la informacin se salvaguardan a tra-
vs del juicio de amparo ).47
El hecho de que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con su ac-
tual conformacin y en su carcter de tribunal constitucional de Mxico,
y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, en tanto r-
47 Vase ejecutoria dictada en el expediente SUP-JDC-216/24.

gano terminal de control de la constitucionalidad de actos y resoluciones

electorales -incluyendo las normas generales infralegislativas- hayan
ejercido con responsabilidad e independencia sus competencias, les ha
permitido desempear un papel fundamental en la as denominada transi-
cin democrtica.
En efecto, al ser garantes de la regularidad constitucional y la suje-
cin de todas las leyes y actos electorales a sus principios y reglas, a tra-
vs de las sentencias recadas en los medios de impugnacin bajo su co-
nocimiento, ambos rganos jurisdiccionales se han constituido en un
factor de estabilidad social y seguridad jurdica, garantizando los dere-
chos poltico-electorales fundamentales de los ciudadanos, as como la
celebracin de elecciones libres, autnticas y peridicas, acercndonos a
un estadio en el que, a diferencia de pocas recientes, las normas consti-
tucionales efectivamente rigen el proceso poltico y, por tanto, aseguran
la existencia de una autntica Constitucin normativa, contribuyendo a
avanzar en la construccin de un nuevo orden constitucional.
TIPOLOGA DE LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES

QUE EMITE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIN
Guillermo 1. ORTIZ MAYAGOITu;*
SUMARIO: 1. Introduccin. n. Por el tipo de juicio constitucio-

nal en que se dictan. lIL Por su sentido. IV. Por la suplencia
de la deficiencia de la queja que en ellas se ejerce. V. Por las
personas a las que afectan. VI. Por su relacin con el tiempo.
VII. Por el tipo de inconstitucionalidad que declaran. VIII. Por
el contenido de sus actos. IX. Reflexion final. X. Bibliografia.
1. INTRODUCCIN
La sentencia puede ser analizada desde muy distintos aspectos: desde

una perspectiva formal, como documento o como acto jurdico. Desde el
punto de vista sustancial o de fondo, puede ser examinada como fuente
del derecho, como delimitacin concreta de los derechos de la persona o,
incluso, como mxima expresin y realizacin del derecho. Puede ser es-
rudiada como cosa en s, objetivamente considerada. Tambin puede ser
vista como expresin del pensamiento humano, desde el punto de vista
subjetivo. En todo caso, la sentencia es, sin duda. la ms importante de
las resoluciones judiciales. 1
La sentencia constitucional es un tipo del gnero sentencia. quiz el
ms importante por cuanto que a travs de ella se reconocen los derechos
subjetivos pblicos y se recrean los componentes estructurales bsicos
del ordenamiento jurdico y del sistema poltico-democrtico. Esto por-
* Ministro de la Suprema Corte de Justicia de Mxico.

1 Aragoneses Alonso, Pedro, Tcnica procesal, Madrid, Aguilar, 1995, p. 571; re-
ferencia extrada de Rodriguez-Aguilera, Cesreo, La sentencia, Barcelona, Bosch,
1974,p.7.
223
224 GUILLERMO 1. ORTIZ MA y ACTOITIA
que la esencia de la jurisdiccin constitucional descansa en la proteccin

de los derechos individuales, en la proteccin de las competencias de los
rganos de gobierno del Estado y entre sus demarcaciones territoriales,
en el control de las leyes e incluso, en la garanta de la Constitucin en
su conjunto a travs de los medios de control abstracto y concreto.'
En ese sentido, el estudio de la sentencia constitucional es, a nuestro
parecer, de capital importancia en tanto que la sentencia es la bisagra de
cuyo buen ajuste depende la correcta articulacin entre las disposiciones
constitucionales y la garanta de su efectividad. En efecto, es ste el ins-
trumento jurdico a travs del cual se dispensa o niega la proteccin
constitucional solicitada, de manera que su estudio conduce a determinar
cul es la proteccin concreta que se puede obtener mediante los meca-
nismos de proteccin constitucional que contempla el derecho mexicano,
y en la misma medida, cul es el contenido de la pretensin que a travs
de los mismos se puede ejercitar."
Ahora bien, el concepto de sentencia constitucional mexicana del
que aqu partiremos se encuentra acotado dentro de ciertos lmites me-
todolgicos. Haremos referencia especficamente a la decisin jurisdic-
cional que, a travs de la confrontacin de una ley con la Constitucin
general de la Repblica, resuelve en definitiva el mecanismo de control
de constitucionalidad planteado al conocimiento del mximo tribunal de
nuestro pas.
Esto es, habremos de referirnos fundamentalmente a las sentencias
de fondo, excluyendo con ello a las interlocutorias y a cualquier otro ti-
po de resolucin, y asimismo, nos ocuparemos especficamente de las
sentencias que deciden la constitucionalidad de las leyes, por ser stas
las que reflejan en mejor medida la manera en que opera la jurisdiccin
constitucional.
As pues, en el presente estudio se pretende realizar, aunque de ma-
nera muy breve por no ser sino un primer trabajo sobre el tema, una ex-
ploracin de las sentencias que emite la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, cometido que llevaremos a cabo a travs de la ordenacin es-
tructurada de las sentencias constitucionales en diversos grupos.
2 Schneider, Meter, "Jurisdiccin constitucional y separacin de poderes", Revista

Espaola de Derecho Constitucional, ao 2, nm. 5, mayo-agosto de 1982, p. 37.
3 Gmez Amigo, Luis, La sentencia estimatoria del recurso de amparo, Pamplona,
Aranzadi, 1998, p. 21.
TIPOLOGA DE LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES 225
Esto es, pretendemos clasificar las sentencias, y, al hacerlo, ir exami-

nando sus rasgos ms importantes, sus caractersticas ms definitorias y,
adems, algunas de las particularidades que definen la jurisdiccin cons-
titucional en Mxico.
La estructuracin que aqu seguiremos ordena las sentencias constitu-
cionales bajo siete criterios de clasificacin, a saber: por el tipo de juicio
constitucional en que se dictan: por su sentido; por la suplencia de la de-
ficiencia de la queja que en ellas se ejerce; por las personas a las que
afectan; por su relacin con el tiempo: por el tipo de inconstitucionalidad
que declaran y por el contenido de sus efectos.
Cada uno de estos criterios de clasificacin conforma un apartado di-
verso en el que se analizan brevemente los tipos de sentencias constitu-
cionales que comprende y algunas de las peculiaridades de la jurisdic-
cin constitucional relacionadas con ellas; esto, con la intencin de que
el recuento sucesivo de cada apartado le permita allector establecer al fi-
nal, las caractersticas esenciales de las sentencias constitucionales en
Mxico.
Para concluir con este apartado introductorio es importante mencionar
que aun cuando toda clasificacin pretende ser omnicomprensiva, es po--
sible que queden todava por explorar algunos otros criterios clasificato-
rios, y muy probablemente otros tipos de sentencias.
Creernos importante asentar, por ltimo, que en la realidad, en el
mundo fctico en el que se desenvuelve la prctica cotidiana de la juris-
diccin constitucional, las sentencias son casi siempre mixtas, esto es,
contienen diversas resoluciones con efectos y consecuencias tambin
diversos; empero, como lo que aqu pretendemos es hacer un anlisis
terico, habremos de partir de la ficcin de que cada una de las resolu-
ciones contenidas en cada una de las sentencias del mximo tribunal es
en s misma una sentencia.
n. POR EL TIPO DE miCIO CONST1TUC10NAL EN QUE-:SE DICTAN
La primera clasificacin a la que debemos hacer referencia es aquella

que organiza las sentencias constitucionales en razn del tipo de juicio
constitucional en el que se dictan.
Como bien sabemos, en Mxico existen tres tipos de medios de control
de constitucionalidad de tipo jurisdiccional que permiten poner a discusin
el apego de una ley con la Constitucin, dos concretos y uno de tipo abs-
tracto; estos son: el juicio de amparo, las controversias constitucionales y

las acciones de inconstitucionalidad." Vale decir que todos ellos se ejercen
por va de accin y, en general, se estructuran de acuerdo con el modelo
europeo de control de constitucionalidad. S
En esa virtud, conforme a este criterio tenemos justamente tres tipos
de sentencias: las derivadas de los juicios de amparo, las provenientes de
las controversias constitucionales y las dictadas dentro de un procedi-
miento de accin de inconstitucionalidad. Cada una de estas sentencias
tiene sus propias y muy especficas particularidades, pero ello se ir
apreciando con ms claridad a lo largo de este trabajo.
m. POR SU SENTIDO
sta es tambin una clasificacin considerablemente sencilla, que or-

dena las sentencias constitucionales segn el resultado que obtenga en
ellas el promovente del juicio, que es en definitiva quien echa a andar to-
do el mecanismo de control constitucional.
Conforme a este criterio, existen tres tipos clsicos de sentencias: las
estimatorias o de inconstitucionalidad," que son aquellas en las que se
sostiene que la solicitud de declaracin de inconstitucionalidad de la ley
es fundada; las desestimatorias o de constitucionalidad, que, por el con-
trario, desestiman la pretensin del prornoverte, y, por tanto, consideran
que la norma es constitucional o, por lo menos, que los argumentos del
promovente no demuestran su inconstitucionalidad, y por ltimo, las de
sobreseimiento, que son aquellas sentencias en las que se considera que
existe un motivo legal que impide entrar al anlisis de fondo del tema
planteado; por ejemplo, porque el promovente no se encuentra legitima-
4 Aqu resulta pertinente aclarar que en realidad las acciones de inconstitucionalidad

no son propiamente un juicio, sino un mero procedimiento que, tericamente, no traen
aparejada una contencin. Sin embargo. en la practica a veces operan como un juicio en
el que. si bien no suele haber discusin sobre los hechos. sf la hay respecto de temas de
derecho.
S No est por dems precisar. sin embargo. que el juicio de amparo es anterior a
cualquiera de los medios europeos de control de constitucionalidad. pues su origen. a ni-
vel Iocal, lo encontramos en el Proyecto de Constitucin yucateca de 1840 y a nivel fe-
deral. en el Acta de Reformas de 1847_
6 Para mayor informacin sobre el tema acudir a la monografa de Gmez Amigo.
Luis, titulada La sentencia estimatoria del recurso de ampara (Pamplona. Aranzadi,
1998). Pese a que este estudio no se refiere al derecho mexicano, sino al espaol. contie-
ne interesantes reflexiones que eventualmente pueden ser aplicadas al derecho mexicano.
do para incoar el juicio, o porque impugn de manera extempornea la

ley, o porque se desisti de la accin, etctera.
Por regla general, si la sentencia resulta desestimatoria, ello no implica
una declaracin positiva de constitucionalidad; lo que quiere decir que di-
cha norma puede ser cuestionada de nuevo por alguien ms, bien a travs
del mismo tipo de medio de control de constitucionalidad o bien mediante
uno distinto, siempre que se aleguen razones distintas de inconstituciona-
lidad, As operan los controles jurisdiccionales de la constitucionalidad
prcticamente en todas las naciones occidentales, salvo en Francia," y
salvo tambin en nuestras controversias constitucionales y acciones de
inconstitucionalidad, pues la fraccin V del artculo 41 de la Ley Regla-
mentaria de las Fracciones 1 y II del Artculo 105 de la Constitucin Po-
ltica de los Estados Unidos Mexicanos expresamente establece que las
sentencias que se dicten en este tipo de procedimientos debern contener
"los puntos resolutivos que ... declaren la validez ... de las normas gene-
rales o actos impugnados",
Esta circunstancia, en algn momento puso a discusin en la Suprema
Corte si pese a la declaracin formal de validez constitucional pronun-
ciada por el ms alto tribunal del pas que, se supone, goza de la autori-
dad de cosa juzgada, es posible impugnar nuevamente esa misma norma
por razones diversas a las primeramente argumentadas y, asimismo, lle-
gar a la solucin contraria y declarar su inconsritucionalidad.
Aun cuando no existe al respecto un pronunciamiento expreso en una
sentencia o en una tesis de jurisprudencia, en principio se ha considerado
que s; esto es, que pese a la declaracin formal de validez de la norma
en una sentencia definitiva e inimpugnable, s es posible volver a comba-
tir la norma y eventualmente declarar su inconstitucionalidad, bien sea
porque el promovente aduzca nuevos razonamientos, o bien porque el
tribunal advierta de oficio -----enlos casos en que opera la suplencia de la
queja- dicha inconstitucionalidad, o incluso, porque el mximo tribunal
cambie su criterio original. 8
7 Aja, Elseo (cd.), Las tensiones ente el Tribunal Constitucional y el legislador en

la Europa Actual, Barcelona, Ariel. 1998, pp. 275 Y 276.
8 Aun cuando siempre se quiere concebir a los tribunales como entes abstractos que
no cometen yerros y, sobre todo, que no cambian jams de criterio, lo cierto es que esto
no es as. La nueva integracin de un tribunal o la simple reflexin con mayor profundi--
dad de un asunto puede llevar a un cambio radical de criterio, y esto no slo pasa en
nuestro pas.
Ahora, en las controversias constitucionales y en las acciones de in-

constitucionalidad encontramos otro tipo de sentencia ms: la sentencia
desestimatoria que no contiene ningn pronunciamiento, la cual tiene su
fundamento en el penltimo prrafo de la fraccin 1 del artculo 105
constitucional y en el ltimo prrafo de la fraccin II de esta misma dis-
posicin, as como en los artculos 42, segundo prrafo, y 72 de la Ley
Reglamentaria de las Fracciones 1 y II del Artculo 105 de la Constitu-
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Las sentencias desestimatorias sin pronunciamiento, esencialmente
tienen lugar en los casos en que, pese a que la mayora de los integrantes
del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin consideran que la
ley impugnada es inconstitucional, no se alcanza la mayora calificada de
ocho votos necesaria para declarar dicha inconstitucionalidad, razn por
la cual lo que procede es desestimar la accin ejercitada sin formular
ningn pronunciamiento de constitucionalidad o inconstitucionalidad y
ordenar el archivo del asunto. Esto quiere decir que el juicio queda como
si nunca se hubiera promovido.
Estas sentencias tienen, adems, la caracterstica de que la desestima-
cin no la hace el tribunal pleno, quien ya resolvi y, por ende, agot su
jurisdiccin, sino el presidente de la Suprema Corte de Justicia a ttulo
personal.
Sin duda se trata una sentencia sui gneris, pues en cierto modo parece
contradecir el antiguo principio conforme al cual los jueces no pueden
dejar de resolver ningn asunto que les sea planteado.
As pues, conforme a este criterio de clasificacin tenemos en realidad
cuatro tipos de sentencias, dos clsicos y uno sui gneris: las sentencias
estimatorias o de inconstitucionalidad, las desestimatorias o de constitu--
cionalidad, las de sobreseimiento y las desestimatorias sin pronuncia-
miento.
IV. POR LA SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA

QUE EN ELLAS SE EJERCE
De este criterio clasificativo deriva la existencia de dos tipos de

sentencias constitucionales: aquellas en las que la ley permite que el juez
ejerza su facultad de suplencia de la queja deficiente y aquellas otras en
las que no.
En relacin con este punto resulta de fundamental importancia enten-

der la diferencia entre la institucin de la suplencia de la queja y el anti-
guo principio romano da mihi factum dabo tibi ius,9 distincin que si
bien es cosa sencilla, no ha arraigado en la prctica, pues constantemente
se mezclan y confunden.
Tcnicamente, la suplencia de la queja consiste en la facultad que tie-
ne el juzgador en ciertos juicios para suplir o reemplazar los argumentos
expresados por una de las partes, por otros que sean ms adecuados y
que conduzcan a darle razn en sus pretensiones. Tambin se consideran
suplencia de la queja los casos en los que la ley faculta al juzgador para
concederle la razn a alguna de las partes pese a que no haya expresado
argumento jurdico alguno a su favor.' o
Como se ve, una cosa es corregir la cita errnea de preceptos jurdicos
y otra muy distinta, suplir la deficiencia de los argumentos de la queja.
Es as que, en tanto que el principio romano aplica para cualquier proce-
dimiento jurisdiccional sin importar su naturaleza, la suplencia de la que-
ja deficiente se encuentra reservada a los casos especficos en los que la
ley expresamente concede al juez esa posibilidad.
Esta diferencia es claramente apreciable en el artculo 71 de la Ley
Reglamentaria de las Fracciones 1 y Il del Artculo 105 de la Constitu-
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que, en relacin con los
procedimientos de accin de inconstitucionalidad, alude con toda clari-
dad a esta distincin cuando seala que: "Al dictar sentencia, la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin deber -----porun lado-----corregir los erro-
res que advierta en la cita de los preceptos invocados y -por el otro-
suplir los conceptos de invalidez planteados en la demanda".
9 Dame los hechos que yo te dar el derecho.

ro En el derecho mexicano el ejemplo ms claro de la suplencia de la queja se contie-
ne en la Ley de Amparo, que seala: "Art. 76-Bis.- Las autoridades que conozcan del jui-
cio de amparo debern suplir la deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda,
as como la de los agravios formulados en los recursos que esta ley establece, conforme a
lo siguiente: 1. En cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en leyes declara-
das inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. IL En mate-
ria penal, la suplencia operar aun ante la ausencia de conceptos de violacin o agravios
del reo. IlI. En materia agraria, conforme a lo dispuesto por el artculo 227 de esta Ley.
lV. En materia laboral, la suplencia slo se aplicar en favor del trabajador. V. En favor
de los menores de edad o incapaces. Vl. En otras materias, cuando se advierta que ha
habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violacin manifiesta de la
ley que lo ha dej ado sin defensa".
Lo mismo se reitera en los artculos 39 y 40 para las controversias

constitucionales y, de igual manera, en la jurisprudencia P.lJ. 49196 de ru-
bro "SUPLENCIA DE LA QUEJA Y SUPLENCIA ANTE EL ERIWR E:N JUICIOS
DE A\IIPARO.DIFERENCIAS", en relacin con los juicios de amparo.
Ahora bien, se ha discutido mucho si existen grados en el ejercicio de
la facultad de suplencia de la queja deficiente o no, y aunque no hay pro-
piamente un consenso expreso, 10 certo es que la prctica jurisdiccional
nos ha llevado a concluir que s.
En la prctica se le suele dar mayor extensin a la suplencia que se
ejerce en trminos del artculo 227 de la Ley de Amparo en relacin con
los juicios de garantas en materia agraria que en cualquier otra materia,
los que suelen analizarse con una gran minuciosidad a fin de detectar
cualquier posible violacin procesal o de fondo que la autoridad agraria
responsable hubiera podido cometer.
El mximo tribunal ha considerado, adems, que la suplencia de la
queja que opera en las controversias constitucionales y en las acciones
de inconstitucionalidad no electorales" es la ms amplia de todas, dado
que se ejerce en defensa de la propia Constitucin. Esto ha llevado in-
cluso a que, en suplencia de la queja, se hayan tenido por impugnados
normas o actos que no fueron expresamente reclamados por el promo-
vente, y se declaren inconstitucionales. Al respecto, el colombiano Jai-
me Araujo Rentera ha dicho que "El juez constitucional eventualmente
puede fallar ultra y extra petita; la razn es muy simple, son guardia-
nes de la integridad de la Constitucin, no slo de una parte de ella sino
de toda la Constitucin't.F Empero, vale la pena aclarar que la Suprema
Corte mexicana ha utilizado esta facultad en muy contadas ocasiones.
No debe, sin embargo, confundirse este tipo de suplencia sui gneris
con la facultad que le otorga al alto tribunal el artculo 41, fraccin IV,
de la Ley Reglamentaria de las Fracciones 1 y Il del Artculo lOS de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, conforme al
cual " ... Cuando la sentencia declare la invalidez de una norma general,
11 Esto porque en trminos del artculo 71, segundo prrafo, de la ley Reglamentaria
de las Fracciones I y Ir del Articulo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Uni-
dos Mexicanos: "Las sentencias que dicte la Suprema Corte de Justicia sobre la no con-
formidad de leyes electorales a la Constitucin, slo podrn referirse a la violacin de los
preceptos expresamente sealados en el escrito inicial".
12 Araujo Rentera, Jaime, Efectos de las sentencias de los tribunales constituciona-
les, Mxico. SCJN, 2005. p. 25.
sus efectos debern extenderse a todas aquellas normas cuya validez de-
penda de la propia norma invalidada".
Ello porque mientras en este ltimo supuesto la declaracin de incons-
titucionalidad de normas que no fueron impugnadas estar en funcin de
que la validez de la norma no impugnada dependa de la norma impugna-
da e invalidada, en el caso de la suplencia a que aqu nos referimos no
necesariamente tiene que existir esta relacin de causalidad entre la nor-
ma impugnada y la que en ejercicio de la facultad de suplencia se declara
inconstitucional. 13
V. POR LAS PERSONAS A LAS QUE AFECTAN
Por las personas a las que afectan pueden clasificarse en sentencias in-
ter partes y en sentencias de efectos ergo omnes.
Las primeras son aquellas que slo declaran la inconstitucionalidad de
la ley en beneficio del promovente del juicio, es decir, de la persona ffsi-
ca o moral que promovi el juicio de amparo o, en el caso de las contro-
versias constitucionales, que declaran inaplicable la norma nicamente
dentro de la demarcacin territorial de la entidad (estado o municipio)
que promovi el juicio. En las acciones de inconstitucionalidad no pro-
cede la emisin de este tipo de sentencias.
Por el contrario, las sentencias de efectos erga omnes o generales
son aquellas que tienen por efecto expulsar del orden jurdico nacio-
nal la norma declarada inconstitucional, razn por la cual no podr
volver a aplicarse en ningn caso y bajo ninguna circunstancia. En los
juicios de garantas esto todava no es posible, dado que el artculo 76
de la Ley de Amparo dispone que dichas sentencias "slo se ocuparn de
los individuos particulares o de las personas morales, privadas u ofi-
ciales que lo hubiesen solicitado, limitndose a ampararlos y prote-
gerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la deman-
da, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la
motivare".
A raz de las reformas constitucionales en materia judicial del ao de
1994, se otorg a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin por vez pri-
13 Lo que sin embargo s comparten estas dos formas de resolver, es que ambas cons--
tituyen excepciones al principio de instancia, conforme al cual la iniciacin del proceso
corresponde a las partes y no al juez.
mera desde el inicio de la vigencia de la Constitucin de 1917,14 la facul-

tad de declarar la inconstitucionalidad de leyes con efectos generales, pero
slo en los juicios de controversia constitucional y en los procedimientos
de acciones de inconstitucionalidad y con ciertos requisitos muy especfi-
cos relativos al tipo de impugnacin de que se trate y, sobre todo, sujeto a
la condicin de que por lo menos se alcance la mayora calificada de ocho
votos en el sentido de declarar la inconstitucionalidad de la norma.
Pese a lo anterior, resulta interesante destacar que las sentencias dicta-
das en los juicios de amparo eventualmente tambin pueden llegar a
afectar a partes que no litigaron en el juicio.
Esto sucede cuando se trata del cumplimiento de la sentencia, pues en
estos casos la Suprema Corte ha dicho que cuando las autoridades no ha-
yan sido designadas corno responsables en el juicio de garantas, pero en
razn de sus funciones deban tener intervencin en el cumplimiento de la
ejecutoria de amparo, estn obligadas a realizar, dentro de los lmites de su
competencia, todos los actos necesarios para el acatamiento ntegro y fiel
de dicha sentencia protectora. Este criterio se contiene en la tesis la.
1/2004, que lleva por rubro el siguiente: "AUTORIDADES NCl SEALADAS
COMO RESPONSABLES. ESTN OBLIGADAS A REALIZAR LOS ACTOS "t'mCE-
SARrOS PARA EL EFICAZ CUMPUMmNTO DE LA E:JECUTORIA DE AMPARO".
La jurisprudencia en Mxico, que suele ser redactada en trminos ms
bien generales y abstractos y que contiene slo un extracto del criterio
esencial adoptado por el tribunal, constituye tambin una temperancia al
principio de relatividad, por cuanto que es obligatoria para todos los jue-
ces y tribunales, adems de que se debe aplicar en suplencia.
No obstante lo anterior, estos casos ms bien son excepciones a las re-
glas generales, de manera tal que podemos concluir diciendo que las sen-
tencias de amparo siempre sern inter partes, y que slo en las centro-
versias constitucionales y en las acciones de inconstitucionalidad pueden
dictarse sentencias con efectos erga omnes.
t4 La Corte Suprema tuvo esta facultad en el Acta de Reformas a la Constitucin de

1947 y tambin en las siete Leyes Constitucionales centralistas de 1936. pero con part-
cularidades muy diversas a las que definen esta facultad en nuestra norma fundamental
vigente.
VI. POR SU RELACIN CON EL TIEMPO
Las sentencias constitucionales, por su relacin con el factor tiempo,

pueden clasificarse en retroactivas y no retroactivas, dependiendo de si
sus efectos pueden o desplegarse hacia el pasado o slo hacia el futuro.
As las sentencias dictadas en los juicios de amparo en los que se deter-
mina la inconstitucionalidad de una ley, s pueden tener efectos retroacti-
vos a fin de "restituir al agraviado en el pleno goce de la garanta indivi-
dual violada, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la
violacin", tal y como lo dispone el artculo 80 de la Ley de Amparo.
Cabe hacer notar que la retroactividad, entonces, implica retrotraer los
efectos de la anulacin de la norma inconstitucional a la fecha de naci-
miento de la misma, esto es, no a cualquier punto en el tiempo, sino justa
y precisamente al momento en que se origin la ley que transgrede el or-
den constitucional o, en todo caso, al momento en que se realiz el pri-
mer acto de aplicacin.
Por el contrario, la declaracin de invalidez de las sentencias que se
dictan en controversias constitucionales o en acciones de inconstitucio-
nalidad "no tendr efectos retroactivos, salvo en materia penal, en la que
regirn los principios generales y disposiciones legales aplicables de esta
materia". Esto lo- seala el artculo- 45 de la Lev Realamentaria de las
,)......,
Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Esta-

dos Unidos Mexicanos, y resulta aplicable a las acciones de inconstitu-
cionalidad por disposicin del artculo 73 de esta misma ley.
Ahora, resulta de especial importancia referirse aqu a lo que disponen
estos mismos preceptos en el sentido de que las sentencias emitidas en
controversias constitucionales y en acciones de inconstitucionalidad
"producirn sus efectos a partir de la fecha que determine la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin".
Un aspecto especfico y especialmente problemtico de las sentencias
constitucionales estimatorias que tienen efectos erga ornnes es precisa-
mente la posibilidad de que su emisin genere ms problemas que los
que provoca la existencia de una ley inconstitucional, En ese sentido, es-
ta disposicin le permite al alto tribunal matizar los posibles efectos no-
civos o perjudiciales de su sentencia, difiriendo el momento en el cual
producir efectos. 15
15 Se ha criticado esta facultad porque no tiene ningn lmite temporal. En la legisla-

cin austriaca, por ejemplo, el Tribunal Constitucional puede establecer un plazo para la
La Suprema Corte mexicana utiliz esta facultad, por ejemplo, en el

caso en el que el gobierno del Distrito Federal demand, mediante una
controversia constitucional, la inconstitucionalidad del decreto presiden-
cial del 30 de enero de 2001 que estableci el horario de verano. En este
juicio la Corte neg a la conclusin de que el decreto efectivamente era
inconstitucional porque la facultad para regular los husos horarios le co-
rresponda al rgano Legislativo federal, y no al presidente de la Rep-
blica. Sin embargo, dado que la impugnacin iba del gobierno del Distri-
to Federal hacia las autoridades ejecutivas federales, no era posible
otorgarle efectos erga omnes a la sentencia, lo que implicaba que dicha
sentencia slo tendra efectos en el territorio del Distrito Federal.
sa fue la razn por la que el alto tribunal, en uso de la facultad dis-
crecional que le concede el citado artculo 45 de la Ley Reglamentaria de
las Fracciones 1 y 1I del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, y tomando en consideracin que diversos
sectores sociales, comerciales, educativos y econmicos se veran afecta-
dos por la modificacin imprevista en los husos horarios aludida, y que,
por otra parte, la invalidez declarada slo puede tener efectos en el Dis-
trito Federal, lo que ocasionara desajustes inesperados de horarios con
el resto del pas, estim prudente que la referida sentencia que declar la
invalidez del decreto operara a partir de la fecha y hora en que el decreto
presidencial dispona el fin del horario de verano en ese ao, de lo cual
para entonces ya estaba enterada la sociedad.l''
Otro tema que resulta interesante en relacin con el tiempo y las sen-
tencias constitucionales es la diferencia que existe entre la vigencia y la
validez de la norma, trminos que aunque pueden coincidir en el tiempo,
se refieren a aspectos totalmente distintos.
La vigencia de una norma tiene que ver con la disposicin que sobre
el particular emite el rgano encargado de dictar las leyes, es decir, el r-
gano Legislativo. As, la vigencia de una norma iniciar cuando ellegis-
lador lo determine, y concluir, de igual manera, cuando l mismo lo de-
cida, bien sea de manera tcita o de manera expresa.
entrada en vigor de su sentencia, pero no puede excederse de 18 meses (artculo 140.5 de

la Constitucin austriaca). Pese a ello, creemos que hasta la fecha la Corte mexicana ha
hecho un uso sumamente racional y prudente de esta facultad.
t6 Controversia constitucional 5i2001 promovida por el jefe de gobierno del Distrito
Federal, resuelta el 4 de septiembre de 2001 por unanimidad de diez votos. Ausente: Ma-
riano Azuela Gitron. Ponente: Juan Daz Romero. Secretarios: Pedro Alberto Nava Mala-
gn y Csar de Jess Malina Surez.
En cambio, la validez o invalidez de una norma es determinada por el

tribunal constitucional, y tiene que ver con su apego o desapego a la nor-
ma constitucional.
Esta distincin es relevante, por dos razones: porque un tribunal cons-
titucional puede pronunciarse sobre una norma que no est vigente; esto
es, puede declarar la invalidez de una norma no vigente, y, asimismo,
porque de igual manera el control de constitucionalidad puede recaer so-
bre normas vlidas, pero todava no vigentes.
En nuestro derecho, 10 primero se da en los juicios de garantas en los
que, como dejamos asentado, la sentencia puede tener efectos retroacti-
vos. En tal virtud, en estos juicios es perfectamente posible que el juzga-
dor se pronuncie sobre la constitucionalidad de una norma que pese a
que ya se encuentra abrogada, todava contina produciendo efectos per-
judiciales en relacin con el promovente del juicio.
El otro supuesto relativo al control de constitucionalidad de leyes vli-
das, pero no vigentes, se da en los procedimientos de accin de inconstitu-
cionalidad, en los que de acuerdo con el segundo prrafo de la fraccin 1I
del artculo lOS constitucional, la impugnacin debe darse dentro de los
treinta das naturales contados a partir de la publicacin de la norma. Esto,
desde luego, se explica por la circunstancia de que la accin de inconstiru-
cionalidad es un medio de control abstracto de la constitucionalidad, en el
que carece de relevancia si la ley impugnada produce o no agravios.
Por ltimo, resulta interesante sealar que en ocasiones la Suprema
Corte declara la inconstitucionalidad de normas de vigencia, esto es, de
artculos transitorios que determinan la entrada en vigor de una disposi-
cin legal. Esto se da, sobre todo, cuando dichas disposiciones transgre-
den la garanta de no retroactividad de la ley contenida en el artculo 14
constitucional.
En relacin con el tema de las sentencias constitucionales y el tiempo,
es menester todava explorar un par de casos ms. Empero, esto ser ana-
lizado ms adelante; concretamente, en la clasificacin de las sentencias
en razn del contenido de sus efectos.
VII. POR E:LTiPCI DE INCONSTITUCIONALlDAD QUE DECLARAN
En esta clasificacin tenemos tambin dos tipos de sentencias consti-

tucionales: aquellas que declaran inconstitucional el procedimiento de
emisin de la norma y aquellas otras que declaran la inconstitucionalidad

del contenido mismo de la norma.
Ciertamente, en ambos casos la sentencia tendr por efecto declarar la
inconstitucionalidad de la norma, esto es, de su contenido, pero con una
importante diferencia: cuando la inconstitucionalidad se decreta porque
en su emisin se viol el procedimiento legislativo, el legislador puede
vlidamente volver a reproducir la norma declarada inconstitucional.
sta es la razn por la cual, cuando el promovente de un mecanismo
de control de constitucionalidad aduce que la norma es inconstitucional
tanto porque su contenido transgrede la Constitucin como por el hecho
de que el procedimiento legislativo a travs del cual se emiti fue inco-
rrecto, se debe preferir el estudio de los argumentos que tiendan a de-
mostrar la inconstitucionalidad del contenido de la norma.
VIII. POR EL CONTENIDO DE SUS EFECTOS
El rasgo decisivo que caracteriz a la jurisdiccin constitucional de ti-

po europeo desde sus orgenes en la segunda dcada del siglo XX radica
en su calificacin como legislador negativo, atributo que sirvi durante
muchos aos como fundamento terico de su posicin entre los rganos
del Estado y de sus funciones. Esta nocin, unnimemente atribuida al
jurisconsulto viens Hans Kelsen, durante muchos aos dio cimiento a la
legitimidad del Tribunal Constitucional para controlar las leyes aproba-
das por los representantes del pueblo, y sirvi de gua para la actividad
del propio Tribunal Constitucional Y
En efecto, la resistencia original para la creacin de la justicia constitu-
cional se bas en la nocin de que ningn rgano poda imponerse a las
decisiones adoptadas por otro, y menos an a las provenientes del parla-
mento, representante directo del pueblo. No poda realizar esta funcin un
tribunal de justicia, porque ello significaba vulnerar la divisin de poderes.
As, la idea de un tribunal constitucional que actuaba en forma concentra-
da y que se limitaba a anular las leyes contrarias a la Constitucin permita
superar la oposicin tradicional, porque mantena la prohibicin de que los
jueces pudieran dejar de aplicar las leyes y se diseaba no como funcin
judicial, sino como un legislador negativo, ms prximo al propio parla-
mento que al Poder Judicial. Al mismo tiempo, esta caracterstica apareca
17 Aja, Elseo, op. cit., p. 258.

como criterio fundamental de las actuaciones de los tribunales constitucio-

nales, porque los efectos exclusivamente negativos de sus decisiones mar-
caban el lmite de su incidencia sobre las leyes Y
De esta manera, en la concepcin tradicional el parlamento aprueba
las leyes y el tribunal constitucional se limita a anular los preceptos que
sean contrarios a la Constitucin. Sin embargo, hace tiempo que los tri-
bunales constitucionales han abandonado en gran medida la funcin de
legislador negativo, asumiendo tareas claramente positivas o de creacin
de normas.
En palabras de Elseo Aja y Markus Gonzalez Beilfuss,
El fenmeno es bien conocido, y en la literatura especializada de todos los

pases existen diversos trabajos monogrficos sobre los Tribunales Consti-
tucionales como creadores del Derecho. Sin embargo, paradjicamente no
se ha revisado la teora del legislador negativo, considerando que las sen-
tencias positivas responden a problemas concretos de difcil respuesta, son
la solucin menos mala para el caso en cuestin, o resultan necesarias en
los supuestos en que se producen.l"
En nuestro pas sucede exactamente lo mismo; sobre todo en lo que co-

rresponde a las sentencias de los dos medios de control de la constituciona-
lidad de ms reciente creacin, esto es, las acciones de inconstitucionalidad
y las controversias construcionales." La prctica, cada vez ms compleja y
ms llena de cuestiones de difcil solucin, ha conducido a la Suprema Cor-
te de Justicia a emitir sentencias en las que, efectivamente, ya no opera co-
mo un legislador negativo. Sin duda, en la gran mayora de los casos que
se ventilan ante ella sigue siendo as, pero cada vez son ms los asuntos en
los que la creatividad jurisdiccional y la permanente intencin de dictar
sentencias justas y apegadas no slo a la ley y a la Constitucin, sino so-
bre todo a los valores implcitos en ellas," han llevado a crear nuevas y
muy variadas formas de resolver los asuntos que le son planteados.
18 Ldem,
19 Ibidem, p. 259.
20 Aunque las controversias constitucionales existan desde. por lo menos, la Consti-
tucin de 1857, 10 cierto es que fue la reforma constitucional de 1994 lo que les dio ope--
ratividad v funcionalidad.
21 "El juez est en principio ligado a la ley. Es en primer trmino el encargado de
aplicarla. Esto 10 requiere la certidumbre jurdica. Pero la ligadura del juez no se refiere
a la letra: lo est. decidiendo, mucho ms al contenido final de la ley". Rcichel, Hans. La
ley y la sentencia, trad. de E. Miana, Madrid, Reus, 1921. p. 145.
As pues, la premisa esencial de la que debemos partir es que la Su-

prema Corte de Justicia mexicana ya no es ms un mero legislador nega-
tivo. Por necesidad de la funcin, porque ahora existen normas que le
permiten y obligan a actuar de esa manera y, sobre todo, por congruencia
con los altos valores que imbuyen nuestra norma constitucional, la Corte
tiene ahora facultades que, en la poca en que se cre la nocin de la ju-
risdiccin constitucional concentrada, tal vez hubieran parecido temera-
rias, pero que hoy da responden adecuadamente a las necesidades de la
funcin y, adems, resultan acordes con la tendencia que se observa fue-
ra de nuestras fronteras.
En ese sentido, podemos concluir, junto con los dos autores citados,
que si bien no se trata de abandonar la tesis del legislador negativo como
explicacin de la funcin que llevan a cabo los tribunales constituciona-
les en el mundo, s debe adecuarse su versin tradicional a la nueva reali-
dad constitucional, complementando la actividad del tribunal constitu-
cional con la propia del legislador. 22
As pues, lo que nos proponemos en este apartado es analizar brevemente
las sentencias constitucionales mexicanas de acuerdo con el contenido de
los efectos que la Suprema Corte le ha dado a sus fallos, bien sea por dis-
posicin de las propias normas jurdicas aplicables al caso, o bien por ini-
ciativa propia, lo cual permitir constatar que, efectivamente, la Suprema
Corte de Justicia mexicana no es ms un mero legislador negativo.
1. Sentencias de constitucionalidad o inconstitucionalidad puras
Para los efectos antes descritos, es necesario partir de las sentencias de

constitucionalidad o inconstitucionalidad puras, que son aquellas en las
que lisa y llanamente se declara la constitucionalidad o inconstitucionali-
dad del precepto legal impugnado sin hacer mayores pronunciamientos.
Esto es, se declara la nulidad, invalidez y/o inconstitucionalidad de la
norma.P y nada ms.
Este tipo de sentencias, las tradicionales, cumplen con la funcin del
tribunal constitucional como legislador negativo. Como es sabido, si la
22 Aja, Elseo (ed.), op. cit., p. 263.

23 Ciertamente, los trminos "nulidad", "invalidez" e "inconstitucionalidad" no son
sinnimos, pero la verdad es que en la prctica jurisdiccional se les suele utilizar casi de
manera indistinta.
sentencia resulta desestimatoria, puede o no implicar una declaracin po-

sitiva de constitucionalidad, pero en cualquier caso ello no impedir que
pueda volver a impugnarse, Por el contrario, si la sentencia es estimato-
ria y declara la inconstirucionalidad de la ley, el efecto puede ser su ex-
pulsin del ordenamiento, o si la sentencia slo puede tener efectos inter
partes, entonces el resultado ser que al promovente ya no se le pueda
volver a aplicar.
Las sentencias de tipo tradicional se dictan con mayor frecuencia en
los juicios de amparo, en los que se suele concluir diciendo que la norma
talo cual es inconstitucional, y que, consecuentemente, procede conce-
derle al quejoso el amparo y proteccin de la justicia federal. No obstan-
te, por excepcin llegan a sealarse los efectos de la concesin del ampa-
ro: esencialmente, cuando el juzgador advierte que ello es indispensable
para darle efectividad o claridad a su sentencia. Empero, esto sucede ms
bien cuando se trata de la declaracin de inconstitucionalidad de actos
indi viduales, y no de normas generales.
La situacin es un tanto distinta respecto de las sentencias que se dic-
tan en los juicios de controversia constitucional y en los procedimientos
de accin de inconstitucionalidad, en relacin con lo cual los artculos
41, fracciones IV, V Y VI, Y 45 de la Ley Reglamentaria de las Fraccio-
nes 1 y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Uni-
dos Mexicanos establecen lo siguiente:
Art. 41. Las sentencias debern contener:
IV. Los alcances y efectos de la sentencia, fijando con precisin, en su

caso, los rganos obligados a cumplirla, las normas generales o actos res-
pecto de los cuales opere y todos aqullos elementos necesarios para su
plena eficacia en el mbito que corresponda, Cuando la sentencia declare
la invalidez de una norma general, sus efectos debern extenderse a todas
aquellas normas cuya validez dependa de la propia norma invalidada;
V. Los puntos resolutivos que decreten el sobreseimiento o declaren la
validez o invalidez de las normas generales o actos impugnados, y en su
caso, la absolucin o condena respectivas, fijando el trmino para el cum-
plimiento de las actuaciones que se sealen;
VI. En su caso, el trmino en el que la parte condenada deba realizar
una actuacin.
1'\r1,45. Las sentencias producirn sus efectos a partir de la fecha que
determine la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
La declaracin de invalidez de las normas no tendr efectos retroacti-

vos, salvo en materia penal, en la que regirn los principios generales y
disposiciones legales aplicables de esta materia.
Como puede verse, estas importantes disposiciones, a diferencia de lo

que sucede con la antigua Ley de Amparo (de 1936), contienen normas
de gran trascendencia, que modifican sustancialmente la posicin del al-
to tribunal.
En primer lugar, obligan a los jueces constitucionales a definir en to-
dos los casos, tanto los alcances como los efectos de su sentencia, as co-
mo a fijar con precisin todos los elementos necesarios para la plena efi-
cacia de la misma.
De igual manera, permiten extender la invalidez a todas aquellas nor-
mas cuya validez dependa de la norma invalidada."
Abren tambin la posibilidad de que las sentencias dictadas en estos
juicios impongan una "condena" a la parte perdidosa."
Establecen la obligacin a los jueces constitucionales, de fijar el tr-
mino para el cumplimiento de las actuaciones que se determinen en el fa-
llo, sobre todo para la parte que ha resultado vencida.
y por ltimo, le otorgan a la Suprema Corte la trascendental facultad
de determinar a partir de qu momento producir efectos su sentencia.
Como puede verse, se trata de normas que por s mismas rompen con
la visin tradicional del tribunal constitucional como legislador negativo.
Son precisamente estas disposiciones, que sin duda alguna fueron
concebidas por el legislador federal de 1994 como una vlvula de escape
a la rigidez del amparo, las que detonaron la nueva forma de actuar del
alto tribunal, y a lo cual nos referiremos ahora.
2. Sentencias de inconstitucionalidad parcial de la norma

(un tipo de sentencias manipulativas]
Son aquellas decisiones de los tribunales constitucionales en las que

nicamente se declara invlida una palabra, una frase breve o, incluso,
24 Esta facultad, a la que aludimos con antelacin, es verdaderamente particular; sin

embargo, en nuestro mximo tribunal todava no se ha explorado con detalle la forma en
que puede operar.
25 Ciertamente la Suprema Corte nunca ha hecho uso de esta atribucin, pero nada
impide que en algn momento recurra a ella.
un signo de puntuacin del precepto impugnado, cambiando con ello el

sentido de la disposicin.
Por ejemplo, si una ley dijera: "Los municipios no podrn coordinarse
entre s para la prestacin de los servicios pblicos a su cargo", el tribunal
constitucional podra declarar inconstitucional la palabra "no", lo que
cambiara radicalmente el sentido de la disposicin. Esto es, la mera inva-
lidacin de una palabra monoslaba de slo dos letras hara que la norma
dijera exactamente lo contrario a lo que el legislador quiso que dijera.
Estas sentencias han sido consideradas en alguna medida como rnani-
pulativas, porque en ellas el juez maneja, maniobra o ... digamos que
trastoca la ley para que, sin aadirle ningn elemento nuevo, deje de de-
cir lo que dice y diga lo que, a juicio del juzgador constitucional, es
acorde con la Constitucin.
Esta interesante forma de resolver, por dems conocida en Europa, es
a nuestro juicio un paso intermedio entre la concepcin del tribunal
constitucional como legislador negativo y la que le atribuye funciones
positivas, pues si bien el tribunal contina recurriendo a la mera invali-
dacin del texto normati va, mediante este recurso logra el mismo efecto
de la funcin legislativa.
La Suprema Corte mexicana tiene sobre el particular un criterio que
utiliza con cierta frecuencia, y es el que nosotros solemos denominar de
la "porcin normativa". Conforme a este criterio, es posible declarar la
inconstitucionalidad de una "porcin" o parte del precepto impugnado,
dejando inclume lo dems.
3. Sentencias interpretativas (interpretacin conforme
Son stas las sentencias en las que se opta por la constitucionalidad del
precepto legal enjuiciado, pero en las que se subordina el contenido nor-
mativo de la ley a la interpretacin que el tribunal constitucional entiende
adecuada a la Constitucin. Esto es, aquellas que rechazan una demanda
de inconstitucionalidad o declaran la constitucionalidad de un precepto
impugnado, en la medida en que se interprete en el sentido que el tribunal
constitucional considera como adecuado a la Constitucin, o que no se in-
terprete en el sentido (o sentidos) que considera inadecuados."
26 LpezBofill, Hctor, Decisiones interpretativas en el control de constitucionalidad

de la ley, Valencia, 'I'irant lo Blanch, 2004, p. 20. Resulta importante sealar, no obstante,
que lo que este autor sostiene en su brillante monografa es que el Tribunal Constitucional
Estas sentencias tienen la ventaja de que no invalidan la disposicin

impugnada, con lo cual no se crean los vacos legislativos o los proble-
mas de incongruencia que en ocasiones llega a generar la anulacin de
normas. Adems, para los siguientes reclamantes de la norma la cuestin
deja de tener el carcter de constitucional y se convierte en una cuestin
de legalidad, pues ya no se trata de determinar si la leyes o no contraria
a la Constitucin, sino si la autoridad la interpret y aplic correctamen-
te, por lo que prcticamente cualquier juez puede conocer del caso. Asi-
mismo, este tipo de resoluciones aligeran las tensiones que se van crean-
do entre el legislador y los juzgadores, pues no tienen el efecto radical y
tajante de reproche y consecuente anulacin de las disposiciones creadas
por el primero.
No obstante, esta tcnica jurisprudencial tiene tambin algunos incon-
venientes dignos de tomarse en consideracin, En primer lugar, genera
cierta inseguridad jurdica, pues deja inclume un precepto que, interpre-
tado de una manera, es contrario a la Constitucin, pero interpretado de
otra, no lo es. Adems, normalmente ni las autoridades legislativas ni
tampoco las administrativas se enteran de este tipo de sentencias, o en to-
do caso, no les dan importancia, con lo cual la norma se sigue aplicando
sin tomar en consideracin la interpretacin determinada por el tribunal
constitucional. Y por ltimo, la aplicacin de estas sentencias suele dar
lugar a algunos problemas, pues en una gran cantidad de casos resulta
complicado dilucidar si la interpretacin que en un nuevo caso se le otor-
g a la norma es justamente la que determin el tribunal constitucional
en su sentencia interpretativa o no lo es.
En nuestra Corte Suprema a estas sentencias se les denomina "de in-
terpretacin conforme", y, al igual que en muchos otros pases, son utili-
zadas cotidianamente. No obstante, es necesario que se valore con ms
detenimiento su uso pues, ciertamente, tienen grandes ventajas, pero
tambin importantes desventajas.
4. Sentencias aditivas o integradoras y apelativas
Las sentencias aditivas o integradoras son aquellas en las que el tribu-

nal constitucional hace un pronunciamiento de inconstitucionalidad con
siempre altera el contenido normativo de la ley; esto es. que las llamadas sentencias inter-
pretativas, a las que l denomina "formas interpretativas de decisin", tambin aportan al-
go nuevo a la comprensin de la ley que no estaba anteriormente.
moti vo de la omisin en que ha incurrido el legislador para regular talo

cual aspecto.
Por regla general, estas sentencias contienen mandatos, recomenda-
ciones, observaciones u orientaciones dirigidas al legislador para sea-
larle las lneas que debe contener la futura ley, de ah que tambin se les
denomine sentencias apelativas. No obstante, estos mandatos o simples
observaciones tambin pueden darse en otro tipo de sentencia, y pueden
ser de muy diversos niveles, siendo el criterio para valorarlas, el nivel de
presin que puedan representar para el legislador. El mximo de esta
presin se dara entonces en las sentencias aditivas o integradoras, cuan-
do en el fallo se contienen mandatos que la futura ley debe respetar para
adecuarse a la Constitucin como amenaza encubierta de una futura de-
claracin de inconstitucionalidad en caso de incumplimiento, pero cierta-
mente pueden darse otro tipo de apelaciones en otro tipo de sentencias
constitucionales.?"
En un Estado Democrtico como el mexicano, en el que se reconoce la su-

premaca de la Constitucin, tanto en su vertiente de fuente primaria de las
normas de un sistema jurdico, como en la concretizacin de la expresin de
la voluntad del pueblo soberano, es inconcuso que el control constitucional
de la omisin del legislador ejercida por la Suprema Corte es viable, dado
que la ley, como producto de la funcin legislativa, no es concebida como
la fuente de soberana, pues esta descansa en una norma, a saber: la Consti-
tucin, como expresin de la voluntad popular erigida en Poder Constitu-
yente y ante la cual deben someterse todos los poderes constituidos."
Esta tcnica jurisdiccional fue introducida recientemente en nuestro

pas por la Suprema Corte al resolver, el 10 de marzo de este ao de
2005, la controversia constitucional 46i2002, promovida por el muni-
cipio de San Pedro Garza Garca, estado de Nuevo Len, en contra del
Poder Legislativo del propio estado de Nuevo Len.
En este juicio el municipio se quejaba de la omisin del legislador lo-
cal para expedir las disposiciones legales en materia municipal, lo que
debi haber realizado antes del 21 de marzo de 2001, en virtud de la re-
forma al artculo 115 constitucional, cuyas disposiciones transitorias es-
tablecan de manera expresa esa obligacin.
27 Aja, Elseo, op. cit., pp. 281 Y 282.

28 Martncz Estrada, Ricardo M., "El control constitucional de la quiescencia del
legislador", Nuestra Democracia, Mxico, ao 1, nm. 3, septiembre de 2005, p. 16.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin resolvi que si bien el

Congreso del estado de Nuevo Len haba efectuado diversas modifica-
ciones a la Constitucin local a fin de ajustarla a las reformas al artculo
115 de la Constitucin federal, no haba realizado las adecuaciones perti-
nentes a las leyes secundarias en materia municipal, a fin de desarrollar y
dar plena eficacia a la multicitada norma constitucional, razn por la cual
lo procedente era declarar fundada la controversia, para el efecto de que
el Congreso de Nuevo Len realizara las adecuaciones legales en materia
municipal que fueran necesarias, ajustndose a lo dispuesto en el artculo
115 constitucional. 29
La sentencia a la que aqu aludimos fue un verdadero hito en la forma
de operar y funcionar de la Suprema Corte de Justicia. No obstante, que-
da todava mucho por andar en este terreno; por ejemplo, determinar qu
tipo de omisiones sern revisables ante la jurisdiccin constitucional y
cules no, qu otros efectos podrn imprimrsele a las sentencias que de-
claren la inconstitucionalidad por omisin (plazos perentorios, determi-
nacin de los contenidos normativos, prohibiciones expresas al legisla-
dor, etctera), qu diferencia existe entre la omisin legislativa relativa y
el argumento de que la norma no dice lo que el promovente quisiera que
dijera o de la manera en que l deseara que lo dijera, etctera.
5. Sentencias sustitutivas o "legislativas"
stas son las sentencias constitucionales en las que al declararse la in-

constitucionalidad de una disposicin legal la norma anulada se sustituye
por la que se encontraba anteriormente vigente. Los tribunales constitu-
cionales actan de este modo porque advierten que en determinados ca-
sos la mera expulsin del orden jurdico de la norma inconstitucional, o
realmente no resolvera el problema, o bien creara ms problemas de los
que resuelve, de manera tal que se prefiere revivir la vigencia de una
norma que ya haba sido derogada.
Al decir del magistrado Jaime Aranjo Rentera, "La mayora de las
Cortes consideran que la norma derogada revive con el fallo de inconsti-
tucionalidad de la norma que la haba derogado"."
29 Una buena referencia a este caso lo constituye precisamente el artculo del joven
jurisconsulto Ricardo Martncz que se acaba de citar.
30 Op. cit., p. 30. Vale la pena aclarar, sin embargo. que el magistrado colombiano
estima incorrecta esa tcnica, al concluir que "una norma cuya vigencia ya fue cancelada
En nuestro pas esta tcnica se utiliz al resolver, el 8 de marzo del

2001, la accin de inconstitucionalidad 9i200l promovida por diputados
del Congreso del Estado de Tabasco en contra de diversas modificacio-
nes en materia electoral a la Constitucin del estado.
En esta sentencia se dijo, entre otras cosas, que el decreto "450", por
el que se reformaron los prrafos primero, segundo y tercero del artculo
47 de la Constitucin Poltica del Estado de Tabasco, que eliminaba el
plazo de cinco das para que el Congreso local convocara a elecciones
extraordinarias para la designacin del gobernador, vulneraba los artcu-
los 30., 35, fraccin 1; 39, 40, 41 Y 116, fracciones I, primera parte, y IV,
inciso a), de la Constitucin federal,
Ello porque aun cuando ningn precepto de la carta magna establece que
debe preverse en las Constituciones de los estados una disposicin que se-
ale el plazo dentro del cual el Congreso local debe expedir la convocatoria
para la celebracin de elecciones extraordinarias para designar al titular
del Poder Ejecutivo estatal, tambin lo es que la necesidad de su previ-
sin en las normas supremas estatales deriva de los principios democrti-
cos contenidos en los preceptos constitucionales citados, pues el hecho
de que el artculo 35 constitucional garantice el derecho al voto, que el
39 consagre el principio conforme al cual se considera que la soberana
nacional reside en el pueblo, que el artculo 40 establezca expresamente
que Mxico es una Repblica representativa, democrtica y federal, y
que el artculo 41 garantice los principios conforme a los cuales se deben
renovar los poderes del Estado y realizar las elecciones pblicas y, en
general, la forma en que se estructura el Estado mexicano de conformi-
dad con nuestro texto fundamental, lleva a sostener que no es posible
que una Constitucin local, que necesariamente debe ceirse a las dispo-
siciones y principios de aqulla, omita prever en su texto un plazo de
gran trascendencia como lo es el lapso que tiene el Congreso de un esta-
do para convocar a elecciones extraordinarias cuando, por cualquier ra-
zn, no exista en la entidad un gobernador constitucional. En el mismo
sentido, lo dispuesto en el artculo 116 constitucional, cuando expresa
que la eleccin de los gobernadores de los estados debe ser directa y que
las Constituciones y leyes locales deben garantizar que la eleccin de di-
por otra derogatoria no revive por la declaratoria de inconstitucionalidad de la norma que

la ha derogado; en el fondo, por ningn medio puede ser vuelta su vigencia, y lo nico
que se puede hacer es dictar una nueva norma que tenga el mismo contenido de la que
haba sido previamente derogada" (p. 33).
cho funcionario se realice mediante sufragio universal, libre, secreto y

directo, se vera vulnerado de no preverse en la Constitucin local el pla-
zo al que se ha hecho referencia, pues podra llegarse al extremo de que
la legislatura no convocara a elecciones durante el lapso necesario para
que se actualice la hiptesis contenida en el prrafo cuarto del propio ar-
tculo 47, consistente en la necesidad de nombrar a un gobernador sustitu-
to que concluya el periodo constitucional, con lo cual, adems de cometer-
se un claro fraude a la voluntad popular, se violentara abiertamente lo
dispuesto en la Constitucin federal, que seala que la eleccin de los
gobernadores de los estados debe realizarse mediante sufragio universal,
libre, secreto y directo."
En tal virtud, la Suprema Corte textualmente determin en el segundo
punto resolutivo de esa ejecutoria, lo siguiente:
SEGUNDO. Se declara la invalidez del Decreto '450' publicado en el Pe-
ridico Oficial del Estado de Tabasco el treinta de diciembre de dos mil,
por el que se reforma el artculo 47 de la Constitucin Poltica del Estado
de Tabasco, en cuanto elimina el plazo de cinco das para la emisin de la
convocatoria a elecciones extraordinarias de Gobernador. En este aspecto,
volver a adquirir vigencia el artculo 47 de la Constitucin del Estado de
Tabasco anterior a la reforma, en la parte que establece: 'Artculo 47 ... El
mismo Congreso, expedir dentro de los cinco das siguientes al de la de-
signacin de Gobernador Interino, la convocatoria para la eleccin de Go-
bernador que deba concluir el perodo respectivo'.
Para el cmputo del plazo indicado se estar a lo previsto en el consi-
derando noveno de esta ejecutoria.
6. Sentencias que declaran temporalmente inaplicable una norma
El penltimo prrafo de la fraccin Il del artculo 105 constitucional

establece que "Las leyes electorales federales y locales debern promul-
garse y publicarse por lo menos noventa das antes de que inicie el pro-
ceso electoral en que vayan a aplicarse, y durante el mismo no podr ha-
ber modificaciones legales fundamentales".
31 Hemos puesto aqu un resumen extenso de los razonamientos que se utilizaron

en este juicio porque en nuestra opinin. de ellos tambin deriva una interesante forma
ele resolver a la que no haremos mayor referencia, pero que s debemos dejar apuntada:
los tribunales constitucionales al resolver, no acuden slo al texto expreso de la Consti-
tucin, sino tambin a los principios que derivan de la interpretacin conjunta de sus
normas.
En la misma accin de inconstitucionalidad 9200l del estado de Ta-

basco, la Suprema Corte se enfrent por vez primera a la existencia de
una reforma en materia electoral de carcter sustancial que haba sido
promulgada y publicada justamente dentro del plazo de 90 das anterio-
res al inicio del proceso electoral en el que iba a aplicarse, con lo cual se
le plante la interrogante relativa a determinar cmo debera interpretar-
se y aplicarse la norma constitucional transcrita.
Ciertamente, no todo el contenido del decreto "450" era inconstitucio-
nal, es decir, no todo su texto trasgreda las disposiciones de la Constitu-
cin. Empero, al emitirlo el legislador local haba hecho caso omiso del
deber que el artculo 105, fraccin JI, penltimo prrafo, le impone, y ha-
ba llevado a cabo dicha reforma con muy poca anticipacin al proceso
electoral en el que iba a aplicarse.
En este asunto la Suprema Corte de Justicia de la Nacin lleg a la
conclusin de que, independientemente de las dems inconstitucionalida-
des determinadas, el decreto "450" en su integridad, deba declararse
inaplicable para el proceso electoral prximo a celebrarse, y ello, claro
est, por no haberse emitido con la anticipacin debida. Es decir, no anu-
l la norma ni la estim contraria al texto constitucional en cuanto a su
contenido, sino que nicamente la declar inaplicable de manera tempo-
ral, en la inteligencia de que una vez transcurrido el plazo de inaplicabi-
lidad, dicha norma se encontrara nuevamente en vigor y podra ser
aplicada al siguiente proceso electoral.
A ms de cuatro aos de haberse resuelto ese asunto, esta forma de re-
solver se ha vuelto ya cotidiana para el alto tribunal, quien ha decidido
de esta manera una muy buena cantidad de asuntos.
Para concluir este punto, resulta pertinente sealar que en trminos de
nuestra Constitucin este tipo de sentencias slo pueden darse en las ac-
ciones de inconstitucionalidad, habida cuenta que es slo a travs de
ellas como pueden impugnarse las normas de carcter electoral. No obs-
tante, quin sabe si en alguna otra ocasin el alto tribunal extienda esta
forma de resolver a otro tipo de sentencias.
7. Sentencias que declaran inconstitucional

una parte de un acto
f~ste es un nuevo tipo de sentencia que, aunque no se refiere a la in-

constitucionalidad de leyes sino de actos concretos, me parece que resul-
ta sumamente interesante y, por ende, merecedora de ser mencionada en

este trabajo.
En ciertos casos muy especiales, la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ha estimado que slo una parte de un acto, y slo esa parte, es
contraria a la Constitucin, pero que lo dems debe subsistir y seguir
produciendo sus efectos. Esto es, por regla general, cuando se impugna
un acto contenido en un solo documento, la constitucionalidad que se de-
clara afecta a todo el documento. No obstante, en casos muy especiales
la Corte ha "encapsulado", por decirlo de alguna manera, una sola de las
decisiones contenidas en el acto impugnado, ha considerado procedente el
juicio slo respecto de ella y, finalmente, la ha anulado, dejando indemne
lo dems del acto.
Recientemente el gobernador del estado de Morelos promovi la con-
troversia constitucional 10612004, en la que impugn la resolucin por
virtud de la cual el Congreso del estado de Morelos, erigido en jurado de
declaracin, determin que continuara el procedimiento de juicio polti-
co seguido en su contra, que para ello se remitiera el expediente al Tribu-
nal Superior de Justicia y, por ltimo, que dada la inminente resolucin
condenatoria, se le suspendiera al gobernador de su cargo.
Tras varias sesiones del pleno, en las que se discuti ampliamente el
asunto, por mayora de votos el alto tribunal lleg a la conclusin de que
el juicio slo era procedente respecto del tercer punto resolutivo de la re-
solucin impugnada en la cual el Congreso del estado deca imponer
una suspensin al referido gobernador. Estim asimismo que dicha sus-
pensin era en realidad una sancin de destitucin, que no poda ser
impuesta todava, dado que el procedimiento que se segua en contra
del gobernador an no haba culminado, y, finalmente, que en conse-
cuencia proceda declarar
la invalidez del punto resolutivo tercero de la resolucin pronunciada el

veinticuatro de octubre de dos mil cuatro por el Pleno del Congreso del
Estado de Morelos, erigido en Jurado de declaracin, en el procedimien-
to de juicio poltico seguido al Gobernador de esa entidad, precisndose
que lo anterior de ninguna manera implica un pronunciamiento sobre el
fondo, pues ello corresponder hacerlo al Tribunal Superior de Justicia
del Estado mencionado en la continuacin del procedimiento de ese jui-
cio poltico.
No es esta la primera vez que la Corte resuelve de esta manera, pero s

es ste el caso ms reciente y, ciertamente, el que ms dio lugar a discu-
sin.
Con este ensayo esperamos haber puesto de manifiesto que la tarea de

explorar la tipologa de las sentencias constitucionales es harto compleja
y suscita enormes dudas tericas y cuestionamientos en relacin con la
definicin de la jurisdiccin constitucional en la actualidad. Los avatares
con los que da a da se enfrentan todos los tribunales constitucionales
del mundo han dado paso a muy distintas formas de resolver que, poco a
poco, provocan ms tensiones entre stos y el legislador, y que, asimis-
mo, los alejan de su caracterizacin tradicional de legisladores negativos.
Consideramos que este es un tema todava muy poco analizado en
nuestro pas y que merece ser desarrollado con mayor profundidad. Espe-
ramos haber contribuido en algo a ese objetivo con la intencin de que los
acadmicos y estudiosos del derecho lo hagan suyo y lo exploren con la
profundidad que es necesaria.
X. BIBLIOGRAFA
AJA, Elseo (ed.), Las tensiones ente el Tribunal Constitucional y el le

gislador en la Europa actual, Barcelona, Ariel, 1998.
ARAUJO RENTERA, Jaime, Efectos de las sentencias de los tribunales
constitucionales, Mxico, SCJN, 2005.
DAZ REVORIO,Francisco Javier, Las sentencias interpretativas del Tri-
bunal Constitucional, Valladolid, Lex Nova, 2001.
GMEZ AMICJO,Luis, La sentencia estimatoria del recurso de amparo,
Pamplona, Aranzadi, 1998.
LPEZ BOFILL Hctor, Decisiones interpretativas en el control de cons-
titucionalidad de la ley, Valencia, Tirant lo Blanch, 2004.
MARTNEZ ESTRADA, Ricardo Manuel, "El control constitucional de la
quiescencia del legislador", Nuestra Democracia. Actualidad y Opi-
niones sobre Controversias Constitucionales, Mxico, ao 1, nm. 3,
septiembre de 2005.
PALLARES, Eduardo, Diccionario de derecho procesal civil, Ba. ed.
Mxico, Pornia, 1981.
REICHEL, Hans, La Ley y la sentencia. Orientacin acerca de la doctrina

actual sobre fuentes del derecho y aplicacin del ltimo, trad. de Emi-
lio Miana Villagrasa, Madrid, Reus, 1921.
RODRGUEZ AGUILERA, Cesreo, La sentencia, Barcelona, Bosch, 1974.
SCIINE':iJ)ER, Peter, "Jurisdiccin constitucional y separacin de pode-
res", Revista Espaola de Derecho Constitucional, ao 2, nm. 5, ma-
yo-agosto de 1982.
ALGUNAS CONSIDERACIONES RESPECTO DE LA INICIATIVA

DE REFORlvlA AL ARTCULO TI DE LA LEY DE AMPARO
EN RELACIN CON VIOLACIONES PROCESALES:
EL AMPARO PARA EFECTOS
Fernando BATISTA JIMNEZ
SUMARIO: 1. El amparo para efectos. Il. Los amparos judicia-

les. Ill. La propuesta de reforma del articulo 77 de la Ley de
Amparo vigente.
La intencin de este ensayo no estriba en exponer la razn teleolgica o

evolucin de esta peculiar figura del amparo para efectos en los juicios
de garantas ni tampoco llevar a cabo un anlisis acucioso en torno a su
aplicacin prctica, sino ms bien acotar el tema a una cuestin relacio-
nada con la iniciativa de reforma al artculo 77 de la Ley de Amparo
aprobada en el pleno de la Cmara de Diputados,' y pendiente de aproba-
cin en el Senado de la Repblica.'
1. EL AMPARO PARA EFECTOS
Por principio, habida cuenta que la iniciativa en cuestin se refiere a

lo que en el foro se conoce como "amparo para efectos", conviene preci-
sar algunos aspectos a este respecto.
La doctrina ha sido coincidente en determinar que existen en la materia
tres tipos de sentencias dictadas en eljuicio de amparo: 1) las sentencias
de sobreseimiento; 2) las sentencias desestimatorias, y 3) las sentencias es-
timatorias.
1 Diario de los Debates, aJ10lII, segundo periodo, 27 de marzo de 2003.

2 Diario de los Debates, LVIII Legislatura, segundo periodo ordinario, abril 10 de
2003.
251
252 FI'RNAl"iDO BATISTA nl'vlf~NEZ
Las sentencias de sobreseimiento son actos jurisdiccionales que ponen

fin al juicio, pues se determina sobre la improcedencia de la accin por
no existir acto reclamado.' Son sentencias declarativas que se limitan a
verter la estimacin jurdica legal del juzgador acerca de la existencia de
alguna de las causales de improcedencia a que se refiere el artculo 73
de la Ley de Amparo -como lo es, por ejemplo, la falta de inters jur-
dico del quejoso, que parte del principio de agravio personal y directo-.
Se trata de actos jurisdiccionales que resuelven cuestiones contenciosas
surgidas dentro del amparo, distintas de la controversia de fondo planteada
en el asunto respectivo, y relativas a cuestiones de improcedencia aludidas
por la autoridad responsable, el tercero perjudicado o advertidas por el
juzgador. Carecen de ejecucin y ponen fin al juicio de amparo adquirien-
do carcter de sentencias definitivas.
Por su parte, las sentencias desestimatorias constituyen resoluciones
declarativas limitadas a establecer que el acto reclamado no constituye
violacin a los derechos fundamentales del quejoso, motivo por el cual
se deja intocado y subsistente el acto reclamado.
Constituyen sentencias definitivas que, si bien resuelven las cuestiones
de fondo planteadas por la parte quejosa, resultan contrarias a dicha pre-
tensin, negando a sta la proteccin de la justicia federal. esto es, se estu-
dian los aspectos de constitucionalidad y, en trminos generales, se deter-
mina que no se actualiza violacin a derechos fundamentales. Se trata, por
tanto, de sentencias carentes de ejecucin."
Finalmente, las sentencias estimatorias son aquellas que no slo de-
claran la inconstitucionalidad o ilegalidad de la ley, resolucin o acto
impugnados en el amparo, sino que condenan a que se conceda la pro-
teccin de la justicia federal. Es decir, se estudian los conceptos de vio-
lacin hechos valer por el quejoso, y al estimarse fundados se establece
que el acto reclamado es violatorio de garantas constitucionales, con lo
cual se obliga a la autoridad responsable a restituir al agraviado en el
pleno goce de la garanta individual violada."
Una vez precisando lo anterior, queda claro que desde el punto de vis-
ta amplio todas las resoluciones dictadas en un juicio de garantas tienen
3 Burgoa Orihuela, Ignacio, El juicio de amparo, :na., ed., Mxico, Porra, 1997,
p.523.
4 Gngora Pimcntcl, Genaro, Introduccin aljuicio de amparo, 6a. ed., Mxico, Po-
rra, 1997, p. 507.
5 Noriega, Alfonso, Lecciones de amparo, 5a. ed., Mxico, Porra, 1997, pp. 793
Y 794.
INICIATIVA DE REFORJ'vIA AL ARTCULO 77 DE LA LEY DE AMPARO 253
efectos jurdicos, incluso aquellas sentencias en que se determina no

otorgar la proteccin constitucional, o tambin cuando se resuelve sobre-
seyendo en el juicio.
Ahora bien, el artculo 80 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los
artculos 103 Y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, dispone lo siguiente:
La sentencia que conceda el amparo tendr por objeto restituir al agravia-

do en el pleno goce de la garanta individual violada, restableciendo las
cosas al estado que guardaban antes de la violacin, cuando el acto recla-
mado sea de carcter positivo; y cuando sea de carcter negativo, el efecto
del amparo ser obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido
de respetar la garanta de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que la
misma garanta exija.
As, tratndose de las sentencias estimatorias, la ley de la materia esta-

blece sus efectos de manera especfica, que difieren dependiendo de las
siguientes consideraciones:
Si el acto reclamado es de carcter positivo, esto es, referente a alguna
actuacin efectiva de la autoridad, los efectos son restitutorios, esto es,
debe reponerse al quejoso en el pleno goce de la garanta indi vidual vio-
lada, con efectos retroactivos al momento de la violacin. La autoridad
debe llevar a cabo los actos materiales y procedimientos jurdicos nece-
sarios tendentes a acatar tal decisin judicial.
Se trata as de una restitucin que puede resolverse de dos formas dis-
tintas, a saber:
1) Cuando los actos reclamados no han generado todava la contraven-
cin a la garanta individual por haberse stos suspendido oportuna-
mente, la restitucin consistir en obligar a la autoridad a respetar la
garanta que se encuentre amenazada, es decir, en conservar o mante-
ner al peticionario de garantas en el goce del derecho fundamental
correspondiente, y
2) Cuando los actos reclamados hayan generado contravencin a la
garanta constitucional, la restitucin consistir en constreir a
la autoridad responsable a hacer efectiva la garanta constitucio-
nal violada."
6 Burgos Orihuela, Ignacio, op, cit., p. 526.

Por otra parte, si el acto reclamado es de carcter negativo, pues la au-

toridad responsable rehsa hacer algo, los efectos de la proteccin cons-
titucional consistirn en obligarla a que lleve a cabo determinada accin
encaminada al respeto del derecho fundamental respectivo y a cumplir
con lo que el propio derecho exija."
n. Los AMPAROS JUDICIALES
En relacin con las sentencias estimatorias, se plantea una situacin

especial tratndose de los amparos judiciales, o amparo casacin, esto
es, aquellos juicios de garantas en los que el acto reclamado es una sen-
tencia definitiva respecto de la cual el quejoso estima que existen vicios
de fondo o de forma.
El desenvolvimiento y estructura de este tipo de amparo se ha inspirado
en las formas procesales de la casacin, medio de impugnacin vertido en
el recurso de carcter extraordinario, en que se examina la legalidad de la
actividad del juez en el procedimiento y en la sentencia, que, de ser aco-
gido, puede producir el efecto de anular la resolucin respectiva, ya sea
para reponer el citado procedimiento o con el propsito de que se pro-
nuncie una nueva sentencia de fondo."
El amparo casacin cuenta con matices distintos segn el sistema jur-
dico de que se trate; as, el sistema francs es distinto del espaol, que a
su vez difiere del italiano y del alemn. No obstante, la mayora de los
casos coinciden en los motivos de casacin, que se pueden clasificar en
dos grandes captulos:
El primero, referido a los tipos de violacin que pueden actualizarse, y
que son de dos tipos:
a) Los relativos a los vicios in procedendo, que se refieren a errores
de forma o errores de actividad, y
b) Los que se refieren a vicios in judicando, referidos a errores de fon-
do o errores de juicio.
En segundo trmino existe la figura del reenvo, que proviene de un

vocablo importado de la palabra francesa renvoi, que significa devolu-
Noricga, Alfonso, op. cit . p. 838.

7
I-ix-Zarnudio. Hctor, "Casacin", Diccionario Jurdico Mexicano, Mxico, Po-
8
na-UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 1998,1. L p. 504.
INICIATIVA DE REFORJ'vIA AL ARTCULO 77 DE LA LEY DE AMPARO 255
cin o remisin, peculiar figura que consiste en que, resuelto favorable-

mente un recurso de casacin, el tribunal respectivo enva su sentencia al
juez a quo, para que la ejecute, devolvindole los autos que tena en su
poder. Por su parte, el rgano jurisdiccional al que se hace el envo de
los autos queda vinculado por la decisin del tribunal de casacin.
En nuestro pas, tratndose de los amparos judiciales, la figura del
reenvo opera ciertamente de manera peculiar; tan es as, que se ha criti-
cado el funcionamiento actual del juicio de amparo directo, en el sentido
de que la tcnica con que funciona puede implicar que en un mismo pro-
cedimiento se d lugar a un nmero considerable de juicios de amparo en
contra de la sentencia definitiva, sin que se resuelva el fondo del asunto,
sino hasta despus de varios aos de litigio, lo que en el foro se conoce
como amparo ping pong.9
Imagnese cualquier juicio ordinario. Se sigue todo el procedimiento,
incluida la apelacin correspondiente, y al momento de dictarse la sen-
tencia definitiva el agraviado hace valer el juicio de amparo directo por
violaciones al procedimiento. El tribunal de amparo analiza la violacin,
la considera fundada y reenva el expediente a la autoridad responsable.
Se repone la violacin, despus de varios meses se dicta una nueva resolu-
cin y regresa a la justicia federal en un nuevo amparo, y as pueden pasar
muchos aos yendo y viniendo los autos, sin que se resuelva el fondo de]
asunto.
El problema estriba en que esta situacin provoca, por una parte, un
considerable rezago, pues un solo juicio ordinario puede dar lugar a di-
versos juicios de amparo y, por la otra, se evita que la imparticin de jus-
ticia se lleve a cabo de manera pronta y expedita, como establece la pro-
pia Constitucin.
Adems, es comn entre los organismos jurisdiccionales el criterio en
torno a la funcin revisora de los tribunales de amparo, en el sentido de
que los tribunales federales no pueden sustituirse en los locales por care-
cer de jurisdiccin, y de esta forma, a la menor provocacin se recurre al
reenvo, esto es, el tribunal advierte el vicio correspondiente y de inme-
diato reenva.
Pues bien, considero que esta cuestin del reenvo puede solucionarse
sin entrar en problemas de jurisdiccin y respetando el carcter tcnico
9 Zaldvar Lelo de Larrea, Arturo. Hacia una nueva Ley de Amparo, tesis doctoral,
p.206.
del juicio de amparo directo. As se ha planteado en el proyecto para la

nueva Ley de Amparo.
En la propuesta se establecen, en primer lugar, dos obligaciones para
la promocin de un amparo judicial:
1) El quejoso debe hacer valer todas las violaciones procesales que a
su juicio se cometieron, y
2) La parte quejosa debe precisar la forma en que dichas violaciones
trascendieron al resultado del fallo.
En relacin con las obligaciones referidas, tienen lugar las siguientes

consecuencias jurdicas importantes:
En primer trmino, las violaciones no hechas valer por la parte quejo-
sa deben considerarse por el tribunal como consentidas. Como es eviden-
te, esto genera que slo se tramite un nico juicio de amparo directo, au-
nado al hecho de que la propia ley prev la suplencia de la queja a este
respecto. Esto es, el tribunal colegiado de circuito debe decidir ------dispo-
ne la propuesta de ley->- respecto de todas las violaciones procesales he-
chas valer y aquellas que, en su caso, advierta la suplencia de la queja.
En relacin con la obligacin de precisar la trascendencia de las viola-
ciones al resultado del fallo, la consecuencia jurdica sera que aquellas
violaciones que no trascendieran al resultado de la sentencia seran ino-
perantes.
Adems, se agrega un tercer requisito que cierra de forma definitiva el
tema, consistente en que si las violaciones procesales no se invocaron en
un primer amparo ni el tribunal colegiado las hizo valer de oficio -en el
caso de la suplencia-, esto no puede ser materia de concepto de viola-
cin ni de estudio oficioso en un amparo posterior.
Por otra parte, se propone en el proyecto incluir un artculo contenido
dentro del captulo de sentencias," en que se establece la obligacin al
juzgador de precisar, en el ltimo considerando de la sentencia que conce-
de el amparo, los efectos de la proteccin constitucional, para su estricto
cumplimiento. u
10 Artculo 75, prrafo segundo, captulo X.

11 Sobre el particular, cabe advertir el problema consistente en que no se especifican
consecuencias jurdicas a este respecto; luego, si el juzgador no precisa los efectos. la ley
no prev lo que, en su caso procedera, por lo que convendra agregar esta circunstancia a
la norma.
INICIATIVA DE REFORJ'vIA AL ARTCULO 77 DE LA LEY DE AMPARO 2<;7
El sistema se complementa con la creacin de la figura del amparo ad-

hesivovAs, la propuesta establece que una vez admitida la instancia, la
parte que hubiera obtenido sentencia favorable puede interponer un am-
paro en forma adhesiva, que se tramita en el mismo expediente. Adems,
se prev que los conceptos de violacin pueden estar encaminados, no
slo, como sera lgico, a fortalecer las consideraciones de la sentencia
definitiva, sino tambin a impugnar aquellas que, a consideracin del ad-
herente, le ocasionen algn perjuicio.
Finalmente, en congruencia con lo que ocurre con el amparo princi-
pal, en el amparo adhesivo el quejoso debe hacer valer todas las viola-
ciones procesales que estima se cometieron, siempre que pudieran tras-
cender al resultado del fallo, y que respecto de stas el adherente hubiera
agotado los medios ordinarios de defensa, salvo el caso de menores, in-
capaces ejidatarios, el inculpado en materia penal.
IU. LA PROPUESTA DE RE:FORMA AL ART1cUL0T7 DE LA LEY

DE AMPARO VIGENTE
Una vez precisado lo anterior, se hace referencia a la propuesta de re-

forma al actual artculo 77 de la Ley de Amparo, que, como se seal en
lneas que anteceden, se encuentra aprobada por la Cmara de Diputados
y en estudio en las Comisiones Unidas de Justicia, y de Estudios Legisla-
tivos Primera del Senado de la Repblica.
Por principio, no se omite reconocer a los seores diputados por la in-
tencin que esta reforma entraa, que es, precisamente, en trminos ge-
nerales, la de evitar la figura del reenvo y, con esto, la dilacin en la im-
particion de justicia en nuestro pas. Sin embargo, la forma de solucin
que se plantea parece poco afortunada.
En esencia, se propone agregar dos fracciones ms -una IV y una
V------,y, por una parte, el amparo adhesivo y, por la otra, y es lo que lla-
ma la atencin, que el tribunal colegiado, de considerar fundados los
conceptos de violacin hechos valer por la parte quejosa, se avoque el
estudio de la controversia que dio origen a la impugnacin constitucio-
nal, dictando la ejecutoria correspondiente, "en la que deber establecer
los trminos precisos en los que quede la sentencia o laudo reclamados,
sin ordenar reenvo alguno a la autoridad responsable".
Esta segunda intencin del legislador resulta delicada, pues el artculo
103 constitucional es claro en el sentido de que los tribunales de la fede-
racin -incluidos, desde luego, los tribunales colegiados- resuelven

controversias que se susciten por leyes o actos de autoridad que violen
garantas individuales. En ese sentido, el hecho de que un tribunal de ca-
sacin resuelva cuestiones sustantivas de fondo planteadas ante el juez a
qua da lugar a una evidente invasin de jurisdiccin.
En efecto, de acuerdo con la redaccin del precepto, se est de cierta
manera facultando a los tribunales de amparo a resolver sentencias ordi-
narias en el fondo, como si se tratara de revisiones efectuadas por un tri-
bunal de alzada, con lo cual se vulnera la autonoma constitucional de
los poderes judiciales locales y, en ultima instancia, nuestra carta magna.
As las cosas, los medios planteados en la propuesta de reforma al
artculo 77 de la Ley de Amparo vigente no son del todo adecuados,
por lo que desde este foro se exhorta a los seores senadores a estudiar
a conciencia la propuesta que tienen en sus manos, por el bien del pas
y por el bien de esta tan noble institucin jurdica que es nuestro juicio
de garantas.
REELECCIN PRESIDENCIAL EN COLOMBIA:

UNA REFORMA INCONSTITUCIONAL?
Mario Alberto CAJASSARRIA

*
SUMARIO: 1, Introduccin, 11, La reforma constitucional en

la jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana,
2003-2005. m. El acto legislativo 02 de 2004 y su presunta
in constitucionalidad. IV. El segundo cargo: sustitucin o
reforma de la Constitucin? V, El minimalismo constitucio-
nal: la opcin metodolgica sugerida.
1. INTRODUCCIN
La Constitucin Poltica de Colombia, expedida por la Asamblea Nacional

Constituyente en 1991, en el artculo 197, prohibi expresamente la reelec-
cin del presidente de la Repblica, El Congreso, mediante el acto legisla-
tivo 002, del 27 de diciembre de 2004,1 aprob una reforma constitucional
que permite la reeleccin presidencial, e incluso posibilita una eventual
candidatura al actual presidente. Esta decisin parlamentaria reabri la dis-
cusin sobre los lmites al poder de reforma a la Constitucin, cuyo ms
reciente debate se inici con la sentencia C-551, de 2003. En este fallo la
Corte Constitucional por primera vez plante que el Congreso puede re-
formar la Constitucin, pero que no est facultado para sustituirla, pues
ello significara vulnerar los lmites de la competencia de reforma.
Este trabajo sugiere un estudio de la constitucionalidad del acto le-
gislativo que parta del anlisis jurisprudencial de las sentencias de la
* Profesor de Derecho constitucional en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales

de la Universidad Icesi, Cali, Colombia.
1 El acto legislativo 002 de 2004 ha sido demandado mediante i8 acciones de in-
constitucionalidad. La ms reciente fue admitida el 25 de julio de 2005. Todos los proce-
sos se encuentran pendientes de decisin por la Corte Constitucional.
259
260 MARIO ALBERTO CAJAS SARRIA
Corte Constitucional sobre los lmites competencia les y la sustitucin

de la Constitucin. Al final, se indica una opcin para resolver el juicio de
constitucionalidad al acto demandado.
El modo como proceder ser el siguiente: en primer lugar, analizar
la manera como la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha tratado
los llamados vicios de competencia o limites competenciales. Para esto
se estudiarn las sentencias C-551 de 2003 y C-1200 de 2003; C-572,
C-668, C-816, C-888, C-970 de 2004 y la C-242 de 2005, con el fin de
determinar el estado del precedente constitucional sobre los lmites a la
competencia de reforma de la Constitucin.? En segundo lugar, me refe-
rir a los principales cargos de la demanda de inconstitucionalidad pre-
sentada por Jaime Castro y otros" contra el acto legislativo 02 de 2004.
Este anlisis de la demanda recoge en buena parte el concepto que elabo-
r con la profesora Diana Quintero, por solicitud de la Corte Constitucio-
nal a la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Ice-
si," aunque en esta oportunidad se profundiza en la valoracin del segun-
do cargo, lo que hace variar las conclusiones all expuestas.
n. LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN LA JURISPRUDENCIA

COLOMBIANA,2003-20055
DELA CORTECONSTITUCIONAL
Como adverta, el debate contemporneo sobre los lmites a la fun-

cin de reforma constitucional por el Congreso de la Repblica se ini-
cia con la sentencia C-551 de 2003. Se trata de un juicio de constitucio-
nalidad dentro del control previo y automtico a la ley 796 de 2003,
que convoca al pueblo para que se pronuncie en un referendo para re-
formar la Constitucin Poltica (e. P.). La ley preguntaba a los duda-
2 Para seleccionar estas sentencias se revisaron los 19 fallos proferidos por la Corte
Constitucional, que resuelven demandas ciudadanas en contra de actos reformatorios de
la Constitucin Poltica, entre el 2003 y el 2005.
3 Tambin actuaron como demandantes Juan Camilo Restrepo, Pedro Medelln, Cla-
ra ROelO Rodrguez y Fabio Velsquez. A mi juicio. esta demanda recoge los principales
argumentos que plantea un amplio sector de la academia jurfdica nacional.
4 Expediente D 5696. magistrado ponente: Jaime Crdoba Trivio, Corte Constitu-
cional.
5 Esta primera parte tiene como base el anlisis jurisprudencia] incluido en el artcu ..
lo "La reforma constitucional en Colombia: limites de la Corte al Congreso", Revista
Precedente, Anuario Jurdico 2004, Cali, 2005 (en prensa).
REELECCIN PRESIDENCIAL EN COLOMBIA 261
danos si estaban de acuerdo o no en modificar la Constitucin con enun-

ciados jurdicos que la ley sugera incluir de manera explcita. Los
argumentos principales de la Corte Constitucional en este fallo, podemos
extraerlos as: el artculo 241 C. P. seala que la Corte controlar la con-
vocatoria a un referendo para reformar la Constitucin, pero "slo por
vicios de procedimiento en su formacin", El artculo 379 C. P. prescribe
que "los Actos Legislativos, la convocatoria a referendo, la consulta popu-
lar o el acto de convocacin de la Asamblea Constituyente, slo podrn
ser declarados inconstitucionales cuando se violen los requisitos estable-
cidos en este ttulo". La Corte prefiere un anlisis sistemtico de la Cons-
titucin, pues es necesario acudir a otras normas para determinar si se ha
vulnerado la Constitucin: el ttulo XIII de la Constitucin; el Reglamen-
to del Congreso, la Ley Estatutaria de los Mecanismos de Participacin
Ciudadana, entre otros. Al respecto, dice la Corte:
El alcance del significado de la expresin "vicios de procedimiento en la

formacin" tan solo se hace en esta sentencia pues las demandas contra
actos legislativos, al ser justicia rogada, requieren la demostracin de los
cargos por parte del accionante, situacin que no habla ocurrido antes. Y
al ser esta el primer intento de reformar la Constitucin por la va de un
referendo, la Corte realiza este juicio"." La competencia del rgano que
realiza la reforma, es un problema de procedimiento: "(la) proyeccin de
los problemas de competencia, tanto sobre los vicios de procedimiento co-
mo sobre los vicios de contenido material, es clara, y por ello tanto la doc-
trina como la jurisprudencia han sealado, de manera reiterada, que la
competencia es un presupuesto ineludible del procedimiento, a tal punto
que el procedimiento est siempre viciado si el rgano que dicta un acto
jurdico carece de competencia, por ms de que su actuacin, en 10 que al
trmite se refiere, haya sido impecable" ... Cuando la Constitucin adjudi-
ca a la Corte el control de los vicios de procedimiento en la formacin de
una reforma constitucional en general, y de una ley que convoca un refe-
renda en particular, no slo le atribuye el conocimiento de la regularidad
del trmite como tal, sino que tambin le confiere competencia para que
examine si el Constituyente derivado, al ejercer el poder de reforma, incu-
rri o no en un vicio de competencia.
El fallo determina que la facultad de reforma constitucional est limi-

tada por la Constitucin, y que as la carta poltica de 1991 no contenga
6 Corte Constitucional, sentencia C-55 l , de 2003.

262 MARIO ALBERTO CATAS SARRIA
clusulas ptreas o inmodificables explcitas, el constituyente tampoco

determin que autorizaba la sustitucin de la Constitucin, sino su reforma
por el constituyente derivado. En esta sentencia la Corte no aclara en qu
consisten expresamente esos lmites que convertiran la reforma en una
sustitucin de la Constitucin, sino que ms bien recurre a planteamien-
tos generales o a ejemplos de 10 que sera una sustitucin de la Constitu-
cin. La Corte no profundiza sobre los sentidos en que deben entenderse
los lmites de competencia, aunque la ocasin era propicia para una sli-
da formulacin doctrinal, pues el control automtico conceda mayor li-
bertad a la Corte que un juicio de constitucionalidad originado en una
demanda ciudadana en donde se pronuncia estrictamente sobre los car-
gos formulados, que como veremos adelante, la circunscribir en poste-
riores fallos en donde se acusa la sustitucin de la Constitucin. Sobre
los lmites competenciales, dice la Corte:
Para saber si el poder de reforma [constitucional], incluido el caso del re-
ferendo, incurri en un vicio de competencia, el juez constitucional debe
analizar si la Carta fue o no sustituida por otra, para lo cual es necesario
tener en cuenta los principios y valores que la Constitucin contiene, y
aquellos que surgen del bloque de constitucionalidad, no para revisar el
contenido mismo de la reforma comparando un articulo del texto reforma-
torio con una regla, norma principio constitucional, lo cual equivaldra a
ejercer un control material. Por ejemplo no podra utilizarse el poder de
reforma para sustituir el Estado social, y democrtico de derecho con for-
ma republicana ... por un Estado totalitario, por una dictadura o una mo-
narqua, pues ello implicara que la Constitucin de 1991 fue reemplazada
por una diferente, aunque formalmente se baya recurrido al poder de re-
forma.7
Para finalizar el comentario de esta sentencia, coincido con el consti-

rucionalista colombiano Manuel Quinche Ramrez cuando destaca la
problemtica que se genera cuando se piensa en un control constitucional
diseado para un Estado menos complejo que el Estado constitucional y
democrtico, tal y como lo pretenden quienes defienden un control de las
reformas constitucionales por la Corte Constitucional, nicamente cir-
cunscrito a la simple verificacin de las votaciones, los trminos y el
qurum. Las subreglas que fija la Corte respecto a los actos de reforma
7 Corte Constitucional, sentencia C-.551 de 2003. M. P. Eduardo Montealegre Lynett,

fundamento jurdico 39.
constitucional que contiene la sentencia C-551 de 2003 hallan respaldo

argumentativo en la medida en que reflejan una dinmica del control en
un Estado complejo que pretende el fortalecimiento hermenutico de la
Constitucin como mnimo tico que corresponde a esta complejidad,
adoptando diversas posibilidades que a la vez requieren complejos pro-
cedimientos de control."
La segunda sentencia que se refiere a los vicios de competencia es la
C-l200, del 9 de diciembre de 2003, M. P. Manuel Jos Cepeda Espino-
sa y Rodrigo Escobar Gil. Se trata de la demanda contra los artculos 40.
transitorio y 50. (parcial) del Acto legislativo 3, de 2002, que conforma
una comisin interinstitucional para que elabore los proyectos de ley ne-
cesarios para la adopcin del sistema penal acusatorio, y seala un plazo
para que el Congreso apruebe las leyes correspondientes, o en su defecto
el presidente de la Repblica expida en su lugar las normas legales necesa-
rias. Entre los problemas jurdicos que la Corte formula hay uno relevante
para el tema que estamos desarrollando: "1 Es competente la Corte Cons-
titucional para juzgar la constitucionalidad de una reforma constitucional
comparando el contenido del acto legislativo acusado con una norma
constitucional preexistente especfica?"
La Corte Constitucional reitera las subreglas planteadas en la sentencia
C- 551, de 2003, en donde precis los alcances del control de constitucio-
nalidad que ejerce frente a los actos reformatorios de la Constitucin: a) el
poder de reforma constitucional por el rgano constituido est limitado: b)
el lmite es la imposibilidad de sustituir la Constitucin, mientras que lo
permitido es su reforma. Adems, la Corte configura otras subreglas: e) la
carga de la argumentacin para demostrar que se sustituy la Constitucin
con la pretendida reforma corresponde al accionante, y d) el juez consti-
tucional debe delinear un mtodo para determinar cundo hay sustitucin
de una Constitucin y por lo tanto un desbordamiento del poder de refor-
ma constitucional. Sin embargo, esta sentencia es insuficiente en la for-
mulacin del mtodo, y tan slo plantea algunas autorrestricciones del
juez constitucional frente a la determinacin de la sustitucin de la Cons-
titucin:
8 Quinche Rarnrez, Manuel Fernando, "El control de los actos reformatorios de la

carta 'solo por vicios ele procedimiento en su Ionnacion'". Anuario de Derecho Constitu-
cional: anlisis de jurisprudencia de la Corte Constitucional. Periodo 2002 y primer se-
mes/re de 2003, Monte alegre Lynett, Eduardo (coord.) Bogot, Universidad Externado
de Colombia, 2004, pp. 50 Y 51.
(i) Tratar la reforma constitucional como una ley de rango infraconstitu-

cional que carece de fuerza jurdica para reformar la Constitucin, (ii) ele-
val' principios o reglas a normas intangibles que el rgano constituido titu-
lar del poder de revisin no puede tocar o reformar como si la prohibicin
de sustituir la Constitucin equivaliera a la petrificacin de una parte de la
Constitucin, (iii) anteponer al poder de revisin supuestos contenidos
normativos supraconstitucionales intocables, (iv) efectuar una compara-
cin entre contenidos especficos de la Constitucin original y el conteni-
do de la reforma como si el segundo no pudiera contradecir los primeros
al reformarlos, (v) limitarse a sealar la inclusin de excepciones o restric-
ciones introducidas por la reforma a la Constitucin original sin analizar si
las enmiendas en su conjunto constituyen una modificacin de tal magni-
tud y trascendencia que resulta manifiesto que la Constitucin original ha
sido reemplazada por una completamente diferente dado que las enmien-
das representan una sustitucin total o parcial de la misma.9
En el caso concreto de la demanda, la Corte establece que los accio-

nantes dirigieron sus cargos hacia la vulneracin del artculo 150-10, por
el cual el Congreso de la Repblica otorga facultades extraordinarias le-
gislativas al presidente de la Repblica, y que consideran violado, pero
no a demostrar que la reforma signific una sustitucin de la Constitu-
cin de 1991. La Corte manifiesta que en la demanda no se formulan
cargos encaminados a establecer la existencia de vicios en el procedi-
miento de formacin de un acto reformatorio de la Constitucin, sino
que dirigen su acusacin a establecer que el Congreso de la Repblica
otorg unas facultades extraordinarias legislativas, con violacin de los
requisitos que para ello contempla el ordinal 100, del artculo 150 de la
carta. La formulacin de estos cargos se consideran ineptos, porque no
corresponden al acto legislativo acusado para determinar la manera en
que se habra incurrido en vicios de procedimiento en su formacin, sino
de un acto de naturaleza legislativa que no se rige por las normas que go-
biernan la reforma constitucional, sino que corresponde a la funcin le-
gislativa del Congreso, y en particular, al otorgamiento de las facultades
extraordinarias legislativas al gobierno nacional.'?
9 Corte Constitucional, sentencia C-1200 de 2003. M. P. Manuel Jos Cepeda Espi-

nasa y Rodrigo Escobar Gil, fundamento jurdico 3.
10 Corte Constitucional, sentencia C-120o de 2003. M. P. Manuel Jos Cepeda y Ro-
drigo Escobar Gil, fundamento jurdico 4.1.
La Corte reitera que para pronunciarse de fondo en un juicio de cons-

titucionalidad, el accionante debe determinar las razones por las cuales
se viola la Constitucin, y stas deben ser claras, ciertas, especficas,
pertinentes y suficientes.
En la sentencia C-572 del 8 de junio de 2004, M. P. Rodrigo Uprimny
Yepes, la Corte se pronuncia sobre la constitucionalidad del Acto legis-
lativo 01, de 2003, "Por el cual se adopta una Reforma Poltica Constitu-
cional y se dictan otras disposiciones". El demandante argumenta que el
Congreso de la Repblica excedi el poder de reforma de la Constitucin
porque modific los mecanismos de participacin ciudadana. La Corte
reitera su doctrina sentada en la sentencia C551 de 2003 y confirmada
en la sentencia C-1200 de 2003 respecto a que los actos reformatorios de
la Constitucin pueden demandarse slo por vicios de procedimiento en
su formacin, que incluye los vicios de competencia, en particular cuando
se alegue la sustitucin de la Constitucin. Seala que el control constitu-
cional de los actos legislativos es rogado.!' y que por lo tanto correspon-
de al demandante la carga argumentativa para demostrar que la reforma
comporta una sustitucin de la Constitucin. Agrega dos subreglas a tener
en cuenta para que proceda la demanda de actos legislativos bajo estas
circunstancias: el ciudadano debe sealar: a) cul fue el vicio de trmite
en que incurri el Congreso, o b) por qu hubo o no un vicio de compe-
tencia que llegue a determinar la sustitucin de la Constitucin. ]2
En este caso concreto, la Corte Constitucional considera ineptos los
cargos del demandante y se declara inhibida para pronunciarse de fondo,
La Corte afirma:
No es claro que la introduccin del umbralo la cifra repartidora pueda ser

automticamente considerada como limitacin de los derechos polticos ya
que esas figuras nicamente alteran la frmula de escrutinio." sin introdu-
cir restricciones directas a los derechos polticos de los ciudadanos ... si el
ciudadano quera atacar la reforma debido a la introduccin de esos meca-
nismos electorales, debi claramente mostrar que exista una radical limi-
tacin o eliminacin de ciertos derechos constitucionales que el Congreso,
11 Desde la sentencia C-543 de 1998, la Corte Constitucional ha sostenido que el

control constitucional de los actos legislan IiOS es rogado. no es integral y slo se puede
pronunciar sobre los cargos de la demanda. Esta doctrina la ha reiterado en las sentencias
('-487 de 2002 y C-Ml de 2002. entre otras.
12 Corte Constitucional. sentencia C-572 de 2004. M. P. Rodrigo Uprimny Yepes,
fundamento jurdico 10.
como poder constituyente derivado, no poda llevar a cabo por implicar

una sustitucin de la Constitucin.P
El siguiente pronunciamiento sobre un acto reformatorio de la Consti-

tucin es la sentencia C-668, del 13 de julio de 2004, M. P. Alfredo Bel-
trn Sierra. Se trata de la demanda contra el artculo 16, parcial, del Acto
legislativo 01, de 2003, "por el cual se adopta una Reforma Poltica
Constitucional y se dictan otras disposiciones", Entre los problemas jur-
dicos que formula la Corte, uno nos atae: la posible existencia de vicios
materiales en que incurri el constituyente derivado con la reforma cita-
da, en cuanto disminuy el nmero de diputados para las comisaras eri-
gidas en departamentos por el artculo 309 de la Constitucin de 1991,
pues el accionante considera que es un trato desigual y discriminatorio.
La Corte Constitucional aduce que no se pronuncia sobre vicios de fon-
do, como plantea el accionante, sino por vicios de procedimiento en su
formacin, lo cual incluye vicios de competencia, reiterando la sentencia
C.551 de 2003.
Sin embargo, en un pasaje oscuro, contrario a lo esgrimido en las
sentencias C-1200 de 2003 y C-572 de 2004, la Corte no expresa que el
accionante no demostr la sustitucin de la Constitucin, sino que "de
entrar la Corte al anlisis de la posible violacin del derecho a la igual-
dad, se estara realizando un control judicial ordinario de fondo de ese
acto reformatorio, 10 cual no solo le est vedado a la Corte, sino que
desnaturalizara por completo el control que a dichos actos impone la
Constitucin Poltica".
Esta argumentacin genera algunas preguntas. Si realizar un juicio so-
bre la vulneracin del derecho a la igualdad en la reforma bajo estudio
desnaturaliza el control, an en el caso de alegarse una sustitucin de la
Constitucin, la Corte no se habra pronunciado? De ser as, no es un
cambio en el precedente? Si el ciudadano no demostr la posible sustitu-
cin de la Constitucin, por qu la Corte no lo expuso en su sentencia
para declarar como inepto el cargo por vicios materiales?
El fallo nos neva a plantear que el control constitucional de los actos
legislativos, al ser parte de una justicia rogada, imposibilita a los legos
formular los cargos adecuados. Paradjicamente, se exigen ms condi-
ciones para quien desea proteger la Constitucin ante una reforma, que a
13 Ibidem, fundamento jurdico 12.

quien demanda la inconstitucionalidad de una ley. Cuando un ciudadano

alega que la reforma vulnera los artculos 309 y 13 de la Constitucin de
1991, no est planteando una sustitucin? Sin embargo, la Corte declara
inexequible la norma acusada, porque prospera uno de los cargos que
apunta a la carencia de discusin del artculo en la plenaria de la Cmara
de Representantes. Esta prctica del juez constitucional parecera que
cumple con algunos rasgos del minimalismo constitucional al que me re-
ferir ms adelante.
El 30 de agosto de 2004, en la sentencia C-816, M. P. Jaime Crdoba
Trivio y Rodrigo Uprirnny Yepes, la Corte decide sobre la constitucio-
nalidad del Acto legislativo 02, de 2003, llamado "estatuto antiterroris-
ta", nombre ste que se adopta de manera impropia, pues se trata de una
reforma a algunos artculos de la Constitucin para enfrentar el terroris-
mo, y no de una ley estatutaria al respecto. Los artculos constitucionales
modificados fueron: 15, 24, 28 Y 250. La Corte reitera la doctrina sentada
en la sentencia C-551, de 2003, y confirmada en las sentencias C-1200
de 2003, C-572 y C-668 de 2004, respecto a los lmites competenciales del
Congreso de la Repblica cuando ejerce su poder de reforma de la Consti-
tucin y la facultad de la Corte Constitucional de controlar este poder
cuando se presente una sustitucin de la Constitucin por desbordar la
competencia.
Sin embargo, el fallo resulta particular, pues fue un tema de amplia
controversia nacional: por un lado quienes abogaban por su constitu-
cionalidad se fundamentaban en la necesidad de dotar de herramientas
jurdicas al gobierno nacional para la lucha antiterrorista, garantizando
el orden pblico y los derechos, y por otro, quienes consideraban que la
reforma afectaba ostensiblemente los derechos fundamentales consa-
grados en la Constitucin de 1991.
La discusin del asunto se inici con un anlisis para determinar si
existi extralimitacin de la competencia del Congreso cuando actu co-
mo poder constituido derivado. Sin embargo, la Corte Constitucional no
logr un acuerdo para tomar la decisin. Entonces, recurri a analizar los
vicios de procedimiento en el trmite. Dice la Corte:
...en muchas situaciones, es prudente que los jueces se pronuncien nica-

mente sobre aquellos aspectos que sean necesarios para tomar la decisin
del caso, sin entrar a analizar otros temas, sobre todo si se trata de asuntos
polmicos en torno a los cuales sea dificil alcanzar un acuerdo ... en el
presente caso, la Corte comenz por una discusin de los eventuales vi-
cios de competencia planteados por las demandas, pero no fue posible lle-
gar a un acuerdo que permitiera, dentro de un trmino razonable, tomar
una decisin al respecto. La Corte examin entonces los fundamentos de
cada una de las acusaciones por vicios de trmite ... y consider que deba
entrar en el anlisis detallado de uno de estos cargos, a saber el relaciona-
do con la presunta irregularidad presentada al aprobar el informe de po-
nencia previo a la votacin del articulado del proyecto de acto legislativo
en el sexto debate de la segunda vuelta. La Corte consider que ese car-
go poda prosperar. .. y hara innecesario el estudio sistemtico y detalla-
do de las otras acusaciones ... esta opcin metodolgica de entrar a anali-
zar y decidir directamente los cargos que tienen mayor potencialidad de
prosperar, aun cuando pueda parecer ms lgico estudiar otra acusacin
previamente, no es una invencin de esta sentencia ni de esta Corte.14
Esta opcin a que recurre la Corte tambin se conoce como minimalis-

mo constitucional, y entre otros, es defendida por el constitucionalista
estadounidense Cass Sunstein.l" quien es precisamente citado en la sen-
tencia. En uno de sus ms recientes libros, One case at a time: Judicial
Minimalism on the Supreme Court, Sunstein define esta metodologa co-
mo una expresin de la restriccin judicial, pero no una forma ordinaria
de restriccin. Los jueces minimalistas estn completamente decididos a
declarar la inconstitucionalidad de algunas leyes. Rechazan la restriccin
como un principio, porque es muy general. Los minimalistas no acogen
la regla de la mayora en todos los contextos. Estar a favor de la regla de la
mayora es en s mismo una forma de maximalismo. HEl minimalismo
constitucional ha sido la caracterstica ms destacada del derecho ameri-
cano en la dcada de los noventa"." Afirma Sunstein que la Constitucin
tiene contenidos abiertos y abstractos acerca de las ms altas aspiracio-
nes de la sociedad. Por ejemplo, sobre la libertad o la igualdad: algunas
de las preguntas que la Constitucin formula pueden ser: cundo puede
el Estado discriminar en razn de la raza o de la orientacin sexual", o si
14 Corte Constitucional, sentencia C-8l6, de 2004. M. P. Jaime Crdoba Trivo y

Rodrigo Uprirnny Yepes, fundamentos jurdicos 9 y 10.
15 La Corte Constitucional cita a Cass Sunstcin en otras dos sentencias: en la C-1147
de 2001, M. PvManucl Jos Cepeda Espinosa. se refiere al libro Republica.com (2001), y
en la sentencia e-150 de 2003, M. P. Manuel Jos Cepeda, refiere la obra: Alter the
Rights Revolution, Reconceiving the Regulatory State (1990).
16 Sunstein, Cass R., One Case al a Time: Judicial Minimalism on the Suprema Court,
Cambridge, Harvard University Press, 2001, p. 3.
el Estado restringe la libertad de expresin cuando, por ejemplo, regula

los costos de las campaas, controla Internet, o cuando regula programas
educativos para los nios, o tiempo al aire gratuito para los candidatos en
los medios de comunicacin. Algunas veces la Corte Suprema de Esta-
dos Unidos contesta estas preguntas, pero usualmente los jueces deciden
muy poco, ya que dejan aspectos abiertos. Sobre la libertad o la igual-
dad, de manera deliberada deciden sobre lo que debera dejarse sin de-
cir. f~sta es una prctica extendida. Los jueces hacen y dicen tan poco
como sea necesario en orden a justificar el resultado.'?
El minimalismo constitucional de la Corte consisti en no analizar la
presunta de la Constitucin del acto legislativo, cuya finalidad era la lucha
contra el terrorismo, pero que un amplio sector de la comunidad jurdica
consideraba que disminua garantas constitucionales, menoscababa dere-
chos fundamentales y socavaba el ncleo axiolgico del Estado social de
derecho configurado en la Constitucin de 1991, Y por lo tanto podra
tratarse de una sustitucin de la carta poltica. La Corte declar la inexe-
quibilidad del Acto legislativo 02, de diciembre de 2003, porque en el
trmite del proyecto se desconoci el procedimiento agravado propio de
la reforma constitucional y se distorsion la voluntad democrtica de las
Cmaras, pues se ignor una votacin en donde la reforma no alcanzaba
la mayora absoluta requerida.' 8
Merece especial atencin el salvamento de voto del magistrado Ma-
nuel Jos Cepeda Espinosa, que se refiere al juicio de sustitucin de la
Constitucin que la Corte debe emplear para determinar si el constitu-
yente derivado excedi su competencia de reforma de la Constitucin.
Para Cepeda, al menos existen dos formas de establecer el juicio de sus-
titucin de la Constitucin: una manera parte del mtodo de juzgamiento,
y otra del resultado del mismo. Por el mtodo, se exige que la Corte
muestre que se ha reemplazado ntegramente el elemento esencial que
constituye la identidad de la carta. Esto requiere enunciar con claridad tal
elemento esencial; sealar, mediante diversos referentes normativos, las
especificidades de la Constitucin de 1991; establecer por qu es esen-
cial y definitorio de la misma Constitucin; determinar las razones por
las cuales se aduce que ese elemento es esencial y definitorio de la iden-
tidad de la Constitucin, considerada en su integridad. De esta manera,
17 Sunstein, Cass R., op. cit., p. 3.

18 Corte Constitucional, sentencia C-8l6 de 2004, fundamento jurdico 144.
se precisar la premisa mayor del juicio de sustitucin, fundamental para

prevenir el subjetivismo judicial, Luego, Cepeda propone;"
- Verificar si ese elemento esencial definitorio de la Constitucin de

1991 es irreductible a un artculo de la Constitucin.
- Debe aclararse que la enunciacin analtica del elemento esencial
definitorio no es lo mismo que fijar lmites materiales intangibles
al poder de reforma, pues se debe evitar que el juicio termine sien-
do un control material.
- Una vez que la Corte cumple con esta carga argumentativa, se de-
termina si el elemento definitorio ha sido reemplazado integral-
mente por otro diferente en virtud de las reformas constitucionales
acusadas de sustituir la Constitucin. De aqu se sigue la segunda
manera de distinguir el juicio de sustitucin, que es el resultado.
ste debe permitir que se concluya que el elemento esencial defi-
nitorio ha sido reemplazado integralmente por otro, que no es posi-
ble armonizar la reforma constitucional con las dems normas que
no fueron modificadas por ella y que reflejan aspectos claves de lo
que no se puede sustituir, para lo cual se recurre, por ejemplo, al
bloque de constitucionalidad.
En la sentencia C-817, de 2004, M. P. Jaime Crdoba Trivio, se re-

suelve la demanda presentada en contra del Acto legislativo 02, de 2003
(reforma a la Constitucin para enfrentar al terrorismo). El actor denun-
cia vicios de trmite en la aprobacin y "vicios sustanciales", como la
vulneracin de disposiciones de derecho internacional como el Pacto
internacional de Derechos Civiles y Polticos, artculo 14, y la Conven-
cin Americana sobre Derechos Humanos. La Corte transcribe los argu-
mentos que fundamentaron la sentencia C-816 de 2004, en donde decla-
r inexequible el acto demandado, pero no se pronuncia sobre los "vicios
sustanciales". Para la Corte, se ha configurado la cosa juzgada constitu-
cional, y resuelve estarse a lo resuelto en la sentencia C-816, de 2004.
El 14 de septiembre de 2004 se profiere la sentencia C-888, M. P. Cla-
ra Ins Vargas Hernndez, que resuelve la demanda formulada contra el
numeral 30. (parcial) del artculo 30. del Acto legislativo 03, de 2002.
19 Corte Constitucional. sentencia C816. de 2004. aclaracin y salvamento de voto

del magistrado Manuel Jos Cepeda Espinosa. fundamento tercero de la aclaracin de
voto.
Uno de los cargos del accionante, segn l afirma, es "sustancial". ste

consiste en que la expresin "asignar y desplazar libremente a sus servi-
dores en las investigaciones y procesos", del inciso tercero del tercer ar-
tculo del Acto legislativo 03, de 2002, vulnera el derecho que tiene toda
persona a ser juzgada por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial. La Corte reitera su jurisprudencia sentada en la sentencia
C-55!' de 2003, aclara que no se puede demandar una reforma constitu-
cional por violacin material de la Constitucin, pero que s es posible
acusar la reforma cuando el Congreso de la Repblica excede la compe-
tencia de reforma de la Constitucin y sustituye la Constitucin vigente.
Sin embargo, concluye que el demandante no explic las razones del pre-
sunto cargo de sustitucin parcial o total de la Constitucin, y por lo tanto
se declara inhibida para fallar por inepta demanda.
En la sentencia C-970, del 7 de octubre de 2004, M. P. Rodrigo Esco-
bar Gil, la Corte Constitucional se pronuncia frente a la demanda presen-
tada en contra del inciso 20. del artculo 40. transitorio del Acto legislati-
vo 03, de 2002. La reforma fijaba hasta el 20 de junio de 2004 como
plazo para que el Congreso de la repblica expidiera las leyes correspon-
dientes a la puesta en marcha del sistema penal acusatorio, o de lo con-
trario se otorgaban facultades legislativas extraordinarias al presidente de
la Repblica para expedir los cuerpos normativos incluidos en la ley esta-
tutaria de la administracin de justicia, la ley estatutaria de habeas corpus,
los cdigos Penal, de Procedimiento Penal y Penitenciario y el Estatuto
Orgnico de la Fiscala. El problema jurdico que nos atae aqu es: se
produjo un vicio de competencia por sustitucin de la Constitucin,
cuando en el artculo 40. transitorio del Acto legislativo 03, de 2002, se
faculta al presidente de la Repblica para expedir las normas legales, si
oportunamente no 10 ha hecho el Congreso, necesarias para el funciona-
miento del sistema penal acusatorio a cuyo establecimiento atiende el pro-
pio Acto legislativo, en la medida en que tal habilitacin desconoce los
principios de soberana popular, separacin de poderes y reserva de ley, tal
como ellos han sido plasmados en la Constitucin de 1991 '120
Para resolver el problema formulado, inicialmente la Corte recurre al
concepto de sustitucin de la Constitucin, reiterando su precedente de
las sentencias C-55!' c-noo de 2003. Sin embargo. la novedad de esta
20 Corte Constitucional, sentencia C-970 de 2004. M. P. Rodrigo Escobar Gil, funda-

mento jurdico 2.
sentencia consiste en que la Corte realiza un intento por establecer una

"Metodologa para el ejercicio del control de constitucionalidad en rela-
cin con cargos por sustitucin de la Constitucin"."
a. Es un juicio sobre la competencia del rgano encargado de adelan-
tar la reforma, es un juicio autnomo de competencias.
b. Es necesario enunciar los aspectos definitorios de la identidad de
la Constitucin que se supone han sido sustituidos por el acto re-
formatorio.
c. Debe ser un enunciado especfico, un elemento definitorio que ha
sido configurado en la Constitucin Poltica colombiana, y que
configura su identidad.
d. El examen del acto acusado establece cul es el alcance jurdico res-
pecto a los elementos definitorios que identifican la Constitucin.
e. Se contrastan las premisas citadas con el criterio de juzgamiento
que la Corte seala, cual es la verificacin de si la reforma reempla-
za un elemento definitorio que identifica la Constitucin por otro
integralmente diferente.
La Corte analiza si la reforma acusada sustituy la Constitucin de

1991 en trminos generales, y concluye que no se configura una sustitu-
cin de la Constitucin, porque los elementos definitorios de la misma
no han sido sustituidos por otros. En este caso, quedan intactos el mode-
lo de rgimen poltico, la forma de organizacin poltica, el conjunto de
valores y los principios polticos de la Constitucin Poltica de 1991. Pa-
ra la Corte no se produce la sustitucin especfica de la Constitucin,
porque el principio de separacin de poderes no se afecta con las faculta-
des extraordinarias que se otorgan al presidente, pues ellas entran a regir,
s y slo si el Congreso no ejerce su funcin legislativa dentro del plazo
fijado. Segn el fallo, el principio de separacin de poderes no se puede
interpretar hoy bajo la concepcin liberal burguesa de la Declaracin de
1789, de la Revolucin francesa, por cuanto
la concepcin garantista de la separacin de poderes se ha venido reelabo-

rando, y, de manera general puede afirmarse, que el mismo ya no puede
remitirse a un esquema formalmente de atribucin de competencias a los
distintos rganos del Estado, sino que debe mirarse en un contexto ms

flexible, que permite y reconoce las relaciones de colaboracin entre los

distintos rganos a los cuales tendencialmente corresponden ciertas corn-
petencias, sin perjuicio de que en determinadas hiptesis ciertos rganos
puedan ejercer competencias que de ordinario corresponden a otroS.22
En este fallo la Corte reconoce la asimetra en el control judicial que

genera el hecho de que materias en donde la Constitucin de 1991 seala
la reserva de ley estatutaria y que de ordinario tienen control constitucio-
nal integral, al ser expedidas por el presidente de la Repblica en ejerci-
cio de facultades extraordinarias legislativas conferidas por el acto legis-
lativo careceran de este control, que s puede ejercerse frente al proyecto
de ley y a la ley estatutaria que una vez expedida puede ser demandada
por un ciudadano. La Corte soluciona el impasse recurriendo a la inter-
pretacin sistemtica de la Constitucin y determina que los decretos
que llegara a expedir el presidente, por la posibilidad que tienen de des-
naturalizar las leyes estatutarias y des vertebrar estos estatutos, el go-
bierno deber remitirlos a la Corte para que sta ejerza de oficio el con-
trol de constitucionalidad.
Los ms recientes pronunciamientos sobre demandas contra actos re-
formatorios de la Constitucin son las sentencias C-242 y C-332 de
2005. En la primera, con ponencia del magistrado Alvaro Tafur, resolvi
la demanda contra el artculo 2 del Acto legislativo Ol, de julio 1 de
2003, "por el cual se adopta una Reforma Poltica Constitucional y se
dictan otras disposiciones". La norma dispone: "Artculo 20. El artculo
108 de la Constitucin Poltica quedar as: ... Pargrafo transitorio lo.
Los partidos y movimientos polticos con Personera Jurdica reconocida
actualmente y con representacin en el Congreso, conservarn tal perso-
nera hasta las siguientes elecciones de Congreso que se realicen con
posterioridad a la promulgacin del presente Acto Legislativo, de cuyos
resultados depender que la conserven de acuerdo con las reglas dispues-
tas en la Constitucin". La Corte se declar inhibida para pronunciarse
de fondo sobre los cargos, en atencin a que:
.. .i) la acusacin por sustitucin de la Constitucin se formul de manera

genrica y sin cumplir con la carga argumentativa mnima necesaria para
su estudio; ti) en la demanda se plantean cargos por violacin material de
artculos especficos de la Constitucin respecto de los cuales, la Corte ca-

rece de competencia; iii) tampoco se sustent la acusacin por la supuesta

vulneracin del principio de unidad de materia de la norma demandada y
iv) la acusacin por el supuesto incumplimiento del mandato superior que
exige ocho debates se formul de manera genrica y sin cumplir con la
carga argumentativa necesaria para su estudio ... 13
La Corte reiter la posicin planteada en anteriores sentencias, e insis-

ti en la necesidad de la fuerte carga argumentativa que se exige al ac-
cionante para que demuestre que el poder constituido sustituy la Consti-
tucin cuando su potestad es nicamente de reforma. El actor tambin
acus la reforma por considerar que sta desconoci materialmente va-
rios artculos de la Constitucin vigente. Para la Corte, el actor formul
una acusacin por desconocimiento material de artculos especficos de
la Constitucin, y frente a estos cargos la Corte carece de competencia,
como se desprende del anlisis textual de los artculos 2.41-1 Y 379 de 1a
Constitucin. Por esta razn se declar inhibida para fallar de fondo.
Como se aprecia en este reciente pronunciamiento, la Corte Consti-
tucional ha mantenido una posicin respetuosa de la funcin constitu-
yente del Congreso. Esto se concreta en los requisitos exigidos a los
demandantes cuando formulan cargos por sustitucin de la Constitu-
cin; como decamos antes, es un ejercicio de autorrestriccion judicial.
De esta manera, el principio democrtico expresado en la decisin de
las mayoras del Congreso y en su libertad para configurar reformas
constitucionales se trata de preservar con un control constitucional res-
tringido a los cargos que formule el demandante y a la slida estructu-
racin de la carga argumentativa que demuestre por qu se sostiene que
el Congreso excedi su competencia de reforma constitucional y se con-
virti en poder constituyente.
La sentencia ms reciente sobre demandas contra actos legislativos es
la C-332, del 4 de abril de 2005, M. P. Manuel Jos Cepeda Espinosa,
en la que decidi sobre la constitucionalidad del artculo 1() del Acto
legislativo 01, de 2003. La Corte declar su inexequibilidad por consi-
derar que se viol el trmite previsto para la reforma constitucional me-
diante acto legislativo. No se formularon cargos por sustitucin de la
Constitucin.
23 Corte Constitucional, sentencia C-242 de 2005. M. P. Alvaro 'I'afur Glvis.

m. EL ACTO LEGISLATIVO 02 DE 2004 y su PRESUNTA

JNCONSTITUCIONALIDAD24
En esta segunda parte se analiza una de las demandas presentadas en

contra del Acto legislativo 02 de 2004. El texto expedido por el Congre-
so de la Repblica es el siguiente:
El Congreso de Colombia
DECRETA:
Artculo 1. Modifcanse los incisos 20. y 30. del artculo 127 de la Cons-
titucin Poltica y adicinanse dos incisos finales al mismo artculo, as:
A los empleados de! Estado que se desempeen en la Rama Judicial, en
los rganos electorales, de control y de seguridad les est prohibido tomar
parte en las actividades de los partidos y movimientos y en las controversias
polticas, sin perjuicio de ejercer libremente el derecho al sufragio. A los
miembros de la Fuerza Pblica en servicio activo se les aplican las limita-
ciones contempladas en el artculo 219 de la Constitucin.
Los empleados no contemplados en esta prohibicin solo podrn parti-
cipar en dichas actividades y controversias en las condiciones que seale
la Ley Estatutaria.
Cuando el presidente y el Vicepresidente de la Repblica presenten sus
candidaturas, solo podrn participar en las campaas electorales desde el
momento de su inscripcin. En todo caso dicha participacin solo podr
darse desde los cuatro (4) meses anteriores a la fecha de la primera vuelta
de la eleccin presidencial, y se extender hasta la fecha de la segunda
vuelta en caso de que la hubiere. La Ley Estatutaria establecer los trmi-
nos y condiciones en los cuales, antes de ese lapso, el presidente o el Vi-
cepresidente podrn participar en los mecanismos democrticos de selec-
cin de los candidatos de los partidos o movimientos polticos.
Durante la campaa, e! presidente y el Vicepresidente de la Repblica
no podrn utilizar bienes del Estado o recursos del Tesoro Pblico, distin-
tos de aquellos que se ofrezcan en igualdad de condiciones a todos los
candidatos. Se exceptan los destinados al cumplimiento de las funciones
propias de sus cargos y a su proteccin personal, en los trminos que se-
ale la Ley Estatutaria.
Artculo 20. El artculo 197 de la Constitucin Poltica quedar as:
"Artculo 197. Nadie podr ser elegido para ocupar la Presidencia de la
Repblica por ms de dos perodos".
24 El autor agradece a Diana Quintero, profesora de la Universidad Icesi, su autoriza-

cin para incluir este apartado.
No podr ser elegido presidente de la Repblica o Vicepresidente quien

hubiere incurrido en alguna de las causales de inhabilidad consagradas en
los numerales 1,4 Y 7 del artculo 179, ni el ciudadano que un ao antes
de la eleccin haya ejercido cualquiera de los siguientes cargos: Ministro,
Director de Departamento Administrativo, Magistrado de la Corte Supre-
ma de Justicia, de la Corte Constitucional, del Consejo de Estado, del
Consejo Superior de la J udicatura, o del Consejo Nacional Electoral, Pro-
curador General de la Nacin, Defensor del Pueblo, Contralor General de
la Repblica, Fiscal General de la Nacin, Registrador Nacional del Esta-
do Civil, Comandantes de las Fuerzas Militares, Director General de la
Polica, Gobernador de Departamento o Alcaldes.
Pargrafo transitorio. Quien ejerza o haya ejercido la Presidencia de la
Repblica antes de la vigencia del presente Acto Legislativo slo podr
ser elegido para un nuevo perodo presidencial.
Artculo 30. El artculo 204 de la Constitucin Poltica quedar as:
Artculo 204. Para ser elegido Vicepresidente se requieren las mismas
calidades que para ser presidente de la Repblica.
El Vicepresidente podr ser reelegido para el perodo siguiente si inte-
gra la misma frmula del presidente en ejercicio.
El Vicepresidente podr ser elegido presidente de la Repblica para el
perodo siguiente cuando el presidente en ejercicio no se presente como
candidato.
Artculo 40. Adicinanse al artculo 152 de la Constitucin un literal f)
y un pargrafo transitorio as:
f) La igualdad electoral entre los candidatos a la Presidencia de la Re-
pblica que renan los requisitos que determine la ley.
Pargrafo transitorio. El Gobierno Nacional o los miembros del Con-
greso presentarn, antes del l o. de marzo de 2005, un Proyecto de Ley
Estatutaria que desarrolle el literal f) del artculo 152 de la Constitucin y
regule adems, entre otras, las siguientes materias: Garantas a la oposi-
cin, participacin en poltica de servidores pblicos, derecho al acceso
equitativo a los medios de comunicacin que bagan uso del espectro elec-
tromagntico, financiacin preponderantemente estatal de las campaas
presidenciales, derecho de rplica en condiciones de equidad cuando el
presidente de la Repblica sea candidato y normas sobre inhabilidades pa-
ra candidatos a la Presidencia de la Repblica.
El proyecto tendr mensaje de urgencia y podr ser objeto de mensaje
de insistencia si fuere necesario. El Congreso de la Repblica expedir la
Ley Estatutaria antes del 20 de junio de 2005. Se reducen a la mitad los
trminos para la revisin previa de exequibilidad del Proyecto de Ley
Estatutaria, por parte de la Corte Constitucional.
Si el Congreso no expidiere la ley en el trmino sealado o el proyecto

fuere declarado inexequible por la Corte Constitucional, el Consejo de Esta-
do, en un plazo de dos (2) meses reglamentar transitoriamente la materia.
Artculo 50. El presente Acto Legislativo rige a partir de su promul-
gacin.
La accin pblica de inconstitucionalidad presentada por los ciudada-

nos Jaime Castro, Juan Camilo Restrepo, Pedro Medelln, Clara Roco
Rodrguez y Fabio Velsquez, formula dos cargos principales: 1) el acto
acusado vulnera los artculos 375, inciso 2, en concordancia con los ar-
tculos 1,3,13,29,93,113,133, incisos 1, 161, 182, 188 Y 209. Y los
artculos 286 y 294 de la ley 5 de 1992. 2) se vulnera el artculo 374, en
concordancia con los artculos 1, 2, 13, 182, 188 Y 209 de la C. P. Debe
aclararse que los actores, en el desarrollo de los argumentos de la deman-
da, tambin plantean un cargo que se desprendera del primero: se trata
de la presunta vulneracin del artculo 149, C. P., en virtud del cual las
reuniones en las cuales se discuti y aprob el acto legislativo se habran
efectuado por fuera de las condiciones constitucionales, y por lo tanto in-
vlidas, es decir, que el acto legislativo carecera de efectos jurdicos.
Para los actores, no se trat de una reforma, sino de una sustitucin de
la Constitucin poltica, facultad que radica de manera exclusiva en el
pueblo soberano, y cuyo ejercicio por parte del Congreso configurara
una extralimitacin en sus competencias de reforma constitucional. Tam-
bin afirman que el acto legislativo vulnera principios de la C. P., y que
genera consecuencias negativas para el ordenamiento constitucional.
Aunque los cargos son referidos en su totalidad a cuestiones proced-
mentales, para los demandantes los procedimientos constitucionales ga-
rantizan principios fundamentales del ordenamiento jurdico colombia-
no, de naturaleza sustancial. Los ms relevantes principios aludidos en la
demanda son, en orden de aparicin: a) el Estado social y democrtico
de derecho; b) la igualdad; c) el pluralismo poltico; d) la seguridad ju-
rdica; e) la prevalencia del inters general sobre el particular, y f) la
separacin de poderes.
Las consecuencias son formuladas en el segundo cargo, y pueden re-
sumirse as: a) vulneracin de los lmites a la funcin reformatoria de la
Constitucin por parte del Congreso, en su condicin de constituyente
derivado; b) el paso de un rgimen presidencial a un rgimen presiden-
cialista; e) la prdida de la autonoma del Congreso; d) la politizacin
de la burocracia: e) la prdida de la autonoma del Banco de la Repblica;

f) una distorsin en el proceso electoral; g) cambios en la tradicin cons-
titucional colombiana: h) cambios en la forma de gobernar y en las con-
diciones de la representacin, y h) la alteracin de las prcticas guberna-
mentales y del orden poltico institucional,
Para los demandantes, el acto acusado viol los requisitos del artculo
375, inciso 2, C. P. Segn esta disposicin, el trmite del proyecto de acto
legislativo tendr lugar en dos periodos ordinarios y consecutivos. Apro-
bado en el primero de ellos por la mayora de los asistentes, el proyecto
ser publicado por el gobierno. En el segundo periodo la aprobacin re-
querir el voto de la mayora de los miembros de cada Cmara. En reali-
dad, el cargo se dirige a demostrar que durante el trmite del acto acusado
existi un desconocimiento de los procedimientos constitucionales esta-
blecidos para garantizar la expresin de la voluntad de las mayoras del
Congreso. Esta omisin provendra de la configuracin de mayoras ficti-
cias, conformadas mediante la habilitacin de congresistas declarados im-
pedidos, cuyos impedimentos habran sido resueltos por fuera del orden
jurdico. Esta disposicin constitucional se encuentra desarrollada en la ley
5 de 1992, Ley Orgnica del Congreso de la Repblica. Por esta razn,
son procedentes los fundamentos jurdicos de la demanda en relacin con
la ley 5 de 1992.25 Los vicios de procedimiento que violaron los artculos
de la ley 5a. de 1992 se exponen as:
El artculo 2, en su numeral 3, ordena que se aplique el reglamento de
tal forma que toda decisin refleje la voluntad de las mayoras presentes
en la sesin, y el numeral 4 se refiere a la necesidad de que se garantice el
derecho de las minoras a ser representadas, a participar y a expresarse. En
el artculo 5 se da la categora de vicio de procedimiento insubsanable a
toda reunin de congresistas que se realice en ejercicio de las funciones le-
gislativas, por fuera de las condiciones constitucionales. Estas reuniones
carecen de validez, y los actos que de ellas surjan se consideran sin efecto
alguno. Se trata de un desarrollo legislativo del artculo 149, C. P.
El artculo 286 de la Ley 5192 determina que los congresistas que ten-
gan inters directo en las decisiones que afecten de alguna manera a su
cnyuge o compaero o compaera permanente, o pariente dentro del
25 En sentencias como la C-55 1. de 2003 la Corte Constitucional ha sido enftica en

establecer que el juicio de constitucionalidad de los actos reformatorios de la Constitu--
cin, en relacin con vicios de procedimiento. debe fundarse tambin en la ley orgnica
del Congreso. la cual hace parte del bloque de constitucionalidad.
cuarto grado de consanguinidad, o segundo de afinidad o primero civil, o

a su socio o socios de derecho o de hecho, debern declararse impedidos
de participar en los debates o votaciones respectivas. Las disposiciones
consiguientes declaran la necesidad de advertir el impedimento, comuni-
carlo al presidente de la comisin o corporacin donde se trate el asunto
que obliga al impedimento, de donde se desprende que corresponde a la
comisin o plenaria respectiva la aceptacin o negacin del mismo. Este
artculo desarrolla el artculo 182, C. P. sobre los conflictos de intereses
de los congresistas, que tambin ha sido incluido en la demanda. Tam-
bin se incorporan las causales de prdida de investidura de los congre-
sistas contenidas en el artculo 183, C. P. Finalmente, se considera que
los vicios de trmite de los impedimentos vulneran los artculos 1, 3, 13,
29,93, 113, 133, que contienen principios constitucionales.
La demanda seala que segn consta en el acta 32, de 2004, el 18 de
abril de 2004 un grupo de senadores de la Comisin Primera se declara-
ron impedidos, y que estos impedimentos se votaron por separado, ex-
cluyendo al congresista cuyo impedimento estuviera siendo votado. De
esta manera, los parlamentarios que tenan impedimentos de naturaleza
anloga participaron en la toma de la decisin que declar la improce-
dencia de los mismos. En la Comisin Primera de la Cmara de Repre-
sentantes, en la sesin del 2 de junio de 2004, hubo once impedimentos,
tramitados de la misma manera. Finalmente, en la misma Comisin, un
representante recus a otra representante. Esta recusacin no se tramit
de inmediato, sino que se solicit su formulacin por escrito, con 10 que
se aadi al trmite de la recusacin un requisito no contemplado en el
artculo 294 de ley 592, en virtud del cual es suficiente la manifestacin
del impedimento de un congresista, para que ste sea trasladado a la Co
misin de f:tica. Sin embargo, la representante manifest el impedimento
con posterioridad a la recusacin, ante lo cual la Comisin resolvi la
inexistencia del impedimento, pero decidi no tramitar la recusacin ini-
cialmente formulada por el congresista.
Los hechos descritos probaran que durante el trmite del acto acusa-
do los congresistas declarados impedidos no actuaron de conformidad
con las normas que sirven de fundamento jurdico a este cargo. Los con-
gresistas declarados impedidos deban actuar consultando en todo mo-
mento la justicia y el bien comn, de tal manera que su decisin reflejara
la verdadera voluntad de las mayoras.
El artculo 182, C. P. establece que es deber de los congresistas poner

en conocimiento de la Cmara respectiva las situaciones de carcter mo-
ral o econmico que los inhiban para participar en el trmite de los asun-
tos sometidos a su consideracin. Esta norma debe ser interpretada de
manera sistemtica con el artculo 123 C. P.. en virtud del cual los servi-
dores pblicos estn al servicio del Estado y de la comunidad, y debern
ejercer sus funciones segn la Constitucin, la ley y el reglamento. Por
ley debe entenderse tambin la ley 734, de 2002, Cdigo Disciplinario
nico, que establece en igual sentido el conflicto de intereses para todos
los servidores pblicos, y determina que cuando el inters general, propio
de la funcin publica, entra en conflicto con un inters particular y direc-
to del servidor publico, ste se deber declarar impedido. Al respecto, ha
dicho el Consejo de Estado en sentencia del 12 de marzo de 1996:26
Tampoco es admisible el argumento de que solo en la medida en que el le-

gislador tipifique unas prohibicionesprecisas de carcter tico podra de-
ducirse impedimento moral... no hay razn para afirmar que por no haber
sido establecidopor el legislador un catlogo o listado de todas las con-
ductas que puedan dar lugar a que se tipifique el conflicto de intereses de
ndole moral, ello se traduzcaen la imposibilidadde aplicarlo.
Este trmite de los impedimentos podra haber beneficiado al congre-

sista impedido al permitirle votar cuando su decisin estaba viciada, en
detrimento de los ciudadanos representados en el Congreso, y que a tra-
vs de los parlamentarios concurren a la creacin del derecho. Para el
Consejo de Estado, un impedimento, con independencia del tipo de ra-
zn en que se origine (econmica, moral, intelectual, etctera) en cuanto
prive al juez o al funcionario, como en este caso al legislador, de la im-
parcialidad necesaria para la adopcin de la decisin de que se trate, el
impedimento debe ser declarado, y cuando ello no suceda, debe ser pues-
to de manifiesto mediante la recusacin, Segn el fallo, un conflicto de
inters es una razn subjetiva que torna parcial al funcionario y que lo
inhabilita para aproximarse al proceso de toma de decisiones con la
ecuanimidad, la ponderacin y el desinters que la norma moral y la nor-
ma legal exigen. De este modo, se transgrede el imperativo cuando un
congresista que debi declararse impedido participa en los debates o vota
26 Saja plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, M. P. Joaqun

Barrero Ruiz.
los impedimentos, independientemente de los resultados del debate o

votacin.
El anlisis de la demanda permite establecer que la votacin de estos
impedimentos carece de toda validez, por la convalidacin mutua y eva-
siva de responsabilidad que se configuro durante la discusin y decisin
de cada impedimento. Esta prctica busc conformar una mayora para
aprobar el proyecto, que no permiti reflejar la verdadera composicin
de las voluntades en el parlamento. Se present un trato discriminatorio,
porque en la votacin del proyecto se consideraron los votos de los con-
gresistas impedidos, como si stos tuvieran igual derecho al voto que
quienes no estaban incursos en causal de impedimento. La adecuada con-
figuracin de las mayoras en el Congreso busca garantizar la participa-
cin indirecta del pueblo en las decisiones que le afectan, articulando la
soberana popular con la soberana nacional, es decir, la participacin en
la representacin. Ahora bien, participar en la decisin sobre el impedi-
mento de un congresista cuando la circunstancia que da origen a esa si-
tuacin es anloga a la del parlamentario que est decidiendo, vulnera el
carcter democrtico y pluralista del Estado colombiano que consagra la
Constitucin. En este caso concreto, se podra afirmar que la posible
obtencin de eventuales beneficios de un gobierno, cuya posibilidad de
reeleccin est siendo discutida, hace que se configure un inters parti-
cular de los representantes, que conculca la participacin ciudadana y
no permite distinguir si se obra para obtener el beneficio propio o se
consulta el bien comn.
En cuanto al principio del pluralismo y el respeto de las mayoras,
se advierte que la reforma a la Constitucin exige qurum cualificados
para la aprobacin de los actos legislativos. Se puede decir que un ciu-
dadano legtimamente esperara que su Congreso concrete la voluntad
real de las mayoras parlamentarias, debido a que mediante ellas se ex-
presa la soberana popular. Los otros dos mecanismos de reforma cons-
titucional (asamblea constituyente y referendo) tambin refuerzan la re-
gla de las mayoras en tanto exigen este requisito para su aprobacin.
Es posible que al constituyente primario se le exija el cumplimiento
estricto de la regla, mientras que el constituyente derivado se abroga pa-
ra s una interpretacin laxa de la regla de las mayoras? Y este modo
de proceder menoscaba derechos fundamentales de las minoras'! En este
caso las minoras son supuestas, en la medida en que quedan reducidas a
dicha condicin como resultado de la decisin de parlamentarios caren-
tes de las condiciones constitucionales y legales para participar en la to-

ma de la decisin. Son minora por no tener un impedimento tico para
participar en la deliberacin. Sin importar si los parlamentarios estaban
en favor o en contra de una iniciativa, una interpretacin jurdica errnea
impone el criterio de un gmpo de congresistas que era superior en nme-
ro, "por fuera de las condiciones constitucionales", y por tanto carente de
validez, cuyas decisiones no tienen efecto alguno". Sobre el particular,
afirma Carlos Santiago Nino en su obra La Constitucin de la democra-
cia deliberativa:
El proceso de negociacin desempea un papel importante en la demo-

cracia ... la negociacin puede sin embargo contribuir al valor epistmico
del que gozan la argumentacin y las decisiones mayoritarias ... debe se-
alarse que la negociacin que se lleva a cabo sobre la base de puros in-
tereses a menudo amenaza seriamente el proceso democrtico. Cuando
los individuos y las facciones compiten apoyados en sus respectivas
fuerzas, valores tales como la igualdad son puestos en peligro, los dere-
chos no son asegurados, surgen problemas de accin colectiva y lo que
es peor aun, no existe ningn sustento para presumir que el resultado del
proceso ser justo.27
La actuacin surtida en el Congreso desvirtu los principios demo-

crticos del respeto de las minoras, y la primaca del inters comn.
Este hecho se refuerza en el punto 3.1 de la demanda, segn el cual
existi un vicio de procedimiento derivado de la ausencia y obstruccin
de una deliberacin sustantiva. La irregularidad se habra configurado
en dos momentos del trmite: en primer lugar durante la primera vuelta,
en la Comisin primera y en la plenaria de la Cmara de representantes
se omitieron debates, debido a la premura del tiempo, pues si el proyecto
necesitaba ser conciliado no alcanzara su aprobacin antes del 20 de ju-
nio, y tendra que ser archivado. Asimismo, no existi debate del texto
aprobado en el Senado, tal como se desprende de las intervenciones de
algunos representantes mencionados en la demanda. Por ejemplo, en la
plenaria de la Cmara (sesin del 17 de junio de 2004), varios parlamen-
tarios inscritos para hacer uso de la palabra renunciaron a ella, y se reali-
z una votacin nominal, sin que se lograran producir las intervenciones,
es decir, sin debate.
27 Nino, Carlos Santiago, Barcelona, Gedisa, 1997, p. 176.

La democracia representativa implica una restriccin de la participa-

cin de todos los ciudadanos en los debates, puesto que s610 queda redu-
cida a la eleccin de los representantes en los cuerpos colegiados. Una
democracia deliberativa, forma que han tomado las democracias repre-
sentativas actuales, exige la participacin, pero adems la discusin, de
los representantes sobre asuntos que interesan y afectan a los ciudada-
nos. Por esta razn, es imprescindible que los representantes debatan
ampliamente y en tiempo razonable las distintas iniciativas sujetas a su
consideracin, y que exista contradiccin entre los argumentos de las
diferentes bancadas. Slo as se asegura la existencia de una verdadera
democracia deliberativa, en el sentido moderno de la expresin." La ca-
rencia de debate en algn momento del trmite demuestra la inexistencia
de la imparcialidad necesaria en la consideracin del asunto, y por el
contrario el afn de llegar a una decisin que podra favorecer unos inte-
reses especficos, y no ellibre examen sobre la conveniencia o inconve-
niencia de la decisin para el inters comn. De las declaraciones se des-
prende la existencia de acuerdos por fuera de la sesin, porque se
manifestaba la necesidad de avanzar hacia la votacin sin agotar el deba-
te previo. Afirma Norberto Bobbio en El futuro de la democracia:
El pluralismo permite damos cuenta de una caracterstica fundamental de
la democracia de los modernos ... : la libertad, ms aun lo lcito de! disen-
so. Esta caracterstica fundamental se basa en el principio de acuerdo con
el cual el disenso, cuando es mantenido dentro de ciertos lmites estableci-
dos por las llamadas reglas de juego, no es destructivo sino necesario; una
sociedad en la que el disenso no est permitido es una sociedad muerta o
condenada a morir... Para que haya democracia basta el consenso de la
mayora, pero precisamente el consenso de la mayora implica que exista
una minora que disiente."
La jurisprudencia de la Corte Constitucional tambin se refiere a la

manera como se afecta la democracia con la carencia de discusin en los
debates parlamentarios En sentencias como la C- 816 de 2004 seal:
28 Para Habermas, "el discurso prctico est constituido por interacciones comunica--
tivas a travs de las cuales los participantes coordinan sus comportamientos argumentan-
do a favor o en contra de diferentes reclamos de validez, con la finalidad de obtener un
cierto consenso acerca de ellos ... cuando argumentamos para convencer a otros, necesa-
riamente presuponemos el principio de universalizacion entendida como imparcialidad".
Vase, Nino, op . cit., p. 158.
29 Segunda edicin en espaol, Mxico. Fondo de Cultura Econmica, 1996. pp. 70
y71.
... en las democracias constitucionales en general, y especficamente en el

constitucionalismo colombiano, la deliberacin pblica y el respeto a los
procedimientos en las Cmaras no son rituales vacos de contenido ... la
deliberacin pblica es un incentivo para que los distintos grupos trascien-
dan la defensa estrecha de sus intereses y sus concepciones especficas,
pues deben desarrollar justificaciones pblicas de sus posturas.
En la sentencia C- 313 de 2004 consider:
...tratndose de cuerpos representativos, plurales, deliberantes y beterog-

neos, como lo es el Congreso de la Republica, es inherente al debate la ex-
posicin de ideas, criterios y conceptos diversos y basta contrarios y la
confrontacin seria y respetuosa entre ellos. En el mismo pronunciamien-
to, la Corte dijo "tratndose de la adopcin de decisiones que habrn de
afectar a toda la poblacin, en el caso de las leyes y con mayor de las re-
formas constitucionales que comprometen nada menos que la estructura
bsica del orden jurdico en su integridad, el debate exige deliberacin,
previa a la votacin e indispensable para llegar a ella".
El modo en que procedi el Congreso en el trmite del acto legislativo

002 de 2004 demostrara la solidez del primer cargo, en la medida en que
pretermitir el debate previo a la aprobacin, y configurar mayoras cues-
tionables, son conductas por fuera de las condiciones constitucionales,
que vician el acto acusado de manera insubsanable. As se desconocieron
los principios del Estado social de derecho, la igualdad, el pluralismo y
primaca del inters pblico.
Con relacin a la Ley Orgnica del Congreso de la Repblica (LOCR),
Ley 5a. de 1992, como marco normativo aplicable para examinar la cons-
titucionalidad del acto acusado, la Corte Constitucional, en la sentencia
e551, de 2003, estableci que no toda irregularidad o cualquier infraccin
del reglamento del Congreso implican la inconstitucionalidad de la refor-
ma. Este defecto debe ser "lo suficientemente grave como para ser califi-
cado como vicio de procedimiento. Aqu la Constitucin se refiere a aque-
llos aspectos que desarrollan estrecha y directamente principios y valores
constitucionales, y en particular las exigencias establecidas por el ttulo
xm de la carta". En el primer cargo una simulacin de la mayora, porque
se cuantifica un nmero de parlamentarios en favor de una iniciativa,
cuando en realidad stos no eran aptos para votar el asunto, porque pesaba
sobre ellos un impedimento. De igual modo, se omiti el debate, en los
trminos en que la Corte lo interpreta, es decir, segn las concepciones

tericas sobre la democracia deliberativa discutidas en los Estados consti-
tucionales modernos.
IV. EL SEGUNDO CARGO: SUSTITUCIN O REFORMA

DE LA CONSTITUCIN?
La demanda considera, de manera principal, que el Congreso no tena

competencia para expedir el acto legislativo 002, de 2004, ya que poda
reformar la Constitucin, pero no sustituirla. A su juicio, el acto acusado
viol el artculo 374, C. P., segn el cual la reforma de la Constitucin se
puede producir por el Congreso, por una asamblea constituyente o por el
pueblo, y el artculo 375, e. P., mediante el cual se especifica el trmite
para la expedicin de los actos legislativos.
En este cargo se incluyen los artculos 188 y 209, e. P., referidos a
la funcin administrativa y a las funciones simblicas que tiene el pre-
sidente de la Republica, Con estas disposiciones los demandantes bus-
can justificar la tesis de que el actual presidente, de aspirar a la reelec-
cin, entrara en una dinmica institucional diferente a la establecida en
la actual Constitucin, debido a que estara preparando su candidatura a la
presidencia. Me referir de manera breve a este aspecto del cargo, para
concentrarme en el examen de los lmites competenciales del Congreso
en materia de reforma constitucional, considerando el anlisis jurispru-
dencial expuesto en la primera parte de este trabajo.
El cargo referido a la funcin colegisladora del Ejecutivo para obtener
la aprobacin de un proyecto que lo favoreca se funda ya no en la actua-
cin de los congresistas, sino del presidente como suprema autoridad ad-
ministrativa y de su gabinete. Para los demandantes, este modo de proce-
der vulnera los artculos 123, el 182, Y el 209, C. P., en la medida en que
la funcin administrativa se considera al servicio de los intereses genera-
les y se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, mora-
lidad, eficacia, economa, celeridad, imparcialidad y publicidad. A mi
juicio, la presunta actuacin del Ejecutivo no generara un vicio de pro-
cedimiento, porque la aprobacin del acto legislativo era facultad del
Congreso de la Republica. Si se comprueba la conducta que se imputa
al Ejecutivo, habra lugar a un juicio de responsabilidad poltica en los
trminos previstos en la Constitucin.
En cuanto a la existencia de parientes de los congresistas en el gobier-

no, segn afirman los demandantes, rompe con el principio de separa-
cin de poderes, en la medida en que se cuestionara la autonoma e in-
dependencia de los legisladores frente al Poder Ejecutivo. Considero que
el presunto inters del gobierno en la aprobacin de este proyecto refuer-
za la gravedad del conflicto de intereses en que estaban incursos los con-
gresistas. De lograr ser probadas las conductas que los demandantes des-
criben, sobre las presiones indebidas que ejercieron el presidente y sus
ministros sobre los congresistas, durante el trmite de la iniciativa, se de-
mostrara que votaron favorablemente el acto, pese a su impedimento.
Lo descrito podra dar lugar a posibles procesos de prdida de investidu-
ra para estos congresistas.
El cargo de violacin de los lmites competenciales del Congreso en la
reforma constitucional, que podra significar la sustitucin de la Consti-
tucin, debe ser resuelto acudiendo a la jurisprudencia de la Corte Cons-
titucional, Como plante en la primera parte del escrito, la Corte ha esta-
blecido que la sustitucin de la Constitucin debe ser demostrada por el
demandante, a quien corresponde asumir la carga argumentativa. Para
probar este cargo se acude al juicio de sustitucin para determinar si el
Congreso desbord sus lmites competenciales o no. Se debe analizar la
competencia del rgano encargado de adelantar la reforma, como juicio
autnomo de competencias. El juicio implicara para el demandante, la
necesidad de proceder de la siguiente forma:
- Enunciar aquellos aspectos definitorios de la identidad de la Cons-

titucin que se supone fueron sustituidos por el acto acusado.
------Establecer cul es el alcance jurdico del acto acusado respecto a
dichos elementos definitorios de la Constitucin.
------Contrastar las premisas citadas con el criterio de juzgamiento que
la Corte seala, cual es la verificacin de si la reforma reemplaza
un elemento que identifica la Constitucin por otro integralmente
diferente.
Como ya seal, la Corte Constitucional, en la sentencia C-240, de

2005 (M. P. Alvaro Tafur Glvis), estableci como subreglas, que la acu-
sacin por sustitucin de la Constitucin no puede ser genrica, sino que
debe cumplir con la carga argumentativa mnima necesaria para su estu-
dio, y que no se deben plantear cargos por violacin material de artculos
especficos de la Constitucin, pues la Corte carece de competencia.
Veamos si la formulacin de los demandantes cumple la carga argu-

mentativa requerida para determinar la existencia de una extralimitacin
de competencias por parte del rgano Legislativo. Para esto es necesario
verificar su aplicacin del juicio de sustitucin, es decir, si enuncian los
aspectos definitorios de la identidad de la Constitucin que han sido sus-
tituidos por el acto acusado; en segundo lugar, determinar si establecen
el alcance jurdico del acto acusado respecto a dichos elementos definito-
rios, y en tercer lugar, si verifican el reemplazo de dicho elemento defi-
nitorio por otro totalmente diferente:
- La demanda cumple, en parte, el primer paso. Enuncia elementos

definitorios de la identidad constitucional; el sistema o rgimen
poltico expresado en una serie de principios, como la separacin
de poderes, la prohibicin a los funcionarios de participar en pol-
tica, la escogencia libre de los votantes o electores, la autonoma
de la junta directiva del banco emisor, la imparcialidad y el carcter
no deliberante de la fuerza pblica, la igualdad poltica, la imparcia-
lidad en la reglamentacin de las reglas del juego democrtico, y la
soberana popular. Uno podra estar de acuerdo en que estos ele-
mentos seran definitorios de la Constitucin, pero determinar si han
sido sustituidos genera mayores disensos.
- Los demandantes determinan en cada caso el alcance jurdico del
acto acusado, con relacin a dichos elementos definitorios. En este
punto examinan la alteracin que el acto legislativo introduce a ca-
da uno de los principios y valores considerados. Luego concluyen
que las disposiciones del mismo acto cambian dichos elementos
definitorios por otros totalmente diferentes. Consideran que el acto
acusado acaba con la separacin de poderes, politiza la burocracia,
cercena la libertad de los votantes, y la autonoma de la junta del
banco, acaba con la imparcialidad en el establecimiento de las reglas
del juego democrtico, con la soberana popular y con dos siglos de
historia constitucional contraria a la reeleccin. En primer lugar,
discrepo del valor de la permanencia de una historia constitucional
de dos siglos en nuestro pas, al que se alude, pues no considero que
ste sea un elemento definitorio de la identidad constitucional. En
segundo trmino, no parece claro que la reeleccin presidencial
sustituya los elementos que los demandantes fijan como definito-
rios. El sistema de pesos y contrapesos entre los rganos del poder,
por ejemplo, no se afecta. Los controles se mantienen en la Consti-

tucin, pese al acto legislativo 02J2004. Instituciones como la Pro-
curadura, la Contralora, la Fiscala y la Rama Judicial, entre
otras, tienen el deber de garantizar los principios constitucionales y
evitar posibles abusos de poder de un candidato presidente. Tam-
poco se puede dejar de lado que la Constitucin consagra la res-
ponsabilidad poltica del presidente, quien podra ser juzgado por
el Congreso en caso de irregularidades.
En general, resulta difcil determinar si los demandantes cumplen con

la carga argumentativa que la jurisprudencia constitucional exige a los
cargos que formulan vicios de competencia. En buena parte porque la
Corte no registra avances significativos en la determinacin de lo que
constituye la identidad de la Constitucin, quiz porque esto le permite
una mayor discrecionalidad para juzgar con mayor rigor al Congreso
cuando reforma la Constitucin, o por el contrario, garantiza en mayor
medida la libertad de configuracin de la carta poltica que tiene el rga-
no representativo de las mayoras ciudadanas. Tambin quisiera sealar
que los demandantes estructuran su argumentacin de la sustitucin de la
Constitucin, en gran medida, planteando una desarticulacin de la es-
tructura del Estado, un cambio en el sistema poltico y una ruptura en las
reglas de juego polticas, apreciacin que correspondera ms a la des-
confianza institucional que generara una eventual candidatura del actual
presidente, que en la inconstitucionalidad de la reforma.
V. EL MINIlVIALISMO CONSTITUCIONAL: LA OPCIN

METODOLGICA SUGERIDA
El precedente jurisprudencial indica que la Corte Constitucional ha

adoptado una posicin de self restraint, o autorrestriccin judicial en
cuanto a sus decisiones sobre cargos por sustitucin de la Constitucin
dirigidos contra los actos legislativos expedidos desde 2002. Recorde-
mos que despus de la sentencia C-551 de 2003 se han dictado 19 sen-
tencias sobre demandas contra actos legislativos. En nueve de estas de-
mandas los ciudadanos han formulado cargos por sustitucin de la
Constitucin, y en ninguno de los fallos la Corte ha resuelto a favor de
estos cargos.
Existen elementos suficientes que probaran el primer cargo formula-

do por los demandantes. Respecto al cargo por sustitucin de la Consti-
tucin, como dije antes, no resulta fcil afirmar la procedencia de ste,
debido a la "textura abierta" de los elementos del juicio de susticion de
la Constitucin propuesto por la Corte Constitucional, Si se concediera
el cargo por sustitucin, en los trminos en que lo formulan los demandan-
tes, podra producirse un anquilosamiento del sistema jurdico y poltico
colombiano. Podra significar una interpretacin laxa de los elementos de-
finitorios de la Constitucin, que aparentemente han sido sustituidos. De-
cisiones de este tipo deben dejarse a las mayoras parlamentarias o al
constituyente primario, en virtud del respeto del principio democrtico,
del precedente como fuente de derecho, y por consiguiente del valor de
la seguridad jurdica.
Propongo un camino minimalista para resolver este juicio de constitu-
cionalidad. Como dije antes, la Corte ha usado el minimalismo constitu-
cional en la sentencia C-816 de 2004,3en la que afirm que en muchas
situaciones es prudente que los jueces se pronuncien nicamente sobre
aquellos aspectos que sean necesarios para tomar la decisin del caso,
sin entrar a analizar otros temas, sobre todo si se trata de asuntos polmi-
cos en tomo a los cuales sea difcil alcanzar un acuerdo. En este caso, la
Corte Constitucional puede examinar los fundamentos de las acusaciones
por vicios de trmite y analizar detalladamente estos cargos. f~sta es una
opcin metodolgica de entrar a analizar y decidir directamente los car-
gos que tienen mayor potencialidad de prosperar, aun cuando pueda
parecer ms lgico estudiar otra acusacin previamente.
so Para un anlisis ms amplio sobre el minimalismo constitucional y el uso que la

Corte Constitucional da a esta opcin metodolgica en sus decisiones, veanse las pginas
9 y l Ode este artculo.
LA JOSTICIA CONSTITUCIONAL COLOMBIANA:

UN GOBIERNO DE LOS JUECES?
Germn Alfonso LPEZ DAZA
SUMARIO: 1. Introduccin. Il. El dinamismo de la Corte Cons-

titucional colombiana como defensora de la Constitucin de
1991. Ill. Justicia constitucional vs. Poder Ejecutivo-Poder
Legislativo. IV. Hacia una construccin terica del concepto
"gobierno de losjueces",
1. INTRODUCCIN
La justicia constitucional en el mundo ha presentado una notable evolu-

cin, y Colombia no ha sido ajena a esta tendencia global. Desde su en-
trada en funcionamiento en 1992, la Corte Constitucional colombiana
ha sido protagonista del desarrollo de la carta de 1991, hasta tal punto
que ha llegado a afectar notablemente, presupuestos bsicos intocables
del anterior rgimen legal, como la seguridad jurdica. Bajo los postula-
dos de la defensa de la Constitucin, del Estado social de derecho y de
los derechos fundamentales, la jurisprudencia del Tribunal Constitucio-
nal colombiano ha enfrentado decisiones tomadas por los otros poderes
y por jueces y magistrados, lo que ha generado el apelativo de gobierno
de los jueces.
El constitucionalismo colombiano, desarrollado con el texto promul-
gado por la Asamblea Nacional Constituyente de 1991, ha venido efec-
tuando un cambio fundamental en el derecho colombiano.
El texto constitucional contiene gran cantidad de principios y reglas
directamente aplicables a todo tipo de conflictos jurdicos, que necesaria-
mente deben aplicar los jueces, los funcionarios administrativos o los li-
tigantes en Colombia.
291
292 GER}L<\N ALFONSO LPEZ DAZA
Esta situacin contrasta notablemente con la condicin dogmtica de

la Constitucin colombiana de 1886, donde el texto constitucional slo
poda ser directamente aplicado por los organismos vrtices del Estado
en asuntos de alta poltica. As pues, el presidente de la Repblica, el
Congreso y la Corte Suprema de Justicia parecan ser los nicos actores
legitimados (en situaciones muy especiales) para aplicar directamente el
contenido del texto fundamental.
La Constitucin de 1986 no conoca de mecanismos de aplicacin ge-
neralizada, como la llamada excepcin de inconstitucionalidad; de la
misma manera, la accin pblica de inconstitucionalidad era, sin duda,
un recurso importante, pero es igualmente claro que la incursin de las
interpretaciones hechas por la jurisprudencia constitucional a las juris-
dicciones ordinarias era escasa.
Dentro del concepto tradicional de Estado de derecho, los jueces en-
tendan que su misin consista en aplicar las reglas y principios enun-
ciados por los cdigos y las leyes; la Constitucin se expresaba mediante
la ley, suprimiendo as la necesidad de interpretar directamente el texto
superior. Por ello, los niveles de constitucionalizacin del conflicto co-
mn eran muy vagos.
La Constitucin de Colombia de 1991 vari los conceptos de constitu-
cionalismo e instaur de manera inequvoca la idea de supremaca direc-
ta de la Constitucin y la proteccin de los derechos constitucionales
fundamentales de los ciudadanos, con argumentos basados en el texto
constitucional sin intermediacin legal, Los contenidos constitucionales
se convierten en principios y reglas directamente aplicables a todo tipo
de conflicto jurdico por resol ver.
Muchos cambios importantes se han presentado en la ltima dcada
en la teora de las fuentes del derecho (ligando la aplicacin directa de la
Constitucin a un nuevo uso de los precedentes judiciales), en la argu-
mentacin jurdica y en la forma de enfrentar o abordar el problema de
las fuentes y de la interpretacin del derecho.
El juez constitucional (Corte Constitucional y jueces cuando conocen
de acciones de tutela) a travs de su jurisprudencia, aparece como un
creador consciente de sus reglas constitucionales y no como un simple
aplicador pasivo de los textos superiores, democratizando de esta forma
el uso de la Constitucin.
LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL COLOMBIANA 293
n. EL DINAMISMO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA

COMO DEFENSORA DE LA CONSTITUCIN DE 1991
La Corte Constitucional colombiana, y en general la rama judicial,

han visto aumentar su prestigio y su aceptacin dentro de la poblacin
colombiana por el hecho de ser, ahora, las instancias protectoras de los
derechos fundamentales.
A la Corte Constitucional se le encomend la importante misin de
unificar la jurisprudencia mediante la revisin de las acciones de tutela e,
igualmente, velar por la supremaca de la Constitucin, a travs de los
fallos de constitucionalidad.
Esta vasta tarea impuesta a la Corte y desarrollada en buena forma en
estos doce aos de funcionamiento del alto tribunal constitucional, ha
permitido desarrollar una extensa doctrina constitucional jurisprudencial,
la que a su vez ha permitido construir unas bases slidas sobre las cuales
se ha venido edificando el constitucionalismo colombiano del siglo XXI.
La audacia de la Corte ha ido a los extremos de atenuar la otrora rgida
separacin de poderes, mediante la "modulacin o manipulacin" de sus
fallos, bajo el argumento de que slo ella puede dar el alcance a sus provi-
dencias. Creaciones jurisprudenciales como el efecto inter pares, el efecto
inter comunis, la va de hecho, el estado de cosas inconstitucional o la pro-
teccin de derechos de 3a. y 2a. generacin a travs de la figura de "la co-
nexidad", han hecho aparecer a la Corte como la principal protagonista y
ejecutora material del Estado social y democrtico de derecho.
m. JUSTICiA CONSTITUCIONAL VS. PODE':R EJECUTIVO-PODER

LEGISLATIVO
Pese a ser una Constitucin eminentemente finalista. con una cantidad

de deseos casi todos incumplidos (paz, justicia social, solidaridad, traba-
jo para todos, etctera)' con mltiples incoherencias, sin una ideologa
definida, extremamente amplia y excesivamente reglamentaria, la carta
actual es considerada como un primer paso para el logro de una verdade-
ra justicia social y para la proteccin de los derechos fundamentales.
Los jueces vigilan la correcta aplicacin de la norma legal, y en caso
de incompatibilidad con la Constitucin aplican esta ltima. Si verifi-
can una incompatibilidad entre la ley y la justicia, deben tender hacia

esta ltima.
Tienen su propio mbito de competencia: ellos imparten justicia, no
gobiernan. Sin embargo, en muchas situaciones es posible que la protec-
cin de algn derecho o la bsqueda de la justicia vayan en contrava de
las polticas pblicas del Ejecuti vo. En estos casos se impone el Estado
social de derecho.
El juez constitucional debe, ante todo, aplicar una cantidad de princi-
pios y reglas, desarrollados ampliamente por la Corte Constitucional, y
buscar la justicia en los problemas que le son presentados para su solu-
cin. Esta misin obliga al juez a invadir, necesariamente, rbitas que
tericamente hablando en trminos de Montesquieu, estaran fuera de su
alcance.
Desde la promulgacin de la Constitucin de 1991 y ms precisamen-
te en 1992, ao en que entr en funcionamiento la Corte Constitucional,
han sido muchos los enfrentamientos del mximo tribunal constitucional
con las otras ramas del poder pblico.
Peridicamente, el ciudadano comn se informa a travs de los me-
dios de comunicacin sobre los enfrentamientos entre las tres ramas del
poder pblico o, en muchas ocasiones, entre los altos tribunales al in-
terior de la misma rama judicial.
Si se observan estos choques de trenes (como comnmente se les lla-
man), es posible establecer o deducir cuatro situaciones:
1) La originada por los fallos proferidos por todos los jueces con oca-
sin de las acciones de tutela, y, principalmente, los pronuncia-
mientos de la Corte Constitucional contra las autoridades adminis-
trativas, debido a la violacin de derechos fundamentales.
2) La causada por las sentencias de acciones de tutela proferidas por
los jueces y, en especial, por la Corte Constitucional, contra los fa-
llos de otros jueces o altos tribunales (Consejo de Estado, Corte Su-
prema de Justicia, Consejo Superior de la Judicatura).
3) Las producidas por las decisiones proferidas por la Corte Consti-
tucional, dentro de las demandas de inconstitucionalidad de leyes
o decretos especiales, que afectan principal y directamente al Eje-
cutivo.
4) Los creados por los fallos de la Corte Constitucional mediante los
cuales se le sugiere (o en ocasiones se le ordena) al Congreso de la
Repblica actuar en determinado sentido, ante la inactividad legis-

lativa o para remediar vacos o lagunas legislativos.
Fallos como el de la inconstitucionalidad del concordato suscrito en-
tre Colombia y la Santa Sede, la despenalizacin del consumo de la do-
sis personal de droga, la legalizacin de la eutanasia, la proteccin del
derecho a la inviolabilidad parlamentaria de los congresistas, la incons-
titucionalidad de la normatividad reguladora del sistema lJPAC, la ine-
xequibilidad de la prohibicin de aumento de salarios de los funciona-
rios del Estado o la inconstitucionalidad de la jurisprudencia del Consejo
de Estado relativa a la accin de nulidad, han originado una avalancha de
crticas por el desmesurado protagonismo y el gran activismo de la
Corte Constitucional.
Este "activismo" ha ocasionado que frecuentemente la acusen de ex-
tralimitarse en sus funciones, y que con sus fallos judiciales, Colombia
haya pasado a tener un gobierno de los jueces.
Recurrir a esta expresin de gobierno de los jueces tiene una connota-
cin profundamente negativa, ya que refleja un supuesto desbordamiento
de las competencias de la Corte Constitucional. Alegan los crticos que
ese control judicial de las leyes no es democrtico y que con sus fallos la
Corte determina polticas pblicas. Yendo ms lejos, los crticos hablan
del riesgo de politizacin del Poder Judicial.
Mirando aspectos como la estabilidad democrtica colombiana, la re-
lativa estabilidad institucional. el desarrollo de la democracia participati-
va y el predominio del principio de separacin de poderes, se podra pen-
sar que en Colombia no estamos en un gobierno de los jueces.
Sin embargo, haciendo un anlisis ms profundo y apoyndonos en la
doctrina extranjera, podramos llegar a otra conclusin.
A pesar de que este trmino tiene un tinte peyorativo, en el plano
constitucional internacional tiene un gran contenido terico, que breve-
mente podemos exponer.
IV. HACIA UNA CONSTRUCCIN TERICA DEL CONCEPTO "GOBIERNO

DE LOS JUECES"
La tesis de "el gobierno 10 jueces", es decir, de un gobierno sin legiti-

midad democrtica, sin responsabilidad, sin capacidad de responder a las
demandas sociales, naci en Estados Unidos de Amrica bajo el mandato
de Theodore Roosevelt en 1903, quien critic la aplicacin del denomi-
nado "darwinismo jurdico" (o prevalencia del derecho presumiblemente

ms fuerte) del Tribunal Supremo Federal, y conden toda intervencin
legislativa de los jueces en la vida econmica; el presidente censur el
nuevo rol de legislador irresponsable que los mismos jueces norteameri-
canos se haban atribuido unilateralmente.
Edouard Lambert' retom esta idea y la desarroll en Europa en su li-
bro Le gouvernement des juges el la lutte centre la lgislation sociale
aux Etats Unis, l' exprience amricaine du controle judiciaire des lois,
publicado en 1928 bajo la frmula de "El gobierno de los jueces".
En resumen, crticos y tratadistas (v. g. Michel Trooper, Otro Pferman,
Etienne Picard, etctera) resaltan el hecho de que un tribunal, compuesto
de algunas personas arbitrariamente designadas y sin responsabilidad po-
ltica, a menudo nombradas por complacencia o por coyunturas polticas,
que forman un cuerpo poco democrtico, ejerzan un poder tan decisivo y
sin control.
Segn Lacharriere," habra una usurpacin del legislador por un cuer-
po en el que el poder no habra sido previsto por la Constitucin.
Troper,' constitucionalista francs y profesor de la Universidad de Pa-
rs, ha afirmado que el hecho de que los jueces tomen decisiones polti-
cas parecera una contradiccin, ya que los jueces no gobiernan; los jue-
ces juzgan; los jueces se pronuncian por razones de legalidad, y no de
oportunidad.
Siguiendo la exposicin de Troper," el concepto de gobierno de los
jueces se reconocera de cuatro maneras:
1) Los jueces gobernaran porque disponen de una parte del Poder Le-
gislativo, tesis propuesta por Lambert y Kelsen. Segn este autor, si
los jueces pueden apartar del mundo jurdico una ley, ellos tambin
tendran un Poder Legislativo. Seran, entonces, legisladores nega-
tivos.
1 Lambert, Edouard, Le gouvernement des juges et la lutte centre la l gislation .1'0-

ciale aux Etats Unis, L'exprience americaine du controle judiciaire des lois, Pars,
M.Giard&Cie, 1921, p. 276.
2 Lacharricre, R . "Opinin disidente", Pouvoir, nm. 13,1980. dedicada al Consejo
Constitucional Francs, pp. 133-135.
3 Troper, Michel, "Existe-t-il un concept de gouvernernent de jugos?" dans Gou-
vernement des jugos et dmocratie, Pars. Publications de la Sorbonne, 2001.
4 Ibidem, p. 26.
2) La segunda forma se relaciona con la posibilidad de los jueces de

iniciar de oficio ciertas acciones o controles como el de constitucio-
nalidad.
3) Una tercera forma hace referencia a la posibilidad de los jueces de
aplicar principios vagos. Segn Eisenman, discpulo de Kelsen, "si
el juez pudiera enunciar l mismo los principios aplicables, el go-
bierno de los jueces substituira al gobierno de legislador". Tropel'
explica diciendo: "si los principios son formulados de manera pre-
cisa y no vaga, y si el juez se encuentra encerrado en su propia ju-
risprudencia, entonces el gobierno de los jueces no estara aqu ma-
terializado".
4) Una cuarta posibilidad dice que existira un gobierno de los jueces
si ste fuera en contra de la voluntad del legislador. Ardant, citado
por Troper, dice, a propsito de la Corte Suprema norteamericana:
"Por cinco votos contra cuatro, ella puede poner en jaque la aplica-
cin votada por representantes elegidos de la nacin". Habra go-
bierno de los jueces porque la Corte expresara una voluntad que va
en contra de los elegidos de la nacin.
Si aplicamos los parmetros expuestos por Tropel' para Colombia, po-

dramos concluir que, efectivamente, la Corte Constitucional ejerce "un
gobierno de los jueces".
Como lo hemos mostrado, la Corte Constitucional colombiana ejerce
el control de constitucionalidad, y cuando estima que una norma es con-
traria a la Constitucin, puede declararla inconstitucional; ella ejerce un
rol de legislador negativo, tal como fue definido en el numeral l.
Pero la Corte ha ido ms all. Tambin ejerce como legislador positi-
vo a travs de las sentencias manipulativas, en las que el alto tribunal
cambia el sentido de la ley, le agrega contenidos no previstos ni aproba-
dos por el legislador, yen ocasiones le imparte rdenes al Congreso para
que legisle de determinada manera."
La Corte Constitucional colombiana puede revisar de oficio ciertos
decretos en ciertos casos, precisamente en los estados de excepcin, las
leyes estatutarias (sobre derechos fundamentales), las leyes aprobatorias
5 Vase, por ejemplo, las sentencias C-473/94, C-109i1995, C-828, C-477i1999.

C-1'70/2004, C-83612001, C-620/o], C-700i1999.
de tratados internacionales y la ley de plan de desarrollo del presidente.

Sera entonces el caso presentado en el numeral 2.
La Corte Constitucional revisa las sentencias de tutela y profiere fa-
llos de revisin de constitucionalidad. Como se ha visto anteriormente,
la Corte es creadora de verdaderos principios de derecho, pues no se li-
mita a aplicar exclusi va y taxativamente los principios contenidos en la
Constitucin.
Adems, la Corte no se encierra nunca en su propia jurisprudencia.
Ella la ha modificado cuando ha estimado conveniente decidir de otra
forma. Por ejemplo, en la sentencia SU 047 de 1999, la Corte cambi
su propia jurisprudencia de constitucionalidad con un fallo de revisin
de tutela. Estaramos entonces en el caso del numeral 3.
En muchas ocasiones la Corte Constitucional ha revisado demandas
de constitucionalidad y las ha declarado inconstitucionales con una d-
bil mayora (4 contra 5), como, por ejemplo, la polmica sentencia
C-221, de 1994, sobre la despenalizacin de la dosis personal de droga,
la cual fue decidida con estrecho margen de cinco contra cuatro. Nos
encontraramos entonces en el caso del numeral 4.
Los crticos y algunos sectores del gobierno han atacado esta juris-
diccin preguntndose: Cmo pueden los jueces ir en contra del traba-
jo del legislador"; c6mo la voluntad de los representantes democrti-
cos elegidos puede ser confrontada con la voluntad de aquellos que no
son elegidos?
Creemos que las respuestas a estos interrogantes se podran plantear
desde varias perspectivas:"
......La vinculacin de la Corte Constitucional a la Escuela del derecho

libre y realismo jurdico .
......La jurisprudencia de valores (Habermas).
- La transformacin de la justicia constitucional en justicia redistri-
butiva .
......El cambio del paradigma jurdico colombiano.
- La nueva concepcin del Estado constitucional,
6 Estas posibilidades explicativas son expuestas con mayor profundidad en el texto

La justicia constitucional: un gobierno de los jueces? publicado por la Editorial Uni-
versidad Surcolombiana (2005).
- El novedoso ingrediente del Estado social de derecho.

-----El papel que juega el juez en la sociedad.
Como una posible respuesta a esta situacin, en los Estados Unidos y

en Europa se propone una solucin: el judicial self restraint o la reserva
judicial. f~ste consiste en una autodisciplina dirigida a evitar que los jue-
ces hagan prevalecer sus opiniones personales, contrarias a los preceden-
tes existentes o a la ley. Es decir, el mismo Tribunal constitucional debe
autocontrolarse y respetar la potestad de los dems poderes pblicos.
Sera difcil pensar en un compromiso pblico de la Corte Constitu-
cional dirigido a aplicarse un autocontrol, Mientras se buscan salidas a
esta problemtica, el gobierno seguir cocinando una propuesta de refor-
ma a la justicia, en la que, entre otras cosas, se propondr cortarle alas al
poder de la Corte Constitucional y, de paso, al mecanismo de proteccin
de los derechos fundamentales por excelencia: la accin de tutela.
y mientras tanto, la Corte seguir con su tarea. Pero adems tendra-
mos que ampliar esta exposicin e incluir un nuevo protagonista dentro
de esta dinmica jurdico-constitucional: la jurisdiccin administrativa
con los fallos de las acciones populares, que segn se ha venido detec-
tando, parece querer seguir los pasos de su hermana, la accin de tutela.
LAS SENTENCIAS DE LOS TRIBUNALES

CONSTITUCIONALES
Ricardo lvlARTNEZ ESTRADA*
SUMARIO: 1. Controversia constitucional 4612002. Anteceden-

tes. 11.Rejlexinfinal, Ill. Bibliografia.
Institucin propia del Estado moderno hoy en da tanto en Europa como

en Amrica, la jurisdiccin constitucional es la coronacin del Estado de
derecho o de su perfeccionamiento, l sin la cual no es posible concebir un
Estado democratico.'
Sobre ese particular, cabe mencionar que la esencia de la jurisdiccin
constitucional, en una perspectiva jurdico-funcional, descansa en la pro-
teccin de los derechos individuales, en la proteccin de las competen-
cias de los rganos de gobierno del Estado, y entre sus demarcaciones te-
rritoriales (ya sean autonomas o Estados federados), en la garanta de la
Constitucin en su conjunto a travs de los medios de control abstracto y
concreto de las leyes."
" Abogado de la U. Santo Toms de Bogot. Mster en Instituciones y polticas p-

blicas de la Universidad de Pars i (Sorbona). Doctorado en derecho constitucional, Uni-
versidad de Pars Ir (Panthcn-Assas).
La afirmacin respecto al perfeccionamiento del Estado de derecho encuentra su
origen en la doctrina alemana. Rubio Llorente, Francisco, "Seis tesis sobre la jurisdiccin
constitucional en Europa". Revista Espaola de Derecho Constitucional. ao 12, nm.
35, mayo-agosto de 1992. p. 12.
? No pasamos por alto que para asegurar la legitimidad de los actos de las autorida ..
des estatales y, por tanto, el Estado de derecho junto con la jurisdiccin constitucional se
presentan el control parlamentario. administrativo y el control ejercido por los ciudada ..
nos, como lo destacan C. Bax y G. van del' 'I'ang, al afirmar: "The main instrument Ior
sccuring the legitimacy 01' the said acts and decisious is the institution 01' control in its
various forms -parliamentary, adrninistrative, judicial- or control by the citizcns
themselves." "Control in Constitutional Law", Theses on Control in Constitutlonal Law,
Kluwer Academic Publishers, Netherlands, 1993, p. 91.
3 Schneider, Hans Peter, "Jurisdiccin constitucional y separacin de poderes", Re-
vista Espaola de Derecho Constitucional. ao 2, nm. 5, mayo-agosto de 1982. p. 37.
301
Dicho control que se ejerce sobre las leyes impone diferenciar la fun-
cin propia de la autoridad normativa por excelencia, a saber: el legisla-
dor, y la funcin que realizan los tribunales constitucionales en el control
constitucional de las disposiciones que aqul crea."
La distincin de aquella ltima funcin frente a la primera parte de la
premisa de que sta debe identificarse con la competencia para producir
disposiciones agrupadas en documentos normativos con fuerza de ley,
bajo el imperio de la libertad de configuracin del legislador dentro del
marco de posibilidades que la Constitucin ofrece para albergar distintas
preferencias ideolgicas y polticas, en tanto que lo caracterstico de la
funcin de los tribunales constitucionales es el control de las normas ju-
rdicas que se desprenden de las disposiciones por medio de la interpre-
racin, bajo los principios de la exigencia de la interpretacin conforme a
la Constitucin? y el de conservacin de la ley," cuando la declaratoria
4 En el presente trabajo se hace la distincin entre disposicin y norma, que realiza,

entre otros, Francisco Javier Ezquiaga Ganuzas; entendida la primera como un enuncia-
do, es decir, expresiones lingsticas gramaticalmente completas que forman parte de un
documento normativo que proviene del legislador, y entendiendo a la segunda como el
significado atribuido a una disposicin como consecuencia de su interpretacin. La pro-
duccin jurdica y su control por el Tribunal Constitucional, Valencia, Tirant lo Blanch,
1999, pp. 51 Y ss.
5 Jirnnez Campo seala que con la expresin "interpretacin conforme a la Constitu-
cin" se hace referencia al principio "o mxima de hermenutica segn el cual de entre los
varios entendimientos posibles de una regla de Derecho el intrprete ha de optar por aquel
que mejor se acomode a los dictados constitucionales", contina el autor en cita: "Su fun-
damento especfico reside, sin embargo, en la primaca de la Constitucin o, si as se quie-
re decir, en el principio de constitucionalidad (art. 9.1 CE), pues la mxima que comenta-
mos exige no ya una atencin a la Constitucin en la operacin hermenutica, sino, ms
precisamente, la acomodacin de sus resultados, en la medida de lo posible, a los dispuesto
en la Constitucin. Dos rasgos fundamentales caracterizan a este principio: su impertativi-
dad, ante todo, y su condicin, en segundo lugar, de criterio sobre la interpretacin, no de
interpretacin, de las normas", Enciclopediajurtdica bsica, Dir.Alfredo Montoya Melgar
et al., Madrid, Civitas, 1995, v. Il, pp. 3681 Y 3682.
6 La presuncin de constitucionalidad a favor de la ley se presenta en el sistema por el
hecho de proceder de un poder pblico con representacin popular, cuestin que la Corte
Constitucional espaola ha sealado en sus resoluciones: "Esta presuncin es, adems, tan-
to ms enrgica cuanto ms directa es la conexin del rgano con la voluntad popular y
llega por eso a su grado mximo en el caso del legislador, que lo es, precisamente, por ser
el representante de tal voluntad" (STC 66/1985, ele 23 ele mayo). Sobre ese particular, Pa-
blo ele Lora al comentar la tesis sostenida por James Bradley 'Ihayer, acota: "Defender el
principio in dubio pro legislatore implica que al que alega la inconstitucionalidad Ie corres-
ponde la carga de la prueba y que ante la falta de elementos suficientes para constatada se
LAS SENTENCIAS DE LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES 303
de inconstitucionalidad con nulidad? no tiene el efecto reparador como

medio idneo para la restauracin de la juridicidad conculcada, sino, por
el contrario, un resultado peyorativo' para las situaciones jurdicas crea-
das bajo el amparo de la ley viciada."
utiliza la presuncin como forma de salir del impasse. La presuncin de constitucionalidad

opera por tanto ex post, una vez comprobado que la prueba de cargo no es suficiente para
destruir la constitucionalidad de la ley", contina el autor en cita: "el Tribunal presume que
la leyes constitucional (aunque de hecho pueda no serlo) una vez que le quedan dudas al
respecto; hasta ese momento la leyes constitucional al igual que el reo es inocente". En el
mismo sentido se pronuncia Perreres, quien es citado por Pablo de Lora: " .. el juez consti-
tucional no debe considerar que el principal enemigo de los derechos sea la mayorfa parla-
mentara. No hay razn, por tanto, para que proyecte una actitud de sospecha sobre las le--
yes que restringen derechos constitucionales". Vase "La presuncin de constitucionalidad
de las leyes", en Carbonell, Miguel (comp.), Teora constitucional y derechos fundamenta--
les, Mxico, Comisin Nacional de Derechos Humanos, 2002, pp. 425 Y 426. Dichos argu-
mentos los ha sostenido tambin la Corte Constitucional espaola al hablar de sus faculta-
des para declarar la inconstitucionalidad de la ley al afirmar que nicamente puede
ejercerla cuando "as lo exigen razones muy graves y slidas; cuando un rgano constitu--
cional o parte sustancial de l afirman la existencia de esa infraccin, o cuando, de no ser
declarada dicha infraccin, un rgano judicial hubiera de verse en la situacin de violar la
Constitucin ..." (sentencia dictada el primero de junio de 1981).
7 Sobre el concepto de nulidad, Javier Jimnez Campo seala: "La nulidad es, ante
todo, una sancin negativa o ablativa, por medio de la cual se cancelan o expulsan del
mundo jurdico actos, disposiciones o fragmentos de unos u otros. Es tambin, en segundo
lugar, un instrumento reparador, utilizable slo cuando esa expulsin resulte el medio id-
neo para la restauracin de la juridicidad conculcada. Al primero de estos rasgos se refiere
el Tribunal cuando afirma, enfticamente, que es efecto inmediato de la anulacin de cual-
quier norma su expulsin del ordenamiento jurdico de una vez por todas y para siempre,
medida irreversible por su propia naturaleza (STC 166/94/2l. Hace referencia al segundo
cuando constata -----porejemplo-s- que da sancin de nulidad, como medida estrictamente
negativa, es manifiestarnente incapaz para reordenar el rgimen del Impuesto sobre la Ren-
ta ele las Personas Fsicas ..." "Que hacer con la Ley inconstitucional. ..", p. 35.
8 Para Javier Jimnez Campo, por resultados peyorativos debe entenderse en dos
sentidos: "En su acepcin ms propia, una anulacin peyorativa sera la que, paradjica-
mente, agravase, siquiera pro tempere, la situacin ele inconstitucionalidad constatada ...
En un sentido ms amplio o laxo, y tambin de ms arriesgada identificacin, anulacin
peyorativa sera tambin aquella que, aun reintegrando a la constitucionalidad la situa--
cin ordenada por la ley viciada, conmoviera desproporcionalmente, al hacerlo, elemen-
tos bsicos del ordenamiento, con la consiguiente lesin de la seguridad jurdica". "Sobre
los limites del control de constitucionalidad de la ley", op . cit., p. 191.
9 En el mismo sentido se pronuncia Ezquiaga Ganuzas, Francisco Javier, op, cit..
pp. 51 y 255 Y Marina Gascn Abelln, al comentar las sentencias interpretativas, en "La
justicia constitucional: entre legislacin y jurisdiccin", Revista Espaola de Derecho
Constitucional, nm. 41, 1994, p. 70.
Ahora bien, la consideracin comparada de los sistemas europeos en

el control de la constitucionalidad de la ley'? refleja la diversidad de me-
dios con los que se repara la inconstitucionalidad advertida ele esta lti-
ma, a saber: "inconstitucionalidad ele normas, pero no ele las disposicio-
nes que las expresan; declaracin de mera inconstitucionalidad o de
incompatibilidad con la Constitucin de preceptos legales, con o sin lla-
mamiento al legislador; declaracin ele inconstitucionalidad y anulacin,
asimilada esta ltima a la derogacin legislativa (la Aufhebung austriaca)
o dotada, para ciertos supuestos, de eficacia retroactiva, etctera". ]]
Sin embargo, en el modelo adoptado en la Constitucin Federal, en su
artculo 105, fraccin 1, inciso k), prrafo segundo, y fraccin 1I, ltimo
prrafo, se consagra la nulidad como sancin a la inconstitucionalidad
constatada de las disposiciones sometidas a control de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin en las controversias constitucionales y en las ac-
ciones de inconstitucionalidad.P
Como puede advertirse, el Constituyente Permanente en la reforma de
1994 adopt el modelo kelseniano de legislador negativo," pues el poder
10 El trmino de control constitucional de la ley importa no slo la facultad del juez

constitucional para declarar su inconstitucionalidad, sino el interpretarla para adecuarla a
la Constitucin e, incluso, manipularla para dicho fin. En el mismo sentido se pronuncia
Javier Jimnez Campo al destacar: "Puede darse por supuesto que controlar la leyes algo
distinto, y ms amplio, que juzgar su constitucionalidad, nico cometido que. en lo que
ahora importa, corresponde al Tribunal Coustitucional.. .". "Sobre los lmites del control
de constitucionalidad de la ley" en Las tensiones entre el Tribunal Constitucional y el le-
gislador en la Europa actual, Barcelona, Ariel, 1998, p. 171.
U Jimnez Campo, Javier) "Qu hacer con la Ley inconstitucional", en Asociacin de
Letrados del Tribunal Constitucional. La sentencia sobre la constitucionalidad de la
Madrid. Tribunal Constitucional y Centro de Estudios Constitucionales. 1997, pp. 61 Y 62.
l2 El artculo 105 constitucional hace alusin al concepto de invalidez como sinnimo
de nulidad. como se advierte de su texto literal: "artculo 105.- 1. k) .. Siempre que las
controversias versen sobre disposiciones generales de los Estados o de los municipios im-
pugnadas por la Federacin, de los municipios impugnadas por los Estados, o en los casos
a que se refieren los incisos e). h) y k) anteriores, y la resolucin de la Suprema Corte de
Justicia las declare invlidas, dicha resolucin tendr efectos generales cuando hubiera sido
aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos ... Il. ... Las resoluciones ele la Su-
prema Corte ele Justicia slo podrn declarar la invalidez de las normas impugnadas, siem-
pre que fueren aprobadas por una mayora de cuando menos ocho votos .
13 En dicho modelo de control de las leyes la actividad del legislador negativo se cir-
cunscribe al anlisis ele la compatibilidad lgica entre dos enunciados normativos; por un
lado, la Constitucin; por el otro, la ley que se enjuicia, a efecto de expulsar del ordena-
miento jurdico a esta ltima, restableciendo as la supremaca de aqulla, por lo que "to-
reformador no imagin otro remedio frente a la inconstitucionalidad de

la ley que su declaracin de nulidad, por lo que en principio nuestro m-
ximo tribunal no podra, en el ejercicio de su funcin, hacer uso de los
diversos medios para reparar la inconstitucionalidad advertida, slo su-
primir o cancelar del ordenamiento la disposicin viciada. Empero, con
frecuencia la declaracin de nulidad de la ley no es un medio apto para la
reparacin de la inconstitucionalidad apreciada, verbigracia, cuando se
ejerce control constitucional respecto a una carencia de ley, que no pue-
de ser anulada, o cuando los efectos de la anulacin importen resultados
que empeoren an ms la situacin inconstitucional.
Sobre el mtodo inconstitucionalidad-nulidad que plantea el modelo
consagrado en nuestra Constitucin, Modugno se pronunci, frente a la
regulacin italiana que contempla la nulidad como nico medio repara-
dor, por la necesidad de abandonarlo, afirmando que la inconstitucionali-
dad admite modulaciones, grados y ponderaciones:
Es ilusorio por tanto concebir la inconstitucionalidad como un dato o valor

absoluto y el binomio constitllcionaJidadiinconstitucionalidad como una irre-
ductible y categrica opcin. La inconstitucionalidad es siempre una eleccin,
das las consideraciones polticas que dominan el problema de la formacin del rgano le--
gislativo no entran en juego cuando se trata de la anulacin de las leyes. Aparece en este
punto la distincin entre la elaboracin y la simple anulacin de las leyes_ La anulacin
de una ley se produce, esencialmente, en aplicacin de las normas de la Constitucin.
Est ausente casi por completo aqu la libre creacin que caracteriza a la legislacin.
Mientras que el legislador no est vinculado a la Constitucin ms que con respecto al
procedimiento y solamente de forma excepcional respecto al contenido de las leyes que
debe dictar -y tan slo por medio de principios y directrices generales->, la actividad
del Iegislador negativo, de la jurisdiccin constitucional, est, por el contrario, absoluta-
mente determinada por la Constitucin". Kelsen, Hans, "La garanta jurisdiccional de la
Constitucin (La justicia constitucional)" trad. de J. Ruiz Manero, en Escritos sobre la
democracia y el socialismo, Madrid, Debate, 1988, p. 131. Debe apuntarse que en el mo-
delo ideado por Kelsen, conforme lo destaca Gascn Abelln, el Tribunal Constitucional
trataba de representar un intento de conciliacin en la tensin poltica entre jueces y le-
gisladores de los aos veinte, "que tendra su culminacin dramtica en la Repblica de
Weimar, y en la tensin terica entre un positivismo desacreditado y un Derecho libre
desbocado ...; de un lado, porque pretenda garantizar la supremaca de la Constitucin
sin comprometer la libertad poltica del Parlamento; de otro. porque asumiendo las ense--
fianzas del antiforrnalismo, quiso recuperar uno de los ideales de la filosofa iluminista y
de la codificacin, cual es el de la aplicacin lgica" y controlable del Derecho". "La
justicia constitucional: entre legislacin y jurisdiccin", Revista Espaola de Derecho
Constitucional, nm. 41, 1994, p. 64.
un dato a revelar, y en el fondo es la Corte quien elige entre los distintos gra-
dos de conformidad del ordenamiento a la Constitucin."
Sobre ese ltimo particular, acota Branca " ... al juez constitucional
se le reclama la eliminacin del acto (y de la norma) que contraste con
la Constitucin, esto es, de un peligro que pende sobre el ordenamien-
to, y se le dota del arma ms eficaz: la declaracin de inconstitucionali-
dad, pero la ley no exige la utilizacin obligatoria de esta arma en todos
los casos ... de ah la libertad de la Corte para elegir los diversos cami-
nos ms o menos purificadores't.l"
La eleccin del Tribunal Constitucional respecto a los distintos grados
de conformidad del ordenamiento a la Constitucin obedece, conforme
afirma Lamino, a consideraciones de equidad, de racionalidad y de
oportunidad poltica, asumiendo as facultades de poltica legislativa."
Dichas facultades de poltica legislativa de los tribunales constituciona-
les europeos reflejan la diversidad de medios con los que se repara la in-
constitucionalidad advertida de ley, sealados en prrafos anteriores, que
por lo que hace a la presente intervencin se destaca el de la declaracin
de mera inconstitucionalidad o de incompatibilidad con la Constitucin de
preceptos legales, con llamamiento al legislador.
Este ltimo medio con el que se repara la inconsritucionalidad adverti-
da ha sido utilizado recientemente por la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin al resolver, en sesin del diez de marzo de dos mil cinco, la con-
troversia constitucional 4612002, promovida por el municipio de San Pe-
dro Garza Garca, estado de Nuevo Len, en contra del Poder Legislati-
vo de dicha entidad federativa, posicionndose as nuestro mximo
tribunal en un operador jurdico de formidable influencia para el sistema
mexicano, al replantear las relaciones entre Corte-Poder Legislativo, a
efecto de llegar a un modelo de control constitucional colaborativo, un
modelo que sin poner a discusin la autonoma del Poder Legislativo, da
un equilibrio a la convivencia en el sistema entre la funcin principal de
nuestra Suprema Corte, a saber: garantizar la supremaca de la Constitu-
14 Autor citado por Martn de la Vega. Augusto, La sentencia constitucional en Ita-

lia, prlogo de Antonio La Prgola, Madrid. Centro de Estudios Polticos y Constitucio-
nales, 2003, p. 258.
15 Idem,
16 Lanzillo, R., "Poteri creativi della Corte Costituzionale nei giudiz incidentali su-
lla validita delle leggi", Giurisprudenza forcnse e dotrinale como [onte di diritto ; Miln.
Giuffre. 1985, pp. .:l4 Y45.
cin, frente a la funcin de dicho poder que por su composicin goza de

una legitimidad democrtica directa, cada vez que entren en juego los
valores de defensa de la estabilidad institucional (divisin de poderes) y,
como en la sentencia en comento, el marco constitucional que para el
mbito municipal estableci el Poder Constituyente Permanente al refor-
mar el artculo 115 de la ley fundamental en 1999.
1. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL
46/2002. ANTECE':DENTES
El municipio de San Pedro Garza Garca, estado de Nuevo Len, por

conducto de su presidente, sndico segundo y secretario del municipio,
promovi una controversia constitucional en contra del Poder Legislati-
vo del estado de Nuevo Len, por su aquiescencia'? en la expedicin de
las disposiciones legales en materia municipal sobre las bases del proce-
dimiento administrativo, incluyendo medios de impugnacin y los rga-
nos para dirimir las controversias entre la administracin pblica munici-
pal y los particulares, a lo que estaba constreido a realizar hasta el
veintiuno de marzo de dos mil uno," en virtud de la reforma al artculo
115 de la Constitucin federal, publicada el veintitrs de diciembre de
mil novecientos noventa y nueve.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin resolvi que si bien el
Congreso del Estado de Nuevo Len haba efectuado diversas modifica-
ciones a la Constitucin Poltica local, a fin de adecuarla a las reformas
del artculo 115 de la Constitucin federal, no haba realizado las ade-
cuaciones pertinentes a las leyes secundarias municipales, a fin de desa-
rrollar y dar plena eficacia a la multicirada reforma.
En ese contexto, el pleno de la Suprema Corte determin que
indudablemente se est ante una infraccin directa a lo dispuesto por el ar-

tculo segundo transitorio del Decreto que reform el artculo 115 de la
Constitucin, dado que como se ha precisado el Congreso estatal no ha
17 Dicho trmino es el que mejor representa la omisin o silencio del legislador

cuando est obligado a hacer algo porque la Constitucin as lo prescribe. es decir, el si-
lencio legislativo sujeto a control constitucional es una abstencin de hacer aquello para
lo que el legislador es competente y que, sin embargo, no se hace.
18 El plazo para realizar las adecuaciones a las leyes se desprende de los artculos
lo. y 20. transitorios del decreto de reforma en comento.
acatado el mandato constitucional de legislar dentro del plazo que estable-

ci el propio rgano reformador de la Constitucin, aun cuando estaba
obligado y, al no hacerlo as, conculca la supremaca constitucional e im-
pide su plena eficacia.
Ante dicha violacin a la Constitucin federal, nuestro alto tribunal

declar fundada la controversia constitucional y vincul al Congreso del
Estado de Nuevo Len, para que
dentro del segundo periodo de sesiones que, de acuerdo con los artculos
SS de la Constitucin Poltica del Estado de Nuevo Len y So. de la Ley
Orgnica del Poder Legislativo de esa entidad, comprende del treinta de
marzo al treinta de junio de dos mil cinco, deber realizar las adecuacio-
nes legales en materia municipal, ajustndose en su totalidad a lo dispues-
to por el artculo 1 J S constitucional.
1. Anlisis de la controversia constitucional
La Suprema Corte, al resolver la controversia constitucional en co-

mento, determin que el Congreso del Estado de Nuevo Len haba in-
currido en una omisin absoluta de legislar, pues,
si como se ha sealado, la obligacin constitucional de adecuar la legisla-

cin municipal tena un plazo determinado, la contravencin a la Constitu-
cin Federal existe desde el momento en que dichas adecuaciones no se
realizaron dentro de ese plazo, toda vez que atendiendo a nuestro sistema
jurdico, si el legislador ordinario ha recibido del poder constituyente un
determinado mandato y si no lo acata dentro del plazo establecido para
ello, transgrede la supremaca constitucional.
Asimismo, nuestro alto tribunal determin que con dicha omisin se

originaba "una situacin jurdica contraria a la Constitucin", que preci-
samente se tradujo en una transgresin del marco constitucional que para
el mbito municipal estableci el Poder Constituyente Permanente al re-
formar el artculo 115 constitucional, "al no haberse adecuado las dispo-
siciones legales municipales y continuar vigentes las existentes".
Como puede observarse, nuestra Corte Suprema ejerce su facultad de
controlar la regularidad constitucional de los actos estaduales respecto a di-
cha "situacin jurdica contraria a la Constitucin" y no slo respecto a la
inactividad propia del Poder Legislativo del Estado de Nuevo Len; es de--
cir, no se controla solamente la decisin poltica de no legislar, aun cuando
la propia Constitucin la impona con un trmino perentorio, sino los efec-
tos que produce dicho silencio al generar de suyo una situacin contraria a
la ley fundamental.
2. Efectos de la sentencia
Una vez que se constata la inconstirucionalidad de la omisin por par--

te de nuestro alto tribunal, la cuestin que se dilucid fue la de la restau-
racin de la juridicidad conculcada, lo que importo modificar el binomio
inconstitucionalidad-nulidad, precisamente, porque una carencia de ley
no puede ser anulada.
Sobre ese particular, es oportuno mencionar que una vez que se cons-
tata la inconstitucionalidad de la omisin, la reparacin se puede dar a
travs de dos vas o mtodos de restablecimiento de la constitucionali-
dad: el primero se presenta mediante la sola intervencin y pronuncia--
miento de! rgano de la jurisdiccin constitucional, a saber: reparacin
inmediata," o bien mediante la intervencin de otro rgano pblico, co-
nocida como reparacin mediata.
Una y otra va son slo alternativas en el orden lgico, pues los casos
concretos de inconstitucionalidad pueden requerir su empleo sucesivo, y
la adopcin de uno u otro depender en mayor medida de las caractersti-
cas propias de la controversia, en cuanto a los valores jurdicos que se tu-
telen, es decir, la Corte tendr que ponderar en uno u otro caso si opta
por un medio mediato o inmediato, mediante e! balance de tres bienes ju-
rdicos consagrados en la Constitucin, a saber: supremaca constitucio-
nal, seguridad jurdica y los derechos fundamentales reconocidos en la
Constitucin en favor de los ciudadanos." a travs de consideraciones de
19 Entre los medios inmediatos se encuentra en general, y no slo respecto a las omi-
siones del legislador, la anulacin, la interpretacin conforme a la Constitucin tsccun-
dum Constitutionenu, o bien la manipulacin directa de la norma.
20 Como ejemplo de 10 afirmado podemos citar el supuesto en el que la supremaca
constitucional o los derechos de los ciudadanos se ven mermados por razones de seguri--
dad jurdica, o bien por respeto a la libertad ele configuracin del legislador y/o las reper-
cusiones econmicas de una sentencia, cuando el Tribunal Constitucional austriaco retra--
sa la entrada en vigor ele su sentencia constitucional hasta un total de 18 meses, durante
los que se sigue aplicando la norma inconstitucional, sin posibilidad de que se impugne,
equidad, de racionalidad y de oportunidad poltica, asumiendo as facul-

tades de poltica legislativa.
Ahora bien, nuestra Corte Suprema, a efecto de ejercer el control
constitucional respecto a la quiescencia del legislador de Nuevo Len,
renunci a los medios inmediatos de reparacin," al reconocer la liber-
tad de configuracin del Congreso local para normar la materia en
cuestin, dentro del marco de posibilidades que la Constitucin le ofre-
ce, al afirmar en su sentencia:
Cabe precisar que, habindose estimado que sustancialmente no se ha aca-

tado el mandato constitucional, independientemente de los razonamientos
especficos o que sobre determinadas materias realiza el actor, correspon-
de al Congreso del Estado de Nuevo Len, en ejercicio de su plena juris-
diccin, realizar las adecuaciones necesarias de las leyes municipales al
texto del artculo 115 constitucional, como se orden en el artculo segun-
do transitorio de la citada reforma a ese precepto.
En esa tesitura, la Corte opt por una tcnica decisoria mediata para
reparar la inconstitucionalidad advertida en respeto a la autonoma del
Congreso del Estado de Nuevo Len y en virtud de la caracterstica pro-
pia del procedimiento legislativo, para que
dentro del segundo periodo de sesiones que, de acuerdo con los artculos
SS de la Constitucin Poltica del Estado de Nuevo Len y So. de la Ley
Orgnica de! Poder Legislativo de esa entidad, comprende del treinta de
marzo al treinta de junio de dos mil cinco, deber realizar las adecuacio-
nes legales en materia municipal, ajustndose en su totalidad a lo dispues-
to por el artculo 115 constitucional.
infringindose el derecho subjetivo de los ciudadanos o un principio constitucional hasta

en tanto el Poder Legislativo no repara el vicio inconstitucional destacado por el tribunal.
Otro ejemplo se presenta cuando se da prioridad a la proteccin de los derechos funda-
mentales de los ciudadanos, cuando se adiciona un supuesto normativo no contemplado
en la norma en favor del principio de igualdad, dando pauta a la adopcin de una senten-
cia aditiva o sustitutiva, segn el caso.
21 La Suprema Corte pudo optar por una sentencia aditiva como medio inmediato pa--
ra reparar la omisin destacada; empero, no lo hizo, dada la complejidad de las disposi-
ciones legales en juego, como 10 son las bases del procedimiento administrativo, inclu--
yendo medios de impugnacin y los rganos para dirimir las controversias entre la
administracin pblica municipal y los particulares.
LAS SENTENCIAS DE LOS TRIBUNALES CONSTlTUCION ALES 311
n. REFLEXIN FINAL
La adopcin de la sentencia en comento por parte de la Suprema Corte

de Justicia de la Nacin da nacimiento a un tema actual y pasado debati-
do ampliamente por la doctrina constitucional tanto en el continente
americano como en Europa, que partiendo del examen de los efectos t-
picos de las sentencias que declaran la inconstitucionalidad de una nor-
ma expresa o de una situacin contraria a la Constitucin que se genera
por una omisin legislativa, abundan en un examen inevitablemente ms
amplio y complejo de la formula expresa del giudicato costituzionale, in-
cons titucionalidad -nulidad.
En efecto, la legitimidad y oportunidad de la adopcin de la sentencia
en estudio importa ponderar una serie de consideraciones que caracteri-
zan la relacin entre la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y el Po-
der Legislativo como tal.
Como es conocido para el foro y la academia, tales relaciones se han
circunscrito en la mayora de los casos a la declaratoria de inconstitu-
cionalidad de las leyes que ellegislati vo crea por parte de nuestro alto
tribunal, para que posteriormente, si as se decide por el rgano de re-
presentacin, sean reformadas o derogadas, como usualmente sucede
en materia fiscal, para subsanar el vicio de inconstitucionalidad desta-
cado por la Corte.
Aunado a lo anterior, la adopcin de este tipo de sentencia por parte
de la Corte obedece a que la reparacin inmediata de la inconstitucio-
nalidad advertida traera aparejado el comprometer su propia legitimi-
dad constitucional frente al legislador, este ltimo que ante el abanico
de soluciones que puede dar el ordenamiento para subsanar la omisin
destacada, por su configuracin y por la caracterstica propia del proce-
dimiento legislativo, es el nico facultado para reparar dicho vicio.
Cabe agregar que la potencialidad de la Suprema Corte de Justicia pa-
ra erigirse como un operador jurdico de formidable influencia para el
sistema deriva de la plena fuerza normativa de todos los enunciados
constitucionales, incluyendo las llamadas reglas programticas, actuali-
zndose los principios consagrados en la ley fundamental en las resolu-
ciones de los conflictos de constitucionalidad que se le plantean, defi-
niendo as el contenido vinculante de la Constitucin en relacin con el
mbito de libre configuracin dellegislador, y delineando su legitimidad
constitucional frente a este ltimo en el sistema.
3J2 RICARDO MART',rEZ ESTRADA
En efecto, bajo el principio de legitimidad constitucional'? la Corte

procede a materializar positivamente el dictado constitucional (los valo-
res, objetivos y fines a salvaguardar por la Constitucin), entendiendo
ste "como un valor susceptible de desarrollo y evolucin, y no como un
dato negativamente limitado, histricamente determinado e invariable" .23
De esa guisa, resulta que "no existe pues un orden constitucional se-
parado del legislativo sino una situacin normativa concreta que es el
precipitado de ambos y sobre la que la Corte interviene a fin de realizar
los valores constitucionales en cada momento emergentes"."
En esa tesitura, es dable afirmar que si el sentido de la actividad de
nuestro alto tribunal se encuentra presidido por un principio de consti-
tucionalidad, as entendido, no parece ilgico que su funcin asuma ca-
racteres mucho ms incisivos que los de la simple anulacin de leyes,
pues se encuentra vinculado a conservar y al mismo tiempo modificar
el sistema, y por tanto le es inherente la funcin de intrprete y custo-
dio de la Constitucin y de instancia vinculante en cuestiones constitu-
cionales, para efecto de hacer efectivas las normas constitucionales
frente a las omisiones del legislador.
En esa tesitura, la sentencia en estudio replantea las relaciones entre la
Suprema Corte y el Poder Legislativo, a efecto de llegar a un modelo de
control constitucional colaborativo, un modelo que sin poner a discusin
la autonoma del Poder Legislativo da un equilibrio a la convivencia en
el sistema entre la funcin propia de la Corte, a saber: garantizar la su-
premaca de la Constitucin, frente a la funcin de dicho poder, cada vez
que entren en juego los valores de defensa de la estabilidad institucional
(divisin de poderes) y, como en el presente caso, el marco constitucio-
nal que para el mbito municipal estableci el Poder Constituyente Per-
manente al reformar el artculo 115 de la ley fundamental.
Es verdad que es difcil trazar una lnea entre la funcin de la Corte, de
cualquier forma limitada por el ordenamiento, y accin discrecional del le-
gislador, para subsanar la inconstitucionalidad de la situacin creada por el
silencio legislativo; empero, el sistema de colaboracin propuesto por la
22 El principio de legitimidad constitucional, conforme al pensamiento de Modugno,

se presenta como "H fondamento, la ratio della posizione della Corte nel sistema". al cual
deben reconducirse todas las funciones de la Corte y no nicamente las de control de
constitucionalidad de las leyes. Autor citado Martn de la Vega. Augusto, op, cit., p. 258.
23 Idem,
24 Ibidem, p. 259.
LAS SENTENCIAS DE LOS TRIBUNALES CONSTlTUCION ALES 313
sentencia en estudio estimula de suyo el normal proceso de autointegracin

del sistema jurdico por parte de las instituciones legitimadas para ello por
la ley fundamental, aun cuando se sacrifica de manera temporal la repara-
cin inmediata del marco constitucional que para el mbito municipal es-
tableci el Poder Constituyente Permanente mediante la reforma de 1999.
Sobre ese ltimo particular, cabe preguntarse si la adopcin de una
sentencia aditiva de principio, como lo hace el Tribunal Constitucional
italiano, y sin lesionarse la discrecionalidad del legislador ante la plurali-
dad de situaciones posibles que otorga e! texto constitucional, la Supre-
ma Corte en su papel de garante del marco de competencias de los rga-
nos del Estado federal, fijara principios generales para que el municipio
actor pueda ejercer las funciones que le corresponden como poder pbli-
co con base en la reforma de 1999, para dirimir las controversias entre la
administracin pblica municipal y los particulares, hasta en tanto el
Congreso local emita las disposiciones correspondientes para hacer efec-
tivas las multicitadas reformas," respetndose as la autonoma de! Poder
Legislativo y las facultades consagradas en la ley fundamental por el
constituyente permanente en favor del municipio, mediante la reforma al
artculo 115 constitucional de 1999.
Cabe mencionar que la caracterstica propia de la sentencia aditiva de
principio, como medio inmediato para reparar la inconstitucionalidad ad-
vertida, es la idnea ante la generalidad de la omisin advertida por la
Corte, en virtud de que el dispositivo aditivo "tradicional"," no puede
25 La Corte Constitucional italiana ha creado dicha tipologa de sentencia, tambin

llamada "sentencia mecanismo", "sentencia-delegacin" o "aditiva con dispositivo gen-
rico", cuando la inconstitucionalidad de la norma no se puede reparar a travs de una de-
cisin aditiva o sustitutiva, porque la solucin no se puede obtener directamente del or-
denamiento, y a efecto de no lesionar la discrecionalidad del legislador ante la pluralidad
de situaciones posibles que otorga el texto constitucional, por lo que fija un principio ge-
neral que debe ser actualizado a travs de la intervencin del Poder Legislativo, pero al
que el juez, con ciertos lmites, puede acudir para resolver el caso en concreto que se le
plantea. La tipologa de sentencia en comento importa la colaboracin entre el juez de las
leyes, el Poder Legislativo y los jueces, actuando cada uno en el mbito de sus cornpe-
tencias constitucionales. Entre las obras ms completas sobre la sentencia en comento se
pueden consultar la de Gianpaolo Parodi, La sentenra additiva a dispositivo gene rico,
Tormo, G. Giappichelli, 1996, pp. 361; Parodi, "Le sentenze additive di principio", Foro
11., 1998, V, 160 ss.; Anzon, "Nuove tecniche decisorie della Corte costituzionale", Giur.
Cost., 1992, 3199 ss.
26 Para Francisco Javier Daz Revorlo, las sentencias aditivas son "aquellas que de-
claran la inconstitucionalidad de una parte del contenido normativo derivado conjunta-
3J4 RICARDO MART.rEZ ESTRADA
legtimamente reparar las omisiones indeterminadas, dado que la plurali-

dad de soluciones diferentes desde el punto de vista del parmetro de
control constitucional para legislar respecto a las medios procesales para
dirimir las controversias entre la administracin pblica municipal y los
particulares son facultad del Congreso local, respecto de las cuales puede
y debe optar.
m. BIBLIOGRAFA
ANZON, "Nuove tecniche decisorie della Corte costituzionale", Giur.
Cost., 1992.
BAX C. y VAN DER Tang, G., Control in constitutional law, Theses on
Control in Constitutional Law, Netherlands, Kluwer Academic Pu-
blishers, 1993.
LORA, Pablo de, "La presuncin de constitucionalidad de las leyes", en
CARBONELL,Miguel (comp.), Teora constitucional y derechos funda-
mentales, Mxico, Comisin Nacional de Derechos Humanos, 2002.
DAZ REVORIO,Francisco Javier, Las sentencias interpretativas del Tri-
bunal Constitucional, Lex Nova, 2001.
AJA, Elseo y GONzALEZBE1LFUSS,Markus, Las tensiones entre el Tri-
bunal Constitucional y el legislador en la Europa actual, Barcelona,
Ariel, 1998.
mente o de forma compleja de una disposicin textual, que sin embargo queda inaltera-
da". aadiendo el autor en cita: "sin afectar al texto de la disposicin, producen un efecto
de extensin o ampliacin de su contenido normativo, sealando que dicho contenido de-
be incluir algo que el texto de la disposicin no prev expresamente". Vase Las senten-
cias interpretativas del Tribunal Constitucional, Lex Nova, 2001, pp. 133-134 Y 165. Por
su parte, ngela Figueruelc seala que las sentencias aditivas tienen como fin "la trans-
formacin del significado de una ley sometida a control, antes que su eliminacin o inter-
pretacin conforme a la Constitucin. Suponen una funcin positiva o integradora del
Tribunal, en contraste con la funcin nomofilctica caracterstica de un legislador negati-
vo". Vase "La incidencia positiva del Tribunal Constitucional en el Poder Legislativo",
Revista de Estudios Politices, Madrid, nm. 79-83, 1993, p. 70. Para Andrea Pertici, la
Corte Costituzionalc con las sentencias manipulativas transforma la norma, en lugar de
eliminarla o interpretarla. Vase "Le sentenze mauipolative, en il processo costituziona-
le: la tipologia delle decisioni", II Foro Italiano, Roma, vol. CXXI, armo cxxm, 1998,
p. 152. Finalmente, Zagrebelsky acota que con este tipo de sentencias, la Corte Constitu-
cional declara la ilegitimidad de una norma "nella parte in cui non prevede che", agre-
gando. por tanto, el elemento faltante al texto normativo. Vase La giustizia costituriona-
le, Bologna, 1988, p. 298.
EZQUIAGAGANUZAS,Francisco Javier, La produccion juridica y su con-

trol por el Tribunal Constitucional, Valencia, Tirant lo Blanch, 1999.
F[GUERUELCI,ngela, "La incidencia positiva del Tribunal Constitucio-
nal en el Poder Legislativo", Revista de Estudios Poliiicos, Madrid,
nms. 79-83, 1993.
GASCNABELLAN,Marina, "La justicia constitucional: entre legislacin
y jurisdiccin", Revista Espaola de Derecho Constitucional, nm.
41, 1994.
MClNTOYAMELGAR, Alfredo et al. (dirs.), Enciclopediajuridica bsica,
Madrid, Civitas, 1995, vol. n
PARODI,Gianpaolo, La sentenza additiva a dispositivo generico, Torino,
G. Giappichelli, 1996.
JIMNEZ CAMPO, Javier, "Qu hacer con la ley inconstitucional", Aso-
ciacin de Letrados del Tribunal Constitucional, La sentencia sobre la
constitucionalidad de la ley, Madrid, Tribunal Constitucional y Cen-
tro de Estudios Constitucionales, 1997.
KELSEN,Hans, "La garanta jurisdiccional de la Constitucin (la justicia
constitucional)", trad. de J. Ruiz Manero, en Escritos sobre la demo-
cracia y el socialismo, Madrid, Debate, 1988.
MARTN DE LA VEGA, Augusto, La sentencia constitucional en Italia,
prlogo de Antonio La Prgola, Madrid, Centro de Estudios Polticos
y Constitucionales, 2003.
PARODI,"Le sentenze additive di principio", Foro u., 1998, V.
PERTICI,Andrea, "Le sentenze manipolative", II processo costituzionale:
la tipologia delle deciosioni, Roma, Il Foro Italiano, vol. CXXI , anno
cxxm, 1998.
LANZITLO,R., Poteri creativi della Corte Costiturionale nei giudizi inci-
dentali sulla validit delle leggi, Giurisprudenra forense e dotrinale
comofonte di diritto, Miln, Giuffre, 1985.
RUBlO LLORENTEFrancisco, "Seis tesis sobre la jurisdiccin constitu-
cional en Europa", Revista Espaola de Derecho Constitucional, ao
12, nm. 35, mayo-agosto de 1992.
SCHNEIDER,Hans Peter, "Jurisdiccin constitucional y separacin de po-
deres", Revista Espaola de Derecho Constitucional, ao 2, nm. 5,
mayo-agosto de 1982.
ZACJREBELSKY, Gustavo, La giustizia costituzionale, Bologna, 1988.
de InvesUgacioneslurd!cas de la UNA:iyi
INTRODUCCIN
En esta mesa del Congreso de Justicia Constitucional se pretende poner

en la mesa de discusin la reciente realidad mexicana sobre el control
constitucional local,
Es importante exponer, como antecedente, que la Constitucin de 1917
excluy del acceso a la controversia constitucional regulada en su artculo
105, a los municipios, es decir, no podan defender sus facultades recono-
cidas en la Constitucin federal, ni su estera de atribuciones como ente p-
blico, pues el nico medio de control constitucional al cual podan acceder
era el juicio de amparo: sin embargo, esto slo lo podran realizar en de-
fensa de sus intereses patrimoniales, es decir, cuando actuaran despojados
de su carcter de autoridad. En pocas palabras: los municipios se encontra-
ban indefensos frente a los estados y la Federacin.
Asimismo, la Constitucin no previ, ni regula al da de hoy, la exi-
gencia de que los estados establezcan medios de control de la Constitu-
cin local. Esta situacin quedaba a la propia regulacin interna de los
estados, los cuales tampoco fueron proclives a controlar su Constitucin.
A esto contribuy tambin la posterior consolidacin de un rgimen de
partido nico, en donde los conflictos se resolvan de manera poltica,
prcticamente sin necesidad de tribunales; asimismo, a la par de la con-
solidacin del partido nico. en cada estado se iban consolidando caci-
cazgos, es decir, acumulaciones de poder en individuos o familias, que
son quienes detentaban el poder real, cuya visin autoritaria poco coinci-
da con tribunales o controles constitucionales.
Los municipios acudieron a la Suprema Corte de Justicia de la Na-
cin, y fueron rechazados con el argumento de que no estaban contem-
plados en el artculo 105. puesto que no constituan un poder, situacin
que prevaleci hasta el siete de noviembre de mil novecientos noventa y
uno, cuando al resolver el amparo en revisin 4521190, promovido por el
municipio de Mexicali, Baja California, la Corte sostuvo que el munici-
319
320 EDGAR CORZO SOSA
pio s era un poder y estaba, por tanto, legitimado para promover contro-
versia constitucional.
Esta decisin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con una
esforzada argumentacin, reconoca la nueva realidad del pas, en el que
empezaban a soplar vientos de democracia y, en donde se empezaba a
romper el rgimen de partido nico. Es importante destacar que en 1983
haba existido una importantsima reforma al artculo 115 constitucional,
que contempla el rgimen de los municipios, con el que se pretenda
fortalecer a este nivel de gobierno; sin embargo, prevaleca la denega-
cin de acceso a un medio de control constitucional en el que pudieran
defenderse frente a las actuaciones arbitrarias de la Federacin y los esta-
dos; por lo tanto, la decisin de la Corte vino a romper con esta inercia.
En diciembre de 1994, la Constitucin mexicana fue reformada una
vez ms consolidndose a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin co-
mo un tribunal constitucional, con la creacin de la accin de inconstitu-
cionalidad y la ampliacin de los sujetos legitimados para promover con-
troversias constitucionales; asimismo, con la introduccin al sistema de
control constitucional mexicano de la invalidez con efectos generales de
las normas. En esta reforma se reconoci al municipio expresamente su
calidad de ente legitimado para promover controversias constitucionales.
Resulta importante destacar que a partir de las reformas, el mayor n-
mero de controversias constitucionales han sido promovidas por munici-
pios, 10 cual debe justificarse tambin a que los primeros visos de una
verdadera transicin a la democracia se fueron reflejando en los munici-
pios, puesto que los partidos de oposicin fueron ganando cada vez ms
elecciones, y, por tanto, se daba un enfrentamiento casi natural entre las
autoridades del Estado, que casi siempre pertenecan al PRI, y las nuevas
autoridades municipales de oposicin.
En un principio la Suprema Corte de Justicia de la Nacin slo cono-
ca de violaciones directas a la Constitucin y no de cuestiones de legali-
dad, denominadas en Mxico como violaciones indirectas a los artculos
14 y 16 de la Constitucin, que contemplan las garantas de legalidad.
Sin embargo, a partir de 1999, en la resolucin de la controversia consti-
tucional 31/97, promovida por el municipio de Temixco, decidi abordar
tambin el conocimiento de violaciones indirectas, 10 que abra la puerta
a un control tanto de la Constitucin como de la legislacin local.
Sin embargo, al da de hoy los estados empiezan a preocuparse por
que estos asuntos no lleguen a la Corte y se queden en su mbito cornpe-
INTRODUCCIN 321
tencial, creando nuevos medios de control constitucional local. Dentro

del federalismo que debe imperar en el nuevo esquema poltico presente
en nuestro pas, es posible y deseable dar fortaleza a la justicia ccnstitu-
cional local, a la justicia que tiene por objetivo defender el texto consti-
tucional dentro del mbito de autonoma que es propio a las entidades fe-
derativas, siempre sin contravenir disposicin alguna del pacto federal.
Algunas entidades federativas han incursionado en este tema. As lo hizo
en un primer momento Veracruz, en el ao 2000, despus Quertaro, y le
siguieron Coahuila, Guanajuato, Tlaxcala, Chiapas, Quintana Roo, Nue-
vo Len y estado de Mxico en 2004.
Afortunadamente, si bien el principio de supremaca constitucional
prcticamente no exista en los estados, puesto que no haba manera de
hacer cumplir la Constitucin local, ya empezaba a tomarse en conside-
racin a travs de la controversia constitucional federal. Con la creacin
de nuevas jurisdicciones locales esto tiene posibilidades de convertirse
en una realidad.
I. POSiBILiDAD DE SU COEXrSTENCIA
La existencia de nuevos medios de control constitucional en los esta-

dos, mediante la creacin de salas especializadas en los tribunales supe-
riores de justicia, implica que las mesas del Congreso Internacional de-
ban poner el nfasis en definir si la controversia constitucional federal y
las de los estados se excluyen entre s, o bien si pueden existir de manera
armnica.
Existe, por un lado, el temor a que si se acepta al control constitucio-
nal de las sentencias de los tribunales constitucionales locales, la contro-
versia constitucional federal se convierta en una especie de casacin, que
en los hechos elimine la autonoma de los estados y que, adems, distrai-
ga los esfuerzos de la Suprema Corte en cuestiones que a veces se pue-
den calificar de nimias o intrascendentes. Sin embargo, tambin existe el
temor de que si se les niega el acceso a la controversia constitucional fe-
deral, por la va de los hechos se consoliden nuevamente cacicazgos lo-
cales, en donde la creacin de medios de constitucionalidad local slo
sea una apariencia que, tcnicamente, elimine del camino la posibilidad
de acceso a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
En este tenor, resulta importante cavilar sobre las posibilidades de
coexistencia de ambos medios de control y su repercusin para el federa-
lismo y el Estado de Derecho, contemplando tanto las experiencias inter-

nacionales como la realidad del Mxico actual.
Tambin debe considerarse que dentro del Estado federal que se institu-
y6 en Mxico, las entidades federativas gozan de un mbito competencia]
propio en la defensa de su Constitucin. El Estado mexicano adopt la
forma de una federacin, la cual se encuentra estructurada bajo los princi-
pios establecidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos. Uno de estos principios, en lo que al presente trabajo interesa, con-
siste en que los estados son libres y soberanos, de conformidad con los
trminos establecidos en su texto constitucional, pero sin contravenir las
estipulaciones del pacto federal (artculo 41, primer prrafo).
Como consecuencia, es dable considerar que existen diversos mbitos
de actuacin reconocidos en el texto federal. Uno de ellos es el fede-
ral-federal, en el cual el texto constitucional determina un contenido que
va dirigido exclusivamente a las autoridades federales. En cambio, las
entidades federativas tienen un mbito de actuacin diferente del ante-
rior, establecido en su propio texto constitucional local, mbito que pu-
diera considerarse como local-local. El artculo 124 del texto federal, en
uno de sus contenidos, puede considerarse ejemplo del reconocimiento
de este mbito, pues seala lo que queda reservado a los estados.
Sin embargo, tambin existe un mbito de naturaleza loca] que se en-
cuentra establecido en el texto federal, un mbito federal-local, el cual tie-
ne por objeto, entre otros aspectos, el aseguramiento de la forma de go-
bierno federa] adoptada. As, no es lo mismo decir que las Constituciones
estatales no deben contravenir el pacto federal, como se hace en el artculo
41, que sealar las bases de lo que deben contener las Constituciones esta-
tales. Esta ltima frmula es la que en verdad funciona en beneficio de]
sistema federal. El artculo 124 constitucional tambin tiene aplicacin en
este mbito, pues en la referencia a lo que expresamente est concedido a
la federacin deben quedar inmersas las bases establecidas en el propio
texto federal para la regulacin del contenido constitucional local.
As, de un anlisis detallado del artculo 133 constitucional puede lle-
garse a la conclusin de que ]0 que regula en su segunda parte es la con-
tradiccin entre dos rdenes jurdicos, el federal y el local, ocurriendo
cuando la Constitucin local o la ley local contradicen las disposiciones
federales.
No obstante, cuando una ley local contradice la Constitucin local, sin
reflejarse en una disposicin federal, a diferencia del supuesto anterior
INTRODUCCIN 323
estamos frente a una competencia estatal propia, de las enmarcadas en el

mbito local-local, y respecto de la cual el artculo 116 del texto federal
no ha realizado ninguna indicacin expresa al respecto que haga presu-
poner, as sea indiciariamente, en una competencia federal,
Por tal motivo, dentro del federalismo que debe imperar en el nuevo
esquema poltico presente en nuestro pas, es posible y deseable dar for-
taleza a la justicia constitucional local, a la justicia que tiene por objetivo
defender el texto constitucional dentro del mbito de autonoma que es
propio a las entidades federativas, siempre sin contravenir disposicin al-
guna del pacto federal.
H. JUSTICIA CONSTITUCIONAL MUNICIPAL
Asimismo, se pone nfasis en la justicia constitucional municipal,

puesto que la realidad mexicana ha demostrado que los municipios son
los entes que promueven ms controversias constitucionales. Asimismo,
en la integracin de su rgano de gobierno, el ayuntamiento, se concreta
la pluralidad del pas, puesto que en ellos son electos ciudadanos de di-
versos partidos. El que los municipios promuevan tantas controversias
constitucionales pone el acento a que en estos asuntos se estn dando las
luchas ms importantes para la construccin de un verdadero federalis-
mo, pues ha sido el artculo 115, que regula a los municipios, en donde
se ha dado el desarrollo ms importante de cualquier precepto constitu-
cional y en donde se ha creado la doctrina jurisprudencia] ms importan-
te de la actual Suprema Corte de Justicia. La reciente solucin de la con-
troversia constitucional 14/2001, en donde se desarrollan las interesantes
facultades reglamentarias de los municipios, derivadas de la reforma de
1999, son tan slo una muestra.
La realidad actual del pas trae como consecuencia el que la Suprema
Corte de Justicia no pueda negar el acceso a las controversias constitu-
cionales a los municipios, por la va de conocer slo violaciones directas
a la Constitucin, pues hacerlo significara dejar en estado de indefen-
sin, nuevamente, a los municipios de los estados que aun no tienen me-
dios de control constitucional local, sin embargo, ello redunda en la gran
carga de trabajo de la Suprema Corte de Justicia y en el consecuente re-
traso en la resolucin de los asuntos.
En orden a lo anterior, resulta importante saber qu est pasando con

los municipios, en aquellos estados en donde existe control constitucio-
nal local y, asimismo, conocer las experiencias internacionales respecto
del acceso de los municipios a estos medios ele control constitucional y,
adems, los grandes principios que rigen las relaciones entre estado y
municipios.
Edgar CORZO SOSA

LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL LOCAL

EN MXICO: PRESUPUESTOS, SISTEMAS Y PROBLEMAS'
Csar ASTUDILLO**
SUMARIO: 1. Nota introductoria. Il. Los "fundamentos" de la

justicia constitucional y su aplicacin al contexto local. lII. Los
sistemas "perifricos" de justicia constitucional. IV. Algunos
problemas pendientes de resolver.
L NOTA INTRODUCTORIA
El constitucionalismo mexicano se encuentra inmerso en una etapa de

profunda renovacin. La vertiente que se encarga del estudio del derecho
constitucional de las entidades federativas ha entrado en una dinmica
sin precedentes. El creciente inters generado por esta rama especfica
del derecho de la poltica es producto de mltiples factores. Se debe, en
primer lugar, al hecho por dems evidente de que los temas torales del
derecho constitucional mexicano estn siendo sujetos a discusin perma-
nente, producto del reajuste institucional que los cambios polticos estn
exigiendo. De igual manera, es una consecuencia del dinamismo que en
la actualidad presentan los procesos polticos locales, una vez que los
bros democratizadores se han extendido a 10 largo y ancho del Pas. Fi-
nalmente, es el resultado de la ausencia de una fuerza poltica dominan-
te como la que en su momento represent el Partido Revolucionario
Institucional, propiciando un movimiento en el que, al centralismo ope-
rado polticamente por la institucin presidencial se opone, as sea de
forma paulatina, la consolidacin del principio jurdico de autonoma
constitucional en favor de las entidades federativas.
* Agradezco las ponderadas observaciones que el doctor Jorge Carrizo realiz a la
primera versin del presente artculo. Las imprecisiones que ste pueda contener son res-
ponsabilidad exclusiva del autor.
** Investigador en el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM.
325
326 Cl~SAR ASTUDILLO
El conjunto de circunstancias apenas apuntadas ha desembocado en

un ejercicio reflexivo de proporciones mayores, en donde se cuestiona la
forma de armonizar la existencia, en el plano poltico, de un efectivo plu-
ralismo, y la consolidacin, en el plano jurdico, de un autntico sistema
jurdico nacional compuesto por rdenes normativos particulares, auto-
suficientes y autogarantizados, con mbitos de validez determinados.
La problemtica planteada ha potenciado la aparicin de un tema
central del derecho constitucional de las entidades federativas: el de
la justicia constitucional local o del derecho procesal constitucional,
segn la perspectiva cientfico-metodolgica desde la que se aborde.'
Dado que el objeto y la finalidad primordial de estas disciplinas es es-
tudiar los diversos mecanismos instituidos para dirimir los conflictos
que el dinamismo poltico genera en el mbito estatal, es comprensi-
ble que en cuanto argumento innovador, se haya situado rpidamente
en el centro de las disquisiciones doctrinales. No debe causar extrae-
za, por tanto, el incremento de monografas", artculos" u obras colee-
1 En argumento. Pix-Zamudio, Hctor, La garantia jurisdiccional de la Constitucin

mexicana. Ensayo sobre una estructuracin procesal del amparo. Mxico, UNf\1"v1,1955.
pp. 57 Y ss. Igualmente, Garca Belande, Domingo. De la jurisdiccin constitucional al
derecho procesal constitucional. 2a. ed., Lima. Editora Jurdica Grjley, 2000, pp. 53 Y ss.
Haberle, Peter, "El derecho procesal constitucional como derecho constitucional concreti-
zado frente a la judicatura del Tribunal Federal Constitucional Alemn", Revista Iberoa-
mericana de Derecho Procesal Constitucional, Mxico, nm. 1,2004, pp. 15 Y ss. Recien-
temente, Astudillo, Csar, "Doce tesis en torno al derecho procesal constitucional", La
ciencia del derecho procesal constitucional. Estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio
en sus cincuenta aos como investigador del derecho, Mxico, UNAM-IU, Instituto Mexi-
cano de Derecho Procesal Constitucional, Marcial Pons, 2008, t. 1.
2 Al respecto, acdase a Astudillo Reyes, Csar L, Ensayos de justicia constitucio-
nal en cuatro ordenamientos de Mxico, Veracrur, Coahuila, Tlaxcala y Chiapas, Mxi-
co, UNAM-IIJ, 2004; Fcrrcr Mac-Gregor, Eduardo, Ensayos sobre derecho procesal
constitucional, Mxico, Porra, 2004; como captulos de libros pueden verse a Fix-Za-
mudio, Hctor, Introduccin al estudio de la defensa de la Constitucin en el ordena-
miento mexicana, Mxico, UNAM, 2005, y tambin, Brage Camazano, Joaqun, La ac-
cin de inconstitucionolidad, Mxico, UNAM-lLi, 2005.
3 En la Memoria del VIII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, puede
verse Astudillo Reyes, Csar L, "Modelos de justicia constitucional en Mxico", Derecho
constitucional para el siglo XXI. Actas del TlJl Congreso Iberoamericano de Derecho Cons-
titucional, en Javier Prez Royo, el al. (eds.), 1:. II, Navarra, Thornson Aranzadi, 2006, pp.
4127 Y ss. En la misma obra aparece la contribucin de Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, "Dere-
cho procesal constitucional local en Mxico", pp. 4259 Y ss. En Miguel Carbonell, (coord.),
Derecho constitucional. Memoria del Congreso Internacional de Culturas y Sistemas Jurdi-
cos Comparados, Mxico. UNAM-IIJ, 2004. se encuentran los trabajos siguientes: Astudillo
LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL LOCAL EN M~XICO 327
tivas" que en los ltimos aos se han dedicado a esta temtica en particu-
lar. Incluso, es cada vez ms visible el renovado inters existente en
todas aquellas instituciones que tienen encomendada la tarea de impartir
justicia en el mbito estatal y federal lo cual es por s mismo indicativo
de la trascendencia de su cometido.'
La primera experiencia de justicia constitucional local corresponde al
estado de Veracruz en el ao 2000. A ella se han incorporado las de
Coahuila, Guanajuato y Tlaxcala en 2001, Chiapas en 2002, Quintana Roo
en 2003, Nuevo Len y el estado de Mxico en 2004.6 La "circulacin" de
estos sistemas, y de algunas de sus tcnicas en particular, parece augurar
que en el corto plazo asistiremos a un ejercicio de aceleracin en su ex-
pansin hacia otros estados, haciendo posible que en el mediano y largo
plazo, si todo sigue como hasta ahora, la justicia constitucional local sea
una realidad en la totalidad de estados de la Repblica mexicana, 10 que
supondra un genuino ejercicio de reivindicacin histrica del origen local
de la paradigmtica garanta jurisdiccional de la Constitucin mexicana.
Reyes, Csar L, "Reflexiones sobre los sistemas locales de justicia constitucional en M-

xico", pp. 1 Y ss.: Perrer Mac-Gregor, Eduardo. "Derecho procesal constitucional local
(la experiencia en cinco estados 2000-20003), pp. 457 Y ss.; Uribe Arzate, Enrique, "Jus-
ticia constitucional federal y local en Mxico". pp. 839 Y ss. Adems, se remite a Astudi-
110Reyes, Csar L "El sistema mexicano de justicia constitucional. Notas para su defini-
cin, a 10 aos de la reforma constitucional de 1994". Revista Iberoamericana de Derecho
Procesal Constitucional, nm. 4, Mxico, julio-diciembre de 2005. pp. 17 Y ss
4 Entre estas obras destacan, Justicia constitucional local, Eduardo Perrer
Mac-Gregor, Rodolfo Vega Hernndez (coord.), Mxico, Funda. p. 2003, cuyos traba-
jos se reproducen en el tomo IV de la obra colectiva Derecho procesal constitucional,
Eduardo Ferrer Mac-Gregor, Coordinador, Mxico, 4a. ed. Porra, 2003. Constitucio-
nalismo local, David Cienfuegos Salgado (comp.), Porra, 2005; La Justicia constitu-
cional en las entidades federativas, Manuel Gonzlez Oropeza, Eduardo Ferrer
Mac-Gregor (coords.), Mxico, Porra. 2006. igualmente, En busca de las normas au-
se/Ileso Miguel Carbonell, (cornp.), 2a. ed., Mxico. UNAM--lnstituto de lnvestigacio-
nes Jurdicas, 2007, donde se encuentra el trabajo de astudillo, Csar "La inconstitucio-
nalidad por omisin en Mxico".
5 Es visible, por ejemplo, el inters de la Comisin Nacional de Tribunales Superio--
res de Justicia, pues a travs de las distintas declaraciones de sus reuniones anuales se ha
preocupado por este tema. Lo mismo sucede con la Suprema Corte de Justicia de la Na--
cin que a110con a110viene realizando un congreso nacional para analizar esta temtica.
6 La reciente y profunda reforma constitucional en el estado de Quertaro, publica-
da en el Peridico Oficial del Estado "La Sombra de Arteaga", el 31 de marzo ele 2008.
ha incorporado mecanismos de control constitucional. aunque sin la fuerza con que 10
han hecho las entidades que estudiamos en este artculo.
A la vista de lo anterior, la presente contribucin tiene la finalidad

de sealar los presupuestos institucionales, formales y polticos que
fundamentan la introduccin de la garanta jurisdiccional de la Consti-
tucin estatal. Igualmente, en un nimo meramente descriptivo, preten-
demos sealar cmo se estructuran jurdicamente los sistemas que ya
estn positivizados y que, corno hemos dicho, suman ocho. Finalmente,
apuntamos algunos problemas que a nuestro juicio debern ser discuti-
dos a efecto de lograr respuestas favorables que coadyuven a su conso-
lidacin y les provean de eficiencia.
IL Los "FUNDAMENTOS"
DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL Y SU APLICACIN
AL CONTEXTO LOCAL
La edificacin de un sistema de justicia constitucional presupone

una idea clara de los fundamentos sobre los cuales las instituciones de
garanta jurdica de la Constitucin cobran autntica coherencia y senti-
do. No tener claros esos presupuestos, nociones o ideas conduce con
frecuencia al establecimiento de mecanismos jurdicos que por carecer
de la base terica que los explique acaban por convertirse en institucio-
nes con un deficiente diseo institucional, no aptos para cumplir con la
funcin que tienen encomendada y que, por consiguiente, difcilmente
arraigan en el subsuelo jurdico en el que han sido depositados.
La justicia constitucional. como nocin clave dentro del apartado de
garantas de la Constitucin, ha partido histricamente de cinco ideas
fundamentales, reseadas con agudeza por Luther. En primer lugar, las
instituciones de la justicia constitucional han nacido a partir de un siste-
ma de relaciones de fidelidad personal dentro del contexto del antiguo
rgimen. En segundo lugar, las instituciones de la justicia constitucional
se han introducido dentro de un determinado sistema de fuentes del dere-
cho. En tercer lugar, la justicia constitucional ha partido de un determi-
nado sistema de agregacin de poderes territoriales, donde existe una
puntual diferencia entre el centro y la periferia. En cuarto lugar, la justi-
cia constitucional ha nacido dentro de un sistema de diferenciacin fun-
cional de poderes al interior del Estado. Finalmente, en quinto lugar, la
justicia constitucional ha presupuesto un sistema constitucional caracte-
rizado por instituciones democrticas basadas en el pluralismo de fuerzas

polticas y sociales.'
Las ideas sucintamente esbozadas se encuentran presentes en el desa-
rrollo histrico de la justicia constitucional, con independencia del mo--
delo concreto que se haya puesto en prctica para materializar la garanta
de la Constitucin, de forma que difcilmente puede articularse coheren-
temente un modelo protector que no las presuponga en su alcance y sig-
nificacin. Para el contexto mexicano, que es el que nos interesa, y en
especfico para el terna de la justicia constitucional local, es de suma im-
portancia tener conciencia de estos presupuestos, a efecto de implemen-
tar soluciones coherentes en el plano cientfico, y eficaces dentro del
contexto prctico, puesto que de nada servira un modelo tericamente
consistente si no se acopla a los requerimientos efectivos del entorno en
el que se introduce, ni un sistema preocupado por satisfacer exigencias
reales, pero diseado de forma defectuosa.
La intencin de este apartado es ver cmo este conjunto de nociones
sobre la justicia constitucional pueden ser empleadas como fundamen-
tos concretos de la justicia constitucional local en Mxico. Con esta in-
tencin, y con objeto de que las condiciones de existencia de cualquier
sistema de garantas constitucionales no se pierdan en el limbo de las
disquisiciones tericas, hemos intentado inferir de ellas elementos efec-
tivos que nos ayuden a entender las bases de nuestras instituciones. Es
por ello que preferimos organizar estos fundamentos en tres presupues-
tos, separados fundamentalmente por su conexin inmediata con alguna
de las condiciones esbozadas. Desde esta ptica, desprendemos en pri-
mer lugar un presupuesto institucional de la justicia constitucional lo-
cal, en seguida, unos presupuestos de tipo formal, y finalmente, unos
presupuestos de tipo poltico.
1. El principio de autonoma como presupuesto institucional

de la justicia constitucional local
La enunciacin constitucional del principio de autonoma en favor de

las entidades federativas opera como fundamento de validez para la exis-
tencia de uno ovarios ordenamientos jurdicos dentro de un sistema jur-
7 Luther, Jorg, idee e storie di giustiria costiturlonale nellottocento, Torino, G.

Giappichelli, 1990, pp. 817.
dico nacional; a su vez, la existencia de dichos ordenamientos se eleva

como condicin necesaria para el establecimiento de las correspondien-
tes garantas para su proteccin y defensa, Por ello no puede negarse que
el reconocimiento del principio de autonoma acta como presupuesto
institucional de la justicia constitucional en el mbito local, en la medida
en que permite inferir un contexto institucional descentralizado en donde
es perfectamente posible distinguir un mbito de validez central y un m-
bito perifrico,
Como agudamente ha apuntado Gianinni, el concepto de autonoma
es irreducible a un significado unitario, por lo que dentro de su acep-
cin actual puede ser definido de mejor manera por la negacin de
aquellos elementos que contienen la idea de lmite o de vnculo, que
por sus caractersticas intrnsecas. De esta forma, "la autonoma expre-
sa no tanto la independencia, como la no dependencia; no la autodeter-
minacin, sino la no heterodeterminacin: no la libertad, sino la no su-
jecin; no la originariedad, sino la no derivacin". 8 Esta idea, que
expresa con abstraccin y gran amplitud el significado del trmino que
nos interesa, se comprende de mejor forma si, como dice Romano, acu-
dimos a la etimologa del concepto: desde esta perspectiva, es ms fcil
inferir que por autonoma se indica subjetivamente la potestad de darse
un ordenamiento jurdico;" es decir, la capacidad de un rgano "no so-
berano" de establecer normas jurdicas que precisamente por esa carac-
terstica de no soberana se encuentra estrechamente subordinada al sis-
terna de fuentes del derecho del que forma parte.
La doctrina'? ha sistematizado debidamente los alcances de esta potes-
tad, permitiendo que salgan a la luz las vertientes elementales que con-
forman su ncleo esencial, y que, como tales, han sido incorporadas en
algunos instrumentos de carcter internacional tendientes al asegura-
miento de la institucin.!' Las vertientes que de dicha ordenacin resul-
tan, enunciadas de forma sinttica, son:
8 Giannini, Mximo Severo. "Autonoma" Teora gencrale e diritto pubblico", Enci-

clopedia del Diritto, v. IV, Miln, Giuffre, 1959, p. 356.
- 9 Romano, Santi, "Autonoma", Frammenti di un dirionario giuridico.Miln, Giuffre,
1946, p. 15 Y ss.
10 Entre otros, Stern, Klaus, Derecho del Estado de la Repblica Federal de Alema-
nia, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1987, pp. 690 Y ss.
11 Los textos que nos aproximan al concepto y contenido de la autonoma son, bsi-
camente, instrumentos internacionales de Europa e Iberoarnrica que pueden considerar ..
a) Normativa o institucional
Caracterstica que permite que los entes autnomos puedan expedir sus
propias normas de organizacin, encontrando su manifestacin ms tangi-
ble en la capacidad de darse su Constitucin y establecer desde ella las ba-
ses de creacin normativa secundaria, esto es, los modos de creacin del
orden jurdico local.
b) Poltica
Tendiente a racionalizar los modos de acceso al ejercicio del poder
poltico local, regulando de forma minuciosa los criterios de eleccin de
los representantes estatales.
e) Administrativa
Cuyo objeto es establecer los elementos para posibilitar una gestin
autnoma para hacer frente de manera eficaz a las obligaciones constitu-
cionales que derivan del reparto competencial fijado en la Constitucin
general y precisado en las de los estados.
d) Financiera
Que concierne a la competencia impositiva que se reconoce a los en-
tes federados y de la cual depender su capacidad para hacer frente a las
obligaciones y fines constitucionales.
se vlidamente. precursores de un "Derecho constitucional comn". Por un lado, la Carta

Europea de Autonoma Local, aprobada el 15 de octubre de 1985 y la Carta de Autono--
ma Municipal Iberoamericana, sancionada el 22 de noviembre de 1990. El articulo se-
gundo de la Carta Iberoamericana ha subrayado un elemento que hoy debe considerarse
de importancia elemental para nuestra realidad; dice el citado documento que "el concep-
to de autonoma local debe superar los planos tericos y el universo de las grandes decla-
raciones para materializarse en una realidad permanente y autntica que, adems de
constar en los textos fundamentales de cada Pas, sea reconocido como un principio inal-
terable, como deber de los gobiernos y derecho de los ciudadanos". Es el artculo tercero,
prrafo I de la Carta Europea, el que define la autonoma local como: "el derecho y la
capacidad efectiva de las Entidades locales de ordenar y gestionar una parte importante
de los asuntos pblicos, en el marco de la ley. bajo su propia responsabilidad y en benefi-
cio de sus habitantes". La norma impone. a su vez, la necesidad de una garanta para la
proteccin de la autonoma. El artculo 11 prev: "Las entidades locales deben disponer
de una va de recurso jurisdiccional a fin de asegurar el libre ejercicio de sus competen--
cias y el respeto a los principios de autonoma local consagrados en la Constitucin o en
la legislacin interna".
Desde un punto de vista terico, el principio de autonoma debe ubi-

carse en el contexto de una particular forma de Estado. Dentro de un
Estado de naturaleza federal su reconocimiento se traduce en la coexis-
tencia una pluralidad de sistemas jurdicos en donde uno aparece como el
orden jurdico "total", y el resto como rdenes jurdicos "parciales"; es
decir, donde existen y coexisten un ordenamiento "originario" y otros
"derivados", para usar los trminos de Kelsen y Romano,'? respectiva-
mente. El mbito de validez de cada uno est perfectamente delimitado,
puesto que mientras el ordenamiento originario rige para todo el Estado,
los derivados tienen vigencia en el mbito espacial ms restringido, que
corresponde a su entidad federativa.
Una de las principales notas caractersticas de los ordenamientos jur-
dicos perifricos es el sentido de "autosuficiencia". A travs de esta no-
cin se busca incardinar en la Constitucin local el fundamento ltimo
de validez de las normas que conforman el ordenamiento jurdico local;
es una cualidad por medio de la cual se fundan verdaderos sistemas jur-
dicos autnomos, en donde la Constitucin local acta en calidad de nor-
ma de "cierre" del ordenamiento. l3 La convivencia de una pluralidad de
sistemas normativos aurosuficientes no quiere decir que dejen de estar vin-
culadas a un nivel de gobierno ya un ordenamiento superior, que es preci-
samente el que los "delimita" y que se sobrepone en calidad de coadyu-
vante y garante de la unidad del Estado." La autosuficiencia que parece
brindar a estos sistemas el fundamento ltimo de su legitimidad no es ab-
soluta, sino relativa, pues tiene que ceder ante el principio de soberana
tangibilizado en la Constitucin general, por virtud del cual la norma de
normas se erige como "principio primero de unidad poltica". is
La capacidad de "autoorganizacin" de los entes federados es la prime-
ra y la ms trascendental de las consecuencias de la consagracin del prin-
12 Kelsen, Hans. Teora general del derecho y del Estado, trad. de Eduardo Garca
Mynezc Mxico, UNAM. 1995, p. 361; Romano, Santi, El ordenamiento jurdico, tra-
duccin de Sebastin y Lorenzo Martn-Retortillo, Madrid, Instituto de Estudios Polti-
cos, 1963, pp. 244 Y 245.
13 Pizzorusso, Alessandro. Sistemi giuridici comparati. 2a. ed.iMiln, Giuffre, 1998.
pp. 242 Y ss.
14 As. Schmill, Ulises, "Fundamentos tericos de la defensa de la Constitucin en
un Estado federal", en Cossio, Jos Ramn y Prcz de Acha, Luis M. (cornps.), La defen-
sa de la Constitucion, Mxico, Fontamara, 2003. pp. 23 Y ss.
15 Esta lectnra de] concepto de Constitucin, en Horavanti, Maurizio, "Costituzione
e Stato di diritto", La scienra del dirltto pubblico. Dottrine dello Stato e della Costituzio-
ne Ira 0110 e novccento, Miln. Giuffrc, 2001. 1. IL pp. 575 Y ss.
cipio de autonoma constitucional, 16 La amplitud o estrechez de esa au-

toorganizacin depende en buena medida de la extensin con que se
consideren las diferentes "vertientes" en las que puede manifestarse, pues-
to que adems de implicar el permiso para la expedicin de una Constitu-
cin propia, su reconocimiento puede representar el ejercicio de una deci-
sin real a favor de la individuacin de los fines ltimos de la entidad
federada, de la estructuracin de los poderes estatales y de la asignacin a
cada uno de esos poderes del deber de cumplimiento concreto de sus fines;
en sntesis, puede comprender lo que el gran constitucionalista italiano Te-
mistocle Martines acu con el trmino indirirro poltico. 17
Mxico, lo sabemos bien, se articula constitucionalmente como un Esta-
do federal, segn se estpula expresamente en el artculo 40 de la Constitu-
cin de 1917.18 En la misma norma se "reconoce" el principio de autonoma
estatal, al sealar que la Repblica se compone de "estados libres y sobera-
nos en todo lo que concierne a su rgimen interior". El mismo ordenamien-
to constitucional seala la principal caracterstica de la autonoma consti-
tucional: la capacidad de las entidades federativas para establecer su
propia Constitucin y desprender de ella un ordenamiento jurdico aut-
nomo; por ello, el artculo 41 establece que el ejercicio de la soberana se
realiza por medio de los poderes de la Unin, "y por los de los Estados,
en lo que toca a sus regmenes interiores, en los trminos respectivamen-
te establecidos por la presente Constitucin federal y las particulares de
los estados ...".
A pesar de estas declaraciones, la autonoma reconocida a los entes
federados en Mxico no tiene los alcances que posibilite el ensancha-
miento de su contenido. Aun cuando tericamente el texto constitucio-
nal resalta que la federacin se compone "de Estados libres y sobera-
nos", la extensin del contenido de la autonoma no ha sido explorada a
profundidad debido a las "limitaciones" a que se encuentra sometido el
16 Fernndez Segado, Francisco, El federalismo en Amrica Latina. Cuadernas

Constitucionales Mxico-Centroamerica, Mxico, UNA M-Corte de Constitucionalidad
de Guatemala, 20m, p. 58.
17 Martines, 'I'emistocle, voz "Indirizzo politice", Enciclopedia del Diritto, Miln,
Giuffre. t. XXI, 1971, pp. 134 Y ss.
J 8 Sobre el sistema federal como una de las "decisiones fundamentales" del Estado
mexicano, acdase a Carpizo, Jorge, La Constitucin mexicana de 1917, Mxico,
UNAM, 1979, pp. 241 Y ss. Tambin a Fix-Zamudio, Hctor y Valencia Carmona, Sal-
vador, Derecho constitucional mexicano y comparado, 3a. ed., Mxico. Porra-Ulv.Alvl,
2003, pp. 953 Y ss.
ejercicio de los poderes constituyentes estatales por medio del texto

constitucional mismo, el cual enuncia, recordemos, que los principios
expresados en la Constituciones estatales "en ningn caso podrn con-
travenir las estipulaciones del Pacto Federal".
Las limitaciones establecidas en la ley fundamental tienen asignada
una funcin consistente en garantizar niveles mnimos de homogeneidad
en el entramado institucional delineado por las Constituciones locales,
con objeto de que entre ellas y aqulla no exista una diferencia sustancial
en lo relativo al modelo de organizacin poltica, situacin que sera des-
favorable a la idea de "unin" o "unidad", que subyace a la idea fede-
ral." El inconveniente es que la Constitucin mexicana ha sido demasia-
do detallada en el establecimiento de dichos lmites, impidiendo cual-
quier ejercicio innovador en el contexto local, pues ha constreido a ob-
servar una serie de principios constitucionales comunes referidos a la
forma republicana de gobierno, el gobierno representativo y democrti-
co, y la autonoma municipal, segn lo estipula el artculo 115 de la
Constitucin. El artculo 116 completa el minucioso conjunto de limita-
ciones, al sealar que las entidades deben acoger el principio de divisin
de poderes. Consecuente con esa determinacin, la misma norma impone
las reglas bsicas que deben adoptar para la eleccin e integracin de la
tradicional trada de poderes, estableciendo adems los principios y ga-
rantas a que debe sujetarse la organizacin electoral. Normas relativas al
establecimiento de tribunales contencioso-administrativos, a las relacio-
nes laborales entre el Estado y sus trabajadores o a los convenios de
prestacin de servicios pblicos entre la Federacin y el Estado en-
cuentran cobijo en la misma disposicin fundamental." Como es posi-
ble apreciar, la autonoma constitucional de las entidades se encuentra
constreida fuertemente por un conjunto de limitaciones que de la ma-
no de la tipologa "residual" de nuestro paradigma federal, de acuerdo
con el artculo 124 de la Constitucin, ensean una reduccin que hace
de nuestro federalismo ms una ficcin que una realidad.
La convivencia de un conjunto de sistemas jurdicos auto suficientes
vinculados al respeto de las estipulaciones del pacto constitucional pa-
tentiza la mutua implicacin y alimentacin que debe existir entre la teo-
19 Crdenas Gracia. Jaime. "Comentario al articulo Ll ". Constitucin Poltica de

los Estados Unidos Mexicanos comentada, Mxico, Porra-UNAM-IIJ, 1997, p. 1190.
2oPix-Zamudio y Valencia Carmona, Derecho constitucional .... cit., p. 959.
ra de la justicia constitucional y la teora de las fuentes del derecho;" en

la medida en que se hace inexorable, por un lado, el establecimiento de
un sistema de garantas de la Constitucin general que resguarde la uni-
dad poltica del Estado; y por el otro, la existencia de sistemas de garan-
tas locales con objeto de tutelar la Constitucin local, La primera repre-
senta una jurisdiccin de "nivel" constitucional general por dirigirse a la
"actuacin" inmediata y directa de las normas constitucionales genera-
les; las otras se elevan como jurisdicciones de "nivel" constitucional
particular por destinarse a la tutela directa y efectiva de las normas cons-
titucionales locales, aportndose as los primeros indicios para una opor-
tuna delimitacin competencial.F Se determina de este modo que aparte
de la "autosuficiencia", las Constituciones deben estar "autogarantiza-
das", es decir, contar con mecanismos propios de resolucin de las con-
troversias surgidas en su seno. El ordenamiento constitucional, desde es-
tas perspectivas, es el nico dentro del sistema jurdico que no necesita
de un ordenamiento ms elevado para garantizar su efectividad. Es un
ordenamiento que por su propia naturaleza debe establecer un conjunto
de instrumentos para su tutela, y los medios para su debida efectividad.
Por ello, aparte de norma sustancial que ordena las materias fundamenta-
les del propio ordenamiento jurdico, es una norma fundamental de ga-
ranta que evidencia su manifiesta vocacin procesal,
2. Los principios de supremaca y rigidez

como presupuestos formales
La adopcin de los principios de supremaca y rigidez dentro de las

Constituciones estatales constituye, en el plano formal, la condicin ne-
cesaria para el encuadramiento racional y efectivo de sistemas de justicia
constitucional local, en la medida en que slo una puntual diferenciacin
dentro del sistema general de las fuentes del derecho hace posible que la
21 Sobre esta mutua implicacin, Ruggeri, Antonio, Fatti enorme nei giudizi salle
leggi e le "metamorfosi" dei criteri ordenatori delle [onti. 'I'orino, (J-. Giappichelli, 1994,
pp. 5 Y ss.
22 El guardin de la Constitucin general es un rgano que no pertenece al mbito fe-
deral ni local, en tanto debe tutelar ambos y, en consecuencia, la norma de donde extrae
su validez debe encontrarse en un ordenamiento ms elevado. Ese ordenamiento no pue-
de ser otro que el constitucional. Cfr. Schmill, Ulises, "Fundamentos tericos de la de-
fensa de la Constitucin en un Estado federal", en Cosso, Jos Ramn y Prcz de Acha
Luis M. (cornps.), La defensa de la Constitucin, Mxico, Fontamara, 2003, p. 25.
norma considerada de mayor jerarqua pueda oponerse jurdicamente a

aquellas fuentes de rango menor.
La idea de Constitucin como Lex superior, de donde emana histri-
camente el principio de supremaca, se remonta a los dos supuestos que
componen la nocin de poder constituyente. En primer trmino, al prin-
cipio democrtico de soberana popular que, en breve, significa que un
ordenamiento jurdico se fundamenta en el axioma de que no hay ms
soberano que el pueblo, de donde emana todo poder; en segundo lugar,
al principio liberal que evoca la forma como se ejerce el poder e introdu-
ce la idea de limitacin del poder, de donde proviene la nocin de poder
constituido. Son estas dos notas distintivas, encamadas en los principios
democrtico y liberal, las que conforman al principio jurdico de la su-
premaca constitucional.F Corno es por todos conocido, el principio de
supremaca constitucional qued definitivamente asentado en el constitu-
cionalismo moderno a partir de la histrica sentencia Marbury versus
Madison, dictada por el juez Marshall en 1803, donde se establecieron
los fundamentos del axioma en virtud del cual Lex superior derogat legi
inferiori.
A efecto de situar en el plano formal a la Constitucin como Lex fun-
damentalis del ordenamiento jurdico, es necesario que dentro de ella se
establezca un mecanismo de reforma "ms agravado y complejo" de
aquel que se utiliza para la reforma de las leyes ordinarias de ese mismo
sistema. Este mecanismo, conocido por todos como "rigidez constitucio-
nal", gracias a la gran aportacin terica de Bryce," es el que permite es-
tablecer una diferencia jerrquica entre las leyes constitucionales y las
leyes ordinarias. Dentro de los esquemas tpicamente liberales, la rigidez
estableca solamente una diferencia de grado dentro del ordenamiento ju-
rdico, pero tras el advenimiento del constitucionalismo de la posguerra
la distincin no ha permanecido como una cuestin formal, puesto que la
insercin de estos mecanismos en la Constitucin ya no procede con la in-
tencin de establecer una diferencia formal entre normas, sino con objeto
de proteger de forma particular el conjunto de valores y principios acogi-
dos por la Constitucin, que por su naturaleza y por el poder del cual
23 Vega. Pedro de, La reforma constitucional y la problemtica del Poder Constitu-

yente. Madrid. Tecnos, 1985. pp. 38 Y ss.
24 Bryce, James. Constituciones flexibles y Constituciones rgidas, trad. y estudio
preliminar de Pablo Lucas Verd, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales. 1988.
in tolo.
emanan se entienden superiores. El cambio de concepcin anotado ha

permitido que la rigidez represente una garanta no slo a favor de la
"institucionalizacin del derecho", sino en favor de la "positi vizacin de
la justicia". 25
En el sistema jurdico mexicano, los presupuestos constitucionales en
favor de la supremaca de las Constituciones estatales se encuentran
igualmente en el artculo 40 constitucional, en donde se dispone que el
Estado mexicano se compone de "estados libres y soberanos", en el 41,
donde se indica el ejercicio de la soberana a travs de los poderes de los
estados, en los trminos de sus Constituciones respectivas, y en el artcu-
lo 116, donde se dispone que corresponde a dichas Constituciones la or-
ganizacin de los rganos de poder estatales."
Dentro de los sistemas jurdicos perifricos de nuestro pas, los princi-
pios de supremaca y rigidez de las Constituciones han aparecido de for-
ma dbil al no existir plena conciencia de que ambos atributos son ele-
mentos clave para ubicar a la Constitucin local como norma primordial
dentro del sistema jurdico local, y fijar con ello los presupuestos forma-
les para posibilitar su tutela jurdica por medio de especficos mecanis-
mos de defensa. En esto influy de manera decisiva la lectura "poltica"
que durante mucho tiempo se dio de la Constitucin y de su supremaca
en el mbito general, entendida simple y llanamente como criterio horno-
genizador y cohesionador de la ideologa dominante."
No todas las Constituciones estatales enuncian un principio de supre-
maca; sin embargo, all donde no se formula expresamente se establece,
al menos, el principio de rigidez constitucional que hace presuponerlo.
Dentro de los textos constitucionales que han incorporado la inspeccin
de inconstitucionalidad debe decirse que la Constitucin de Veracruz, en
el artculo 80, ttulo sexto, captulo primero, denominado "De la supre-
maca constitucional", dispone: "En el Estado de Veracruz, la Constitu-
25 Desde el punto de vista formal, vase a De Olla. Ignacio, Derecho constitucional.

Sistema de fuentes, Barcelona, Ariel, 1998, pp. 44 Y ss. Desde un ngulo histrico, Fiora-
vanti, Maurlzio, Los derechosfundamentales. Apuntes para una historia de las Constitu-
ciones, Madrid, Trotta, 20m, pp. 97 Y ss. Y 127 Y ss.
26 Arteaga "La Constitucin local. .. ", cit., p. 3618. Igualmente, Ferrer Mac-Gregor,
"Derecho procesaL.", cit., p. 459. Niega el atributo de supremaca de la Constitucin es-
tatal, Uribe Arzate, Enrique, "El control constitucional. .. ", cit., p. 447.
27 Esta nocin de Constitucin y su representacin ideolgica es expuesta por Cosso
Daz, Jos Ramn, Dogmtica constitucional y rgimen autoritario, Mxico, Fontamara,
1998, pp. 36 Y ss.
cin y leyes federales, los tratados internacionales y esta Constitucin

ser la ley suprema". En Coahuila, el artculo 194 de la Constitucin,
dentro del ttulo noveno, denominado "De la inviolabilidad y reforma de
la Constitucin" determina: "El Estado no reconoce ms la ley funda-
mental para su gobierno interior, que la presente Constitucin y ningn
poder ni autoridad, puede dispensar su observancia". En Guanajuato, el
artculo 142, dentro del ttulo dcimo primero "De las reformas e invio-
labilidad de la Constitucin" seala: "Esta Constitucin y la Constitu-
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sern la Ley Suprema
del Estado de Guanajuato". En Tlaxcala, el artculo sexto sentencia: "En
el Estado de Tlaxcala, por cuanto a su rgimen interior sern Ley Supre-
ma sta Constitucin, las leyes y decretos del Congreso del Estado que
emanen de ella ...". En Chiapas, el artculo 84 de su Constitucin, dentro
del ttulo dcimo segundo "De la inviolabilidad de la Constitucin" esti-
pula: "Esta Constitucin es la Ley Fundamental del Estado por lo que se
refiere a su rgimen interior y nadie podr ser dispensado de acatar sus
preceptos ...". Quintana Roo, en el artculo sptimo de su Constitucin
dispone: "La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
esta Constitucin son la Ley Suprema del Estado. Los ordenamientos
que de ellas emanen forman la estructura jurdica de Quintana Roo".
Nuevo Len, en el artculo 153 de su Constitucin, dentro del ttulo XII,
"De la supremaca e inviolabilidad de la Constitucin" expresa: "Esta
Constitucin es la Ley Suprema de Estado de Nuevo Len, en todo lo
concerniente al rgimen interior de ste". Finalmente, el estado de Mxi-
co, si bien no contiene un enunciado semejante a los aqu apuntados, se-
ala en su artculo tercero lo siguiente: "El Estado de Mxico adopta la
forma de gobierno republicana, representativa y popular. El ejercicio de
la autoridad se sujetar a esta Constitucin, a las leyes y a los ordena-
mientos que de una y otras emanen". Importante es destacar la mencin
hecha en la primera atribucin conferida a la sala constitucional en el ar-
tculo 88 bis: "Garantizar la supremaca y control de esta Constitucin",
Como decamos lneas atrs, si bien no todas estas Constituciones re-
cogen una alusin expresa a su atributo de supremaca, todas establecen
un procedimiento de reformas ms agravado que el que disponen para la
creacin de legislacin ordinaria de donde puede inferirse tcitamente su
superioridad normativa.
En Veracruz, el artculo 84 de su Constitucin seala que para acome-
ter a su reforma es necesaria la votacin, en dos perodos de sesiones or-
dinarios sucesivos, de las dos terceras partes de los miembros del Con-
greso. Igualmente, ser necesaria la aprobacin de la mayora de los
ayuntamientos. En Coahuila, el artculo 196 de su Constitucin exige la
votacin por las dos terceras partes de los diputados presentes y la apro-
bacin de parte de la mayora de los ayuntamientos. En Guanajuato, el
artculo 143 de su Constitucin establece la votacin del setenta por
ciento de los miembros del Congreso y de la mayora de los ayuntamien-
tos. En Tlaxcala, el artculo 120 de su Constitucin estipula que se re-
quiere que el Congreso, por el voto de las dos terceras partes del nmero
total de sus miembros, acuerde las reformas o adiciones, y que stas sean
aprobadas por la mayora de los ayuntamientos. Adicionalmente, se esta-
blece la posibilidad de convocar a una convencin constitucional para la
aprobacin de una nueva Constitucin. En Chiapas, el artculo 83 de su
Constitucin establece la aprobacin a discusin del proyecto de reforma
de parte de las dos terceras partes de los miembros presentes del Congre-
so; despus, la aprobacin por la mayora de los ayuntamientos. En
Quintana Roo, el artculo 164 de su Constitucin exige el voto de las dos
terceras partes de la legislatura y la aprobacin de la mayora de los ayun-
tamientos. En Nuevo Len no se contempla la participacin de los ayunta-
mientos en la reforma constitucional, disponindose en el artculo 150 de
su Constitucin la aprobacin de la legislatura mediante la votacin de
las dos terceras partes de sus miembros. En el estado de Mxico, el ar-
tculo 148 de su Constitucin exige el voto de las dos terceras partes de
la legislatura y la aprobacin de la mayora de los ayuntamientos. Adi-
cionalmente, en el artculo 14 existe la posibilidad de convocar a un refe-
rndum para la reforma parcial o total de la Constitucin, a peticin de la
ciudadana o a iniciativa de! gobernador.
3. El pluralismo como presupuesto politico
Si el reconocimiento a nivel constitucional del principio de autono-

ma, y a nivel estatal, de los principios de supremaca y rigidez consti-
tucionales actan en calidad de presupuestos institucionales y formales
de la justicia constitucional local, e! pluralismo poltico (o la democra-
cia, si se prefiere un concepto an ms amplio) acta como su presu-
puesto poltico.
La importancia de esta condicin refleja la totalidad de sus conse-
cuencias cuando advertimos que la soberana, fundamento de legitimidad
democrtica de la Constitucin, en otro tiempo expresin puntual de una

sociedad homognea, poco a poco ha venido siendo sustituida por un
pluralismo de fuerzas polticas y sociales que requieren de elementales
puntos de equilibrio. La Constitucin, por este hecho, ha dejado de re-
presentar el proyecto colectivo de vida en comn y ha pasado a formu-
larse como norma abierta que posibilita la interaccin de intereses de una
sociedad heterognea, en donde todos los sectores sociales pueden luchar
por imprimir al Estado su propia orientacin en el mbito de posibilida-
des ofrecidas por el compromiso constitucional y donde la tabla de valo-
res constitucionales funciona como el verdadero lmite que no se puede
transgredir. 28
Dada la realidad apenas anotada, nadie puede poner en duda que
existe una vinculacin positiva y una vinculacin negativa entre demo-
cracia y justicia constitucional." La primera se evidencia en la medida
en que la justicia constitucional se considera ya un componente genti-
co de cualquier democracia constitucional hasta el punto de que ms de
uno duda de la configuracin de esta ltima en ausencia de un control
de conformidad de las leyes a la Constitucin." La segunda, porque,
histricamente, la incardinacin de sistemas de justicia constitucional
se ha dado en lugares que aparecen con menor rating democrtico,
guiados por la intencin de que su adopcin coadyuve a la consolida-
cin del rgimen constitucional. La democracia, en esta situacin, apa-
rece ms como supuesto que como presupuesto de la justicia constitu-
cional. La correspondencia anterior podra sintetizarse de la siguiente
forma: no existe justicia constitucional sin democracia ni democracia
sin justicia constitucional.
Por paradjico que pueda parecer, Mxico ofrece un buen ejemplo de
la importancia de tomar en cuenta el criterio del "pluralismo" para la de-
28 Esta lectura se encuentra en Zagrebelsky. Gustavo, El derecho dctil. Ley. dere-

chos, justicia. 4a. ed., trad. de Marina Gascn. Madrid, Trona, 2002. pp. 11 Y ss. Igual-
mente, acdase a Ruggcri, Antonio y Spadaro, Antonino, Lineamenti di giustiria costitu-
zional, Tormo, G. Giappichelli, 2001, pp. 6 Y ss.
29 Sobre esta doble vinculacin, Prez Royo, Javier, Tribunal Constitucional y divi-
sin de poderes. Madrid. Tecnos, 1988. pp. 23 Y ss.; Rubio Llorente, Francisco, "Seis te-
sis sobre la jurisdiccin constitucional en Europa", La forma del poder. Estudios sobre la
Constitucin. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales. 1997. pp. 544 Y ss.
30 Pegoraro, Lucio, "Clasificaciones y modelos de justicia constitucional en la din-
mica de los ordenamientos". Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucio-
nal. Mxico. nm. 2, 2004. p. 142.
bida estructuracin de un sistema de justicia constitucional, La valora-

cin de los niveles de democratizacin y el avance del pluralismo polti-
co constituyen referentes obligados para comprender la inexorabilidad
de incorporar el control constitucional de las leyes; contribuye a decidir
si en su establecimiento debe dejarse mayor libertad de configuracin al
legislador estatal o si debe sujetrsele mediante el establecimiento de ba-
ses estrictas de carcter vinculante, y arroja datos relevantes para sopesar
la eficiencia de la institucin all donde ya existe." Tomando en cuenta
lo anterior, la estimacin de la justicia constitucional mexicana antes del
cambio poltico experimentado en el ao 2000 debe ser una, y la que sur-
ge a partir de ese proceso de transicin y cae en cascada a las entidades
federativas, debe ser necesariamente otra."
La transicin mexicana ha sido una transicin '"gradual",33 que comen-
z en el momento en que a las mujeres se les reconoce el derecho al sufra-
gio. Este primer ajuste confiara la conduccin de la transicin a una va
institucionalizada: la reforma electoral. El cambio poltico de Mxico, por
esta singularidad, puede conocerse en gran medida, a travs de las sucesi-
vas reformas constitucionales al andamiaje electoral de 1963, 1972, 1977,
1986, 1990, 1991, 1993, 1994 Y 1996,34 El conocimiento de los factores
sociales, polticos, econmicos y hasta internacionales que las prece-
dieron pueden servir como referente vlido para entender los cauces de
la apertura democrtica y la paulatina consolidacin del pluralismo, El
portal de la pluralidad en los rganos representativos inici en la C-
mara de Diputados, sigui en los ayuntamientos, continu en los Con-
gresos locales, trascendi al Senado, arrib a las gubernaturas, y con-
cluy, finalmente, en la presidencia de la Repblica, la piedra angular
hasta entonces de nuestro sistema constitucional.
31 Cosso Daz, Jos Ramn, "Cuestiones constitucionales. La Suprema Corte de Jus-

ticia y la transicin democrtica", Este Pais, "7de abril de 1997, pp. 62 Y ss.
32 Para un anlisis de la actuacin ele la Corte en las cuestiones relevantes de nuestro
pas en el periodo previo al proceso de cambio experimentado en el ao 2000, Melgar
Adalid, Mario, "Hacia un autntico tribunal constitucional", Cuestiones Constituciona-
les. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, Mxico, nm. 1L julio-diciembre de
2004, pp. 150 Y ss.
33 "En general, Crdenas Gracia, Jaime, Transicin poltica y reforma constitucional
en Mcxico . Mxico, UNAM -Instituto de Investigaciones Jurdicas, 1994.
34 La reforma fue el conducto para abrir los cauces ele la transformacin poltica, pe-
ro no constituyen la totalidad del cambio democrtico en Mxico. Sobre ello cfr. Bece-
ITa, Ricardo et al., La mecnica del cambio poltico en Mxico. Elecciones, partidos y
reformas, Mxico, Cal y Arena, 2000, pp. 29 Y ss.
El punto de inflexin generado en el sistema de partidos por virtud de

la democratizacin de los rganos de representacin explica o da una
idea del porqu durante dcadas el nico instrumento defensor de los de-
rechos fundamentales y de la supremaca de la Constitucin fue el para-
digmtico juicio de amparo. Dentro de un escenario con un sistema de
partidos que encuadraba perfectamente dentro de la clasificacin de los
"hegemnico-pragmticos" hecha por Sartori," era obvio que los con-
flictos constitucionales que surgan dentro de un entorno dominado por
la "gran familia revolucionaria" tenan en el presidente de la Repblica a
su rbitro definitivo" El mismo fenmeno democratizador ensea por
qu, en pocas de clara efervescencia poltica como las de 1988 y 1994, se
acometen los cambios ms importantes al Poder Judicial de la Federacin
con la intencin de dotar a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin de
una "identidad" de tribunal constitucional, con nuevas atribuciones disea-
das bajo el espritu de ofrecer mecanismos jurdicos de solucin de contro-
versias de naturaleza eminentemente poltica."
La alternancia poltica en la presidencia de la Repblica en el ao
2000 ha servido de acicate para el comienzo de una serie de "transicio-
nes perifricas" circunscritas al mbito local. Si bien es verdad, los es-
pacios de gobierno de la oposicin ya existan, lo cierto es que no ha-
ban generado los cambios estructurales que presupone una transicin
para poder detentar esa denominacin. El cambio en la tipologa de
nuestro sistema de partidos, producto del asentamiento de la pluralidad
poltica, ha impulsado "gobiernos divididos'?" a nivel federal y local, en
donde como regla y ya no como excepcin, cohabitan polticamente va-
35 Sobre la clasificacin de los sistemas de partidos y la ubicacin conceptual del ca-

so mexicano (fr. Sartori, Giovanni, Partidos y sistemas de partidos, 2a. ed., Madrid,
Alianza Editorial, 1997, p. 276
36 Cosso Daz, Dogmtica constitucional ... , cit .. p. 36. Las caractersticas del siste-
ma presidencial mexicano pueden observarse en el clsico estudio de Carpizo, Jorge, El
presidencialismo mexicano, Madrid, Siglo XXI, 1978.
37 Reproducimos los elementos que nos parecen confirmar el camino de la Corte en
bsqueda de su identidad como Tribunal Constitucional en Astudillo Reyes, Csar L,
"Modelos de justicia constitucional en Mxico", Derecho constitucional para el siglo
XXI. Actas del VllI Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, Javier Prez
Royo, Joaqun Pablo Uras Martnez, Manuel Carrasco Duran (cds.), t. Il, Navarra,
Thomson Aranzadi, 2006, pp. 4127 Y ss. Acdase tambin a Melgar Adalid, "Hacia un
autntico ...", cit., pp. 134 Y ss.
38 Lujambio, Alonso, El poder compartido. Un ensayo sobre la democratizacin me-
xicana, Mxico, Ocano, 2000.
rios partidos polticos en el seno de diferentes rganos de decisin.

Ante un panorama en donde es necesario garantizar el compromiso en-
tre las fuerzas polticas mayoritarias y minoritarias, la introduccin de
mecanismos de resolucin jurdica de conflictos polticos aparece como
una necesidad urgente del sistema. En los Estados en donde ya existen,
lo consecuente es luchar por su consolidacin, pues como atinadamente
destac Hans Kelsen, "mientras ms se democratizan, ms fortalecido
debe ser el control". 39
Aun cuando la consideracin exclusiva de los presupuestos institucio-
nales y formales aportan una slida base terica y conceptual para la ins-
tauracin de sistemas locales de justicia constitucional en Mxico, cierto
es que la circunstancia actual del panorama poltico mexicano acta como
incentivo para considerar "urgente" la introduccin de rbitros del proceso
poltico local en calidad de verdaderos "guardianes" de cada orden consti-
tucional perifrico. Enfatizamos 10 anterior porque existen datos que evi-
dencian una realidad insoslayable que no deja de ser preocupante. Aun
con los niveles de democratizacin que existen en la Repblica mexicana,
de las 31 entidades federativas y el Distrito Federal, son nicamente ocho
los estados que han introducido sistemas de justicia constitucional local
encaminados a "fiscalizar" el ejercicio del poder.
Esto qu quiere decir? Bsicamente que, desde los datos que la reali-
dad ofrece, o bien los legisladores estatales no han valorado en su justa di-
mensin las conclusiones que se desprenden de los presupuestos institu-
cionales, formales y polticos necesarios para introducir garantas de tutela
de la autonoma que la Constitucin federal reconoce a las entidades fede-
rativas, o bien el rechazo existente se debe a que su introduccin significa-
ra ceder cuotas de poder que todava no son concebibles en algunas latitu-
des de Mxico, como acertadamente ha evidenciado Fix-Pierro."
m. Los SISTEMAS "PERIFRICOS" DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL
Los sistemas de justicia constitucional surgidos en las entidades fe-

derativas mexicanas, convencionalmente pueden denominarse sistemas
39 Kelscn, Hans, La garanta jurisdiccional de la Constitucin. La justicia constitu-

cional. trad. de Rolando Tamayo y Salmortl,Mxico, UNAM-Instiruto de Investigacio ..
nes Jurdicas, 2001, p. 99.
40 Acdase a las' Conclusiones y relatoras del 'vIl Congreso Iberoamericano de Dere-
cho Constitucional, Ral Mrquez Romero (coord.), Mxico, UNf\1v1, 2002, pp. 62 Y 63.
"perifricos", en tanto pertenecen al tercer orden en que se estratifica el

ejercicio del poder en el pas -despus del orden constitucional y del
orden federal-i-. Necesario es destacar que hablamos conscientemente de
"sistemas", dado que nuestra aspiracin principal es realizar un ejercicio
clasificatorio, que tiene como finalidad reconducir los objetos de anlisis
cientfico hacia sistemas lgicos, articulados bajo construcciones tericas
comunes. Acordes con esta idea, algunas experiencias no son analizadas,
en cuanto no constituyen un verdadero sistema, sino simplemente instru-
mentos aislados de defensa constitucional dentro de entornos institucio-
nales propicios para el desempeo de la jurisdiccin ordinaria y, por en--
de, donde la separacin entre jurisdicciones no es todava una realidad."
Con objeto de acotar el mbito de estudio, en el presente apartado se
describir la institucionalizacin jurdica de cada sistema, retratando al
rgano al que se le confa la imparticin de justicia constitucional con
nfasis en algunos elementos del estatuto constitucional de sus miem-
bros, el complejo competencial que tiene confiado y los entes legitima--
dos para activar su funcionamiento."
41 Por eso no incluimos, de manera consciente, la experiencia de Chihuahua, en don-

de se establece el recurso de "queja". El artculo 200 de su Constitucin dispone: "Cual--
quier persona, en cuyo perjuicio se viole en algunos de los derechos expresados en los ar-
tculos 6, 7 Y 8 de esta Constitucin, podr ocurrir en queja contra la autoridad infractora
ante el Supremo Tribunal de Justicia del Estado, el que har cesar el agravio e impondr a
la autoridad responsable la pena correspondiente. La ley reglamentar el ejercicio de ese
derecho". Tampoco los de Colima. artculo 74. fraccin VI. que establece la controversia
constitucional; Durango, artculo 96. fraccin IX, con la controversia constitucional, aun
cuando su fraccin XVII sostiene que es atribucin del Tribunal Superior de Justicia de-
fender la Constitucin y la soberana del estado; Guerrero. artculo 89, n-accin V, regula
la controversia constitucional; Hidalgo. artculo 99. fraccin XII, estipula la controversia
constitucional; Morelos, artculo 99, fraccin XII, establece la controversia constitucio-
nal; Oaxaca, artculo 106. fraccin IV, regula la controversia constitucional; Quertaro,
artculo 70 fraccin m, instituye la controversia constitucional, y Zacatecas. artculo
lOO.fraccin IV. instaura la controversia constitucional.
42 Las modalidades estudiadas las tomamos de las notas que tanto Favoreu como
Cruz Villaln aportan al respecto. (fr. Favoreu, Luis. Los tribunales constitucionales,
trad. de Vicente Villacampa, Barcelona. Ariel. 1994, pp. 27 Y ss.; Cruz Villaln, Pedro.
La formacin del sistema europeo de control de constitucionalidad (1918-1939). Madrid,
Centro de Estudios Constitucionales. 1987, p. 34.
1. Veracnu;
El sistema veracruzano de justicia constitucional'? ha confirmado la

tradicin mexicana de confiar a los rganos supremos de la organizacin
judicial el ejercicio del control ele constitucionalidad, Hablando en trrni-
nos clasificatorios, se inserta dentro de aquellos sistemas que forman
parte de! tertium genus configurado por e! "modelo de control incidental
de constitucionalidad", cuyo elemento caracterizante viene otorgado por
la adopcin del instrumento que sirve de puente o enlace entre la juris-
diccin ordinaria y la constitucional: hablamos de la cuestin de incons-
titucionalidad.?"
A. rgano de control
La Constitucin de Veracruz -en adelante CV- otorga el ejercicio
del control constitucional al rgano encargado de la funcin judicial den-
tro del estado." Corresponde al Tribunal Superior de Justiciac-T'Slv->-
desempear el papel de guardin del ordenamiento veracruzano, El con-
trol se realiza mediante dos de sus rganos: el pleno y la sala constitucio-
nal, Esta decisin produce una estratificacin de atribuciones que hacen
que el pleno conozca y resuelva aquellos procesos de naturaleza objeti-
va, dejando a la sala aquellos de carcter concreto. La sala constitucional
43 La explicacin detallada del modelo veracruzano se puede ver en el captulo II de

Astudillo Reyes, Csar 1., Ensayos de justicia constitucional en cuatro ordenamientos de
Mxico. Veracrui; Coahuila, Tlaxcola y Chiapas, Mxico, UNAM-Instituto de Investiga-
ciones Jurdicas, 2004, pp. 59 Y ss. Para el contenido de la reforma y de las causas que la
originaron, Berln Valenzuela, Francisco, "Nuevos contenidos constitucionales para el
Estado de Vcracruz"; Andrea Snchez, Francisco Jos de (coord.), Derecho constitucio-
nal estatal. Estudios histricos. legislativos y teorice- prcticos de los estados de la Re-
pblica mexicana, Mxico, UNAMlnstituto de Investigaciones Jurdicas, 2000, pp. 461
Y ss. Igualmente, Ferrer Mac-Gregor, Eduardo. "La nueva sala constitucional en el esta--
do de Veracruz", en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (coord.), Derecho procesal constitucio-
nal. Mxico. 3a. ed., Porra, 2002, t. IV, pp. 3775 Y ss.
44 Para esta clasificacin se remite a Pegoraro, Lucio. Lineamenti de giustiria costi ..
turionale comparata, Torno, G. Giappichelli, 1998, p. 27. En espaol acdase a su tra-
bajo "La circulacin, la recepcin y la hibridacin de los modelos de justicia constitucio-
nal", Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional. Madrid. Centro de Estudios
Polticos y Constitucionales, nm. 6, 2002, p. 401.
45 La reforma constitucional que introdujo la justicia constitucional en Vera cruz fue
publicada en la Gaceta Oficial del Estado de veracrur, decreto 53, de] 3 de febrero de
2000.
participa, sin embargo, en la totalidad de ellos, ya que sustancia y formu-

la los proyectos de resolucin definitiva que se someten al pleno, cono-
ciendo y resolviendo en forma definitiva los dems. De conformidad con
el artculo 57 de la CV, el pleno se integra con el presidente del TSJV y
con los presidentes de cada una de sus salas, a excepcin de la electoral.
Son ocho, entonces, los magistrados que resuelven definitivamente este
tipo de cuestiones (artculos 2, 32, 33, 42 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial del Estado de Veracruz, en adelante LOPJEV).46 El artculo 64
estipula claramente que la sala constitucional se integrar con tres magis-
trados.
B. Estatuto constitucional de los magistrados
En el nombramiento de los magistrados constitucionales participan

conjuntamente los poderes Ejecutivo y Legislativo. El gobernador tiene
la facultad de proponer candidatos, mientras que el Congreso es quien
formalmente los nombra mediante el acuerdo de las dos terceras partes
de sus integrantes (artculo 59 de la CV). Los requisitos para ser juez
constitucional no distan de aquellos para ser juez ordinario, en virtud de
que los magistrados, al menos los del pleno, cumplen funciones de lega-
lidad y constitucionalidad. El requisito de la cualificacin tcnico ..jurdi-
ca para ocupar el cargo no se estipula (artculo 58 de la CV). Lo que s
seala tal prescripcin es el rgimen de incompatibilidades para ser ma-
gistrado. Los magistrados duran en su encargo diez aos, que no son pro ..
rrogables (artculo 59 de la CV). Sus percepciones econmicas no po-
drn ser disminuidas durante su encargo (artculo 10 de la LOPJEV). En
su calidad de servidores pblicos se encuentran sujetos a juicio poltico y
de procedencia, y a juicio de responsabilidad de los servidores pblicos
(ttulo V de la CV, octavo de la LOPJEV).
C. mbito competencial
En el ordenamiento veracruzano se contempla un sistema global de

defensa constitucional que incorpora ocho institutos protectores. Entre
los mecanismos estrictamente procesales de control se encuentran: 1. El
46 Publicada en la Gaceta Oficial del Gobierno del Estado. 148. el 26 de julio del 2000.
juicio de proteccin de los derechos humanos; 2. El recurso de regulari-

dad constitucional de los actos del Ministerio Pblico; 3. Las controver-
sias constitucionales; 4. Las acciones de inconstitucionalidad; 5. Las ac-
ciones por omisin legislativa, y, finalmente; 6. Las cuestiones de
inconsritucionalidad. Todos ellos se encuentran regulados en el artculo
64 de la Cv.
D. Cualificacin procesal
Encontrndose en el sistema veracruzano instrumentos procesales de

control que proceden contra la ley en s misma, al margen de su aplica-
cin, y tambin con motivo de ella (el denominado control concreto y abs-
tracto), su mbito de proteccin se reconduce a intereses objetivos y sub-
jetivos, y, por tanto, en su promocin participan rganos del estado y
particulares lesionados en sus derechos fundamentales. En tratndose de
los instrumentos que protegen intereses subjetivos, la legitimacin corres-
ponde a quien o quienes reciban un agravio personal y directo consecuen-
cia de un acto de autoridad violatorio de sus derechos fundamentales.
As lo dispone el artculo 64, fraccin I, de la CV; 6 de la Ley del Juicio
de Proteccin de Derechos Humanos del Estado de Veracruz-Llave." re-
glamentaria de aqul, Lo mismo sucede con el recurso encaminado a la
tutela de los derechos fundamentales de los veracruzanos ante una even-
tual actuacin irregular del Ministerio Pblico local, recogido en el ar-
tculo 64, fraccin Il, de la CV. En lo relativo a los instrumentos de tute-
la objetiva del ordenamiento, los entes legitimados tienen el carcter de
autoridades u rganos constitucionales del estado. Segn los artculos 64
y 65 de la CV, las controversias constitucionales pueden ser interpuestas
por los municipios, los poderes Ejecutivo y Legislativo. En las acciones
de inconstitucionalidad se dota de cualificacin procesal al gobernador
del estado y a cuando menos la tercera parte de los miembros del Con-
greso. Las acciones por omisin legislativa pueden ser activadas por el
gobernador del estado o por la tercera parte de los ayuntamientos. Final-
mente, las cuestiones de inconstitucionalidad pueden ser elevadas por to-
dos los jueces y magistrados del estado.
47 Publicada en la Gacela Oficial del Gobierno del Estado el 5 de julio del 2002.
2. Coahuila
En Coahuila, la reforma constitucional de marzo del 200148 confa el

ejercicio de atribuciones de constitucionalidad al Tribunal Superior de Jus-
49
ticia del estado -----TSJCo------.Hay, sin embargo, una notable diferencia
entre el caso coahuilense y su similar de Veracruz. Si en principio existe el
punto de convergencia descrito, no existe tal similitud en lo concerniente
al papel que se dispone en favor de los jueces y tribunales investidos con
la jurisdiccin ordinaria. Si en Veracruz la justicia constitucional aparece
organizada en un "sistema unitario", la caracterstica de Coahuila es la ine-
xistencia de un monopolio del control, existiendo, en consecuencia, un siste-
ma "plural", que se abre a la participacin en el control de todos los jueces
mediante la desaplicacin de normas al caso concreto.f El sistema coahui-
lense, en este tenor, tiene mayor similitud con el sistema federal. No conju-
ga propiamente elementos y tcnicas de los modelos difuso y concentrado,
sino que pone en prctica ambos, a travs de un control difuso ejercido por
jueces y tribunales -similar al desempeo de los tribunales federales
en materia constitucional------, y de un rgano dentro del TSJCo que deci-
de en ltima instancia procesos constitucionales autnomos, de forma si-
milar a la concentracin que a nivel nacional se confiere a la Suprema
Corte de Justicia. En conclusin, pertenece, al igual que la Corte, al quar-
tum genus representado por el "sistema mixto de justicia consttucional't."
Este sistema sufri una importante modificacin el 21 de junio de
2005, impactando bsicamente el diseo de las controversias constitucio-
nales y lo relativo a la legitimacin procesal y el objeto de control dentro
de las acciones de inconstitucionalidad.P
48 Decreto 148, por el que se reforman, adicionan. modifican y derogan diversas dis--
posiciones de la Constitucin Poltica del Estado de Coahuila, publicadas en el Peridico
Oficial del Gobierno del Estado. del 20 de marzo de 200!.
49 La explicacin detallada del sistema coahuilense se encuentra en el captulo III de
Astudillo Reyes. Ensayos de justicia constitucional ... cit.. pp. 119 Y ss. Tambin Gonzlez
Blanco. Callos. "Proteccin constitucional Iocal", en Perrer Mac-Gregor, Eduardo (coord.),
Derecho procesal constitucional. Mxico, Ja. ed . Porra, 2002. 1. IV. pp. 3807 Y 55.
50 La diferencia fundamental entre los sistemas unitarios y los plurales tiene que ver
con la operacin de los tribunales constitucionales en posicin monopolista. o en la con--
currencia de otros sujetos en el ejercicio del control. Cfr. Pegoraro, "Clasificaciones y
modelos ...". cit., pp. 154 Y ss.
51 Pegoraro, Lineamenti ...cit., pp. 39 y ss.
52 La reforma constitucional de 2005 se public en el Peridico Oficial del Estado.
decreto 107. nmero extraordinario. tomo LXXXI, segunda poca. de] 21 de junio de
2005.
A. rgano de control
El control de la constitucionalidad en Coahuila goza de los atributos
de la "concentracin" y de la "difusin". La primera vertiente se unifica
en el pleno del TSJCo, al cual el artculo 158, prrafo IV, equipara con
un tribunal constitucional con competencia local. 53 La segunda vertiente
reconoce la plena participacin de todos los jueces integrantes del Poder
Judicial en el control de la constitucionalidad de las leyes. Como es ob-
vio, una funciona segn los lineamientos del control concentrado, en
donde la sustanciacin de un proceso constitucional, interpuesto prefe-
rentemente por rganos polticos, termina por declarar la constitucionali-
dad o no de una norma, confinndola, en ltimo caso, a dejar de formar
parte del sistema jurdico. La otra, en cambio, permite que cualquier juez
desaplique una norma por considerarla inconstitucional dentro de un liti-
gio particular (artculo 158, prrafo m, de la CCo). A efecto de raciona-
lizar la actividad de control de los jueces ordinarios, la CCo establece un
"recurso de revisin" con objeto de que el pleno del TSJCo sea el rgano
armonizador de la pluralidad de interpretaciones constitucionales.
La CCo no estipula la forma como habr de integrarse el pleno del
TSJCo. Es la Ley Orgnica del Poder Judicial de Coahuila ------LOPJCo------54
la que aclara el asunto, disponiendo que el Tribunal estar integrado por
siete magistrados numerarios y seis supernumerarios.De los trece magis-
trados, slo los siete numerarios componen el pleno (artculos 6 y 8 de la
LOPJCo). El artculo 9 de la misma ley seala que el pleno funcionar
nicamente cuando estn presentes las dos terceras partes de sus miem-
bros. Por ello, bastar la presencia de cinco magistrados para que se instale
legalmente y pueda funcionar. Las resoluciones se toman por mayora de
votos de los magistrados presentes, y en caso de empate el presidente tiene
voto de calidad.

Para el nombramiento de los jueces constitucionales no se requiere de
un perfil especial; ms bien se pone el acento en el perfil judicial de los
53 Asi se sostiene en el "Acta constitutiva del Tribunal Superior de Coahuila como

Tribunal Constitucional Local", Reforma Judicial. Revista Mexicana de Justicia, Mxi-
co, nm. 1,2003, pp. 287 Y ss.
54 Ley Orgnica, cuyas reformas aparecieron en el Peridico Oficial del Gobierno
del Estado, el 20 de marzo y el 16 de noviembre del 2001, para adecuar sus contenidos a
la reforma constitucional.
aspirantes (artculos 138 y 145 de la CCo; 80 de la LOPJCo). Dentro de

los mecanismos de nombramiento se incorpora la participacin del Con-
sejo de la Judicatura, rgano al que le corresponde elaborar la lista de
candidatos a magistrados que se presenta al gobernador, a efecto de que
proceda al nombramiento, previa aprobacin que haga el Congreso en un
lapso no mayor a cinco das (artculos 146 de la CCo; 81 de la LOPJCo).
El periodo constitucional de los magistrados es de seis aos (artculo
135, CCo). En la vertiente difusa, por autoridades jurisdiccionales para
efectos de desaplicacin concreta de normas debe entenderse el conjunto
de tribunales unitarios de distrito, juzgados de primera instancia y juzga-
dos letrados en que se estratifica el ejercicio del Poder Judicial (artculos
135 de la CCo, 2 de la LOPJCo). El nombramiento de los juzgadores co-
rresponde al Consejo de la Judicatura con base en los requisitos y proce-
dimiento sealados para la carrera judicial (artculos 147 de la CCo; 62,
83, 84 y 85 de la LOPJCo). Los magistrados y jueces recibirn una re-
muneracin adecuada e irrenunciable, la cual no podr ser disminuida
durante su encargo (artculo 153 de la CCo). En materia de responsabili-
dades, se encuentran sujetos a juicio poltico, a juicio de responsabilidad
y a responsabilidad penal, para lo cual deber ejercitarse la respectiva
declaracin de procedencia (artculos 163 a 167 de la CCo).
c. mbito competencial
En Coahuila existe un sistema mixto que permite el deslinde terico

entre las atribuciones del juez constitucional y del juez ordinario. No
obstante, la Ley de Justicia Constitucional local ------LJCECo-----,55
expedi-
da en julio de 2005 incorpora un instrumento ms que en parte es contra-
dictorio con un modelo que incorpora el control difuso de la constitucio-
nalidad y que es, adems, el que caracteriza a los modelos incidentales.
Ms all de este debate y dentro de lo que nos interesa, podemos desta-
car que al pleno del TSJCo, en su calidad de rgano concentrado para la
resolucin de conflictos constitucionales se le atribuye el conocimiento
de tres procesos de carcter objetivo y uno ms de ndole subjetiva. Ha-
blamos de las acciones de inconstitucionalidad, las controversias consti-
tucionales, las cuestiones de inconstitucionalidad y los recursos de revi-
55 Publicada en el Peridico Oficial del Gobierno del Estado, decreto 419. el 12 de

julio de 2005.
sin constitucional (acdase a las secciones segunda, tercera y cuarta de

la UCECo). Debe destacarse igualmente que esta reforma ha hecho po-
sible que dentro de las acciones de inconstitucionalidad se puedan im-
pugnar las "omisiones legislativas". La vertiente difusa de la justicia
constitucional coahuilense es competente, decamos lneas atrs, para de-
saplicar una norma al caso concreto por estimarla en contradiccin con la
CCo (artculo 158 de la CCo).
La doble naturaleza de los procesos sealados abre, al igual que en la

experiencia precedente, una doble legitimacin: la de persona directamen-
te interesada en que sus derechos sean protegidos y la de instancia intere-
sada en la proteccin objetiva del ordenamiento. Dentro de las acciones de
inconstitucionalidad, de conformidad con la reforma de 2005, tienen legi-
timacin procesal el equivalente al diez por ciento de los integrantes de los
ayuntamientos o concejos municipales, el Ejecutivo del Estado, el equiva-
lente al diez por ciento de los integrantes del Poder Legislativo, los orga-
nismos constitucionales autnomos, el organismos protector de los dere-
chos humanos, en tratndose de normas que 'vulneren dichos derechos, y
los partidos polticos nacionales y estatales (artculo 158 fraccin Il de la
CCo). En las controversias, el Poder Ejecutivo y Legislativo, los munici-
pios y las entidades paraestatales o paramunicipales del Estado (articulo
158 fraccin 1 de la CCo). En el recurso de revisin, la legitimacin para
su interposicin corresponde a las partes del litigio desarrollado ante el
tribunal a..quo, mbito judicial donde se suscita el incidente de inconsti-
tucionalidad de una norma. Tambin puede ser activada de oficio.
3. Guanajuato
La experiencia guanajuatense se remonta al ao 2001, Y se establece,

curiosamente, en el mismo da que la de su similar de Coahuila.l" La jus-
56 La reforma debe considerarse posterior en el tiempo a la de Coahuila, ya que el ar-

tculo cuarto transitorio del decreto de reforma seala textualmente lo siguiente: "La
fraccin XV del artculo 89, entrar en vigor 180 das posteriores a la fecha de publica ..
cin del presente decreto. En ese trmino se adecuarn las leyes respectivas para estable-
cer la substanciacin del procedimiento".
ticia constitucional en Guanajuato corresponde al rgano que se encuen-

tra en el vrtice de la organizacin judicial del estado. En virtud de que
la Constitucin de Guanajuato ------enadelante CG-----otorga tan altas com-
petencias a un solo rgano, es posible decir que configura una "jurisdic-
cin concentrada" o "sistema unitario", en tanto subsiste el monopolio
del rechazo de la ley inconstitucional, impidiendo que la totalidad de
jueces se interesen siquiera en el control de la ley.
A. rgano de control
De acuerdo con la reforma de la CG de 2001,s7 corresponde al Supremo

Tribunal de Justicia -ST.JG- garantizar la observancia de la Constitu-
cin (artculo 89, fraccin XV). En consonancia con ello, la garanta de la
CG se deposita en un nico rgano del Tribunal: el pleno. Sin embargo, a
pesar de que el pleno es el guardin de la Constitucin, no especifica di-
rectamente la CG su integracin, sealando nicamente que el STJG se
compondr del nmero de magistrados propietarios o supernumerarios que
determine el Consejo del Poder Judicial (artculo 84 de la CG). No queda
del todo claro si todos los magistrados o slo algunos forman el pleno. La
duda se despeja con la lectura del artculo 16 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial del Estado de Guanajuato -LOP.JEG-.58 Esa norma determina
que el pleno se compondr de los magistrados propietarios que integren el
STJG. Los magistrados supernumerarios formarn parte del pleno slo
cuando sustituyan a los magistrados propietarios.
Los magistrados del pleno del STJG son nombrados por el Congreso
del estado de acuerdo con las ternas que por turnos alternativos presen-
ten el gobernador del estado y el Consejo del Poder Judicial (artculo 87
de la CG). El Consejo es el rgano del Poder Judicial al que se le confie-
ren atribuciones no jurisdiccionales relativas a la carrera judicial, admi-
57 Publicada en el Peridico Oficial del Estado de Guanajuato el 20 de marzo de

2001. Un anlisis de la reforma se encuentra en Palomeque Cruz, Leticia, "De la tenden-
cia centralizada del amparo jurisdiccional a lajusticia constitucional local". Re/arma Ju-
dicial, Revista Mexicana de Justicia. Mxico, nm. 4, 20CJ-1-, pp. 127 Y ss
58 Publicada en el Peridico Oficial del Estado de Guanajuato, decreto 297 del l de
abril de 1997, reformada el 3 de agosto de 2001.
nistracin, capacitacin y disciplina de sus integrantes (artculo 83 de la

CG). Para ser juez constitucional se prefieren a aquellas personas con un
perfil judicial; el artculo 86, fraccin V, de la CG, seala que el candi-
dato deber distinguirse por su honorabilidad, competencia y anteceden-
tes en el ejercicio de la profesin jurdica o ser juez de partido y haber
satisfecho los requerimientos de la can-era judicial en los trminos que
establezca la ley. El periodo para el cual son elegidos es de 7 aos, y
puedan ser ratificados (el procedimiento de ratificacin se encuentra en
el captulo sptimo de la LOPJEG). Si se da la ratificacin, slo pueden
ser removidos mediante juicio poltico, juicio de responsabilidad de los
servidores pblicos y por responsabilidad penal, previo juicio de proce-
dencia (artculo 87 de la CG). No se reconoce principio de independen-
cia econmica, pero s se seala que los magistrados recibirn un haber
de retiro en los trminos, cuanta y condiciones que seale la ley.
El sistema de justicia constitucional de Guanajuato introduce nica-

mente dos procesos constitucionales para la defensa de su Constitucin.
El primero se establece en el apartado "A" de la fraccin XV del artculo
89 de la CG, y aparece errneamente enunciado como controversia "le-
gar', El apartado "B" regula las acciones de inconstitucionalidad, Ambos
procesos son instrumentos de control de naturaleza objetiva, cuyo proce-
dimiento de sustanciacin se enuncia en la Ley Reglamentaria de la
Fraccin XV de la Constitucin Poltica para el Estado de Guanajuato en
sus ttulos segundo y tercero."
Los dos procesos constitucionales anunciados constituyen mecanismos

de control objetivo. Por tanto, los entes legitimados para promoverlos son,
bsicamente, rganos del estado de Guanajuato. Si bien los apartados A y
B de la fraccin XV del citado artculo 89 enuncian qu rganos tienen
competencia para instaurar cada proceso, la ley reglamentaria clarifica an
ms la legitimacin. En las controversias tienen el carcter de parte actora
59 Publicado como decreto 45 en el Peridico Oficial del Estado de Guanajuato, el :3

de agosto de 2001.
el poder o municipio que promueva la controversia; esto es, los munici-

pios, el Poder Ejecutivo o el Legislativo. Como demandado, el poder o
municipio que hubiera emitido o promulgado la disposicin general o rea-
lizado el acto que es objeto de la controversia (artculo 5 de la LR). En las
acciones de inconstitucionalidad se admite como promovente nicamente
a la tercera parte de los integrantes del Congreso del estado. En este proce-
so no existe parte demandada.
4. Tlaxcala
El sistema de Tlaxcala'" muestra un acercamiento significativo respecto

al sistema guanajuatense. La concentracin de competencias de control
constitucional en un rgano nico cierra la puerta a un eventual inters de
los jueces ordinarios en la administracin de justicia constitucional, Se ali-
nea, por tanto, con los sistemas que ejercen una jurisdiccin concentrada,
apareciendo como un "sistema unitario" que ejerce el monopolio de la jus-
ticia constitucional dentro del ordenamiento de referencia.
A. rgano de control
La Constitucin de Tlaxcala enadelante C'1'mediante su reforma
de 2001,61 determina que la justicia constitucional se suministra a travs
del Poder Judicial del estado. Corresponde al Tribunal Superior de Justi-
cia - TSJT -, como "rgano supremo", la sustanciacin y decisin de
los contenciosos constitucionales (artculo 79 de la CT; 11 de la Ley
Orgnica del Poder .JudicialLOPJET-).62El funcionamiento del
TSJT puede darse en pleno y en salas. Sin embargo, el control constitu-
cional est reservado taxativamente al pleno (artculo 81 de la C'1', 25 de
la LOPJET, 2 de la Ley de Control Constitucional del Estado de Tlaxcala.
LCCET).63
El pleno se integra con 14 magistrados (artculo 20. de
la LOPJE'1'); empero, el qurum para resolver cuestiones de estricta cons-
titucionalidad se constituye con la presencia de 12 magistrados (artculo
60 La explicacin detallada del sistema tlaxcalteca se encuentra en el captulo IV de

Astudillo Reyes, Ensayos de justicia constitucional,.. cit., pp. 177 Y ss.
61 Publicada en el Peridico Oficial del Estado, decreto 107, nmero extraordinario,
tomo LXXXI, segunda poca. del IS de mayo de 2001.
62 Publicada en el Peridico Oficial del Gobierno del Estado ellO de enero de 2002.
63 Publicada en el Peridico Oficial del Gobierno del Estado, decreto 137, del 30 de
noviembre de 2001.
81, fraccin V, inciso E, de la CT). Las resoluciones emitidas se conside-

ran irrecurribles (artculo 81, fraccin V, inciso F, de la CT).
Los magistrados del TSJET son nombrados por el Congreso del estado
mediante la votacin de las dos terceras partes de sus diputados presentes
(artculo 84 de la CT). No se advierte participacin alguna del Ejecutivo,
con la significacin que esto tiene para la independencia del rgano en
cuestin. Dentro de los requisitos de elegibilidad se advierten dos ele-
mentos particulares que no se encuentran presentes en los sistemas ante-
riores. El primero se refiere a la existencia de un examen de oposicin de
los aspirantes al cargo; el segundo es el requisito de haber ejercido como
"acadmico", lo cual da un perfil de alta especializacin a los candidatos
(artculo 83, fracciones V y X de la C'I'), Los jueces constitucionales du-
ran en su encargo seis aos (artculo 12 de la LOP.JET) y se encuentran
sometidos a responsabilidad poltica, administrativa, penal y civil (ar-
tculo 108 de la CT).
C. {mbito competencial
La CT establece la competencia genrica del TSJT, mezclando atribu-

ciones de legalidad con atribuciones de constitucionalidad (artculo 80
de la CT). El artculo 81 establece las facultades del pleno actuando co-
mo "Tribunal de Control Constitucional del Estado". Sintetizadamente
puede decirse que se establecen instrumentos de control de la ley en su
aplicacin e instrumentos de control de la ley al margen de un litigio parti-
cular. En lo que se refiere al primero, se contempla el juicio de proteccin
constitucional, A lado de l se establecen tres instrumentos de control abs-
tracto de la constitucionalidad representados por las acciones y contro-
versias constitucionales (denominadas juicios de competencia constitu-
cional) y las acciones por omisin legislativa (apartados Il a VI del
artculo 81, CT; artculos 73 a 88 de la LCCET).
La legitimacin para interponer el instrumento de tutela de los dere-

chos fundamentales corresponde a la parte interesada (artculo 65 de la
LCCET). En las controversias, la legitimacin se otorga los poderes

Ejecutivo y Legislativo, y a los ayuntamientos o consejos municipales
(artculo 81, fraccin Il, de la CT). En las acciones de inconstiruciona-
lidad que impugnen una norma proveniente del Congreso del estado se
reconoce al veinticinco por ciento de los diputados que integran el Po-
der Legislativo, al procurador de Justicia, a la Comisin Estatal de De-
rechos Humanos, a la Universidad Autnoma de Tlaxcala y a los parti-
dos polticos, en tratndose de materia electoral. En cuanto a normas de
carcter general expedidas en el mbito municipal, se reconoce la legi-
timacin de los mismos rganos, pero con algunas variantes. Por ejem-
plo, se abre al 25 ':k, de los muncipes del mismo ayuntamiento o cense-
jo municipal, al gobernador del estado, a las universidades pblicas
estatales, al procurador de Justicia y a los diputados pertenecientes al
distrito donde se encuentre el ayuntamiento o consejo en el que se haya
expedido la norma impugnada. En lo relativo a las acciones por omi-
sin legislativa imputables al Congreso, al gobernador y a los ayunta-
mientos o consejos municipales, la legitimacin no podra determinarse
de manera ms extensa, ya que corresponde a "las autoridades estatales
y municipales", y a las "personas residentes en el Estado", lo que en
otros trminos indica que existe una verdadera accin popular de in-
constitucionalidad.
5. Chiapas
El sistema chiapaneco de justicia constitucional.?' a diferencia de lo

sucedido con los casos de Guanajuato y Tlaxcala, confiere a la totalidad
de jueces y magistrados del Poder Judicial una participacin efectiva
dentro del control de constitucionalidad de los actos del poder, slo que
a los primeros no les reconoce facultad alguna para desaplicar normas.
Configura un sistema que puede incorporarse al tertium genus represen-
tado por el "sistema de control incidental" en virtud de que alberga la
"cuestin de inconstitucionalidad", En su origen, la justicia constitucio-
nal chiapaneca fue un reflejo de la experiencia veracruzana al concentrar
64 La explicacin detallada del modelo chiapaneco se puede ver en el captulo V de

Astudillo Reyes, Ensayos dejusticia constitucional ..., cii., pp. 207 Y ss. Tambin, Martnez
Lazcano, Alfonso. "Justicia constitucional en Chiapas", en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo
(coord.), Derecho procesal constitucional, 3a. ed., Mxico, Porra, 2002, t. IV, p. 3837.
la totalidad de atribuciones de control en un slo rgano y reconocer la

participacin de todos los jueces en su ejercicio. No obstante, al menos
desde el mbito formal, Chiapas ha dado nuevos pasos hacia adelante y
hoy en da es la primera entidad federada que instituye dentro del Poder
Judicial un "Tribunal constitucional" bajo esa denominacin concreta,
organizando la justicia constitucional con un nivel ms avanzado de es-
pecializacin respecto al resto de entidades de la Repblica.
La reforma constitucional de mayo de 200765 genera un sistema en
donde existe un Tribunal constitucional que concentra la resolucin de
los contenciosos constitucionales y el monopolio del rechazo de las nor-
mas inconstitucionales, pero que lejos de lo que pudiera pensarse. no
ejerce un monopolio interpretativo de la Constitucin, pues la actividad
hermenutica se permite a toda la judicatura, introducindose con ello un
elemento de "democratizacin" en el sistema.
A. rgano de control
La Constitucin de Chiapas -CCh-, reformada originalmente en

200266 otorg al rgano de mayor jerarqua dentro de la estructura del
Poder Judicial la trascendente tarea de garantizar su supremaca (artculo
51 de la CCh, 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de
Chiapas LOPJCh 67). A diferencia de los sistemas vistos con anterio-
ridad, no era el pleno el que ejerca el control, sino una sala superior (ar-
tculo 50 de la CCh). La sala superior del Supremo Tribunal de Justicia
S
TJChcuando funcionaba en pleno adquira el carcter de "Tribu-
nal del Control Constitucional", segn la denominacin del artculo 56
prrafo In de la CCh. Se integraba por siete magistrados habilitados para
actuar exclusivamente en colegio nico (artculo 51 de la CCh). Era este
rgano el que concentraba la administracin de justicia constitucional.
La reforma de 2007 cambia este sistema. De conformidad con los re-
formados artculos 49 y 50 de la CCh, la nueva Magistratura General del
Estado -en adelante MGE- se compone, entre otros rganos, con un Tri-
65 La reforma constitucional fue publicada en el Peridico Oficial del Estado de

Chiapas, nm. 25, t. El, 2a. seccin, del 2 de mayo de 2007.
66 La reforma constitucional fue publicada en el Peridico Oficial del Estado de
Chiapas, nm. 137, 2a. seccin, Decreto nm. 310, del 6 de noviembre de 2002.
67 Publicada en el Decreto 002 del Peridico Oficial del Estado de Chiapas. nm.
l40. del 27 de noviembre de 2002.
bunal constitucional. La integracin de este rgano fue objeto de modifi-

cacin; originalmente se integr con tres magistrados, pero una posterior
reforma de 2008 elev a cinco el nmero de integrantes del pleno." El
Tribunal es el rgano mximo de la MGE, por 10 cual su presidente tiene
la doble funcin de representar al Tribunal y a la MGE en su conjunto.
Funcionar nicamente en pleno y sus decisiones debern ser tomadas
por unanimidad.
Los magistrados del Tribunal constitucional, de acuerdo a la reforma de

2007, son nombrados por el Congreso del Estado o la Comisin perma-
nente, a propuesta del Ejecutivo estatal, mediante el voto de las dos terce-
ras partes del total de sus miembros, dentro de un plazo que no exceda los
siete das hbiles del momento en que fueron recibidas las propuestas (ar-
tculo 50 de la CCh). El sistema chiapaneco no exige ningn requisito es-
pecial para ser magistrado del Tribunal constitucional, en relacin a los
que se solicitan para la totalidad de los magistrados de la MGE. El artculo
52 de la CCh constrie a buscar perfiles basados en la vocacin judicial,
Los magistrados duran en su encargo nueve aos (y no siete como se esta-
bleca con anterioridad) y no pueden ser designados para un siguiente pe-
riodo. La remuneracin que perciban no puede ser disminuida durante el
tiempo de su gestin (artculo 54 de la CCh). Dentro del rgimen de res-
ponsabilidades, se encuentran sujetos a juicio poltico, y a responsabilidad
penal y administrativa (Ttulo Noveno, CCh).
El sistema chiapaneco incorpora cuatro procesos constitucionales, si-

guiendo muy de cerca las directrices que en su momento incorpor la
Constitucin de Veracruz, Los cuatro son de naturaleza objetiva y se en-
comiendan, como ya sealamos, al Tribunal constitucional. As, apare-
cen la controversia constitucional (artculos 56, fraccin 1, de la CCh; 11,
fraccin I1, y 12, fraccin 1, de la LOPJCh: L 13 a 77 de la Ley de Con-
68 Decreto nm. 200, publicado en el Peridico Oficial del Estado de Chiapas, nm.
[98. del 11 de junio de 2008.
trol Constitucional para el Estado de Chiapas-----LCCECh-----),69la accin

de inconstitucionalidad (artculos 56, fraccin 1I, de la CCh; 11, fraccin
1, y 12, fraccin Il, de la LOPJCh: 78 a 96 de la LCCECh), la accin por
omisin legislativa (artculos 56, fraccin Ill, de la CCh; 11, fraccin I, y
12, fraccin 1lI, de la LOPJCh, 97 a 110, de la LCCECh) y la cuestin de
inconstitucionalidad (artculos 56, fraccin IV, de la CCh: 11, fraccin
u, y 12, fraccin IV, de la LOPJCh. La LCCECh inexplicablemente no
regula el procedimiento para ejercitar este ltimo proceso en ninguno de
sus preceptos).
El sistema chiapaneco no estatuye mecanismo alguno para la proteccin
de los derechos que la CCh confiere a sus ciudadanos. No existe, por ende,
institucin alguna para la defensa de intereses subjetivos, y por ello los en-
tes legitimados para solicitar la proteccin de la justicia constitucional son
exclusivamente rganos del estado. Dentro de las controversias constitu-
cionales cuentan con legitimacin el Poder Ejecutivo y el Legislativo, al
lado de los municipios. En las acciones de inconstitucionalidad cuentan
con ella, el Gobernador, el equivalente al treinta y tres por ciento de los
integrantes del Congreso, el Fiscal General del Estado y el equivalente al
treinta y tres por ciento de los ayuntamientos. En las acciones por omi-
sin legislativa se reconoce legitimacin al gobernador, a la tercera parte
de los miembros del Congreso y a la tercera parte de los ayuntamientos.
Dentro de las cuestiones de inconstitucionalidad se reconoce capacidad
para elevarlas a todos los magistrados y jueces del estado.
6. Quintana Roo
La experiencia de Quintana Ro070 presenta rasgos que la acercan al

sistema de Veracruz, el primero, recordemos, en inaugurar la escalada
de la justicia constitucional en las entidades federativas de Mxico. De-
69 Publicada en el decreto 003 ele] Peridico Oficial del Estado de Chiapas, del 27
de noviembre de 2002.
70 Sobre el sistema de Quintana Roo, cfr. Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, "Derecho
procesa] constitucional loca] (la experiencia en cinco estados 2000 ..200(3)", en Carbo-
nell, Miguel (coord.), Derecho constitucional. Memoria del Congreso Internacional de
Culturas y Sistemas Jurdicos Comparados, Mxico, UNAM-Instituto de Investigaciones
Jurdicas. 2004.
cimas lo anterior, porque existen similitudes entre ellos. La primera se-

mejanza tiene que ver con la institucin a la que se le confan las atribu-
ciones de constitucionalidad: en ambas experiencias se confa al rgano
de vrtice de la organizacin judicial, esto es, el Tribunal Superior de
Justicia. Otra se refiere a la distribucin del ejercicio de control en dos
rganos: el pleno y una sala. La diferencia entre dichos sistemas con-
siste en que, mientras en Quintana Roo el juez ordinario no participa y
no se interesa por el control de constitucionalidad, en Veracruz todos
los jueces se interesan en el control mediante la "cuestin de inconsti-
tucionalidad",
A. rgano de control
La justicia constitucional en Quintana Roo, por voluntad de la refor-

ma constitucional aprobada en 2003, es una funcin que compete al
Tribunal Superior de Justicia del estado -.....en adelante TSJEQR--.7J
Dicha institucin, como puede constatarse de la lectura del artculo 97
de la Constitucin de Quintana Roo -CQR-, aparece como deposita-
ria del Poder Judicial en el estado. No obstante lo anterior, se ha optado
por confiar tan importante funcin a dos rganos de la misma institu-
cin: el pleno y la sala constitucional. Por ese motivo, es menester se-
alar cmo se integran ambos rganos. El pleno del TSJQR se integra
con un total de nueve magistrados numerarios (artculo 98 de la CQR).
Los tres supernumerarios que integran el Tribunal, de acuerdo con el
artculo 10 de la nueva Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de
Quintana Roo -LOPJEQR-72 no participan de las atribuciones en
materia de conflictos constitucionales. El artculo 105 de la misma nor-
ma determina que para el cumplimiento de la funcin de salvaguarda
del ordenamiento fundamental, el TSJQR contar con una "sala consti-
tucional-administrativa", integrada por un nico magistrado numerario.
La CQR seala de forma por dems enftica que se garantiza la inde-

pendencia de los magistrados del TSJQR y la de los jueces en el ejercicio
71 Publicada en el Peridico Oficial del Gobierno del Estado el 24 de octubre de 2003.

72 Publicada en el Peridico ficial del Gobierno del Estado el 16 de diciembre de
2003.
de sus funciones (artculo 100). Los magistrados constitucionales son de-

signados, previa comparecencia, mediante la votacin de las dos terceras
partes del Congreso del estado, a propuesta del gobernador (artculo 102
de la CQR). Entre los requisitos para ser incluido en la terna no existe
ninguno que se refiera al criterio de la "especializacin". Slo se seala
como cualidad, el haberse distinguido en el ejercicio de la actividad jur-
dica (artculo 101, antepenltimo prrafo de la CQR). El principio de in-
dependencia econmica est debidamente acogido al establecerse que los
magistrados percibirn una remuneracin digna, decorosa e irrenuncia-
ble, que no podr ser disminuida durante el tiempo de su encargo (artcu-
lo 100 de la CQR). La duracin en el encargo es de seis aos, y existe la
posibilidad de reeleccin. Si sta ocurriera, solamente se podr privar del
cargo a un magistrado de acuerdo con el sistema de responsabilidades
que se seala en el ttulo octavo de la CQR
Las atribuciones del pleno del TS.JQR se encuentran en el artculo

103 de la CQR. Dicho precepto, en su fraccin VlH, establece su com-
petencia para conocer tres tipos de contenciosos constitucionales: las
controversias constitucionales (con excepcin de las que se refieran a la
materia electoral), las acciones de inconstitucionalidad (con la misma
exclusin), y las acciones por omisin legislativa. El artculo 105 de la
CQR atribuye a la sala constitucional-administrativa un conjunto de com-
petencias para que, aparte de sustanciar y formular los proyectos de reso-
lucin de los tres instrumentos de control abstracto arriba sealados, y de
aquellos en donde se dirima una contradiccin de tesis entre las salas del
Tribunal, conozca y resuelva de manera definitiva las controversias que
se susciten entre los particulares y la administracin pblica estatal. Es
decir, al lado de las atribuciones que se le otorgan en materia de con-
tenciosos constitucionales, la sala es un rgano de control de la legali-
dad en materia administrativa y fiscal, tal y como 10 reconoce el artcu-
lo tercero de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Quintana
Roo-----LJAEQR-----.73 Sin embargo, la sala tiene dos atribuciones, que no
son de mera legalidad, y que la encaminan a la tutela de determinados
derechos fundamentales reconocidos en la CQR; este hecho conduce a
73 Publicada en el Peridico Oficial del Gobierno del Estado el 24 de agosto del20CJf.

sostener que la sala ejerce tambin un control de constitucionalidad di-

recto, en tanto es competente para conocer los juicios en donde el dere-
cho vulnerado sea el de peticin (artculo 105, fraccin IV) y para sus-
tanciar, en nica instancia, las resoluciones del Ministerio Pblico sobre la
reserva de la averiguacin previa, el no ejercicio de la accin penal y el
sobreseimiento que dicten los jueces en caso de peticin de desistimiento
formulado por el Ministerio Pblico (artculo 107 de la CQR). Esta atribu-
cin, como es evidente, ha sido importada del modelo de Veracruz,
Dejando de lado las atribuciones ordinarias que no interesan para

efectos de esta contribucin, diremos que en Quintana Roo existen tres
procesos constitucionales para la defensa objetiva del ordenamiento, y
dos para la tutela de intereses subjetivos. La legitimacin dentro de las
controversias constitucionales corresponde a los poderes Ejecutivo y Le-
gislativo, y a los municipios (artculo 105, fraccin L de la CQR). En las
acciones de inconstitucionalidad corresponde a cuando menos la tercera
parte de los miembros del Congreso del estado y al procurador general
de Justicia del estado (fraccin II). En las acciones por omisin legislati-
va se confiere competencia para poner en marcha la imparticin de justi-
cia constitucional al gobernador del estado y a los ayuntamientos (frac-
cin HI). Dentro de los instrumentos de tutela de intereses subjetivos, la
legitimacin corresponde a cualquier particular que se sienta afectado en
sus derechos por un acto proveniente del Ministerio Pblico o de alguna
autoridad administrativa respecto del derecho de peticin.
7. Nuevo Len
El artculo 94 de la Constitucin de Nuevo Len de 1917 --en adelante

CNL-, reformada en 2004/4 seala que corresponde al Poder Judicial la
jurisdiccin local en materia de control de la constitucionalidad. En este
74 Publicada mediante decreto 100 en el Peridico Oficial del Gobierno del Estado
de Nuevo Len, el 9 de junio de 2004. Hay que sealar que el sistema de justicia consti-
tucional no ha comenzado a funcionar, en virtud que el artculo segundo transitorio de di-
cho decreto determina: "Las disposiciones referentes a los medios de control constitucio--
nal entrarn en vigor una vez que inicie la vigencia de la Ley que reglamente esa
materia". Esa ley todava no existe.
sentido, existe una similitud fundamental entre este sistema y aquellos que
configuran sistemas "concentrados" y "unitarios", en donde es un solo r-
gano el que tiene el monopolio de la declaracin de inconstitucionalidad.
Los jueces ordinarios, por tanto, no pueden interesarse en el control, al no
existir un proceso constitucional que les permita articularse con la jurisdic-
cin constitucional a efecto de depurar el ordenamiento jurdico.
A. rgano de control
El Tribunal Superior de Justicia de Nuevo Len-----TSJNL------es el r-

gano de vrtice del Poder Judicial del estado. Puede funcionar en pleno y
en salas unitarias y colegiadas. Empero, es facultad exclusiva del pleno
conocer de los medios de control de constitucionalidad local (artculo 96,
fraccin 1, de la CNL). No explicita la Constitucin el nmero de magis-
trados que integran el pleno, dejando que sea la ley la que aborde la
cuestin. Curioso es observar que lo que s se establece a nivel constitu-
cional es la integracin de un rgano menor como el Consejo de la Judi--
catura (artculo 94, prrafos IV y VII). El artculo 7 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial del Estado de Nuevo Len-----LOPJENL-----J5establece
que el TSJNL se compone de trece magistrados; en consecuencia, el ple-
no se integra con la totalidad de ellos y es presidido por aquel que el pro--
pio pleno designe (artculo 11).
EL Estatuto constitucional de los magistrados
La designacin de los miembros de la magistratura corresponde al

Congreso del estado, mediante la votacin de cuando menos las dos ter-
ceras partes de sus miembros. La facultad de proponer a los candidatos
(que debern comparecer de forma previa ante el Congreso) se otorga al
titular del Poder Ejecutivo de acuerdo con el artculo 99 de la CNL. No
se pide ningn requisito excepcional para ser magistrado; nicamente,
poseer ttulo de licenciado en derecho expedido con diez aos de anti-
gedad (artculo 98, fraccin m, de la CNL). Los magistrados duran en
su encargo diez aos, y pueden ser ratificados para otro periodo igual,
previa opinin del Consejo de la Judicatura sobre su desempeo (artculo
75 Publicada mediante decreto 158 en el Peridico Oficial del Gobierno del Estado
de Nuevo Len. el 8 de febrero de 1999 y reformada e121 de junio de 2004.
94, prrafo IV, 99 prrafo, V elela CNL). Son inamovibles dentro del pe--
riodo de su encargo, y slo pueden ser removidos por el Congreso del
estado cuando incurran en faltas de probidad u honradez, mala conducta,
negligencia en el desempeo de sus labores, sean condenados por sen-
tencia ejecutoriada en juicio de responsabilidad, en los casos que ste
proceda, sean jubilados en los trminos legales o renuncien a su puesto,
acepten desempear otro empleo o encargo de la federacin, estados,
municipios o de particulares (artculo 100 de la CNL). Los magistrados
del TSJNL percibirn una remuneracin adecuada e irrenunciable, que
ser determinada anualmente por el Congreso del estado (artculo 103,
ltimo prrafo, de la CNL).
El pleno tiene atribuido el conocimiento de dos procesos constitucio--

nales. Ambos se orientan a la defensa objetiva de su ordenamiento jurdi-
co. Esos procesos estn delineados en el artculo 95, fracciones 1 y Il, de
la CNL; 18, fraccin X, de la LOPJENL. El primero es la controversia
constitucional, incorporada para impugnar actos de autoridad o normas
generales que invadan la competencia garantizada por la CNL; el segun-
do, la accin de inconstitucionalidad, a travs de la cual es posible im-
pugnar normas generales expedidas por el Congreso o por cualquier
ayuntamiento que, en abstracto, violen los derechos fundamentales de las
personas emanados de la CNL, o violen la distribucin de competencias
que en ella se establecen para el estado y los municipios.
Al ser solamente dos los procesos establecidos en el ordenamiento ju--

rdico de Nuevo Len y teniendo ambos naturaleza objetiva, se puede in-
ferir que los entes legitimados para promoverlos son autoridades, rga-
nos o poderes del estado. Siguiendo esta idea, la CNL establece que las
controversias de inconstitucionalidad pueden ser promovidas por el esta-
do y los municipios, agregando a los poderes u rganos pblicos estata-
les o municipales, pero sin especificar cules. En este tenor, la tarea de la
ley reglamentaria o en su caso de la jurisprudencia ser acotar la legiti-
macin dilucidando lo que debe entenderse por poderes u rganos pbli-
cos (artculo 95, fraccin 1, de la CNL). Dentro de la accin abstracta de

inconstitucionalidad la legitimacin corresponde a los diputados, tratn-
dose de normas generales expedidas por el Congreso del estado, y a los
regidores, tratndose de normas generales expedidas por su respectivo
ayuntamiento. Igualmente, puede promoverla el procurador de Justicia
del estado (artculo 95, fraccin 11, de la CNL).
8. Estado de Mxico
La reforma de la Constitucin del Estado de Mxico de julio de 200476

configura una de las ms recientes experiencias de justicia constitucional
en las entidades federativas." El sistema ah inaugurado, si se atiende a
criterios orgnicos, puede asemejarse a las experiencias de Veracruz y
Quintana Roo pues todas incorporan una sala constitucional. Ahora bien,
si se atiende a criterios funcionales tiene mayores similitudes con las expe-
riencias de Guanajuato, Tlaxcala y Nuevo Len. Primero, porque confan
al Poder Judicial el control de constitucionalidad. Segundo, porque confie-
ren el monopolio de la declaracin de inconstitucionalidad a una sola insti-
tucin de ese poder. Tercero, porque es un slo rgano de esa institucin
la que imparte justicia constitucional, algo que no sucede en Veracruz y
Quintana Roo. Cuarto, porque impiden la participacin del juez ordinario
en el control, algo que si permite Veracruz y Chiapas. La diferencia funda-
mental es que mientras en Guanajuato, Tlaxcala y Nuevo Len la jurisdic-
cin constitucional la ejerce el "pleno", en el Estado de Mxico la realiza
la "sala constitucional".
A. rgano de control
De acuerdo con el artculo 88 bis, fraccin 1, de la Constitucin del

Estado de Mxico-Len adelante CEM------corresponde a la Sala Constitu-
cional garantizar su supremaca y control. La Sala Constitucional forma
parte del Tribunal Superior de Justicia del estado ------TSJEM------,que se in-
76 Publicada mediante decreto nm. 52 en "Gaceta del Gobierno", Peridico Oficial

del Gobierno del Estado de Mexico ; nm. 8, del 12 de julio de 2004.
77 Sobre esta reforma. Benitez 'Irevio, Humberto V., La Sala Constitucional del
Estado de Mxico como expresin del federalismo del siglo XXi. 2a_ ed.. Mxico.
UNAM-IlJ.2005.
tegra, adems, con salas colegiadas y unitarias regionales (artculo 88,

apartado "a", de la CEM). La particularidad de esta experiencia es que la
CEM otorga en "exclusiva" a dicha sala el conocimiento de los conten-
ciosos constitucionales. Esta circunstancia es la que aleja este sistema de
sus similares de Veracruz y Quintana Roo, que tambin han incorporado
una sala constitucional dentro de sus poderes judiciales. Recordemos que
en estas dos experiencias las salas solamente sustancian, pero no resuel-
ven los procesos constitucionales de naturaleza objetiva: la sala mexi-
queme, en cambio, s est facultada para sustanciar y resolver, en virtud
de que el pleno del TSJEM no se reserva atribucin alguna en la materia,
teniendo conferidas nicamente competencias ordinarias (vase el artcu-
lo 95 de la CEM). Como el rgano que nos interesa estudiar es la sala
constitucional, en tanto en ella se agotan los conflictos constitucionales
(ya que los recursos de revisin contra las resoluciones emitidas por ella
en primera instancia sern resueltos por la propia sala, requiriendo para
su aprobacin unanimidad de votos) dejaremos de lado la integracin del
pleno del TSJEM. La sala, a tenor de lo dispuesto por el artculo 94 de la
CM, se integra con cinco magistrados.
B.E'statuto constitucional de los magistrados
Por extrao que pueda parecer, la CEM es omisa respecto al procedi-

miento de designacin de los magistrados del TSJEM. Es la Ley Orgni-
ca del Poder Judicial del Estado de Mxico-----LOPJEM-----78 la que esta-
blece lo que, en lgica pura, debera sealar la Constitucin. Estipula el
ttulo tercero de dicha norma un procedimiento de designacin de los
magistrados que se asemeja al establecido en Tlaxcala, en tanto no con-
templa la participacin del Poder Ejecutivo. El artculo 16 dispone que
los magistrados del TSJEM y los jueces sern designados por el Consejo
de la Judicatura del Estado de Mxico, previo examen de oposicin.
Inmediatamente despus se seala que los nombramientos se sujetarn a
la aprobacin de la Legislatura o de la Diputacin Permanente (artculo
17 de la LOPJEM). Dentro de los requisitos para ser designado resalta la
fraccin m del artculo 91 de la CEM, que seala: "Haber servido en el
Poder Judicial del Estado o tener mritos profesionales y acadmicos re-
78 Reformada mediante decreto 74. publicado en "Gaceta del Gobierno ", Peridico
Oficial del Gobierno del Estado de Mxico, 10 de septiembre de 2004.
conocidos". La fraccin IV del artculo 30 de la LOPJEM aade: "Haber

aprobado el examen de oposicin". Los magistrados duran en su encargo
quince aos, y deben ser sustituidos de manera escalonada (artculo 89
de la CEM). Slo podrn ser privados de sus cargos por la Legislatura
del estado, a peticin del Consejo de la Judicatura, por faltas u omisiones
graves en el desempeo de sus funciones, por mala conducta o por
incapacidad fsica o mental (artculo 90 de la CEM).
e. mbito competencial
El artculo 88 bis de la CEM establece la competencia de la sala cons-

ritucional. La norma en cuestin establece las coordenadas de base de
dos procesos constitucionales. La naturaleza de dichos procesos es obje-
tiva en tanto en cuanto tienden a tutelar la integridad del ordenamiento
jurdico. La fraccin II del artculo 88 bis estipula la figura de las contro-
versias constitucionales que se deriven de la CEM, con excepcin de las
que se refieren a la materia electoral, La regulacin exhaustiva de dicho
proceso se encuentra a partir del ttulo segundo de la Ley Reglamentaria
del Artculo 88 bis de la Constitucin Poltica del Estado libre y Sobera-
no de Mxico-----LRCEM------aprobada recientemente, en septiembre de
2004 (artculo 12 y sucesivos)." La fraccin III del mencionado precepto
constitucional contempla la accin de inconstitucionalidad, que puede
plantearse frente a leyes, reglamentos estatales o municipales, bandos
municipales o decretos de carcter general que se consideren contrarios a
la CEM. El ttulo tercero de la LRCEM (artculo 49 y sucesivos) es el
encargado de integrar la norma constitucional, sealando las formas es-
pecficas de sustanciacin de dicho proceso.
D. Cualificacion procesal
Dado que los dos procesos constitucionales tienden a la tutela objetiva

del ordenamiento, los sujetos legitimados para activar la jurisdiccin
constitucional tienen naturaleza de rganos o poderes del estado. La legi-
timacin activa en las controversias constitucionales la tiene el estado, el
Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, los municipios y el Comisionado
79 Publicada mediante decreto 73, en "Gaceta del Gobierno ". Peridico Oficial del
Gobierno del Estado de Mxico; 9 de septiembre de 2004.

de los Derechos Humanos (fraccin II del artculo 88 bis de la CEM; 12,

fraccin L de la LRCEM). La legitimacin pasiva se reconoce al estado,
poder o municipio que hubiera emitido y promulgado la disposicin ge-
neral o realizado el acto que sea objeto de la controversia (artculo 12,
fraccin 1, de la LRCElvl). Como las acciones de inconstitucionalidad
configuran procesos en los cuales no existe parte demandada o legiti-
macin pasiva, tienen competencia para promoverla el gobernador del
estado, los diputados integrantes de la Legislatura estatal, cuando estn
de acuerdo al menos el treinta y tres por ciento de sus miembros, los
ayuntamientos del estado, cuando tengan la aprobacin de cuando menos
el equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes del cabildo y el
Comisionado de los Derechos Humanos del Estado de Mxico, exclusiva-
mente en materia de derechos humanos (fraccin III del artculo 88 bis
de la CEM, 50 de la LRCEM).
IV. ALGUNOS PROBLEMAS PENDIENTES DE RESOLVER
En el presente apartado se enuncian algunas cuestiones cuya discusin

nos parece trascendental en el futuro inmediato. No son todas, por su-
puesto. Tampoco se expresan soluciones; bsicamente se problematiza
para sacar a la luz las que consideramos ms importantes. 'o
1. El peligro de fragmentacin del control de constitucionalidad
Si el principio constitucional de autonoma se concreta en la adopcin

de una Constitucin particular que tiene por finalidad fijar su "alcance y
contenido" en el contexto de la soberana nacional, resulta inexorable
adoptar una "garanta de proteccin", a efecto de que los gobiernos loca-
les cuenten con mecanismos para asegurar la vigencia de los enuncia-
dos del pacto local. La garanta en cuestin tiene la funcin de prote-
ger, en primer trmino, la institucin misma de la "autonoma" dentro
del contexto constitucional como categora abstracta, por decirlo de al-
gn modo; le compete constatar, igualmente, que el desarrollo constitu-
'o Recientemente hemos analizado problemas adicionales que inciden en la falta de

consolidacin de la justicia constitucional local. Al respecto remito a Astudillo, Csar.
La justicia constitucional en las entidades federativas. Apuntes para valorar su desempe-
o. de prxima publicacin por la Suprema Corte ele Justicia ele la Nacin.
cional provincial no conculque el conjunto de principios constituciona-

les referidos a la autonoma, pues son los que permiten inferir su
contenido concreto, ya que un escueto desarrollo constitucional en las
entidades federadas puede vaciar de significado las clusulas de la
Constitucin nacional o, en sentido contrario, las puede ensanchar in-
debidamente de forma tal que sobrepasen los lmites y acten como
elementos de disgregacin en vez de unidad, intentando convertir la au-
tonoma en soberana
Nada tiene de particular, en consecuencia, que la garanta de la auto-
noma se desenvuelva en un doble nivel, En el "nivel" constitucional ge-
neral, corresponde al mximo rgano de justicia constitucional inspec-
cionar que las Constituciones estatales recojan el principio de autonoma,
y que el desarrollo constitucional dado por los constituyentes locales no
vace de contenido los principios que al respecto formula la Constitu-
cin. Como es evidente, el elemento clave para determinar la competen-
cia del guardin es el "parmetro" de enjuiciamiento. En nuestro caso, el
parmetro est constituido, en primer lugar, por la Constitucin mexica-
na, pero puede ampliarse a otro conjunto de normas que facilitan a la
Corte su labor de inspeccin, como pueden ser los tratados internaciona ..
les, las leyes reglamentarias, las leyes orgnicas y las mismas Constitu ..
cienes estatales que desarrollan de modo directo los preceptos de la
Constitucin. Cuando esto sucede, es decir, cuando el parmetro se ex-
tiende a otras normas, la Constitucin acta en calidad de "parmetro de
los parmetros't."
En el "nivel" constitucional particular, corresponde a los mximos r-
ganos jurisdiccionales estatales o a tribunales ad hoc, velar por que el
desarrollo constitucional del principio de autonoma recogido en las
Constituciones locales sea respetado por la totalidad de los detentadores
del poder poltico estatal, tanto en su vertiente horizontal (poderes Ejecu-
tivo, Legislativo y Judicial) como vertical (estado y municipios). En este
nivel, nuevamente el parmetro "Constitucin locar' aparece como ele-
mento determinante de la competencia de los guardianes de la constitu-
cionalidad en las entidades."
81 Acdase a Spadaro, Antonino. "Dalla Costituzione come 'atto' (puntuale nel lempo)
alla Costituzione come 'processo storico", Il parametro nel guidizio di costituiionalit (a
cura di) G. Pitruzzella, E Teresi, G. Verde, Turn, G. Giappichelli editare, 2000, p. 6.
82 Artega, "La Constitucin local. .. ", cit., pp. 3625 Y ss.
Establecido lo anterior, no deja de asombrar el hecho de que la Supre-

ma Corte de Justicia de la Nacin, en uso de su reforzada atribucin para
emitir acuerdos generales conferida por el artculo 94, prrafo VII, de la
Constitucin, haya expedido un conjunto de acuerdos generales" en los
que realmente ha subvertido el sistema competencial que constitucional-
mente tiene atribuida. La Corte se apoy en una norma que la autoriza a
establecer una divisin funcional del trabajo con base en la materia, pero
que no le permite instaurar "niveles de inconstitucionalidad" para estar
en posibilidad de dejar de conocer conflictos que, entraando una cues-
tin de naturaleza constitucional por infringir la norma constitucional ge-
neral, puedan considerarse indignos de estudio en su sede por utilizar co-
mo criterio de distincin no el "parmetro", sino el "objeto" del proceso,
esto es, la categora de la ley que se impugna. 84
En este tenor, cabra preguntarse si este modo de proceder no es con-
tradictorio con la intencin de la Corte, de consolidar una "identidad" de
tribunal constitucional a efecto de consolidarse como el "nico" intrpre-
te de la Constitucin," y s un argumento como el del "rezago", frecuen-
temente invocado para justificarse, es lo suficientemente slido para que
ceda parte de su competencia original hacia los tribunales colegiados de
circuito." Creo que existen serias inconsistencias en la actitud y los ra-
83 Entre 1999 y 2003 ha emitido doce acuerdos generales; por ejemplo, el 5 y 6 de

1999, 1,4,9 Y 10 de 2000,2,4 Y 5 de 2001, 4/2002, 6 Y 8 2003. Una reflexin ms pro-
funda sobre e110s en Astudillo Reyes, Csar, "El sistema mexicano de justicia constitu-
cional. Notas para su definicin, a 10 aos de la reforma constitucional de 1994", Revista
Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, Mxico, nm. 4, julio-diciembre
de 2005, pp. 33 y ss.
84 Ahondamos en este planteamiento en Astudillo, "Modelos ....., cit., p. 12. Coincide
con l Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Los tribunales constitucionales en Ibcroamrica,
Mxico, FUNDAp, 2002, p. 106. Un estudio pormenorizado sobre la caracterizacin del
parmetro y el objeto del proceso constitucional se encuentra en Ruggcr, Lineamenti ... ,
cit., pp. 99 Y ss.
85 Esta pretensin de la Corte se observa en la pugna que tuvo con el Tribunal Elec-
toral en el ao 2000. Ahondamos en ella en Astudillo, "El sistema mexicano ... ", cit.
86 Acdase a la opinin del ministro Gudio, quien seala que con los acuerdos 10
de 2000 y 5/2001 la Corte "instal las bases para justificar el futuro establecimiento de
las cortes estatales de constitucionalidad". Cfr. Gudio, "Los acuerdos ... ", cit.. p. 3819.
No compartimos la opinin del ministro, en virtud de que los asuntos regulados por am-
bos acuerdos corresponden al orden constitucional general, siendo competencia directa
de la Suprema Corte; su remisin a tribunales inferiores de la organizacin federal no
sienta base alguna dentro del orden constitucional local, sino nicamente evidencia un
desacierto respecto a los mbitos de validez de los rganos de justicia constitucional.
zonarnientos de la Corte, por 10 que acaso convenga que, a propsito que

est proyectando expedir su "reglamento interno", valorara detenida y
adecuadamente su proceder. Recordemos que adems de funcionar como
norma de organizacin interna, o como norma de integracin de sus pro-
cesos constitucionales, el reglamento puede servir para delimitar ms es-
trictamente su sistema competencial,
Causa igual sorpresa el hecho de que desde la doctrina se establezca
la posibilidad de un "control constitucional local de jurisdiccin concu-
rrente" que dara competencia a un rgano local para la proteccin de
la carta magna. Tal atribucin, de concretarse, vendra a derribar el mo-
nopolio de la declaracin de inconstitucionalidad en manos de la Corte,
debilitando su papel de "guardin", al permitir que cada rgano estatal
pueda no slo interpretar la Constitucin general, algo vlido en s mis-
mo, sino desaplicar o anular normas contrarias a ella, segn la caracte-
rizacin concentrada o difusa del sistema. Ambas soluciones, a nuestro
juicio, representan ejercicios de fragmentacin del control de constitu-
cionalidad que subsisten en la medida en que no existe plena claridad
en torno a los mrgenes dentro de los cuales uno u otro rgano tiene
competencia para actuar. Esta delimitacin no resulta fcil, pues impli-
ca la previa comprensin y ejercitacin de un deslinde entre constitu-
cionalidad y legalidad, por un lado, y entre mbitos de constitucionali-
dad fundamentados en el principio de soberana y en el de autonoma,
respectivamente.
2. La homogenizacion de los sistemas
Del somero anlisis realizado a los sistemas de justicia constitucional

que operan en la realidad mexicana se desprende una nota caracterstica:
no existe homogeneidad en la sistemtica adoptada. Es cierto que como
rasgo comn se comparte la naturaleza del rgano de control, rgano emi-
nentemente judicial, cabeza del Poder Judicial del estado. Fuera de esta
nota, su estudio comparado muestra el notorio alejamiento entre ellos en
10 que tiene que ver con la estructura orgnica de la institucin controlado-
ra, sus garantas de independencia y las de sus miembros, las competen-
cias con las que han sido investidos, los entes legitimados para poner en
marcha su funcionamiento, los actos que son impugnables, las formas me-
diante las cuales han de resolver, la obligatoriedad de sus resoluciones et-
Cl~SAR ASTUDILLO
ctera." De importancia fundamental resulta el hecho de que slo en Ve-

racruz y Tlaxcala existe un mecanismo de defensa de los derechos
fundamentales reconocidos a nivel local, aun cuando la Suprema Corte ha
establecido que un instrumento como ste no es incompatible con el juicio
de amparo."
Esta realidad, se compagina con aquella que nos seala que de las 31
entidades federativas y el Distrito Federal. son ocho las que han introdu-
cido mecanismos de justicia constitucional racionalizados en sistemas.
Igualmente, con aquella que nos ensea que al no tener claros los mrge-
nes de actuacin del sistema establecido en la Constitucin mexicana y
de aquellos incardinados en las Constituciones locales, es difcil avanzar
en la implementacin de mecanismos de articulacin entre la "doble ju-
risdiccin constitucional" que dicho fenmeno ha inaugurado."
Qu hacer ante esta disyuntiva? Por un lado, los presupuestos institu-
cionales, formales y polticos a los que nos hemos referido en esta con-
tribucin justifican por s solos la necesidad de implantar guardianes en
defensa de la autonoma constitucional de las entidades federativas. El
problema es que una cosa es tener el terreno propicio para su introduc-
cin y otra muy diferente es que exista la voluntad para hacerlo. Desde
estas perspectivas, sabedores que el legislador estatal ha reaccionado his-
tricamente a partir de las decisiones tomadas en el entorno de la Consti-
tucin general, nos preguntamos si no sera conveniente apoyarnos en el
marco normativo ofrecido por esta norma con el fin de establecer un
conjunto de bases que racionalicen la adopcin de sistemas de justicia
constitucional local all donde faltan, a efecto de reducir el margen de
heterogeneidad entre ellos en aras de la certeza jurdica. Las bases cons-
titucionales por cuya adopcin nos decantamos tendran que incorporarse
al artculo 116 constitucional mediante una reforma constitucional.?"
Este artculo, por sealar los lineamientos fundamentales que racionali-
87 Para un ejercicio comparado entre cuatro sistemas, Veracruz, Coahuila, 'I'laxcala y

Chiapas. que ensea la disparidad de la que hablamos. enviamos a Astudillo Reyes. Csar
L. "Reflexiones sobre los sistemas locales de justicia constitucional en Mxico". en Carbo-
nell, Miguel (coord.), Derecho Constitucional. Memoria del Congreso Internacional de
Culturas y Sistemas Jurdicos Comparados, Mxico. UNAJ\1-IIJ, 2004. pp. 12 Y ss.
88 Nos referimos a este asunto en Astudillo Reyes. "Reflexiones ... ". cit . pp. 26 Y ss.
89 Los mecanismos de coordinacin que proponemos estn en Astudillo Reyes. "Re--
flexiones ....", cit . p. 38.
90 Las bases que se proponen se encuentran en Astudillo Reyes. "Reflexiones ....".
cit . pp. 38 Y ss.
zan el ejercicio del poder perifrico, es el receptculo natural para racio-

nalizar las coordenadas de base sobre las que habrn de erigirse los siste-
mas locales referidos.
Una operacin como sta tendra tres propsitos principales: 1. Acele-
rar la adopcin de una garanta jurisdiccional de la Constitucin local
donde no se ha realizado; 2. Acercar u homogeneizar los perfiles de di-
chos sistemas, y 3. Establecer mecanismos de articulacin entre la juris-
diccin constitucional nacional y la jurisdiccin constitucional local. De
igual modo, el detalle o la amplitud de esas bases habr de depender, co-
mo lo hemos anotado en otro lugar, de la idea de Constitucin que tenga-
mos en mente. Desde estas perspectivas, puede optarse: L Por el estable-
cimiento de un "modelo concreto" que los legisladores estatales deben
inexorablemente respetar, o 2. Por la introduccin de "bases abiertas"
dentro de las cuales la representacin local pueda ejercitar su discrecio-
nalidad poltica."
Cuestin aparte es la discusin sobre la posibilidad de fundar autnticos
tribunales constitucionales estatales al margen de los poderes judiciales.
La opcin es tericamente posible pero en un contexto como el mexicano,
es de difcil realizacin. La falta de claridad sobre los fundamentos y las
caractersticas esenciales de esta institucin, la fuerte influencia que el mo-
delo estadounidense ha ejercido entre nosotros y la progresiva "aclimata-
cin" de la Corte en funciones de constitucionalidad, imposibilitan que en
el mediano plazo podamos contar con una solucin de ese calado. En al-
gunas entidades, especficamente en Veracruz, Quintana Roo, y el Estado
de Mxico se ha dispuesto una solucin "hbrida" al establecerse una "sala
constitucional" especfica dentro del Poder Judicial para el conocimiento
concreto de los contenciosos constitucionales." En Chiapas, el reciente es-
tablecimiento de un Tribunal constitucional se ha quedado en el mbito de
las modificaciones nominales o semnticas; ms que implementarse un r-
gano de cierre del sistema constitucional al margen del Poder Judicial, lo
nico que se ha hecho es cambiar la denominacin de la anterior sala su-
perior, modificar su integracin y algunos elementos menores del estatuto
constitucional de los magistrados. Pero la posicin constitucional del rga-
no sigue siendo la misma.
91 Sobre este tema remitimos a Astudillo Reyes, "Modelos ... ", cit.. p. 28.
92 Nos detenemos en esta discusin en Astudillo Reyes, Ensayos de justicia ... , cit., pp.
[25 Y ss.
Los rganos que imparten justicia constitucional local en Mxico, aun

cuando algunos se hayan autonombrado "tribunales constitucionales" a
todos los efectos (los casos de Coahuila y Tlaxcala, por ejemplo) lejos
estn de configurarse como tales." Es tan confusa la idea que sobre di-
cho rgano impera en Mxico, que la propia Suprema Corte viene repi-
tiendo con una constancia admirable su calidad de tribunal constitucio-
nal, cuando en realidad no es sino una jurisdiccin constitucional. No
cabe duda que esta idea, por la reiteracin a que ha estado sujeta, est en-
trando cada vez ms en la conciencia jurdica nacional, y es necesario un
esfuerzo doctrinal que aclare los conceptos para no seguir bregando so-
bre un terreno rodeado de importantes elementos de incertidumbre."
stas y otras son las tareas que an se tienen pendientes en la discu-
sin acadmica, y sobre las que hay que trabajar para llegar a consensos
que puedan ofrecer alternativas para un diseo institucional adecuado de
los sistemas de garanta de las Constituciones estatales de la Repblica
mexicana.
93 Ibidem, pp. 125 Y 179 Y ss.

94 Ampliamos la reflexin en Astudillo Reyes, Csar I., "Las salas constitucionales
en Mxico", Manuel Gonzlez Oropeza, Eduardo Ferrer Mac-Gregor (coords.), La justi-
cia constitucional en las entidades federativas, Mxico. Porra, 2006. pp. 13 Y ss.
JUSTICIA CONSTITTjCIONAL LOCAL: RETOS

y PERSPECTIVAS
Manlio Fabio CASARN LEN*
SUMARIO: 1. Introduccin, 11. La defensa de la Constitucin

en un Estado federal. In. La Constitucin local y su defensa.
IV, La justicia constitucional en las entidades federativas:
un retomo al punto de partida? V. Implicaciones en tomo al
desarrollo de los sistemas locales de justicia constitucional.
Anlisis de una propuesta. VI. A manera de conclusin.
1. INTRODUCCIN
El auge del derecho procesal constitucional local, a partir de los ejerci-

cios de ingeniera constitucional que recientemente han iniciado los esta-
dos de la Repblica, como Veracruz, Tlaxcala, Chiapas, estado de Mxi-
co, Quertaro, Nuevo Len, Coahuila, Quintana Roo y Guanajuato, entre
otros, representa la ms viva expresin del trnsito hacia la consolida-
cin del federalismo mexicano del siglo XXI.
Como sabemos, a pesar de que el control constitucional nace en M-
xico en el mbito local con la Constitucin yucateca de 1841, Y que a
partir de 1847 las entidades federativas se ven eclipsadas por casi siglo
y medio por el amparo como nico medio de defensa constitucional,
cuyo monopolio lo ostentan an los tribunales del Poder Judicial de la
Federacin, el da de hoy asistimos a un proceso de paulatina reivindica-
cin de la autonoma estadual a travs de una nueva lectura y reinterpre-
tacin de los artculos 39, 40, 41, 105, 115, 116, 122 Y 124 de la Consti-
tucin general de la Repblica.
* Doctor en Derecho pblico. Investigador en el Instituto de Investigaciones Jurdi-

cas de la Universidad Vcracruzana y catedrtico de la Facultad de Derecho en la misma
Universidad. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores.
375
376 1\1Al"iLIO FABlO CASARN LEN
Por tal motivo, los estados miembros del pacto federal se han dado a
la tarea de disear una serie de mecanismos encomendados a salvaguar-
dar y darle eficacia plena a sus textos constitucionales, en tanto conjunto
de normas supremas que se aplican y tienen validez en el territorio de los
mismos, de tal suerte que los actos u omisiones de sus respectivas autori-
dades que invadan o transgredan los mbitos competenciales asignados a
otras, as como aquellos que conculquen derechos fundamentales de los
individuos pertenecientes a los mismos, puedan ser anulados o invalidados
por rganos principalmente de carcter jurisdiccional, a efecto de que el
orden constitucional local sea reintegrado y conserve en todo momento su
naturaleza suprema y, por tanto, vinculante.
Sin embargo, a pesar de estos importantes avances, hasta la fecha exis-
ten ejercicios totalmente asimtricos y con un alto grado de heterogenei-
dad en los estados, los cuales, lejos de propiciar una tendencia uniforme
hacia el fortalecimiento de la justicia constitucional local, propician una
gran cantidad de inconvenientes, que van desde un entendimiento diferen-
te de la Constitucin normativa hasta los aspectos ms criticados de clo-
nar modelos ajenos de sistemas de control, cuya autora y diseo original
corresponden a otras entidades federadas, as como la ausencia de un
proceso integral de constitucionalizacion de la judicatura ordinaria, sin
dejar de mencionar, por supuesto, los frecuentes criterios de interpreta-
cin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, unas veces avalando
los sistemas locales de control constitucional y otras veces reteniendo
para s la defensa constitucional, incluso, en asuntos de la competencia
de los estados federados.
Con ello, la nica consecuencia que podemos extraer apunta hacia la
afirmacin de que el Poder Judicial de la Federacin ------noobstante que
la propia Corte ha realizado algunos intentos de autocontrol por la va in-
terpretativa, avalando en algunas de sus resoluciones la constitucionali-
dad de los mecanismos de defensa de los textos supremos locales-e- se--
guir teniendo la ltima palabra en materia de control constitucional, al
poder revisar prcticamente toda resolucin que emane de los rganos
estaduales,
As las cosas, se impone la necesidad de disear mecanismos de tutela
integral de las Constituciones locales, que coexistan y se complementen
con aquellos creados para la defensa de la Constitucin federal; esto es,
se trata de que el poder revisor delimite desde la norma suprema los m-
bitos de validez y alcances de uno y otro mbito, a fin de lograr el forta-
.rUSTICIA CONSTITUCIONAL LOCAL: RETOS Y PERSPECTIVAS 377
lecimiento del Estado democrtico de derecho, cuyos presupuestos esen-

ciales se reconducen a la idea de Constitucin como norma jurdica
suprema y vinculante, as como a la consagracin de valores y principios
tales como la tutela efectiva de los derechos fundamentales y la garanta
institucional de nuestro federalismo.
Como hiptesis de trabajo sostengo que si bien el control constitucio-
nallocal es ya una realidad en algunas entidades federativas, lo cierto es
que los procesos mediante los cuales ha discurrido su establecimiento,
as como los debates en torno a inminentes procesos de reforma en algu-
nos otros, presentan altos ndices de heterogeneidad, escasa utilizacin y
pronsticos reservados acerca de su efectividad, derivados de la ausencia
de principios esenciales en cuanto a mecanismos, sujetos legitimados, r-
ganos, parmetro y alcances del referido control.
En estas breves reflexiones intentar aportar algunos elementos en tor-
no al debate de las condiciones necesarias para hacer realidad en nuestro
pas un sistema articulado de defensa constitucional, como pieza esencial
del Estado democrtico de derecho.
ll. LA DEFENSA DE LA CONSTITUCIN EN UN ESTADO FEDERAL
La defensa constitucional comprende instituciones tanto sustantivas co-

mo instrumentales que han surgido a travs de la historia, y que atendien-
do a criterios axiolgicos encierra la necesidad de que los individuos
pertenecientes a una comunidad poltica, respeten y hagan respetar por
todos los medios posibles las reglas bsicas y fundamentales de su con-
vivencia; en otras palabras, se trata de figuras o mecanismos de resolu-
cin de conflictos derivados de la aplicacin de las normas fundamenta-
les, principalmente en lo que atae al ejercicio del poder pblico a cargo
de los rganos del Estado, encaminados a conservar la normativa consti-
tucional, previniendo su violacin, reprimiendo su desconocimiento y lo-
grando el desarrollo y evolucin de las disposiciones constitucionales, a
fin de adaptarlas a la realidad.
Este control llevado a cabo por los rganos previstos en el ordena-
miento jurdico, sean jueces, tribunales, parlamentos u otra clase de en-
tidades pblicas, conforman la denominada justicia constitucional; en
tanto que la competencia establecida por la Constitucin para que la re-
solucin de dichas controversias sea encomendada a tribunales especia-
lizados crear lo que se conoce como jurisdiccin constitucional. De
378 1\1Al"iLIO PABlO CASARN LEN
esta manera, la jurisdiccin constitucional forma parte de la justicia

constitucional, la cual, como hemos visto, comprende supuestos ms
amplios de defensa de la Constitucin.'
La institucin del control de la constitucionalidad es una pieza indis-
pensable y necesaria en el engranaje normativo de un Estado federal, en
tanto supone -como advierte Kelsen- un Estado relativamente deseen-
tralizado." Esto quiere decir que por virtud del mismo coexisten un con-
junto de normas vlidas y autoridades que ejercen jurisdiccin, unas para
la totalidad del territorio estatal y otras para determinadas porciones del
mismo, siendo necesaria la articulacin de ambos sistemas por una nor-
ma superior que los delimite en sus respectivos mbitos de validez, de tal
suerte que se afirme la unidad del orden normativo, y por ende, la del or-
den estatal. Esta norma suprema, que delimita los mbitos de validez de
los rdenes jurdicos constitutivos de la federacin y de los diversos r-
denes locales, es la Constitucin del estado federal.
Por ello, en este tipo de organizacin estatal encontramos, cuando me-
nos, tres rdenes normativos diferentes:
a) El orden constitucional
b) El orden federal, y
e) Los rdenes locales."
1 Algunos autores como Manuel Aragon, sostienen que los trminos "justicia consti-
tucional" y 'jurisdiccin constitucional" no son trminos equivalentes, tal y como fueron
concebidos en el modelo kelseniano, donde el tribunal constitucional era el nico que
aplicaba la Constitucin, ya que en el periodo de entreguerras se recibe en Europa el con-
cepto norteamericano e iberoamericano de control constitucional, donde la norma funda-
mental se reputa directamente aplicable por todos los jueces y tribunales. Cfr. 25 aos de
justicia constitucional en Espaa, ponencia general presentada dentro del VIII Congreso
Iberoamericano de Derecho Constitucional, Universidad de Sevilla, 2003, p. 1.
2 Kelsen, Hans, Teoria general del derecho y del Estado, trad. de Eduardo Garca
Mynez, Mxico, UNAM, 1995, pp. 376 Y ss.
3 As lo ha reconocido la Suprema Corte de Justicia en nuestro pas en la tesis: "Con-
troversia constitucional. Los diversos rdenes jurdicos establecidos en la Constitucin
federal tienen autonoma funcional y asignaciones competenciales propias. Del conteni-
do de los artculos Io., 40, 41, primer prrafo, 43, 44, 49, 105, fraccin I, 115, fraccin I,
116, primero y segundo prrafos, 124 y 133, de la Constitucin federal, puede distinguir-
se la existencia de cuatro rdenes jurdicos dentro del Estado mexicano, a saber: el fede-
ral, el local o estatal, el del Distrito Federal y el constitucional. Cada uno de ellos cuenta
con asignaciones competenciales propias que por 10 general son excluyentes entre s,
contando con autonoma para su ejercicio a cargo de las autoridades correspondientes".
Controversia constitucional 31/97. Ayuntamiento de Temixco, Morelos. 9 de agosto de
1999. Mayora de ocho votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Desidentes: Jos
La Constitucin del Estado federal, en consecuencia, es simultnea-

mente Constitucin del orden subordinado de la federacin, vlido sobre
la totalidad del territorio y, adems, norma o complejo normati va que es-
tablece las bases de las Constituciones de las entidades federadas." En
otras palabras, la norma fundamental debe considerarse superior a los r-
denes normativos de la federacin y de los estados, en tanto que ella mis-
ma determina los procesos de creacin de las normas federales, y propor-
ciona aquellos principios esenciales sobre los cuales se deben estructurar
los ordenamientos locales. De esta manera, el criterio para distinguir los
mbitos normativos federal y local, subordinados a la Constitucin fede-
ral, no es el de jerarqua, sino el de competencia, al ubicarse en un mismo
plano con relacin a aqulla."
Ahora bien, si la esencia de la Constitucin del Estado federal consiste
en la divisin de competencias entre el orden subordinado de la federacin
y el de los rdenes de los estados federados, as como el establecimiento
de valores y principios supremos (v, g. los derechos fundamentales), todo
acto realizado por cualquier autoridad, sea sta federal o local, en contra-
vencin a los contenidos y lmites cornpetenciales impuestos por aqulla,
se traducira en la violacin de alguna norma fundamental." En este caso
de Jess Gudio Pelayo y Guillermo 1. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Mariano Azuela Gi-
trn. Secretario: Humberto Surez Camacho. Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta X, septiembre de 1999, Pgina: 709,
Tesis: PJJ. 95199.
4 Schmill, Ulises, "Fundamentos tericos de la defensa de la Constitucin en un Esta-
do federal", en Cosso Daz, Jos Ramn y Prez de Acha, Jos Luis (comps.), La defensa
de la Constitucin, Mxico, Pontamara. 1997, p. 25.
5 Legislaciones federal y local. Entre ellas no existe relacin jerrquica, sino com-
petencia determinada por la Constitucin. El artculo LB de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos no establece ninguna relacin de jerarqua entre las le-
gislaciones federal y local, sino que en el caso de una aparente contradiccin entre las
legislaciones mencionadas, sta se debe resolver atendiendo a qu rgano es competen-
te para expedir esa ley de acuerdo con el sistema de competencia que la norma funda ..
mental establece en su artculo 124. Esta interpretacin se refuerza con los artculos 16
y 103 de la propia Constitucin, el primero al sealar que la actuacin por autoridad
competente es una garanta individual. y el segundo, al establecer la procedencia del
juicio de amparo si la autoridad local o federal acta ms all de su competencia cons ..
titucional. Octava poca, Tesis 3a.lJ.10191, Instancia: Tercera Sala, Fuente: Apndice
de j995, tomo r, Parte SCJN, pgina: 185, Tesis: 186.
6 Schmill, Ulises, "Esquema de una teora sistemtica sobre la constitucin de
1917", Anuario de Derecho Pblico. Los controles constitucionales, Mxico, nm. 1.
199'1, p. 210.
se hace necesaria la existencia de rganos jurisdiccionales especializados

que tengan la posibilidad de anular o invalidar dichos actos, a efecto de
preservar la institucin del control de la regularidad constitucional.
m. LA CONSTITUCIN LOCAL Y SU DEFENSA
El Estado federal se caracteriza por el hecho de que las entidades fe-

deradas poseen un grado de autonoma constitucional limitada, al encon-
trarse ligadas por ciertos principios consagrados en la Constitucin fede-
ral.' Sin embargo, hacia el interior de aqullas existe un orden normativo
de naturaleza suprema, el cual determina los procesos de creacin y con-
tenidos de normas secundarias y derivadas, tales corno leyes, decretos,
bandos y disposiciones reglamentarias, as como la existencia de poderes
y autoridades cuya actuacin se encuentra prevista y regulada en dicho
orden. Este conjunto de normas de naturaleza suprema que opera en el
mbito interno de los miembros del pacto federal constituyen lo que se
denomina Constituciones locales.
La importancia del control constitucional local slo tiene razn de ser
-----comoexplica Elisur Arteaga->- cuando se da esa relacin de suprema-
ca y dependencia entre Constitucin y leyes ordinarias, entre constitu-
yente y autoridades constituidas: esto es, si las Constituciones locales
son de naturaleza suprema y existe la posibilidad de que las autoridades
realicen actos que sean contrarios a ellas, y afecten a particulares o inva-
diendo esferas de competencia determinadas, lo lgico es que existan sis-
temas de defensa por virtud de los cuales se anulen, se dejen sin efectos
o se sancione a los autores de dichos actos."
Es importante destacar que los textos constitucionales locales son su-
premos en virtud de que regulan la organizacin, funcionamiento y fa-
cultades de poderes u rganos que, aun cuando su existencia est con-
templada por la Constitucin federal, necesitan ser estructurados y
delimitados en su rbita competencial. Por tal motivo, las autoridades or-
dinarias locales tienen la naturaleza de entidades constituidas y no cons-
tituyentes, al encontrarse supeditadas tanto a la Constitucin general co-
7Kelsen, Hans, op. cit., p. 378.

8Arteaga Nava, Elisur, "La Constitucin local y su defensa. Elementos para una
teora del control de la constitucionalidad", en Perrer Mac-Gregor, Eduardo (coord.), De-
recho procesal constitucional, Mxico. 2002, 1. TIl, pp. 29152922.
mo a las particulares de cada una de las entidades federadas; es decir,

slo pueden actuar en aquellos casos en que ambos ordenamientos, o las
leyes emanados de ellos, les autoricen."
En este orden de ideas, el tema del control de la constitucionalidad lo-
cal se puede comprender en virtud de que los miembros del pacto federal
tienen que cumplir y hacer cumplir un orden jurdico fundamental. Por
ello, en funcin de los mecanismos de tutela diseados en la norma su-
prema local, se podrn definir los contenidos, alcances y lmites en la ac-
tuacin de los rganos encargados del referido control, a efecto de man-
tener la vigencia y eficacia de la misma. A semejanza de la Constitucin
federal, las entidades federativas debern contar tambin con una garan-
ta jurisdiccional de sus Constituciones, encomendada bsicamente a jue-
ces o tribunales del orden local. 10
As las cosas, los sistemas de control s610 podrn estar referidos a
controversias que se susciten con motivo de violaciones a las Constitu-
ciones estaduales, ya sea por actos u omisiones de las autoridades de este
mbito competencial, derivados del ejercicio de una facultad prevista o
consagrada en las propias normas supremas locales o leyes que de ella
emanen, de tal suerte que sean las propias autoridades de los estados las
competentes para conocer, en principio, de los cuestionamientos que se
hagan respecto de la constitucionalidad de dichos actos. Ningn acto de
autoridad local puede estar por encima de su propia Constitucin.'!
Para el caso de que las autoridades locales apliquen disposiciones, o
contravengan con su actividad de manera directa la Constitucin fede-
ral, los jueces o tribunales locales estarn impedidos para conocer de
dichas controversias, toda vez que su mbito competencial es excedido,
y entonces se requiere que un rgano jurisdiccional adscrito al orden
constitucional nacional sea el encargado de calificar la conformidad o
contravencin a la misma.
9 Ibidem, p. 2919.
10 Recordemos que una Constitucin a la que le falta la garanta de anulabilidad de
los actos que van en contra de ella no puede reputarse plenamente obligatoria en su senti-
do tcnico-jurdico. Al respecto, vase la obra de Kelsen, Hans, La garanta jurisdiccio-
nal de la Constitucin, trad. de Rolando Tamayo y Salmarn, en Anuario de la Revista
del Instituto de Investigaciones Jurdicas, Mxico, UNAM, 197L
11 Artcaga Nava, f:lisur, op. cit., p. 2921.
IV. LA J1JSTICIA CONSTITUCIONAL EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS:

UN RETORNO AL PUNTO DE PARTIDA?
Decamos anteriormente que el Estado federal contiene en sus estruc-

turas un grado de descentralizacin relativa. Sin embargo, sta no debe
verse nicamente desde el punto de vista formal, sino con todas las impli-
caciones sustantivas que conlleva el ideal democrtico en una sociedad.
Es decir, cuando se habla de esta forma de organizacin estatal, en reali-
dad se alude de manera general a un principio de descentralizacin de la
vida poltica, econmica, social y cultural, de tal suerte que entre las en-
tidades que dan vida a la federacin y esta ltima se advierta el equili-
brio, coordinacin y cooperacin en la bsqueda de fines supremos, arti-
culando una unidad con respeto a la diversidad. Por ello, hay quienes
afirman que el Estado federal es la frmula perfecta de las organizacio-
nes sociales, dado que representa el punto intermedio entre los Estados
unitarios y aquellos con caractersticas tpicas de una confederacin.
En Mxico, la justicia constitucional local se justifica en las facultades
que les corresponden a los estados federados, al permitrseles desarro-
llarla dentro de su rgimen interior." Los principios del pacto federal
12 Sirve para ilustrar lo anterior la siguiente tesis de la Corte: "Leyes locales. Emanan
del ejercicio del poder soberano de los Estados de la Unin. La Ley Fundamental del
pas. al consignar la forma de gobierno del pueblo mexicano (artculo 40). seala que s--
ta es la de una Repblica representativa, democrtica, federal, compuesta de estados li-
bres y soberanos en todo lo concerniente a su rgimen interior, pero unidos en una Fede--
racin establecida segn los principios de la propia Constitucin y que, al regular el
ejercicio del poder soberano (articulo 41), establece que dicho poder se ejerce por medio
de los Poderes de la Unin, en los casos de la competencia de stos, y por los de los Esta-
dos en lo que toca a sus regmenes interiores, en los trminos respectivamente establecidos
en la propia Carta Magna y las Constituciones particulares de los Estados; postulados stos
que indudablemente consagran la autonoma de las entidades federativas en cuanto a su
rgimen interno, as como el ejercicio soberano del poder local. Por lo tanto, atentas las
razones anteriores, resulta incuestionable que la facultad de las Legislaturas de los Esta-
dos para expedir leyes que habrn de regir dentro de sus lmites territoriales, emana ni-
ca y exclusivamente del ejercicio del poder soberano que en cuanto a sus regmenes inte-
riores les es propio; razn por la cual no puede sostenerse vlidamente que una ley local
encuentre su origen en una delegacin de facultades concedida por los Poderes Federales
en favor de los Estados, ya que, amn de que constitucionalmente no es posible que los
Poderes de la Unin deleguen en favor de los Estados facultades que les son propias --sal-
vo los casos previstos en el artculo 1 18 de la Carta de Quertaro-, ello se traducira en
una manifiesta contravencin del sistema de gobierno y, especialmente. en un evidente
atentado a la autonoma de las entidades federativas: atributo que constituye la esencia y
consagrados en los artculos 39, 40, 41, 105, 115, 116, 122, 124 Y 133,
permiten disear un modelo de federalismo judicial que tiene como ob-
jetivo legitimar la coexistencia, bsicamente a partir de un modelo
dual, de un sistema-c-e mi juicio-s- integral, complementario, subsidia-
rio y coadyuvante para la defensa constitucional. Veamos.
Tanto la justicia federal como la local tienen, de acuerdo con este sis-
tema de distribucin de competencias, una doble funcin: en el caso de
la primera, la justicia constitucional, que se deriva de los artculos 41,
99, 103, 105, 106 y 107 de la Constitucin general, y la justicia ordinaria
establecida en el artculo 104; mientras que la segunda contar con una
justicia constitucional y ordinaria local, establecida en los artculos 41,
116, 124 Y 133 de la carta magna federal, a efecto de resolver los asuntos
de rgimen interno de los estados.P
Sin embargo, existen a mi juicio dos razones por las cuales la justicia
constitucional local no tuvo en el pasado mayor desarrollo. La primera (y
la ms importante), el centralismo judicial imperante desde el siglo XIX,
mediante el cual el Poder Judicial de la federacin asume por va de la
garanta de legalidad la definitividad de los asuntos eminentemente loca-
les.!" aunado tambin al centralismo poltico y econmico imperante en
nuestro pas durante el siglo XX, en donde los miembros del pacto fede-
ral fueron despojados paulatinamente de una gran cantidad de facultades
a favor de los poderes Legislativo y Ejecutivo de la federacin.
la razn de ser del sistema federal", Amparo en revisin 5261176. "Gas de Huatnsco", S.
de RoL. 7 de agosto de 1979. Unanimidad de dieciocho votos. Ponente: Jorge Irritu.
Sptima poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin 127-132.
Primera parte, pgina: 227. Tesis aislada.
13 Ros, Luis Efrn. "La garanta jurisdccional de la constitucionalidad local: pasado,
presente y futuro", en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo y Vega llemndez, Rodolfo (coords.),
Justicia constitucional local, Mxico, Fundap, 2003, p. 339.
14 En efecto, a travs del amparo judicial y, recientemente a travs de las controver-
sias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad, el Poder Judicial de la Federa-
cin tiene la facultad de revisar actos y resoluciones de rganos y tribunales locales, a
partir del estudio de cuestiones de legalidad y de constitucionalidad local, lo que repre-
senta en la prctica una subordinacin de la justicia estadual a la federal, lo que entre
otras cuestiones vulnera los principios constitucionales de "justicia pronta y expedita",
acarreando un elevado costo econmico y tiempos excesivos en detrimento de las partes.
Cfr. 5010rio Ramrez, Daniel. "La soberana interior de los estados. Esa entelequia cons-
titucional (a propsito del proyecto para una nueva ley de amparo". en De Andrea Sn-
chez, Francisco Jos (coord.), Derecho constitucional estatal, Mxico, UNAM, 2001, pp.
l7-20.
y la segunda, como consecuencia de la anterior, la incapacidad de las

entidades federativas para desarrollar sistemas de control constitucional en
sus respectivos mbitos de gobierno, que de manera definitiva resuelvan
asuntos de su exclusiva competencia, de tal modo que ante esta inercia
centralizadora consideran que dichas cuestiones deben ser resueltas por la
federacin, sometiendo, incluso, sus problemas de constitucionalidad local
al conocimiento del Poder Judicial Federal.
Al no existir en los estados sistemas de control constitucional, cuando
se trata de actos de autoridades locales (incluyendo las municipales) que
afecten a particulares, es de suponerse -como apunta Elisur Arteaga-
que sigan recurriendo al juicio de amparo argumentando violaciones a la
garanta de legalidad consagrada en los artculos 14 y 16 de la Constitu-
cin general. De la misma forma, cuando se trata de poderes o autoridades
locales que invaden entre ellos su esfera de competencia, es de esperarse
que recurran a la controversia constitucional, invocando como concepto de
invalidez el que se trata de una autoridad incompetente, y, por tanto, viola
de manera indirecta lo preceptuado por el artculo 16 citado.!"
Por las anteriores consideraciones, resulta lgico que este problema re-
percuta de manera negativa en la percepcin de los justiciables, al diferen--
ciar -incluso hasta nuestros das- una justicia de dos calidades: la federal
y la estadual, teniendo la primera un mayor grado de confianza y acepta-
cin, por ser, entre otros factores, los tribunales adscritos a este mbito
competencial aquellos que dictan sus resoluciones de manera definitiva e
inatacable. Adems, siguiendo a Daniel Solorio," a partir de la centraliza-
cin judicial, ni la sociedad ni los poderes pblicos mostraron inters en
invertir recursos para mejorar la administracin de justicia en los estados,
no obstante que en 1987 se realizaron importantes reformas a los artculos
17 y 116 de la Constitucin federal para fortalecer este rubro."
Sin embargo, a pesar de todo lo dicho, algunos autores sostienen que
si el siglo XIX fue del constitucionalisrno protector de las garantas indi-
viduales, y el XX de la tutela de las garantas sociales, el siglo XXI ser
del constitucionalismo estatal. Por ello, la necesidad de reivindicar la so--
berana, libertad y autonoma de los estados (y tambin municipios), de
15 Arteaga Nava, Elisur, op. cit., p. 2922.

16 Solorio Ramrez, Daniel, op. cit., p. 19.
17 DOF. 17i03i87. En dichas reformas se establecen las bases normativas para garan--
tizar la independencia y autonoma necesaria a los tribunales judiciales de los estados pa-
ra el ejercicio de sus funciones.
conformidad con los principios y lmites establecidos en la Constitucin

federal y las particulares de cada uno de ellos."
Para lograr lo anterior, el punto de partida ser el desarrollo de siste-
mas integrales de justicia constitucional local, a efecto de garantizar la
supremaca y fuerza vinculante de sus textos supremos, de tal suerte que
los estados puedan acceder a una mejor calidad en su imparticin de jus-
ticia. De la misma forma, tambin ser necesario definir con mayor pre-
cisin la articulacin de dichos sistemas de proteccin constitucional con
aquel establecido en la Constitucin general, bsicamente a partir de re-
formas a esta ltima, que establezcan los principios esenciales en tomo a
los cuales los estados debern realizar esta clase de ejercicios.
V. IMPLICACIONES EN TORi\fO AL DESARROLLO DE LOS SISTEMAS

LOCALES DE JUSTICIA CC)NSTITUCIONAL.
ANLISIS DE UNA PROPUESTA
Antes de entrar en el tema medular del presente trabajo quisiera

mencionar de manera breve que el fenmeno del nacimiento, desarro-
llo, expansin y consolidacin de los sistemas de justicia constitucional
en el mundo, primordialmente dirigidos a la limitacin y racionaliza-
cin del poder poltico, ha trado consigo el surgimiento de la discipli-
na ms joven de la ciencia del proceso, formada a partir de los estudios
de frontera entre el derecho procesal y el derecho constitucional, te-
niendo como antecedentes inmediatos, por un lado, la idea de Constitu-
cin como norma suprema vinculante del ordenamiento jurdico, y por
otro, la necesidad de los Estados modernos de contar con rganos, as
como instrumentos o mecanismos procesales para garantizar la vigen-
cia y efectividad de sus preceptos. 19
El derecho procesal constitucional, que en sus orgenes representa el
fruto de la expresin normati va de las categoras e instituciones procesa-
les, atribuida a notables procesalistas de fines del siglo XIX y principios
del XX, inicia a partir de la segunda posguerra su paulatina insercin
18 Bentez Trevio. V. Humberto, La sala constitucional del estado de Mxico como

expresin delfederalismo del siglo XXl, Mxico, UNAM-LV Legislatura del Estado de
Mxico, 2005, p. 67.
19 Casarn Len. Manlio Fubio, "Balances y perspectivas del derecho procesal consti-
tucional mexicano", en Carbonell, Miguel (coord.), Derecho constitucional. Memoria del
Congreso Internacional de Culturas y Sistemas Jurdicos Comparados, Mxico, UNAM,
2004, pp. 310-316.
dentro de las cartas constitucionales e instrumentos internacionales, pre-

tendiendo convertirse en el medio por virtud del cual los individuos, r-
ganos estatales y, en general, los actores sociales, acceden a la prestacin
jurisdiccional de! Estado con e! fin de satisfacer uno de los valores esen-
ciales del ser humano, como lo es el derecho fundamental a la justicia,
dejando atrs la prstina concepcin del proceso como simple trmite re-
gulado por cdigos y leyes ordinarias."
A pesar de que no es un tema pacfico en la doctrina, es menester men-
cionar que tradicionalmente se han utilizado diferentes acepciones para
identificar a nuestra disciplina, tales como justicia constitucional, jurisdic-
cin constitucional, defensa constitucional y control constitucional, entre
otras; sin embargo, como seala e! profesor Hctor Fix-Zamudio." existen
ciertos matices entre las referidas denominaciones.
Para el caso que nos ocupa, diremos que e! derecho procesal constitucio-
nal tiene como objeto de estudio las denominadas "garantas constituciona-
les",22 entendiendo stas como los medios de carcter eminentemente pro-
cesal o procedimental, encaminados a reintegrar el orden constitucional
vigente cuando el mismo ha sido desconocido o violado."
A efectos de sistematizar su estudio y comprender de mejor manera su
incidencia en la realidad, al derecho procesal constitucional se le ha cla-
sificado en cuatro sectores, a saberr"
20 Fix-Zarnudio. Hctor y Cosso Daz, Jos Ramn, El Poder Judicial en el ordena-

miento mexicano, Mxico, FCE, j 996, p. 17.
21 Fix-Zarnudio, Hctor, "Breves reflexiones sobre el concepto y el contenido del de-
recho procesal constitucional", en la obra colectiva coordinada por Eduardo Ferrer Mac
Gregor, Derecho procesa! constitucional, Mxico, Porra-Colegio de Secretarios de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, A. C., tomo l, p. j 65.
22 El sentido moderno del concepto garantas constitucionales nos permite separar
con claridad la idea de derechos humanos, derechos fundamentales y garantas individua-
les, que tanta confusin ha causado, al pretendrseles dotar de igual significado. En efec-
to, por derechos humanos entendemos aquellas categoras a priori de validez universal
que tienen un fundamento filosfico reconducido a la dignidad de la persona humana,
mismos que los Estados se deben limitar a reconocer y proteger; por derechos fundamen-
tales se entienden aquellos derechos humanos consagrados por las cartas constitucionales
de los Estados, con una extensin y modalidades para su ejercicio determinadas; y por
garantas individuales, aquellos derechos fundamentales establecidos en nuestra Consti-
tucin, particularmente en el ttulo primero, los cuales se han denominado de esa manera,
dada la influencia francesa que hereda el Constituyente mexicano de 1917.
23 I-ix-Zarnudio. Hctor, 0,0. cit.. p. 169.
24 En este punto seguimos al profesor Hctor Fix-Zamudio, quien a su vez desarrolla
el pensamiento del jurista italiano Mauro Cappelletti, "Breves reflexiones sobre el con-
1) Derecho procesal constitucional de la libertad. Se forma con todos

los medios que se utilizan para la tutela de los derechos humanos
consagrados en los documentos constitucionales.P En Mxico, el
ejemplo paradigmtico sera el juicio de amparo.
2) Derecho procesal constitucional orgnico. Est dirigido a la reso-
lucin de los conflictos que se pueden suscitar entre los diversos
rganos del poder, en relacin con el alcance de sus competencias y
atribuciones sealadas en las normas constitucionalea"
3) Derecho procesal constitucional transnacional. Se refiere a los me-
canismos para la tutela de las normas fundamentales nacionales en
sus relaciones con las disposiciones externas, ya sea a travs de ins-
trumentos de resolucin de conflictos, derivados de la aplicacin de
las disposiciones internacionales que afecten el orden interno o por
procedimientos para resolver contradicciones entre las normas in-
ternacionales y las disposiciones constitucionales" y
4) Derecho procesal constitucional local. Que comprende los distintos
instrumentos encaminados a proteger, dentro de los Estados federa-
les, descentralizados o autonmicos, la normativa constitucional de
sus entidades federadas, provincias o comunidades autnomas.
Este reciente y novedoso sector comprende las garantas constitucio-
nales que las Constituciones locales han ido incorporando a efecto de
salvaguardar la integridad de sus preceptos, como es el caso de Veracruz
(febrero de 2000), Quertaro (septiembre de 2000), Coahuila (marzo de
2001), Guanajuato (marzo de 2001), Tlaxcala (mayo de 2001), Chiapas
(noviembre de 2002), Quintana Roo (noviembre de 2003), Nuevo Len
(julio de 2004), Yestado de Mxico (julio de 2004).
cepto y el contenido del derecho procesal constitucional". cit., pp. 182--194. De la misma
forma, en el cuarto sector adoptamos la propuesta de Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Los
tribunales constitucionales en lberoamrica, Mxico, Fundap, 2002, pp. 53 Y 54.
25 En nuestro orden jurdico contamos dentro de este sector al juicio de amparo, el
procedimiento de queja ante la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, el juicio
para la proteccin de los derechos poltico-electorales, el juicio poltico. la facultad de
investigacin de la Suprema Corte de Justicia y el recientemente incorporado procedi--
miento para exigir la responsabilidad patrimonial del Estado.
26 En este sector encontramos a las controversias constitucionales, acciones de cons-
titucionalidad y el juicio de revisin constitucional electoral.
27 En este sector tenemos nicamente al juicio de amparo y a las acciones de incons-
titucionalidad, por cuanto hace al control de regularidad constitucional de los tratados in-
ternacionales.
En la mayora de stos, sus textos constitucionales contemplan actual-

mente como atribucin del rgano Judicial supremo, ya sea el pleno del
tribunal superior de justicia o salas constitucionales adscritas al mismo,
el conocimiento y sustanciacin de controversias constitucionales, accio-
nes de inconstitucionalidad, adems de especies de amparo local (en al-
gunos de ellos), e incluso otros medios de control que no existen a nivel
federal, como las acciones por omisin legislativa," o la cuestin de in-
constitucionalidad." Adems, en el caso concreto de Coahuila, existe
una suerte de control difuso (que a nivel federal est prohibido por va de
interpretacin jurisprudencial, no obstante lo dispuesto en el artculo 133
de la Constitucin general), al preverse la posibilidad de que cuando la
autoridad jurisdiccional considere en su resolucin que una norma es
contraria a la normativa suprema local, deber declarar de oficio su ina-
plicabilidad para el caso concreto, existiendo la posibilidad de que el Tri-
bunal Superior de Justicia revise la resolucin respectiva de forma defi-
nitiva e inatacable."
Tan slo analizar con detalle cada una de estas experiencias desbordara
por mucho el propsito del presente trabajo, por lo que me circunscribir
nicamente a exponer cules seran las implicaciones en torno al desarro-
llo de dichos sistemas de justicia constitucional, partiendo del presupuesto
de la gran heterogeneidad con la cual se han presentado, 10 que lejos de
favorecer una tendencia uniforme hacia su fortalecimiento propician una
gran cantidad de inconvenientes, as como las posibilidades de su desa-
rrollo a partir de los criterios interpretativos de la Suprema Corte de Jus-
ticia de la N acin. A continuacin expongo algunos de ellos.
28 Este tipo de accin procede, generalmente, cuando el Poder Legislativo deja de rea-
lizar en cierto tiempo un acto exigido por la Constitucin; en este caso, el desarrollo de los
preceptos del texto supremo por una ley, a efecto de que sean puntualmente cumplidos.
29 Llamada tambin "duda de ley"; es el procedimiento mediante el cual las autorida-
des judiciales acuden al rgano encargado del control constitucional a efecto de plantear-
le la conformidad o no con la Constitucin, ele una norma que estn aplicando en un de--
terminado proceso judicial. Con esta figura se intenta conciliar el principio de sujecin
del juez a la ley con el de eficacia directa de la Constitucin.
30 Para una exposicin detallada de estos sistemas de justicia constitucional, me re-
mito a las siguientes obras: Astudillo Reyes, Csar 1., Ensayos de justicia constitucional
en cuatro ordenamientos de Mxico: Veracrur, Coahuila, Tlaxcala y Chiapas, Mxico,
UNAM, 2004; Fcrrer Mac-Gregor, Eduardo y Vega Hernndez, Rodolfo (coords.), Justi-
cia constitucional local, cit.; Fix-Zarnudio, Hctor, Estudio de la defensa de la Constitu--
cin en el ordenamiento mexicano, Mxico, Pornia, 2005. y Gudio Pelayo, Jos de Je-
ss et al. (coords.), Controles constitucionales, Mxico, I-undap. 2005.
Tomando en consideracin las reformas a los estados mencionados, po-

demos advertir fcilmente en el siguiente cuadro, las asimetras existentes.
Mecanismos Amparo Controver- Acciones Omisin Queja Cuestin

Estado loca! sias inconst. ur" de inconst.
Veracruz32 - - - - - -
Tlaxcala ----- ----- ._--- ----
Roo ---_. ----- ----- -----
Coahuila - - -
Nuevo Len ----- ._---
Estado
de Mxico - -
De los nueve estados, todos cuentan con el mecanismo de la contro-

versia constitucional, ocho con acciones de inconstitucionalidad (con ex-
cepcin de Quertaro), cuatro con la accin por omisin legislativa (Ve-
racruz, Tlaxcala, Chiapas y Quintana Roo), tres con la llamada cuestin
de inconstitucionalidad (Veracruz, Chiapas y Coahuila), dos con amparo
local (Veracruz y Tlaxcala) y dos con el recurso de queja contra las de-
terminaciones del Ministerio Pblico (Veracruz y Quintana Roo).
En todos ellos podemos detectar una serie de problemas comunes, ta..
les como:
a) La falta de reglamentacin de algunos de sus mecanismos de con-
trol, donde Veracruz es el caso paradigmtico a pesar de ser pionero en
la materia, pues con excepcin del juicio para la proteccin de derechos
31 Algunos autores consideran que el recurso de regularidad contra los actos del Mi-
nisterio Pblico reviste meras cuestiones de legalidad, y no de constitucionalidad, lo que
en efecto sucede en la prctica.
32 Con la reforma integral publicada en la Gaceta Oficial del Estado el :3de febrero
de 2000, Veracruz inaugura el elenco de medios de control constitucional local, mismos
que por voluntad del Constituyente se establecen para una defensa integral de su Consti-
tucin. Desafortunadamente. en las dems entidades federativas le siguen ejercicios de
reforma constitucional con un grado menor de completud, a pesar de que la gran mayora
de ellos son inspirados por la experiencia veracruzana.
humanos," hasta la fecha no existe un procedimiento establecido en ley

que regule la manera de sustanciar y resolver los restantes, haciendo
prcticamente ineficaces los preceptos constitucionales que los consa-
gran. Resulta absurdo que a pesar de contar con una accin por omisin
legislativa consagrada constitucionalmente, los rganos locales legitima-
dos no puedan acudir a ella por falta de desarrollo legislativo."
b) La incorrecta denominacin de algunos de estos instrumentos de tu-
tela constitucional local, como es el caso de Tlaxcala (artculo 81, fraccin
Il, CT) y Guanajuato (artculo 89, fraccin XV, CG), donde a las contro-
versias constitucionales les denominan 'juicio de competencia constitucio-
nal" y "controversias legales", respectivamente, cuando en realidad esta
clase de mecanismos comprenden los conflictos de competencia (entre r-
ganos de distinto mbito de gobierno), pero tambin de atribucin (entre
rganos del mismo nivel gubernamental).
e) La aplicacin supletoria de leyes procesales ordinarias a la sustan-
ciacin de procesos eminentemente constitucionales, como es el caso del
estado de Mxico (artculo 11 de la Ley Reglamentaria), en donde se
aplica con ese carcter el Cdigo de Procedimientos Administrativos. A
este respecto, sera deseable que el legislador regule la materia exhaus-
tivamente, de tal suerte que la sustanciacin y resolucin de este tipo de
asuntos se reconduzca por su importancia a la aplicacin de la norma su-
prema local y su ley reglamentaria, evitando con ello problemas de apli-
cacin en disposiciones de uno u otro ordenamiento que pueden llegar a
ser, incluso, contradictorias.
d) La falta de supuestos ms amplas de legitimacin y objetos de con-
trol en el caso del ejercicio de algunos de estos mecanismos. Por ejemplo,
volviendo al caso de Veracruz (artculo 65, fraccin Il, CV), la legitima-
cin para recurrir a la accin de inconstitucionalidad se encuentra res-
tringida en comparacin con la que existe para la promocin de la accin
respectiva de carcter federal, pues ni el procurador de justicia del estado
ni los partidos polticos (ni en todo caso los ayuntamientos o concejos
municipales) pueden ejercerla: de la misma manera, sera deseable que
33 Ley Reglamentaria publicada en la Gaceta Oficial del Estado el 5 de julio de

2002.
34 En cambio. algunos estados ya cuentan con una ley de control constitucional, co-
mo Guanajuato, 'I'laxcala, Chiapas y estado de Mxico, que a pesar de algunas defi-
ciencias representan un paso significativo para hacer efectiva la tutela de sus textos su-
premos.
tambin fueran incluidos los rganos constitucionales autnomos locales

y, en general, por qu no hablar de una accin popular de inconstitucio-
nalidad?35 En cambio, se otorga personalidad al gobernador para acudir a
reclamar la inconstitucionalidad de una ley emitida por el Congreso lo-
cal, aun cuando en principio goza del derecho del veto. De la misma for-
ma, el objeto del control se debera ampliar a normas distintas de aque-
Has que emite el Legislativo, tales como reglamentos administrativos,
bandos u ordenanzas municipales, entre otros.
e) La ausencia de una magistratura constitucional especializada que
establezca la definitividad en sus resoluciones, en donde los casos del
estado de Mxico (artculo 5, CEM), donde cuenta con una sala constitu-
cional de carcter accidental y no permanente: de Quintana Roo (artculo
105, CQR), que establece una sala constitucional y administrativa inte-
grada por un solo magistrado, y de Veracruz (artculo 64, fraccin III,
CV), que cuenta con una sala constitucional de instruccin en tres de
los procesos constitucionales ms importantes (controversias, acciones
de inconstitucionalidad y por omisin legislativa), son un buen ejemplo de
ello.
f) La contradiccin en la sustanciacin de sus procesos, donde Vera-
cruz vuelve a ser un caso especfico, al reconocer en su Constitucin,
derechos humanos de tercera y cuarta generacin, que se tutelan gene-
ralmente a partir del inters legtimo, por tratarse de derechos difusos,
como el consagrado en su artculo 8 (derecho al medio ambiente salu-
dable y equilibrado): sin embargo, la Ley del Juicio de Proteccin de
Derechos Humanos establece que para la procedencia de la accin, los
particulares debern acreditar un inters jurdico, tal y como lo estable-
ce su artculo 6.
Otros casos seran en el estado de Mxico y Tlaxcala, cuando en el
primero de ellos la ley reglamentaria de los procesos constitucionales
(artculos 47 y 48) configura a la sala constitucional como autorreferen-
te, al conocer ella misma del recurso jerrquico de revisin en contra de
35 No desconocemos que algunos estados, como Coahuila, le otorgan legitimacin

para acudir en va de controversia constitucional a las entidades paraestatales y pararnu-
nicipales, Al respecto, considero que esto es errneo, dado que dichas entidades se ubi-
can una en la esfera formal del Poder Ejecutivo (gobernador del estado), dependiendo in-
directamente de l, y la otra dependiendo indirectamente del ayuntamiento. Por tanto, el
nico legitimado para ejercer este medio de control es el rgano primario del estado, co-
mo lo es el titular del Poder Ejecutivo local y el municipio respectivo.
sus propias determinaciones (cuando bien podra conocerlo el pleno del

Tribunal Superior de Justicia), adems de establecer excesivas hiptesis
para su procedencia, en detrimento de la celeridad de los procesos: asi-
mismo, establece en el artculo 19 del referido ordenamiento, que la am-
pliacin de la demanda en controversias constitucionales se sustanciar
en cuaderno por separado, 10 que rompe con el principio de indivisibili-
dad de la accin. Para el caso del segundo de ellos, se establece la po-
sibilidad de la reconvencin (artculos 23 y 28 de su Ley Reglamentaria)
en todos los procesos constitucionales que regula, olvidndose que los
mismos salvo la accin por omisin legislativa-e- son de carcter obje-
tivo, es decir, tienen como finalidad la anulacin o invalidez del acto o
norma impugnada. Por ello, no tiene sentido hablar de dicha figura, y
h) Su desconocimiento para los habitantes de los estados y jueces 0[ ..
dinarios locales, aunado a la desconfianza en la justicia estadual, con
preferencia de la federal,
Con este panorama muy general, y consciente de que he dejado de la-
do muchos otros problemas fundamentales que espero abordar en otra
ocasin, procedo a explicar las posibilidades de desarrollo de los siste-
mas locales de control constitucional a partir de su articulacin con el
sistema federal contenido en la Constitucin general de Repblica, bsi-
camente a partir de los criterios interpretativos de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin. Para tal efecto, tomo como punto de referencia dos
casos paradigmticos resueltos por nuestro mximo tribunal.
El primero de ellos se refiere al caso "Temixco"," en el cual la Corte
-por mayora de votos- estim que se encuentra facultada para estu-
36 Controversia constitucional. "El control de la regularidad constitucional a cargo de

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, autoriza el examen de todo tipo de violaciones
a la Constitucin Federal. Los Poderes Constituyente y Reformador han establecido di-
versos medios de control de la regularidad constitucional referidos a los rdenes jurdi-
cos federal, estatal y municipal, y del Distrito Federal. entre los que se encuentran las
controversias constitucionales, previstas en el artculo 105, fraccin 1, de la Carte Magna,
cuya resolucin se ha encomendado a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su
carcter de Tribunal Constitucional. La finalidad primordial de la reforma constitucional,
vigente a partir de mil novecientos noventa y cinco, de fortalecer el federalismo y garan-
tizar la supremaca de la Constitucin, consistente en que la actuacin de las autoridades
se ajuste a lo establecido en aqulla, lleva a apartarse de las tesis que ha venido soste-
niendo este Tribunal Pleno, en las que se soslaya el anrilisis. en controversias constitucio-
nales, de conceptos de invalidez que no guarden una relacin directa e inmediata con
preceptos o formalidades previstos en la Constitucin Federal. porque si el control cons-
titucional busca dar unidad y cohesin a los rdenes jurdicos descritos, en las relaciones
diar, en va de controversia constitucional, cualquier concepto de invali-

dez que formule la parte actora, independientemente de su contenido. Es
decir, no slo se encuentra autorizada para examinar cualquier plantea-
miento propuesto como concepto de invalidez en las controversias cons-
titucionales, sino que tiene el deber de hacerlo para responder con fideli-
dad a la responsabilidad que se le ha conferido, de vigilar celosamente a
travs de los diferentes medios de control de rango constitucional, que el
orden supremo que la Constitucin previene no sea vulnerado."
Como podemos observar, la instrumentalizacin y eficacia de los me-
canismos de control, y el hecho de que en ocasiones, sosteniendo el cri-
terio de violaciones indirectas a la Constitucin federal, la Corte haya
entrado a conocer asuntos del orden local, cerraron la puerta a un even-
tual control de constitucionalidad en las entidades federativas; de esta
forma, los documentos constitucionales locales quedaron desprotegidos
ante cualquier trasgresin a sus ordenamientos, destruyndose la nocin
de supremaca, al llegar al extremo de identificar ley constitucional con
ley secundaria. En otras palabras, los problemas de constitucionalidad
local se abordaron por nuestro mximo tribunal como cuestiones de mera
legalidad.
de las entidades u rganos de poder que las conforman, tal situacin justifica que una vez
que se ha consagrado un medio de control para dirimir conflictos entre dichos entes, de-
jar de analizar ciertas argumentaciones slo por sus caractersticas formales o su relacin
mediata o inmediata con la Norma Fundamental, producira, en numerosos casos, su ine-
ficacia, impidiendo salvaguardar la armona y el ejercicio pleno de libertades y atribucio-
nes, por lo que resultara contrario al propsito sealado, as como al fortalecimiento del
federalismo, cerrar la procedencia del citado medio de control por tales interpretaciones
tcnicas, lo que implcitamente podra autorizar arbitrariedades, mxime que por la natu-
raleza total que tiene el orden constitucional, en cuanto tiende a establecer y proteger to-
do el sistema de un Estado de derecho, su defensa debe ser tambin integral, indepen-
dientemente de que pueda tratarse de la parte orgnica o la dogmtica de la Norma
Suprema, dado que no es posible parcializar este importante control". Controversia cons-
titucional 31/97. Ayuntamiento de Ternixco, Morelos. 9 de agosto de 1999. Mayora de
ocho votos. Ausente: .los Vicente Aguinaco Alemn. Disidentes: Jos de Jess Gudio
Pelayo y Guillermo L Ortiz Mayagoitia. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario:
lIurnberto Surcz Camacho. Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta. X, Septiembre de 1999. Pgina: 703. Tesis: P.lJ. 98/99. Ju-
risprudencia.
37 Al respecto, vase el interesante voto particular formulado por el ministro Jos de
Jess Gudio Pelayo, en donde realiza un excelente resumen de los argumentos que sus-
tentaron el criterio de la mayora, y realiza una frrea defensa de la autonoma de las en-
tidades federativas como rasgo esencial de nuestro federalismo.
Sin embargo, aos ms tarde la Corte otorg su aval, mediante una te-
sis aislada, para que las entidades federativas diseen mecanismos de tu-
tela integral en sus respectivas Constituciones. Esta tendencia se ve refle-
jada primordialmente a partir del caso Veracruz, donde el 9 de mayo de
2002 el Tribunal pleno resolvi diversas controversias constitucionales
(lO, 15, 16, 17 Y 18/2000)'8 presentadas por varios ayuntamientos, que
demandaron. entre otras cuestiones. la invalidez del decreto de reforma
integral a la Constitucin veracruzana, al estimar que con la creacin del
juicio para la proteccin de derechos humanos, cuya competencia se le
atribuye a la Sala Constitucional del Tribunal Superior de Justicia de di-
cha entidad, se invade la esfera comperencial de los tribunales de la fede-
racin, especficamente por 10 que hace al juicio de amparo federal.
El pleno de la Corte (por mayora de votos) estim constitucional la
reforma aludida, al estimar esencialmente que el juicio para la proteccin
de derechos humanos slo se limita a salvaguardar a la normativa local a
travs de un rgano instituido por la propia Constitucin, como 10 es la
Sala Constitucional, sin que sta cuente con atribuciones para pronun-
ciarse sobre violaciones a las garantas individuales previstas en la Cons-
titucin federal; adems de que el instrumento local prev la reparacin
del dao, caracterstica sta que difiere con el juicio de amparo federal.
Asimismo, se argument que los artculos 39, 40 Y 41, prrafo prime-
ro, de la normativa suprema federal establecen las bases de la autonoma
local, en tanto de ellos deriva el rgimen de gobierno republicano fede-
ral, integrado por estados libres y soberanos en todo lo relativo al rgi-
men interno, aunque unidos en un pacto federal; y que el pueblo ejerce
su soberana por lo que hace a dichos regmenes interiores, en los trmi-
nos que dispongan las Constituciones locales. Esta autonoma, incluso,
se prev de manera directa en el artculo 116, fraccin II de la Constitu-
cin federal, que establece la posibilidad de que los poderes de los esta-
dos se organicen conforme a la Constitucin de cada uno de ellos; y es-
pecficamente el Poder Judicial se ejercer por los tribunales y mediante
las reglas que sealen dichos ordenamientos locales.'?
38 Estas controversias constitucionales fueron presentadas por los ayuntamientos de

Xalapa (10/2000), La Antigua (15/2000), Crdoba (16/2000), Tornatln (17/2000) y San
Juan Rodrguez Clara (18/2000).
39 Dicho criterio del pleno de la Suprema Corte ele Justicia qued reflejado en la te--
sis XXXIH/2002, que a la letra dispone: "Controversia constitucional. La facultad otor-
gada a la sala constitucional del tribunal superior de justicia del estado de Veracruz-Llave
Es importante sealar que en el presente asunto cuatro ministros formu-

laron un voto minoritario, que sostiene la invalidez del precepto que regula
el juicio para la proteccin de derechos humanos, al considerar fundamen-
talmente que al coincidir el catlogo de los derechos humanos previstos en
la Constitucin veracruzana, con las garantas individuales establecidas en la
Constitucin federal, se duplican las instancias; siendo atribucin exclusiva
de los tribunales de la federacin, a travs del juicio de amparo, conocer de
los actos o leyes que vulneren dichas garantas individuales, de conformidad
con el artculo 103 de la norma suprema federal.
Sin dejar de reconocer los argumentos esgrimidos por la mayora de mi-
nistros en este polmico asunto, el que sin duda puede abrir la brecha para
el desarrollo y consolidacin de los sistemas de justicia constitucional lo-
cal, debo decir que el problema de la delimitacin competencial entre fe-
para conocer y resolver el juicio de proteccin de derechos humanos previsto en la Cons-

titucin Poltica de esa entidad federativa. no invade la esfera de atribuciones de los tri-
bunales de la federacin, pues aqul se limita a salvaguardar, exclusivamente, los dere-
chos humanos que establece el propio ordenamiento local. De la interpretacin armnica
y sistemtica de lo dispuesto en los artculos 4, prrafo tercero, 56, fracciones 1 y Il y
64, fraccin 1, de la Constitucin Poltica del Estado de Veracruz-Llave, as como de la
exposicin de motivos del decreto que aprob la Ley Nmero 53 mediante la cual aqu-
llos fueron reformados, se desprende que la competencia que la Constitucin local le
otorga a la Sala Constitucional del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Vera-
cruzo-Llave, se circunscribe a conocer y resolver el juicio para la proteccin de derechos
humanos, pero nicamente por cuanto hace a la salvaguarda de las previstos en la Consti-
tucin de aquella entidad federativa, por lo que dicha Sala no cuenta con facultades para
pronunciarse sobre violaciones a las garantas individuales que establece la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Acorde con lo anterior, se concluye que 105
preceptos citados no invaden las atribuciones de los tribunales de la Federacin, en tanto
que el instrumento para salvaguardar los derechos humanos que prev la Constitucin lo-
cal citada, se limita exclusivamente a proteger los derechos humanos que dicha Constitu-
cin reserve a los gobernados de esa entidad federativa; mientras que el juicio de ampa-
ro, consagrado en los artculos 103 y 107 de la propia Constitucin Federal, comprende
la proteccin de las garantas individuales establecidas en la parte dogmtica del Pacto
Federal, de manera que la mencionada Sala Constitucional carece de competencia para
resolver sobre el apego de actos de autoridad a la Carta Magna. Lo anterior se corrobora
si se torna en consideracin que el instrumento jurdico local difiere del juicio de garan-
tas en cuanto a su finalidad. ya que prev que la violacin de los derechos humanos que
expresamente se reservan implicar la sancin correspondiente y, en su caso, la repara--
cin del dao conforme 10 dispone el artculo 40. de la propia Constitucin estatal, lo que
no acontece en el indicado mecanismo federal." Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gacela XVI, agosto de 2002, pgina: 903. Te-
sis: P. XXXIIll2002. Tesis aislada.
deracin y estados, extrados a partir de la Constitucin general y de las

particulares de los estados, no es un asunto que se resuelva a partir de cri-
terios literales y formalistas desprendidos de los mismos textos. Para el ca-
so que nos ocupa, me parece que no resulta claro hablar, por un lado, de
que las garantas individuales establecidas a nivel federal, resultan cosas
diversas de los derechos humanos consagrados en la Constitucin veracru-
zana, y por el otro, como consecuencia de dicho razonamiento, que la sala
constitucional pueda sustanciar y resolver, mediante el juicio respectivo, la
tutela de dichos derechos. El argumento es muy simple.
Si bien es cierto que en el pasado, atendiendo a la labor doctrinal e
interpretativa de autores y rganos judiciales norteamericanos, se lleg
a afirmar que la norma suprema federal establece los derechos mnimos a
favor de los gobernados, y que con base en ello las entidades federadas
tienen la facultad de ampliarlos y tutelarlos, no es menos cierto que el
da de hoy, inmersos en una expansin y desarrollo espectaculares de
los derechos humanos en el mbito internacional, el discurso haya cam-
biado, y los Estados, incluyendo Mxico, al suscribir una serie de trata-
dos e instrumentos sobre la materia, aparte de incorporarlos automti-
camente a su derecho interno (lo que permea el mbito espacial total de
validez en el territorio mexicano, y no en una porcin del mismo, como
pudiera ser una entidad federativa), asumen la obligacin de darles vi-
gencia y efectividad a travs de los mecanismos de tutela que juzguen
convenientes.
Por tanto, lejos de resolverse el problema de la delimitacin compe-
tencial, la resolucin del asunto de mrito reviste mayores niveles de
complejidad. En este sentido, por qu no hablar' de una nueva y moder-
na dogmtica de los derechos fundamentales, cuya tutela se encuentre a
cargo de tribunales federales y locales a travs de un amparo evoluciona-
do, que consagre adicionalmente a su estructura actual los procesos de
habeas data y amparo contra particulares? A este respecto, sostengo que
a la luz del Estado democrtico de derecho no podemos permitir una pro-
teccin desigual de los derechos fundamentales, atendiendo a los niveles
de competencia, pues tal y como hemos visto, el nivel de discusin de es-
tos derechos trasciende a la esfera de los estados, puesto que se trata de
una decisin del constituyente mexicano.
Por todo lo antes expuesto, estimamos que la mejor manera de articular'
los sistemas de defensa constitucional federal y local es a partir de refor-
mar el artculo 116 de la Constitucin general, de tal suerte que se esta-

blezcan las bases y principios esenciales para que los estados diseen me-
canismos de control constitucional local de manera integral y uniforme,
con una magistratura constitucional especializada," con la determinacin
de los sujetos legitimados para acudir a ella, con la determinacin del pa-
rmetro de control ejercido, con los alcances interpretativos de la jurispru-
dencia local, as como los contenidos que necesariamente debern desarro-
llar las constituciones y el legislador ordinario local en la confeccin de
las normas del procedimiento constitucional.
De lo contrario, la labor de los operadores jurdicos locales en la tarea
de tutelar sus textos supremos seguir a merced de los criterios interpre-
tativos del Poder Judicial Federal, en particular de la Suprema Corte,
cuando a partir de los asuntos que se le presenten decida avalar para los
estados o retener para s el control constitucionallocal."
Estoy plenamente convencido de que nuestro mximo tribunal puede
y debe conocer de violaciones directas a la Constitucin federal, as co-
mo ejercer su facultad de atraccin en los asuntos que revistan importan-
cia y trascendencia para el pas. Por el contrario, las violaciones indirec-
tas que impliquen transgresin a las Constituciones locales o normas que
de ella emanen deben tornarse en asuntos de constitucionalidad local, de-
biendo ser resueltas por rganos lmite o de cierre estaduales, de tal suer-
te que dichas decisiones sean definitivas e inatacables.
Falta mucho por hacer, pero en la medida en que las entidades federati-
vas caminen guiadas por los principios que deben consagrarse en el artcu-
lo 116 de la Constitucin general, y atendiendo a sus propias circunstan-
cias, podremos hablar de Constituciones locales supremas que cuentan con
su garanta jurisdiccional, fortaleciendo con ello la esencia de nuestro
Estado federal."
40 Para una exposicin detallada del concepto "magistratura constitucional" me remi--

to a las siguientes obras: Sags, Nstor Pedro, El sistema de derechos. magistratura y
procesos constitucionales en Amrica Latina, Mxico, Porra, 2004. y Snchez Cordero
de Garca Villegas, OIga. Magistratura constitucional en Mxico. Elementos de juicio,
Mxico, UNAM, 2005.
41 Pensemos, por ejemplo. cuando la Corte revisa actos de las legislaturas de los es--
tados que afectan la integracin de los poderes judiciales locales o de los municipios, en
particular resoluciones dictadas en juicio poltico, destitucin de ediles o designacin de
miembros de la judicatura.
42 Recordemos que ha sido muy criticado el hecho de que algunas entidades federati-
vas han clonado modelos ajenos de control constitucional atribuidos a otros estados, ha-
VI. AMANERA DE CONCLUSIN
La justicia constitucional es inherente al concepto de supremaca

constitucional; por tanto, en la medida en que las entidades federativas
carezcan de instrumentos integrales de defensa de sus respectivas Consti-
tuciones, no tendrn una visin normativa de stas.
Es cierto que debemos fortalecer el control constitucional local, ha-
biendo muchos avances al respecto; sin embargo, no podemos lograrlo
con tantos ejercicios desiguales. Sera deseable una reforma constitucio-
nal al artculo 116 de la Constitucin general de la Repblica, a fin de
que el poder revisor establezca las bases a que se sujetarn los procesos
constitucionales locales, incluyendo la conformacin de sus magistratu-
ras constitucionales. Con ello, se dara paso a un proceso integral de
constitucionalizacion de la judicatura ordinaria.
Para efectos del control constitucional, la norma suprema debe sentar
las bases para delimitar con mayor claridad la distribucin de competen-
cias entre federacin y estados, evitando con ello una diversidad de crite-
rios interpretativos a cargo del Poder Judicial de la Federacin, en parti-
cular de la Suprema Corte de Justicia, avalando a favor de las entidades
federadas o reteniendo para s el referido control, as como consagrar una
dogmtica integral y completa de los derechos fundamentales.
El da de hoy, en aras de consolidar un verdadero Estado democrti-
co de derecho, no se puede permitir una proteccin desigual de los de-
rechos fundamentales, atendiendo a los niveles de competencia que im-
peran en nuestro pas. El nivel de discusin de estos derechos debe
reflejarse en una decisin del Constituyente nacional y no de los consti-
tuyentes estaduales.
ciendo con ello un ejercicio irreflexivo, incompleto e ineficaz en el desarrollo de sus res-
pectivos sistemas.
Estaobra forma parte de! acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual de! tnstituto
de !nvestigadones Jurdicas de la UNAM
JUSTICIA CONSTITUCIONAL FEDERAL Y JUSTICIA

CONSTITUCIONAL EN LOS ESTADOS FEDERADOS
SUMARIO: 1. Introduccin. Il. Los tribunales constituciona-

les locales y sus funciones. IIL Relacin entre la jurisdiccin
constitucional federal y la local. IV. Perspectiva y valora-
cin final.
1. INTRODUCCIN
La Repblica Federal de Alemania es un Estado organizado en forma fe-

derativa. La Repblica Federal est integrada por 16 estados federados
(Landersi, Todos ellos se han otorgado Constituciones locales, las cuales
-en sus partes integrantes esenciales- son muy semejantes entre s.
Adems, la mayora de estos Estados federados han erigido tribunales
constitucionales locales.
Si el establecimiento de tribunales constitucionales ha de considerarse
como la culminacin del constitucionalismo estatal, no debe sorprender
que el orden jurdico de la Repblica Federal de Alemania contemple
instituciones correspondientes, tanto a nivel federal con el Tribunal
Constitucional Federal tBundesverfassungsgericht como a nivel local
con los tribunales constitucionales locales (Landesverfassungsgerichte,
A este respecto, la importancia de los tribunales constitucionales locales
ha aumentado en forma considerable. Todava a finales de los aos sesenta
el establecimiento de tribunales constitucionales locales era cuestionado, 1
* Con la colaboracin de PD Dr. K.-A. Schwarz, investigador-asistente del Tribunal

Constitucional Federal de la Repblica Federal Alemana. Traduccin del doctor Emilio
Maus Ratz, Universidad Panamericana, Mxico.
Cfr. simplemente Bachof, en Kem, FS 1968, pp. 1 Y ss.
399
400 E. HAAS
en la actualidad gozan de una aceptacin general, y forman parte inte-

grante de la arquitectura federativa de la Repblica Federal de Alemania.
Ambas instituciones -tanto el Tribunal Constitucional Federal como
los tribunales constitucionales locales----- aseguran en forma conjunta el
estado de derecho a nivel constitucional en la Repblica Federal de Ale-
mania. El Tribunal Constitucional Federal tiene la tarea de velar por el
respeto a la Constitucin, es decir, a la Ley Fundamental (Grundgesetz),2
por parte del poder estatal, mientras que los tribunales constitucionales
locales han de asegurar que las Constituciones locales sean respetadas.
La relacin entre la jurisdiccin constitucional local y el Tribunal
Constitucional Federal no es nicamente de ndole terica, y por lo mis-
mo de inters acadmico, sino que arroja problemas de carcter prctico.
As, en los casos en que existe una coincidencia interna entre el derecho
constitucional federal y el local -----porejemplo, en materia de derechos
fundamentales- se presenta la cuestin de decidir si en tales casos tam-
bin compete al tribunal constitucional local determinar si los juzgados
locales, al aplicar el derecho federal, han respetado tambin las garantas
individuales conferidas por la Constitucin local. Se trata pues de una
cuestin prctica extremadamente importante: determinar si los tribuna-
les constitucionales locales, aplicando los parmetros de sus propias
Constituciones locales, pueden juzgar la constitucionalidad de actos dic-
tados en aplicacin de disposiciones de carcter federal. Para responder
a esta interrogante, nicamente es necesario determinar si esta forma de
proceder es compatible con la Constitucin federal.
n. Los TRIBUNALES CONSTITUCIONALES LOCALE:S

y SUS FUNCIONES
Los tribunales constitucionales locales son rganos constitucionales

de los estados federados; su funcin consiste en hacer guardar las Cons-
tituciones locales. Desde antes de la entrada en vigor de la Constitucin
Federal ----o-la
Ley Fundamental-e- en mayo de 1949, los estados federa-
? Fecha de promulgacin: 23 de mayo de 1949; entrada en vigor: 25 de mayo de

1949. En Alemania se utiliz el trmino Grundgeset; para designar a la ley fundamental
que aplicara nicamente a la Repblica Federal de Alemania, en vez de Vefassung----que
en cierto modo habra implicado el reconocimiento de la Repblica Democrtica Alema-
na---- resaltando as el carcter provisional de la divisin entre las "dos" Alemanias. Sin
embargo, despus de la reunifica ci n alemana se ha conservado dicha denominacin (N.
del T.).
JUSTICIA CONSTITUCIONAL FEDERAL Y EN LOS ESTADOS 401
dos de Bayem (mediante Ley del 22. de julio de 1947? y Hessen (me-
di ante Ley del 12 de diciembre de 1947)4 haban establecido tribunales
constitucionales locales. En pocas posteriores, prcticamente todos los
estados (federados) ------conexcepcin de Schleswig-Holstein-i-> han eri-
gido este tipo de tribunales, si bien con denominaciones distintas, entre
las que se encuentran: Corte de Justicia Estatal (Staatsgerichtshof),6 Tri-
bunal Constitucional (VeJ:fassungsgericht) o Tribunal Constitucional Lo-
cal (Landesverfassungsgerichti' o Corte Constitucional (Velfassungsge-
richtshofv', El Tribunal Constitucional Federal no fue erigido sino hasta
1951.
Las funciones y competencias de los tribunales constitucionales loca-
les son sumamente variadas. Existen diversos tipos de procedimientos
generalmente asignados a la competencia de los tribunales constituciona-
les locales; entre ellos se encuentran las controversias constitucionales
entre diversos rganos del Estado (Organstretverfohreni y el control de
normas abstracto o accin abstracta de inconstitucionalidad (abstrakte
Normenkontrolley. Mediante una controversia constitucional se determi-
na el alcance de los derechos y obligaciones de un rgano del Estado, se-
gn los parmetros establecidos por la Constitucin local. En cambio, la
accin abstracta de inconsttucionalidad analiza la compatibilidad entre
el derecho local con la Constitucin local. Junto con estos procedimientos,
existe en algunos de los estados federados la posibilidad de interponer una
queja constitucional individual o recurso constitucional de amparo (indi-
viduelle Yerfassungsbeschwerdevr mediante el cual los ciudadanos pue-
den oponerse a actos de la autoridad estatal local por violaciones a los de-
rechos fundamentales conferidos por la Constitucin local.
3 BayG\TBl, p. 147 ((3ac'cta Legislativa de Bayern, N. del T.).

4 HessGVBl, 1948, p. 3 (Gaceta Legislativa de Hessen, N. del T.).
5 Schleswig-Holstein, mediante el artculo 44 de su Constitucin local, hizo uso de
la posibilidad conferida por el artculo 99 de la Constitucin Federal iGrundgesctz; en lo
sucesivo GG) de otorgar al Tribunal Constitucional Federal la jurisdiccin sobre conflic-
tos locales de constitucionalidad.
6 As en Baden-Wrttemberg. Bremen, Hessen y Niedersachsen.
7 As en Brandenburg, Hamburg, Mecklenburg-Vorpommern y Sachsen-Anhalt.
8 As en Bayern, Berln, Nordrhein- Westfalen, Rhcinland-Pfalz, Saarland, Sachsen
y Thringen.
9 As en Bayern, Berln, Brandenburg, Hessen, Rheinland-Pfalz, Saarland. Sachsen
y 'I'hringen, con algunas restricciones tambin en Meckleuburg- Vorpommern y en
Sachsen- Anhalt.
402 E. HAAS
Un procedimiento especial lo constituye la as llamada queja consti-

tucional comunal ikornmunale Verfassungsbeschwerde). Mediante este
procedimiento, las corporaciones comunales de carcter territorial -ta-
les como los municipios y las agrupaciones comunales (en tanto que
operan como entidades de la administracin local, las cuales, segn el
derecho constitucional alemn, estn facultadas para resolver sus asun-
tos en forma autnoma dentro de los mrgenes legales establecidosj->-
pueden oponerse a los actos del poder estatal local que vulneren la au-
tonoma administrativa de dichas corporaciones.
m. RELACIN ENTRE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL FEDERAL

Y LA LOCAL
1. Autonomia fundamental de los espacios constitucionales
En la estructura federal establecida por la Constitucin alemana, los

espacios constitucionales de la Federacin y de los estados federados
subsisten paralelamente." De este modo, la estructura federal de la Re-
pblica Federal se refleja en la gran variedad de espacios constituciona-
les de la Federacin y de los estados federados. En la medida en que la
Ley Fundamental carezca de directrices especficas para los estados fe-
derados en lo referente a sus Constituciones locales, pueden stos orga ..
nizar libremente su derecho constitucional [local], y con ello su juris-
diccin constitucional particular.
No obstante, los espacios constitucionales no se encuentran aislados
entre s; ellos pueden incluso aparecer en una relacin de tensin desde
el punto de vista jurdico-constitucional; sin embargo, ha de tornarse en
cuenta que en la medida de lo posible, las tensiones potenciales entre
ambos espacios constitucionales debern ser evitadas. Esta tarea compete
en primer lugar a los tribunales constitucionales, tanto al Federal como a
los de los estados federados.
La relacin de tensin aqu mencionada se pone de manifiesto en dos
disposiciones de la Constitucin alemana. Por un lado, se encuentra el
10 Al respecto. cfr. BVerjGE 4. 178 (189); 36. 342 (357); 60. 157 (209). [BVerfGE es
el rgano oficial de publicacin de las decisiones del Tribunal Constitucional Federal; la
primera cifra indica el tomo; la segunda seala la pgina en que inicia la resolucin cita-
da; entre parntesis se indica exactamente la pgina de referencia (N. del T.)].
artculo 142, GG; como manifestacin de la autonoma constitucional,

esta disposicin abre a los estados federados la posibilidad de incorporar
en sus Constituciones locales de -conformidad con los parmetros esta-
blecidos por la Constitucin federal-e- disposiciones particulares sobre de-
rechos fundamentales, y, en consecuencia, de esto, se concede a los tribu-
nales constitucionales locales la competencia para intervenir en los casos
de una violacin a los derechos fundamentales locales.
El Tribunal Constitucional Federal considera que existe una coinci-
dencia entre los derechos fundamentales locales con aquellos de la Ley
Fundamental, cuando los derechos fundamentales de la Ley Fundamental
y los de las Constituciones locales no se contradicen, es decir, cuando su
contenido es el mismo y -en palabras del Tribunal Constitucional Fede-
raJ.-----
" ...se refieren a la misma materia en igual sentido, y la regulan con
el mismo contenido y en igual sentido" Y
No se considera contradiccin entre los derechos fundamentales de las
Constituciones locales con los derechos fundamentales garantizados por
la Constitucin Federal cuando aqullas confieren una proteccin infe-
rior en comparacin con los parmetros establecidos por la Constitucion
Federal, siempre que las disposiciones ms restrictivas se entiendan co-
mo garantas mnimas, es decir, que no impliquen el mandato legal de
restringir una proteccin mayor.
Esta situacin de tensin se pone de manifiesto tambin en el artculo
ms breve de la Ley Fundamental, el artculo 31, GG, que establece que
"El derecho federal deroga el derecho local". En estas breves palabras se
expresa un principio fundamental de todo Estado federal, Esta disposi-
cin coloca las diversas jerarquas normativas -tanto las del derecho fe-
deral como del local-i- en una relacin de subordinacin para el caso de
conflicto. As, el derecho federal de cualquier nivel (Constitucin, leyes
ordinarias o reglamentos) deroga el derecho local en todos sus niveles,
aun cuando se trate de una norma constitucional local. En este sentido,
existe una colisin entre el derecho federal y el local v-ien palabras del
Tribunal Constitucional Federal- cuando las disposiciones del derecho
federal y las del derecho local resultan aplicables al mismo supuesto jur-
dico, pero su aplicacin lleve a resultados divergentes. En cambio, si al
juzgar el mismo supuesto jurdico tanto el derecho federal como el local
conducen a un mismo resultado, el derecho local conserva su validez
11 Bl/eriGE 96, 345 (365).

404 E. HAAS
cuando se trata de una disposicin constitucional local. 12 As, esta dispo-

sicin [el artculo 31, GGj garantiza y protege el sistema federal y al
mismo tiempo hace efectiva la aplicacin directa del derecho federal.
La piedra de toque del artculo 31, Ge; para evaluar la relacin con-
creta entre la jurisdiccin constitucional federal y la local consiste en de-
terminar si el derecho federal "simple' ------leyesordinarias acordes con la
Constitucin- puede excluir la aplicacin de derechos fundamentales
garantizados por la constitucin local.
2. Interpretacin constitucional cooperativa
En principio, la jurisdiccin constitucional federal y la jurisdiccin

constitucional local cumplen sus funciones en forma autnoma e inde-
pendiente; sin embargo, puede comprobarse que en la prctica la juris-
diccin constitucional federal en ocasiones se intersecta o traslapa con la
Al Tribunal Constitucional Federal corresponde un papel dominante;
ello se debe a su competencia para controlar jurisdiccionalmente el apego
a la Constitucin de los actos de autoridad de todos y cada uno de los r-
ganos del poder pblico -sea de los rganos de la federacin, de los esta-
dos federados, de los municipios o de cualquier otro rgano investido de
autoridad estatal-e- independientemente de que dichos actos se funden
en el derecho local. Esto se debe a que el poder pblico se encuentra
sujeto no slo a la Constitucin local correspondiente, sino tambin a
la Constitucin Federal, y especialmente a los derechos fundamentales
garantizados por sta.
En contraste, una Constitucin local ----o-por
definicin-e- obliga nica-
mente al poder pblico del estado federado correspondiente. Por tanto, la
jurisdiccin constitucional local se ocupa ----o-en
forma determinante------de
controlar los actos del poder pblico local. 13
No existe sumisin alguna del poder pblico federal al derecho consti-
tucional local; ello se debe simplemente a que las Constituciones locales
se insertan en el sistema de distribucin de competencias del ordena--
miento federal en forma condicionada. Dentro del marco del principio de
12 BVerfGE 96, 345 (364).

13 Cfr. en detalle tambin Benda/Klein, Vejassungsproze}Jrechl, 2a. ed., 2001, 2
Rdnr. 43 f.
homogeneidad.!" los estados federados conservan una amplia competen-

cia para legislar en materia constitucional: sin embargo, estas facultades
someteran a la Federacin a una serie de ataduras que resultaran incom-
patibles con la exigencia de una direccin coherente por medio del dere-
cho federal. Por ello, las Constituciones locales no forman parte del "de-
recho" que los rganos federales estn obligados a aplicar.P
No obstante lo anterior, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Federal influye en la jurisprudencia de los tribunales constitucionales lo-
cales. Esto aplica especialmente tratndose de la interpretacin de dere-
chos fundamentales. Mientras que en 1949 las Constituciones locales
que se encontraban ya en vigor influyeron sustancialmente en la elabora-
cin de la Ley Fundamental, hoy da son los tribunales constitucionales
locales quienes en gran medida toman como modelo la interpretacin
que de los derechos fundamentales hace el Tribunal Constitucional Fede-
ral, De este modo, los tribunales constitucionales locales convierten en
obligatoria -para la interpretacin de disposiciones constitucionales
locales-e- la forma en que el Tribunal Constitucional Federal entiende e
interpreta una norma [de la Constitucin Federal]. A manera de ejem-
plo, la Corte Constitucional del Estado Libre de Sajonia, al resolver so--
bre la constitucionalidad de la Ley del Ministerio para la Defensa de la
Constitucin," hizo referencia a las resoluciones del Tribunal Constitu-
cional Federal sobre el alcance del derecho a la inviolabilidad de las co-
municaciones privadas'? y sobre la inviolabilidad de la vivienda frente a
medidas de inspeccin por medio de aparatos electrnicos."
Sin embargo, no se trata de una "calle de un solo sentido" en trminos
jurdicos. Si ha de hablarse de tendencias homogeneizantes en el mbito
de la jurisprudencia en materia constitucional, no puede pasarse por alto
que el Tribunal Constitucional Federal tambin analiza y toma en cuenta
la jurisprudencia emitida por los tribunales constitucionales locales. As,
el Tribunal Constitucional Federal, en su sentencia sobre la llamada 'ins-
l4 El principio de homogeneidad, consagrado por el artculo 28(1) GG, establece

que las Constituciones locales debern sujetarse a los principios del Estado de derecho,
y que el Estado ser adems republicano, democrtico y social en el sentido de la Ley
Fundamental (N, del T.).
15 En el mismo sentido Klein/Haratsch, .fuS 2003,209 (213); de otro modo opina So-
bota, DVB1, 1994,793 (799 L).
l6 Sentencia del 21 de julio de 2005, 'vI 67-II-04 -.
17 BVerfGE lOO, 313 ss.; 107,299 ss.
18 BVerfGE 109. 279 ss.
406 E. HAAS
peccion electrnica subrepticia amplia' (grefier Lauschangriffy" -es

decir, sobre la inspeccin de viviendas por medio de micrfonos ..... hizo
referencia a una sentencia de la Corte Constitucional del Estado Libre de
Sajonia" para resolver la cuestin relativa a la intervencin. Del mismo
modo, en la sentencia relativa a la intervencin de las comunicaciones
postales y telefnicas por parte del ministerio para la persecucin de de-
litos aduanales (Zollkriminalamii, el Tribunal Constitucional Federal
echa mano de las resoluciones emitidas por tribunales constitucionales
locales" a la hora de dictar su propia sentencia." Lo mismo vale para la
sentencia relativa a la licitud de la llamada "huella digital gentica'v"
esdecir, del anlisis gentico-molecular para la deteccin de la identi-
dad de una persona en el mbito de un procedimiento penal-i-, as como
para la sentencia relativa a la inmunidad parlamentaria.t" En la medida
en que el Tribunal Constitucional Federal funge directamente como tri-
bunal constitucional local" tales el caso del estado federado de
Schleswig-Holstein-c-, el tribunal entra en un amplio dilogo con los
dems tribunales constitucionales locales y entra al estudio intensivo de
las sentencias correspondientes dictadas por stos.
19 BVerfGE 109, 279 (327).

20 LllelfGE 4.303 (383).
21 As por ejemplo se hace referencia a una sentencia del tribunal constitucional de Sa-
jonia (LKII1996, 273 ss.) as como a una sentencia del tribunal constitucional de Branden-
burgo (LAIl1999, 450 ss.).
22 B1/erfGE 110. 33 (65).
23 Cfr. a este respecto BVelfGE 103, 21 (33 f.), con referencia a una resolucin del
tribunal constitucional de Sajonia (LKV 1996, 273 ss.).
24 Cfr. tambin BFe;iGE 104,310 (328), con referencia a una resolucin del tribunal
constitucional de Baviera (BayFe;iGHN.'f:. 11, 146 ss.).
25 Cfr. simplemente BVerfGE 102, 176 (189), con referencia a BayVerfGH, BayVBl
1977, 143 ss.; DVBI. 1995, 419 ss.; NVwZRR 2000, 401 ss.; BremStGH, NVwZ 1998,
388 I.; NRVVFerfGH, NVlvZ 1982, 188 f. (referente a la efectividad de una iniciativa po-
pular en materia hacendara) y B\1erfGE 103, 332 (352 ss., 361, 363) con referencia a
Bay'v'efGH24, 1 ss.; 26, 28 ss.; 29.191 ss.; 41. 59 ss.; 43,107 ss.; 45,33 ss.; 51, 94 ss.;
HessStGH. ESVGH 32. 20 ss.; LFe;fGE 6, 175 ss.; NRH'1/e;fGH, NFwZ 1993, 57 ss.;
Be rl Ve IfGH. NVwZ 1997, 790; BWStGH, ESVGH 49, 5 ss.; NRWVerfGH, OVGE 38,
301 ss.: Nds.StGH, NdsSIGHE 3. 136 ss. (referente a la ley para la proteccin del paisaje
de Schleswig-Holstein).
3. Autonoma constitucional de los estados federados y control

constitucional federal
Aun cuando los espacios constitucionales de la federacin y los estados

federados en principio coexistan en forma independiente, tambin existen
intersecciones entre unos y otros; no obstante, una sistematizacin de las
mismas resulta difcil. El derecho constitucional de los estados federados
se encuentra en una situacin de tensinL-al menos latente-e- entre la so-
berana de los Liinder, por un lado (la cual se encuentra tambin garantiza-
da por el sistema competencial federal establecido por la Ley Fundamen-
tal), y, por otro lado, la necesidad de conservar una cierta homogeneidad
con el rgimen del Estado federal. Para resolver el problema aqu esboza-
do referente a la tensin entre los estados y la federacin, la primera cues-
tin decisiva consiste en determinar a quin corresponde sealar la lnea
fronteriza que separa la autonoma constitucional de los estados federados
de la sujecin al principio de homogeneidad que debe imperar en el estado
federal.
Sin lugar a dudas, la organizacin estatal de los Ldnder se encuentra
fuera del alcance del Tribunal Constitucional Federal: la "vida interna"
de los estados federados a nivel local no cae dentro de la competencia
del Tribunal Constitucional Federal, con excepcin de Schleswig-Hols-
tein, Sin embargo, de la "clusula de homogeneidad federativa" ------una
disposicin de la Ley Fundamental que exige un mnimo de homogenei-
dad (no de uniformidad) entre la Constitucin Federal y las Constitucio-
nes de los estados federados-e- deriva una considerable facultad del Tri-
bunal Constitucional Federal para intervenir en el derecho constitucional
En principio, el Tribunal Constitucional Federal se declara en favor de
la autonoma del derecho constitucional local," e incluso concede a los es-
tados federados un amplio margen de actividad para poner en prctica la
autonoma constitucional que la Ley Fundamental les otorga." Sin embar-
go, al observar detalladamente la jurisprudencia pueden encontrarse ejem-
plos en sentidos opuestos: en algunos casos resalta una actitud de respeto
frente a la autonoma constitucional de los estados federados," congruente
26 BVerfGE 4, 178 (189).

27 BVerfGE 9,268 (279); 34, 52 (58 f.); 36, 342 (361).
28 As por ejemplo en la sentencia BVelfGE 34,165 (181 ss.) referente a la soberana
de los estados federados en materia de cultura, BVerjGE 60, 175 ss. referente a la pista de
despegue del Oeste, y BVejGE 96,231 ss. relativa a la iniciativa popular en Bayern.
408 E. HAAS
con la postura arriba sealada, mientras que en otros casos las sentencias
dejan ver una intervencin del Tribunal Constitucional Federal en el orde-
namiento constitucional local."
Sin embargo, en fechas recientes el Tribunal Constitucional Federal
ha abandonado una de sus facultades de intervencin en el espacio cons-
titucional de los Lander, al modificar su propia jurisprudencia referente a
la facultad de examinar el derecho electoral de los estados federados se-
gn los parmetros del principio general de igualdad.'? En tiempos pasa-
dos la igualdad en materia electoral era considerada como una concreti-
zacin de la garanta general de igualdad;" sin embargo, hoy da el
Tribunal Constitucional Federal limita la igualdad en materia electoral
-tal y como est garantizada por la Ley Fundamental- al mbito de las
elecciones al Bundestag (es decir, al Parlamento alemn); de este modo,
excluye la posibilidad de interponer un recurso de queja constitucional
ante el Tribunal Constitucional Federal en los casos de elecciones a los
rganos de representacin popular de los Ldnder.
Aqu no se pretende aclarar si el abandono de esta facultad controladora
por parte del Tribunal Constitucional Federal constituye un gesto de respe-
to frente a la autonoma constitucional de los estados federados, o si ms
bien obedece a la necesidad de alivianar el trabajo del Tribunal Constitu-
cional Federal. En cualquier caso, la jurisprudencia citada conlleva la con-
secuencia de que en ciertos estados federados el particular carezca de un
mecanismo de defensa en contra de violaciones a los principios electora-
les. As pues, el establecimiento de este tipo de mecanismos de defensa
queda reservado a la autonoma constitucional de los estados federados.F
La Constitucin (Federal), en s misma, no otorga ningn derecho a exi-
gir una proteccin jurdica integral por parte de los tribunales constitu-
29 Tal es el caso de las sentencias BVerJGE 83, 37 ss. y BVerfGE 83, 60 ss. referen-
tes al derecho de voto de los extranjeros a nivel municipal, BlleljGE 93, 37 ss. relativa al
derecho de suplencia de personal en Schleswig-Holstein y BVeifGE 103, 111 ss. sobre el
examen de las votaciones en Hessen.
30 Bl/eriGE 99, 1 (8 ss.).
31 Ssimple mente las numerosas referencias citadas al respecto en BlleljGE 99, 1 (8).
32 Aqu vale la pena sealar que este respeto frente al legislador local obviamente
puede ser interpretado tambin como una invitacin a crear los mecanismos de defensa
correspondientes. Sin embargo, en tal caso la resolucin del Tribunal Constitucional
Federal desencadenara una fuerte "presin unificadora", que en la prctica restringira
notablemente el mbito de accin de los estados federados.
cionales'" frente a actos electorales en los estados federados. Un control

del derecho electoral en los estados federados por medio del Tribunal
Constitucional Federal slo es posible mediante la accin abstracta de in-
constitucionalidad, ya que dicho procedimiento puede tener por objeto 01'"
denamientos jurdicos de carcter local.
4. Proteccin de los derechos fundamentales por medio

del Tribunal Constitucional Federal y de los tribunales
constitucionales locales
A. Cuestiones fundamentales
En un primer plano surge la cuestin de determinar la importancia y

los efectos para la proteccin de los derechos fundamentales, del hecho
de que en un sistema de proteccin de los derechos subjetivos exista un
control de la constitucionalidad, tanto a nivel local como federal. En el
pasado, esta cuestin careca prcticamente de importancia, cuando ni-
camente dos Ldnder de la Repblica Federal de Alemania (Hessen y
Bayern) contaban con un recurso constitucional de amparo tLandesver-
fassungsbeschwerdei o con una accin de garantas (Grundrechtskla-
ge), ambos a nivel local, Sin embargo, ahora que prcticamente todos
los estados (federados) han introducido los correspondientes mecanis-
mos de defensa de la Constitucin." su importancia se ha incrementado
en forma notable.
El Tribunal Constitucional Federal ha aprobado la prctica de algunos
tribunales constitucionales locales de analizar las decisiones, ya sean del
Poder Ejecutivo o del Poder Legislativo local (es decir, de rganos de la
administracin pblica o tribunales no pertenecientes a la Federacin), a
la luz de las Constituciones locales, aun cuando dichas decisiones se fun-
damenten en derecho federal-" De este modo, se amplan las facultades de
los ciudadanos. Si ellos pueden hacer valer recursos en contra de violacio-
nes a sus derechos fundamentales mediante la aplicacin del derecho fede-
ral ante tribunales constitucionales locales, entonces cabe la posibilidad de
presentar simultneamente recursos constitucionales de amparo ante el tri-
33 BVerfGE 99, 1 (19).

34 Cfr. simplemente las referencias en BVerfGE 96, 345 (351).
35 Cjr. bsicamente B1/ecfGE 96. 345 ss.
410 E. HAAS
bunal constitucional local y ante el Tribunal Constitucional Federal, inclu-

so con exactamente la misma argumentacin.
En la prctica procesal constitucional, esto arroja diversos problemas
de difcil solucin; aqu se procurar presentar al menos un primer esbo-
zo de ellos. De acuerdo con el derecho procesal constitucional federal, es
posible interponer un recurso constitucional de amparo slo despus de
haber agotado los recursos legales ordinarios. Sin embargo, segn la ju-
risprudencia de! Tribunal Constitucional Federa1,36 los procedimientos
ante los tribunales constitucionales locales no forman parte de los recur-
sos ordinarios.
Los tribunales constitucionales locales no forman parte del conjunto
de instancias regular de la jurisdiccin por materia, sino ms bien consti-
tuyen una jurisdiccin paralela o, ms bien, una jurisdiccin que se en-
cuentra por encima de la jurisdiccin ordinaria por materia. El recurso
constitucional de amparo constituye un "recurso extraordinario". Esto se
pone de manifiesto, por ejemplo, en que las decisiones recurridas me-
diante un recurso constitucional de amparo pueden ser perfectamente
ejecutadas antes de emitirse [cuando se encuentre pendiente] una resolu-
cin por parte del tribunal constitucional, Las sentencias de la jurisdic-
cin ordinaria por materia adquieren calidad de cosa juzgada aun cuando
se haya interpuesto un recurso constitucional de amparo. El principio de
agotamiento previo de los recursos e instancias para poder interponer un
recurso constitucional de amparo exige nicamente que la cuestin sea
examinada por los tribunales especializados por materia; esto no implica
la necesidad de asegurar un control previo por parte de un tribunal cons ..
titucional local.
La ley procesal del Tribunal Constitucional Federal" tambin da por
supuesta la posibilidad de presentar simultneamente recursos constitucio ..
nales de amparo ante el tribunal constitucional local y ante e! Tribunal
Constitucional Federal (e}: 90 m Bl/eljGG). Por tanto, la jurisdiccin de
los tribunales constitucionales locales no constituye una "primera instan ..
ca" de la justicia constitucional, ni siquiera en los casos en que los dere-
chos fundamentales de la Constitucin local sean de contenido idntico al
de los derechos fundamentales de la Constitucin Federal.
Sin embargo, esto no excluye que las resoluciones dictadas por los tri-
bunales constitucionales locales puedan ser consideradas "actos de autori-
36 Bl/erfGE 32~ 157 (162).

37 "Bundesverfassungsgericlmgesetz", en lo sucesivo BVerjGG (N. del T.).
dad" y, como tales, puedan ser a su vez recurridos ante el Tribunal Consti-
tucional Federal por medio de un recurso constitucional de amparo.
Precisamente porque las resoluciones de los tribunales constitucionales
locales no forman parte de los recursos ordinarios, tampoco interrumpen el
plazo para la interposicin de un recurso constitucional de amparo ante
el Tribunal Constitucional Federal. Por tanto, en caso de que el recurso
constitucional de amparo presentado ante el tribunal constitucional local
permanezca sin xito, cada uno de los quejosos quedar expuesto al peli-
gro de que su recurso ante el Tribunal Constitucional Federal no sea admi-
tido, por haber expirado el plazo para la interposicin de dicho recurso.
A la inversa, tambin debe considerarse que la interposicin de un re-
curso constitucional de amparo ante el tribunal constitucional localc-sma
vez que ha fracasado el recurso constitucional de amparo interpuesto ante
el Tribunal Constitucional Federal-e- debera ser improcedente por extem-
poraneidad. Para el quejoso, esto significa que deber, en principio, inten-
tar ambos procedimientos en forma simultnea. En atencin a la carga de
trabajo -por lo menos del Tribunal Constitucional Federal, pero tambin,
y en forma creciente, de la de los tribunales constitucionales locales (los
cuales de ordinario se encuentran integrados por magistrados que ocupan
el cargo a ttulo honorficoj->- apenas puede esperarse un resultado satis-
factorio y procesalmente econmico.
Bien podra tratarse de resolver este problema -en todo caso, desde
la perspectiva del Tribunal Constitucional Federal-, exigiendo que el
recurso correspondiente deba ser interpuesto previamente ante el tribunal
constitucional local. Sin embargo, esta cuestin puede quedar abierta,
atendiendo a que precisamente son los estados federados quienes en for-
ma creciente siguen el camino opuesto. Algunas leyes procesales locales
prevn que un recurso constitucional de amparo ante un tribunal consti ..
tucional local es improcedente cuando un mismo asunto se encuentra
pendiente ante el Tribunal Constitucional Federal. Por eso, en tales casos
los quejosos deben decidir qu camino procesal-constitucional tomar si
quieren evitar el peligro de la expiracin de un plazo.
La pregunta relativa a qu tribunal constitucional invocar puede ser de
gran relevancia. La ley procesal del Tribunal Constitucional Federal con ..
templa un procedimiento de admisin, previo al procedimiento constitu-
cional propiamente dicho. La admisin est sujeta al cumplimiento de
una serie de requisitos; por ejemplo: la relevancia de la cuestin desde el
punto de vista jurdico, la existencia de una violacin grave a los dere-
4J2 E. HAAS
chos fundamentales (no cualquier violacin a los derechos fundamenta-

les es suficiente para la admisin de un recurso constitucional de ampa-
ro) o bien que se cause un perjuicio existencial al quejoso en caso de no
admitirse el recurso.
En caso de no darse estas condiciones, se rechazar la admisin del re-
curso, sin entrar a la resolucin del fondo del asunto. En cambio, los tribu-
nales constitucionales locales no contemplan un procedimiento de admi-
sin similar. En consecuencia, cuando el recurso constitucional de amparo
sea procedente, los tribunales constitucionales locales deben siempre re-
solver el fondo del asunto. Por lo anterior, resulta perfectamente factible
que el Tribunal Constitucional Federal no admita un recurso constitucional
de amparo, mientras que el tribunal constitucional local correspondiente s
le d curso. Esta discrepancia se debe a las diferencias desde el punto de
vista procesal.
Tambin pueden presentarse decisiones diferentes porque alguno de los
tribunales hubiera cometido un error a la hora de examinar la procedencia
del recurso. Esto puede suceder cuando ambos recursos constitucionales
se presentan en forma casi simultnea y los tribunales desconocen que la
resolucin de otro recurso constitucional de amparo se encuentra pendien-
te. Por lo dems, esto suele ser la regla, pues no existe ninguna obligacin
para los tribunales constitucionales locales de notificar que se ha presenta-
do algn recurso. Por tanto, puede ser que el quejoso logre abrirse diver ..
sos medios de defensa e incluso que sea capaz de jugar con los tribunales
constitucionales y aprovecharse de la discrepancia entre los mismos.
Otro punto debe tomarse en cuenta: como se ha mencionado ya, el Tri ..
bunal Constitucional Federal no est impedido para revocar las sentencias
de un tribunal constitucional local, cuando stas lesionan los derechos fun-
damentales u otros derechos equiparables a los derechos fundamentales
(pero no contemplados en la Constitucin Federal, grundrechtsgleiche
Rechtei. Esto se debe a que las resoluciones de los tribunales constitucio ..
nales locales constituyen actos de autoridad, y se encuentran, por tanto,
sujetos a los derechos fundamentales previstos en la Constitucin. En la
medida en que una violacin a los derechos fundamentales parece posible,
cabe invocar la proteccin del Tribunal Constitucional Federal.
Sin embargo, no puede pasarse por alto que la revocacin de una sen-
tencia dictada por un tribunal constitucional local por parte del Tribunal
Constitucional Federal resulta difcilmente compatible con la autonoma
de los tribunales constitucionales locales, as como con el supuesto de
los espacios constitucionales separados. Precisamente con miras a la

preeminencia del Tribunal Constitucional Federal para la interpretacin
de los derechos fundamentales ------noslo desde el punto de vista fctico,
sino tambin desde el psicolgico-jurdico, que no debe ser subestima-
do- deberan evitarse, en la medida de lo posible, este tipo de constela-
ciones en las que la sentencia de un tribunal constitucional local puediera
llegar a ser revocada por el Tribunal Constitucional Federal.
Quiz una solucin al problema consista en interrumpir el procedi-
miento seguido ante un tribunal constitucional local, mientras est pen-
diente una resolucin por parte del Tribunal Constitucional Federal."
De este modo se permitira a los tribunales constitucionales locales co-
nocer la interpretacin autntica por parte del Tribunal Constitucional
Federal (la cual es vinculante para los tribunales constitucionales loca-
les) de los derechos fundamentales relevantes del caso. Por otro lado,
se reducira tambin el riesgo de una revocacin posterior por parte del
Tribunal Constitucional Pederal. Sin embargo, no puede pasarse por al-
to que un procedimiento de este tipo, por el que se concede al Tribunal
Constitucional Federal un derecho preferente para resolver dichos pro-
cedimientos, conducira a un aumento excesivo de la carga de trabajo
de este tribunal, de por s bastante abrumado.
B. Derechofederal "simple" como objeto de anlisis

de los tribunales constitucionales locales
Si las consideraciones anteriores se centraron en los problemas de tipo

procesual que se presentan en las intersecciones de la jurisdiccin consti-
tucional federal y local, a continuacin habremos de dirigir la mirada ha-
cia cuestiones sustantivas.
Al respecto, el caso ms importante est constituido por el examen de
la aplicacin del derecho federal, Como se ha mencionado anteriormen-
te, el Tribunal Constitucional Federal no slo est facultado, sino de he-
cho obligado a examinar ------a peticin de parte->- la aplicacin del dere-
cho federal por parte de los rganos estatales y su compatibilidad con los
derechos fundamentales contemplados en la Constitucin (Ley Funda-
mental) de la Repblica Federal de Alemania. La cuestin relativa a la
facultad de los tribunales constitucionales locales para examinar la apli-
cacin del derecho federal por parte de rganos del poder pblico local y
3, HessSiGH. NJW 1999,49.

4J4 E. HAAS
su compatibilidad con los derechos fundamentales de las Constituciones

locales era, al menos en el pasado, controvertida.
En una sentencia de 1997,39 el Tribunal Constitucional Federal desa-
rroll una solucin diferenciada para esta cuestin, mediante la cual el
tribunal procura alcanzar un equilibrio entre dos intereses opuestos: por
un lado, la autonoma constitucional de los estados federados, y por otro,
el principio de homogeneidad de la Federacin.
Ah, el tribunal expres en un primer trmino la posibilidad de que en
casos particulares un derecho fundamental conferido por la Constitucin
local pudiera ser desplazado por el derecho federal, Sin embargo, no existe
tal colisin cuando en el caso concreto se trate de la aplicacin de una dis-
posicin del derecho federal que deje cierto margen para la consideracin
de derechos fundamentales locales ms amplios [que los federales]. Los
jueces de los Ldnder, investidos de autoridad local, estn obligados a
guardar no slo los derechos fundamentales de la Constitucin Federal, si-
no tambin aquellos de la Constitucin local correspondiente. Esta doble
sujecin no conduce a ningn conflicto, debido a que la aplicacin de de-
rechos fundamentales, cuando ambos sean de contenido idntico, debiera
conducir en el caso concreto a idnticos resultados."
Para que la aplicacin de las disposiciones procesales se lleve a cabo
de manera uniforme debe realizarse forzosamente considerando las si-
guientes premisas:"
- En primer lugar, el tribunal constitucional local debe examinar si la

(presuntamente deficiente) conduccin del procedimiento por parte
de un tribunal [ordinario] local puede constituir siquiera un caso de
aplicacin para un derecho fundamental local, es decir, que el dere-
cho local no sea desplazado por el derecho federal, ya que ste tiene
prioridad sobre aqul,
- En un segundo paso, el tribunal constitucional local debe realizar
un examen incidental a la luz de los derechos fundamentales con-
templados en la Ley Fundamental. En este punto resulta decisivo
responder a la siguiente pregunta: "cul sera el resultado ------en
el procedimiento que da origen a la controversia- en caso de
BVerj'(3E 96. 345 55.

39
BVerfGE 96. 345 (367 f., 373).
40
41 En relacin con el orden exacto a seguir a la hora de hacer el examen correspon-
diente. cfr. Bl/eriGE 96. 345 (373 ss.).
aplicarse la Ley Fundamental?". Es decir, el tribunal constitucio-

nallocal debe primero interpretar la Constitucin Federal, y para
ello debe atenerse a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Federal.
- En un siguiente paso, el tribunal constitucional local debe sacar
consecuencias de este examen preliminar. Si el examen realizado a
la luz de los parmetros de la Constitucin Federal conduce a un
resultado distinto de aquel al que llevara la aplicacin del derecho
constitucional local, entonces el correspondiente recurso constitu-
cional de amparo local resulta improcedente; esto se debe precisa-
mente a la falta de identidad material en la proteccin de las garan-
tas individuales por parte del derecho constitucional 10ca1. El
criterio de la identidad material aplica no slo para el caso de los
derechos fundamentales durante el proceso (como sera el caso de
la garanta de audiencia), sino tambin para otras garantas indivi-
duales, como por ejemplo el derecho a la vida, el derecho a la inte-
gridad corporal o el derecho de propiedad; todas ellas constituyen
un criterio adecuado nicamente cuando son garantizadas en igual
medida tanto a nivel local como federal,
En cambio, ante la presencia de identidad material de un derecho

fundamental local v--fo cual puede constituir tambin un parmetro
adecuado para el examen del tribunal constitucional local------entonces,
en opinin del Tribunal Constitucional Federal, el resultado del exa-
men que debe realizar el tribunal constitucional local est dado de ante-
mano: si la resolucin recurrida cumple con los parmetros de protec-
cin de las garantas individuales establecidos por la Constitucin
Federal, entonces se cumple tambin con los parmetros de la Constitu-
cin local, cuando sean materialmente idnticos con los federales. En
cambio, si el acto judicial recurrido lesiona derechos fundamentales (u
otras garantas de la Constitucin equiparables a stos), entonces existe
tambin una lesin de los derechos correspondientes contemplados en
la Constitucin local -siempre y cuando haya identidad material-i-, y,
en consecuencia, dicha resolucin puede ser revocada por un tribunal
constitucional local.
4J6 E. HAAS
Sin embargo, el requisito de "igualdad material" en la proteccin de

los derechos fundamentales no est exento de problemas.? Existe el peli-
gro de que el tribunal constitucional local declare o rechace la existencia
de identidad material arbitrariamente. Este peligro puede ser acotado
parcialmente, en la medida en que los tribunales constitucionales locales
------alexaminar el contenido que la Constitucin Federal otorga al derecho
fundamental correspondiente- deben atenerse a la jurisprudencia dictada
por el Tribunal Constitucional Federal. Sin embargo, este parmetro de re-
ferencia falta cuando el Tribunal Constitucional Federal no ha dictado ju-
risprudencia relevante al respecto, o cuando el tribunal constitucional local
no aprecia adecuadamente la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Federal, por lo que otorga al derecho fundamental correspondiente un
contenido del que precisamente carece. Una apreciacin equivocada, co-
mo en este caso, slo es susceptible de ser corregida cuando la resolu-
cin del tribunal constitucional local es desventajosa para el quejoso, de-
bido a que en tales casos ste cuenta con la posibilidad de acudir ante el
Tribunal Constitucional Federal. En cambio, cuando la proteccin de los
derechos fundamentales -al nivel de las Constituciones locales- con-
fiere al particular un grado de libertad mayor a aquel que hubiera sido
posible al amparo de la Ley Fundamental, entonces la resolucin del tri-
bunal constitucional local (aun cuando est apoyada en una interpreta-
cin errnea de la Constitucin Federal) permanecer en pie, sin posibi-
lidad alguna de ser corregida."
La crtica que se hace al criterio de la "igualdad material" es en gran
medida justificada. Sin embargo, debe considerarse tambin que el crite-
rio de la "igualdad material" entre la proteccin que (tanto a nivel federal
como local) se hace de los derechos fundamentales es absolutamente
adecuada para evitar que ----o-porlo menos en la aplicacin del derecho
procesal federal- se presenten grandes divergencias a nivel local, En es-
ta medida, los parmetros asentados por el Tribunal Constitucional Fede-
ral producen tambin una cierta homogeneizacin de la jurisprudencia;"
en el fondo, ello se debe a que los derechos fundamentales garantizados
42 A este respecto. vase tambin la explicacin detallada de Klein/llaratsch, JuS

2000. 209 (212).
43 En este sentido tambin Lange, NJI'V 1998, 1278 (1280).
44 Consltese a este la siguiente bibliografa: Hain, 1Z 1998, 620 (621); Langc, NJI'V
[998, 1278 (1279).
por la Ley Fundamental son hechos valer bajo el ropaje de derechos

fundamentales locales de contenido idntico.
C. Derechos fundamentales "federales" como parmetro

de juicio para los tribunales constitucionales locales
Si se parte del supuesto de que todo poder estatal --es decir, tambin
el poder estatal local- est sujeto a los derechos fundamentales de la
Constitucin Federal, entonces parecera lgico concluir que los tribuna-
les constitucionales locales pueden juzgar directamente las decisiones de
los tribunales especializados por materia a la luz de tales derechos funda-
mentales. En tal caso, el recurso al criterio de "igualdad material" de los
derechos fundamentales se volvera superfluo. Frente a esto, el Tribunal
Constitucional Federal, desde pocas muy tempranas," se ha pronuncia-
do en el sentido de que las Constituciones locales son el nico parmetro
de juicio con el que cuentan los tribunales constitucionales locales; pos-
teriormente, esta opinin ha sido confirmada." Ni la sujecin a los dere-
chos fundamentales de la Constitucin Federal ni la facultad de los tribu-
nales constitucionales locales de someter disposiciones legales a la
consideracin del Tribunal Constitucional Federal (ello a travs de la ac-
cin abstracta de inconstitucionalidad) sirven de prueba para demostrar
que los tribunales constitucionales locales tengan competencia para anular
los actos del poder pblico local en caso de violaciones a la Constitucin
Federal. A este respecto, existe una diferencia esencial entre la facultad de
interpretar [la Constitucin] y la competencia para decidir y para declarar
la inconstitucionalidad de una disposicin.
Existen diversos argumentos desde el punto de vista sistemtico en
apoyo de este resultado. As, en el sistema federal alemn, nicamente el
Tribunal Constitucional Federal est facultado para declarar la inconsti-
tucionalidad de leyes que sean incompatibles con la Constitucin Federal
(se trata del llamado "monopolio de casacin" (Verweifungsmonopol)
del Tribunal Constitucional Federal). Las normas de rango inferior al de
ley y los actos del Poder Ejecutivo pueden ser revocados por los tribuna-
45 Cfr. simplemente B\lelfi3E 36, 342 (368).

46 B\lefGE 96, 345 (374).
4J8 E. HAAS
les administrativos -los cuales, por disposicin legal, se encuentran ex-

presamente facultados para ello- cuando sean contrarios al derecho (fe-
deral o local) de rango superior. En cambio, hace falta una disposicin
legal que faculte a los tribunales constitucionales locales a hacer lo mis-
mo en relacin con [normas y actos contrarios a] el derecho federal. En
consecuencia, los derechos fundamentales de la Constitucin Federal no
constituyen parmetro de juicio para dirimir un recurso constitucional de
amparo local,
D. Aligerar la carga de trabajo del Tribunal

Constitucional Federal
De acuerdo con lo dicho anteriormente, la jurisprudencia del Tribunal

Constitucional Federal es obligatoria para los tribunales constitucionales
locales cuando se trata del control de procedimientos regulados por el
derecho federal; sin embargo, esta situacin no puede estudiarse al mar-
gen de los esfuerzos por aligerar la carga del Tribunal Constitucional Fe-
deral. Tanto en 2004 como en 2005 se presentaron ms de 5AOOrecursos
constitucionales de amparo,"? en la mayora de los cuales se hicieron va-
ler violaciones a las garantas individuales en materia procesal. En vista
de esto, se pone de manifiesto la importancia que puede adquirir la facul-
tad de los tribunales constitucionales locales para intervenir en la resolu-
cin de controversias en las que -en la aplicacin del derecho federal-
se invoquen vicios del procedimiento. Si se parte del supuesto de que en
estos casos se da tambin una proteccin jurdica paralela, no puede re-
procharse que [mediante la atribucin de competencias a los tribunales
constitucionales locales] se pretenda aligerar la carga del Tribunal Cons-
titucional Federal. Ms bien debe considerarse que se trata de un refuer-
zo ------de
una duplicacin----- de la proteccin constitucional. En definitiva,
el Tribunal Constitucional Federal ha concedido a los tribunales constitu-
cionales locales mayores competencias, sin que esto ponga en tela de jui-
cio la uniformidad en la aplicacin del derecho procesal, el cual est regu-
lado a nivel federal.
47 Cfr. a este respecto la estadstica anual del Tribunal Constitucional Federal (Jah-
resstatlstik des BllerfG) -2004-, S. 17.
IV. PERSPECTIVA y VALORACIN FINAL
El Tribunal Constitucional Federal, en sus propias palabras, se en-

cuentra en una relacin de cooperacin ------no siempre exenta de proble-
mas- con la administracin de justicia de la Comunidad Europea.48
Esta afirmacin se refiere tambin y en forma primordial a la protec-
cin de los derechos fundamentales. Este concepto puede ser aplicado
para describir las relaciones entre la jurisdiccin constitucional federal
y la jurisdiccin constitucional local. Ambas se presentan como institu-
ciones que, en la medida en que prevn un recurso constitucional de
amparo, estn comprometidas con un mismo fin, o sea, con la protec-
cin de los derechos de los particulares.
Sin embargo, no puede pasarse por alto que sealar los lmites entre
la jurisdiccin constitucional federal y la jurisdiccin constitucional 10-
cal, as como coordinarlas, arroja diversos problemas. En ocasiones di-
chos problemas van acompaados del temor de que cada jurisdiccin
procure reducir su carga de trabajo a costa de la otra, y, en tal caso, He-
gndose a considerar que una disminucin en la proteccin de los dere-
chos fundamentales del particular constituye simplemente un "dao co-
lateral" . A este respecto, el Tribunal Constitucional Federal ha llegado
a declarar que un "exceso' de derechos fundamentales constituye un
fenmeno tpico de todo estado federal." Sin embargo, es posible aco-
meter tranquilamente la reduccin de esta proteccin excesiva de los
derechos fundamentales, pues basta con que una sola jurisdiccin cons-
titucional garantice tales derechos.
48 A este respecto BVerfGE 89, 155 (175).

49 BVerfGE 36, 342 (369).
AVATARES DEL RF~GIMEN MUNlCIPAL y SUS MECANISMOS

DE DEFENSA EN EL SIGLO XIX*
Jos Luis LPEZ CHAVARRA
SUMARIO: 1, Marco de referencia. 11, Objetivos. IlI. Esque-

ma de anlisis. IV. Perspectiva politica y administrativa de
la organizacin municipal. V. Panormica bibliohemerogr-
fica de las controversias constitucionales municipales en
Mxico. VI. 11vatares de la regulacin municipal a lo largo
del siglo XIX. VII. Lineamientos municipales en la Constitu-
cin de Apotzingn y en la Constitucin Federal de 1824.
VIII. Trazos generales de la regulacin del municipio entre
1836 y 1857. IX Forma de solucionar los conflictos locales
en el siglo XIX. X. A manera de conclusin.
1. MARCO DE REFERENCIA
La reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federa-

cin el 31 diciembre de 1994 result de gran trascendencia por las distin-
tas e importantes previsiones que contuvo. Al respecto, baste sealar el
fortalecimiento de los mecanismos de justicia constitucional, en los que
se ampli la facultad de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin a fin
de que conociera de las controversias constitucionales (en los trminos de
la ley reglamentaria respectiva y con excepcin de las que se refieran a la
materia electoral), que se presenten entre la Federacin y un municipio;
* El presente trabajo fue presentado en el Congreso Internacional de Justicia Consti-

tucional, evento organizado por el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, del
28 de noviembre al 2 de diciembre del 2005. Reitero mi agradecimiento a los doctores
Diego Valads y Edgar Corzo por la oportunidad que me dieron de participar en tan im-
portante foro acadmico.
421
422 JOSF: UJIS LPEZ CEA VARRA
el Distrito Federal y un municipio; dos municipios de diversos estados;

un estado y uno de sus municipios; un estado y un municipio de otro
estado, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales
(fraccin I, incisos b, f, g, i, j, del artculo 105 del texto constitucional
federal).
La previsin explcita de las llamadas controversias constitucionales
municipales constituy un importante avance en el desarrollo lento, pero
paulatino, que ha tenido el municipio. Su importancia estriba en que rea-
firm su dimensin poltica y de gobierno dentro del entramado federal,
porque super las reticencias que durante aos impidieron que los muni-
cipios pudieran, mediante tal va de la justicia constitucional, dirimir sus
diferencias con los otros niveles de gobierno; porque con las distintas re-
soluciones judiciales que recaen en este tipo de controversias se coadyu-
va en la construccin del nuevo federalismo que el pas reclama.
Al respecto, el investigador universitario Manuel Gonzlez Oropeza
destac la situacin absurda en la que llegaron a encontrarse los munici-
pios del pa, de no poder interponer
juicios de amparo contra actos de otras autoridades que afectaran su patri-

monio o facultades, a pesar de la existencia del articulo 90. de la Ley de
Amparo; tampoco podan interponer una controversia constitucional, pues
el artculo lOS constitucional original no los consideraba como un "poder"
de un estado, y este remedio slo estaba autorizado para los poderes esta-
tales y, por ltimo estaban impedidos para solicitar una investigacin a la
Suprema Corte, pues el artculo 97 slo contemplaba como actores a otras
autoridades.'
Cuando se llegaron a presentar controversias que involucraran a mu-

nicipios u rganos de gobierno de una entidad federativa, stas fueron
rechazadas de modo sistemtico por la Suprema Corte de Justicia al
considerarlas "cuestiones polticas", cuyo objeto de estudio y solucin co-
rrespondan a las ramas polticas de gobierno, mas no a la funcin impar ..
cial de la justicia.
1 As lo expresa en el prlogo al trabajo de Gudio Pelayo, Jos de Jess, Contro-

versia sobre controversia, Mxico. Porra, 2001, pp. XXIV-XXV.
A VA TARES DEL RKTIJYrENMUNICIPAL y MECANISMOS DE DEFENSA 423
11. OBJETIVOS
Dadas las circunstancias de indefensin en que se encontr por largo

tiempo el municipio, este trabajo pretende que se comprendan a la luz de
su regulacin en el siglo XIX la forma como se dirimieron las controver-
sias jurdico-polticas en dicha rbita local; el porqu de la prolongada
demora del desarrollo municipal, y por qu hasta hace poco tiempo se
previeron las controversias constitucionales municipales.
En efecto, resulta paradjica la antiqusima presencia del municipio en
el pas, que se remonta a los inicios del movimiento de conquista, y lo
reciente de los avances alcanzados, de ah que aunque parezca inveros-
mil, pero hoy da puede hablarse de una joven democracia municipal;
ello nos lleva a rememorar las motivaciones y circunstancias histricas
que nos expliquen el porqu de tal situacin, que estos antecedentes
constituyan un apoyo importante que nos permita valorar el punto en que
se encuentra tal institucin y los retos que le quedan por resolver.
Desde luego, estas lneas constituyen el adelanto de una investigacin
ms amplia, que en torno a las controversias constitucionales municipa-
les centran nuestros esfuerzos acadmicos.
m. ESQUEMA DE ANAuSIS
Iniciamos el estudio presentando algunas reflexiones de las perspecti-

vas poltica y administrativa como creemos que debe considerarse al mu-
nicipio, y las causales que por mucho tiempo desvirtuaron tal concep-
cin; posteriormente, presentamos la situacin bibliohemerogrfica que
guardan los estudios sobre las controversias constitucionales municipa-
les, definida por el escaso, aunque ya creciente nmero de trabajos publi-
cados, lo que se explica debido a lo reciente de la reforma constitucional
que las contempl, as como porque en el acentuado centralismo muy
poco ha interesado estudiar los problemas que enfrentan los estados y
municipios del pas.
A continuacin, analizamos el desarrollo histrico de la regulacin
municipal y sus mecanismos de defensa en el siglo XIX. El estudio co-
mienza con los debates suscitados en el constituyente gaditano, toda vez
que dichos lineamientos normativos constituyen el punto de partida de
nuestro desarrollo constitucional, y profundizamos en las motivaciones y
propsitos que al respecto se expresaron.
Ms adelante, nos ocupamos de la Constitucin Federal del 4 de octu-

bre de 1824 -nuestra primera ley fundamental como nacin indepen-
diente-----, la cual inici una nueva etapa en la historia del pas. De ella
destacamos igualmente la regulacin municipal, as como el sistema de
defensa constitucional que asent.
Continuamos con una breve remembranza de lo que diversos textos
constitucionales locales expedidos una vez adoptado el federalismo en
Mxico asentaron en tomo a tales aspectos.
Proseguimos con el estudio de los escasos lineamientos que en torno
al rgimen municipal asentaron los subsiguientes textos constitucionales
decimonnicos, as como los trazos generales de los distintos sistemas de
control constitucional que contemplaron.
Finalizamos el trabajo analizando la forma como en la prctica se re ..
solvieron los conflictos locales presentados, y formulamos las respecti-
vas conclusiones.
IV. PERSPECTIV A POLTICA Y ADMINISTRA TIV A

DE LA ORGANIZACIN MUNICIPAL
Vlidamente ha sealado Jos Francisco Ruiz Massieu que al munici-

pio debe contemplrsele con
un enfoque eminentemente poltico, reconocerlo como una solucin de-
mocrtica que obsequia las aspiraciones ciudadanas de participacin, por
un lado; y con un enfoque de eficiencia, a efecto de considerarlo como un
arreglo que permita un desempeo racional en cuanto a la economa regio-
nal y a la gestin de los servicios pblicos, por el otro. Ambas perspecti-
vas se complementan y dan paso a una visin integral que cohesiona las
distintas polticas municipalistas."
Compartimos tales aseveraciones; sin embargo, al contrario de lo ex-

presado, durante siglos la concepcin del municipio mexicano se constri-
a los parmetros de un ente administrativo, responsable tan slo de la
prestacin de los servicios pblicos que les haban sido asignados.
A tan absurda reduccin a la que qued sujeto el municipio desde la
poca colonial se sum el rgido control poltico y financiero ejercido por
las autoridades superiores, puesto que se crey que era la nica manera de
2 En el prlogo al trabajo de Lpez Chavarra, Jos Luis, Las elecciones municipa-

les en Mxico, Mxico, UNAM, 1994, p. XIV.
mantener su control, la estabilidad poltica del pas, y de que determinadas

clases sociales pudieran seguir gozando de sus privilegios, no importando
que tales medidas acarrearan fuertes cacicazgos, explotacin y pobreza en
la gran mayora, e impotencia para cumplir con las tareas asignadas.
Una vez lograda la independencia a principios del siglo XIX, debido a
los mltiples y complejos problemas que tuvo que enfrentar el pas, el te-
ma de la reorganizacin municipal no centr la atencin de los insurgen-
tes ni de los legisladores de aquella poca, situacin que desafortunada-
mente prevaleci hasta gran parte del siglo XX.
De esta manera. fueron las reformas constitucionales de las ltimas dos
dcadas (1983-2003) las que comenzaron a redimensionar la perspectiva
con que debe considerarse al municipio, tanto en su aspecto poltico como
en el administrativo, que le permita lograr una mayor participacin ciuda-
dana; pluralismo poltico en la integracin del cuerpo edilicio y una ms
eficaz prestacin de los servicios pblicos.
En tal sentido, se consagraron principios como el de la representa-
cin proporcional en la eleccin de los cabildos; garantas procesales
para el caso de la suspensin o desaparicin de los ayuntamientos; se
precis, de mejor manera, el mbito de competencias entre estados y
municipios; se reconoci la facultad municipal para gobernar y no slo
de administrar, y se previeron las controversias constitucionales muni-
cipales, por slo mencionar algunos.
Quedan an muchos aspectos por avanzar, tales como su papel polti-
co, participacin ciudadana, competencias, normativa laboral y de segu-
ridad social, situacin fiscal y financiera, cooperacin intermunicipal,
tcnicas de gestin privada, vinculacin funcional con ciudades extranje-
ras, servicio civil, retos urbanos y peculiaridades indgenas, que estarnos
convencidos tambin se irn alcanzando de manera gradual a la que ya
estamos acostumbrados.
V. PANORAMICA BIBLIOHEMEROGRAFICA DE LAS CONTROVERSIAS

CONSTITUCIONALES MUNICIPALES EN MXICO
1. Siglo xrx
El estudio de las controversias constitucionales municipales, al igual
que como ocurre con otros temas de tal institucin, constituye una mate-
ria en estado embrionario, a la cual falta mucho por desarrollar.
Al siglo XIX, como acertadamente seala el investigador universitario

Salvador Valencia Carmona, puede considerrsele el periodo de forma-
cin del derecho municipal, pero lamentablemente no se distingui por
sus grandes aportaciones doctrinarias
ms que slidas elaboraciones tericas, se hicieron esfuerzos por recoger

las disposiciones jurdicas que regulaban los municipios, as como las
prcticas para la institucin que se haban establecido. Esta labor de reco-
pilacin se tradujo en manuales, instructivos y hasta directorios, para el
uso de los ayuntamientos y de los alcaldes.3
Para corroborar su aseveracin, Valencia Carmona recuerda trabajos

como el de Juan Wenceslao Barquera, Directorio poltico de alcaldes
constitucionales, 1834; Luis de Ezeta, Manual de alcaldes y jueces de
paz, 1845; Mariano Galvn Rivera, Novisimo manual de alcaldes, 1850;
Julio Jimnez y Agustn Lozano, Manual de los ayuntamientos, 1875;
Miguel Len, Directorio para ayuntamientos, 1890; Cosme Garza Gar-
ca, Manual de los presidentes municipales, 1897.4
Especial mencin le merece Rodrguez de San Miguel, con sus Pan-
dectas hispano-megicanas (1839); no escapa la originalidad de don Mi-
guel Lira y Ortega, quien fuera gobernador de Tlaxcala, el cual promo-
vi la reforma de la Constitucin local de su estado en 1868, para elevar
al municipio al rango de cuarto poder.
Al ao siguiente escribi su obra Poder municipal. Breves considera-
ciones historico-politicas sobre el origen, naturaleza, importancia, etc-
tera, de dicho poder
en la cual explica que en virtud de "las tradiciones republicanas del pueblo

tlaxcalteca, conservadas en sus pueblos de indgenas por medio de los an-
cianos llamados tiachcas", que son los que forman el cuerpo deliberante
sobre los asuntos del comn, as como por "ser facultad de los Estados re-
conocer y organizar el poder municipal", y "el deseo del perfeccionamien-
to y progreso de las instituciones, hicieron a los legisladores tlaxcaltecas
dar ese paso que importa una novedad en nuestro ser poltico", cual es el
haber proclamado al municipio como un cuarto poder.'
:\ Derecho municipal, Mxico, Porra, 2003, p. 14.

4 Idem,
5 Ibdem, pp. 14 Y 15.
AVATARES DEL RKTIJYrENMUNICIPAL y MECANISMOS DE DEFENSA 4'17
Desafortunadamente, para la mayora de los autores decimonnicos el

municipio careci de relevancia. Teodosio Lares, en sus Lecciones de
derecho administrativo (1852), se refiri solamente al municipio en rela-
cin con los reglamentos de polica y seguridad que poda expedir; Ra-
mn Rodrguez, en su Derecho constitucional, aseguraba de manera muy
acre que el poder municipal, "considerado por muchos corno una impor-
tante garanta de las libertades pblicas", no es "ms que una reliquia tan
venerable como intil, de tiempos calamitosos que por fortuna de la hu-
manidad pasaron ya, probablemente para no volver jams".
Por su parte, Mariano Coronado, en sus Elementos de derecho consti-
tucional (1887), ignora la institucin municipal; mientras que Eduardo
Ruiz, procurador de la Repblica en el porfiriato, en su Derecho consti-
tucional (1888), consagra slo unas pginas para mencionar las faculta-
des de las municipalidades."
2. Siglo XX
Sin lugar a dudas, la reforma constitucional de 1994 influy para que

de manera paulatina comenzaran a publicarse distintos trabajos sobre las
controversias constitucionales municipales. Antes de ella la atencin por
la institucin municipal se centr en proyectar su origen y devenir hist-
rico, de precisar su naturaleza jurdica y su organizacin administrativa.
De esta manera, por orden cronolgico de los trabajos que tenemos no-
ticias relacionadas con la materia que nos ocupa son el de Garca Castillo,
Tonatiuh, La defensa de la Constitucin. El articulo 105 Ji eljuicio consti-
tucional, Mxico, Editorial ASBE, 1997; Hernndez Chong Cuy, Mara
A., La defensa jurisdiccional del municipio y las controversias constitu-
cionales, Mxico, Universidad Panamericana Sede Guadalajara, 1997;
Corzo Sosa, Edgar, "Controversia constitucional. Legitimacin procesal
para promoverla. Carece de sta el secretario del municipio de Monte-
rrey, Nuevo Len", Anuario Jurdico 1997, Mxico, lIJ-UNAM; Gongo-
ra Pimentel, Genaro David, "El dilema de la libertad municipal (el con-
cepto de autoridad intermedia para efectos de la fraccin 1 del artculo
105 constitucional)", Lex, ao IV, nm. 40; octubre 1998, Ruiz Prez,
Toms, "Facultad de los tribunales locales de lo contencioso administra-
tivo para dirimir controversias entre la administracin pblica municipal
6 Ibidem, p. 16.
428 JOSF: UJIS LPEZ CHAVARRA
y los particulares", Memoria del Tribunal de lo Contencioso Administra-

tivo del Estado de Mxico, Toluca, nm. 2, enero-marzo de 1998; Gudi-
o Pelayo, Jos de Jess, Controversia sobre controversia, Mxico, Po-
rra, 2001; Castro, Juventino V., El articulo 10.5 constitucional, 4a. ed.,
Mxico, Porra, 2001: Yanome Yesaki, Mauricio, La inconstitucionali-
dad del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Nuevo
Len para conocer y resolver controversias y conflictos que se susciten
entre la administracin pblica municipal y los particulares, Mxico,
Ediciones Lazcano Lozano, 2002; Valencia Carmona, Salvador, Derecho
municipal, Mxico, Porra, 2003, as como su artculo intitulado "La de-
fensa constitucional del municipio mexicano", Derecho procesal consti-
tucional, Mxico, Porra, 2003, t. IV; Arteaga Nava, Elisur, "La Consti-
tucin local y su defensa. Elementos para una teora del control de la
constitucionalidad", tambin en Derecho procesal constitucional, M-
xico, Porra, 2003; Quintana Roldan, Carlos F., Derecho municipal,
Mxico, Porra, 2003; Martnez y Martnez, Enrique, Prlogo de la
obra Justicia constitucional local, Mxico, FUNDAp, 2003, en la cual
aparecen los siguientes trabajos: Gonzlez Blanco, Carlos, "Proteccin
constitucional local", Rivera Rodrguez, Jos Enrique, "El juicio de am-
paro y la controversia constitucional municipal. Tristes semejanzas y
amargas diferencias"; Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, "Derecho procesal
constitucional local en Mxico", en Ensayos sobre derecho procesal
constitucional, Mxico, POTIa,2004; El municipio en Mxico y en el
mundo. Primer Congreso Internacional de derecho Municipal, coordina-
do por Salvador Valencia Carmona, Mxico, lJNAM, 2ooS; Torres
Estrada, Pedro, La autonoma municipal y su garanta constitucional di-
recta de proteccin. Estudio comparado de los supuestos espaol y me-
xicano, Mxico, UNAM, en prensa.
Para algn sector de la doctrina," el que durante decenios la esfera po-
ltica local haya despertado poca atencin puede obedecer a muy diver-
sas razones, pero entre las que se encuentran:
a) La fuerte centralizacin de algunos sistemas polticos,
7 Asi 10 consideran Capo J., Baras., M. et al., "La formacin de una elite poltica
local", Revista de Estudios Polticos, Madrid, nueva poca, nm. 59, enero-marzo de
1988, p. 199; Y Gallego Anabitarte. Alfredo, "Notas histrico-jurdicas sobre el rgi-
men local espaol", Revista de Estudios de la Vida Local, Madrid, nm. 166, abril-ju-
nio de 1970, p 165.
b) La consideracin del mbito local como comunidad relativamente

autnoma y suficiente, y, por tanto, ajena a los problemas nacionales, y
c) El predominio de una visin exclusivamente administrativa del
ejercicio del poder municipal,
A las anteriores consideraciones cabe agregar que durante muchos

aos los municipios del pas no pudieron defender sus intereses mediante
alguno de los mecanismos de la llamadajusticia constitucional, por tanto
no llam la atencin de los estudiosos centrarse en este tema,
As, en un contexto centralista, con la presencia de un partido hege-
mnico, sin la posibilidad constitucional ni legal para que los municipios
pudieran dirimir sus diferencias con los otros niveles de gobierno, el es-
tudio de las controversias constitucionales municipales sencillamente no
se justific.
Por otra parte, hasta hace muy poco tiempo, como seala con su acos-
tumbrada brillantez el investigador Miguel Carbonell, el Poder Judicial
en Mxico era irrelevante para efectos de la explicacin del funciona-
miento del sistema poltico, Su actividad ------agrega------
no formaba parte
de las preocupaciones de los partidos polticos; el tema de la justicia no
se asomaba casi nunca en las campaas electorales, y a los ciudadanos
les preocupaba solamente en su vertiente policiaca, sin comprender muy
bien qu es lo que hacan los jueces. g
Desde otra perspectiva, en un contexto de partido casi nico, como ha
destacado Csar Astudillo, era natural que se privilegiara la resolucin
poltica de las desavenencias en vez de la resolucin jurisdiccional de los
conflictos constitucionales. No era ineludible, por tanto, progresar en un
sistema de controles, que aunque estuviera formalmente vigente no iba a
ser eficaz, en la medida en que ningn miembro de la familia revolucio-
naria se atrevera a ponerlos en marcha so pena de faltar a una de las re-
glas favoritas del sistema: "la amigable composicin, cuando las relacio-
nes poltico-institucionales se daban en un plano de igualdad, o bien la
amigable resignacin cuando la diferencia exista a nivel de rganos je-
rrquicamente diferentes"."
8 "El nuevo papel del Poder Judicial y la transicin a la democracia en Mxico",

Estudios sobre federalismo, justicia. democracia y derechos humanos, Mxico, UNAM,
2003, p. 9.
9 Astudillo Reyes, Csar. Ensayos de justicia constitucional en cuatro ordenamientos
de Mxico. Veracrur. Coahuila, Tlaxcala y Chiapas. Mxico. UNAM, 2004, p. 274.
VI. A VATAfms DE LA REGULACIN MUNICIPAL A LO LARGO

DEL SIGLO XIX
1. Contexto y propsitos que alentaron los trabajos

del constituyente gaditano
Una nueva etapa en la organizacin jurdica del pas se inici con la

vigencia de la Constitucin de Cdiz de 1812, por ser nuestro primer tex-
to constitucional -todava como colonia de ultramar- y la influencia
que sus principios tuvieron en los textos posteriores, resulta conveniente
pormenorizar en las motivaciones y propsitos que alentaron al constitu-
yente gaditano para delinear las bases del rgimen municipal.
Resulta comprensible que dada su vecindad con Francia y la onda ex-
pansiva de su ideologa revolucionaria, los constituyentes gaditanos abre-
varan de los principios tericos que tal movimiento preconiz; as, en este
contexto, los primeros indicios de la reestructuracin municipal se apre-
cian en el proyecto que present la Comisin de Constitucin nombrada
para tal efecto.
Dicha Comisin se conform a iniciativa del diputado Oliveros. La pro-
puesta la formul en la sesin del 9 de diciembre de 1810. A su juicio de-
ba integrarse por ocho individuos; no obstante, para el profesor espaol
Javier Garca Fernndez, resulta difcil conocer con precisin las aporta-
ciones que realiz respecto del rgimen local, en virtud de que las actas
estn redactadas en un tono excesivamente escueto."
A. Cuestiones varias del debate municipal

La temtica municipal comenz a discutirse en la sesin del 27 de
septiembre de 1811, al abordarse el captulo relativo a la administracin
de justicia civil, El texto del proyecto confiri al alcalde la tarea de con-
ciliador, de tal suerte que las partes deban acudir a l antes de iniciar
cualquier tipo de controversia (artculos 278 y 279).
En materia penal, se pretendi que el alcalde tuviera responsabilidades
que hoy incumben al Ministerio Pblico, consistentes en la justificacin
expedita de los hechos delictivos cuando de ellos tuviera noticia, facultn-
dolo adems para ordenar la prisin de los delincuentes y remitirlos a dis-
posicin del juez competente (artculo 289).
10 El origen del municipio constitucional, Madrid, Instituto de Administracin Local,

[983, p. 246.
Juan Luis de Simn Tobalina, escritor espaol, destaca el avance demo-

crtico en la vida local introducido por la Constitucin de Cdiz; no obs-
tante, tambin reconoce que esto no supuso una ruptura radical con la con-
cepcin tradicional municipal. Su sealamiento 10 basa en que toda tarea
legislativa y accin de gobierno obedecen a dos exigencias: "continuidad
histrica y adaptacin continua a los nuevos signos de los tiempos".'!
En consecuencia -----afirma------
no es de extraar que los constituyentes
sintieran un gran respeto y una aoranza muy marcada por las institucio-
nes del pasado.F
De los principios constitucionales que modificaron las bases del anti-
guo rgimen destacan, ante la perpetuidad de los cargos concejiles, la
consagracin del principio de eleccin y la heterogeneidad poltica y ad-
ministrativa de su organizacin se recurri al principio de uniforrnidad.!"
Tales lineamientos evidenciaron la influencia del modelo central francs
consagrado en el decreto del 4 de agosto de 1789, en el que se prescribe
la supresin de las diversificaciones locales; los matices diferenciadores
y de privilegio que posean los distintos municipios a fin de someterlos a
un mismo rgimen jurdico. 14
Los constituyentes gaditanos no dudaron en que generalizando los
ayuntamientos en toda la extensin de la monarqua bajo reglas fijas y
uniformes, en que sirviera de base la libre eleccin de los pueblos, se da-
ra a esta saludable institucin toda la perfeccin que pudiera desearse.
Para Luis Morell Ocaa, fue "el nico modo de conseguir que todos
fueran iguales ante la ley, desterrando para el futuro toda suerte de privi-
legios territoriales't.P
11 Simn Tobalina, Juan Luis de, "El rgimen local de la primera restauracin", Revista
de Estudios de la Vida Local, Madrid. nm. 198, abril-junio de 1978, pp. 301 Y 302.
12 Idem,
13 Sobre estas aseveraciones cfr. Crdenas Rodrguez de Moya, Jos Manuel, "Siste-
rna de representan vidad de las corporaciones municipales en el constitucionalismo espa-
ol", p. 698, Y Jimnez Jirnnez, Ma. Desamparados Rosa, "Elecciones municipales de
1835 en Zaragoza", ambos en Actas del III Symposiurn. Historia de la Administracin,
Madrid, Instituto de Estudios Administrativos, 1974; Castro, Concepcin de, La revolu-
cin liberal y los municipios espaoles, Madrid. Alianza Editorial. 1979, pp. 27-47, Y
Daz de Liao y Argelles, Fernando, "Poder municipal y burocracia", Documentacin
Administrativa, Madrid, nm. 183, julio septiembre de 1979. p. 37.
14 Vase Martn Retortillo, Scbastin, "Presupuestos polticos del rgimen local",
Revista de Administracin Pblica, Madrid, nm. 43, enero-abril de 1964, D. 17.
15 Morell Ocaa, Luis, La administracin local, Madrid, Tecnos, 1984: p. 62.
De esta manera, la Constitucin de Cdiz dispuso que se establecera

un ayuntamiento en los pueblos que no lo tuvieran, y en que conviniera
que lo hubiera, no pudiendo dejar de existir en los que por s o con su co-
marca llegaran a mil almas (artculo 310),
B. Posturas del papel que debla desempear el municipio

en el entramado constitucional
Por 10 que respecta al papel del municipio dentro del entramado orga-
nizacional local, en trminos generales, como seala Javier Garca Fer-
nndez, el debate revela "un enfrentamiento entre dos sectores: el grupo
peninsular, reticente a la configuracin autonmica de las corporaciones
locales por temor al federalismo y el grupo americano, que con ocasiona-
les apoyos peninsulares defiende sin descanso una nocin ms autono-
mista de los cuerpos locales"."
Jos de Posada Herrera, en su trabajo Lecciones de administracin,
seal que en ningn momento se pens en hacer independientes a los
ayuntamientos, y que inclusive se les pusieron todas las cortapisas nece-
sarias a fin de evitar que en el ejercicio de sus atribuciones pudieran per-
judicar las acciones del poder central. 17
Fue en la discusin del artculo 307 del proyecto constitucional (309
del texto definitivo), is donde se gener la polmica que manifest de
manera clara y definida las dos tendencias divergentes que inspiraban la
concepcin del municipio: la primera, la de concederle una autntica au-
tonoma poltica, y, la segunda, la consideracin del municipio subordi-
nado al Ejecutivo, aunque asentado sobre bases populares.
La primera postura fue defendida por el diputado Castillo, quien estu-
vo plenamente convencido de que se prohibiera el que los jefes polticos
16 El origen del municipio constitucional, cit., p. 259.

17 Publicado en Madrid. lNAP, j 978. p. 275; es el reflejo del caso francs respecto
del cual Carr de Malberg seal cmo en aquel pas se transform el municipio en una
simple circunscripcin administrativa del Estado y convirti a las autoridades municipa--
les en funcionarios estatales. en Contribution a la thorie gnrale de l' tat. Paris, Cen-
tre Nationale de la Recherche Scientifique, 1962 (reimpresin fotosttica de la edicin de
1929). 1. L pp. 183-191. citado por GarcaFernndez, p. 193.
18 Dicho precepto a la letra estableci: "Para el gobierno interior de los pueblos ha-
br ayuntamientos, compuestos del alcalde o alcaldes, los regidores y el procurador sn-
dico. y presididos por el jefe poltico. donde lo hubiere, y en su defecto por el alcalde o
el primer nombrado entre stos. si hubiere dos".
presidieran los cabildos, ya que dicha funcin debiera corresponder de

manera exclusiva a los alcaldes o al regidor ms antiguo.
En contraposicin a ello, el conde de Toreno seal que
Los ayuntamientos son esencialmente subalternos del poder ejecutivo; de

manera que slo son un instrumento de ste, elegidos de un modo particu-
lar, por juzgarlo as conveniente al bien general de la nacin; pero al mis-
mo tiempo para alejar el que no se deslicen y propendan insensiblemente
al federalismo, como es su natural tendencia, se hace necesario ponerles el
freno del jefe poltico, que nombrado inmediatamente por el rey, los tenga
a raya, y conserve la unidad en las medidas del gobierno. t~ste es el reme-
dio que la Constitucin pienso, intenta establecer para apartar el federalis-
mo, puesto que no hemos tratado de formar sino una nacin sola y nica.i"
Destacados autores espaoles, como Colmeiro, Posada Herrera, Salas,

y Posada se inclinaron por esta ltima postura, al sealar que los ayunta-
mientos son entes esencialmente administrativos, toda vez que sus facul-
tades polticas expiraron desde que cesaron las luchas contra el despotis-
mo rea1.20
Explican que hubo un tiempo en que los municipios, a fin de otorgar
una verdadera proteccin a los ciudadanos, requirieron de una amplia au-
tonoma, que se tradujo en que sus autoridades poseyeran amplias facul-
tades como la de dictar las leyes, nombrar a los jueces, tener el mando
del ejrcito, etctera, pero que ante una nueva realidad dichas prerrogati-
vas ya no se justificaban."
En concreto, se estableci "Para el gobierno interior de los pueblos ha-
br ayuntamientos, compuestos del alcalde o alcaldes, los regidores y el
] 9 Diario de las discusiones y actas de las Cortes, Cdiz, Imprenta Real, 1812, t. 11,
sesin del 10 de enero, p. 210, cit. por Garcfa Ferundez, pp. 262 Y 263.
20 Colmeiro, Manuel, Elementos de derecho politico y administrativo de Espaa.
Madrid, Imprenta de F. Martnez Gracia, 1870, pp. 191--195; Posada Herrera, Jos de,
Lecciones de administracin, cit., p. 248; Salas, Ramn, Lecciones de derecho pblico
constitucional, Madrid, CE':c, 1982, p. 190; Posada, Adolfo, Evolucin legislativa del r-
gimen local en Espaa, Madrid, s.e, 1910, p. 43.
21 Al respecto, Gallego Anabitarte, Alfredo. en sus "Notas histrico-jurdicas sobre
rgimen local espaol". cii., p. 272, afirma: "la milicia nacional es la esposa del ayunta--
miento constitucional. Fue concebida por los doceaistas -----entotal desconocimiento de
la dinmica del poder poltico---- como un freno a la potestad real para evitar los fatales
efectos de un mal consejo al rey, bajo el mando exclusivo de los ayuntamientos y diputa-
ciones populares".
procurador sndico, y presididos por eljefe poltico, donde lo hubiere, y

en su defecto por el alcalde o el primer nombrado entre stos, si hubiere
dos" (artculo 309).
"Los ayuntamientos desempearn todos estos encargos bajo la ins-
peccin de la diputacin provincial, a quien rendirn cuenta justificada
cada ao de los caudales pblicos que hayan recaudado e invertido" (ar-
tculo 323).
C. Sistema de control constitucional de las leyes y actos
Una vez definida la situacin de subordinacin que deba guardar el

municipio, el texto gaditano, por lo que respecta al sistema de control
constitucional, deposit en el rgano Legislativo tan importante respon-
sabilidad.
En su artculo 373 dispuso que "todo espaol tiene derecho a repre-
sentar a las Cortes o al Rey para reclamar la observancia de la Constitu-
cin". Dicho precepto, como refiere el maestro Fix-Zamudio, tuvo una
aplicacin prctica al menos en el territorio espaol, puesto que fueron
numerosas las reclamaciones presentadas por los ciudadanos espaoles
contra las violaciones a la citada ley fundamental efectuadas por diversas
autoridades en perjuicio de sus derechos fundamentales, lo que motiv la
elaboracin del proyecto presentado a las Cortes el 12 de julio de 1813,
en el cual se encomend a la jurisdiccin ordinaria el conocimiento de
los delitos contra dicha ley suprcma.F
Desde luego, encontrndonos en los albores del constitucionalismo se
comprenden los incipientes indicios de la justicia constitucional, en don-
de quedan ms preguntas que respuestas de la eficacia que pudo tener.
VII. LINEAMIENTOS MUNICIPALES EN LA CONSTITUCIN

DE APATZINGAN y EN LA CONSTITUCIN FEDERAL DE 1824
Durante pleno movimiento independentista poca atencin se prest a la

reorganizacin municipal, lo que resulta comprensible, dados los innume-
rables problemas que ocuparon la atencin de los insurgentes de aquellos
das. As, en la Constitucin de Apatzingn del 22 de octubre de 1814, de
22 I-ix-Zarnudio. Hctor, "La Suprema Corte de Justicia y el juicio de amparo",

Ensayos sobre el derecho de amparo, Mxico, Porra, 2003, p. 470.
manera tangencial hizo referencia a ellos, cuando en su artculo 208 seal

que los ayuntamientos continuaran mientras no se adoptara otro sistema.P
Una vez consumada la independencia del pas, resulta paradjico ob-
servar cmo los diversos textos constitucionales del siglo XIX de corte
federalista y liberal, hicieron s610 insignificantes referencias al munici-
pio, en tanto que los de tendencia centralista se preocuparon mayormente
por su reglamentacin.
Este hecho encuentra su explicacin fundamentalmente en que de
acuerdo con la teora clsica del sistema federal, el municipio es una
institucin de derecho local, y por tanto atae al rgimen interior de los
estados su regulacin." Ello daba oportunidad para que las entidades
federativas, de acuerdo con sus particulares necesidades, expidieran la
legislacin municipal que ms satisficiera sus requerimientos; sin embar-
go, la prctica demostr que los legisladores locales, por la inexperiencia
en estas tareas y/o el desconocimiento de otros modelos de organizacin
local, se conformaron con reproducir muchos de los lineamientos prove-
nientes desde el periodo colonial y los principios asentados en el texto
gaditano de 1812.
De esta manera, en la Constitucin Federal del 4 de octubre 1824 (pri-
mer texto del Mxico independiente), seala Ignacio Burgoa, el munici-
pio no s610 decay polticamente hasta casi desaparecer, sino que en el
mbito de la normativa constitucional apenas se le mencion."
1. Sistema de control constitucional en el textofederal de 1824
La Constitucin Federal de 1824, en cuanto a los mecanismos para su

defensa y observancia, como seala el maestro Hctor Fix-Zarnudio, pre-
vi dos sistemas: por una parte, se sigui el ejemplo de la Constitucin
espaola de 1812, al disponer, en sus artculos 164 y 165, que "El Con-
greso dictar todas las leyes y decretos que crea conducentes a fin de que
haga efectiva la responsabilidad de los que quebranten esta Constitucin
o el Acta Constitutiva", y que "slo el Congreso general podr resolver
23 Vase Ruiz Massieu, Jos Francisco, Estudios de derecho poltico de estados y

municipios, Mxico, Porra, 1987, p. 30.
24 Derecho constitucional mexicano,Mxico, Porra, 1973, pp. 978-979; asimismo,
Herrera y Lasso, Manuel Estudios constitucionales, Mxico, Polis, 1940, pp. 39-43.
25 Derecho constitucional mexicano, cit., pp. 978 Y 979.
las dudas que OCUlTansobre la inteligencia de los artculos de esta Cons-

titucin y de la Acta Constitutiva"."
Pero, por otra parte, en el artculo 137, fraccin V, prrafo sexto, se si-
gue el modelo norteamericano, al conferir a la Corte Suprema de Justicia,
entre otras atribuciones, la de conocer "de las infracciones de la Constitu-
cin y leyes generales, segn se prevenga por la ley"."
Como lo advierte el propio doctor Fix-Zamudio, durante la vigencia del
texto constitucional federal de 1824 qued evidenciada la incertidumbre
que gener prever dos sistemas diversos de control constitucional, como
se comprob al plantearse por dos magistrados cesantes del Tribunal Su-
perior del estado de Oaxaca, la posibilidad de aplicacin de las facultades
de la Suprema Corte a travs de la reclamacin intentada en 1826 con apo-
yo en lo dispuesto en el citado artculo 137, fraccin V, prrafo sexto, de
la carta federal. 28
Ante esto, la propia Corte consult el caso con el Congreso general,
de acuerdo con la funcin interpretativa otorgada por el artculo 165 de
la misma ley suprema. El Congreso manifest que no estaba comprendi-
da dentro de las atribuciones de la Suprema Corte la de conocer de las
demandas promovidas contra las legislaturas de los estados por las leyes
dictadas por ellas, con lo que el control de constitucionalidad qued sus-
trado, de hecho, de la rbita del Poder Judicial Federa1.29
2. Breve panormica del control constitucional en los estados,

durante la vigencia de la Constitucin de l 824
La dinmica que en la actualidad se est presentando respecto de la

proteccin constitucional local, que se aprecia en varios de los estados
de la Repblica, podra considerarse como un tema novedoso; sin em-
bargo, como vlidamente seala Carlos Gonzlez Blanco, esto no es
as, ya que la proteccin a las diversas Constituciones locales, en los
distintos regmenes jurdicos surgidos a partir de nuestra carta magna
de 1824, han sido muestra palpable de que las entidades fueron siempre
26 "La Suprema Corte de Justicia y el juicio de amparo", Ensayos sobre el derecho

de Amparo, cii.. p. 473.
27 Idem,
28 Ibidem, pp. 473 Y 474.
29 Idem,
punta de lanza en lo referente a la proteccin constitucional, no nada

ms local, sino federal. 30
Al analizar diversos de los primeros textos constitucionales estatales
del pas, stos se inclinaron por el control poltico. Por ejemplo, en
Chiapas se estableci entre las atribuciones de la diputacin permanen-
te "velar sobre el cumplimiento de la Constitucin y leyes, formando
expediente en caso necesario" (fraccin 1 del artculo 36), que "slo el
congreso podr resolver las dudas en la inteligencia de esta Constitucin,
y sobre reforma, adicin o derogacin de algunos de sus artculos" (ar-
tculo 128); la de Chihuahua tambin consagr entre las facultades de la
diputacin permanente "velar sobre la observancia de la Constitucin y
de las leyes, y dar cuenta al congreso en su prxima reunin ordinaria de
las infracciones que haya notado" (fraccin 1 del artculo 48), en tanto el
Congreso "resolver las dudas que se susciten sobre la inteligencia de al-
guno o algunos de los artculos de esta Constitucin" (artculo 123); la
de Coahuilo-tejana asent "la observancia de la Constitucin en todas
sus partes es una de las primeras y ms sagradas obligaciones de los ha-
bitantes del estado de Coahuila y Tejas: de ella no puede dispensarles ni
el congreso ni otra autoridad alguna, y todo coahuiltejano puede recla-
mar dicha observancia, representando con este objeto al congreso o al
gobierno" (artculo 218).3l
VIII. TRAZOS GENERALES DE LA REGULACIN DEL MUNICIPIO

ENTRE 1836 y 1857
Con la expedicin de las Siete Leyes Constitucionales o Constitucin

Centralista de 1836 se inici el movimiento pendular en la vida poltica
del pas, en lo que a nuestro objeto de estudio interesa. La sexta ley, in-
titulada "Divisin del Territorio de la Repblica y gobierno interior de
los pueblos", determin el carcter central del Estado, convirtiendo las
entidades federativas en departamentos. 32
30 "Proteccin constitucional local", Justicia constitucional local, Mxico, FUNDAp,

p.211.
31 El conjunto de textos constitucionales locales se pueden consultar en la obra CA
leccin de Constituciones de los Estados Unidos Mexicanos, Rgimen constitucional
1824, editado por Mariano Galvn Rivera, y que en edicin facsimilar publico Miguel
Angel Porra, en 3 tomos, en 1988.
32 Muoz Prez, Virgilio, "Consideraciones sobre el rgimen municipal mexicano".
Revista de Administracin Pblica, Madrid, nm. 91, enero-abril de 1980, pp. 432 Y 433.
Los departamentos fueron divididos en una especie de municipalida-

des denominadas distritos y partidos, al frente de los cuales haba un pre-
fecto y un subprefecto, respectivamente, cuyas funciones se reducan a
cuidar del orden y tranquilidad pblicos "con entera sujecin al goberna-
dor" y a "cumplir y hacer cumplir las rdenes del gobierno particular del
departamento" (artculos 18, 19 Y 21).
La presente ley constitucional previ los ayuntamientos "en las capita-
les de los departamentos, en los lugares en los que los haba el ao de
1808, en los pueblos cuya poblacin llegue a cuatro mil almas y en los
pueblos que tengan ocho mil" (artculo 22), y dispuso que dichos cuer-
pos se integraran con el nmero de alcaldes, regidores y sndicos que
fijaran las juntas departamentales; la eleccin respectiva recaa en el pue-
blo "en los trminos que arreglara una ley".33
Este texto centralista fue el que ms ampliamente se ocup en el siglo
XIX de delinear las bases del gobierno municipal; as, en su artculo 25
precis la funcin de los ayuntamientos, entre las que sobresalen: el estar
a cargo de la polica; de la salubridad municipal; del cuidado de las cr-
celes, hospitales y casas de beneficencia que no sean de fundacin parti-
cular; de las escuelas de enseanza primaria; de la construccin y repara-
cin de puentes, calzadas y caminos; de la recaudacin e inversin de
sus ingresos financieros y promover la agricultura, la industria y el co-
mercio."
Las Bases Orgnicas de la Repblica Mexicana de 1843 slo se carac-
terizaron por acentuar el monopolio del control poltico de los rganos de
la administracin central; as, las asambleas departamentales poseyeron
amplias facultades en materia municipal, como establecer los municipios y
expedir sus ordenanzas; reglamentar la polica municipal, y aprobar los
planes y presupuestos municipales Y
Con la promulgacin del Acta de Reformas de 1847, Y que en realidad
fue el texto constitucional de 1824, enriquecido con las observaciones de
don Mariano Otero, se restableci nuevamente el sistema federal; desa-
fortunadamente, las cuestiones de mayor trascendencia para el desarrollo
municipal nuevamente fueron 01vidadas,
33 Burgoa, Ignacio, op, cit., pp. 978 Y 979, cabe sealar que la ley a que se hace refe-
rencia fue dictada el 20 de marzo de 1837.
34 Muoz Prez, Virgilio, op, cit., pp. 432 Y 433.
35 Ruiz Massieu, Jos Francisco, op. cit., p. 36.
Dicho texto constitucional slo se refiri a ellos cuando al tratar la fa-

cultad de los gobernadores menciona "establecer corporaciones munici-
pales y expedir sus ordenanzas as como aprobar los planes de arbitrios y
presupuestos de egresos de los municipios't."
El penltimo de nuestros constituyentes, en el texto constitucional del
5 de febrero de 1857, igualmente slo hizo superficial mencin del mu-
nicipio, no obstante la preocupacin de Castillo Velasco i--Jamentable-
mente sin xito-s-, de que la Constitucin recogiera explcitamente a la
institucin municipal como una dimensin de! federalismo.
La preocupacin de Castillo Velasco radic en que toda municipalidad
de acuerdo con su colegio electoral pudiera definir las obras a realizar, y
recaudar los impuestos que estimara necesarios para las obras que acorda-
ra, siempre que con ellas no perjudicara a otra municipalidad o al estado."
En dicha ley fundamental, el rgimen municipal fue ignorado, y los
pueblos de los distintos estados de la Repblica fueron gobernados por
jefes polticos, prefectos y subprefectos, que designaban sus respecti-
vos gobernadores sin intervencin popular alguna. La historia poltica
de Mxico comprendida en la etapa que abarca e! periodo de vigencia
formal de la Constitucin de 1857 demuestra claramente la desaparicin
de! municipio, fenmeno que se corrobora durante el prolongado gobier-
no del general Porfirio Daz, de quien los aludidos funcionarios no eran
sino incondicionales que tenan la consigna de sofocar por cualquier me-
dio todo intento de democratizacin que hubiera brotado del espritu co-
munitario de los pueblos.
Diversos sistemas de control constitucional
Durante el periodo de referencia (1836--1857) los diversos textos

constitucionales previeron diversos sistemas de control constitucional
que resolvieran los conflictos entre las "entidades federativas" o "depar-
tamentos", segn el rgimen vigente, as corno para declarar la inconsti-
tucionalidad de leyes y actos de autoridad. En algunas ocasiones recay
tan importante responsabilidad en la Suprema Corte de Justicia, otras ve-
ces en el Senado, en el Congreso general, las legislaturas estatales e in-
36 Ibidem, p. 37.
37 ldem, Asimismo. vase Lanz Duret, Miguel. Derecho constitucional mexicano.
Mxico, Norgis Editores, 1959, pp. 365-370.
cluso en un cuarto "poder", el Supremo Poder Conservador de la Consti-

tucin de 1836.38
IX. FORMA DE SOLUCIONAR LOS CONFLICTOS LOCALES

EN EL SIGLO XIX
Independientemente de lo preceptuado por la norma constitucional en

el siglo XIX, como acertadamente ha destacado el investigador Manuel
Gonzlez Oropeza, era normal que las controversias polticas o constitu-
cionales fueran trminos sinnimos, puesto que las Constituciones son
polticas, por 10 que sus problemas o controversias son, adems de jurdi-
cos, polticos, que derivaron en hechos de armas."
Nos recuerda cmo ante la negativa de la justicia por resolver las
cuestiones de ndole local, la solucin de controversias de esta categora
slo fue reparada, durante mucho tiempo, a travs de la intervencin ar-
mada del ejrcito federal, comandado por el presidente de la Repblica.
"Ello de acuerdo con el equivalente del actual artculo 119 de la Consti-
tucin Federal, conocido con el nombre de auxilio federal, que faculta a
la Federacin a prodigar el auxilio necesario ante una invasin o rebelin
interior en un estado"."
El autor antes citado, en otro brillante estudio nos recuerda la inquietud
de los debates del constituyente de 1824 en tomo a la obligacin de la Fe-
deracin Congresogeneral-e- de conservar el orden pblico y la paz in-
terna, justificando tal atribucin federal como legtima y necesaria."
Ah nos resea la intervencin del Congreso general, que en uso de sus
facultades dict un decreto (el 24 de marzo de 1827), que determinaba la
intervencin federal, ante la asonada militar en Durango en dicho ao, te-
niendo el propio presidente de la Repblica, don Guadalupe Victoria, que
enviar tropas para sofocar esa rebelin, de aqu en adelante Mxico sufr-
38 Hernndez Chong Cuy. Maria Amparo y Olvera Lpez, Juan Jos, "El artculo 105
constitucional y la redefinicin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como estabili-
zadora del poder pblico". en Ferrer Mac-Grcgor, Eduardo (coord.), Derecho procesal
constitucional, Mxico, POITa,2003, t. Il, p. 57.
39 As lo expresa en el prlogo al trabajo de Gudio Pelayo, Jos de Jess, Centro-
versia sobre controversia, Mxico, Porra, 2001, p. XVIII.
40 ldem.
41 Gonzlez Oropeza, Manuel, La intervencin federal en la desaparicin de pode-
res. Mxico, UNAM, 1983, pp. 33 Y 34.
ra multitud de trastornos internos que materialmente forzaran a los futu-

ros Congresos a contemplar nuevas medidas jurdico-polticas, que permi-
tieran a la Federacin afrontar las distintas convulsiones.V
En efecto, la intervencin federal cobr repetidamente vigencia: por
ejemplo, en 1869 en los estados de Tamaulipas y Sinaloa hubo subleva-
ciones; en el primero, por irregularidades en las elecciones locales, y, en
el segundo, por tratar de cambiar en forma revolucionaria a las autorida-
des del estado, lo que llev al presidente Jurez, en 1870, a sealar que
el Congreso deba dictar "las reglas para normar la conducta del ejecuti-
vo en esos graves asuntos que afectan el sistema federal"."
Jurez consider al Congreso, como supremo intrprete de la ley, el
rgano competente para concluir con los conflictos de naturaleza legal
y poltica, que surgieran en los estados. Por ello reitera en su mensaje
de 1872, en ocasin de la presentacin del proyecto de ley sobre estado de
guerra, que debe corresponder al Congreso la solucin de estas centro-
versias.?"
Por otra parte, en una obra publicada en 1897, Jacinto Pallares sostu-
vo que era absurdo que los ayuntamientos pudieran recurrir al recurso de
amparo para protegerse de las decisiones de otras autoridades. Su argu-
mento y su sintaxis son inequvocos: "los ayuntamientos, los institutos
de beneficencia, los establecimientos pblicos, los organismos polticos
dotados por la ley o por la Constitucin de personalidad jurdica o de ca-
pacidad civil no son otra cosa que rganos del Estado, no representan si-
no la distribucin de las funciones del Estado .. .", De ah entonces que
un ayuntamiento que recurriera al amparo acabara en el absurdo lgico,
semntico y jurdico, dice Pallares, de que "el Estado peda amparo al
Estado contra el Estado por actos en que el Estado violaba los derechos
del Estado"."
42 ldem,
43 El Congreso no haba respondido a la solicitud del Ejecutivo, y todava en 1871,
Jurez tuvo que reiterar su excitativa elocuentemente, afirmando que el gobierno federal
se encontraba ante dos peligros: "por un lado, el de tolerar desrdenes cuando se le pide
su remedio y, por otro, el de violar la independencia de los estados", en Gonzlez Orope-
za, Manuel, La intervencin federal en la desaparicin de poderes. cit., p. 45.
44 As lo expresa Gonzlez Oropeza, Manuel, en el prlogo al trabajo de Gudio Pe-
layo, Jos de Jess, Controversia sobre controversia, Mxico, Porra, 20m, p. XVIII.
45 Kuri Rodrguez, Ariel, La experiencia olvidada. El ayuntamiento de Mxico: pol--
tica y gobierno, 18761912, Mxico, UAM--Azcapotzalco-El Colegio de Mxico, 1996.
p.45.
442 JOSF: UJIS LPEZ CHAVARRA
En realidad, Pallares desprende el anterior razonamiento de su oposi-

cin a ultranza a equiparar a las instituciones con los individuos, pues en
su concepcin e! nico depositario "natural" de los derechos constitucio-
nales, a partir de la revolucin francesa, es el "hombre". El ayuntamiento
o cualquier otra institucin representan slo ficciones jurdicas, creadas
para e! mejor funcionamiento de la sociedad. 46
En todo caso,
la aplicacin de la primera Ley de Amparo fue muy restringida, en virtud de

que, poco tiempo despus de entrar en vigor, se inici la invasin de las tro-
pas francesas en nuestro pas con objeto de imponer un gobierno monrqui-
co encabezado por el archiduque Maximiliano de Habsburgo. Este periodo
de hostilidades se prolong de abril de 1862 hasta el 15 de julio de 1867, en
el que el gobierno del presidente Benito Jurez reinstal nuevamente su re-
sidencia en la ciudad de Mxico, con lo cual termin la desafortunada aven-
tura imperial que tuvo su eplogo en el Cerro de las Campanas."
En esta poca difcil

slo se tiene conocimiento de un intento realizado por el ilustre constitu-
yente y cronista Francisco Zarco para lograr la aplicacin de los preceptos
constitucionales que regulaban el derecho de amparo, por conducto de la
demanda que present ante el juez de distrito con residencia en la ciudad
de Mxico, para que se le protegiera contra la decisin de un juez penal
que pretenda juzgarlo por un delito de imprenta, no obstante que este tipo
de infracciones debera ser conocido por un jurado popular, con lo que se
violaba el artculo 70. de la carta federal. El citado juez federal desech
dicha demanda, por resolucin de 13 de octubre de 1857, con el argumen-
to de que sin la ley reglamentaria respectiva no podan los tribunales fede-
rales norrnar sus procedimientos en la tramitacin de los juicios de amparo
establecidos por los artculos lO1 Y 102 de la misma Constitucin."
IX. A MAN"ERA DE CONCLUSIN
La presencia del municipio en el pas es muy antigua (se remonta al

inicio mismo de! movimiento conquista). Desafortunadamente, los princi-
46 Ldem,
47 I-ix-Zarnudio. Hctor, "La Suprema Corte de Justicia y el juicio de amparo",
Ensayos sobre el derecho de amparo, cit., p. 500.
48 Ibidem, p. 497.
pios que definieron sus bases de organizacin desde la poca colonial,

que perduraron en el siglo XIX y se prolongaron hasta gran parte del si-
glo XX, por diversas circunstancias se constrieron a concebirlo como
un ente meramente administrativo, supeditado a las autoridades superio-
res, responsables de guardar el orden pblico y la prestacin de los servi-
cios pblicos que tenan asignados.
Bajo tal perspectiva de organizacin, no es de extraar que los muni-
cipios padecieran fuertes cacicazgos, pobreza en su gran mayora e im-
potencia para cubrir los servicios pblicos asignados.
En las discusiones del constituyente gaditano qued decidida la suerte
del municipio, al asentarse la supeditacin de stos a los respectivos jefes
polticos, puesto que se crey que con tal medida se mantendra la unidad
en las medidas de gobierno, y evitara que en el ejercicio de las atribucio-
nes municipales pudieran contrariar las acciones del poder central.
Durante el accidentado siglo XIX, que caracteriz la historia del pas,
el tema de la reorganizacin municipal poco import a los insurgentes y
legisladores de esos aos, quienes se mantuvieron ocupados en tratar de
resolver otro tipo de problemas nacionales. Tan es as, que en los diver-
sos textos constitucionales apenas si se les mencion.
Los diversos sistemas de control constitucional que se asentaron en el
siglo decimonnico, en la prctica tuvieron escasos resultados, la mayo-
ra de las veces fueron la fuerza de las armas, y la negociacin poltica la
forma de solucionar los problemas locales presentados.
JUSTICIA CONSTITUCIONAL FEDERAL Y LOCAL.

POSIBILIDAD DE SU COEXISTENCIA, CON ESPECIAL
REFERENCIA AL CASO DEL MUNICIPIO
Marat PAREDES MONTIEL*
SUMARIO: 1. Antecedentes. II. Estado actual de la controver-

sia constitucional en relacin con los municipios. Ill. El reza-
go del pleno)' una solucin temporal. IV. La justicia constitu-
cional local. V. Posibilidades de coexistencia entre la justicia
constitucional federal y la local.
1. ANTECEDENTES
El texto original del artculo 105 ele la Constitucin federal de 1917 fue:
Art. lOS. Corresponde slo a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

conocer de las controversias que se susciten entre dos o ms Estados, en-
tre los Poderes de un mismo Estado sobre la constitucionalidad de sus ac-
tos, y de los conflictos entre la Federacin y uno o ms Estados, as como
de aquellas en que la Federacin fuese parte.
El artculo transcrito apenas tuvo importancia en la prctica, segn

nos reporta la obra denominada Cuadro estadistico histrico de asuntos
relativos a controversias constitucionales tramitados entre ]917-1994,
slo se encontraron cuarenta y dos expedientes.'
Asimismo, de la lectura de algunos de estos asuntos se advierta que la
Corte trataba de no pronunciarse en el fondo, y que en muchos de ellos, en
cuya tramitacin se aplicaba el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles
* Secretario ele estudio y cuenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

1 Suprema Corte ele Justicia la Nacin, Cuadro estadstico histrico de asuntos rela-
tivos a controversias constitucionales tramitados entre 1917-1994, Mxico, 2000.
446 MARAT PAREDES J'vl0NTIEL
a falta de disposicin reglamentaria, ni siquiera fuera concluido el trmite.

Independientemente de esta situacin, los conflictos a que hace referencia
solan ser resueltos por el Senado, de conformidad con las fracciones V y
VI del artculo 76 constitucional, o por el secretario de Gobernacin en
turno.
Ahora bien, debemos centrar la atencin en el municipio, ente pblico
no contemplado expresamente en el texto original del artculo 105 de la
Constitucin federal.
El tema municipal fue objeto de amplios debates en el Congreso Cons-
tituyente de 1917. El Primer Jefe, en la exposicin del proyecto de la
Constitucin, estableca:
El municipio independiente, que es sin disputa una de las grandes con-

quistas de la revolucin, como que es la base del gobierno libre. conquista
que no slo dar libertad poltica a la vida municipal, sino que tambin le
dar independencia econmica, supuesto que tendr fondos y recursos
propios para la atencin de todas sus necesidades, substrayndose as a la
voracidad insaciable que de ordinario han demostrado los gobernadores...
As, en el artculo 1152 de la Constitucin Poltica de los Estados Uni-

dos Mexicanos, que reforma la Constitucin de 1857, los municipios al-
2 "Artculo 115. Los Estados adoptarn, para su rgimen interior, la forma de go-
bierno republicano. representativo. popular. teniendo como base de su divisin territorial,
y de su organizacin poltica y administrativa, el Municipio Libre, conforme a las bases
siguientes:
L Cada Municipio ser administrado por un Ayuntamiento de eleccin popular di-
recta. y no habr ninguna autoridad intermedia entre ste y el Gobierno del Estado.
IL Los Municipios administrarn libremente su hacienda, la cual se formar de las
contribuciones que sealen las Legislaturas de los Estados y que en todo caso. sern las su-
ficientes para atender a sus necesidades.
In. Los Municipios sern investidos de personalidad jurdica para todos los efec-
tos legales.
El Ejecutivo Federal y los Gobernadores de los Estados tendrn el mando de la
fuerza pblica en los Municipios donde residieren habitual o transitoriamente. Los Go-
bernadores constitucionales no podrn ser reelectos ni durar en su encargo ms de cuatro
aos.
Son aplicables a los Gobernadores, substitutos o interinos. las prohibiciones del
artculo 83.
El nmero de representantes en las Legislaturas de los Estados. ser proporcional
al de habitantes de cada uno, pero, en todo caso. el nmero de representantes de una Le-
gislatura local no podr ser menor de quince diputados propietarios.
JUSTICIA CONSTITUCIONAL FEDERAL Y LOCAL 447
canzaron las garantas institucionales de ser administrados por los ayun-

tamientos con la prohibicin de la existencia de autoridades intermedias,
la libre administracin hacendara y personalidad jurdica; sin embargo,
en ese bravo Congreso, que con discursos memorables se pronunci por
e! fortalecimiento municipal, existi una grave omisin provocada por una
mala concepcin del federalismo, de tal manera que aun a pesar de la
consagracin constitucional de sus derechos no exista una forma a tra-
vs de la cual pudieran hacer efectivo su nuevo estatuto.
Descalificamos la palabra "olvido", porque este tema no pas inadver-
tido para e! Constituyente, la 2.a. Comisin, integrada por Paulino Ma-
chorro Narvez, Heriberto Jara, Hilario Medina y Arturo Mndez, que en
sesin del 20 de enero de 1917 present el dictamen del artculo 115 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos," en el que se
propona que los conflictos hacendados entre el municipio y los poderes
de un estado los resolvera la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
exponiendo al respecto:
Teniendo en cuenta que los municipios salen a la vida despus de un largo
perodo de olvido en nuestras instituciones, y que la debilidad de sus pri-
meros aos los haga vctimas de ataques de autoridades ms poderosas, la
Comisin ha estimado que deben ser protegidos por medio de disposicio-
nes constitucionales y garantizarles su hacienda, condicin sine qua non
de vida y su independencia, condicin de su eficacia.
En los Estados, cada distrito electoral nombrar un diputado propietario y un su-

plente.
Slo podr ser Gobernador constitucional de un Estado, un ciudadano mexicano
por nacimiento y nativo de l, o con vecindad no menor de cinco aos, inmediatamente
anteriores al da de la eleccin".
3 "Artculo 115. Los Estados adoptaran, para su rgimen interior, la forma de Go-
bierno republicano, representativo popular, teniendo como base de su divisin territorial
y de su organizacin poltica y administrativa el Municipio Libre, conforme a las tres ba-
ses siguientes:
1. Cada municipio ser administrado por un Ayuntamiento de eleccin popular di-
recta y no habr ninguna autoridad intermedia entre ste y el Gobierno del Estado.
Il. Los municipios administrarn libremente su hacienda recaudarn, todos los im-
puestos y contribuirn a los gastos pblicos del Estado en la proporcin y trmino que
seale la Legislatura local. Los ejecutivos podrn nombrar inspectores para el efecto de
percibir la parte que corresponda al Estado y para vigilar la contabilidad de cada munici-
pio. Los conflictos hacendarios entre el municipio y los poderes de un Estado los resol-
ver la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. en Jos trminos que establezca la ley.
Los municipios estarn investigados de personalidad jurdica para todos los efec-
tos legales.
Igualmente ha credo bueno dar competencia a la Suprema Corte de

Justicia para resolver las cuestiones hacendaras que surjan entre el muni-
cipio y los poderes del Estado, estimando que los dems conflictos pueden
ser resueltos por los tribunales locales, segn lo disponga cada Constitu-
cin, sin perjuicio del amparo de garantas, que ser siempre la mejor de-
fensa de esta institucin. Para evitar fraudes en la contabilidad municipal,
as, como para asegurar al Estado la parte de los impuestos que le corres-
ponda, se autoriza la vigilancia de interventores, que nombrar el Ejecuti-
vo local.
Posteriormente, en sesin del 22 de enero de 1917, el diputado Fernn-

dez Martnez, en un infructuoso discurso lleno de pasin, solicit otorgarle
al municipio el acceso al juicio de amparo. Su propuesta deca:
He solicitado de ustedes que el articulo 106 del proyecto del ciudadano
Primer Jefe, o sea 101 de la Constitucin de 57, sea reformado en los si-
guientes trminos:
Los tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se
suscite:
Il, Por leyes o actos de la autoridad federal, que vulneren, o restrinjan

la soberana de los Estados o la libertad de los municipios;
IJI. Por leyes o actos de las autoridades de los Estados, que invadan las
esferas de la autoridad federal o que vulneren o restrinjan la libertad de los
mumcrpios;
IV. Por disposiciones o actos de las autoridades municipales que inva-
dan la esfera de la autoridad federal o de los Estados .
.. .estoy aqu, seores diputados, a fin de pediros con todas las fuerzas
de mi alma justicia para el Municipio Libre; por eso estoy aqu para pedi-
ros que votis en contra del dictamen del artculo 103 y que pidis sea re-
formado en el concepto que indico. Si mi voz tampoco es escuchada por
vosotros, si mis anhelos se estrellan como se estrellaron en la 2a. Comi-
sin revisora, al volver a mi hogar, al volver a mi provincia, con las espe-
ranzas muertas, con las tristezas en el alma, no tendr mas que exclamar
en medio de mi soledad: La libertad del municipio ha muerto en el Con-
greso de la Constituyente! (Voces: [No! No!) Eso vamos ha ver, seores
diputados: la libertad del municipio ha muerto en la Asamblea Constitu-
yente, como murieron en el Calvario las doctrinas del crucificado.
Las palabras del diputado Fernndez Martnez seran casi profticas.

Sin embargo, al discurso anterior, el diputado Paulina Machorro Narvez
contest en el sentido que la Comisin tom en cuenta la garanta que las

autoridades municipales necesitaban; sin embargo, esto lo hizo en el ar-
tculo 115 a travs de la garanta de su hacienda, y no en el relativo al
artculo 103, porque no crey conveniente que el procedimiento de am-
paro se extendiera al caso del municipio.
Sin embargo, qu intereses maniobraron para privar al municipio del
acceso a la Suprema Corte de Justicia o al juicio de amparo en el caso de
los conflictos hacendaras? Quines fueron los culpables de su despro-
teccin?
Fueron varios diputados constituyentes los que se manifestaron en
contra del dictamen en la sesin del 24 de enero del 1917, con el argu-
mento de que esta resolucin violaba la soberana de los estados, y que
esto era centralizar, entre ellos Martnez Escobar, Reynoso, Cepeda Me-
drana, Lizardi, Alberto Gnzalez, y Esteban Baca Caldern, diputado
por el estado de Jalisco. Este ltimo resume el sentir de los diputados
con esta frase:
No se trata de una violacin de garantas; eso de que el Municipio, como al

muchacho del que les he hablado, el muchacho consentido, que porque no
le satisfacen sus caprichos se pone a llorar, es una violacin a la soberana
del Estado. Si somos federalistas, respetemos la soberana del Estado, por-
que la cuestin municipal se resolver dentro del mismo Estado. No se trata
de violacin de garantas, sino de la organizacin del Estado.
A favor del dictamen argumentaron los diputados Jos lvarez, Andra-

de, Jara y Medina; este ltimo, a nombre de la Comisin, quien expuso:
Queda la ltima objecin, y me limito a las explicaciones que se sirvi pe-

dir el compaero Cspedes, sobre la competencia que en el dictamen se da
a la Suprema Corte de Justicia para fallar en las cuestiones hacendarias.
En parte contesto esta explicacin al compaero Cspedes recordndole la
objecin que ha hecho el seor Martnez Escobar, en la que pide que no
haya centralizacin econmica, sino que sea un tribunal del Estado el que
conozca de estos asuntos y no la Suprema Corte. Nosotros, queriendo res-
petar la autonoma local hasta un grado extremo, y suponiendo que lo
esencial de la vida municipal estriba en la cuestin econmica, hemos
credo que slo la cuestin econmica era la que vala la pena que tuviera
una intervencin protectora de la Suprema Corte de Justicia. Los munici-
pios, al salir de la vida libre, van a tropezar con muchas dificultades; van a
tener enemigos entre los antiguos elementos que probablemente, acaso lle-
guen a deslizarse en los puestos pblicos; de tal manera, que van a necesi-
tar de un sistema de vigilancia legal para que no se tropiecen desde un
principio con dificultades y pueden tener autonoma propia, y de esa ma-
nera, y queriendo respetar hasta donde sea posible la soberana local, he-
mos credo que era conveniente que slo en cuestiones hacendarias resuel-
va la Suprema Corte de Justicia Por qu no resuelve la Legislatura local
o el Supremo Tribunal de Justicia del Estado? Porque hemos conceptuado
que entre los tres poderes del Estado hay una especie de solidaridad, y si
es un Municipio el que est en la lucha con un Poder del Estado, segura-
mente que los otros poderes se encuentren interesados, aunque no fuera
ms que por un espritu de corporacin, y de esta manera, tal vez el Muni-
cipio no podra alcanzar justicia, que es lo que nos proponemos. Por esta
razn, seores diputados, hemos querido que sea la Suprema Corte de Jus-
ticia, como un alto cuerpo desinteresado, el que se resuelva las cuestiones
hacendarias.
Este asunto se apart de la votacin y fue vuelto a discutir en la sesin

del 29 de enero de 1917, en donde, en el cual la 2a. comisin propuso
una reserva de fuertes ingresos a los municipios y, en el caso de que
existiera conflicto entre el Ejecutivo y el municipio deba resolver la Le-
gislatura: en caso de que el conflicto fuera entre el municipio y la legis-
latura, el Tribunal Superior de Justicia, estableciendo que su resolucin
deba ser rpida. Respecto de este dictamen, formularon un voto particu--
lar los diputados Jara y Medina, en donde se atribua al Tribunal Supe-
rior la competencia para resolver "todas las controversias que se susciten
entre los poderes de un Estado y el municipio".
En las sesiones del 29 al 31 de enero de 1917 se discuti el dictamen
anterior. Nuevamente, el diputado Caldern obstaculiz la discusin de
esta fraccin y sugiri el aplazamiento de la discusin del dictamen. Jara
10 combati y argument que el Congreso no deba terminar hasta poner
fin a todas sus labores. Despus de un spero debate, el diputado Ger-
zayn Ugarte, quien fue secretario particular de Venustiano Carranza, hi--
zo una propuesta, que es la que finalmente triunf, con 88 votos por la
afirmativa y 62 por la negativa.
La suerte estaba echada: en lugar de una Hacienda pblica municipal
reforzada y de una instancia ante la Suprema Corte; ante la Legislatura o
el Tribunal Superior de los Estados, el municipio obtuvo el siguiente
enunciado, que conden su futuro por 77 aos: "Il. Los Municipios ad-
ministrarn libremente su hacienda, la cual se formar de las contribucio-

nes que sealen las Legislaturas de los Estados y que en todo caso, sern
las suficientes para atender a sus necesidades".
No faltara mucho para que la desproteccin constitucional se revelara
en los hechos y para que el municipio comenzara un calvario, que dur
prcticamente 74 aos. Pasemos rpidamente por estos aos de historia.
El municipio de Teziutln, Puebla, promovi una controversia cons-
titucional con fundamento en el artculo 105 de la Constitucin federal
contra la Legislatura del estado de Puebla, la cual fue resuelta el 29 de
marzo de 1919, por mayora de ocho votos, con la disidencia de los mi-
nistros Enrique Colunga y Victoriano Pimentel, La Suprema Corte sos-
tuvo que
El reconocimiento del Municipio libre, como base de la organizacin pol-

tica y administrativa de los Estados de la Federacin, no implica, en nin-
guna forma, el que los municipios adquieran todos los derechos y prerro-
gativas de un cuarto poder... Aceptar la existencia de un poder municipal,
con las mismas cualidades de independencia que las de los tres poderes,
en que est subdividido el poder pblico, es confundir la independencia de
los Municipios con facultades y funciones que estn muy lejos de su com-
petencia."
Al no ser ninguno de los poderes del estado, no entraba dentro de los

supuestos del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Uni-
dos Mexicanos, por lo que la Suprema Corte resultaba incompetente para
conocer el conflicto.
Posteriormente, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin cen tambin el camino del amparo, al sostener en el amparo ad-
ministrativo en revisin 4830/41, promovido por el ayuntamiento de
Tuxpan, Veracruz, que fue resuelto por unanimidad de cinco votos el 2
de octubre de 1941, la tesis siguiente:"
Ayuntamientos, improcedencia del amparo contra la incautacion de sus ar-

bitrios para cubrir gastos pblicos. El artculo 90. de la Ley de Amparo,
dispone: "las personas morales oficiales podrn ocurrir en demanda de
amparo, por conducto de los funcionarios o representantes que designen
las leyes, cuando el acto o la ley que se reclame afecte los intereses patri-
4 Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, tomo IV, p. 729.

5 Ibidem, torno LXX, p. 87.
moniales de aquellas". Ahora bien, si un Ayuntamiento reclama en ampa-

ro, la incautacin o embargo, por el Gobierno del Estado, de los arbitrios
del propio municipio, hechos para con su producto, pagar a determinados
profesores, dependientes de dicho municipio, debe concluirse que ese acto
no puede afectar el patrimonio civil del Ayuntamiento quejoso, sino los
ingresos destinados a sufragar los gastos pblicos; por lo que el juicio de-
be declararse improcedente.
Cerrado el camino, a los municipios no les qued ms que la resigna-

cin o la resistencia civil." Los estados podan hacer lo que quisieran con
ellos, sin que existiera la mnima posibilidad de defensa de sus compe-
tencias constitucionales y legales, y vaya que los gobernadores y las le-
gislaturas afines saban cmo aplastar a los ayuntamientos incmodos!
La Constitucin no previ, ni regula al da de hoy, la exigencia de que
los estados contemplen medios de control de la Constitucin local. Esta
situacin quedaba a los estados, los cuales tampoco fueron proclives a
controlar su Constitucin,
A esto contribuy tambin la posterior consolidacin de un rgimen
de partido nico, en donde los conflictos se resolvan de manera poltica,
prcticamente sin necesidad de tribunales; asimismo, a la par de la con-
solidacin del partido nico, en cada estado existan fuertes cacicazgos,
es decir, acumulaciones de poder en individuos o familias, que son quie-
nes detentaban el poder real, cuya visin autoritaria poco coincida con
tribunales o controles constitucionales.
No fue hasta setenta y siete aos despus de la promulgacin de la
Constitucin y ocho despus de la reforma del artculo 115 constitucio-
nal de 1983, cuando el tribunal en pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la N acin modific la jurisprudencia que haba mantenido en la inde-
fensin a los municipios. El siete de noviembre de mil novecientos no-
venta y uno, al resolver el amparo en revisin 4521190, promovido por el
municipio de Mexicali, Baja California, el cual constituy un caso vcti-
ma, porque finalmente fue sobresedo, se decidi que el municipio era un
poder. As, sostuvo este alto tribunal:
... el municipio constituye un poder, pues ejerce las funciones ejecutivas,

legislativas y judicial, propias de un verdadero Poder Poltico. Si de mane-
6 Gngora Pimentcl. Genaro David, Introduccin al estudio del juicio de amparo,

lOa. cd., Mxico, Porra, 2004, pp. 359-366.
ra analtica se llama Poder Poltico a uno de los rganos que ejerce una de
las funciones de soberana, con mayor razn puede atribursele al Munici-
pio, tal carcter, de manera sinttica, al ser un rgano que ejerce las tres
funciones de gobierno ... este Tribunal Pleno considera que el artculo 105
constitucional al prevenir que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
conocer de las controversias suscitadas entre los poderes de un mismo
Estado sobre la constitucionalidad de sus actos debe interpretarse conjun-
tamente con los artculos 115 y l 16 de la Carta Magna Federal y de ello
concluir que el Municipio constituye con sus propias peculiaridades, uno
de los poderes que existen en las entidades federativas al cual debe permi-
trsele el acceso a la controversia constitucional, en aras de hacer efectivos
los derechos que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
nos le reconoce; interpretacin que se ajusta, adems, al espritu de la re-
forma municipal y que se adecua a las condiciones y circunstancias que
rodean el entorno municipal en la actualidad ...
Sin embargo, no fue este cambio jurisprudencial lo que motiv un ver-

dadero renacimiento del derecho constitucional, sino el camino de nuestro
pas hacia el pluralismo y la transicin de la democracia, que poco a poco
fue cambiando la realidad de las cosas; la asuncin de ayuntamientos y
gobernadores, el crecimiento de las bancadas de la oposicin, as como el
decrecimiento del poder presidencial sirvieron como catlisis para una rea-
lidad que cada vez era ms evidente: el presidente de la Repblica no po-
da seguir resolviendo lodos los conflictos; la frmula del secretario de
Gobernacin todopoderoso y de la solucin de conflictos a travs de lla-
madas telefnicas estaba llegando a su tino
Fue as como en diciembre de 1994, el Ejecutivo federal envi al Con-
greso una iniciativa para reformar diversos artculos de la Constitucin,
con el nimo de modernizar al Poder Judicial de la Federacin y conver-
tir a la Suprema Corte de Justicia en un tribunal constitucional, Bsica-
mente, la iniciativa propugnaba llevar el principio de la supremaca
constitucional "a sus ltimas consecuencias", para lo que era necesario
dotar de nuevas competencias del mximo tribunal del pas. Por tanto, se
plante:
... la reforma del artculo lOS constitucional a fin de ampliar las facultades
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para conocer de las contro-
versias que se susciten entre la Federacin, los estados y los municipios;
entre el Ejecutivo Federal y el Congreso de la Unin; entre los Poderes de
las entidades federativas, o entre los rganos de gobierno del Distrito Fe-
deral, al ampliarse la legitimacin para promover las controversias consti-

tucionales, reconoce la complejidad que en nuestros das tiene la integra-
cin de los distintos rganos federales, locales y municipales.'
La iniciativa de reformas dio lugar a una serie de cambios trascenden-

tales en la estructura y el funcionamiento del Poder Judicial de la Federa-
cin, particularmente de la Suprema Corte de Justicia, que fue declarada
competente para conocer, en nica instancia, de las controversias consti-
tucionales y las acciones de inconstitucionalidad, ambas previstas en el
artculo 105, fracciones I y II ------respectivamente------
de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y se realiz la ampliacin de
los sujetos legitimados para promover una controversia constitucional,
asimismo, con la introduccin al sistema de control constitucional mexi-
cano de la invalidez con efectos generales de las normas. En esta reforma
se reconoci al municipio expresamente su calidad de ente legitimado
para promover controversias constitucionales.
n. ESTADC) ACTUAL DE LA CONTROVERSiA CONSTITUCIC)NAL

EN RELACIN CON LOS MUNICIPIOS
Nos volcaremos sobre la controversia constitucional, por ser el medio

de control constitucional ms socorrido, pues de las 948 controversias
constitucionales que hasta el da de hoy han sido promovidas desde 1995,
ms del 90% han sido iniciadas por municipios.
En la medida en que la Federacin descentraliza el poder, los estados,
por va natural, adquieren los poderes a los cuales renuncia la Federacin
y existe la tentacin de la concentracin del autoritarismo y la persecu-
cin a los municipios cuya integracin mayoritaria del ayuntamiento no
coincide con la del partido gobernante.
Resulta importante destacar que a partir de las reformas, el mayor n-
mero de controversias constitucionales han sido promovidas por munici-
pios, lo cual debe justificarse tambin a que los primeros visos de una
verdadera transicin a la democracia se fueron reflejando en los munici-
pios, puesto que los partidos de oposicin fueron ganando cada vez ms
elecciones y, por tanto, se daba un enfrentamiento casi natural entre las
7 Exposicin de motivos de la iniciativa de reforma a diversos artculos de la Cons-

titucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, del 5 de diciembre de 1994.
autoridades del Estado, que casi siempre pertenecan al otrora partido

oficial y las nuevas autoridades municipales de oposicin.
Ahora bien, cmo se comport la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ante el reto?
Primero de manera conservadora, aceptando nicamente el estudio de
violaciones directas a la Constitucin federal. As tenemos como ejem-
plo la jurisprudencia P.iJ. 30/2000, cuya publicacin se realiz cuando
ya haba sido superada, pero en realidad refleja el criterio de la Corte
desde 1995:
Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Torno: XL Abril P.lJ. 30/20001 de 2000
Tesis: P.lJ. 30/2000
Pgina: 812
CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES ENTRE UN ESTADO Y UNO DE
SUS MUNICIPIOS. A LA SUPREMA CORTE S()LO COMPETECONOCERDE
LAS QUE SE PLANTEEN CON MOTIVO DE VIOLACIONES A DISPOSICIONES
CONSTITUCIONALESDEL ORDENH~DERAL Para determinar los plantea-
mientos cuyo conocimiento corresponda a esta Suprema Corte, propues ..
tos mediante la accin de controversia constitucional suscitada entre un
Estado y uno de sus Municipios, debe tomarse en consideracin que los
artculos 105, fraccin 1, inciso i) de la Constitucin General de la Rep-
blica y 10, fraccin I de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federa ..
cin, limitan su competencia a aquellas controversias que versen sobre la
constitucionalidad de los actos o disposiciones generales impugnados,
desprendindose de ah que se trata de violaciones a disposiciones cons-
titucionales del orden federal. Por lo tanto, carece de competencia para
dirimir aquellos planteamientos contra actos a los que slo se atribuyan
violaciones a la Constitucin del Estado o a leyes locales, cuyo remedio
corresponde establecer al Constituyente Local o a las Legislaturas de los
Estados.
Controversia constitucional 3/93. Ayuntamiento de San Pedro Garza
Garca, 6 de noviembre de 1995. Once votos. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: Jorge Carenzo Rivas.
Sin embargo, cuatro aos despus, en mil novecientos noventa y nue-

ve, la realidad y la sed de justicia que tenan los municipios del pas, ante
la ausencia del Estado de derecho, se impusieron y provocaron un impor-
456 MARATPAREDESJ'vl0NTIEL
tante viraje en la jurisprudencia constitucional de este alto tribunal, que

decidi conocer tambin violaciones indirectas, lo que traa como conse-
cuencia el anlisis de legalidad y de constitucionalidad locales. Este ca-
so, conocido como el caso Temixco, se plasm en la jurisprudencia P.lJ.
9899, que indica:
Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Iudicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: X, Septiembre de 1999
Tesis: P.iJ. 98199
Pgina: 703
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL CONTROL DE LA REGU-
LARIDAD CONSTITUCIONAL A CARGO DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIN, AUTORIZA EL EXAMEN DE TODO TIPO DE VIO-
LACIONESA LA CONSTITUCINFEDERAL. Los Poderes Constituyente y
Reformador han establecido diversos medios de control de la regularidad
constitucional referidos a los rdenes jurdicos federal, estatal y munici-
pal, y del Distrito Federal, entre los que se encuentran las controversias
constitucionales, previstas en el artculo lOS, fraccin I, de la Carta
Magna, cuya resolucin se ha encomendado a la Suprema Corte de Justi-
cia de la Nacin, en su carcter de Tribunal Constitucional. La finalidad
primordial de la reforma constitucional, vigente a partir de mil novecientos
noventa y cinco, de fortalecer el federalismo y garantizar la supremaca de
la Constitucin, consistente en que la actuacin de las autoridades se ajuste
a 10 establecido en aqulla, lleva a apartarse de las tesis que ha venido sos-
teniendo este Tribunal Pleno, en las que se soslaya el anlisis, en controver-
sias constitucionales, de conceptos de invalidez que no guarden una rela-
cin directa e inmediata con preceptos o formalidades previstos en la
Constitucin Federal, porque si el control constitucional busca dar unidad
y cohesin a los rdenes jurdicos descritos, en las relaciones de las enti-
dades u rganos de poder que las conforman, tal situacin justifica que
una vez que se ha consagrado un medio de control para dirimir conflictos
entre dichos entes, dejar de analizar ciertas argumentaciones slo por sus
caractersticas formales o su relacin mediata o inmediata con la Norma
Fundamental, producira, en numerosos casos, su ineficacia, impidiendo
salvaguardar la armona y el ejercicio pleno de libertades y atribuciones,
por 10 que resultara contrario al propsito sealado, as como al fortale-
cimiento del federalismo, cerrar la procedencia del citado medio de con-
trol por tales interpretaciones tcnicas, 10 que implcitamente podra au-
torizar arbitrariedades, mxime que por la naturaleza total que tiene el
JUSTICIA CONSTITUCIONAL FEDERAL Y LOCAL
orden constitucional, en cuanto tiende a establecer y proteger todo el siste-

ma de un Estado de derecho, su defensa debe ser tambin integral, inde-
pendientemente de que pueda tratarse de la parte orgnica o la dogmtica
de la Norma Suprema, dado que no es posible parcializar este importante
control.
Controversia constitucional 31/97. Ayuntamiento de Temixco, Morelos.
9 de agosto de 1999. Mayora de ocho votos. Ausente: Jos Vicente Agui-
naco Alemn. Disidentes: Jos de Jess Gudio Pelayo y Guillermo 1.Ortiz
Mayagoiria. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Hurnberto Su-
rez Camacho.
Ahora bien, recientemente hubo un intento de modificar esta jurispru-

dencia, y en la controversia constitucional 1112004 se intent limitar el
alcance del precedente del caso Temixco. Este intento no fue aceptado, y
el criterio Temixco fue confirmado.
Consideramos que la confirmacin del criterio fue correcta, pues la
justicia constitucional local no constituye una realidad consolidada, mu-
chos estados no pueden garantizar la tutela de su Constitucin local, lo
que slo puede lograrse con la controversia constitucional federal a tra-
vs del concepto de violaciones indirectas. Asimismo, el respeto al rgi-
men legal local tampoco constituye una realidad; en el rgimen jurdico
del pas parece haber un vaco respecto de la regulacin de las relaciones
interinstirucionales, de tal manera que no existen medios jurisdiccionales
para hacer cumplir tanto la Constitucin como las leyes locales. La for-
ma de hacer efectivos los regmenes constitucional y legal federal y loca-
les ha sido la controversia constitucional.
Tal vez se argumentar en pro de un federalismo "puro" y se dir que
esas cuestiones corresponden a cada mbito local, y si no se establecen
estos medios en las Constituciones locales, la Federacin no puede velar
por el respeto al orden jurdico local: sin embargo, esta tesis, ms que fe-
deralista, nos parece feudalista, y va en contra del principio de legalidad
que tutela la Constitucin federal y, en nuestra opinin, carece de viabili-
dad si no va acompaada de una reforma al artculo 116 constitucional
que obligue a los estados a tener medios de control constitucional local.
Sin el precedente del caso Temixco la controversia constitucional no
tendra la trascendencia que hoy ha alcanzado como garante del respeto a
los diversos rdenes jurdicos parciales y el constitucional. La controver-
sia constitucional, a partir del caso Temixco, ha dado verdadero sentido
al respeto a la Constitucin y a la normatividad local, ha obligado a cum-

plir con la ley, lo que sin lugar a dudas es congruente con los principios
de legalidad, audiencia, fundamentacin y motivacin regulados en los
artculos 14 y 16.
Al da de hoy, en este alto tribunal se conocen muchos asuntos de
violaciones indirectas, pero tambin debemos poner atencin en los
asuntos que han dejado de llegar: actualmente, gracias a la jurispruden-
cia y a la actuacin de este alto tribunal, los municipios pueden exigir
respeto al orden jurdico local, bajo e! argumento de que en caso de no
obtenerlo promovern controversia constitucional, y esto comienza a
ser un disuasivo efectivo para los estados y un aliciente para el cumpli-
miento de! principio de legalidad, lo que conlleva el respeto de la Consti-
tucin federal.
Por ltimo, es evidente que la jurisprudencia del caso Temixco es tran-
sitoria y no definitiva; sin embargo, la misma responde estrictamente a la
realidad de nuestro pas, la cual, a pesar de que comienza a cambiar no se
ha modificado a tal grado para obligar a su superacin, pues hasta que to-
dos los estados no puedan garantizar el respeto a su Constitucin local y
orden jurdico local, a travs de medios de control constitucional y legal,
se justificar dicho cambio.
Qu han obtenido los municipios con la controversia constitucional?
La respuesta es sencilla: la cristalizacin de las reformas constitucionales
al artculo 115 de 1983 y 1999.
La Suprema Corte ha realizado pronunciamientos respecto de prcti-
camente todas las fracciones de dicho precepto constitucional, salvo la
fraccin VI, referente a las condiciones de conurbacin,
As, tenemos entre los criterios ms importantes:
a) Respecto de la fraccin L que consagra el rgano de gobierno del
municipio y sus garantas institucionales:
- Los de las autoridades intermedias.
------Los relativos a la integracin y tutela del ayuntamiento, as como a
la garanta de audiencia.
------En la controversia constituciona1l42004, resuelta recientemente
por el tribunal en pleno se interpret la fraccin 1 del artculo 115
constitucional, como una tutela a la integridad territorial del mu--
nicipio, estableciendo, entre otras cosas, que las lneas esenciales
de la creacin, modificacin territorial, supresin y fusin, debe
regularse en la Constitucin local, en segundo lugar, se determi-

n que para su creacin, modificacin territorial, supresin y fu-
sin debe regularse como mnimo la audiencia previa y una reso-
lucin final tomada por las dos terceras partes de los integrantes
de las legislaturas.
b) Respecto de la fraccin TI, se determin la existencia de un orden

jurdico municipal, basado en la nueva facultad reglamentaria, en donde
existe una nueva relacin ley-reglamento que ya no obedece a una cues-
tin de jerarqua, sino de competencia, lo cual super el criterio original-
mente sostenido por la Corte en la tesis P.J. 132i200l:
Novena poca
Instancia: Pleno
Tomo: XV, Enero de 2002
Tesis: P.J. 13212001
Pgina: 1041
FACULTAD REGLAMENTARIAMUNICIPAL. Sus LMITES. Si bien es
cierto que de conformidad con el artculo] 15, fraccin Il, segundo prra-
fo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los
Ayuntamientos estn facultados para expedir, de acuerdo con las bases
que debern establecer las Legislaturas de los Estados, los bandos de poli-
ca y buen gobierno, los reglamentos, circulares y disposiciones adminis-
trativas de observancia general dentro de sus respectivas jurisdicciones,
tambin lo es que dichos rganos, en ejercicio de su facultad regulatoria,
deben respetar ciertos imperativos, pues las referidas normas de carcter
general: 1) No pueden estar en oposicin a la Constitucin General ni a
las de los Estados, as como tampoco a las leyes federales o locales; 2) En
todo caso, deben adecuarse a las bases normativas que emitan las Legisla-
turas de los Estados; y, 3) Deben versar sobre materias o servicios que le
correspondan legal o constitucionalmente a los Municipios.
Controversia constitucional 1412000. Estado Libre y Soberano de Oa-
xaca. 15 de febrero de 2001. Once votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Ma-
yagoitia, Secretaria: Mara Gmez Prez,
Las tesis que superaron este criterio son las siguientes:
Novena poca
Instancia: Pleno

Tomo: XXII, Octubre de 2005
Tesis: P.lJ. 13212005
Pgina: 2069
MUNICIPIOS. CONTENIDO y ALCANCE DE SU FACULTAD REGLAMEN-
TARIA. A raz de la reforma constitucional de 1999 se ampli la esfera
competencial de los Municipios en lo relativo a su facultad reglamentaria
en los temas a que se refiere el segundo prrafo de la fraccin Il del ar-
ticulo 115 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;
derivado de aqulla, los Ayuntamientos pueden expedir dos tipos de nor-
mas reglamentarias: a) el reglamento tradicional de detalle de las normas,
que funciona similarmente a los derivados de la fraccin I del artculo 89
de la Constitucin Federal y de los expedidos por los Gobernadores de los
Estados, en los cuales la extensin normativa y su capacidad de innova-
cin est limitada, pues el principio de subordinacin jerrquica exige que
el reglamento est precedido por una ley cuyas disposiciones desarrolle,
complemente o pormenorice y en las que encuentre su justificacin y me-
dida; y b) los reglamentos derivados de la fraccin Il del artculo 115
constitucional, que tienen una mayor extensin normativa, ya que los Mu-
nicipios, respetando las bases generales establecidas por las legislaturas,
pueden regular con autonoma aquellos aspectos especficos de la vida
municipal en el mbito de sus competencias, lo cual les permite adoptar
una variedad de formas adecuadas para regular su vida interna, tanto en lo
referente a su organizacin administrativa y sus competencias constitucio-
nales exclusivas, como en la relacin con sus gobernados, atendiendo a las
caractersticas sociales, econmicas, biogeogrficas, poblacionales, cultu-
rales y urbansticas, entre otras, pues los Municipios deben ser iguales en
lo que es consustancial a todos -lo cual se logra con la emisin de las ba-
ses generales que emite la Legislatura del Estado-, pero tienen el den-ocho,
derivado de la Constitucin Federal de ser distintos en lo que es propio de
cada uno de ellos, extremo que se consigue a travs de la facultad norma-
tiva exclusiva que les confiere la citada fraccin 1I.
Controversia constitucional 1412001 Municipio de Pachuca de Soto,
Estado de Hidalgo. 7 de julio de 2005. Unanimidad de diez votos. Ausen-
te: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: OIga Snchez Cordero de Gar-
ca Villegas, Secretarias: Mariana Mureddu Gilabert y Carmina Corts
Rodrguez.
Novena poca
Instancia: Pleno
Tomo: XXII, Octubre de 2005

Tesis: P./J, 129/2005
Pgina: 2067
LEYES ESTATALES EN MATERIA jvTIJNTCIPAL. OBJETIVO y ALCANCES DE
LAS BASES GEi'rERALES DE LA ADMTh'ISTRACIN PBLICA M1JNICIPAL La
reforma al artculo 115, fraccin Il, de la Constitucin Poltica de los Esta-
dos Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
veintitrs de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, sustituy el
concepto de "bases normativas" utilizado en el texto anterior, por el de
"leyes en materia municipal", modificacin terminolgica que atendi al
propsito del rgano Reformador de ampliar el mbito cornpetencial de
los Municipios y delimitar el objeto de las leyes estatales en materia muni-
cipal, a fin de potenciar la capacidad reglamentaria de los Ayuntamientos.
En consecuencia, las leyes estatales en materia municipal derivadas del ar-
ticulo 115, fraccin II, inciso a), de la Constitucin Federal, esto es, "las
bases generales de la administracin pblica municipal" sustancialmente
comprenden las normas que regulan, entre otros aspectos generales, las
funciones esenciales de los rganos municipales previstos en la Ley Fun-
damental, como las que corresponden al Ayuntamiento, al presidente mu-
nicipal, a los regidores y sndicos, en la medida en que no interfieran con
las cuestiones especficas de cada Municipio, as como las indispensables
para el funcionamiento regular del Municipio, del Ayuntamiento como su
rgano de gobierno y de su administracin pblica; las relativas al proce-
dimiento administrativo, conforme a los principios que se enuncian en los
cinco incisos de la fraccin JI del articulo 115 constitucional, incluidos en
la reforma, entre las que se pueden mencionar, enunciativamente, las nor-
mas que regulen la poblacin de los Municipios en cuanto a su entidad,
pertenencia, derechos y obligaciones bsicas; las relativas a la representa-
cin jurdica de los Ayuntamientos; las que establezcan las formas de crea-
cin de los reglamentos, bandos y dems disposiciones generales de orden
municipal y su publicidad; las que prevean mecanismos para evitar el in-
debido ejercicio del gobierno por parte de los muncipes; las que establez-
can los principios generales en cuanto a la participacin ciudadana y veci-
nal; el periodo de duracin del gobierno y su fecha y formalidades de
instalacin, entrega y recepcin; la rendicin de informes por parte del
Cabildo; la regulacin de los aspectos generales de las funciones y los ser-
vicios pblicos municipales que requieren uniformidad, para efectos de la
posible convivencia y orden entre los Municipios de un mismo Estado, en-
tre otras. En ese tenor, se concluye que los Municipios tendrn que respe-
tar el contenido de esas bases generales al dictar sus reglamentos, pues lo
establecido en ellas les resulta plenamente obligatorio por prever un mar-
co que da uniformidad a los Municipios de un Estado en aspectos funda-

mentales, el cual debe entenderse como el caudal normativo indispensable
que asegure el funcionamiento del Municipio, sin que esa facultad legisla-
tiva del Estado para regular la materia municipal le otorgue intervencin
en las cuestiones especficas de cada Municipio, toda vez que ello le est
constitucionalmente reservado a este ltimo.
e) Respecto de la fraccin Ill. que consagra los servicios que son de

competencia exclusiva del ayuntamiento, la Corte se ha pronunciado res-
pecto de diversos servicios pblicos municipales y sobre la transferencia
de servicios que eran prestados por el Estado al momento de la reforma
constitucional de 1999.
d) Respecto de la fraccin IV, que consagra el rgimen hacendario
municipal, han existido los siguientes pronunciamientos:
------Un rgimen de libre administracin hacendara respecto de ciertos

ingresos reconocidos en la Constitucin federal, a saber: 1) Las con-
tribuciones, incluyendo tasas adicionales, que establezcan los esta-
dos sobre la propiedad inmobiliaria, de su fraccionamiento, divisin,
consolidacin, traslacin y mejora, as como las que tengan por base
el cambio de valor de los inmuebles; 2) Las participaciones federa-
les, que sern cubiertas por la Federacin a los municipios con arre--
glo a las bases, montos y plazos que anualmente se determinen por
las legislaturas de los estados, y 3) Los ingresos derivados de la
prestacin de servicios pblicos a su cargo. Esto ya ha sido interpre-
tado por este Tribunal Pleno en la tesis P.lJ. 6/2000, cuyo rubro in-
dica '"HACIENDA JVIUNICIPAL.CONCEPTOS SUJETOS AL R~GIMENDE
LIBRE ADMINISTRACIN HACENDARIA (ARTCULO 115, FRACCIN
IV, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL)".
- La existencia de fuentes de ingresos reservadas a los municipios,
como sucede con las contribuciones relacionadas con la propiedad
inmobiliaria. Esto ya ha sido interpretado tambin en la tesis
PJJ.53/2002, cuyo rubro dice: "HACIENDA MUNICIPAL. LAS
CONTRIBUCIONES QUE ESTABLEZCAN LAS LEGISLATURAS DE LOS
ESTADOS SOBRE LA PROPIEDAD INMOBILIARIA SE ENCUENTRAN
TUTELADAS BAJO EL R~GIMEN DE LIBRE ADMINISTRACIN
HACENDARIA. POR LO QUE ESOS RECURSOS PERTENECEN
EXCLUSIVAMENTE A LOS MUNICIPIOS Y NO AL GOBIERNO DEL
ESTADO (INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 10., FRACCIN L

DE LA "LEY DE INGRESOS y PRESUPUESTO DE INGRESOS, PARA EL
EJERCICIO FISCAL DE 2002" DEL ESTADO DE SONORA)". Esta exis-
tencia de fuentes de ingreso reservadas a los municipios se fortale-
ce con la prohibicin de que las leyes federales limiten la facultad
de los estados para establecer las contribuciones relativas a la pro-
piedad inmobiliaria y a los ingresos derivados de los servicios que
preste el ayuntamiento, lo que se puede entender a una limitacin
al rgimen de coordinacin fiscal y, adems, un aseguramiento de
ingresos a los municipios.
------El derecho del municipio tiene al conocimiento cierto de las formas
que las participaciones federales se estn enterando y a exigir a la
autoridad la informacin necesaria respecto de su contribucin, lo
que se ha interpretado en la tesis PJJ.82!2001, cuyo rubro indica
"PARTICIPACIONES FEDERALES. EN TRJ\1INOS DE LO PREVISTO EN
EL ARTCULO 115, FRACCI{lN IV, INCISO B), DE LA CONSTITUCiN
FEDERAL LOS MUNICIPIOS TIEN"EN DERECHO AL CONOCIMIENTO
CJERTO DE LA FORMA EN QUE AQU{~LLAS SE LES ESTAN CUBRIENDO
Y, POR TANTO, A EXIGIR ANTE LA AUTORIDAD ESTADUAL LA
INFORMACIN NECESARLt\ RESPECTO DE SU DISTRIBUCIN". Por
otra parte, en relacin con los recursos federales, el pleno ha inter-
pretado tambin el derecho de los municipios a recibirlos oportuna-
mente, pues de lo contrario se generan intereses a la luz del princi-
pio de integridad econmica de sus recursos, tal como explica la
tesis PJJ.46/2004, cuyo rubro dice: "RECURSOS FEDE:RAU-::SA LOS
MUNICIPIOS. CONFORME AL PRINCIPIO DE INTEGRIDAD DE SUS
RECURSOS ECONMICOS, LA ENTREGA EXTEMPORANEA GENERA
INTERESES".
- La prohibicin de que la legislacin estatal establezca o conceda

exenciones en relacin con las contribuciones relativas a la pro-
piedad inmobiliaria y a los ingresos derivados de los servicios
que preste el ayuntamiento. Esta porcin normativa ha sido inter-
pretada en diversos precedentes, destacando por su importancia
la tesis P.lJ.4412003, cuyo rubro indica: "MUNICIPIOS. LAS
EXENCIONES O CUALQUiERA OTRA FORMA LIBERATORIA DE PAGO
QUE ESTABLEZCA1"'\f LAS LEYES FEDERA.LES O LOCALES RESPECTO
DE LAS CONTRIBUCIONES QUE CORRESPONDEN A LA LIBRE AD-
MIl'USTRACIN TRIBUTARIA DE AQULLOS, CONTRA VIENEN EL

ARTCULO 115, FRACCIN IV, DE LA CONSTITUCIN F[mt:':RAL",
------La vinculatoriedad dialctica que provocan las iniciativas de los mu-

nicipios en materia de contribuciones, por virtud de la cual las legis-
laturas deben tomar en cuenta dicha iniciativa y, en caso de que se
aparten de ella, motivar esta situacin con elementos objetivos que
se plasmen en el procedimiento legislativo, Este criterio se sostiene
en las jurisprudencias 122/2004 y 1241200, cuyo rubro, respectiva-
mente, indica: "PREDIAL MUNICIPAL. CONDICION'ES A LAS QUE
DEBEN SUJETARSE LAS LEGISLATURAS LOCALES EN LA RE-
GULACIN DEL IMPUESTO RELATIVO (INTERPRETACIN DE LA
FRACCIN IV DEL ARTCULO 115 DE LA CONSTITUCIN FEDE-
RAL)", Y "HACIENDA MUNICIPAL. LA CONSTITUCIN FEDERAL
PERMITE A LAS LEGISLATURAS ESTATALES ESTABLECER TASAS
DISTINTAS PARA EL CLCULO DE IMPUESTOS RESERVADOS A
AQU:LLA EN LOS MUNICIPIOS DE UNA MISMA ENTIDAD FEDE-
I<u-'\TIVA, PERO EN ESE CASO DEBERAN mSTIt'ICARLO EN UNA BASE
OBJETIVA Y RAZONABLE".
------La facultad de aprobar su presupuesto de egresos, con base en sus

ingresos disponibles, incluyendo la remuneracin de sus munci-
pes, lo que ya ha sido reconocido por el tribunal pleno en la tesis
P.lJ.3712003, cuyo rubro indica: "MUNCIPES. LA LEGISLATURA
ESTATAL CARECE DE FACULTADES PARA APROBAR SUS REMTJ-
NERACIONES (ARTCULO 115, FRACCIN IV, DE LA CONS-
TITUCIN FEDERAL, ADICIONADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACiN EL 23 DE DlCJErvIBRE DE
1999)".
------La fiscalizacin de sus cuentas pblicas por parte de las legislaturas
locales, la cual se podr desarrollar incluso durante el ejercicio fiscal
en curso o abarcar otros periodos, como ha interpretado este pleno
en la tesis P.lJ, 141/2000, cuyo rubro indica: "CUENTAS PBLICAS
MUNICIPALES. Su REVISIN POR EL CONGRESO DEL ESTADO DE
JALISCO, EN PRINCIPIO, RECAE SOBRE LAS DEL Al"\JOANcmIUOR AL
EN QUE SE PRACTIQUE, PERO PUEDE ABARCAR OTROS PERIODOS",
as como la tesis P.lJ.13!2001 "CUENTA PLJBLICA MUNICIPAL. Su
REVISIN POR LA LEGISLATURA DEL ESTADO DE TAMAULIPAS,
ANTl~S DE CONCLUIR EL AO FISCAL DE QUE SE TRATE, ES
CONSTITUCiONAL". Adems, el tribunal pleno ha establecido fiscali-

zacin que no es omnmoda, sino que tambin est sujeta a reglas y
al principio de legalidad, lo cual sucede tambin con la aprobacin
de la cuenta pblica, en las tesis P.!J.54/2003, cuyo rubro indica
"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL INTERVENCIN A LA TESO-
RERA MUNICIPAL. Es INCONSTITUCIONAL LA QLffi REALIZA LA
LEGISLATURADE UN ESTADO CUANDC)LA LEY NO SEALA CUALES
SERN SUS ALCANCES Y LLVIITES" y en la jurisprudencia P.lJ.
1912004, de rubro: "CUENTA PLJBLICA. EL HECHO DE QUE':EL
INFORME TCNICO QUE RINDA LA ENTIDAD DE FISCALIZACIN
SUPERIOR DEL ESTADO DE ZACATECAS NO OBLIGUE A LA LE-
GISLATURA A APROBAR O RECHAZAR EN SUS TI0vlINOS AQU:LLA,
NO LA EXIME DE ACATAR EL PRINCIPIODE LEGALIDAD PREVISTOEN
EL ARTCULO 16 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL".
-----El principio de ejercicio directo de los recursos que integran la ha-
cienda municipal "CONTROVERSIA OINSTITUC[ONAL. EL SEGUNDO
PRRAFO DEL ARTCULO 12 DEL PRESUPUESTODE EGRESOS DE LA
FEDERACINPARA EL EmRCICIO FISCAL DE 2004, PUBLICADOEN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACiN EL 31 DE DICIEMBRE DE 2003.
CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE EJERCICIO DIRECTO DE LOS
I-rECURSOS QUE INTEGRAN LA HACIENDA PBLICA MUNICIPAL
CONTENIDO EN LA FRACCIN IV DEL ARTCULO 115 DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL.
Al da de hoy, es dable afirmar que tenemos una Corte federalista, e in-

cluso podemos decir municipalista, sta es tal vez la obra jurdica ms
trascendente de la actual Suprema Corte para la vida del pas, y ha sido
motivada por una participacin activa de los municipios, los cuales han
dejado la aceptacin dcil de los actos u omisiones de las autoridades esta-
tales. Sin embargo, es importante destacar que la Suprema Corte no ha de-
fraudado las expectativas de los municipios y ha construido un verdadero
valladar en torno a stos, interpretando en los primeros precedentes, la re-
forma de 1983 al artculo 115 y posteriormente la reforma constitucional
de 1999.
III. EL REZAGO DEL PLENO Y UNA SOLUCION TEMPORAL
La Suprema Corte ha consolidado criterios muy importantes en sus

primeros diez aos: sin embargo, el rezago comienza a ser un problema
importante.
Es un hecho notorio que el pleno tiene un cmulo de asuntos tales que
impiden su pronta resolucin, pues se da prioridad a los asuntos de gran
relevancia nacional, a fin de resolver los grandes problemas del pas,
aplazando en algunas ocasiones la resolucin de los pequeos problemas
que son importantes para un municipio. Esta situacin, desde luego, no
puede ser reprochable al tribunal en pleno, pues ste hace su mximo es-
fuerzo por dar una resolucin pronta y de calidad a los asuntos que tiene;
sin embargo, por ser humanamente imposible, no puede sacar todos los
asuntos que deseara, produciendo en algunas ocasiones el retraso en la
resolucin y, en consecuencia, situaciones denegatorias de justicia.
Las Salas del ms alto tribunal haban interpretado que, en principio,
los asuntos en los que se determine el sobreseimiento de la controversia
constitucional o de la accin de inconstitucionalidad, as como, por regla
general, el conocimiento de los recursos interpuestos en estos medios de
control de la constitucionalidad, son de su competencia
Sin embargo, recientemente se present una novedosa ponencia del mi-
nistro Gngora Pimentel, en la controversia constitucional 3812005, pro-
movida por el municipio Mama, Yucatn, presentando la resolucin de
fondo en la Segunda Sala, la cual fue aprobada y gener la siguiente tesis:
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Tomo: XXIII, Febrero de 2006
Tesis: 2a. V/2006
Pgina: 1541
CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. LAS SALAS DE LA SUPREMA
CORTE TIENEN COMPETENCIA PARA RESOLVERLAS AUN RESPECTO DEL
FONDO, CUANDO EN ELLAS INTERVENGA UN MUNICIPIO Y NO SUBSISTA
PROBLEMA ALGUNO DE JNCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA
GENT~RAL (INTERPRETACIN DEL ACUERDO GENT~RAL PLENARIO 5/2(01).
El sptimo prrafo del artculo 94 de la Constitucin Poltica de los Esta-
dos Unidos Mexicanos prev la facultad del Pleno de la Corte para expe ..
dir acuerdos generales, a fin de lograr una adecuada distribucin entre
las Salas de los asuntos que le compete conocer, para una mayor pronti-
tud en su despacho y una mejor imparticin de justicia, En esta tesitura,
los considerandos del Acuerdo General Nmero 5/2001, del Tribunal
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, relativo a la determi-
nacin de los asuntos que conservar para su resolucin y el envo de los
de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de
Circuito, revelan como uno de sus objetivos esenciales que el Pleno desti-
ne sus esfuerzos a los asuntos de mayor importancia para el orden jurdico
nacional, y en ese orden de ideas, la fraccin 1 de su punto tercero le reser-
va el conocimiento de las controversias constitucionales, las acciones de
inconstitucionalidad y los recursos interpuestos en ellas, cuando sea nece-
saria su intervencin, siendo esto ltimo un concepto jurdico indetermi-
nado cuya valoracin y aplicacin queda al prudente arbitrio de las Salas,
quienes ejercern su facultad de tal forma que se adapte a las exigencias so-
ciales. Por otra parte, en atencin a que los Municipios son quienes promue-
ven ms controversias constitucionales, a fin de propiciar una resolucin
ms pronta de los asuntos en los que sean parte y cumplir con lo dispuesto
en los artculos 17 y 94 de la Constitucin Federal, el indicado acuerdo de-
be interpretarse en el sentido de que las Salas tienen competencia para re-
solver controversias constitucionales, aun respecto del fondo, siempre que
se den las siguientes condiciones: a) Que no subsista un problema relativo a
la inconstitucionalidad de alguna norma general, ya que la declaracin de in-
validez relativa requiere de un qurum calificado de cuando menos 8 votos,
de conformidad con el artculo 42 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones
1 y II del Artculo] 05 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Me-
xicanos; y b) Que se trate de alguna de las controversias constitucionales pre-
vistas en los incisos b), f), g) e i) de la fraccin 1 del referido artculo 105, es
decir, de conflictos en los que intervenga un Municipio.
Controversia constitucional 3812005. Eliezer Juventino Hernandez
Ascencio, en su carcter de Presidente del Ayuntamiento del Municipio de
Mama, Estado de Yucatn. 9 de diciembre de 2005. Cinco votos. Ponente:
Genaro David Gngora Pimentel. Secretarios: Makawi Staines Daz y Ma-
rat Paredes Montiel.
Como vemos, con esta tesis se posibilita que las controversias constitu-
cionales sean resueltas en las Salas, siempre y cuando no se trate de nor-
mas generales y sean conflictos donde intervienen los municipios, es decir,
que no est impugnada la constitucionalidad de ninguna norma general,
pues de lo contrario la competencia ser siempre del tribunal en pleno, en
tanto que la resolucin de estos asuntos requiere de un qurum calificado
de ocho votos que exige el artculo 42 de la Ley Reglamentaria de las

Fracciones 1 y H del Artculo 105 de la Constitucin Federal, pues la
invalidez de las normas generales requiere siempre de cuando menos
g
ocho votos, como lo ha interpretado ya el pleno en la tesis LXHi2004
Novena poca
Instancia: Pleno
Tomo: XX, Noviembre de 2004
Tesis: P. LXlI!2004
Pgina: 1610
CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES EN QUE SE IMPUGNAN DISPOSICIONES
GENERALES QUE RIGEN EN UN AMBITO ESPACV\L DE VALIDEZ MAYOR DEL QUE
CORRESPONDE A LA ENTlDAD ACTmU\. SI NO SE ALCANZA LA VOTACIN DE OCHO
VOTOS, CUANDO MENOS, A FAVOR DE LA rNVALrDEZ, PROCEDE SU DESESTIMACIN. El
penltimo prrafo de la fraccin 1 del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Esta-
dos Unidos Mexicanos establece que cuando las controversias versen sobre disposiciones
generales de los Estados o de los Municipios impugnadas por la Federacin. o de los Mu-
nicipios impugnadas por los Estados, la resolucin de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin que declare su invalidez tendr efectos generales cuando hubiera sido aprobada
por una mayora de por lo menos ocho votos; por su parte. el ltimo prrafo de la citada
fraccin establece que en "los dems casos", las resoluciones slo tendrn efectos res-
pecto de las partes en la controversia, pero no seala si para invalidar parcialmente las
normas generales de la Federacin impugnadas por los Estados o Municipios, o las nor-
mas de los Estados combatidas por los Municipios, basta una votacin mayoritaria sim-
ple. Ahora bien, si de la interpretacin de las disposiciones sobre el control de constitu-
cionalidad que establecen las fracciones 1 y Ir del artculo 105 de la Constitucin
Federal, se advierte que la invalidez de normas generales se salvaguarda con una vota--
cin calificada de al menos ocho votos para garantizar la solidez de un criterio que habr
de producir efectos sobre la generalidad de la poblacin, a diferencia de cuando se im-
pugnan actos en sentido estricto, respecto de los cuales basta una votacin mayoritaria
simple para decidir su invalidez, por no tener una repercusin tan amplia. es indudable
que toda resolucin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que invalide normas
generales, sea de manera absoluta o parcial, debe ser emitida por mayora calificada de
cuando menos ocho votos. En ese sentido, cuando la controversia constitucional es pro-
movida por un Municipio contra una norma general de la Federacin o del Estado, o por
un Estado en contra de una ley de la Federacin, la resolucin de la Suprema Corte que
declare su invalidez tambin requiere la votacin calificada de cuando menos ocho votos,
puesto que se trata de actos de la misma naturaleza, esto es. de normas jurdicas genera-
les y, por tanto, deben regirse por la misma regla que ha sido establecida implcitamente
por el legislador ordinario en los artculos 42 de la ley reglamentaria de la materia y 70.
de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Adems, el hecho de que del re-
ferido artculo 105, fraccin 1, constitucional, se desprenda que la invalidez de la ley im--
pugnada es total cuando la Federacin controvierte la de un Estado o Municipio, o cuan-
do un Estado impugne una ley municipal, mientras que es parcial cuando un Municipio
As, slo en estos casos operara la regla del artculo 40. de la Ley Orgni-
ca del Poder Judicial de la Federacin," que no puede interpretarse de ma-
nera estricta, pues de 10 contrario, en ningn caso, las Salas podra conocer
de este tipo de asuntos. Asimismo, se justifica esta determinacin, porque
en el caso de que se impugnen actos basta para su resolucin una votacin
mayoritaria, sin que sea necesario un qurum de votacin.
El criterio anterior permite que en los conflictos en los que intervenga
un municipio, los cuales tienen menor repercusin nacional, pero no por
ello menos importancia, se resuelvan ms rpido y a que el tribunal en
pleno se desahogue y pueda resolver ms pronto los conflictos regulados
en las restantes fracciones de la fraccin 1 del artculo 105 constitucional.
Existe peligro de criterios contradictorios, sin embargo, en nuestra
opinin, en tal caso bastar con que el siguiente asunto se lleve al tribu-
nal en pleno, pues si se consiguen ocho votos las razones contenidas en
los considerando s sern obligatorias para las Salas, de acuerdo con el ar-
tculo 43 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones 1 y Il del Artculo
105 de la Constitucin Federal.lO
impugne una ley federal o estatal, o un Estado controvierta una ley de la Federacin, no
cambia la regla de la votacin calificada, porque de cualquier manera la invalidez tendr
efectos generales, ya que dichas consecuencias slo se diferencian en su dimensin o al-
cance, tomando en cuenta que en la controversia constitucional y tratndose de la materia
que se analiza, las partes son entes pblicos que tienen un permetro de competencia ma-
yor o menor segn se trate de la Federacin, de un Estado o de un Municipio, pero en to-
do caso la invalidez ser general dentro del contorno de la entidad que conforme a la re-
gla constitucional corresponda. Consecuentemente, cuando a travs de una controversia
constitucional se impugnen disposiciones generales que rigen en un mbito espacial de
validez mayor del que corresponde a la entidad actora, si en la resolucin relativa no se
alcanza la votacin de ocho votos, cuando menos, a favor de la invalidez de aqullas.
procede su desestimacin".
Controversia constitucional 66/2002. Municipio ele Jurez, Estado de Chihuahua.
17 de agosto de 2004. Mayora de seis votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Genaro David Gngora Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo y OIga Sn-
chez Cordero de Garca Villegas. Encargado del engrose: Juan Daz Romero. Secretario:
Marat Paredes Montiel.
9 "Artculo 40. H Pleno se compondr de once ministros, pero bastar la presencia de
siete miembros para que pueda funcionar, con excepcin de los casos previstos en el ar-
ticulo 105 ele la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, fraccin 1 penlti-
mo prrafo y fraccin Il, en los que se requerir la presencia ele al menos ocho ministros".
10 "Artculo 43. Las razones contenidas en los considerandos que funden los resoluti--
vos de las sentencias aprobadas por cuando menos ocho votos, sern obligatorias para las
Salas, tribunales unitarios y colegiados de circuito. juzgados de distrito, tribunales rnilita-
Al da de hoy, la Segunda Sala ha resuelto varias controversias consti-

tucionales, de manera ms rpida y evitando que, en el caso de conflictos
anuales, stos queden sin materia, por lo que nos parece una buena solu-
cin; sin embargo, la Primera Sala an no adopta este criterio y sigue en-
viando sus asuntos al pleno.
IV. LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL LOCAL
Como dijimos con anterioridad, la jurisprudencia del caso Temixco es

de transicin, corresponda a una realidad que el da de hoy est cambian-
do, aun cuando no lo hace de manera definitiva y general.
Al da de hoy los Estados se han preocupado por que estos asuntos no
lleguen a la Corte y se queden all, creando nuevos medios de control
constitucional local. En realidad, el principio de supremaca constitucio-
nal, prcticamente no exista en los Estados, puesto que no haba manera
de hacer cumplir la Constitucin local, posibilidad que, como hemos estu-
diado, apenas se empieza realizar, paradjicamente, a travs de la contro-
versia constitucional federal. Sin embargo, al da de hoy son muchos los
Estados que cuentan ya con medios jurisdiccionales de control constirucio-
nal local,
La justicia constitucional local es una pieza fundamental para la conso-
lidacin de un verdadero Estado constitucional de derecho, es plenamente
coexistente con la justicia constitucional federal. Con frecuencia se escu-
cha entre los estudiosos de la materia que debemos apoyar a la justicia
constitucional local. Pero cmo hacer para que esto sea una realidad?
El primer paso puede ser una reforma constitucional al artculo 116
que establezca la obligacin a los estados de contar con tribunales cons-
titucionales locales, estableciendo la posibilidad de que la Suprema Cor-
te acte de manera subsidiaria en aquellos Estados que decidan no regu-
lar este instituto.
Los siguientes pasos son responsabilidad de los propios estados.
La primera responsabilidad para que tengan xito es optar por disear
una magistratura constitucional incluyente y plural que se integre por los
abogados, jueces y acadmicos ms prestigiados de la entidad federativa.
res, agrarios y judiciales del orden comn de los Estados y del Distrito Federal, y admi-
nistrativos y del trabajo, sean stos federales o locales".
Asimismo, la segunda responsabilidad es de los propios rganos de

justicia constitucional, los cuales deben tener una posicin activa y nove-
dosa, que genere confianza en los gobernados, en los poderes estatales,
pero sobre todo en los municipios, quienes son los promoventes por ex-
celencia de la controversia constitucional federal.
As, su reto es igualar o superar los alcances de la jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que ha tutelado de manera efi-
ciente a los municipios. Sus criterios deben demostrar autonoma e im-
parcialidad y estar argumentados de manera tal que puedan ser poco
cuestionables por la academia y la sociedad, o bien contener los elemen-
tos indispensables que generen un debate sano en su torno.
Sera muy peligroso que los tribunales constitucionales locales se
crearan para solapar cacicazgos y dar tan slo una apariencia de juridici-
dad, con la finalidad esencial de evitar que los conflictos locales lleguen
a la Corte.
V. POSIBILIDADES DE COEXISTENCIA ENTRE LA JUSTICIA

CONSTITUCIONAL FEDERAL Y LA LOCAL
En una primera etapa, consideramos que la Suprema Corte debe cono-

cer de controversias constitucionales respecto de actos, actuando como
un tribunal revisor de los criterios de los tribunales constitucionales loca-
les; sin embargo, esto debe ser slo una etapa breve de transicin, en tan-
to estos rganos verdaderamente se consolidan, cuya duracin debera
estar determinada por un precepto transitorio, si se realizara a travs de
una reforma al artculo 116 constitucional.
En esta etapa puede presentarse el conflicto de que lo impugnado an-
te la instancia de control constitucional local sea una norma general, y
esto ser verdaderamente delicado. Si el tribunal constitucional local
decidi la constitucionalidad de una norma o su inconstitucionalidad, o
bien desestim la controversia constitucional puede la Suprema Corte
ordenar al tribunal que revoque su sentencia y decrete la validez o inva-
lidez de una norma local? Creo que en este caso la Suprema Corte debe
abstenerse del control por va indirecta, es decir, como revisor de las
sentencias del tribunal constitucional local, y solamente entrar a este ti-
po de controversias cuando se plantee va directa, es decir, cuando el
conflicto haya sido planteado directamente ante la Suprema Corte de
Justicia y solamente mientras permanezca el criterio Temixco.
MARAT PAREDES J'vl0NTIEL
Si esta situacin se presenta, pueden existir contradicciones entre los

criterios que establezca la Suprema Corte sobre la interpretacin constitu-
cional local y los criterios de los tribunales constitucionales locales. Esta
situacin, aun cuando no sea muy federalista, debe resolverse, en princi-
pio, a favor de la Suprema Corte de Justicia, pues en trminos del artculo
43 de la Ley Reglamentaria, sus consideraciones son obligatorias para los
tribunales constitucionales locales.
Ahora bien, cuando se combata la sentencia de un tribunal constitu-
cional local en una accin de inconstitucionalidad, aun cuando considero
que es difcil que este tipo de conflictos se pueda llevar a la controversia
constitucional porque al ser la primera un medio de control abstracto
existiran dificultades para acreditar el inters en la controversia consti-
tucional. Sin embargo, si esto sucediera la Corte debera declinar este
control, en una autocontencin.
En esta fase sera determinante el papel de los tribunales constitucio-
nales locales y de la conscientizacin de las partes para evitar que los
asuntos sigan llegando a la Suprema Corte. El principal impulso para un
real federalismo debe venir desde los estados, de la confianza que stos
generen, y no de la Federacin.
Por otra parte, en una segunda etapa, debe existir una reforma consti-
tucional que modifique el criterio Temixco, de manera tal la Suprema
Corte ya no pueda conocer de asuntos en los que se planteen violaciones
a la Constitucin o a la legislacin secundaria local. Adems, esta refor-
ma debe acompaarse de una especie de certioriari que permita a la Su-
prema Corte de Justicia de la Nacin, realizar una seleccin de casos, de
manera tal que slo conozca va controversia constitucional judicial, es
decir, de resoluciones de los tribunales constitucionales locales, cuando
se trate de problemas verdaderamente importantes y trascendentes, que
puedan poner en peligro precisamente el rgimen federal.
No tengo duda que es indispensable concluir que la justicia constitucio-
nal local es bsica y fundamental para la verdadera consolidacin de un
autntico Estado constitucional de derecho, pero tenemos que optar por
una autntica justicia constitucional local, para lo cual es necesario transi-
tar a travs de etapas que permitan que la magistratura constitucional fun-
cione de manera correcta, a fin de llegar a un federalismo verdadero.
MECANISMOS E INSTRUMENTOS PARA LA JUSTICIA

CONSTITUCIONAL
Enrique URIBEAr<.ZATE*
SUMARIO: I. La justicia ordinaria. II. La justicia constitucio-

nal. IIl. Mecanismos e instrumentos para la justicia constitu-
cional. IV. El mecanismo dual. V. La justicia constitucional
por rgano local. VI. Acciones de prevencin. VII. Acciones de
reparacin. VIII. Instrumentos para la justicia constitucional.
IX. Conclusiones. X. Bibliografta.
La justicia constitucional es un tema de importancia capital para el Esta-

do mexicano; su impronta apenas guarda parangn con los otros dos te-
mas que nos han parecido esenciales para la construccin del Estado de
derecho, y que se refieren a la justicia social y el humanismo.
Sin duda, el Estado sigue siendo la organizacin poltica por antono-
masia a cuyo cargo corre procurar las mejores condiciones para la reali-
zacin de sus habitantes. Adems de esto, una de las reglas esenciales
para el funcionamiento de dicho Estado es la necesaria distincin entre la
justicia que es comn para todos los ciudadanos y la que tiene lugar
cuando en el centro del litigio se plantea la defensa de la Constitucin o
el control de la constitucionalidad de actos o de leyes.
Esto da cuenta de la existencia de dos escenarios donde es posible
avistar el tema de la justicia, como a continuacin lo anotamos.
1. LA JUSTICIA ORDINARIA
Cmo deslindar el campo de la justicia ordinaria del que corresponde

a la justicia constitucional? Tal parece ser el tema de fondo en esta inte-
* Profesor-investigador en la Facultad de Derecho de la Universidad Autnoma del

Estado de Mxico.
473
474 ENRIQUE URIBE ARZATE
resante cuestin, pues a la fecha estas dos funciones las ha asumido el

Poder Judicial Federal.
Incluso antes, nos parece necesario determinar si hay suficientes argu-
mento s para establecer la existencia de estos dos tipos de justicia. La
doctrina as lo ha entendido; sin embargo, an es difusa la lnea divisoria
entre un campo y el otro. Segn nuestro entender, la definicin de la jus--
ticia ordinaria slo es posible mediante la definicin previa de lo que
comprende la justicia constitucional; una vez definida sta, es posible se-
alar mediante un procedimiento de discriminacin qu es la justicia or-
dinaria. Pues bien, la justicia constitucional comprende los mecanismos
e instrumentos que estn enfocados hacia el control de la constituciona-
lidad y la defensa de la Constitucin.
El control de la constitucionalidad comprende los procedimientos que
han sido creados para mantener inalterados los principios contenidos en
la carta magna, y que es posible violentar con la modificacin del uni-
versum iuris a travs de la promulgacin de nuevas normas jurdicas, con
la aprobacin de modificaciones a las ya existentes (incluida la propia
Constitucin) y con la firma y suscripcin de tratados internacionales; y
por otra parte con la realizacin de conductas que suprimen o alteran el
contenido competencial de la Constitucin. Estos dos casos tpicos de
violaciones constitucionales son la inconstitucionalidad normativa y la
inconstitucionalidad orgnica. En el primer caso, la violacin constitu-
cional es perceptible desde el momento mismo de la creacin de la nor ..
ma; en el segundo supuesto, la violacin se materializa con la conducta
del servidor pblico que por comisin u omisin incurre en desacato de
la norma constitucional, bien sea a travs de los excesos en el ejercicio
del poder, que son muy frecuentes, o a travs de las omisiones que gene-
ran vaco de poder.
La justicia constitucional, entonces, plantea la necesidad de hacer que
las normas constitucionales, y primordialmente los principios contenidos
en la lex legum, sean observados indefectiblemente por todos los servi-
dores pblicos, y con mayor razn por aquellos que asumen la titularidad
de los rganos del Estado. ste es el mbito de aplicacin de la justicia
constitucional: desde luego, tal y como est planteado su desarrollo en el
derecho positivo de nuestro pas, su panorama est lejos de ser halage-
o, pues al existir solamente mecanismos e instrumentos para el control
a posteriori, queda una amplia zona al descubierto que no cuenta ni con
mecanismos que posibiliten la implementacin de algunos procedimien ..
MECANISMOS E INSTRUMENTOS PARA LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL 475
tos aplicables en este campo, ni mucho menos con instrumentos jurdicos

que tiendan a colmar esas reas tan poco cuidadas.
En seguimiento de estas ideas, podemos decir que este es el limitado
campo de accin de la justicia constitucional en Mxico: ni qu decir de
otro rubro de primera importancia, que es el relativo a la proteccin
constitucional de los derechos fundamentales, pues al no existir mecanis-
mos que hagan efectiva su garanta, poco queda por decir en relacin con
su definicin e incorporacin a nivel constitucional.
Con 10 que hasta aqu hemos sealado es posible intentar definir qu
es la justicia ordinaria; como previamente hemos establecido lo que no es
este espacio de la justicia, podernos decir que se trata del mbito de apli-
cacin de las normas jurdicas de orden secundario que hace posible la
actuacin de los rganos jurisdiccionales para el mantenimiento del
principio de legalidad.
Este campo de accin de los rganos jurisdiccionales hace posible la
aplicacin de las "otras" normas distintas a la Constitucin, y corresponde
adems a la dimensin normal de la justicia de cualquier pas. En el punto
de partida de este quehacer se ubica la exigencia de que todos los rganos
del Estado desempeen sus atribuciones con apego a las normas jurdicas
que prevn su actuacin; aqu se presentan dos supuestos igualmente im-
portantes, que es recomendable no perder de vista: o bien que el rgano
tenga atribuciones concedidas desde la Constitucin, es decir, atribuciones
constitucionales, o que se trate "simplemente" de atribuciones legales, es
decir, otorgadas por ordenamientos jurdicos de orden secundario o deri-
vado. En ambos casos el acatamiento de lo mandado por la ley y la suje-
cin a los lmites marcados por la misma norma jurdica representan el
contenido esencial de la vigencia del principio de legalidad, uno de los
elementos necesarios para configurar un Estado de derecho.
Ese respeto elemental al contenido de las normas jurdicas secundarias
es lo que constituye la sustancia de la justicia ordinaria; en este sentido,
vigilar y dar cauce a los procedimientos de naturaleza ordinaria para ha-
cer que la ley secundaria sea respetada representa la tarea ms conspicua
de los tribunales en cualquier pas. La otra actividad relativa a la justicia
constitucional representa la parte menos frecuente, pero sin duda la ms
relevante del Estado de derecho; para ilustrar esta afirmacin, podernos
citar a manera de ejemplo el caso de la aplicacin del Cdigo Civil de
cualquier entidad federativa; desde luego, los incontables casos someti-
dos al conocimiento de los juzgados de lo civil y de lo familiar son la ex-
presin cuantitativa de la vigencia de instituciones jurdicas, como los

contratos de compraventa o de arrendamiento, como el matrimonio, la
tutela, la patria potestad, etctera, pero esto que se ventila ante la justicia
ordinaria, ni lejanamente tiene la trascendencia de la defensa que desde
la Constitucin se realiza de instituciones como la propiedad y la familia.
Entre unas instituciones y otras y entre unas prescripciones jurdicas y
otras hay una diferencia sustancial evidente.
n. LA .ruSTICIA (,(INSTITUCIONAL
En este punto es importante llamar la atencin con respecto a dos

cuestiones que resultan indispensables para el tratamiento del tema de
la justicia constitucional. En primer trmino, es necesario analizar des-
de la perspectiva de la teora general de las normas, cmo es posible es-
tablecer la existencia de normas jurdicas para la aplicacin de la justicia
ordinaria, y de otras distintas para la aplicacin de la justicia constitucio-
nal. Despus de ello, podremos establecer si las mismas normas requie-
ren la existencia de rganos para la justicia ordinaria y de otros diferen-
tes para la justicia constitucional
En cuanto a lo primero, debemos sealar que la estructura normal de
un universo jurdico plantea la existencia de un ordenamiento de jerar-
qua suprema; a partir de l, se establecen de manera escalonada y jerr-
quicamente ordenadas "otras" normas jurdicas de orden secundario o
derivado. Con excepcin de la Constitucin y de otras normas que la
doctrina condensa en el llamado "bloque de constitucionalidad",' todas
las dems deben concebirse como normas jurdicas de carcter ordinario.
Esto se explica mejor diciendo que la Constitucin es el nico corpus
que resume en su contenido normativo los lineamientos esenciales de un
pueblo; lo que incluye la redaccin de un catlogo de derechos funda-
mentales de los habitantes, as como el diseo del tipo de Estado que se
va a adoptar, el modelo de gobierno ms acorde con aqul y el estableci-
miento de los rganos del Estado, con sus atribuciones y competencias.
Por su importancia, estas prescripciones slo pueden estar contenidas en
una Constitucin.
1 Esta doctrina sostiene la existencia de parmetros ms all de la carta magna. Para

determinar la existencia de alguna inconstitucionalidad vase Fernndcz Segado. Fran-
cisco, La jurisdiccin constitucional en Espaa. Bogot. Universidad Externado de Co-
lombia. 1999. p. 22.
En las dems normas jurdicas, aquellos principios rectores del ser y

quehacer de un pueblo encuentran su expresin de aplicacin cotidiana.
As las cosas, la Constitucin se constrie a establecer, mediante grandes
lineamientos normativos, la naturaleza y sentido de las instituciones; co-
rresponde a las normas secundarias determinar los procedimientos y me-
canismos para su aplicacin. Como ya lo sealamos lneas arriba, entre
unas disposiciones jurdicas y otras hay una diferencia abismal; la Cons-
titucin simplemente enuncia que "El varn y la mujer son iguales ante
la ley". Las dems leyes deben establecer las mejores condiciones posi-
bles para que esto sea realidad.
Como podemos advertir, el carcter supremo de la Constitucin y la
naturaleza esencial de su contenido requieren de normas jurdicas e insti-
tuciones que hagan posible su defensa. Esas normas y esas instituciones
deben estar contenidas en corpus especializados en la atencin de cues-
tiones de tal envergadura; sostenemos que no pueden estar contenidos en
normas jurdicas de orden secundario, pues las normas jurdicas y las
instituciones tienen tambin alcances y lmites; hay normas jurdicas or-
dinarias para la solucin de conflictos de la vida diaria que permiten la
aplicacin de instituciones que fueron previstas por el legislador para
atender conflictos comunes; pero tambin hay normas jurdicas constitu-
cionales que solamente son aplicables a travs de instituciones del ms
alto nivel cuando se suscitan conflictos de primer orden, es decir, con-
nietos o problemas que inciden directamente en la Constitucin,
En caso contrario, cuando en un corpus se contemplan normas e insti-
tuciones para la defensa de la Constitucin y otras destinadas a la aplica-
cin cotidiana de prescripciones de orden secundario, se suscitan proble-
mas de aplicacin y eficacia de la ley. Tal vez sea este uno de los
grandes problemas de la justicia constitucional en Mxico que no ha dis-
tinguido entre las normas para la defensa de la Constitucin y las normas
ordinarias que se pretende sirvan para tal propsito. As, podemos en-
contrar instituciones como el procedimiento de investigacin de la Su-
prema Corte de Justicia de la Nacin, que lo mismo puede encaminarse a
la averiguacin de violaciones graves de alguna garanta indi vidual que
a la investigacin de la conducta de algn juez de distrito; desde luego,
entre ambas posibilidades no cabe parangn alguno. La simpleza con
que esta atribucin de la Corte puede facultar para realizar tareas tan le-
janas hace de entrada ineficaz el citado procedimiento de investigacin.
Por eso resulta inaceptable que la defensa de la Constitucin y el control
de la constitucionalidad se puedan llevar a cabo con los mismos instru-

mentos jurdicos que tienen aplicaciones de distinto cariz.
Un supuesto distinto, pero no menos interesante, se plantea cuando se
consignan en diversos ordenamientos, normas jurdicas que se pretende
sirvan para la defensa de la Constitucin y el control de la constituciona-
lidad. El argumento de mayor peso en este caso se sustenta en la idea de
que por su jerarqua, los principios esenciales del Estado se hallan en la
Constitucin, y es en la Constitucin misma donde deben estar prescritos
los mecanismos de defensa constitucional y los procedimientos para el
control de la constitucionalidad. Disearlos en ordenamientos de orden
secundario no puede tener la misma fuerza y la eficacia deseadas, pues los
ordenamientos que recogen normas derivadas-s-como ya 10 hemos sea-
lado------lejos estn de contener prescripciones fundamentales para el pue ..
blo y para el funcionamiento del Estado. En el caso del universo jurdico
mexicano, difcilmente se puede sostener que la defensa de los derechos
fundamentales pueda tener en la legislacin secundaria mejores resulta ..
dos que el juicio de amparo; as, ni los procedimientos incoados ante los
tribunales contencioso administrativos ni las quejas o recursos interpues-
tos ante las autoridades administrativas pueden elevarse al mismo nivel
de importancia y eficacia del juicio de garantas. Por eso, podemos con-
cluir que las normas y las instituciones concebidas para la defensa de la
Constitucin y el control de la constitucionalidad deben estar contenidas
en corpus especializados que atiendan solamente dichas cuestiones, y no
otras de diferente jerarqua y contenido.
La indebida mixtura que en Mxico se advierte entre normas jurdicas
para la aplicacin de la justicia ordinaria y normas para la aplicacin de la
justicia constitucional es una de las grandes debilidades en la aplicacin de
la justicia constitucional que hasta ahora est limitada al control de la
constitucionalidad. Si bien es cierto que en el escenario de la teora del de-
recho la jerarqua del rgano no necesariamente define la jerarqua del or ..
denamiento jurdico aplicable, no hay que soslayar que por la alteza de los
principios que salvaguarda, la justicia constitucional debe concebirse co-
mo un espacio reservado para la aplicacin de los corpus de contenido
esencial y para la actuacin de los rganos especializados en la defensa de
los "contenidos" de la Constitucin y en el mantenimiento del orden jur ..
dico nacido de la Constitucin.
Ahora bien, conectada con la idea de que en la ley fundamental, y slo
en ella, estn redactados los principios constitucionales, resulta relativa ..
mente fcil decir por qu la justicia constitucional ocupa un papel rele-

vante en el Estado, y adems por qu debe asignarse a un rgano espe-
cializado su defensa y salvaguarda. Un destacado constitucionalista
espaol as lo ha sealado:
En el "descubrimiento" de los principios constitucionales no positivados y
en la concrecin de stos y de los recogidos en el texto de la n0I111ade-
sempea un papel decisivo el Tribunal Constitucional. El carcter vincu-
lante de su doctrina para la jurisprudencia ordinaria... evita en gran medi-
da no slo la "dispersin" jurisprudencial en la conformacin de los
principios constitucionales... sino tambin los riesgos de encomendar esa
conformacin a rganos no adecuadamente preparados para ello."
f;sta es la justicia constitucional, y ste es su contenido. Por supuesto,

queda mucho por indagar en relacin con su adecuado dimensionamien-
to, de manera muy particular en el caso de Mxico, donde las dos gran-
des materias aqu analizadas han sido encargadas a un solo tribunal, que
lo mismo dirime controversias del orden comn que las cuestiones ms
finas para el funcionamiento del Estado.
Hasta ahora, como ya fue sealado en otra parte, solamente el juicio
de amparo permite la concrecin del control constitucional; los otros ins-
trumentos que la doctrina ha ubicado en este campo estn vacos, y pro-
pician un escenario de desconfianza por la ineficacia de sus resultados;
por ello, paulatinamente se empieza a destacar en Mxico la importancia
de la justicia constitucional, que apela a la bsqueda de mejores meca-
nismos y de instituciones ms eficaces para la defensa de los valiosos
preceptos redactados en la lex legum.
Es tiempo de alejarnos de las ideas aejas herrumbradas por la fuerza
de la costumbre, para dar un giro radical en la visin sobre los dos gran-
des temas aqu tratados. La defensa de la Constitucin debe ser concebi-
da desde ahora como la tarea esencial de todos los rganos del Estado, y
no puede ser de otra forma, pues de ella han nacido y de ella han recibi-
do sus atribuciones y competencias. El control de la constitucionalidad
deber tener reservado para s un espacio propio, intocable e inalcanza-
ble para los rganos que son competentes en materia de justicia ordina-
ria; en este sentido, tanto los rganos especializados como los corpus
normativos debern ser diseados de manera tal que la jerarqua normati-
2 Aragn Reyes, Manuel, "Principios constitucionales", Temas bsicos de derecho

constitucional. Madrid. Civitas, 2001, t. L p. 40.
va corresponda con la jerarqua del rgano competente en esta materia.

Al erradicar esa extraa mixtura entre rganos de distinta jerarqua que
son competentes en materia de justicia constitucional y la indebida inclu-
sin de normas y procedimientos en corpus de diferente envergadura que
se pretende sirvan para fines ms elevados como la defensa de la Consti-
tucin y el control de la constitucionalidad, la justicia constitucional em-
pezar a construirse como elverdadero valladar para volver eficaz la su-
premaca y fundamentalidad de la norma de normas y para brindar una
proteccin verdadera a los habitantes. Como ha dicho Favoreu:
La justicia constitucional asume generalmente, cualquiera que sea su orga-

nizacin, cuatro grandes tipos de misin: en primer trmino, el control de
la regularidad de las elecciones y de las votaciones polticas, es decir, tan-
to de las elecciones legislativas y presidenciales, como de los refern-
dums; el respeto del equilibrio entre el Estado y las colectividades que
aqul comprende, misin especialmente importante en un Estado Federal
o cuasifederal, pero que inclusoen un Estado unitario como Francia ....
no est vaca de significado; por otra parte, la garanta del buen funciona-
miento de los poderes pblicos y de la distribucin de poderes entre ellos;
y por ltimo, el control de constitucionalidad de las leyes y la proteccin
de los derechos fundamentales.3
Sin duda, mucho falta por escribirse en esta materia; habr que empe-
zar a plantear entre otros temas de igual relevancia el de la eficacia ergo
omnes de las resoluciones propias de la justicia constitucional. En Espa-
a, por ejemplo, se ha dicho que:
Por eficacia generala erga omnes parece que debe entenderse, en conse-
cuencia, algo ms concreto: la especial eficacia que producen las Sentencias
estimatorias que declaran la inconstitncionalidad de un acto o disposicin.
La Sentencia mediante la cual el Tribunal Constitucional declara la nulidad
de una disposicin de carcter general viene a llenar el espacio que sta
ocupaba y tiene ....en ciertos aspectos .... la misma eficacia que tena aqulla;
esta sentencia tiene un efecto anlogo, aunque de signo contrario, al de la
legislacin."
3 Favoreu, Luis, "Informe general introductorio", en Favoreu, Luis et al., Tribunales

constitucionales europeos y derechos fundamentales, Madrid, Centro de Estudios Consti ..
tucionales, 1984, pp. 22 Y 23.
4 Caarnao Domnguez, Francisco y otros, Jurisdiccin y procesos constitucionales,
Madrid, IvIcGrawHill, 2000, pp. 23 Y 24.
sta es una de las tareas cuya atencin nos apremia. La inaplicacin

de las leyes inconstitucionales es una premisa fundamental de cualquier
Estado que se conduce bajo los principios de fundamentalidad y supre-
maca de la Constitucin; sus mejores herramientas, sin duda, estn en el
campo de la justicia constitucional.
m. MECANISMOS E INSTRUMENTOS PARA LA JUSTICIA

CONSTITUCIONAL
La justicia constitucional hasta aqu delineada necesita, pues, de dos

escenarios para su realizacin: uno propiciado por los mecanismos ad
hoc enmarcados en el diseo constitucional que ha propiciado un estado
compuesto de tipo federal; el otro, basado en los instrumentos jurdicos
-y de preferencia jurisdiccionales- aplicables y eficaces para la defen-
sa de la Constitucin y el control de la constitucionalidad que hemos
identificado como los mbitos esttico y dinmico de la justicia constitu-
cional.
En cuanto al primer escenario, es indispensable el desarrollo de la jus-
ticia constitucional en dos mbitos, como a continuacin lo explicamos.
IV. EL MECANISMO DUAL
En el estado federal. la dinmica del ejercicio de la potestad plantea la

pertinencia de contar con un sistema de control constitucional dual. Este
modelo representa uno de los mejores ejercicios para hacer tangible el
respeto a la Constitucin y la concomitante defensa de los principios por
ella consagrados.
La propuesta de creacin de un tribunal constitucional de rango federal
con definida competencia para llevar a cabo acciones de tipo preventivo,
as como de naturaleza correctiva, cuando se suscitan cuestiones que afec-
tan de manera directa preceptos de la Constitucin federal, representa una
exigencia de primera importancia para la vigencia y consolidacin del
Estado de derecho. As 10 hemos sostenido, y creemos que sta es una fr-
mula insustituible para la defensa de la Constitucin y para el control de la
constitucionalidad de actos y de leyes. A pesar de ello, una revaloracin
de estas interesantes cuestiones nos ha puesto frente a la posibilidad de
que en cada uno de los estados-miembros pueda constituirse un tribunal
constitucional de competencia local o, en su caso, una sala constitucional

competente para dirimir controversias y resolver cuestiones directamente
conectadas con la vigencia y respeto de la Constitucin local.
Varias consideraciones nos han servido para arribar a este estado del
conocimiento. Entre las ms relevantes podemos sealar la necesidad
de que las acciones de tipo preventivo inicien desde las entidades fede-
rativas con el respeto irrestricto al texto de la Constitucin local. Otra
ms-----yque es la que aqu nos interesa tratar-e- se refiere a la pertinen-
cia de que el propio rgano de control constitucional local pueda reali-
zar funciones de precontrol constitucional legislativo, as como de con-
trol a posteriori, con respecto a preceptos de la Constitucin federal.
Se podr cuestionar en esta parte que un rgano local de competencia
originaria restringida al mbito de las entidades federativas no puede ni
debe ser competente para conocer y resolver sobre problemas que tienen
que ver con un ordenamiento cuyo escenario de aplicacin est ms all
del mbito competencial de cualquier rgano local. Sin embargo, a pesar
de este slido argumento es posible sealar que la justicia constitucional
verdaderamente tangible y eficaz debe armarse desde la composicin de
los estados miembros; por eso, nos permitimos sealar que la competen--
cia dual del rgano de control constitucional de los Estados puede y debe
ser extendida hacia el control de la constitucionalidad desde los espacios
propios de las entidades federativas, a fin de no permitir que los rganos
locales incurran en violaciones a los principios contenidos en la carta
magna.
V. LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL POR RGANO LOCAL
El control constitucional local, que es un tema de suyo interesante

-tratado con amplitud por la literatura jurdica actual-i--, encierra en s
mismo una importancia de primer orden.
Para su ejercicio, podemos enunciar los siguientes supuestos:
1. Control constitucional local:
a. Control de actos locales
b. Control de leyes locales
2. Control constitucional de jurisdiccin concurrente:
a. Dual o absoluto
b. Relativo
Las dos modalidades aqu sealadas, tanto la del mbito federal como
la que es propia de las entidades federativas, deben tomar en cuenta las
siguientes anotaciones.
VI. ACCIONES DE PREVENCIN
Para las tareas realizadas en el escenario a priori, es oportuno estable-

cer el carcter inescindible que el control previo de la constitucionalidad
guarda con el genuino Estado de derecho. Cualquier organizacin jurdi-
co-poltica diseada a partir de esta idea tiene que resaltar la importancia
de una adecuada conduccin del quehacer legislativo dentro de los cau-
ces de la nonnati vidad jurdica.
La normatividad que en este caso debe comprenderse unida a la idea de
normalidad significa la consolidacin del ideal marcado en este trabajo: el
derecho es un instrumento para la bsqueda de mejores estadios de convi-
vencia para los hombres. Si no se miran desde esta perspectiva, las normas
jurdicas pierden fcilmente su justificacin, cualquiera que sta sea.
As las cosas, una de las tareas fundamentales del Estado de derecho
debe advertirse en la preocupacin primaria por que las normas jurdicas
emanadas del proceso legislativo lato sensu (creacin de nuevas normas
y procesos de reforma) se sujete invariablemente a los lmites delineados
desde el contorno de la pirmide jurdica, nico continente vlido y espa-
cio legtimo para la actuacin de los rganos del Estado.
Cmo lograr que la actuacin "constitucional" de los rganos legislati-
vos est contenida por el orden constitucional? Para decirlo en otros trmi-
nos, qu mecanismos de control constitucional deben crearse para que la
actuacin de los rganos (nacidos de la Constitucin) se traduzca en actos
eminentemente constitucionales? Desde luego, la elemental exigencia de
que el ejercicio de las atribuciones de los rganos citados se apegue a lo
constitucionalmente permitido parece ser la condicin primaria; sin em-
bargo, como la doctrina lo ha explorado suficientemente, cabe la posibili-
dad de que una actuacin inicialmente constitucional pueda arrastrar con-
sigo vicios de fondo traducibles en claras anomalias constitucionales. Para
poner un ejemplo, la atribucin constitucionalmente asignada al llamado
Poder Constituyente Permanente para modificar la Constitucin puede de-
sembocar en 10 que se ha llamado una "reforma a la Constitucin de carc-
ter inconstitucional".
Como fcilmente se colige, en muchas ocasiones no basta con que la

carta magna otorgue atribuciones y competencia para su ejercicio, toda
vez que existe siempre el riesgo latente de que la praxis de tales atribu-
ciones pueda materializarse en evidentes agravios al contenido de la lex
fundamentalis.
Por ello, nos ha parecido fundamental que el ejercicio de las atribucio-
nes constitucionales est sometido desde un principio al control de la
constitucionalidad. Desde luego, la mejor manera de realizar estas fun-
ciones es mediante el precontrol constitucional legislativo, por cuanto
hace al control de la constitucionalidad de leyes lato sensu y mediante el
control constitucional orgnico por cuanto hace a los actos de los titula-
res de los rganos del Estado.
En este orden de ideas, el control de la constitucionalidad a priori
plantea el siguiente escenario:
Diseado para el control

de la constitucionalidad de leyes lato sensu
Este diseo pretende controlar la constitucionalidad de las normas ju-

rdicas de cualquier jerarqua desde su formacin misma. Se trata, en este
caso, de procurar que la actividad legislativa de los rganos se sujete a la
dimensin prodigada por el texto supremo del Estado.
As las cosas, el precontrol constitucional legislativo deber ocupar--
se de mantener en el sendero de la constitucionalidad a toda ley que
emane de los rganos del Estado; en este caso, nos referimos tanto a las
que son producidas por el rgano Legislativo como a aquellas que ma-
terialmente emanan de cualquiera de los otros dos "poderes".
La emisin de normas jurdicas, en todo caso, debe comprenderse como
una de las funciones primarias del Estado, que debe propiciar el mejor es-
cenario jurdico posible para permitir la convivencia entre los hombres.
Desde esta perspectiva, tanto el proceso de reforma de la Constitucin co--
mo la suscripcin y ratificacin de tratados y, desde luego, la promulga-
cin de nuevas normas jurdicas, deben estar sometidos a la vigilancia y
control de un rgano ad hoc para tal funcin.
La distincin entre las tres funciones arriba citadas nos parece ms bien
de grado: en esencia, cualquiera de ellas se materializa en la aparicin de
nuevos escenarios normativo-legales, bien sea a travs de la adicin o de-
rogacin de algn prrafo o artculo en la Constitucin, ya sea con la in-

corporacin de un nuevo acuerdo internacional a nuestro orden normativo,
o mediante la promulgacin de una ley cualquiera en los ms variados m-
bitos de la vida social.
VII. ACCIONES DE REPARACIN
Por su parte, las acciones de reparacin tienen una naturaleza distinta.

f:stas tiene lugar cuando una norma o acto ya han vulnerado la Constitu-
cin. Como hemos sealado, las acciones que en este campo se pueden
ejercer actualmente en Mxico son muy limitadas, y sus efectos, de muy
cortos alcances. En todo caso, lo ms recomendable es que estas accio-
nes puedan ser ejercidas tanto en el mbito local como en el federal. Para
ello es recomendable establecer claramente definidas las competencias
de jurisdiccin concurrente.
Qu quiere decir esto? Significa que la justicia constitucional, que por
principio debe ser ejercida por el tribunal constitucional (formal o material),
puede y debe ser realizada igualmente por los rganos ad hoc de las entida-
des federativas. Esto es, que la justicia constitucional realizada al ms alto
nivel por conducto del tribunal constitucional para la defensa de la Constitu-
cin federal, debe contar en esta formidable tarea con el apoyo de las cortes
de constitucionalidad o salas constitucionales de las entidades federativas.
Dicho mecanismo debe tener un doble sentido en esta dinmica del
ejercicio vertical del poder. De arriba haca abajo, la jurisdiccin constitu-
cional podr ser aplicada con un doble efecto: en primer trmino, haciendo
eficaz la defensa de Constitucin federal, y, en segundo lugar, asegurando
el orden constitucional en las entidades federativas. Esta competencia es
indiscutible, y as se ha diseado en los Estados que como el nuestro cuen-
tan con dos mbitos competenciales claramente identificados.
Ese mismo diseo visible en el modelo federal debe dar paso a una
nueva forma de ejercicio del poder y de las competencias. Es as como
podernos establecer la conveniencia de que la justicia constitucional pue-
da ejercerse de abajo hacia arriba, igualmente con un doble efecto que
inicialmente se advertir en la defensa de la Constitucin local y luego
con definida competencia en jurisdiccin concurrente, para poder partici-
par en la justicia constitucional federal.
VIII. INSTRUMENTOS PARA LA JUSTICIA CONSTIT1JCIONAL
Sobre estos mecanismos hemos dicho ya lo necesario para ilustrar

acerca de su operatividad;' en esta parte solamente queremos realizar el
ejercicio tendente a sealar cules pueden ser los mejores instrumentos
para hacer viable y eficaz nuestro sistema de justicia constitucional.
Para ello debemos tomar en cuenta varios elementos:
Primero. El escenario de su aplicacin
Bien que se intente una accin de tipo preventivo o que se trate de
ejercer una de tipo reparador.
Segundo. La materia de su ejercicio: bien sea que se trate de mantener
el orden jerrquico-competencial interorgnico o que se procure la de-
fensa de los derechos fundamentales de los habitantes. En este caso, po-
demos sealar dos grandes materias:
a. La defensa de atribuciones de los rganos
b. La defensa de los derechos fundamentales
Tercero. El objeto de su aplicacin
En este caso, es necesario identificar si la justicia constitucional se
ejercer para combatir actos o leyes contrarios a la carta magna.
Cuarto. Los sujetos legitimados para intentar la accin correspondiente
Quinto. Instrumentos recomendables
Sexto. Los efectos de la resolucin
Escenario Materia Objeto Sujeto instrumento Efectos

legitimado resolucin
A priori Competen- Leyes. trata- rgano afectado Accin previa Declaracin
cias inter- dos y refor- por la norma en de constitu- de inconstitu-
orgnicas mas constitu- de crea- cionalidad de cionalidad,
cionales cin leyes con erectos de
nulidad
A poste- Competen- Leyes, trata- rgano afectado Accin de in- Declaracin
riori cias inte- dos y retor- por la norma constituciona- de inconstitu-
'.'
mas constitu- creada lidad de leyes cionalidad,
cionales con erectos de
nulidad ers
omnes
5 Remitimos al lector a nuestro texto Mecanismos para la defensa de la Constitu-

cin en Mxico; especialmente en la parte final, que trata sobre las modalidades de la ju-
risdiccin -a nuestro juicio- ms aconsejables para hacer posible la justicia constitu-
co nal en M xico.
A pos- Compe- Actos rgano que ha Controversia Declaracin de in-

teriori tenci as sufrido la inconstitucional constitucionalidad.
interor- vasin de su con efectos gene-
rales de nulidad
A pos- Dere- Ciudadanos. Accin previa de Declaracin de in-
teriori chos defensora de constitucionalidad de constitucionalidad,
funda- habitantes leyes con efectos de nu-
menta- procuraduras lidad
les de
A pos- Dere- Ciudadanos. Accin de inconstitu- Declaracin de in-
teriori chos v re- defensora de cionalidad de leyes constitucionalidad,
funda- fonlla~, habitantes con efectos de nu-
menta- constitu- procuraduras lidad erga omnes
les cionales de
A pos- Dere- Actos Ciudadanos. -Accin de inconsti- Declaracin de in-
teriori chos defensora de tucionalidad constitucionalidad,
funda- habitantes -Juicio para la pro- con efectos de nu-
menta- procuraduras teccin constitucio- lidad erga omnes.
les de justicia nal de los derechos Adems de los
efectos generales,
-Accin popular imposicin de san-o
-Accin de clase cienes penales, ad-
-Accin de grupo ministrativas y po-
lticas-constitucio-
-Juicio de responsa-
constitucional nales
A pos- Ncleo Accin previa de Declaracin de in-
teriori consti- constitucionalidad de constitucionalidad,
tucional leyes con efectos de nu-
lidad
A pos- Ncleo Accin de inconstitu- Declaracin de in-

teriori consti- cionalidad de leyes constitucionalidad,
tucional con efectos de nu-
lidad erga omncs
A pos- Ncleo Actos Ciudadanos. -Accin de inconsti- Declaracin de in-

teriori consti- defensora de tucionalidad constitucionalidad,
tucional habitantes -Juicio para la pro- con efectos de nu-
procuraduras teccin constitucio- lidad erga omncs.
de justicia nal de los derechos Adems de los
efectos generales,
-Hbeas data imposicin de san-
-Accin popular ciones penales, ad-
-Accin de clase ministrativas y po-
-Accin de grupo liticas-constitucio-
-Juicio de responsa- nales
constitucional
-Revocacin de man-
dato
En este esquema advertimos la forma en que podemos empezar a

construir un genuino sistema de justicia constitucional en Mxico. En la
explicacin que a continuacin anotamos se aprecia la dinmica de su
composicin, y asimismo, cmo puede funcionar este sistema.
En primer trmino, queda claro por qu cuando definimos a la justicia
constitucional expresamos que para su adecuada comprensin es necesa-
ro desarrollar las ideas relativas a la defensa constitucional y al control
de la constitucionalidad. Una idea que permite conectar mejor estas dos
importantes instituciones de la citada justicia es la tesis sobre el ncleo
constitucional. La parte dura de la Constitucin, el ncleo constitucional,
est conformado por la zona de mayor relieve en el diseo de la carta
magna (con excepcin de los derechos fundamentales y la parte estructu-
ral-funcional del Estado).
Esa parte central de la Constitucin es la que necesita ser defendida
desde cualquier momento, e incluso a travs del acatamiento de la nor-
ma;" es ms, al margen de que existan o no violaciones a la lex funda-
mentalis. Con esto no queremos decir otra cosa que la defensa de la
Constitucin es la ms elemental, primaria e inmediata de las acciones
que gobernantes y gobernados pueden y deben realizar para el manteni-
miento del sustratum de esa ley fundamental. La defensa de la Constitu-
cin se distingue del control de la constitucionalidad, bsicamente en
cuanto a la materia, pues el control tiene lugar y es procedente para la
defensa de los derechos fundamentales de los habitantes y para el mante-
nimiento de los mbitos competenciales entre rganos.
Pues bien, en el esquema antes referido podemos ver que un sistema de
justicia constitucional necesita al menos los seis rubros aqu sealados. En
cuanto al escenario que comparten tanto la defensa de la Constitucin co-
mo el control de la constitucionalidad, creemos que no hay ms que dos
momentos para su realizacin: la fase preventiva y la de correccin,
La primera, que aqu hemos llamado escenario a priori, est constitu-
da por las acciones que es posible intentar antes de que se consume la
violacin a la carta magna en cualquiera de sus vertientes. El segundo es-
cenario, denominado a posteriori, se actualiza cuando ya la violacin al
6 Para que se comprenda mejor esto debemos decir que la defensa de la Constitu--
cin. identificada con la esttica constitucional. tiene lugar incluso fuera de litis. y tal
vez sea sta su mejor expresin, pues desde el momento en que los gobernados cumplen
con la ley y los gobernantes cien su conducta a los ordenamientos que regulan su de-
sempeo. la defensa de la Constitucin cobra vida y actualidad.
orden constitucional ha sido consumada; en tal caso, las variantes para

hacer frente a tal situacin dependen del tipo de violacin cometida, ya
sea que se trate de una norma de carcter generala que se haya atentado
contra los derechos de los habitantes o que el ncleo constitucional haya
sido trastocado.
En el segundo rubro nos referimos a la materia en que dichos escena-
rios pueden cobrar vigencia. Tenemos en este caso las competencias en-
tre rganos, los derechos fundamentales y el ncleo constitucional. Lue-
go, de un ejercicio de interpretacin y de repetidos ensayos, nos parece
que son estas tres materias las que conforman la justicia constitucional:
las competencias entre rganos como la tarea esencial e insoslayable pa-
ra mantener el equilibrio de poderes, tanto en su expresin horizontal co-
mo vertical; esto es, que en el diseo de un Estado que se estructur a
partir del modelo federal, el ejercicio de la potestad tiene que conducirse
necesariamente con base en el respeto invariable a los tres mbitos com-
petenciales reconocidos por la Constitucin. En este contexto, cada nivel
de gobierno, cada rgano federal, estatal o municipal, tiene que colmar
su propio espacio ------constitucionaly legalmente reconocido-s- para que
tenga lugar su actuacin legtima; es evidente que en este escenario no
opera el tan citado principio de que "el que puede lo ms puede lo me-
nos"; aqu, hablando de competencias interorgnicas, cada rgano ----o-as
sea el de ms alta jerarqua- slo puede y debe hacer lo que la ley le se-
ala. No ms, pero tampoco menos.
Tambin, siguiendo este mismo criterio, en el caso de las relaciones
interorgnicas en sentido horizontal, es palmario que cada rgano de la
clsica "divisin de poderes" debe ceir sus actos a lo prescrito por los
ordenamientos que regulan su actuacin, Aqu no cabe ningn argumen-
to para que tal delimitacin competencial pueda ser desatendida; incluso
en el caso de alguno de los "poderes", los rganos que a l pertenecen
tambin tienen definida su competencia; por este principio, no podemos
admitir que rgano alguno de la dimensin conceptual que se quiera pue-
da desbordar su espacio natural de actuacin que son, sin ms, las nor-
mas que lo han creado y las que lo han dotado de competencia.
De acuerdo con 10 que hemos sealado, los conflictos de competencia
pueden tener lugar incluso al interior de un mismo rgano del Estado, por
lo cual es importante deslindar lo que son los tpicos conflictos competen-
ciales interorgnicos de los conflictos de atribuciones intraorgnicos: es--
tos ltimos nada tienen que ver con la materia que nos ocupa, pues para
ser esclarecidos y resueltos, normalmente la va administrativa resulta ser

el camino correcto. Pensemos, a manera de ejemplo, en un conflicto entre
secretaras del gobierno de alguna entidad federativa como puede tener lu-
gar cuando el rea competente en materia de seguridad pblica pone en
marcha algn operativo para prevenir la comisin de delitos; si esta accin
implica la toma de decisiones con incidencia en el mbito de alguna otra
secretara, es claro que estamos frente a un conflicto de atribuciones in-
traorgdnico, habida cuenta de que sus actores son dos secretaras de un
mismo poder --el Ejecutivo, en este caso-; en tal supuesto, el conflicto
de atribuciones encuentra en las normas ordinarias su salida normal. Dis-
tinto es el escenario que se plantea cuando alguna de las partes en conflic-
to alega a su favor la violacin de alguna norma constitucional, pues en tal
supuesto y slo en l, este conflicto inicialmente de atribuciones se con-
vierte en un conflicto de competencias, Mucho ms podramos seguir se-
alando sobre el particular; preferirnos no seguir ahondando en el caso que
nos ocupa, pues el orden de lo aqu tratado nos exige ser puntuales, a fin
de no extraviarnos en el desarrollo de nuestro modelo.
Pasando a otra perspectiva de la misma materia en comento, nos vamos
a referir al caso de la violacin a derechos fundamentales, que encierra in-
discutible relevancia para la justicia constitucional; y es que al margen de
la estructura del Estado que ha sido diseada en diversos mbitos compe-
tenciales, la defensa de los derechos de los habitantes es, sin duda, el otro
continente de suma importancia para la justicia constitucional.
En lo tocante a esta cuestin, consideramos que la parte ms difcil no
se encuentra en la definicin o en el concepto que de algn autor poda-
mos tomar como el ms adecuado, sino en la concepcin que seamos ca-
paces de construir desde una visin integral en la que estn comprendi-
dos los mecanismos e instrumentos para garantizar' la eficacia de su
defensa. A partir de esta idea, podemos sealar que los derechos huma-
nos son los atributos que corresponden a la naturaleza de ser humano,
oponibles frente a cualquier persona, indispensables para la autorreali-
racion y juridicamente exigibles.
El ser jurdicamente exigibles es lo que representa en este caso la par-
te ms interesante de esta concepcin, pues en nuestro criterio de nada
sirven las mejores construcciones conceptuales si en la parte pragmtica
nos enfrentamos a lo irrealizable o, peor an, ante lo indefendible. Tra-
tndose de los derechos de los habitantes, el mayor reto de las socieda-
des contemporneas ni duda cabe, es su defensa eficaz.
Con esta referencia, la materia que constituyen los derechos funda-

mentales es otro segmento del control de la constitucionalidad que debe
ser analizado y dotado de las ms adecuadas herramientas para su defen-
sa jurdica, posible, viable, eficaz. De igual manera que en el caso de las
competencias interorgnicas, tambin los derechos fundamentales pue-
den ser violentados en los grandes escenarios ya explicados.
Aunque la violacin-tipo en este caso tiene lugar de manera superlati-
va en el escenario a posteriori, merced a que los actos atentatorios de es-
tos derechos no pueden ser sino conductas ya consumadas, no podemos
desconocer que a priori puede tener lugar la violacin a derechos funda-
mentales, por la va de la aprobacin de leyes que por su "contenido" im-
pliquen claros atentados contra los derechos de los habitantes. De cual-
quier forma, el Estado tiene que poner al alcance de los habitantes los
instrumentos jurdicos que permitan el ejercicio del elemental derecho a
defender 10 ms preciado del ser humano.
Siguiendo el orden de nuestro anlisis, es necesario hacer referencia a
lo que hemos denominado el ncleo constitucional. Es conveniente decir
que la moderna teora constitucional apenas empieza a otear esta pers-
pectiva, que por fortuna este trabajo nos ha puesto frente a nuestro gabi-
nete de anlisis. Dijimos que la defensa de la Constitucin y el control de
la constitucionalidad son los dos grandes espacios que conjuntamente in-
tegran la justicia constitucional; al avanzar en dicho estudio, de pronto
nos encontramos con que todo pareca indicar que un sistema de justicia
constitucional podra construirse con base en el diseo de mecanismos e
instrumentos para el mantenimiento de los mbitos cornpetenciales y pa-
ra la defensa de los derechos humanos. Sin embargo, en el desarrollo l-
gico del estudio que nos ocupa negamos al punto en que las dos materias
citadas vinieron a conformar la primera parte referente al control de la
constitucionalidad, y no obstante que de entrada la defensa de la Consti-
tucin tambin es una tarea de los rganos del Estado e incluso de los
gobernados, un criterio que nos permiti dar claridad a la teora aqu ex-
puesta fue la aceptacin de la existencia de una tercera materia, que no
se refiere ni a la estructura del Estado ni a los derechos de los habitantes,
sino a las declaraciones esenciales que atribuyen una fisonoma propia al
pueblo y al Estado.
Un ejemplo basta para explicar esta cuestin: el artculo 39 de la Cons-
titucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos seala que la soberana
nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Si algn intento
de reforma constitucional propusiera cambiar el sentido de esta expresin,

queda claro que no se podra configurar ni una violacin a derechos huma-
nos ni un conflicto de competencias interorganicas; por eso, en nuestra
propuesta sealamos que el ncleo constitucional es la parte dura, la zona
central de la Constitucin que sin mayor discusin podemos identificar en
las decisiones polticas fundamentales que en el caso de la Constitucin
mexicana hemos preferido denominar clusulas ptreas tcitas.
Es indudable que la identificacin del referido ncleo constitucional es
asequible mediante el procedimiento de discriminacin, una vez que cono-
boramos que no se trata de ninguna de las otras dos materias. Empero, con-
sideramos que el procedimiento ms aconsejable es a la inversa. Por eso es
indispensable que nuestra Constitucin contenga una declaracin expresa
acerca de los artculos que recogen prescripciones de primer orden y que
conforman el referido ncleo, Con lo que hasta aqu llevamos recorrido po-
demos decir que estas tres materias encierran la totalidad de posibilidades
para la justicia constitucional. Hasta este momento, fuera de este contexto
no hay otras expresiones que pudieran dar lugar a una materia distinta.
Pasando a otro punto, tenemos que referirnos al objeto de atencin de
la justicia constitucional, Los objetos en cualquiera de los escenarios y
materias no son ms que dos: las leyes y los actos. No hay ms que estos
dos agentes para llevar a cabo un acto contrario a lo contenido en la
Constitucin. las leyes y disposiciones normativas con tal carcter -en-
tre las que incluimos a los tratados internacionales y las reformas a la
Constitucin- son la va comn para trastocar las competencias entre
rganos: para vulnerar los derechos fundamentales, y para conculcar las
declaraciones esenciales del ncleo constitucional.
Podr alegarse que los tratados no son leyes o que las reformas consti-
tucionales tienen una dimensin jurdica superior; sin entrar al fondo de
esta discusin, nos parece suficiente con decir que hemos incluido a trata-
dos y reformas constitucionales'! en este catlogo, porque inevitablemente
unos y otras tienen una expresin normativo-jurdica, y su generacin in-
constitucional debe encontrar lmites y mecanismos para garantizar el res-
peto y vigencia de la lexfundamentalis.
7 Es posible que en este punto se retome la discusin sobre la posibilidad de que una
reforma a la Constitucin pueda ser inconstitucional. Dejamos de lado en este trabajo la
referida cuestin -----dealto grado de dificultad tcnica por cierto-v-, siendo suficiente con
sealar que segn nuestro criterio s es posible que las adecuaciones a la carta magna
puedan ir en contra de algunos de sus ms elevados preceptos.
En 10 tocante a los actos, stos sin duda ocupan la mayor parte de casos
en que surge alguna cuestin que se estima inconstitucional. Tambin es
evidente que por su naturaleza, estos "objetos" de la justicia constitucional
solamente tienen lugar en el escenario a posteriori, una vez que se han
consumado las conductas que acarrean la problemtica que nos ocupa.
Aqu est uno de los grandes problemas de la justicia constitucional.
Cmo combatir los actos que conculcan el orden constitucional? Hay
todava una parte ms rida en este campo: cmo llevar a cabo la vuelta
a la "normalidad constitucional'?", y a travs de qu mecanismos e ins-
trumentos es posible realizar la reparacin constitucional? ste es el
punto ms lgido de la cuestin; aqu reside la mdula del problema sobre
el control de la constitucionalidad: esta problemtica no es tan escabrosa
tratndose de leyes (ni siquiera en el supuesto de la reforma constitucio-
nal) habida cuenta de que las normas jurdicas pueden ser declaradas nu-
las con efectos erga omnes, y ah el asunto queda concluido. Tratndose
de actos, la operacin es ms complicada, y el grado de complejidad se
incrementa si la materia son los derechos fundamentales o el ncleo
constitucional. En el caso de los primeros, se corre el riesgo de que las
acciones de reparacin no sirvan para enderezar' la inconstitucionalidad
cometida; en el caso de lo segundo, existe la posibilidad de que las con-
ductas lesivas ni siquiera puedan ser sancionadas.
Es por ello que al mirar hacia las posibilidades reales para combatir y
remediar lo que llamaramos la injusticia constitucional, tenemos que ser
enfticos en los tres rubros restantes. El primero se refiere a los sujetos
legitimados; aqu no puede haber mucha diferencia de opiniones, pues el
sujeto legitimado tiene que ser, en primer trmino, aquel que ha sufrido
el agravio o la injusticia constitucional; lo interesante en este sentido es
que no se agota aqu la posibilidad de poner en movimiento el aparato
estatal para la defensa de la Constitucin.
En los dos supuestos que identificamos como violaciones a derechos
humanos y actos enderezados contra el ncleo constitucional, la legiti-
macin incluso puede recaer en cualquier ciudadano, en las defensoras
de habitantes ------quehasta hoy no tienen competencia en este campo------y
en las procuraduras de justicia.
Mucho falta todava para poder empezar a usar este lenguaje con fa-
miliaridad; la legitimacin estacionada en la idea de que slo aquel que
sufre un agravio personal y directo puede intentar la accin correspon-
diente no resiste en la actualidad las exigencias de un modelo terico en
el que los derechos humanos de proyeccin colectiva tienen que ser de-
fendidos ------inclusoms all del Estado-s-. Esta misma exigencia se vi-
sualiza tratndose del ncleo constitucional, cuyos "contenidos" concul-
cados por los rganos del Estado no pueden ser defendidos, pues aunque
se agravie al conjunto de los habitantes, lo extrao es que no exista
"agravio personal y directo". Estas incongruencias que el frgil sistema
mexicano presenta en estos campos debe ser superado a la brevedad; como
lo sealamos en este trabajo, slo el juicio de amparo ------quelamentable-
mente no alcanza para combatir todas las modalidades de inconstituciona-
lidad- ofrece eficacia y seguridad; todo lo dems tiene que ser revisado,
y en algunos casos desechado.
No podramos concluir este estudio sin referirnos a los instrumentos
pertinentes para armar un genuino sistema de justicia constitucional en
Mxico. Todos los que ya han sido diseados en el cuadro que incluimos
lneas atrs estn determinados por el escenario, la materia, el objeto y el
sujeto legitimado. De modo que remitimos al lector a esta parte para que
podamos dar seguimiento a esta explicacin, que no debe ser casustica,
sino proyectarse desde los grandes trazos de una visin de conjunto.
En este punto no debemos pasar por alto que todos estos instrumentos
deben tener una dimensin constitucional. No podramos esperar eficacia
en la justicia constitucional si los instrumentos jurdicos estuvieran con-
tenidos en ordenamientos de carcter secundario. Es la Constitucin y
slo ella, el continente ad hoc, el espacio natural de los instrumentos pa-
ra la justicia constitucional.
De manera tal que consideramos procedente sealar los siguientes ins-
trumentos para la justicia constitucional: la accin previa de constituciona-
lidad; la accin de inconstitucionalidad: la controversia constitucional; el
juicio para la proteccin constitucional de los derechos fundamentales; la
accin popular; la accin de clase; el juicio de responsabilidad constitucio-
nal, y la revocacin de mandato. Nuevas exploraciones servirn para defi-
nir los pormenores de su implementacin y sus alcances. Por 10 pronto,
nos permitimos rubricar la pertinencia de su diseo e inclusin en el orden
jurdico mexicano.
IX. CONCLUSrON"ES
Primera. Mxico no cuenta con un sistema de justicia constitucional;

sus mecanismos e instrumentos se hallan dispersos y hasta desconecta-
dos. Por ello, es necesario establecer mecanismos de jurisdiccin dual

que permitan la participacin de las entidades federativas e instrumentos
jurdicos que constituyan un autntico sistema de justicia constitucional.
Segunda. Un ejercicio prospectivo nos permite sealar la convenien-
cia de que en Mxico el sistema de justicia constitucional tome en consi-
deracin seis aspectos bsicos: el escenario de su aplicacin; la materia
sobre la que versar el procedimiento: el objeto de su aplicacin; los su-
jetos legitimados; los instrumentos, y los efectos de la resolucin.
Tercera. De acuerdo con esto, nos parece que algunos instrumentos apli-
cables en Mxico en materia de justicia constitucional pueden ser: la accin
previa de constitucionalidad, la accin de inconstitucionalidad, la contro-
versia constitucional, la accin popular, las acciones colectivas, el juicio
para la proteccin de los derechos humanos, el juicio de responsabilidad
constitucional, la revocacin de mandato, entre otros.
Cuarta. El juicio de amparo, nuestro ms eficaz instrumento para el
control de la constitucionalidad, debe ser sometido a una revisin minu-
ciosa, que permita encontrar las mejores frmulas para su actualizacin.
Entre ellas, los alcances erga omnes de las sentencias que resuelvan sobre
la inconstirucionalidad de las leyes y las atribuciones de legislador negati-
va que deben reconocerse al mximo rgano jurisdiccional del pas.
X. BIBLIOGRAFA
ARAGN REYES, Manuel, "Principios constitucionales", Temas bsicos

de derecho constitucional, Madrid, Civitas, 2001, t. I.
CAAMAO DOMlNGUEZ, Francisco y otros, Jurisdiccin y procesos
constitucionales, Madrid, McGraw-Hll, 2000.
FAVOREU,Luis, "Informe general introductorio", en FAVOREU,Luis et
al., Tribunales constitucionales europeos y derechos fundamentales,
Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1984.
FERNANDEZSEGADO,Francisco, La jurisdiccin constitucional en Espa-
a, Bogot, Instituto de Estudios Constitucionales Carlos Restrepo
Piedrahita, 1999.
URIBE ARZATE, Enrique, Mecanismos para la defensa de la Constitu-
cin en Mxico, Mxico, UAEM, 2004.
INTRODUCCIN
Al iniciarse el movimiento de creacin de los tribunales constitucionales

en Europa, principalmente despus de la segunda posguerra, se hizo te-
niendo en cuenta que deba tratarse de un rgano jurisdiccional que estu-
viera fuera del Poder Judicial, pues la tradicin que les caracterizaba, en
donde se perteneca todava a un cuestionado antiguo rgimen y prevaleca
la ley, no haca viable que ahora conocieran de la Constitucin. La duali-
dad de jurisdicciones, en consecuencia, fue necesaria desde un inicio.
Esta dualidad, sin embargo, a lo largo de los aos ha puesto de mani-
fiesto algunas tensiones entre ambos rganos constitucionales. En primer
lugar, ha sido una tarea difcil establecer quin es el intrprete supremo,
y ms an, quin va a ser el protector de los derechos humanos, en espe-
ciallos que son transgredidos en la emisin de resoluciones judiciales.
En el primer caso, las cortes supremas han tenido que ceder terreno a
las cortes constitucionales, pues son stas a las que les corresponde deci-
dir finalmente la supremaca de la Constitucin. Sin embargo, como tam-
bin se trata de la interpretacin de la Constitucin y la misma puede ha-
cerse a travs de la interpretacin de la ley, las cortes supremas han
tratado de reivindicar una parte de su anterior facultad para sealar, en
alguna medida, que tambin pueden interpretar la Constitucin. Es cono-
cida la frase de "guerra entre las Cortes" haciendo referencia a este tema.
En el segundo caso, lo que hay es una problemtica en las relaciones
entre ambos tribunales, teniendo presente a quin debe corresponderle la
defensa de los derechos humanos. No debe perderse de vista que los tribu-
nales constitucionales no nacieron por la necesidad de proteger los dere-
chos humanos, sino ms bien un problema de distribucin de competen-
das. En el esquema kelseniano no estaban presentes los derechos humanos
como tales, sino la Constitucin en cuanto texto normativo supremo.
Sin embargo, con posterioridad y ante la ausencia de jurisdicciones
especializadas que tuvieran la finalidad de proteger los derechos huma-
nos, esta tarea fue tomada por los tribunales constitucionales, producin-
499
dose una gran revolucin en su eficacia jurdica y jurisdiccional. Han si-

do estos rganos los que han tomado la bandera de la defensa de los
derechos humanos y ha sido precisamente esta situacin la que ha provo-
cado otro punto de tensin en las relaciones entre tribunales constitucio-
nales y las cortes supremas.
As, es comn ver que los tribunales constitucionales conozcan del
juicio de amparo, y que incluso mediante dicho proceso constitucional
puedan revisar las sentencias de los tribunales judiciales, incluidas, por
supuesto, las cortes supremas. Son excepcionales los tribunales constitu-
cionales que conocen del amparo y que han determinado que es improce-
dente respecto de sentencias judiciales.
En Amrica Latina han tomado muy en cuenta esta situacin, de ma-
nera tal que si bien en un principio se crearon tribunales constitucionales
fuera del Poder Judicial, especialmente en Amrica del Sur, posterior-
mente, gracias al primer paso dado por la corte Suprema de El Salvador,
se fueron creando salas constitucionales dentro de las cortes supremas,
de manera concreta en Amrica central. En consecuencia, resulta impor-
tante reflexionar y tener en cuenta esta respuesta latina, sobre todo por-
que no va en el sentido de hacer improcedente el juicio de amparo, sino
que seguir conociendo de l la Corte Suprema de Justicia, slo que des-
de una sala constitucional.
El caso de Mxico, diferente a la evolucin de los tribunales constitu-
cionales en Amrica Latina, merece ser analizado, especialmente para
determinar, en principio, si la Suprema Corte de Justicia, con todas sus
facultades, es un tribunal constitucional y, en su caso, cul debe ser la
evolucin que debemos seguir para fortalecerlo o bien para establecer
una estructura judicial congruente con lo que requiere nuestro pas. Re-
curdese que la particularidad de nuestro sistema consiste en que transfor-
mamos nuestra Suprema Corte de Justicia en un Tribunal Constitucional,
pero sigue conservando mltiples facultades propias de una Corte Supre-
ma. Se trata, en todo caso, de un rgano jurisdiccional con una doble natu-
raleza jurdica.
Conviene, a este respecto, profundizar lo ms posible en el momento
poltico que atravesamos a efecto de reflexionar sobre las circunstancias
que rodean a nuestra Suprema Corte de Justicia, sobre todo la andanada
de problemas de naturaleza no jurdica, pero envueltos en ella, que le son
enviados. No puede dejar de considerarse que cada vez el compromiso
INTRODUCCIN 501
de resolver conforme al texto constitucional es ms complejo, sobre todo

para hacer abstraccin de las cuestiones polticas, y esto, definitivamen-
te, puede poner en riesgo la estabilidad institucional propia de nuestra
Suprema Corte de Justicia.
Edgar CORZO SOSA

RELACIONES ENTRE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Y LA CORTE SUPREMA EN EL ESTADO
CONSTITUCIONAL DE DERECHO*
Andrs BORDAL SALAMANCA*'"
SUMARIO: L Introduccin. n. Dilogo y colaboracin entre

jueces constitucionales y jueces ordinarios. In. El Tribunal
Constitucional como corte de casacin: el ampara constitu-
cional. IV. Conclusiones.
1. INTRODUCCIN
Desde que los sistemas constitucionales europeos incorporaron la figura

ele los tribunales constitucionales se dio inicio a un espinoso carnina de
conflictos entre los rdenes de la jurisdiccin constitucional y la jurisdic-
cin ordinaria. Esos conflictos generan insertaza jurdica y un trato desi-
gual de los ciudadanos ante la Constitucin y ley.
Si bien con la concepcin de Kelsen de la Constitucin como norma
organizativa y procedimental que regula el sistema de produccin de
normas generales' no estaba prevista la generacin de tales conflctos,"
" Este trabajo corresponde a una versin de la exposicin que el autor realizara en el
Congreso internacional de Justicia Constitucional organizado por el Instituto de Invest-
gaciones Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, celebrado en Mxi-
co, D. F. entre los das 28 de noviembre y 2 de diciembre de 2005, participacin que
cont con el patrocinio de la Direccin de Investigacin y Desarrollo de la Universidad
Austral de Chile.
** Abogado, doctor en derecho, profesor de derecho procesal en la Facultad de Cien-
cias Jurdicas y Sociales de la Universidad Austral de Chile, Valdivia.
1 Kelsen, Hans. Teora pura del derecho. trad. de R. Vernengo, Mxico, UNAM,
1986, pp. 232 Y ss.
2 No al menos en el control de leyes generales. Para un anlisis critico del plantea-
miento de Kelsen en esta materia vase Prez Tremps, P., Tribunal constitucional y Poder
Judicial, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1985, p. 11 Y ss.
503
504 ANDRtS BORDAL SALAMANCA
ya que de esa Constitucin no se derivan normas materiales, principios y

valores directamente aplicables por los dems poderes pblicos, ello se
vio claramente alterado desde la posguerra. En efecto, una vez terminado
el conflicto blico europeo, las Constituciones que le siguieron fueron
concebidas como normas jurdicas que reconocen, principalmente, dere-
chos, principios y valores vinculantes para todos los poderes del Estado.
Este cambio de concepcin de la Constitucin determina que sta no
fuera entendida como una norma dirigida en exclusiva al legislador y con-
trolable exclusivamente por el Tribunal Constitucional, sino que llev a
entenderla como la mxima norma del ordenamiento jurdico que se dirige
a todos los poderes pblicos. En razn de ello, los jueces ordinarios se vie-
ron obligados a aplicar e interpretar conjuntamente los preceptos legales y
los de carcter constitucional. El juez ordinario se ve obligado a ascender
desde el mbito de la ley al de la Constitucin.
Por otra parte, el temor a los vacos normativos, que en algunos casos
puede significar dejar sin efecto leyes que prevn recursos econmicos
para financiar derechos fundamentales de contenido social, as como el
respeto o deferencia hacia el legislador democrtico, ha llevado a los tri-
bunales constitucionales europeos a declarar nula una ley con un carcter
excepcional, es decir, slo si no es posible encontrar ninguna interpreta-
cin de la misma conforme al mandato constitucional. Para salvar la
constitucionalidad de la ley, los jueces constitucionales la declaran consti-
tucional, en la medida en que se la interprete segn lo que ellos disponen
en la sentencia constitucional. Es el caso de las sentencias interpretativas.'
Con ellas, los tribunales constitucionales descienden desde la Constitucin
a la ley ordinaria, compartiendo con los jueces ordinarios la interpretacin
de la ley.
Hay de este modo una actividad compartida entre la judicatura consti-
tucional y la ordinaria entre la aplicacin e interpretacin de la Constitu-
cin y de la ley, cuyos lmites no son muy claros.
3 Sobre el sentido de las sentencias interpretativas remito a mis trabajos "Anlisis

critico del control preventivo y represivo de constitucionalidad de las normas jurdicas
por los tribunales constitucionales", en Nogueira, H. (coord.), Jurisdiccin constitucional
en Chile y Amrica Latina. (Homenaje en memoria de Germn Bidart Campos y Louis
Favoreau}, Santiago de Chile, Lexis-Nexis, 2005, pp. 249252; "El modelo chileno de
jurisdiccin constitucional de las libertades. Anlisis en el marco de los valores de segu-
ridad jurdica e igualdad constitucional", Revista de Derecho, Universidad Austral de
Chile, vol. XVIII, nm. 1, julio de 2005, pp. 102104.
EL TRIB1JNAL CONSTITUCIONAL Y LA CORTE SUPREj'vlA 505
Esta situacin en Chile se ve agravada an ms, pese a la relativa me-

jora que recientemente se ha dado con la reforma constitucional" que
traspas al Tribunal Constitucional la competencia para declarar inapli-
cable un precepto legal en un caso concreto, atribucin que antes corres-
penda a la Corte Suprema.' En efecto, a la situacin de aplicacin e in-
terpretacin de la Constitucin y de la ley compartida entre tribunales
constitucionales y tribunales ordinarios hay que agregar el hecho de que
los tribunales ordinarios chilenos conocen de una tutela directa de los de-
rechos fundamentales va recursos de proteccin, habeas corpus y ampa-
ro econmico. En estos procedimientos, especialmente en sede de pro-
teccin, las cortes ele apelaciones como tribunal de primera instancia, y
la Corte Suprema como tribunal de apelacin, no se limitan a mantener
cautelarmente un statu quo en relacin con el derecho fundamental in-
vocado, sino que la mayora de las veces declaran el sentido y alcance
del derecho fundamental y el modo de su conculcacin, por lo que la
judicatura ordinaria termina por formular una norma constitucional se-
cundaria que se incorpora al orden jurdico." En esta labor, la Corte Su-
prema compite con el Tribunal Constitucional. Este ultimo, a travs de
las competencias que le atribuye la Constitucin, est facultado para
definir el sentido y alcance de los derechos fundamentales reconocidos
en el texto constitucional.
A la situacin descrita anteriormente de competencia compartida en-
tre el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema en la defensa y confi-
guracin de los derechos fundamentales se une marginalmente la com-
petencia de la judicatura ordinaria para declarar la nulidad de derecho
publico de actos que atenten contra la Constitucin, sea en su parte or-
gnica o en el reconocimiento de un derecho fundamental, cuestin que
puede llegar al conocimiento de la Corte Suprema va recurso de casa-
cin en el fondo. A su vez, si ese acto impugnado se refiere a un decre-
4 Reforma constitucional practicada por la ley 20.050, del 26 de agosto de 2005.

5 Para un anlisis de las contradicciones que se daban entre el Tribunal Constitucio--
nal como rgano de control preventivo de constitucionalidad de los proyectos de ley y la
Corte Suprema como rgano de control represivo de constitucionalidad de las leyes, re--
mito a mi trabajo "El modelo chileno de jurisdiccin constitucional de las libertades.
Anlisis en el marco de los valores de seguridad jurdica e igualdad constitucional". cit.,
pp. 98-100.
6 Sobre este aspecto vase Aldunate, E., "Interpretacin constitucional y decisin polti-
ca". Revista de Derecho, Universidad Catlica de Valparaso, vol. XV, 1993--1994, p. 59.
to supremo, la nulidad! tambin puede ser decretada preventiva o repre-

sivamente por el Tribunal Constitucional. 5
En definitiva, al igual que muchos pases europeos, tenemos en Chile
dos rdenes jurisdiccionales facultados para definir el sentido y alcance
de la Constitucin y los derechos fundamentales reconocidos en ella. Co-
mo esa duplicidad en la interpretacin constitucional puede generar, y de
hecho ha generado, conflictos que redundan en definitiva en la afecta-
cin de los valores seguridad jurdica e igualdad de las personas ante la
Constitucin y las leyes, los pases europeos, en algunos casos, han regu-
lado especficos instrumentos jurdicos que permiten la coordinacin de
las decisiones judiciales, y, en otros, los rdenes jurisdiccionales han
ideado prcticas para evitar los conflictos entre ellas.
En el derecho chileno no se reconoce ningn instrumento jurdico
que permita regular adecuadamente esta situacin. Los rdenes juris-
diccionales tampoco han ideado prcticas que permitan coordinar me-
jor sus actuaciones. En las pginas que siguen analizar crticamente
dos vas utilizadas por la justicia constitucional europea para coordinar
las actuaciones de los rdenes jurisdiccionales en la defensa de la
Constitucin y los derechos fundamentales, con el fin de evaluar su
eventual utilizacin en Chile.
Se trata, en primer lugar, de la prctica de colaboracin entre la Corte
Constitucional y la Corte de Casacin, lo que se conoce actualmente en
pases como Italia como el "dilogo entre las cortes". En segundo lugar
se trata de analizar cmo funciona el amparo de derechos fundamentales
de pases como Espaa, que atribuye al Tribunal Constitucional la ltima
palabra en la tutela y configuracin de los derechos fundamentales. Ter-
minar esta investigacin con algunas conclusiones generales.
n. DIALOGO y COLABORACIN ENTRE JUECES CONSTITUCIONALES

Y JUECES ORDINARIOS
Desde el comienzo del funcionamiento de los tribunales constitucio-

nales europeos, la atencin fue puesta principalmente en las relaciones
7 Vase sentencia de la Corte Suprema, del 10 de junio de 1999. en la causa "Cos-

sio con Fisco", publicada en Gobierno y Administracin del Estado, ao VII, nm. 83,
junio de 2000. pp. 160 Y ss.
5 Artculo 93, nm. 9 y 160 .. Constitucin Poltica de la Repblica.
entre ellos y el Poder Legislativo. Es bsicamente respecto al legislador

donde se esperaban las principales tensiones con este nuevo rgano
constitucional. Un conflicto dado entre un legislador dotado de Iegitimi-
dad democrtica? que crea los preceptos legales versus un rgano que ca-
rece de legitimidad democrtica, pero con la capacidad de anular la labor
del primero. La labor de un legislador democrtico "positivo" contrasta-
da con una actividad de "legislador negativo?'? no democrtico.
Conscientes de tal problema, en la mayora de los casos los jueces
constitucionales manifestaron desde un principio un respeto hacia el le-
gislador democrtico. Comienza poco a poco a estimarse por la judica-
tura constitucional que las leyes gozan de una presuncin de constitu-
cionalidad,'! lo que quiere decir que debe presumirse que el legislador
no quiso aprobar una norma inconstitucional, por lo que exige interpre-
tar el texto de la ley de modo que incorpore una norma conforme con la
Constitucion.P La declaracin de nulidad de un precepto legal viene a
operar como ultima ratio, slo si no es posible darle ninguna interpreta-
cin conforme con la Constitucin. De este modo, los tribunales consti-
tucionales comienzan a alejarse paulatinamente del modelo del legisla-
dor negativo de Kelsen, que se limitaba a anular leyes. Se observa que
en algunos casos la anulacin de la ley generar un vaco normativo
con resultados peores de los que se deberan eliminar con la sentencia
de inconstitucionalidad.
9 La oposicin a los tribunales constitucionales en Europa tuvo orgenes tanto con-

servadores. como la de Schmitt en Alemania, como progresistas, representada por las
fuerzas polticas fundamentalmente de izquierda. Es el caso del partido comunista italia-
no, que rechaz la incorporacin a la Constitucin de 1947 de una Corte Costituzionale.
Fundamentando tal rechazo, el Estado comunista italiano de ese entonces, Palmiro '1'0
gliatti, sealaba que a travs de ese rgano. "ilustres ciudadanos vendran a ser colocados
sobre todas las asambleas y sobre todo el sistema del Parlamento y de la democracia, pa-
ra ser sus jueces". Sobre estas criticas conservadoras y progresistas remito a Schrnitt, C.,
La defensa de la Constitucin, trad. de M. Snchez Salto, Madrid, Tecnos, 1983, passim.
Para la crtica comunista italiana a la Corte Constitucional remito a Rodota, e, "Corte
costituzionale e cultura poltica en Italia", en Rodot, S. (ed.), Diritto e cultura della pol-
tica, Roma, Carocci, 2004, p. 49.
10 Kelscn, B., Quin debe ser el defensor de la Constitucin, trad. de R. Brie, Ma-
drid, Tecnos, 1995, p. 37.
11 Weber. A., "Alemania", en Aja, E. (ed.), Las tensiones entre el Tribunal Consti-
tucional y el legislador en la Europa actual, Barcelona, Ariel, 1998, p. 81.
12 Ferreres, V., Justicia constitucional .Ji democracia, Madrid, Centro de Estudios
Constitucionales, 1997, p. 147.
Surgen de este modo las denominadas sentencias intermedias, Entre

stas destacan las sentencias interpretativas, que si bien suponen'? una
deferencia hacia el legislador, no la tienen respecto de la judicatura ordi-
naria. La Corte de Casacin, soberana hasta entonces en la interpretacin
de la ley, comienza a recibir interpretaciones "oficiales" de la ley de par-
te de los jueces constitucionales.
Estas vinculaciones entre justicia constitucional y justicia ordinaria
no estaban completamente previstas al momento de la instauracin de
las cortes constitucionales europeas. Parece que la creacin de un siste-
ma concentrado de control de constitucionalidad de las leyes a cargo de
un tribunal constitucional elmodelo tpicamente europeo o kelsenia-
no- supona una separacin clara y rgida entre Constitucin y ley, Y
entre jueces que operan en el mbito de la Constitucin y de la ley. Sin
embargo, esa situacin no se dio en la mayora de los Estados euro-
peos.
Esta concepcin cambi radicalmente desde el momento de la creacin
de la cuestin de constitucionalidad que pueden promover los jueces ordi-
narios ante el Tribunal Constitucional, que se introdujo a la Constitucin
austriaca con la reforma de 1929,14Yque luego fue incorporada por la ma-
yora de los sistemas de justicia constitucional europeos, llegando a carac-
terizar al sistema italiano de justicia constitucional. 15
El juez ordinario europeo, al igual que el estadounidense, debe siempre
analizar la constitucionalidad de las leyes que debe aplicar a un caso con-
creto que debe decidir. La nica diferencia es que en Estados Unidos ese
mismo juez ordinario inaplicar el precepto legal contrario a la Constitu-
cin, mientras que en Europa el juez ordinario deber remitir la cuestin
de constitucionalidad al tribunal constitucional, estndole vedado declarar
la inconstitucionalidad por si mismo, competencia que es exclusiva del
13 La deferencia hacia el legislador viene dada por la no anulacin de una ley si pue-
de ser interpretada conforme con la Constitucin. Sin embargo, estas sentencias introdu-
cen nuevas normas en el ordenamiento, por lo que suponen atribuirse una funcin no pre-
vista constitucionalmente. De este modo. el tribunal constitucional viene a competir con
el legislador en la creacin de nOTITlaS jurdicas, por lo que la idea de deferencia cae por
este lado.
14 Schaffer. F. L., >'i\ustria",Las tensiones entre el Tribunal Constitucional y el le-
gislador en la Europa actual, cit .. p. 8.
15 Pesole, L., "El acceso por va incidental en la justicia constitucional italiana", Re-
vista de Derecho, Universidad Austral de Chile, vol. XII, nm. especial, agosto de 2001.
pp. 261 Y ss.
Tribunal Constitucional." En este sentido, en el derecho europeo conti-

nental los jueces ordinarios tambin son jueces de la constitucionalidad,
aunque no en los mismos trminos que en los Estados Unidos.
1. El caso italiano. De la guerra al dilogo entre las dos cortes
En Italia la doctrina seala que el sistema concentrado y difuso tiende

a confundirse.!" puesto que los jueces ordinarios estn absolutamente im-
plicados en el control de constitucionalidad de las leyes." Ello viene a
indicar que no existen unos jueces que operan estrictamente en el mbito
de la Constitucin y otros slo en el mbito de la ley.
Sin embargo, los problemas ms agudos entre Corte Constitucional y
jueces ordinarios, con una Corte de Casacin en el vrtice, vinieron da-
dos por las denominadas "sentencias interpretativas de rechazo", a que
ya he hecho referencia. Mediante ellas, el juez constitucional rechaza la
cuestin de constitucionalidad que ha promovido un juez a qua, decla-
rando la constitucionalidad de la ley en la medida en que se le d la in-
terpretacin que expone en su sentencia. El juez constitucional intenta
dar una interpretacin autntica a la ley.
En el caso italiano, los jueces constitucionales, desde comienzos de la
acacia de los sesenta del siglo XX,19 intentaron imponer esa interpreta-
cin de la ley a la Corte de Casacin. Sin embargo, no teniendo las ratio-
] 6 Rubio LlorentevF; La forma del poder. Estudios sobre la Constitucin, 2a. ed.,
Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1997, p. 442.
l7 Romboli, K, "L "inrerpretazione della legge alla luce della Costituzione tra Corte cos-
tituzionale e giudice comune", en Navarretta, 12., Pertici, A. (eds.), Il dialogo tra le corti.
Principi e modelli di argomentarione, Pisa, Edizioni Plus, Universita di Pisa, 2004, p. 26.
is Este control difuso de constitucionalidad no viene dado solamente por la facultad
de los jueces ordinarios de plantear la duda de constitucionalidad de un precepto legal
ante la Corte Constitucional, sino tambin por el rol que desempea el juez a quo en la
cuestin de constitucionalidad. De conformidad con los artculos 1 de la Ley Constitu-
cional 111948 y 23 de la ley 8711953, el asunto slo llegara a conocimiento de la Corte
Constitucional si no es declarado manifiestamente infundado por el juez a quo. Ello se
traduce en que el primer juicio de constitucionalidad lo hace el juez de la judicatura ordi-
naria. Ese juez debe analizar si el precepto legal es o no inconstitucional. Si decide no
plantear la cuestin a la Corte es porque ha decidido que la ley impugnada se ajusta a la
Constitucin. Es evidente pues que ese juez realiza una labor de control de constituciona--
lidad de las leyes.
19 Pizzorusso, A., "Principali fattori evoluti vi del sistema delle fonti del diritto italia-
no". ll dialogo Ira le corti. Principi e modelli di argomcntarione. clt., p. 22.
S10 ANDRtS BORDAL SALAMANCA
nes decidendi de las sentencias constitucionales efecto vinculante para

los jueces ordinarios, no faltaron los casos en los cuales esos jueces de-
satendieron los "consejos" de la Corte Constitucional. 20 De este modo, la
Corte de Casacin continu interpretando la ley de acuerdo con un signi-
ficado que la Corte Constitucional haba excluido. Luego, cuando en
otro caso pendiente ante los jueces ordinarios la cuestin sobre la consti-
tucionalidad de un precepto legal era nuevamente propuesta ante la Corte
Constitucional, sta declaraba la inconstitucionalidad de la interpretacin
de la ley que haba dado la Corte de Casacin, excluyendo as definitiva-
mente la posibilidad de recurrir a la misma (sentencia interpretativa de
aceptacin).
El cuadro recientemente descrito gener lo que se conoce como la
"guerra entre las dos cortes." Ambas cortes disputaban sobre quin te-
na la ltima palabra en la interpretacin de la ley, generando de este
modo una considerable insertaza jurdica, puesto que los jueces de base
no saban en ese entonces si hacer caso a la Corte de Casacin, que le
corresponde segn expresa disposicin de la ley la funcin de nomofi-
taxis, o bien seguir en la interpretacin a la Corte Constitucional, que
es el tribunal expresamente instituido para interpretar la Constitucin.F
Obviamente, esto se produce en Italia porque no existe ninguna norma
que sancione la vinculacin de las decisiones de la Corte Constitucional
para el orden jurisdiccional ordinario, as como tampoco existen instru-
mentos procesales que permitan darle a la Corte Constitucional la ltima
palabra en materia de defensa de la Constitucin.
La situacin de "guerra" slo fue superada en Italia en la dcada de los
ochenta del siglo pasado.P Se pasa as de la confrontacin entre los dos
rdenes jurisdiccionales a una situacin de colaboracin y de dilogo. El
paso atrs" lo dio la Corte Constitucional, quien asume una posicin de
respeto hacia el "derecho vivo", es decir, a como los jueces ordinarios, y
especialmente la Corte de Casacin, han interpretado la ley. Sin embargo,
20 Idem,
21 Romboli, R., "L 'Intcrprctazlonc dclla Iegge alla luce della Costituzione tra Corte
costituzionale e giudice cornune", cit., p. 28.
22 Pizzorusso, A., "El Tribunal Constitucional italiano", enFavoreu, L el al .. Tribu-
nales constitucionales europeos y derechos fundamentales, Madrid, Centro de Estudios
Constitucionales, 1984, p. 255.
23 Ibidem, p. 29.
24 Ruggcri, A, "Storia di un falso", L 'ejficacia inter partes delle sentenre di rigetto
della Corte costiturionale, Miln, Giuffre, 1990, p. l l.
al mismo tiempo, la interpretacin de la ley dada por la Corte Constitucio-

nal, especialmente en los casos donde no se ha formado un "derecho vi-
vo", tiene una fuerte eficacia persuasiva respecto de los jueces ordinarios.
Se dice entonces que en Italia, la funcin tpicamente casatoria de nomofi-
taxis, esto es, la defensa de la ley, hoy en da no la desarrolla en exclusiva
la Corte de Casacin, sino conjuntamente con la Corte Constirucional ."
Por otra parte, hay una tendencia observable actualmente en Italia en
orden a que los jueces ordinarios resuelvan, va interpretacin de la ley,
las dudas sobre la constitucionalidad de stas. Se aboga de este modo por
una aplicacin directa de la Constitucin por los jueces ordinarios, espe-
cialmente en aquellos casos en que no se ha formado un "derecho vivo".
La Corte Constitucional sugiere a los jueces ordinarios que hagan uso de
sus poderes interpretativos con el fin de valorar preventivamente si exis-
te la posibilidad de superar las dudas de constitucionalidad a travs de
una interpretacin armonizadora de la disposicin legal, que haga de la
misma conforme a los principios constitucionales. De este modo, la Cor-
te Constitucional italiana valoriza la actividad interpretativa de la ley y
de la Constitucin de parte de los jueces ordinarios. Evita actualmente de
este modo asumir interpretaciones "militantes"," como lo hada con las
sentencias interpretativas de rechazo.
En definitiva, el sistema de justicia constitucional italiano es cada vez
ms difuso, e invita a los jueces ordinarios a desarrollar una funcin rele-
vante en la defensa de la Constitucin." Todo ello ha comportado un re-
traimiento de la Corte Constitucional, aminorndose los caracteres con-
centrados del sistema y acrecentndose los difusos."
Las interpretaciones que realiza la Corte Constitucional slo se pueden
imponer a la jurisdiccin ordinaria gracias a la eficacia persuasiva de la
motivacin o a la auioritas de que goza este rgano constinrciona.I." No
25 Pcsolc, L., "El acceso por va incidental en la justicia constitucional italiana", cit.,
p.266.
26 Romboli, R., "L' interpretazione della lcggc alla luce della Costituzione tra Corte
costituzionale e giudice cornune", cit.. p. 30.
27 Ibidem, pp. 29-33.
28 La Corte Constitucional italiana ha sido definida por Enzo Cheli como la menos latina
y la ms anglosajona de todas las instituciones italianas. Cfr. Cheli, E., "Modello originario
e vicende storiche della Corte Costituzionale", Diritto e culture della palitica, cit., p. 55.
29 Rolla, (J., "Juicio de legitimidad constitucional en va incidental y tutela de los de--
rechos fundamentales", Estudios Constituciaaalcs. Revista del Centro de Estudios Cons-
titucionales, Chile, ao 2, nm. 1,2004, p. 318.
SJ2 ANDRtS BORDAL SALAMANCA
hay ningn medio compulsivo, como podra ser un recurso de tipo casato-
rio o de amparo, mediante el cual la Corte Constitucional podra dejar sin
efecto una sentencia de la judicatura ordinaria por vulnerar la Constitucin
o sus fallos.'?
La prctica desarrollada en Italia de colaboracin y dilogo entre las
cortes es valorada positivamente por la doctrina, frente a la alternativa
amparista o casatoria que existe en pases como Alemania y Espaa. Esa
opinin favorable se explica por dos razones fundamentales. En primer
lugar, evita sobrecargar de trabajo a la Corte Constitucional, lo que re-
percutira negativamente sobre la eficiencia de su funcionamiento, cues-
tin que hoy en da es altamente apreciada en Italia. Por otra parte, se te-
me que un poder anulatorio en manos de la Corte Constitucional podra
alterar las relaciones entre jurisdicciones. Existe el temor de que la Corte
Constitucional pueda entrometerse en el campo de las competencias y de
la autonoma decisoria de la magistratura ordinaria, debido precisamente
a que los lmites entre cuestiones de constitucionalidad y de legalidad
son difusos."
Sin embargo, se pone atencin tambin por algn autor en que la prc-
tica ideada en Italia de relaciones respetuosas entre las cortes comporta
una prdida de certeza en la interpretacin de la Constitucin y la Iey.?
Se aleja de este modo la Corte Constitucional del valor seguridad jurdi-
ca, al que aludi expresamente en su sentencia 3, de 1957, donde seala-
ba que "slo las decisiones de la Corte Constitucional pueden asegurar,
con la certeza del derecho, la primera tutela de los ciudadanos a la cons-
titucionalidad de las leyes". 33
Parece que la experiencia italiana es contraria a la idea de un nico
intrprete definitivo de la Constitucin. Y para un sector importante de
la doctrina, una de las justificaciones ms significativas de un tribunal
3D Para las modalidades que podra considerar una funcion casatoria en manos del
Tribunal Constitucional remito a mi trabajo "El modelo chileno de jurisdiccion constitu-
cional de las libertades. Anlisis en el marco de los valores de seguridad juridica e igual-
dad constitucional", cit., pp. 109 Y ss.
31 Crivelli, B., La tutela dei dlrittifondamentali e L'accesso alla giustizia castiturio-
nale, Padua, Cedam, 2003, pp. 166 Y 167; Pesole, L.. "El acceso por va incidental en la
justicia constitucional italiana", cit., pp. 270 Y 271.
32 Navarretta, E . "Introduzione", fl dialogo tra le corti. Principi e modelli di argo
mentarine, cit . p. 14.
33 Sentencia citada en Pegoraro, L., Linguaggio e certerra della legge nella giurispru-
denra della Corte costituzionaie. Miln. Giuffre, 1988. p. 4.
constitucional es ponderar a la seguridad juridica." cuestin que no se

logra si no se permite determinar, al menos en un momento temporal,
cul es el mandato constitucional que vincula a todos los poderes pbli-
cos y a los ciudadanos, para lo cual, obviamente, contribuye la existencia
de un solo rgano capaz de decir cual es ese mandato.P
2. "Guerra entre las dos cortes" en Chile
En Chile no tenemos la figura del amparo como instrumento casatorio

unificador en materia de derechos fundamentales en manos del Tribunal
Constitucional, En este sentido. tenemos una situacin institucional se-
mejante a la italiana, aunque agravada, dado que los jueces ordinarios
chilenos tutelan directamente los derechos fundamentales va proteccin,
habeas corpus y amparo econmico (entre otros procedimientos amparis-
tas), as como de un procedimiento anulatorio por violacin de la Consti-
tucin, conocido como "nulidad de derecho pblico". Nada de ello existe
en Italia. Sin embargo, como hemos visto, se gener en ese pas una ver-
dadera "guerra" entre la Corte Constitucional y la de Casacin, afectn-
dose claramente el valor seguridad jurdica.
En el derecho chileno los jueces constitucionales descienden desde el
campo de la Constitucin hacia la ley a travs de las sentencias interpreta-
tivas." Por otra parte, los jueces ordinarios ascienden directamente desde
el campo de la ley hacia la Constitucin por medio de los procedimientos
34 Prez Tremps, P., Tribunal Constitucional y Poder Judicial, cit., pp. 204 Y ss.
35 Pcgoraro, L. Linguaggio c certerra della legge nella giurisprudenza della Corte
Costiturionale, cit., p. 1; Sagus, N. P" "La Corte Suprema y el control jurisdiccional de
constitucionalidad en Argentina", Ius et Praxis. ao 4, nm. 1, 1998 ("Corte Suprema y
Tribunal Constitucional: competencias y relaciones"), p. 87; Prez Trernps, P., Tribunal
Constitucional y Poder Judicial, cii., pp. 193 Y ss.
36 Las sentencias interpretativas son utilizadas por el Tribunal Constitucional chile-
no. Sobre su uso y efectos en el derecho chileno remito a los trabajos de Ribera, T., "El
Tribunal Constitucional y su aporte al desarrollo del derecho", Estudios Pblicos, nm.
34,1989, pp. 219 Y 220; Zapata, P., Lajurisprudencia del Tribunal Constitucional, San-
tiago de Chile, Biblioteca Americana, Universidad Andrs Bello, 2002, pp. 121 Y 122:
Con-ea, R., "Derecho constitucional procesal", Revista de Derecho, Universidad Adolfo
Ibez, nm. 1,2004, Comentario de lajurisprudencia del ao 2003, Corte Suprema, 'Tri-
bunal Constitucional, p. 549; Ziga, F., "La sentencia del Tribunal Constitucional", en
Nogueira, H. (coord.), Jurisdiccin constitucional en Chile y Amrica Latina: presente y
prospectiva (homenaje en honor de Germn Bidart Campas Ji Louis Faroveu), Santiago
de Chile, Lexis-Nexis, 2005, p. 319.
de tutela directa de los derechos fundamentales (proteccin, habeas corpus

y amparo econmico, principalmente) y de la nulidad de derecho pblico.
Hasta la fecha no se han dado situaciones realmente conflictivas entre
los rdenes jurisdiccionales, similares a la "guerra entre las dos cortes" ita-
lianas. Sin embargo, en el caso de las sentencias interpretativas, la actual
reforma constitucional'! podra dar pie a incrementar su uso y a generar
conflictos. En efecto, dos de los requisitos esenciales para dar lugar a un
uso intensivo de la tcnica de las sentencias interpretativas y a eventuales
conflictos, son la existencia de un poder conferido al Tribunal Constitucio-
nal para anular leyes y de una competencia casatoria en manos de la Corte
Suprema.
Hasta antes de la reforma constitucional no exista ese poder anula-
torio en manos del Tribunal Constitucional ni de la Corte Suprema. El
Tribunal Constitucional tena slo la facultad de controlar preventivamen-
te la constitucionalidad de los proyectos de ley, y la Corte Suprema slo
poda desaplicar para el caso concreto una ley vigente. Ninguna de esas
hiptesis generaba las condiciones necesarias para la utilizacin de las
sentencias interpretativas, que consisten en el temor a que la anulacin
de una ley con carcter general pudiera generar resultados peores al vicio
contenido en la ley misma (horror vacui). Ello es especialmente relevan-
te en el caso de las leyes con contenido presupuestario que dan vigencia
a un derecho social, caso en el cual la anulacin de la ley implicara la
vulneracin de ese derecho."
Pese a que no existan esas condiciones antes de la reforma constitu-
cional, las sentencias interpretativas eran utilizadas por el Tribunal
Constitucional chileno. Parece que a los jueces constitucionales chile-
nos, ms que temer a un vaco normativo, les preocupaba autorizar la
incorporacin al ordenamiento jurdico un precepto legal que puede dar
lugar a interpretaciones inconstitucionales. Por ello, con la interpreta-
cin de un futuro precepto legal que dan los jueces constitucionales en
su sentencia se intenta evitar que los jueces ordinarios puedan darle una
interpretacin contraria a la Constitucin al precepto, una vez que est
vigente.
37 Reforma constitucional que en materia de competencias del Tribunal Constitucio-

nal comenzar a operar el 26 de febrero de 2006, segn prescribe la disposicin decirno-
sexta transitoria de la ley 20.050.
38 Weber, A., "Alemania", Las tensiones entre el Tribunal Constitucional y el legis-
lador en la Europa actual, cit., p. 82.
Pero al temor de la incorporacin de normas legales inconstitucionales

se sumar con la reforma constitucional reciente el peligro de dejar sin
efecto leyes, con el consiguiente vaco normativo que se genera. Todo
ello favorece las condiciones para que aumenten las sentencias interpre-
tativas y eventuales roces con el poder jurisdiccional ordinario. El Tribu-
nal Constitucional podr rechazar una cuestin de inconstitucionalidad
de una ley que debe aplicarse en un juicio o gestin tramitado ante un tri-
bunal ordinario, en la medida en que se interprete ese precepto legal de
un determinado modo que lo entiende no opuesto a la Constitucin. La
Corte Suprema, conociendo de un recurso de casacin en el fondo, podr
darle una interpretacin diversa al referido precepto legal.
La Corte Suprema no estara obligada a seguir la interpretacin dada
por el Tribunal Constitucional, Para argumentar su posicin podra adu-
cir que el mximo intrprete de la leyes ella, ya que tiene atribuida por
la ley la competencia de nomofilaxis, y no el Tribunal Constitucional.
Asimismo, podra argumentar que la tutela de la Constitucin y los dere-
chos fundamentales es compartida entre el Tribunal Constitucional y ella
misma a travs de los procedimientos de tutela de los derechos funda-
mentales y de nulidad de derecho pblico. A ello se puede agregar que la
Corte Suprema tiene en exclusiva la competencia de tutela del derecho
fundamental a un debido proceso vulnerado con una sentencia dictada en
un juicio penal oral, estando facultada para anular la sentencia y el juicio
oral respectivo (artculo 373 a), Cdigo Procesal Penal).
En definitiva, la Corte Suprema puede esgrimir que la nica defensora
de la correcta interpretacin de la leyes ella. Adems, la tutela directa de
los derechos fundamentales les corresponde al orden jurisdiccional ordi-
nario, del que ella es su mximo tribunal. No existira en Chile por tanto
un nico defensor de la Constitucin y de los derechos fundamentales.
Ante este cuadro, resulta evidente que en Chile no slo no hay unidad
en la interpretacin de la Constitucin, sino que tampoco lo hay respecto
a la funcin de nomofilaxis.N el recurso de casacin, a mi juicio, debera
seguir teniendo como principal finalidad la de uniformar la jurispruden-
cia, con objeto de salvaguardar el principio de igualdad ante la aplica-
cin e interpretacin de la ley, as como los principios de seguridad y de
certeza jurdicas.
Habiendo dos cortes que desarrollan simultneamente estas labores, se
dificulta hablar de seguridad jurdica e igualdad ante la Constitucin y la
ley. La lgica apunta claramente que para dar mayor seguridad jurdica y
un trato ms igualitario al ciudadano ante el ordenamiento jurdico en su

conjunto, contribuira la existencia de un solo rgano que desarrollara ta-
les funciones, o al menos un ltimo intrprete de la Constitucin y otro
de la ley.
Fernando Arria'? no est de acuerdo con esta ltima afirmacin. Sostie-
ne que no hay razn para pensar que la sola existencia de un intrprete de-
finitivo de la Constitucin eliminara la atribucin de diversos significados
a la misma. Ello se explica porque las cortes cambian constantemente de
opinin. Ello no slo puede decirse de la Corte Suprema estadounidense,
sino -agrega- con mayor razn en el caso de la Corte Suprema y el
Tribunal Constitucional chilenos. Estoy de acuerdo con esa afirmacin,
pero creo que podramos concordar tambin en que no una, sino dos cor-
tes como intrpretes definitivas de la Constitucin pronunciando senten-
cias contradictorias, hace an ms complejo, desigual y menos previsible
el derecho.
Por otra parte, vale la pena detenerse en el significado de la uniformi-
dad de la interpretacin, ya sea de la Constitucin o de la ley. Desde lue-
go, hay que rechazar una concepcin que entendiera que las interpreta-
ciones dadas por las cortes a la Constitucin o a la ley sean definitivas.
Ello no es deseable. Estancara la evolucin del derecho y lo marginara
del cambio social. La uniformidad que se le debe exigir a la interpreta-
cin debe ser sincrnica, no diacrnica. Slo exige que en un momento
determinado exista una nica interpretacin del sentido de la Constitucin
o de la ley. Esta tesis ha sido defendida en el mbito de la justicia constitu-
cional chilena por Eduardo Aldunate. En el mbito de la justicia ordinaria
uno de sus principales defensores es Michele Taruffo.
La tesis de Aldunate" seala que la cosa juzgada en materia procesal
constitucional no consiste en la resolucin definitiva de un conflicto de
carcter constitucional, sino en evitar la coexistencia de dos sentidos
normativos incompatibles entre s atribuidos a un mismo pasaje del texto
constitucional o, en general, entre diversos pasajes de dicho texto. r:~ste
es el sentido que debe asumir el concepto de unidad de la Constitucin.
Los rganos de la jurisdiccin constitucional -seala Aldunate- y to-
39 Atria, F.. "Revisinjudicial: el sndrome de la vctima insatisfecha", Estudios Po

blicos, nm. 79. invierno de 2000, p. 370.
40 Aldunate, E .. "El derecho procesal constitucional desde la perspectiva de la teo-
ria constitucional". Revista de Derecho, Universidad Catlica de Valparaso, XVIII,
199'1, p. 99.
do tribunal de justicia -agregara yo-, desde luego que pueden modifi-

car los fallos anteriores, pero para ello estn obligados a una carga argu-
mentativa, consistente en asumir cada uno de los argumentos dados en su
oportunidad para justificar una determinada atribucin de sentido normati-
vo al texto constitucional.
La tesis de Taruffo," que retoma un trabajo de Gino Garla, sostiene
que los cambios de jurisprudencia no slo son posibles, sino tambin de-
seables, cuando se justifican en buenas razones. Lo que exige la uniformi-
dad en la interpretacin del derecho es al menos de tipo sincrnica, es de-
cir, la uniforme interpretacin de la ley en un mismo momento. Todo ello
supone que la casacin no es vista como una tercera instancia o un recurso
que hace justicia en el caso concreto, sino como instrumento que permite
asegurar la aplicacin de la norma segn la interpretacin que aparece co-
mo justa con base en criterios de orden general. La decisin dada por la
Corte de Casacin debe valer para todos los casos subsumibles en el mis-
mo supuesto fctico normativo, hasta que no se encuentren razones, tam-
bin de orden general, para una interpretacin diversa.
Para Taruffo, es claro que esta concepcin de la casacin centrada en
la solucin ms justa de una situacin, expresada sobre la base de crite-
rios generales de interpretacin y no sobre las particularidades del caso
concreto (casacin para la salvaguardia del ius constitutionis, y no del
ius litigatoris}, supone una sola Corte Suprema y centralizada, ojal con
una reduccin de secciones o salas y de los magistrados, en correlacin
con una deseable drstica reduccin del mismo de recursos a examinar
en su mrito."
De este modo, si lo que es deseable es que en un momento determinado
exista una sola atribucin de significados de la Constitucin o de la ley, es
evidente que a ello contribuye el hecho de que esa funcin la desarrolle un
solo rgano. Adems, sera deseable que ese nico rgano desarrolle una
prctica consistente de respeto de sus precedentes." Ambas situaciones no
se dan en el derecho chileno.
41 Taruffo, M .. lf vertice ambiguo: saggi sulla cassazione civile, Bolonia, Il Mulino,

1991, pp. 165 Y ss.
42 Ibidem, p. 168.
43 Para analizar el funcionamiento de la casacin y el precedente en Chile remito al
trabajo ms reciente en la materia de Romero, A., La jurisprudencia de tribunales,
fuente del derecho. Una perspectiva procesal. Santiago. Editorial Jurdica de Chile,
2004, passim,
Qu hacer en Chile para articular de mejor modo las decisiones del

Tribunal Constitucional con las de la Corte Suprema en el mbito de la
tutela de los derechos fundamentales? Si se analiza la solucin italiana,
sorprende el alto grado de aprobacin que tiene la prctica del "dilogo"
entre las dos cortes; es decir, esa tutela compartida de la Constitucin y
de la ley realizada por la Corte Constitucional y la Corte de Casacin.
Entonces, una primera respuesta sera acercarnos a la solucin italiana que
se ha descrito pginas atrs. Sin embargo, ello no va a ser completamente
posible, dado que en Chile tenemos dos problemas adicionales que no tie-
ne el derecho italiano. Me refiero, en primer lugar, a los procedimientos de
tutela directa y urgente de los derechos fundamentales, con especial inci-
dencia del recurso de proteccin. En segundo lugar, y ya de un modo ms
marginal, la nulidad de derecho pblico. Ambos procedimientos son de
competencia de los tribunales ordinarios.
El anlisis se puede centrar en el recurso de proteccin, ya que es la
va procesal que desde un punto de vista cuantitativo y cualitativo com-
porta un verdadero incordio para nuestra justicia constitucional ." El
problema del recurso de proteccin apunta a su propia naturaleza, a co-
mo conoce la Corte Suprema de las apelaciones contra las sentencias de
proteccin que dictan las cortes de apelaciones, y a su estructura procedi-
mental. Sobre esos tres puntos me referir ms adelante.
Antes de referirme a los problemas del recurso de proteccin chileno
sealar que no me cabe duda que los italianos han llegado a un cierto gra-
do de consenso en su justicia constitucional debido a que, entre otras razo-
nes, no tienen procedimientos de tutela urgente y directa de los derechos
fundamentales." En Italia son los jueces ordinarios, especialmente civiles
y administrativos," los que mediante aplicacin de la legislacin ordinaria
tutelan los derechos fundamentales. En algunos casos se utilizan medidas
cautelares anticipatorias urgentes para obtener la tutela de esos derechos,"?
y en otros casos bastarn las vas normales. Se parte de la premisa de que
44 Para un estudio del impacto en el sistema judicial que tiene el recurso de protec-
cion remito al trabajo de Gmez, G., Derechosfundamentales y recurso de amparo, San-
tiago de Chile, Ediciones Universidad Diego Portales, 2005, passim,
45 Crivelli, E., La tutela dei derittofondamentali e l'accesso alla giustizia costiturio-
nale, cit., p. 16.
46 Un anlisis crtico sobre la efectividad de la tutela procesal civil y administrativa co-
mo vas de satisfaccin de los derechos fundamentales en Italia puede verse en Ricci, G.
F., Principi di diritto processuale generale, 3a. ed., Turn, Giappichelli, 2001, pp. 16 Y 17.
47 Tommaseo, F., 1 provvedimenti d'urgenza. Struttura e limiti del/a tutela anticipato-
ria, Padua, Cedam, 1983, passim.
es el legislador quien desarrolla y da vigencia a los derechos fundamenta-

les por medio de la ley. Los jueces ordinarios aplican esas leyes al caso
concreto. Y, en definitiva, el respeto de la correcta aplicacin e interpreta-
cin de esas leyes ser verificada por la Corte de Casacin. se es el cami-
no para dar tutela a los derechos fundamentales en Italia. Una tutela me-
diatizada principalmente por el legislador y por los procesos y jueces
ordinarios.
La situacin es bien diferente en el derecho chileno. Como se ade-
lantaba, el recurso de proteccin genera al menos una triple disfuncio-
nalidad en el sistema de justicia constitucional, La primera est dada
por el hecho de que las sentencias dictadas en los recursos de protec-
cin conllevan la formulacin de una regla secundaria de derecho cons-
titucional al mismo nivel que las que puede generar una sentencia del
Tribunal Constitucional." Esto significa que la configuracin de los
derechos fundamentales es realizada tanto por el Tribunal Constitucio-
nal como por la judicatura ordinaria. As, es imposible que se pueda
contribuir a la unidad interpretativa de la Constitucin,
La segunda disfuncionalidad est dada por el hecho de que la Corte
Suprema, que es el tribunal que tiene la ltima palabra en los recursos
de proteccin, conoce de las apelaciones que se deducen contra los fa-
llos de proteccin dividida en salas, las que se distribuyen los recursos
de acuerdo con las regiones del pas de donde provienen. Este criterio de
reparto de trabajo ha generado en muchas oportunidades que temas an-
logos sean resueltos de un modo dispar."
La tercera disfuncionalidad del recurso de proteccin est en su pro-
pia estructura procesal. Segn la mayora de la doctrina nacional, 50 el
procedimiento de proteccin es una actuacin jurisdiccional no contra-
dictoria, por lo que no hay propiamente un periodo de discusin ni tr-
mino probatorio alguno. Esto quiere decir que la sentencia que declara
el derecho fundamental." y que, por tanto, crea una regla secundaria de
48 Sobre este aspecto remito a Aldunate, E, "Interpretacin constitutional y decisin

poltica", Revista de Derecho, Universidad Catlica de Valparaso, XV (1993-1994), p. 58.
49 Romero, A., La jurisprudencia de los tribunales como fuente del derecho. Una
perspectiva procesal, cit., p. 96.
50 Por todos, 'I'avolari, R., "La orden de no innovar en el recurso de proteccin", Jus-
ticia, 92, nm. 1, p. 713.
S1 Ya me he referido antes a que las sentencias recadas en recursos de proteccin, la
mayora de las veces declaran el sentido y lmites del derecho fundamental por el que se
pide proteccin, no teniendo un fin meramente cautelar de mantener un statu qua.
derecho constitucional, se habr dictado en un procedimiento urgente

sin contradictorio, sin derecho de defensa del recurrido y sin el derecho
de aportar las pruebas al proceso. Si as es como opera el recurso de
proteccin, estoy de acuerdo con Gastn Gmez? cuando expresa que
carece de sentido pensar en una dogmtica de los derechos fundamenta-
les en el derecho chileno va recurso de proteccin.
Para seguir en Chile el modelo italiano de dilogo entre las dos cortes,
la articulacin entre los dos rdenes jurisdiccionales tendra que ser mu-
cho ms profunda. No bastara ya que el Tribunal Constitucional adopte
una posicin de self restraint respecto la Corte Suprema, para que sea
sta la que tuviera la primera palabra en la interpretacin de la ley, sino
que esa actitud de autocontencin debera avanzar un paso ms, y permi-
tir que la configuracin interpretativa de los derechos fundamentales sea
dada primeramente por la judicatura ordinaria, la que formara el "dere-
cho vivo" respecto al contenido y lmites de los derechos fundamentales.
El Tribunal Constitucional, conociendo de una cuestin de constitucionali-
dad, ya sea en va preventiva o represiva, estara a la interpretacin que so-
bre los derechos fundamentales haya dado el orden jurisdiccional ordina-
rio, y donde no se haya formado ese "derecho vivo" entrara a configurar
y delimitar los derechos fundamentales. Sin embargo, para poder formar
ese "derecho vivo" se hace indispensable que la Corte Suprema no co-
nozca de las apelaciones de los recursos de proteccin atendiendo al cri-
terio regional. Asimismo, se requiere que el recurso de proteccin sea re-
gulado como un procedimiento que respete al menos en sus aspectos ms
elementales la garanta de un debido proceso.
Otra alternativa posible, siempre inspirada en la situacin italiana, es
que el retraimiento sea mutuo. Es decir, el Tribunal Constitucional bebe-
ra tener una especial deferencia hacia la Corte Suprema con motivo de
las sentencias interpretativas, y la Corte Suprema hacia el Tribunal Consti-
tucional con ocasin de las interpretaciones sobre los derechos funda-
mentales que haya realizado ste. De este modo, sin pretender atribuir
exclusividad para conocer de las cuestiones de constitucionalidad al
Tribunal Constitucional y a la Corte Suprema en materia de legalidad,
es decir, sin pretender la ilusoria separacin tajante entre cuestiones de
constitucionalidad y de mera legalidad, s tendran una situacin de preva-
52 Gmez, G., Derechosfundamentales y recurso de amparo, Santiago de Chile, Edi-

clones Universidad Diego Portales, 2005.
lencia sobre el otro rgano en cada una de las esferas del ordenamiento
jurdico, conformando cada uno el "derecho vivo" en sus respectivas es-
feras.
Un elemento indispensable para crear una verdadera dogmtica de los
derechos fundamentales en el derecho chileno consiste en que los recursos
de proteccin se transformen en procedimientos que respeten las exigen-
cias de un debido proceso. En particular, que se garantice adecuadamente
el derecho de defensa del recurrido, y el derecho de aportar los medios
probatorios de ambas partes.P La declaracin en tomo a un derecho fun-
damental y su vulneracin debe ser el resultado de un proceso que articule
un contradictorio donde el titular del derecho y el sujeto recurrido que su-
puestamente lo ha vulnerado puedan presentar claramente su pretensin y
su resistencia, as corno los medios de prueba con los que fundan sus po-
siciones. Todo ello requiere del andar pausado del proceso, nico modo
de hacer justicia segn derecho, no segn la suerte de los dados o como
lo disponga el Cadi. Otra cosa es que dentro del proceso de proteccin se
puedan disponer las medidas cautelares que correspondan para asegurar
la efectividad de la tutela del derecho fundamental objeto del socorro ju-
risdiccional.
Ahora bien, en aras de una mayor seguridad jurdica y de un mejor an-
dar de la justicia en general, la situacin podra quiz mejorar si nos
acercramos ms al modelo italiano, entregando a los jueces de base la
tutela de los derechos fundamentales, o sea, al juez civil, laboral o al ad-
ministrativo de primera instancia. En este caso, mediante los procedi-
mientos ordinarios se dara tutela a los derechos fundamentales. Cuando
realmente existiera urgencia justificada por un periculum in mora se de-
beran regular en las leyes procesales civiles, laborales y administrativas
las medidas cautelares que permitan que esos derechos obtengan una tu-
tela de que se pueda predicar efectividad.
Creo que bajo estas condiciones podramos lograr una mayor seguri-
dad jurdica e igualdad en la tutela de los derechos fundamentales de los
ciudadanos. Se podra auspiciar un dilogo entre los dos rdenes juris-
diccionales, como en Italia, pero acompaado de profundas modificacio-
nes al sistema de tutela jurisdiccional de los derechos fundamentales.
53 Estas ideas las he desarrollado ms ampliamante en otros trabajos a los cuales remi-
to: Temas de derecho procesal constitucional. Santiago de Chile, Editorial Fallos del Mes.
2003. pp. 120 Y ss.; "El debido proceso civil", en Ferrada, J. C. (coord.), La constituciona-
liracion del derecho chileno, Editorial Jurdica de Chile, Universidad Austral de Chile.
S22 ANDRtS BORDAL SALAMANCA
III. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMO CORTE DE CASACIN:

EL AMPARO CONSTITUCIONAL
Frente al modelo italiano de justicia constitucional que se ha analizado

precedentemente, donde la Corte Constitucional no figura como la mxi-
ma intrprete de la Constitucin y de los derechos fundamentales, sin que
tenga por lo dems reconocida la capacidad para imponer sus fallos a la
judicatura ordinaria, existen otro modelos de justicia constitucional donde
el Tribunal Constitucional s aparece facultado para imponer en definitiva
su decisin a la judicatura ordinaria y a los dems poderes pblicos. Se
trata de los modelos alemn y espaol, donde sus tribunales constituciona-
les son verdaderos tribunales de casacin, en este caso con capacidad para
anular sentencias judiciales de los jueces ordinarios que vulneren los dere-
chos fundamentales. Esta casacin de carcter constitucional es conocida
con el nombre de amparo constitucional.
En el caso espaol, el amparo constitucional funciona como una casa-
cin cuando se impugnan sentencias judiciales que violan los derechos
fundamentales de los justiciables. Es casacin porque la pretensin que
se deduce ante el Tribunal Constitucional no es la misma que se dedujo
ante los jueces ordinarios.i" Mediante el amparo, una vez agotadas todas
las vas jurisdiccionales originarias, se impugna directamente la decisin
del ltimo rgano judicial que la pronuncia, que corresponder general-
mente al tribunal supremo." La violacin del tribunal supremo no es, ob-
viamente, sobre cualquier derecho fundamental, sino sobre el derecho a
la tutela judicial efectiva (artculo 24, CE),56 o el derecho a la igualdad
(artculo 14, CE). As, ante los jueces ordinarios se puede invocar la tute-
la de otros derechos fundamentales (derecho al honor, a la libre expre-
sin, etctera), pero si esos jueces no satisfacen la pretensin de tutela de
los mismos, la invocacin de la lesin ante el Tribunal Constitucional se
efecta va vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva, ya que
54 Prcz Tremps, P., Tribunal Constitutional y Poder Judicial. cit., p. 222.

55 Jimnez Campo, J., Derechos [udamentales. Concepto y garantas. Madrid, Trot-
tao 1999. p. 109.
56 La mayora de los recursos de amparo deducidos ante el Tribunal Constitucional
han invocado como derechos vulnerados los del artculo 24. CE. As, tomando como dato
el ao 1999. la invocacin del artculo 24, CE. como derecho vulnerado y objeto del amo
paro, corresponda a un 80'* Cfr. Aragn, M., "Algunas consideraciones sobre el recur-
r,
so de amparo", en Ferrer Mac-Gregor, E_ (coord.), Derecho procesal constitucional. 4a.

ed., Mexico, 2003, t. m. pp. 1975 Y 1976.
ese juez ordinario no dio tutela al derecho del particular que solicita el
amparo (en el ejemplo, a ese derecho al honor o a la libre expresin)."
De este modo, el tribunal constitucional se transforma en un tribunal de
casacin, en un tribunal supremo, puesto que est facultado para anular
una resolucin judicial impeditiva del ejercicio de un derecho fundamen-
tal. Se trata el amparo de una casacin especial circunscrita a examinar la
aplicacin e interpretacin que los tribunales ordinarios han realizado de
las normas constitucionales reguladoras de los derechos fundamentales.
Una casacin no ya en defensa de la legalidad ordinaria, sino de la Consti-
tucin."
Una de las principales razones esgrimidas por la doctrina espaola'?
para justificar el procedimiento de amparo constitucional, es que slo a
travs de l puede realizarse la labor de concrecin de los derechos fun-
damentales y la unificacin de la doctrina sobre ellos. Mediante l, el
Tribunal Constitucional se transforma en el supremo intrprete de los
derechos fundamentales, resaltando el aspecto objetivo junto al aspecto
subjetivo del recurso.
El recuso de amparo constitucional, junto a los otros procesos consti-
tucionales de que conoce el Tribunal Constitucional, aseguran la unidad
en la interpretacin de la Constitucin dada por un solo rgano: Tribunal
Constitucional, intrprete supremo de la Constitucin espaola.
De este modo, desde el punto de vista de la seguridad jurdica y de la
igualdad de los ciudadanos ante la Constitucin, la idea de hacer del Tri-
bunal Constitucional el verdadero tribunal supremo de un ordenamiento
jurdico va el amparo constitucional, se ve como la mejor opcin. As, se
puede concluir que la solucin de la justicia constitucional espaola con-
tribuye de mejor modo que la italiana a la unidad en la interpretacin con-
figurativa de los derechos fundamentales. Sin embargo, como veremos, to-
do ello se logra a costa de saturar y sobrecargar el funcionamiento del
Tribunal Constitucional." el que no es capaz de dar respuestas a los ciuda-
danos dentro de un plazo razonable.
57 Gimeno Sendra, V" Garberi, L Los procesos de amparo constitucional. Madrid,

Colex, 1994, p. 43.
58 Ibidem, pp. 153 Y 154.
59 Por todos vid. Aragon, M, "Algunas consideraciones sobre el recurso de amparo".
cit., pp. 1970 Y 1971.
60 Cascajo. J. L. Y Gimeno Sendra, V" El recurso de amparo. 2a. ed . Madrid. Tec-
nos. 1992. p. 69.
En los ltimos aos la doctrina espaola ha debatido intensamente so-

bre el futuro del amparo constitucional. Son pocas las voces que abogan
por eliminarlo.?' La mayora de la doctrina espaola est por reformar al
amparo.
Entre las propuestas reformuladoras del amparo constitucional desta-
can aquellas que piden excluir de l los derechos de contenido pro ce-
sal ;62 en otros casos se seala que los derechos de contenido procesal
deben ser objeto del amparo constitucional, pero para ello se los debe de-
limitar y acotar debidamente.v' tambin se aboga por potenciar la dimen-
sin objetiva antes que la subjetiva del arnparo?" finalmente, algunos
son partidarios de que el amparo no proceda contra actos del Poder Judi-
cial, sino fundamentalmente contra leyes.f
Cualquiera que sea la reforma que se lleve a efecto en este punto, de-
ber a mi juicio procurar dos objetivos centrales: permitir, por una par-
te, la unificacin en la interpretacin de los derechos fundamentales re-
conocidos en la Constitucin y, de otro lado, tutelar los derechos
fundarnentales-Ltodos->- sin que ello importe saturar ele trabajo al Tri-
bunal Constitucional.
Sin pretender agotar el tema en esta sede, sealar que la alternativa
ele excluir del amparo los derechos de contenido procesal significar en
61 El profesor Lorenzo Martn Retortillo fue uno de los ms frreos opositores en

orden a introducir en la Constitucion de 1978 el amparo de derechos fundamentales, ya
que segn l producira la obturacin del funcionamiento del Tribunal Constitucional
recargando indebidamente su trabajo. hacindolo en definitiva ineficaz. Los derechos
fundamentales, deca el mismo autor, deban ser tutelados por la justicia ordinaria. Cfr.
Diario de Sesiones del Senado, del 30 de agosto de 1978. en Constitucin espaola. Tra-
bajos parlamentarios. Madrid, Publicaciones de las Cortes Generales. 1980. vol. lII, p.
2113.
62 f:sta fue la propuesta del presidente del Tribunal Supremo espaol y del Consejo
General del Poder Judicial, Sala S nchez, en el discurso de apertura del ao judicial de
1994. Vase Martn, J. A., Naturaleza jurdica del Tribunal Constitucional, Barcelona,
Ariel, 1998. p. 136. Tambin en De la Oliva. A. y Dez-Picazo, 1., Tribunal Constitucional,
jurisdiccin odinaria y derechosfurdameniales, Madrid, McGraw-Hill, 1996, pp. 61 Y ss.
63 Canosa, R., "Jurisdiccin constitucional y jurisdiccin ordinaria en Espaa: una
cuestin abierta", lus et Praxis, ao 4. nm. 1, Talca, Chile, 1998 ("Corte Suprema y Tri-
bunal Constitucional: competencias y relaciones"), p. 30.
64 Canosa, R., op, cit., p. 30; Aragn, M., "Algunas consideraciones sobre el recurso
de amparo", cit., p. 1986.
65 Jimnez Campo, J . Derechosfundamentales. Conceptos y garantas, cit., pp. 118 Y
ss.; Blasco, C., "El recurso de amparo contra leyes en Esparta", Revista de Derecho, Uni-
versidad Austral de Chile, vol. XII, agosto de 2001 ("Justicia constitucional"), passim.
la prctica hacer una divisin entre derechos fundamentales de "primera

categora", que podran tener amparo ante el Tribunal Constitucional, y
derechos fundamentales de "segunda categora", los que tendran amparo
s610 ante los tribunales de justicia ordinarios. Por otra parte, no se permi-
tira unificar la doctrina sobre los derechos fundamentales en manos del
Tribunal Constitucional.
La alternativa de potenciar la dimensin objetiva del recurso de ampa-
ro constitucional, facultando al Tribunal Constitucional, al estilo de la
Corte Suprema estadounidense, para seleccionar los casos ms relevantes
que tengan un impacto general sobre el sistema, tiene los mismos defec-
tos indicados precedentemente. En efecto, la seleccin de casos por el
Tribunal Constitucional determinar dar tutela a unos, y no a otros dere-
chos, generando desigualdades que no siempre tienen una justificacin
razonable. Por otra parte, tampoco se permitir unificar la doctrina sobre
todos los derechos fundamentales por el Tribunal Constitucional,
Las alternativas, por tanto, que parecen ms sensatas son la de preci-
sar el contenido del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva (ar-
tculo 24, CE) Y el amparo contra leyes. En cuanto a la primera alternati-
va, si se ha de entender que ser objeto de amparo el derecho a la tutela
judicial efectiva por no haber dado los tribunales ordinarios la tutela soli-
citada por el titular de un derecho fundamental determinado (v. gr. la
honra), es claro que el Tribunal Constitucional se transforma necesaria-
mente en un sper tribunal de casacin, al que le llegar toda causa judi-
cial donde el titular de un derecho fundamental no haya quedado confor-
me con la negativa dada por el tribunal a qua. No hay ni habr de este
modo tribunal constitucional alguno que sea capaz de administrar en tiem-
po el total de demandas de amparo que llegan con esta concepcin del de-
recho a la tutela judicial efectiva.
Una propuesta para la mejor comprensin de los derechos de conteni-
do procesal consiste en sealar que el derecho a la tutela judicial efectiva
consiste en la facultad de toda persona para deducir demandas frente al
rgano jurisdiccional y el derecho a obtener una respuesta segn derecho
de dicho rgano con relacin a esa demanda, que puede ser de inadrni-
sin si no se cumple con todos los presupuestos procesales, o sobre el
fondo en el caso que concurran los mismos. A su vez, el derecho a un
debido proceso consiste en un metaderecho, que tiene por fin garantizar
principalmente la imparcialidad del tribunal y el derecho de defensa con
todas las garantas, entre otros aspectos." Quiero decir con esto que el
artculo 24, CE, consagra dos derechos diferentes: el derecho a la tutela
judicial efectiva (artculo 24. L CE) Y el derecho a un debido proceso (ar-
tculo 24.2, CE).67 Ambos derechos tienen finalidades y contenidos di-
versos.
Ahora bien, aun cuando se precise de mejor modo el contenido del de-
recho a la tutela judicial efectiva y al debido proceso, es preciso recono-
cer que as toda resolucin judicial puede ser recurrida en amparo. No
hay forma de impedir que un justiciable reclame porque la jurisdiccin
ordinaria le ha violado su derecho a la tutela judicial efectiva o su dere-
cho al debido proceso. Otra cosa es que en la sentencia de amparo se re-
chace la pretensin, pero igualmente comportar un excesivo trabajo pa-
ra el Tribunal Constitucional. Parece entonces que la clave estar dada
por una etapa de admisibilidad de la demanda de amparo, cuestin que
tampoco garantiza celeridad en la tramitacin ante el Tribunal Constitu-
cional."
Respecto a la alternativa de reducir el amparo slo contra las leyes
que vulneren los derechos fundamentales y que haya de aplicarse en un
proceso en curso, y ya no contra sentencias judiciales, hay que decir que
ellas representan el peligro de dejar sin tutela las violaciones de los dere-
chos fundamentales a la tutela judicial y al debido proceso que proven-
gan de los tribunales de justicia. Por otra parte, dejara sin posibilidades
de amparo respecto de las denominadas leyes autoaplicativas.v' que no
son posibles de cuestionar en un proceso en curso. Una vez analizadas to-
das las alternativas anteriores, tampoco hay que descartar el reemplazo del
amparo constitucional de derechos fundamentales por una casacin ante el
Tribunal Constitucional. Se podra idear no una casacin por violacin de
la Constitucin, que dara lugar a miles de recursos al ao y, por tanto,
sobrecargaramos innecesariamente al Tribunal, sino quiz un recurso de
66 Sobre estos extremos del derecho a la tutela judicial y al debido proceso remito a mi
trabajo "El debido proceso civil", La constitucionaliracion del derecho chileno. cit., pp.
254-258.
67 Sigo en esto fundamentalmente la tesis de Ernesto Pedraz Penal va. Vase Derecho
procesal. Madrid, Colex, 2000. t. I, pp. 2141. En un sentido similar, aunque dando al
derecho a la tutela judicial efectiva un contenido ms amplio, vase Pico i Junoy, J., Las
garantas constitucionales del proceso, Barcelona, Bosch, 1997, p. 40.
68 Gimeno Sendra, V. y Garberi, J., Los procesos de amparo ordinario, constitucio-
nal e internacional. cit., p. 209.
69 Blasco, e.."El recurso de amparo contra las leyes". cit., p. 166.
casacin en caso de violacin de la doctrina del Tribunal Constitucional;

un "recurso de casacin para la unificacin de la doctrina constitucional",
como existe en sede procesal laboral en Espaa.70 En este caso, el Tribu-
nal Constitucional estara facultado para anular las sentencias de la judica-
tura ordinaria (del Tribunal Supremo, fundamentalmente) que violen su
doctrina en materia de derechos fundamentales y de la parte orgnica de
la Constitucin.
Es que quiz el Estado constitucional de derecho, en un anlisis ms
general aplicable al derecho espaol como al chileno, nos est exigiendo
regular de otro modo la casacin, considerando la nomofilaxis de la Cons-
titucin. Corno dice Cruz Villaln," de otro modo el ordenamiento jurdi-
co corre el riesgo de perder el mnimo de unidad y coherencia que son im-
prescindibles. En todo caso, agrega, "el recurso de amparo constitucional
no fue concebido para poner remedio a una situacin de este tipo"."
IV. CONCLUSIONES
La incorporacin de un tribunal constitucional al margen de la judicatu-

ra ordinaria ha generado histricamente serios problemas de coordinacin
entre las actividades de ambos rdenes jurisdiccionales. La situacin ms
grave se dio en Italia en la dcada de los sesenta del siglo pasado, si-
tuacin que fue conocida como la "guerra entre las dos cortes". Sin que
se pueda hablar de "guerra", en otros pases europeos tambin se han da-
do problemas entre ambas jurisdicciones. Lo mismo ha sucedido en Chi-
le, Y es previsible que los conflictos entre cortes puedan aumentar debido
a las nuevas competencias que la reforma constitucional de agosto de
2005 le ha dado al Tribunal Constitucional, especialmente por el poder
para desaplicar y anular leyes vigentes. Esos conflictos tienen como con-
secuencia la generacin de incertidumbre jurdica y un trato desigual de
los ciudadanos ante la Constitucin y las leyes. La consideracin de esos
valores debe constituir un imperativo para los cultivadores del derecho
en orden a lograr ms coordinacin entre ambos rdenes jurisdicciona-
les. En la presente investigacin se analizaron dos propuestas que apun-
70 Guzmn Fluja, V., El recurso de casacin azil, Valencia, Tirant lo Blanch, 1996,
p.36.
71 Cruz Villalu. P., La curiosidad del jurista peisa y otros estudios sobre la Consti-
tucin, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1999, p. 510.
72 Idem,
tan hacia esa direccin, para ver qu modelo puede seguir el derecho chi-
leno. En primer lugar se analiz la prctica actual que se han dado en la
Corte Constitucional y en la Corte de Casacin italianas, prctica que se
puede denominar de "dilogo entre las cortes". La situacin italiana vi ..
gente debe ser valorada como una buena alternativa para evitar roces y
decisiones contradictorias entre ambas jurisdicciones. Sin embargo, en la
medida en que no hay una nica Corte central que dice cul es el derecho
constitucional y la ley vigente, no es la solucin ptima desde el punto
de vista de la seguridad jurdica. Si tiene la enorme ventaja de no sobre-
cargar a la Corte Constitucional de demandas de amparo que, como lo
demuestra la experiencia espaola analizada en el trabajo, no estar en
grado de dar respuestas en tiempo oportuno, deslegitimando por completo
su accionar.
El trasplante de la prctica italiana al derecho chileno no es del todo
posible. A diferencia de Italia, los tribunales ordinarios chilenos conocen
de procedimientos de tutela directa y urgente de los derechos fundamen-
tales. El principal procedimiento de este tipo es el recurso de proteccin.
Mediante l, la judicatura ordinaria declara el derecho constitucional en
un procedimiento urgente no contradictorio. Por ello el dilogo entre las
cortes debera ser ms intenso que en Italia. As, el Tribunal Constitucio-
nal chileno debera practicar un ms alto nivel de autocontencin, ya que
se puede pensar que el "derecho vivo" en materia de derechos fundamen ..
tales lo dara la judicatura ordinaria y no la constitucional, Otra alternativa
posible es que ese "derecho vivo" lo forme el Tribunal Constitucional y no
la Corte Suprema. A esta ltima le correspondera la nomofilaxis en mate-
ria de ley.
Cualquiera que sea la alternativa que se siga, ello supone modificar el
procedimiento de proteccin de modo de respetar las garantas de un de-
bido proceso. Por otro lado, se requiere que la Corte Suprema conozca
de las apelaciones de proteccin en una nica sala, no segn criterios de
procedencia regional,
El segundo modelo analizado fue el del recurso de amparo espaol,
instrumento procesal que garantiza de mejor modo que el sistema ideado
en Italia los valores de certeza jurdica e igualdad ante la Constitucin.
Sin embargo, tiene el serio problema de convertir al Tribunal Constitu-
cional en un sper tribunal de casacin en materia de derechos funda-
mentales, lo que ha generado un exceso de trabajo que no ha podido
abordar razonablemente, restndole legitimidad al accionar del tribunal.
La doctrina espaola se encuentra desde hace varios aos buscando mo-

dificaciones al recuso de amparo constitucional que 10 hagan viable. Las
propuestas son muchas, pero ninguna completamente satisfactoria. Una al-
ternativa a explorar para introducir al derecho chileno, como sustituto del
amparo constitucional del tipo espaol, es la creacin de una casacin para
la unificacin de la doctrina constitucional, recurso que operara tanto res--
pecto de la parte dogmtica como orgnica de la Constitucin. f~ste tendra
la ventaja que permitira asegurar la uniformidad en la interpretacin de la
Constitucin, pero sin sobrecargar de trabajo al Tribunal Constitucional.
Quiz sea ello lo que nos est exigiendo hace mucho tiempo el Estado
constitucional de derecho.
EL DILOGO lNTERJUDIClAL ENTRE LAS JTjRISDICCIONES

CONSTITUCIONALES y LOS TRIBUNALES INTERNACIONALES
DE DERECHOS HUMANOS. ESPECIAL REFERENCIA
AL SISTEMA INTERAMERICANO
Mauricio Ivn DEL TORO HUERTA'
SUMARIO: 1. ji manera de introduccin. Il. El dilogo inter-

judicial. IU. Los aspectos generales del DIDH )' la naturale-
za de los tribunales internacionales de derechos humanos.
IV. El valor jurdico de las sentencias y opiniones de la Cor-
te IDH. V. La importancia del dilogo interjudicial desde
la perspectiva de los principios que rigen la responsabili-
dad internacional y del deber de adecuacin del orden in-
terno al internacional. VI. Algunos ejemplos de dilogo in-
terjudicial. VII. Comentario final.
En la actualidad pocas cosas escapan a los efectos del proceso de mun-

dializacin. El ejercicio ele la funcin judicial no es la excepcin. La glo-
balizacin, en tanto fenmeno complejo, disuelve no slo las fronteras
econmicas en el marco de un mercado global, sino tambin las jurdi-
cas, e impacta en el ejercicio de la actividad judicial, tanto en materia
sustantiva y procesal como en la concepcin del rol de los propios jueces
en el mbito interno de los estados yen el internacional.'
* Facultad de Derecho, UNAM. El autor desea agradecer el apoyo del Consejo Na-
cional de Ciencia y Tecnologa en la elaboracin de este trabajo, desarrollado en el mar-
co de las actividades de investigacin de la beca que le ha sido otorgada por dicha insti-
tucin para la realizacin de estudios de posgrado,
1 Vase en general sobre globalizacin y derecho: Daz Mller, Luis (coord.), Globa-
liracion y derechos humanos, Mxico, UNAM-IIJ, 2003; Carbonell, Miguel y Vzquez
Rodolfo (comps.), Estado constitucional y globalizacin, 2a. ed. Mxico, Pom:ia-UNAM,
531
532 MAURICIO IvAN DEL TORO HUERTA
En el mbito de la actuacin judicial, la influencia de este proceso de

globalizacin o mundializacin, as como de los otros procesos que la
acompaan (internacionalizacin, democratizacin, constitucionalizacin
y judicializacin), se manifiesta al menos en dos fenmenos que repercu-
ten directamente en la esfera de la administracin de justicia yen la labor
de los tribunales nacionales, fenmenos que si bien no son nuevos, s
presentan caractersticas novedosas propias del contexto de mundializa-
cin en el que se desenvuelven: la comunicacin o el dilogo transjudi-
cial y la conformacin, lenta, pero progresivamente, de una "comunidad
internacional de jueces", entendida como un conjunto de actores sociales
independientes que comparten principios, valores y necesidades comu-
nes a la prctica judicial, ms all del contexto nacional. 2
El fenmeno de "dialogo interjudicial", principalmente el derivado de la
interrelacin entre instancias jurisdiccionales nacionales e internacionales
adquiere mayor relevancia tratndose de la consideracin de la jurispru-
dencia internacional como criterio de interpretacin no slo de las normas
internacionales sino tambin de las internas, particularmente de los dere-
chos fundamentales,'
2003, Santos, Boavcntura de Sousa, La globalizacion del derecho. Nuevos caminos de la

regulacin y la emancipacin, trad. de Csar Rodrguez, ILSA-Universidad de Colombia,
2002. Sobre las reflexiones del autor respecto del impacto de la globalizacin en la labor
judicial vase Del Toro Huerta, Mauricio, "La apertura constitucional al derecho interna-
cional de los derechos humanos en la era de la mundializacin y sus consecuencias en la
prctica judicial", Boletn Mexicano de Derecho Comparado, llueva serie, ao XXXVIII,
nm. 112, enero-abril de 2005, pp. 325-363. Sobre el papel de los jueces en el Estado
constitucional: Carbonell, Miguel, Fix-Fierro, Hctor y Vzquez, Rodolfo (comps.), Jueces
y derecho. Problemas contemporneos, Mxico, Porra--UNAM, 2003.
Ambos fenmenos han sido expuestos y desarrollados por distintos autores, entre
ellos: Mallesou, Kate, The New Judiciary. The Effecis of Expansion and Activisrn,
Ashgate-Dartmouth Publishing, 1999; Martnez, Jenny, "Towards an lnrernational Judi-
cial System", Stanford Law Review, vol. 56:429, November 2003; Stone Sweet, Alee,
Governing with. Judges. Constitutional Politics in Europe, Oxford University Press,
USA, 2000; Slaughter, Anne-Marie, "A Typology 01' Transjudicial Communication", en
Franck, T. Y Fox, G. (ed.), lnternational Law Decisions in National Courts, Transnatio-
nal Publishers, 1996, pp. 37-69, de esta ltima autora tambin: "Judicial Globalization",
40 Virginia Journal cf lntcrnational LaH', 2000, p. 1103 Y ss.: "A Global Community of
Courts", Harvard International Law Journal, vol. 44, nm. 1, Winter, 2003, pp. 191 Y
SS., YA New v!orld Order, Princeton University Prcss, 2004, pp, 65 Y ss.
3 Fcrrcr Mac-Gregor, Eduardo, "La Corte Interamericana de Derechos Humanos co-
mo intrprete constitucional (dimensin transnacional del derecho procesal constitucio-
nal)", en Ferrcr Mac-Gregor, Eduardo (coord.), Derecho procesal constitucional, 4a. ed.,
Mxico, Porra-Colegio de Secretarios ele la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
2003, t. 2, pp. 1571 Y ss.
JURISDICCIONES CONSTITUCIONALES Y TRIBUNALES INTERNACIONALES 533
Este fenmeno no es nuevo en s aunque adquiere en estos tiempos un

renovado inters y dinamismo impulsado por otros fenmenos, tales como:
a) La globalizacin y el incremento en las interrelaciones entre sujetos y la
mayor apertura en el acceso a la informacin a travs de la Internet; b) La
internacionalizacin de los derechos humanos y de otras materias anterior-
mente consideradas de dominio interno o reservado de los Estados; e) La
judicializacin del derecho y la poltica tanto en el mbito nacional como
internacional; y d) El constitucionalismo contemporneo y la consolida-
cin de la justicia constitucional como mecanismo por antonomasia de la
garanta de los derechos fundamentales en el Estado constitucional. Estos
cuatro fenmenos sitan al juez supremo o constitucional en una posi-
cin singular tanto frente al particular, como frente a los otros poderes
pblicos, pero tambin como un operador relevante en el mbito interna-
cional.
En la actualidad, la internacionalizacin de materias consideradas an-

teriormente asuntos domsticos, as como el impacto de las nuevas tec-
nologas en la comunicacin, hacen que la tarea de administrar justicia se
ample tanto en su competencia como en su operatividad, y en conse-
cuencia los jueces nacionales se vean obligados y estn mejor capacita-
dos para entrar en contacto con otros sistemas jurdicos y otros jueces,
tanto en el mbito general de la cooperacin procesal internacional como
en la aplicacin e interpretacin como garantes de los derechos funda-
mentales de fuente constitucional, pero tambin como garantes de los de-
rechos humanos de fuente internacional.
La ampliacin de las competencias de los jueces constitucionales en el
denominado proceso de judicializacin de la poltica nacional encuentra
su paralelo en el escenario internacional en la creciente multiplicacin
de instancias internacionales de solucin de controversias, en particular de
las jurisdicciones internacionales. La creciente judicializacin del derecho,
tanto interno como internacional, conlleva necesariamente la interrelacin
entre tribunales nacionales e internacionales. Dicha interrelacin se hace
evidente en el mbito del derecho comunitario europeo, que incorpora la
cuestin prejudicial por la cual los jueces nacionales pueden acudir en
consulta al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, y son
ellos, los jueces nacionales, los primeros garantes del derecho comunita-
rio. Asimismo, la interrelacin interjudicial es particularmente relevante
en materias como la proteccin de los derechos humanos, donde los jue-
ces se constituyen no slo como garantes de los derechos humanos frente
a los otros poderes pblicos en el plano interno (haciendo efectivos los

derechos a un juicio justo y a un tribunal independiente e imparcial), si-
no tambin en sujetos pasivos de obligaciones internacionales en tanto
que ellos mismos con su actuacin pueden originar la responsabilidad in-
ternacional del Estado. Esta doble condicin de agentes del Estado y me-
canismos de garanta adquiere mayor relevancia si se considera el carc-
ter complementario y subsidiario de la jurisdiccin internacional, que,
entre otras cosas, se manifiesta en el deber de agotamiento previo de los
recursos internos corno obstculo procesal antes de acudir a una instan-
cia internacional, recursos judiciales que deben ser adecuados y efecti-
vos. Por ello, los jueces se constituyen tambin en agentes del derecho
internacional en tanto que son ellos los primeros obligados y mejor si-
tuados para garantizar los derechos humanos en sus respectivas juris-
dicciones.
El complejo contexto en que se desarrolla la actividad judicial en
nuestros das hace necesario identificar las caractersticas y las cense-
cuencias que la interrelacin entre jurisdicciones tiene en la prctica ju-
dicial y en la vigencia de los derechos fundamentales. Como seala
Anne-Marie Slaughter, los jueces se estn "globalizando", de tal modo
que su actividad repercute en la aplicacin y desarrollo del derecho na-
cional, comparado e internacional." En consecuencia, el estudio de la
actividad judicial debe hacerse desde una perspectiva global, y no slo
desde la perspectiva estrictamente estatal, 5
El presente trabajo es una reflexin general sobre el impacto de este
nuevo o renovado fenmeno de dilogo interjudicial, particularmente
aquel que se desarrolla entre jurisdicciones constitucionales y tribuna-
les internacionales de derechos humanos, en especial con la Corte Inte-
ramericana de Derechos Humanos (Corte IDH) y su importancia en la
consolidacin de una opino iuris favorable a la mejor proteccin de los
derechos humanos y al desarrollo de la conciencia jurdica universal.
El trabajo est dividido en cinco partes: la primera, relativa al concep-
to mismo de "dilogo interjudicial"; la segunda, referida a los aspectos
generales del derecho internacional de los derechos humanos (DIDH) y a
la naturaleza de la Corte IDH; la tercera, respecto del efecto de las sen-
tencias y resoluciones de la misma; la cuarta se refiere a la importancia
4 Slaughter, A., "Judicial Globalization", cit., p. 1103.

5 Malleson, Kate, Thc New Judiciary. Thc Effects ofExpansion and Activism, cit., p. 2.
del dilogo interjudicial en sentido vertical entre la Corte IDH y los jue-
ces constitucionales desde la perspectiva de los principios que rigen la
responsabilidad internacional y del deber de los Estados de adecuacin
del orden interno al internacional: la quinta, y ltima parte, expone de
forma ilustrativa algunos ejemplos de este fenmeno, seguida de un co-
mentario final.
n EL DIALOGO INTERJUDICiAL
Por dilogo interjudicial se entiende la interrelacin entre diferentes

tribunales estatales (principalmente los tribunales constitucionales o su-
premos), as como entre stos con tribunales internacionales y de estos
ltimos entre s, manifiesta tanto en las influencias recprocas refleja-
das explcita o implcitamente en su respectiva jurisprudencia como en
diferentes reuniones, congresos o seminarios internacionales donde se
intercambian experiencias y se reafirman valores comunes; o en el m-
bito de las organizaciones formadas por magistrados en las que se esta-
blecen vnculos de colaboracin o se adoptan resoluciones, declaracio-
nes, pautas, o directrices."
A las diferentes formas de interrelacin entre los jueces nacionales
con sus homlogos de otros pases y con los de otras instancias podemos
6 Un ejemplo destacado de trabajo conjunto entre jueces y otros agentes interna-

cionales son los "Principios Bsicos Bangalore sobre la Conducta Judicial", presenta-
dos a la Comisin de Derechos Humanos de Naciones Unidas por el Relator Especial
sobre la Independencia de los Magistrados y Abogados. seor Pararn Cumaraswamy,
como principios complementarios a los Principios bsicos de las Naciones Unidas relati-
vos a la independencia judicial, as como la "Declaracin de Beijing sobre los Principios
relativos a la independencia de la judicatura". En la redaccin de ambos textos fue fun-
damental la participacin de los jueces nacionales supremos y constitucionales. Asimis-
mo, entre las diferentes organizaciones creadas por jueces y asociaciones nacionales de
jueces estn, por citar slo algunas: las diferentes asociaciones nacionales de jueces, as
como en el mbito internacional: la Unin Internacional de Magistrados, la Conferencia
de Tribunales Constitucionales Europeos, la Cumbre Iberoamericana de Presidentes de
Cortes Supremas de Justicia; la Asociacin Internacional de Jueces Gays y Lesbianas, la
Asociacin Internacional de Mujeres Jueces; los Jueces por la Democracia, etc. Adems,
deben destacarse las reuniones entre jueces de diferentes tribunales internacionales. asf
como las visitas de presidentes de stos a diferentes paises para la celebracin de acuer-
dos, reuniones de trabajo, la asistencia a eventos relevantes como informes de labores de
presidentes de tribunales constitucionales, o la participacin conjunta en foros acadmi-
cos y de capacitacin, etctera.
agregar el efecto creado por el desarrollo de la jurisdiccin internacional,

y principalmente por la multiplicacin de tribunales internacionales que
suponen la existencia de un nmero considerable de jueces internaciona-
les y un incremento en los criterios jurisprudenciales desarrollados en los
diferentes mbitos del derecho internacional." La existencia de mltiples
instancias internacionales supone tambin una mayor movilidad laboral
para los jueces en general, dado que los jueces nacionales se incorporan
con mayor facilidad a las jurisdicciones internacionales. La jurisdiccin
internacional se reconoce en ciertas partes del mundo (principalmente en
el continente europeo) como parte de las instituciones de la vida diaria
de los regmenes democrticos, y cada vez ms los ciudadanos y las auto-
ridades conocen la existencia y las atribuciones de estos tribunales y con-
sideran sus criterios jurisprudenciales en la interpretacin de las normas
internacionales y nacionales.
En el mbito de la proteccin de los derechos humanos, el incremento
en el "dilogo interjudicial" y la recepcin de la jurisprudencia interna-
cional por los tribunales nacionales es uno de los fenmenos ms rele-
vantes de los ltimos aos, fenmeno que es deseable y previsible que se
incremente en la medida en que se difunda la jurisprudencia internacio-
7 Por citar slo algunas de las instancias judiciales vigentes, con jurisdiccin gene--
ral: la Corte Internacional de Justicia, la Corte Centroamericana de Justicia. Conjurisdic-
ci n especializada: el Tribunal Internacional del Derecho del Mar. la Corte Penal Inter--
nacional y los tribunales ad hoc creados por el Consejo de Seguridad para la antigua
Yugoslavia y Ruanda, los tribunales mixtos (no propiamente iuternaconales, pero que
aplican derecho internacional) de Sierra Leona y Timor; los tribunales administrativos de
las Naciones Unidas; los diferentes foros para la solucin de controversias del Centro
internacional de Solucin de Disputas de Inversin, los mecanismos de solucin de contro-
versias de la OMe, los paneles arbitrales establecidos por el TLCAN, los tribunales regio-
nales de derechos Humanos Europeo, Interamericano y prximamente el Africano, este l-
timo en debate sobre su unificacin con la Corte de Justicia de la Unin Africana, este
ltimo tribunal comunitario como lo son tambin la Corte de Justicia de la Unin Euro-
pea o la Corte de Justicia de la Comunidad Andina. Sobre el fenmeno de multiplica-
cin de los tribunales internacionales vase Barrena, Guadalupe, "Desarrollo jurispru-
dencial 2001-2001", Anuario Mexicano de Derecho Internacional, vol. Il.l, 2003, pp.
475-518; Buergenthal, Thotnas, "International Law and the Proliferation of Interuational
Courts", Curso Euromcditcrrneo Bancaja de Derecho Internacional. 200l. 1101. V. pp.
33-43; Charney, J. 1.. "[S International Law Threatened by Multiple Intcmational Tribu-
nals?", Recueil des Cours, Acadmie de Droit International, Martinus Nijhoff Publishers,
nm. 271. 1998. pp. 101-382; asf como los trabajos presentados en el simposio sobre
"Proliferation of International Tribunals: Piecing together the puzzle". 31 New York Uni-
versity Journal of International Law and Politic, nm. 4, verano de 1999.
nal y se familiaricen los jueces nacionales con la misma. De esa forma,

se hace efectiva la proteccin complementaria y subsidiaria de los tribu-
nales internacionales que no podran hacerse cargo de todos los casos de
violacin de los derechos humanos, y cuya principal tarea es establecer
estndares comunes que sirvan a los jueces nacionales como parmetros
de interpretacin, pues son estos los primeros garantes de los derechos
humanos. El objetivo principal del "dilogo interjudicial" es conformar
un discurso comn que fortalezca la vigencia de los derechos humanos,
garantice la universalidad de los mismos y sirva como una herramienta
interpretativa para su desarrollo progresivo.
En los siguientes apartados se har referencia al rol que asumen los
jueces nacionales en el contexto del derecho internacional, y particular-
mente del DIDH. En este mbito, hablar de "dilogo interjudicial" supo-
ne en primer lugar hablar de la recepcin de la jurisprudencia internacio-
nal por los jueces nacionales (recepcin derivada tanto de un deber
jurdico como de una consideracin de carcter argumentativo), as como
al fenmeno creciente de interrelacin entre las cortes internacionales y
los tribunales internos, y de sus jueces. Sin embargo, antes de considerar
la cuestin de la recepcin de la jurisprudencia internacional por los tri-
bunales nacionales conviene hablar aunque sea brevemente de la tipolo-
ga de las diferentes modalidades de la comunicacin interjudicial y de
sus diferentes funciones.
Generalmente, se identifican tres formas de comunicacin interjudi-
cial: a) la "comunicacin vertical" llevada a cabo entre jueces nacionales
con tribunales internacionales; b) la "comunicacin horizontal" que se
establece entre tribunales nacionales ms all de las fronteras estatales
(constiuuional cross-fertilizationi, as como entre tribunales internaciona-
les entre s, y e) la "comunicacin mixta", que involucra las dos anteriores
formas de comunicacin. Asimismo, para el desarrollo de un "dilogo
interjudicial" abierto es necesario que concurran al menos tres circuns-
tancias comunes que propicien la comunicacin interjudicial: a) un nfa-
sis en la autonoma e independencia del Poder Judicial; b) el reconoc-
miento del valor o autoridad persuasiva de los argumentos ms all de su
obligatoriedad en trminos jurdicos, y e) la conciencia de una identidad
y de una empresa comn. Tales caractersticas conforman el contexto en
que se desarrolla la comunicacin interjudicial. 8
8 Slaughter, "A Typology of Transjudicial Communication", cit., pp. 54 Y ss.

De esta forma, existen al menos cinco mbitos o contextos diferentes

en que se desarrollan las distintas formas de comunicacin interjudicial:
a) e! mbito comunitario; b) el mbito regional de los sistemas de protec-
cin de los derechos humanos; e) el contexto del litigio internacional de
naturaleza privada; d) el mbito del derecho constitucional comparado y
de su aplicacin en la jurisprudencia nacional con la consecuente in-
fluencia recproca de las jurisdicciones constitucionales, y e) las reunio-
nes cara a cara entre diferentes jueces."
Hablamos entonces de las relaciones entre jueces nacionales y tribunales
comunitarios, donde destaca la experiencia de la Corte de Justicia de las Co-
munidades Europeas en el marco de la Unin Europea (principalmente a
travs de! procedimiento de la cuestin prejudicial); relaciones entre los tri-
bunales nacionales y tribunales regionales de derechos humanos (a saber: de
la Corte Europea y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y segu-
ramente en un futuro de la Corte Africana de Derechos Humanos y de los
Pueblos) y de estos entre s: la emergencia de una especie de "cortesa ju-
dicial" (judicial comity] en el marco de la cooperacin judicial internacio-
nal y de la denominada transruional litigation; relaciones entre tribunales
constitucionales tconstitutional cross-fertilizationi, y reuniones cara a cara
(face-to-face meetings) entre jueces alrededor del mundo. A estos mbi-
tos habra que aadir las relaciones entre las cortes naciones y la Corte
Internacional de Justicia y aquellas relaciones que empiezan a surgir en-
tre los tribunales penales internacionales y las jurisdicciones nacionales,
y entre tribunales penales internacionales y cortes de derechos humanos,
que seguramente se incrementarn cuando la Corte Penal Internacional
desarrolle su jurisprudencia constante.
Como resulta evidente, los contextos de estas prcticas son muy varia-
dos, y las causas que originan dicha comunicacin tambin son diversas,
y dependen de distintos factores, tanto jurdicos como polticos, ideolgi-
cos y culturales. Entre los factores jurdicos que influyen en el incremento
del dilogo interjudicial estn por supuesto las obligaciones derivadas de
compromisos internacionales, as como la forma de incorporacin consti-
tucional del derecho internacional en el ordenamiento interno. En los pol-
ticos, el grado de independencia respecto del Poder Ejecutivo y su autono-
ma e imparcialidad respecto de las fuerzas polticas. Entre los aspectos
9 En general, vase Slaughter, Anne-Marie, "A Typology 01' Transjudicial Cornrnu-

nication'', en Frank, T. y Fox, G. (ed.), Ituernational Law Decisions in National Courts,
Transnational Publishers, 1996, pp. 37-69.
ideolgicos y culturales, la formacin de los abogados y jueces, la cultura

jurdica de los mismos y la imagen de s mismos y de su funcin en el es-
cenario interno e internacional,
Por tanto, ms all de las normas propias de la cooperacin judicial,
no existen roles definidos ni formas previstas para desarrollar tales inte-
racciones, incluso stas varan de pas a pas y de regin a regin. Sin
embargo, todas ellas son ejemplos de interrelaciones que se desarrollan
de alguna forma u otra en el marco del proceso de mundializacin que
transforma las maneras de ejercer el poder y constituye redes de interac-
cin a nivel mundial que para algunos demuestran la existencia o al menos
la emergencia de un precario sistema de justicia internacional tintematio-
nal judicial system),lO a partir de la conformacin de una "comunidad in-
ternacional de jueces" basada en la constatacin de contextos y proble-
mticas comunes, as como de ciertos principios y valores compartidos
deri vados tanto de la funcin que ejercen los tribunales como de la con-
ciencia de la comunidad de valores, expresada, en principio, en la preten-
sin de universalidad de los derechos fundamentales reconocida tanto en
los ordenamientos internos como internacionales.
Tal "comunidad de jueces" se manifestara tanto en la labor que ejer-
cen los tribunales internacionales en el actual contexto de mundializa-
cin marcado por la multiplicacin de jurisdicciones internacionales co-
mo en la consolidacin de la justicia constitucional como mecanismo
efectivo para la garanta de los derechos humanos y la construccin de
un "modelo de justicia constitucional" y de una nocin mnima de "Esta-
do de derecho internacional" sustentado en el desarrollo de una "demo-
cracia internacional" que tendran por constitucin la Carta de las Nacio-
nes Unidas y, principalmente, la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos y los principales pactos internacionales de derechos humanos,
as como las normas de ius cogens internacional, 11
Esta concepcin no estara basada en la constitucin de un sistema de
justicia internacional formal, encabezado por una instancia internacional
nica (a manera de una corte suprema internacional o un tribunal consti-
10 Martnez, Jenny, "Towards an International Judicial System", Stanford Law Re-

view, vol. 56:429. Novernber 2003.
11 Sobre esta posible tendencia vase Ferrajoli, Luigi, "Pasado y futuro del Estado de
Derecho". en Carbonell, Miguel (ed.), Neoconstiuicionalismois), Madrid. Trotta, 2003,
pp. 13-29. Y del mismo autor Razones jurdicas del pacifismo, Madrid, Trotta, 2004. pp.
81 Y ss.
tucional internacional o un tribunal internacional de derechos humanos).

Tal diseo parece lejano en la actualidad, e incluso indeseable, dada la
actual realidad poltica internacional. El diseo que la concepcin de una
"comunidad global de jueces" sugiere es un diseo basado en la divisin
de las competencias a partir del reconocimiento de la existencia de valo-
res, estndares mnimos, necesidades y obligaciones comunes. Tal mode-
lo de justicia internacional implicara tanto la actuacin de los diferentes
tribunales internacionales como, y principalmente, la de los tribunales
nacionales. Un sistema de justicia basado en la actuacin conjunta y
complementaria de tales instancias nacionales e internacionales en donde
los tribunales estatales al aplicar el derecho internacional actan tambin
como operadores autnomos, como agentes del derecho internacional, en
ejercicio del denominado principio del "desdoblamiento funcional't.P
Tal concepcin de los jueces nacionales como agentes del derecho inter-
nacional supone al menos tres cuestiones: a) una modificacin del concepto
tradicional de soberana y de la idea de un constitucionalismo cerrado, con
un rgido concepto de la divisin de poderes; b) el reconocimiento de la
validez del DIDR Y la intencin de cumplimiento efectivo de las obliga-
ciones internacionales, y e) el reconocimiento y aceptacin de un sistema
complejo y complementario de proteccin de los derechos humanos, que
inicia con la proteccin ofrecida por las autoridades nacionales, y finaliza,
jurdicamente, con la posible actuacin de una instancia internacional.
Este modelo supone abandonar la concepcin cerrada del ordenamien ..
to jurdico interno basada en una nocin tradicional del concepto de so-
12 Los Estados son los destinatarios por excelencia del derecho internacional, y sien--
do el Estado una ficcin jurdica integrada por distintos elementos, es evidente que los
destinatarios de las normas internacionales son, en principio, los propios agentes estata-
les (ejecutivos, legislativos o judiciales) que estn sujetos al derecho internacional, y que
se transforman tambin en agentes del mismo en su aplicacin en el mbito interno, La
denominada "ley del desdoblamiento funcional" desarrollada por George Scclle supone
que en ausencia de rganos propios del derecho internacional para el cumplimiento de
sus funciones, los rganos del Estado, que no slo cumplen funciones internas, sino tam-
bin internacionales, operan como agentes del derecho internacional. Cfr. Scelle, Geor-
ges, Prcis de droit des gens. Principes et systmatique, deuxieme partie, Pars. Recueil
Sirey, 1934; pp. 10 Y ss. Sobre la vigencia de este principio en el derecho internacional
contemporneo vase Cassese, Antonio. "Remarks cm Scelles 'I'heory 01' Role Split ..
ting. tdedoublement [onctionnel in lnternational Law", 1E.f1L (1990), pp. 210-23 1; Pas-
tor Rdruejo, J. A., Curso de derecho internacional pblico y organizaciones internacio--
nales, Sa. ed., Tecnos, 2002, p. 167; Schreuer, Christoph, Decisions of International
Institutions before Domestic Courts, Oceana Publications, 1981, pp. 7 Y 8.
berana nacional para incorporar una comprensin del Estado constitu-

cional como un modelo de Constitucin abierta tanto a la pluralidad
interna como a la comunidad internacional, a travs de la aplicacin del
principio de subsidiariedad.P
Ello es as, en virtud de que en general hablar de dilogo interjudicial
supone hablar necesariamente de la recepcin de la jurisprudencia inter-
nacional por la jurisprudencia nacional desde una perspectiva jurdi ..
ce-formal (esto es, como consecuencia del cumplimiento de una obliga-
cin), pero tambin como expresin de una conciencia ms amplia que
supone la existencia de una comunidad de valores compartidos, la impor ..
rancia creciente de la argumentacin en las decisiones judiciales y del
valor persuasivo y autorizado de los argumentos internacionales ms all
de su valor coercitivo.
Asimismo, el dilogo como expresin de un modelo de comunicacin
ms civilizado supone la consideracin en serio de la pretensin de uni-
versalidad de los derechos humanos y de la complementariedad del siste ..
ma internacional respecto de las jurisdicciones estatales. En consecuen-
cia, esta propuesta de aproximacin es ms amplia desde una perspectiva
sociolgica y jurdica que aquella que se limita a exponer los diferentes
modelos de incorporacin del derecho internacional al derecho interno y
la jerarqua constitucional del derecho internacional. l4
Ahora bien, en cuanto a las distintas funciones que pueden tener las
diversas formas de comunicacin interjudicial, la profesora Slaughter"
destaca cinco principales; algunas se identifican claramente, otras depen-
den del contexto en el que se desarrollan. As, la comunicacin interjudi ..
cial puede incidir en el grado de aplicacin del derecho internacional en
el orden interno, ya sea a travs de la respectiva implementacin legisla-
13 Haberle, Peter, El Estado constitucional, trad. de Hctor Fix-Fierro, Mxico.

UNAM-IIJ, 200l.
l4 Al respecto basta recordar que en la actualidad existe una importante corriente
doctrinar que considera que la discusin respecto de la jerarqua de [as normas en materia
de derechos humanos se resuelve aplicando pautas interpretativas, tales como el denomi-
nado principio pro homine o pro persona. que supone interpretar y aplicar la norma mas
favorable a la proteccin de los derechos humanos. sea sta de fuente interna o interna-
cional. Sobre este principio vase Henderson, Humberto, "Los tratados internacionales
de derechos humanos en el orden interno: la importancia del principio pro homine", en
La armoniracion de los tratados internacionales de derechos humanos en Mxico, Mxi--
co. SRE-Programa de Cooperacin sobre Derechos Humanos Mxico-Unin Europea.
2005, pp. 37-66.
15 Slaughter, "A Typology of Transjudicial Commuuication", cit.. pp. 48 Y ss.
tiva del derecho internacional como consecuencia o por influencia de

una decisin judicial internacional o a partir de la aplicacin directa del
derecho internacional por los tribunales nacionales en cumplimiento de
sus obligaciones internacionales de respeto y garanta de los derechos
humanos. Esta funcin de garanta repercute tambin en el cumplimiento
por otros Estados de las obligaciones recprocas, en tanto que promueve
estndares comunes de cumplimiento de las obligaciones internaciona-
les. A travs de la comunicacin horizontal, por ejemplo, un tribunal na-
cional puede urgir a su gobierno a cumplir con determinado compromiso
internacional en la misma lnea seguida por otros gobiernos o puede ga-
rantizar la igualdad de trato respecto de otros Estados. Estas dos primeras
funciones desempean un papel fundamental en el mbito de la proteccin
de los derechos humanos internacionales, as como en el cumplimiento de
las obligaciones derivadas de los tratados correspondientes y de las deci-
siones de los rganos de control internacional,
Una tercera funcin de carcter ms general que acompaa a cualquier
tipo de comunicacin transjudicial, e incluso constituye un fin en s mis-
ma, es la denominada cross-fertilization, que consiste en la simple difu-
sin de las ideas de un sistema jurdico a otro (sea nacional o internacio-
nal) y de una regin a otra, que informa sobre el estado de la cuestin en
determinado momento histrico y de la evolucin en la interpretacin de
las normas y principios jurdicos. Esta difusin de ideas motiva la refle-
xin en comn y es fuente de inspiracin para resolver problemas parti-
culares, y aunque carece de todo vnculo jurdico propiamente dicho es
de gran importancia en la medida en que construye un discurso plural
que en materia de derechos humanos es fundamental para construir es-
tndares "universales" de interpretacin que incorporen coherentemente
la diversidad de criterios. Sin embargo, dada la ausencia de directrices
comunes es difcil saber si en efecto existe tal dilogo o en su caso mo-
nlogo, pues muchos jueces son reacios a reconocer la influencia de
otros tribunales en sus resoluciones o consideran que hacindolo dismi-
nuye la autoridad de sus argumentos, por lo que muchas veces se impor-
tan argumentos sin mencionar su fuente, complicando as la verificacin
de la comunicacin.
Por otra parte, en ocasiones se utiliza la comunicacin interjudicial
con objeto de reforzar la autoridad persuasiva y la legitimidad argumen-
tativa de una resolucin, pues sea en su funcin de precedente o de ejem-
plo una decisin anterior con un razonamiento paralelo refuerza el argu-
mento de quien la invoca y contribuye a la consolidacin de determinada

interpretacin. Este tipo de comunicacin se nutre del derecho compara-
do y de la jurisprudencia comparada, y contribuye a definir estndares
comunes que resultan de gran importancia en materias como la protec-
cin de los derechos humanos.
Finalmente, una quinta funcin de la comunicacin interjudicial (rela-
cionada estrechamente con las anteriores) es la de promover un proceso
de deliberacin colectiva sobre problemas comunes en busca de solucio-
nes tambin comunes. Desde esta perspectiva, este tipo de comunicacin
responde y promueva la construccin de una visin global, que en mate-
ria de derechos humanos se ha identificado como un orden pblico glo-
balo regional congruente con la pretensin de universalidad de tales de-
rechos y con la validez del Estado constitucional de derecho.
Como toda forma de comunicacin, la comunicacin interjudicial pre-
senta problemas y vicios derivados de su propia mecnica, que han de
ser resueltos a partir del propio ejercicio de la misma. Siempre el dilogo
ser preferible al monlogo, en el cual cada quien interpreta al otro de
forma arbitraria. Sin embargo, dado que en muchos casos existe una au-
sencia de criterios comunes, es imprescindible que los jueces nacionales
hagan conciencia de su importante papel en la aplicacin del derecho in-
ternacional y de su funcin en el contexto mundial en la era de la globa-
lizacin como garantes principales de los derechos humanos.
UI. Los ASPECTOS GENERALES DEL DIDH y LA NATURALEZA

DE LOS TRIBUNALES INTERt'JACrONALES DE DERECHOS HUMANOS
Dado que en la prctica el dilogo interjudicial entre jurisdicciones

constitucionales y tribunales internacionales de derechos humanos se de-
sarrolla principalmente en el mbito de la interpretacin jurdica, es ne-
cesario considerar cul es la base comn sobre la cual se va a desarrollar
dicho comunicacin. En el mbito de la proteccin de los derechos hu-
manos esa base comn est conformada principalmente por los diferen-
tes instrumentos internacionales que conforman el DIDH. Por ello, con-
viene detenerse, aunque sea brevemente, en cul es la naturaleza especial
de los tratados de derechos humanos, y cmo su objeto y finalidad van a
determinar la interpretacin de los mismos, tanto en la aplicacin que ha-
gan los jueces internacionales como los nacionales. A este respecto, la
Corte IDH ha reiterado que
.. .los tratados modernos sobre derechos humanos, en general, y, en parti-

cular, la Convencin Americana, no son tratados multilaterales del tipo
tradicional, concluidos en funcin de un intercambio recproco de dere-
chos, para el beneficio mutuo de los Estados contratantes. Su objeto y fin
son la proteccin de los derechos fundamentales de los seres humanos, in-
dependientemente de su nacionalidad, tanto frente a su propio Estado co-
mo frente a los otros Estados contratantes. Al aprobar estos tratados sobre
derechos humanos, los Estados se someten a un orden legal dentro del
cual ellos, por el bien comn, asumen varias obligaciones, no en relacin
con otros Estados, sino hacia los individuos bajo su jurisdiccin. lb
Los Estados, al momento de suscribir y ratificar un tratado internacio-

nal en materia de derechos humanos, aceptan las obligaciones conven-
cionales consagradas en los mismos en relacin con todas las personas
bajo su jurisdiccin, sin discriminacin alguna, y, en consecuencia, se
comprometen, en ejercicio de su soberana, a respetar y garantizar los de-
rechos humanos reconocidos en tales instrumentos internacionales.!?
En definitiva, el DIDH tiene por objeto proporcionar al individuo, me-
dios de proteccin de los derechos humanos reconocidos internacional-
mente frente al Estado (sus rganos, sus agentes, y todos aquellos que
actan en su nombre)." Tales mecanismos son de naturaleza comple-
mentaria y subsidiaria, de tal forma que el DIDH, por un lado, ampla o
refuerza el catlogo de derechos humanos de las Constituciones estata-
les, y, por el otro (para cumplir con la finalidad de garanta colectiva de
los derechos humanos), el DIDH establece mecanismos de control y su-
pervisin de las obligaciones estatales, entre los que destacan aquellos de
naturaleza jurisdiccional, como la Corte Europea de Derechos Humanos,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Africana de
Derechos Humanos y de los Pueblos, que an no entra en operacin. La
naturaleza complementaria de los tribunales internacionales de derechos
humanos supone que son las jurisdicciones estatales las primeras faculta-
16 Corte IDH, El efecto de las reservas sobre la entrada en vigencia de la Convencin

Americana (artculos 74 y 75). opinin consultiva OC2/82 del 24 de septiembre de
1982, serie A, nm. 2, prr. 29.
17 Sobre el particular vase. entre otros, Corte IDE. caso Castillo Petruzzi, excep-
ciones preliminares. sentencia del 4 de septiembre de 1998. serie C. nm. 41, prrs.
lO! y 102; caso Cesti Hurtado. sentencia del 29 de septiembre de 1999. serie C, nm.
56, prr. 169.
18 Corte IDE. caso Yatama vs. Nicaragua, sentencia del 23 de junio de 2005, serie e.
nm. 127. prr. 101.
das y obligadas a garantizar los derechos humanos internacionalmente

reconocidos.
En el mbito del sistema interamericano, la Corte 1DH "est concebida
como una institucin judicial del sistema interamericano't.!? Como rgano
jurisdiccional instituido por los Estados americanos para la proteccin de
los derechos humanos en el continente, su organizacin, procedimiento y
funcin se encuentran regulados en la Convencin Americana sobre Dere-
chos Humanos. Cuenta adems con un Estatuto de 1979, ao de su instala-
cin, y un Reglamento expedido por la propia Corte."
La Corte IDH ejerce una doble competencia: una de carcter consulti-
vo y otra contenciosa. La competencia contenciosa del tribunal es facul-
tativa, y slo podr ejercerse respecto de un Estado que haya aceptado su
competencia. La propia Corte IDH ha establecido, siguiendo el texto de
su Estatuto (artculo 1), que
es, ante todo y principalmente, una institucin judicial autnoma que tiene
competencia para decidir cualquier caso contencioso relativo a la interpre-
tacin y aplicacin de la Convencin, y para disponer que se garantice a la
vctima de la violacin de un derecho o libertad protegidos por sta, el go-
ce del derecho o libertad conculcados (artculos 62 y 63 de la Convencin
y artculo 1 del Estatuto de la Corte). En virtud del carcter obligatorio
que tienen sus decisiones en materia contenciosa (artculo 68), la Corte re-
presenta, adems, el rgano con mayor poder conminatorio para garantizar
la efectiva aplicacin de la Convencin ... 21
La naturaleza de los tribunales internacionales de derechos humanos

no es sustituir a los tribunales nacionales. Su naturaleza es complementa-
ria y subsidiaria a la proteccin ofrecida por el ordenamiento interno. En
consecuencia, las instancias internacionales reconocen a las autoridades
estatales sus facultades intrnsecas de aplicar e interpretar la legislacin
interna respectiva y reconocen tambin cierto margen de apreciacin a
19 Corte IDE, "Otros tratados" objeto de la funcin consultiva de la Corte (artculo

64. Convencin Americana sobre Derechos Humanos). opinin consultiva OCli82 del
24 de septiembre de 1982. serie A. nm. 1, prr. 19.
20 Sobre aspectos generales de la Corte lDH vase Garca Ramrez, Sergio y Del To-
ro Huerta, Mauricio 1., "Mxico y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Vein-
ticinco aos de jurisprudencia", Revista de la Facultad de Derecho de la UN.4M., tomo
LV, nmero especial, 2005, pp. 147212.
21 Corte lDH, El derecho a la informacin sobre la asistencia consular en el marco
de las garantas de] debido proceso legal. opinin consultiva OC.-16/99 de] 1 de octubre de
[999, serie A. nm. 16, prr. 44.
las mismas en la aplicacin e interpretacin de la norma internacional.

La instancia internacional se limita a confrontar las actuaciones estatales
con sus obligaciones internacionales derivadas del DIDH.22
Por tanto, los tribunales internacionales de derechos humanos no reali-
zan funciones de tribunales de apelacin o casacin de las decisiones judi-
ciales internas. Al respecto, la Corte IDH ha reiterado que, de acuerdo con
el derecho internacional general, "no tiene el carcter de tribunal de apela-
cin o de casacin de los organismos jurisdiccionales de carcter nacio-
nal" y slo puede sealar, en cada caso, las violaciones procesales de los
derechos consagrados en la Convencin, "pero carece de competencia pa-
ra subsanar dichas violaciones en el mbito interno", lo que corresponde
hacer a los tribunales internos.P La funcin de la Corte se limita a "deter-
minar la compatibilidad de las actuaciones realizadas en dichos procesos
con la Convencin Americana"," y en caso de existir una violacin, corres-
ponde al Estado modificar su ordenamiento interno y, en todo caso, dejar
sin efectos determinadas sentencias firmes de los jueces nacionales, incluso
los constitucionales. Por ello es fundamental contar con procedimientos in-
ternos adecuados para el debido cumplimiento de las resoluciones interna-
cionales, pues independientemente de las cuestiones que puedan surgir
respecto de si una instancia internacional acta o no como una "cuarta o
ltima instancia", los Estados han de reconocer el carcter imperativo de
las sentencias de la Corte IDH sobre las resoluciones de cualquier autori-
dad estatal, incluyendo las sentencias de sus tribunales, independientemen-
te de su jerarqua en el orden interno. Por ello, los Estados deben emitir las
leyes y los procedimientos necesarios para cumplir cabalmente con las
sentencias de la Corte IDH, incluyendo aquellos supuestos que involucren
la revisin de actuaciones y sentencias judiciales. 25
22 As, por ejemplo. el TEDH ha reiterado que "el Tribunal no tiene por objeto susti-
tuir a las jurisdicciones internas. Incumbe, en primer lugar. a las autoridades nacionales,
y especialmente a los juzgados y tribunales, interpretar la legislacin interna. El papel
del Tribunal se limita a comprobar la compatibilidad con el Convenio de los efectos de
esta interpretacin". TEDH, caso Rodrguez Valn contra Espaa, sentencia del 11 de oc-
tubre de 2001. nrr. 22.
23 Corte n:5H. caso Genie Lacayo. sentencia del 29 de enero de 1997, serie e, nm.
30, prr. 94.

24 Entre otros. Corte IDE, caso Fermfn Ramrez vs. Guatemala, sentencia del 20 de
junio de 2005. serie e, nm. 126, prr. 62.
25 Garca Ramrez, Sergio, "El futuro del sistema interarnericano de proteccin de
los derechos humanos" La jurisdiccin internacional. Derechos humanos y justicia pe-
nal. Mxico. Pornia, 2003, p. 543.
En conclusin, la especial naturaleza de los tratados internacionales

ele derechos humanos (que conforman la base sobre la que se construye
todo el DIDH) determina la interpretacin de las normas internacionales.
Tal interpretacin se define principalmente por los criterios jurispruden-
ciales emitidos por los rganos especializados encargados de la aplica-
cin e interpretacin de tales instrumentos, principalmente los de natura--
leza jurisdiccional cuya naturaleza es complementaria y subsidiaria a las
instancias nacionales.
En este contexto, el dilogo interjudicial es un elemento indispensable
para la operatividad del sistema de garanta (nacional e internacional) de
los derechos humanos en su conjunto, pues supone que los jueces nacio-
nales, al ejercer sus funciones y considerar los criterios sostenidos por la
jurisprudencia constante ele los tribunales internacionales de derechos
humanos, contribuyen a consolidar la opinio iuris internacional confor-
mando una interpretacin coherente de los derechos humanos que forta-
lece la pretensin de universalidad de tales derechos y promueve una
cultura de respeto a los mismos. El dilogo interjudicial funciona como
una medida preventiva, as como un mecanismo de cumplimiento del de-
ber de adecuacin del derecho nacional y las prcticas internas al orde-
namiento internacional.
IV. EL VALOR JURDICO DE LAS SENTENCIAS Y OPINIONES

DE LA CORTE lDH
En este apartado no se har referencia a los diferentes procedimien--

tos de la competencia de la Corte IDH, sino slo a los efectos jurdicos
que tienen sus resoluciones para efecto de resaltar el impacto de las
mismas en la labor de los tribunales estatales y a la importancia del di-
logo interjudicial como mecanismo de cumplimiento de las obligacio-
nes internacionales, en particular la de prevencin e incorporacin del
derecho internacional al derecho interno.i" En este sentido, podemos
26 Fandez Ledesma, Hctor. El sistema interamericano de proteccin de los dere-

chos humanos. Aspectos institucionales .Ji procesales, 3a. ed., San Jos, C. R .. instituto
Interamericano de Derechos Humanos, 2004; Martn, Claudia. "La Corte lnteramericana
de Derechos Humanos: funciones y competencias", en Martn, Claudia et al., Derecho
internacional de los derechos humanos, Mxico, Academia de Derechos Humanos y De
recho Internacional Humanitario, Washington Collage of Law, American Univer-
sity-Pontamara-Universidad Iberoamericana, 2004, pp. 209-277.
distinguir entre los efectos relativos de las sentencias de la Corte IDH

para las partes en el proceso, esto es, el efecto de la cosa juzgada inter
partes (v. gr. el Estado, las vctimas y, en sentido procesal, la Comisin
IDH) y los efectos erga omnes de determinados criterios de jurispru-
dencia, si consideramos la importancia del precedente judicial y el pa-
pel de la jurisprudencia constante de la Corte IDH para efecto de deter-
minar la denominada "cosa interpretada".
Generalmente se considera que las sentencias de los tribunales interna-
cionales son obligatorias, pero no imperativas. En este sentido, las senten-
cias, si bien establecen obligaciones para los Estados, no existe un proce-
dimiento especfico que deba seguirse para su efectivo cumplimiento, y la
ejecucin de las resoluciones queda a al arbitrio de los Estados. En conse-
cuencia, a ellos les corresponde legislar a fin de garantizar el cumplimien-
to de las resoluciones de los tribunales internacionales de derechos huma-
nos y la debida reparacin a las vctimas."
En el mbito del sistema interamericano se ha considerado que las sen-
tencias de la Corte IDH son obligatorias y parcialmente ejecutivas respec-
to de las modalidades de indemnizacin compensatoria que como medida
de reparacin determine la propia Corte. De conformidad con los artculos
67 y 68 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, el fallo de
la Corte "ser definitivo e inapelable", y los Estados partes en la Conven-
cin "se comprometen a cumplir la decisin de la Corte en todo caso en
que sean partes". Adems, de acuerdo con el artculo 68.2 de la Conven-
cin, "la parte del fallo que disponga indemnizacin compensatoria se po-
dr ejecutar en el respectivo pas por el procedimiento interno vigente para
la ejecucin de sentencias contra el Estado". Desgraciadamente, pocos
Estados han establecido procedimientos efectivos para la ejecucin de sen-
tencias contra el Estado."
Finalmente, el artculo 65 seala que la Corte IDH "someter a la consi-
deracin de la Asamblea General de la OEA cada periodo ordinario de se-
siones un informe sobre su labor en el ao anterior", y "de manera espe-
27 Ruiz Miguel, Carlos, La ejecucin de sentencias de! Tribuna! Europeo de Dere-

chos Humanos. [In estudio sobre la relacin entre el derecho nacional y el intcrnacio-
nal, Madrid. Tecnos, 1997.
28 Rodrguez Rescia, Vctor Manuel, "La ejecucin de sentencias de la Corte", en
Mndez, Juan y Cox, Francisco (eds.), E! futuro del sistema Interamericano de protec-
cin de los derechos humanos, San Jos C. R., Instituto Interamericano de Derechos Hu-
manos, 1998, pp. 449-490.
cial y con las recomendaciones pertinentes, sealar los casos en que el

Estado o no haya dado cumplimiento a sus fallos". Por su parte, el artculo
30 del Estatuto de la Corte seala que "La Corte someter a la Asamblea
General ele la OEA, en cada perodo ordinario de sesiones, un informe de
su labor en el ao anterior. Sealar los casos en que un Estado no haya
dado cumplimiento a sus fallos. Podr tambin someter a la Asamblea Ge
neral de la OEA proposiciones o recomendaciones para el mejoramiento
del sistema interamericano de derechos humanos, en lo relacionado con el
trabajo de la Corte"."
Independientemente de lo anterior, la Corte IDH conserva en todo mo-
mento su facultad de supervisar el cumplimiento de sus fallos y emitir ins-
trucciones y resoluciones para el cumplimiento de las medidas ele repara-
cin por ella ordenadas. Al respecto, la propia Corte ha tenido oportunidad
de pronunciarse sobre la obligacin de cumplir con sus fallos y sobre su
facultad de supervisar el cumplimiento de los mismos. Por su importancia,
a continuacin se transcriben algunos de los prrafos correspondientes de
la sentencia sobre competencia, del 28 de noviembre de 2003, dictada en
el caso Baena Ricardo y otros:
60. Una vez que la Corte se ha pronunciado sobre el fondo y las reparacio-
nes y costas en un caso que fue sometido a su conocimiento, resulta nece-
sario que el Estado observe las normas de la Convencin que se refieren al
cumplimiento de esa o esas sentencias. De conformidad con lo establecido
en el artculo 67 de la Convencin Americana, las sentencias de la Corte
deben ser prontamente cumplidas por el Estado en forma ntegra. Asimis-
mo, el artculo 68.1 de la Convencin Americana estipula que "[ljos Esta-
dos Partes en la Convencin se comprometen a cumplir la decisin de la
Corte en todo caso en que sean partes". La obligacin convencional de los
Estados Partes de dar pronto cumplimiento a las decisiones de la Corte
vincula a todos los poderes y rganos estatales.
61. La obligacin de cumplir con lo dispuesto en las decisiones del Tri-
bunal corresponde a un principio bsico del derecho de la responsabilidad
internacional del Estado, respaldado por la jurisprudencia internacional,
segn el cual los Estados deben cumplir sus obligaciones convencionales
internacionales de buena fe (pacta sunt servanda) y, como ya ha sealado
29 Sobre el cumplimiento de las sentencias de la Corte [DH y los diferentes proced-

mientes ele supervisin del mismo vase el voto razonado deljuez Manuel Ventura Ro
bles a la sentencia dictada en el caso Caesar vs. Trinidad y Tobago, sentencia elel 11 de
marzo de 2005, serie C, nm. 123.
esta Corte y como lo dispone el artculo 27 de la Convencin de Viena so-

bre el Derecho de los Tratados de l 969, no pueden, por razones de orden
interno, dejar de atender la responsabilidad internacional ya establecida.
En lo que atae a la ejecucin, en el mbito del derecho interno, de las re-
paraciones ordenadas por la Corte, los Estados responsables no pueden
modificarlas o incumplirlas invocando para ello disposiciones de su orde-
namiento jurdico interno.
66. Los Estados Partes en la Convencin deben garantizar el cumpli-

miento de las disposiciones convencionales y sus efectos propios (ejJe! uti-
le) en el plano de sus respectivos derechos internos. Este principio se aplica
no slo en relacin con las normas sustantivas de los tratados de derechos
humanos (es decir, las que contienen disposiciones sobre los derechos pro-
tegidos), sino tambin en relacin con las normas procesales, tales como las
que se refieren al cumplimiento de las decisiones de la Corte ...
72. Una vez determinada la responsabilidad internacional del Estado

por la violacin de la Convencin Americana, la Corte procede a ordenar
las medidas destinadas a reparar dicha violacin. La jurisdiccin compren-
de la facultad de administrar justicia; no se limita a declarar el derecho, si-
no que tambin comprende la supervisin del cumplimiento de lo juzgado.
Es por ello necesario establecer y poner en funcionamiento mecanismos o
procedimientos para la supervisin del cumplimiento de las decisiones judi-
ciales, actividad que es inherente a la funcin jurisdiccional. La supervisin
del cumplimiento de las sentencias es uno de los elementos que componen
la jurisdiccin. Sostener lo contrario significara afirmar que las sentencias
emitidas por la Corte son meramente declarativas y no efectivas. El cum-
plimiento de las reparaciones ordenadas por el Tribunal en sus decisiones
es la materializacin de la justicia para el caso concreto y, por ende, de la
jurisdiccin; en caso contrario se estara atentando contra la raison d' are
de la operacin del Tribunal.
73. La efectividad de las sentencias depende de su ejecucin. El proce-
so debe tender a la materializacin de la proteccin del derecho reconoci-
do en el pronunciamiento judicial mediante la aplicacin idnea de dicho
pronunciamiento.
129. La supervisin del cumplimiento de las sentencias es uno de los

elementos que componen la jurisdiccin, La efectividad de las sentencias
depende de su cumplimiento.
130. Adems, el cumplimiento de las decisiones y sentencias debe ser
considerado parte integrante del derecho de acceso a la justicia, entendido
ste en sentido amplio. Lo contrario supone la negacin misma de este de-

recho. Si el Estado responsable no ejecuta en el mbito interno las medi-
das de reparacin dispuestas por la Corte estara negando el derecho de
acceso a la justicia internacional.
131. La Corte tiene la facultad, inherente a su funcin jurisdiccional, de
supervisar el cumplimiento de sus decisiones. Los Estados deben cumplir
"la decisin de la Corte en todo caso en que sean partes", de conformidad
con el artculo 68.1 de la Convencin. Para ello, los Estados deben asegurar
la implementacin a nivel interno de lo dispuesto por el Tribunal en sus de-
. . ,n
CISIOnes.--
Los criterios sostenidos por el propio tribunal interamericano respec-

to de la obligacin de cumplimiento de sus propias sentencias son clara
muestra del efecto interpretativo de sus resoluciones y del valor erga
omnes de muchos de sus criterios. Los Estados estn obligados a cum-
plir las sentencias de la Corte, y en consecuencia deben establecer pro-
cedimientos internos para ello. Por ejemplo, en el Acuerdo sede de la
Corte IDH con el gobierno de Costa Rica se establece que "Las resolu-
ciones de la Corte o, en su caso, de su Presidente, una vez comunicadas
a las autoridades administrativas o judiciales correspondientes de la
Repblica, tendrn la misma fuerza ejecutiva y ejecutoria que las dicta-
das por los Tribunales Costarricenses"."
En Colombia, la Ley 288 de 1996, "Por medio de la cual se establecen
instrumentos de indemnizacin de perjuicios a las vctimas de violacio-
nes a los derechos humanos, en virtud de lo dispuesto por determinados
organismos internacionales", tal como lo consider la Corte Constitucio-
nal de Colombia, "reconoci la vincularidad de las indemnizaciones de-
cretadas por la Comisin o la Corte Interamericana de Derechos Huma-
nos" y estableci un procedimiento para hacerlas efectivas en el nivel
interno, Incluso la Corte Constitucional, con base en esa ley y las obliga-
ciones derivadas de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
reconoci el carcter vinculante de las medidas cautelares dictadas por la
Comisin Interamericana en el orden interno colombiano.F
30 Corte IDE, caso Baena Ricardo y otros (270 trabajadores vs. Panam). Competen-
cia, sentencia del 28 de noviembre de 2003, sede e, nm. 104.
31 Articulo 27 del Convenio Sede entre Costa Rica y la Corte Interarnericana de De--
recho Humanos suscrito en San Jos Costa Rica el l Ode septiembre de 1981.
32 Sala Sexta de Revisin de la Corte Constitucional de Colombia, sentencia
T-786/03, del 11 de septiembre de 2003, p. 13.
En Mxico, recientemente, la Ley Federal de Responsabilidad Patri-

monial del Estado, reglamentaria del segundo prrafo del artculo 113
constitucional (DO F, 3111212(04) en vigor a partir del primero de enero
de 2005, fija las bases y procedimientos para reconocer el derecho a la
indemnizacin a quienes sufran daos, sin obligacin jurdica de sopor-
tarlos, en cualquiera de sus bienes y derechos como consecuencia de la
actividad administrativa irregular del Estado. En su artculo Il, dicha Ley
establece que sus disposiciones sern aplicables, en lo conducente, para
cumplimentar los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
as como las recomendaciones de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos, aceptadas estas ltimas por el Estado mexicano, en cuanto se
refiere al pago de indemnizaciones. Asimismo, la Ley sobre la Celebra-
cin de Tratados (DOF 2/01/1992) establece en su artculo 11: "Las sen-
tencias, laudos arbitrales y dems resoluciones jurisdiccionales derivados
de la aplicacin de los mecanismos internacionales para la solucin de
controversias ... tendrn eficacia y sern reconocidos en la Repblica, y
podrn utilizarse como prueba en los casos de nacionales que se encuen-
tren en la misma situacin jurdica, de conformidad con el Cdigo Fede-
ral de Procedimientos Civiles y los tratados aplicables". En conjunto, es-
ta normativa constituye un paso importante en la construccin de un
marco normativo que permita el pleno efecto de las resoluciones emiti-
das por los rganos de supervisin del sistema interamericano, Sin em-
bargo, deja ciertas dudas respecto de la forma de cumplimiento por nues-
tro pas de las medidas de reparacin de naturaleza no pecuniaria que
pudiera ordenar la Corte IDH en un caso concreto.P
Ahora bien, respecto de los efectos generales de las sentencias de la
Corte IDH dictadas en un proceso contencioso, cabe decir que si bien no
se sigue la figura del precedente judicial como en los sistemas del com-
mon law, lo cierto es que la jurisprudencia internacional no slo es un
medio auxiliar para la determinacin de las reglas de derecho aplicables
(en los trminos del artculo 38.d del Estatuto de la Corte Internacional
33 Sobre el tema de las reparaciones vase Garca Ramrez, Sergio, "Las reparacio-
nes en el sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos", La jurisdic-
cin internacional. Derechos humanos y justicia penal, Mxico, Porra. 2003, pp.
285319; Saavedra Alessandri, Pablo, "Algunas consideraciones sobre las reparaciones
en la jurisprudencia de la Corte lnteramericana ele Derechos Humanos", Rumbos del
derecho internacional de los derechos humanos. Estudios en homenaje al profesor
Antonio Augusto Caneado Trindade, Brasil, Sergio Antonio Fabris Editor, 2005, 1. VI,
pp. 951:33.
de Justicia), sino una verdadera fuente autnoma de derecho internacio-

nal en tanto que los criterios jurisprudenciales pueden constituir una "ju-
risprudencia constante", y en consecuencia una interpretacin autorizada
de determinada norma que ha de ser considerada como la expresin de la
opinio juris del tribunal, la cual contribuye a la conformacin de la cos-
tumbre internacional y a la definicin de principios generales aplicables
a otros casos similares."
El valor de la jurisprudencia internacional se refleja en la prctica cons-
tante de los tribunales internacionales. El dilogo interjudicial horizontal
entre tribunales internacionales es una prctica frecuente. La Corte IDH,
en su argumentacin (tanto en casos contenciosos como en opiniones con-
sultivas) se refiere no slo a su propia jurisprudencia constante, sino tam-
bin a la jurisprudencia comparada internacional, en un verdadero ejemplo
de dilogo interjudicial horizontal entre cortes internacionales, tales como
la Corte Europea de Derechos Humanos, la Corte Internacional de Justi-
cia, los tribunales penales ad hoc, u otras instancias casi judiciales, como
el Comit de Derechos Humanos, entre otros.
En este sentido, la interpretacin de la Corte IDH dota de sentido a las
normas de la Convencin Americana y construye una jurisprudencia
orientadora de la prctica internacional interamericana y comparada. Mu-
chos de los criterios de la Corte lDH sostenidos en su jurisprudencia cons-
tante tienen el efecto de "cosa interpretada", la cual contribuye a la confor-
macin de la opinio juris internacional. Esto se hace evidente tanto en su
jurisprudencia contenciosa como en su jurisprudencia consultiva.
Respecto del valor jurdico de esta ltima, si bien es cierto que las
opiniones de la Corte IDH, como ha dicho ella misma, "por su propia na-
turaleza, no tienen el mismo efecto vinculante que se reconoce para las
sentencias en materia contenciosa", ello no significa que carezcan de
efectos jurdicos." Al contrario, la funcin consultiva se vincula directa-
mente con los deberes generales de los Estados en este mbito, y en es-
pecial con el deber de prevencin. El propsito de la funcin consultiva
es el de "coadyuvar al cumplimiento de las obligaciones internacionales
34 Becerra Ramrez, Manuel, "Las decisiones judiciales como fuente del derecho in--
ternacional de los derechos humanos". Lber amicorum Hctor Fix-Zamudio, San Jos,
C. R.. Corte Interamericana de Derechos Humanos, vol. r, 1998, pp. 431 Y ss.
35 Corte lDH, "Otros tratados" objeto de la funcin consultiva de la Corte (artculo
64 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), opinin consultiva OC-1/82 del
24 de septiembre de 1982, serie A, nm. 1, prr. 51.
de los Estados americanos en lo que concierne a la proteccin de los de-

rechos humanos, as como al cumplimiento de las funciones que en este
mbito tienen atribuidos los distintos rganos de la OEA".36
En el ejercicio de su funcin consultiva, "la Corte no est llamada a
resolver cuestiones de hecho, sino a desentraar el sentido, propsito y
razn de las normas internacionales sobre derechos humanos. En este
mbito, el tribunal cumple con su funcin consultiva"." La Corte ha sos-
tenido en diversas ocasiones la distincin entre sus competencias consul-
tiva y contenciosa, En la opinin consultiva OC-15/9'1 sobre Informes de
la Comisin Interamericana de Derechos Humanos seal que
La competencia consultiva de la Corte difiere de su competencia conten-
ciosa en que no existen "partes" involucradas en el procedimiento consul-
tivo, y no existe tampoco un litigio a resolver. El nico propsito de la
funcin consultiva es "la interpretacin de esta Convencin o de otros
tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos en los
Estados americanos". El hecho de que la competencia consultiva de la
Corte pueda ser promovida por todos los Estados Miembros de la OEA. y
rganos principales de sta establece otra distincin entre las competen-
cias consultiva y contenciosa de la Corte. Consecuentemente la Corte ad-
vierte que el ejercicio de la funcin consultiva que le confiere la Conven-
cin Americana es de carcter multilateral y no litigioso." Adems, an
cuando la opinin consultiva de la Corte no tiene el carcter vinculante de
una sentencia en un caso contencioso, tiene. en cambio. efectos jurdicos
innegables. De esta manera, es evidente que el Estado u rgano que solici-
ta a la Corte una opinin consultiva no es el nico titular de un inters le-
gtimo en el resultado del procedimiento."
Asimismo, en diferentes asuntos, al afirmar su competencia, la Corte

ha recordado el "amplio alcance de su funcin consultiva, nica en el de-
recho internacional contemporneo", la cual constituye "un servicio que
la Corte est en capacidad de prestar a todos los integrantes del sistema
interamericano , con el propsito de coadyuvar al cumplimiento de sus
compromisos internacionales" referentes a derechos humanos y de ayu-
36 Ibidem, prr. 25.

37 Corte IDH, Condicin jurdica y derechos de los migrantes indocumentados. opi-
nin consulti va OC, 18/03 del 17 de septiembre de 2003, serie A, nm. 18. prr. 63.
38 Corte IDH, informes de la Comisin Interumericana de Derechos Humanos (artculo
51, Convencin Americana sobre Derechos Humanos), opinin consultiva OC-15/97 del
l4 de noviembre de 1997, serie A, nm. 15, prrs. 25 y 26.
dar a los Estados y rganos a cumplir y a aplicar tratados en materia de

derechos humanos, sin someterlos al formalismo y al sistema de sancio-
nes que caracteriza el proceso contencioso. La Corte tambin ha reitera-
do que la emisin de una opinin consultiva
no constituye una mera especulacin acadmica y que el inters en la mis-

ma se justifica por el beneficio que pueda traer a la proteccin internacio-
nal de los derechos humanos y al fortalecimiento de la conciencia jurdica
universal. La Corte, al abordar el respectivo tema, acta en su condicin
de Tribunal de derechos humanos, guiada por los instrumentos internacio-
nales que gobiernan su competencia consultiva y procede al anlisis es-
trictamente jurdico de las cuestiones planteadas ante ella.39
En este sentido, las opiniones de la Corte proyectan sus efectos a ca-

sos futuros, y, en consecuencia, los Estados, en cumplimiento de su de-
ber de prevencin, deben tambin considerar con la mayor seriedad y va-
lidez las opiniones de la Corte lDH.
Para ilustrar lo anterior en un contexto de dilogo interjudicial, en
Costa Rica la Sala Constitucional de la Corte Suprema de ese pas resol-
vi la inconstitucionalidad del artculo 22 de la Ley Orgnica del Cole-
gio de Periodistas que exiga la colegiacin de los periodistas para ejer
cer sus funciones, en congruencia con la opinin emitida por la Corte
IDH (y solicitada por el mismo Estado de Costa Rica) relativa a La cole-
giacin obligatoria de periodistas (OC-5/85). La Sala Constitucional
consider, entre otras cosas, que "si la Corte Interamericana de Derechos
Humanos es el rgano natural para interpretar la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos ... , la fuerza de su decisin al interpretar la
Convencin y enjuiciar las leyes nacionales a la luz de esta normativa,
ya sea en caso contencioso o en una mera consulta, tendrn --de princi-
pio-- el mismo valor de la norma interpretada"."
39 Corte IDE, Condicin jurdica y derechos de los migrantes indocumentados, opio

nin consultiva OC [8/03 cit.. 64 Y 65.
40 Sentencia 2312-95 de 9-V-95. vase Ayala Corao, Carlos, "Recepcin de la juris-
prudencia internacional sobre derechos humanos por la jurisdiccin constitucional". en
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (coord.), Derecho procesal constitucional. Mxico, Po-
rra-Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin A.C.. 2003. t.
u, pp. 14711531.
V. LA IMPORTANCIA DEL DIALOGO INTERJUDICIAL

DESDE LA PERSPECTIV A DE LOS PRINCIPIOS QUE RIGEN
LA RESPONSABILiDAD INTERt'fAC]()NAL Y DEL DEBER
DE ADECUACIN DEL ORDEN INTERt'JO AL INTERt'JACIONAL
Este apartado considera al dilogo interjudicial, en particular a la recep-

cin de la jurisprudencia internacional por los tribunales nacionales, como
consecuencia del cumplimiento de una obligacin estatal, en particular del
deber de los Estados de adecuar su orden interno al internacional."
Sobre el tema de la responsabilidad internacional, conviene recordar
que "es un principio bsico del derecho de la responsabilidad internacio-
nal del Estado, recogido por el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos, que todo Estado es internacionalmente responsable por cual-
quier acto u omisin de cualesquiera de sus poderes u rganos en viola-
cin de los derechos internacionalmente consagrados".'?
Asimismo, conviene recordar las obligaciones generales de los Estados
de respeto y garanta de los derechos humanos, as como la obligacin
general que adquieren los Estados al ratificar un tratado internacional de
modificar su ordenamiento interno para hacer efectivos los derechos in-
ternacionalmente reconocidos. En el marco del sistema interamericano
de proteccin de la persona humana, el artculo 1.1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos hace referencia a las principales
obligaciones contradas por los Estados frente a los individuos sujetos a su
jurisdiccin y frente a la comunidad internacional en su conjunto." Al res-
pecto, la Corte IDH ha sealado que
[e]l artculo 1.1 es fundamental para determinar si una violacin de los de-
rechos humanos reconocidos por la Convencin puede ser atribuida a un
Estado Parte. En efecto, dicho artculo pone a cargo de los Estados Partes
los deberes fundamentales de respeto y de garanta, de tal modo que todo
41 Ayala Corao, Carlos, "Recepcin de la jurisprudencia internacional sobre dere-

chos humanos por la jurisdiccin constitucional", cit.
42 Entre otros, Corte IDE, caso de las Hermanas Serrano Cruz, sentencia del 1 de
marzo de 200S, serie C, nm. ll0, parro 54.
43 El artculo 1.1 de la Convencin Americana seala: "Los Estados Partes en esta
Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a
garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin
discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo. idioma, religin, opiniones pol--
ticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica. nacimiento
o cualquier otra condicin social".
menoscabo a los derechos humanos reconocidos en la Convencin que pue-

da ser atribuido, segn las reglas del Derecho internacional, a la accin u
omisin de cualquier autoridad pblica, constituye un hecho imputable al
Estado que compromete su responsabilidad en los trminos previstos por la
misma Convencin.
Conforme al artculo 1.1 es ilcita toda forma de ejercicio del poder p-
blico que viole los derechos reconocidos por la Convencin. En tal sentido,
en toda circunstancia en la cual un rgano o funcionario del Estado o de
una institucin de carcter pblico lesione indebidamente uno de tales dere-
chos, se est ante un supuesto de inobservancia del deber de respeto censa-
grado en ese artculo.
Esa conclusin es independiente de que el rgano o funcionario baya
actuado en contravencin de disposiciones del derecho interno o desbor-
dado los lmites de su propia competencia, puesto que es un principio de
Derecho internacional que el Estado responde por los actos de sus agentes
realizados al amparo de su carcter oficial y por las omisiones de los mis-
mos aun si actan fuera de los lmites de su competencia o en violacin
del derecho interno.44
Adems, el artculo 1.1 de la Convencin "es una norma de carcter

general cuyo contenido se extiende a todas las disposiciones del trata-
do".45La obligacin de respeto implica una obligacin general del Esta-
do de no vulnerar los derechos humanos. La obligacin de garantizar el
pleno y libre ejercicio de los derechos es una obligacin compleja que
abarca, al menos, los siguientes deberes: deber de prevenir las violacio-
nes a los derechos humanos; deber de investigar las violaciones ocurri-
das; deber de sancionar a los responsables y deber de reparar las conse-
cuencias de las violaciones."
Las obligaciones de respeto y garanta tienen un carcter erga omnes,
en tanto que, por una parte, se imponen a los Estados en beneficio de los
44 Entre otros, Corte IDH, Condicin jurdica y derechos de los migrantes indocu-
mentados, opinin consulti va OC-1803, del 17 de septiembre de 2003, serie A, nm. 18,
" ~;
/
parro 10.
45 Corte lDE, Propuesta de modificaciones a la Constitucin Poltica de Costa Rica
relacionada con la naturalizacin, opinin consultiva ()C484, del 19 de enero de 1984,
serie A, nm. 4, prr. 53.
46 Al respecto: Nikken, Pedro, "El deber de garantizar el libre y pleno ejercicio de
los derechos humanos hasta las fronteras del Pacto de San Jos". en Arismendi, Alfredo
y Caballero Ortiz, Jess (coords.), El derecho pblico a comienzos del siglo XXI. Estu-
dios en homenaje al profesor Allan R. Brewer Carias, Madrid, Civitas, 2003, 1. Ill, pp.
2449 Y 2459.
seres humanos bajo sus respectivas jurisdicciones y, por la otra, alcanza

la totalidad de los derechos contemplados en los instrumentos internacio-
nales, inclusive el derecho a las garantas judiciales. De ese modo, "se
preserva el derecho de acceso de todos a la justicia, entendido como el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva"." Este deber general de respe-
to y garanta de los derechos humanos se proyecta, en virtud de! princi-
pio de unidad estatal, a todos los rganos del Estado, y se manifiesta en
e! ejercicio de las competencias que e! orden interno les atribuye. En
consecuencia, los jueces nacionales estn obligados a respetar y garanti-
zar los derechos humanos establecidos en el DIDH, Yen ello tiene un lu-
gar primordial el deber de justicia penal de investigacin, enjuiciamiento
y sancin de las violaciones graves a los derechos humanos.
El deber general de garantizar los derechos humanos abarca tanto las
normas sustantivas como las procesales. As, por ejemplo, la Corte IDH
ha reiterado que
los Estados parte en la Convencin Americana sobre Derechos Humaos
deben garantizar el cumplimiento de las disposiciones convencionales y
sus efectos propios (ejtet utile en el plano de sus respectivos derechos in-
ternos. Este principio se aplica no slo en relacin con las normas sustan-
tivas de los tratados de derechos humanos (es decir, las que contienen dis-
posiciones sobre los d~rechos protegidos), sino tambin en relacin con
las normas procesales."
Al lado de los deberes generales de respeto y garanta est el deber de

adecuacin del ordenamiento interno al internacional. Esta obligacin,
que en el sistema interamericano est reflejada en el artculo 2 de la Con-
vencin Americana," ha de tomarse en consideracin al momento de de-
terminar la responsabilidad internacional del Estado. Al respecto, la ju-
risprudencia constante de la Corte JDH seala:
47 Corte IDE, opinin consultiva OC, j 8/03. Condicin jurdica y derechos de los
migrantes indocumentados, del 17 de septiembre de 2003. prr. 109.
48 Corte IDH, caso IvcherBronstein, competencia. sentencia del 24 de septiembre de
l 999, serie C. nm. 54. prr. 37; caso del Tribunal Constitucional, competencia. senten--
cia del 24 de septiembre de j 999. serie C, nm. 55. prr. 36.
49 El artculo 2 de la Convencin Americana dispone: "Si el ejercicio de los derechos
y libertades mencionados en el artculo j no estuviere ya garantizado por disposiciones
legislativas o de otro carcter. los Estados partes se comprometen a adoptar, con arreglo
a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medi--
das legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales dere-
chos y libertades".
En el derecho de gentes, una norma consuetudinaria universalmente acep-

tada prescribe que un Estado que ha ratificado un tratado de derechos hu-
manos debe introducir en su derecho interno las modificaciones necesarias
para asegurar el fiel cumplimiento de las obligaciones asumidas. La Con-
vencin Americana establece la obligacin general de cada Estado Parte
de adecuar su derecho interno a las disposiciones de dicha Convencin,
para garantizar los derechos en ella consagrados. Este deber general del
Estado Parte implica que las medidas de derecho interno han de ser efecti-
vas (principio del effet utile}. Esto significa que el Estado ha de adoptar
todas las medidas para que 10 establecido en la Convencin sea efectiva-
mente cumplido en su ordenamiento jurdico interno, tal como lo requiere
el artculo 2 de la Convencin.
Asimismo, la Corte ha sealado que el deber general del Estado, esta-
blecido en el artculo 2 de la Convencin, incluye la adopcin de medidas
para suprimir las normas y prcticas de cualquier naturaleza que impli-
quen una violacin a las garantas previstas en la Convencin, as como la
expedicin de normas y el desarrollo de prcticas conducentes a la obser-
vancia efectiva de dichas garantas.i''
Un ejemplo relevante de la recepcin de la jurisprudencia internacio-

nal en materia de derechos humanos lo brinda la jurisprudencia de la
Corte Constitucional colombiana que, entre otras cosas, ha considerado
que entre las medidas de otro carcter necesarias para la adecuacin del
orden nacional al internacional estn las sentencias judiciales. Al respec-
to, dicho tribunal expres:
Entre las medidas de 'otro carcter' deben incluirse las sentencias de los
jueces, y muy particularmente las decisiones de esta corporacin, pues la ra-
ma judicial es uno de los rganos del Estado colombiano, y ste se ha com-
prometido a tomar las medidas que sean necesarias para hacer efectivos los
derechos de las personas. Por consiguiente, las sentencias de los jueces
--como medidas de otro carcter diferentes a las leyes- deben buscar ha-
cer efectivos los derechos reconocidos por los pactos de derechos humanos.
Es pues legtimo que los jueces, y en particular la Corte Constitucional, in-
tegren la norrnatividad, al momento de tomar sus decisiones, los derechos
reconocidos en la Constitucin y en los pactos."
50 Corte IDE, caso "Instituto de Reeducacin del Menor" vs. Paraguay, sentencia del
2 de septiembre de 2004, serie C, nm. 112, prrs. 205 y 206.
51 Sentencia C-251, de] 28 de mayo de 1997. Corte Constitucional de Colombia.
prr.ll.
El reconocimiento pleno de la importancia y transcendencia de estos

dos principios (el de responsabilidad y el de adecuacin del orden inter-
no), as como la conciencia del carcter subsidiario del ordenamiento in-
ternacional por los jueces nacionales, es una condicin indispensable pa-
ra la existencia de un dilogo interjudicial y para la adecuada recepcin
de la jursprudencia internacional. 52
Desde la perspectiva del principio de subsidiariedad, el deber general
de respeto y garanta de los derechos humanos y el deber general de ade-
cuacin del orden interno se proyectan principalmente respecto de las
obligaciones de establecer recursos judiciales internos adecuados y efec-
tivos. As lo recuerda una decisin reciente de la Corte IDH, al sealar
que de conformidad con la Convencin Americana,
los Estados Partes estn obligados a suministrar recursos judiciales efecti-
vos a las vctimas de violaciones de los derechos humanos (artculo 25),
recursos que deben ser sustanciados de conformidad con las reglas del de-
bido proceso legal (art, 8.1), todo ello dentro de la obligacin general, a
cargo de los mismos Estados, de garantizar el libre y pleno ejercicio de los
derechos reconocidos por la Convencin a toda persona que se encuentre
bajo su jurisdiccin (artculo 1.1).5l
La inexistencia de recursos internos efectivos "coloca a una persona

en estado de indefensin", y adems es una excepcin a la regla del pre-
vio agotamiento de los recursos internos.l"
Ahora bien, no basta la existencia formal de tales recursos, sino que es
preciso que tales recursos sean efectivos. La Corte IDH ha dicho que el
artculo 25.1 de la Convencin Americana (relativo al derecho a un re-
curso efectivo) "incorpora el principio de la efectividad de los instru-
mentos o mecanismos procesales de proteccin destinados a garantizar
tales derechosv" En consecuencia, "no basta que los recursos existan
52 Sobre el principio de subsidiariedad vase Pastor Ridruejo, Jos Amonio, "Le

prncipe de subsidiarit dans la Convcntion europenne des droits de l'homme", Interna-
tionale Gemeinschuft und Menschenrechte, Festschrift fr Georg Ress mm 70. Geburt-
stag am 21. Januar 2005, Cad Heymenns Vcrlag, 2005, pp. 1077-1083.
53 Entre otros: caso de la "Masacre de Mapiripn" vs. Colombia, sentencia del 15 de
septiembre de 2005. parro 195.
54 Entre otros, caso 'I'ibi, sentencia del '7 de septiembre de 2004, serie C, nm. 114,
plT.130.
55 Caso de las Hermanas Serrano Cruz vs. El Salvador, sentencia del 1 de marzo de
2005, serie e. nm. 120, prr. 76.
formalmente sino que los mismos deben dar resultados o respuestas a las
violaciones de derechos humanos, para que stos puedan ser considera-
dos efectivos. Es decir, que toda persona debe tener acceso a un recurso
sencillo y rpido ante jueces o tribunales competentes que amparen sus
derechos fundamentales". 56
En definitiva, "los Estados deben asegurar, en su ordenamiento jurdico
interno, que toda persona tenga acceso, sin restriccin alguna, a un recurso
sencillo y efectivo que la ampare en la determinacin de sus derechos"."
Adems, la Corte IDH ha reiterado que los Estados deben garantizar que
el proceso interno tendiente a investigar y sancionar a los responsables de
violaciones graves a los derechos humanos surta sus debidos efectos. Para
ello, los Estados debern abstenerse de recurrir a figuras como la amnista,
la prescripcin y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad, as
como medidas que pretendan impedir la persecucin penal o suprimir los
efectos de la sentencia condenatoria. En cuanto al cumplimiento de esta
obligacin de investigar y sancionar, la Corte ha establecido que
son inadmisibles las disposiciones de amnista, las disposiciones de pres-

cripcin y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que preten-
dan impedir la investigacin y sancin de los responsables de las violacio-
nes graves de los derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones
sumarias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas
prohibidas por contravenir derechos inderogables reconocidos por el Dere-
cho Internacional de los Derechos Humanos.58
Este deber de adecuacin del derecho interno conjuntamente con el

derecho a un recurso judicial efectivo tienen su correlativo procesal en la
regla del agotamiento previo de los recursos internos como requisito de
admisibilidad de un caso ante una instancia internacional,
56 Caso Juan lIurnberto Snchez vs. Honduras. sentencia del 7 de junio de 2003, prr.
l21. La Corte ha considerado que el debido proceso legal debe respetarse en el proced-
miento administrativo y en cualquier otro procedimiento cuya decisin pueda afectar los
derechos de las personas. Al respecto, vase, entre otros, Corte IDE, caso de la Comunidad
Moiwana vs. Surinarne, sentencia del 15 de junio de 2005, serie C, nm. 124, prr. 62; ca-
so Baena Ricardo, sentencia dcl2 de febrero de 20m, serie C, nm. 72, prr. 127.
57 Condicin jurdica y derechos de los migrantes indocumentados, opinin consulti-
va OC- 18/03 del 17 de septiembre de 2003, serie A, nm. 18, prr. 107.
58 Corte IDE, entre otros, caso de los hermanos Gmez Paquiyauri vs. Per, senten-
cia del 8 de julio de 20CJ-1-,
serie C, nm. 110, prrs. 232 y 233.
La regla de agotamiento de los recursos internos es la regla internacio-

nal por virtud de la cual se concede a los Estados la oportunidad de repa-
rar las consecuencias de un hecho internacionalmente ilcito en el mbito
de su propio sistema jurdico interno antes de que se pueda cuestionar su
responsabilidad en el plano internacional. La Corte IDH ha sealado que
esta regla permite al Estado, resolver el problema segn su derecho in-
temo antes de verse enfrentado a un proceso internacional, lo cual es espe-
cialmente vlido en la jurisdiccin internacional de los derechos humanos,
por ser sta "coadyuvante o complementaria de la interna".59 Siguiendo
los principios de derecho internacional, la Corte IDE ha sostenido que
En efecto, de los principios de derecho internacional generalmente reco-

nocidos, a los cuales se refiere la regla del agotamiento de los recursos in-
ternos, resulta, en primer lugar, que el Estado demandado puede renunciar
eu forma expresa o tcita la invocacin de la regla. En segundo lugar, la
excepcin de no agotamiento de los recursos internos, para ser oportuna,
debe plantearse en las primeras etapas del procedimiento, a falta de lo cual
se presume la renuncia tcita a valerse de la misma por parte del Estado
interesado. En tercer lugar, el Estado que alega el no agotamiento debe se-
alar los recursos internos que deben agotarse y proporcionar la prueba de
su efectividad.i"
En conjunto, podemos afirmar, junto con el profesor Antnio Caneado,

que la regla de los recursos internos da testimonio de la interaccin entre
el erecho internacional y el derecho interno, y por tanto, en el mbito del
DIDH, "los recursos internos forman parte integral de la propia proteccin
internacional de los derechos humanos, recayendo el nfasis en la capaci-
dad de los recursos de remediar la situacin impugnada y reparar los da-
os causados, y no en el proceso mecnico de agotamiento't.?'
59 Caso Velsquez Rodrguez, sentencia de] 29 de julio de 1988, prr. 61, y caso Go-
dnez Cruz, sentencia del 20 de enero de 1989. parr. 64.
60 Corte IDH. caso de la Comunidad Moiwana 1'5'. Suriname, sentencia de] 15 de ju-
nio de 2005. serie C, nm. 124, prr. 49.
61 Caneado 'Irindade, A., "A regra do esgotamento dos recursos internos revisitada:
desenvolvimentos jurisprudenciais recentes no ambito da protaco internacional dos di-
rectos humanos", Liba Amocorum Hctor Fix-Zamudio, San Jos C. R., Corte IDE.
1998, vol. l. p. 19.
VI. ALGUNOS EJEMPLOS DE DIALOGO INTERJUDICIAL
Como ha constatado el juez Sergio Garca Ramrez, actual presiden-

te de la Corte lDH, en el curso de los ltimos aos se ha presentado una
creciente recepcin nacional de los criterios y resoluciones de la juris-
diccin internacional. Los altos tribunales nacionales han "internado"
los pronunciamientos que constan en sentencias, resoluciones sobre
medidas provisionales y opiniones consultivas de la Corte Interameri-
cana. Este fenmeno "constituye uno de los datos ms positivos y defi-
nitorios de la actual etapa" de evolucin del sistema interamericano.v'
A continuacin se presentan slo algunos ejemplos de ello de manera
ilustrativa y no exhausti va.
En consecuencia, en este apartado se consideran solamente algunos
casos de dilogo interjudicial entre tribunales constitucionales estatales y
la Corte IDH a travs de la recepcin de la jurisprudencia internacional
por la nacional, no necesariamente en cumplimiento de un deber de eje-
cucin eleuna sentencia, sino en atencin al reconocimiento del valor ju-
rdico y persuasivo del criterio internacional como parmetro de inter-
pretacin de los derechos humanos de fuente internacional.
1. Colombia
Sin eluda la jurisprudencia colombiana es la ms adelantada y progre-

sista en materia de interpretacin de los derechos humanos en el conti-
nente americano. Por eso se ha dicho que la Corte Constitucional de Co-
lombia se ha convertido en trminos generales en "el tribunal con la
jurisprudencia ms garantista del hemisferio, a travs de tesis de avanza-
da en el desarrollo progresivo de los derechos fundamentales't.v'
62 Presentacin del presidente de la Corte Interarnericuna de Derechos Humanos,

juez Sergio Garca Ramrez, ante la Asamblea General de la Organizacin de Estados
Americanos (Fort Laudcrdale, E.U.A., junio de 20(5), cit. en Garca Ramrez., Sergio y
Del Taro Huerta, Mauricio L "Mxico y la Corte Interarnericana de Derechos Humanos.
Veinticinco aos de jurisprudencia", cit., p. 188.
63 Ayala Corao, Carias, "Recepcin de la jurisprudencia internacional sobre dere-
chos humanos por la jurisdiccin constitucional", cit., p. 1520.
Por sealar slo algunos ejemplos relevantes, en la sentencia C-2281

64
02 de la Sala Plena de la Corte Constitucional, relativa a la demanda de
inconstitucionalidad interpuesta contra el artculo 137 de la Ley 600 de
2000, "(pjor la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Penal", el Tri-
bunal, para efecto de justificar el amplio alcance de los derechos de las
vctimas ele violaciones a los derechos humanos ms all del resarci-
miento econmico se refiri expresamente a los criterios sostenidos por
la Corte IDH respecto de los derechos de las vctimas de acceso a la jus-
ticia y de conocer la verdad de los hechos, y expresamente aludi a los
criterios sostenidos por el tribunal interamericano en su opinin consulti-
va OC-9/87, relativa a las Garantas Judiciales en Estados de emergencia
y en sus sentencias recadas a los casos Velsquez Rodrguez y Barrios
Altos.
En particular, la Corte Constitucional se refiri a los criterios sosteni-
dos por la Corte JDH en la opinin OC-9/87 respecto de "la inexistencia
de un recurso efectivo contra las violaciones a los derechos reconocidos
por la Convencin constituye una transgresin a la misma", as como a
los criterios expuestos en el caso Velasquez Rodrguez, entre otros, res-
pecto de los alcances de los deberes generales de respeto y garanta de
los derechos humanos, en particular con relacin a los deberes de pre-
vencin, investigacin y sancin de toda violacin a tales derechos. Asi-
mismo, la Corte Constitucional se refiri a los criterios de la Corte JDH
expresados en el caso Barrios Altos contra el Per, que consideran
inadmisibles las disposiciones de amnista, las disposiciones de prescrip-
cin y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan
impedir la investigacin y sancin de los responsables de las violaciones
graves de los derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones su-
marias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas
prohibidas por contravenir derechos inderogables reconocidos por el De-
recho Internacional de los Derechos Humanos.
Sobre este aspecto, la Corte Constitucional de Colombia hizo suyas

las consideraciones de la Corte IDH sobre la incompatibilidad con la
64 Sentencia C-228/02 de la Sala Plena de la Corte Constitucional. Expediente

D-3672, Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 137 de la Ley 600 de 2000,
"(p)or la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Penal". Actor: Ricardo Danies Gon-
zlez. Magistrados ponentes: doctor Manuel Jos Cepeda Espinosa, Dr. EDUARDO
MONTEALEGRE LYNETT de Bogot, De., tres (3) de abril de dos mil dos (2002)
Convencin Americana sobre Derechos Humanos de disposiciones de

amnista, similares a las leyes adoptadas por el Per que
impidieron que los familiares de las vctimas y las vctimas sobrevivientes

en el presente caso fueran odas por un juez, COnf0I111ea 10 sealado en el
artculo 8.1 de la Convencin; violaron el derecho a la proteccin judicial
consagrado en el artculo 25 de la Convencin; impidieron la investigacin,
persecucin, captura, enjuiciamiento y sancin de los responsables de los
hechos ocurridos en Barrios Altos, incumpliendo el artculo 1.1 de la Con-
vencin, y obstruyeron el esclarecimiento de los hechos del caso."
Adems, en su argumentacin, la Corte Constitucional se refiere tam-

bin a los criterios sostenidos por el Tribunal Europeo de Derechos Huma-
nos en el caso A.ksoy vs, Turqua. respecto de la obligacin de los Estados
de brindar recursos adecuados y efectivos. En conjunto, la Corte Consti-
tucional, como resultado del anlisis de la jurisprudencia internacional,
consider que la tendencia en el derecho de los derechos humanos "ha
rechazado lo mecanismos internos que conduzcan a la impunidad y al
ocultamiento de la verdad de lo ocurrido", Con base en todo ello, la Corte
Constitucional consider, entre otras cosas, que de acuerdo con la Ley 600
de 2000 motivo de la impugnacin "la parte civil (esto es, la vctima) tiene
derecho al resarcimiento, a la verdad y a la justicia y no slo a la indemni-
zacin pecuniaria.
En otro asunto, relativo a la revisin constitucional de la Convencin
Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la
mujer.t" la Corte Constitucional de Colombia record las obligaciones
generales que establece la Convencin Americana y se refiri in extenso
a los criterios sostenidos por la Corte IDH respecto de los deberes gene-
rales de respeto y garanta en el caso Velsquez Rodrguez, al considerar
que la Corte IDH es el "mximo intrprete" de los tratados internaciona-
les de derechos humanos adoptados en el continente, y que sus criterios
"la Corte Constitucional de Colombia prohja y acepta".
65 Corte IDE, caso Barrios Altos (Chumbipuma Aguirre y otros vs. Per). sentencia
del 14 de marzo de 2001, prrs. 41 v 42.
66 Corte Constitucion;l de la Repblica de Colombia. sentencia C-408196, del 4 de
septiembre de 1996. Referencia: expediente L.A.T.-064: Revisin constitucional de la
"Convencin lnteramericana para prevenir. sancionar y erradicar la violencia contra la mu-
jer, suscrita en la ciudad de Belen Do Para, Brasil. el 9 de junio de 1994", y de la 248,
del 29 de diciembre de 1995, por medio de la cual se aprueba dicha convencin.
En su razonamiento, la Corte Constitucional estim que la internacio-

nalizacin de la proteccin de los derechos humanos
deriva no solo de la demostrada insuficiencia de los mecanismos estatales

en este campo sino que se articula a la idea, segn la cual, es mas factible
la convivencia pacifica entre Estados democrticos que entre regmenes
autoritarios, porque los controles democrticos internos y la opinin pblica
pueden asegurar una mayor adhesin de los regmenes polticos a las reglas
pacficas del derecho internacional. [...] Todo 10 anterior explica que jurdi-
camente los derechos humanos sean normas imperativas de derecho inter-
nacional o de Ius Cogens, que limitan la soberana estatal, ya que los Esta-
dos no pueden transgredidas, ni en el plano interno, ni en sus relaciones
internacionales. Los problemas de derechos humanos han dejado de ser un
asunto interno exclusivo de los Estados para constituir una preocupacin de
la comunidad internacional como tal, la cual ha buscado disear mecanis-
mos globales de proteccin. Este control internacional no debe entonces
ser entendido como una intervencin en los asuntos internos de otros Esta-
dos, sino como una consecuencia jurdica del principio de que hay cuestio-
nes que estn reguladas directamente por el derecho internacional.
Respecto de los mecanismos de supervisin internacional, la Corte co-

lombiana seal que
no encuentra ninguna objecin a la existencia de esos mecanismos inter-

nacionales de proteccin de los derechos de la persona, pues son idnticos
los valores de dignidad humana, libertad e igualdad protegidos por los ins-
trumentos internacionales y por la Constitucin ... la Corte considera que
los sistemas internacionales de proteccin de los derechos humanos en
manera alguna desconocen la Constitucin o vulneran la soberana colom-
biana; por el contrario, son una proyeccin en el campo internacional de
los mismos principios y valores defendidos por la Constitucin.
Adems la Corte Constitucional de Colombia consider que en nada

vulnera la soberana que ese pas admita que se requiera a la Corte Inte-
ramericana para que emita opiniones consultivas relacionadas con los al-
cances de la Convencin (artculo 11), "pues si ese tribunal es el mximo
intrprete judicial de los alcances de los tratados de derechos humanos
adoptados en el marco de la Organizacin de Estados Americanos, es l-
gico que nuestro pas acoja sus criterios jurisprudenciales, tanto en los
casos contenciosos como consulti vos, pues la propia Constitucin seala
que los derechos y deberes deben ser interpretados de conformidad con

los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por Colom-
bia (CP art. 93)." Por ello y otras razones la Corte Constitucional consi-
der constitucional la Convencin de Beln do Para.
2. Per
En los ltimos aos Per ha cambiado sus posiciones polticas y jur-

dicas frente a los rganos del sistema interamericano y ha hecho un con-
siderable esfuerzo por adecuar su legislacin interna con sus compromi-
sos internacionales. Algunos ejemplos de ello, en el mbito judicial, los
encontramos en las decisiones que se mencionan a continuacin.
El Tribunal Constitucional del Per, en su sentencia recada al expe-
diente 2488-2002-HC/TC, correspondiente al caso Genaro Villegas Na-
muche.f alude en diferentes momentos a la jurisprudencia de la Corte
lDR, relativa a la naturaleza de la desaparicin forzada de personas (caso
Velsquez Rodrguez); respecto de la obligacin del Estado de investigar
y sancionar las violaciones a los derechos humanos (caso Bmaca Vels-
quez); a los derechos de las vctimas de acceso al a justicia y de conocer
la verdad de los hechos (caso Castillo Pcz, reparaciones, y caso Loayza
Tamayo, reparaciones.
Por otra parte, el mismo Tribunal Constitucional en su sentencia reca-
da al caso Marcelino Tineo Silva y ms de 5,000 ciudadanos (relativo a
la accin de inconstirucionalidad interpuesta por ms de cinco mil ciuda-
danos, contra diferentes decretos ley y sus normas complementarias, y en
la cual declar la inconstitucionalidad de la denominada "legislacin an-
titerrorista")" retorn los criterios sostenidos por la Corte lDR en el caso
Castillo Petruzzi y otros contra el Per, donde sostuvo que tales leyes
eran contrarias a la Convencin Americana, en tanto que "las conductas
tpicas descritas en los Decretos Leyes 25475 y 25659 -terrorismo y
traicin a la patria.-----... podran ser comprendidas indistintamente dentro
67 Sentencia del Tribunal Constitucional (expediente 24882D02HCfI'C, caso Gena-

ro Villegas Narnuche), publicada el22 de marzo de 2003.
68 Sentencia del Tribunal Constitucional del Per recada en el expediente
01O-2002-AlTC, en el caso de Marcelino Tineo Silva y ms de 5,DOOciudadanos relati-
vo a la accin de inconstitucionalidad interpuesta por ms de cinco mil ciudadanos, con-
tra los decretos leyes 25475, 25659. 25708 Y 25880, as como sus normas complementa-
rias y conexas.
de un delito como de otro, segn los criterios del Ministerio Pblico y de

los jueces respectivos" por lo que la imprecisin en el deslinde entre am-
bos tipos penales "afecta la situacin jurdica de los inculpados en diver-
sos aspectos: la sancin aplicable, el tribunal de conocimiento y el proce-
so correspondiente", lo que constituye una violacin a sus derechos
humanos, por lo que el Tribunal los estim de inconstitucionales.
Asimismo, el Tribunal Constitucional se refiri a los criterios sosteni-
dos por la Corte JDH en el caso Castillo Petruzzi, relativos a la incompa-
tibilidad con la Convencin Americana del procesamiento de civiles por
tribunales militares en violacin al derecho al juez natural, en tanto que
el traslado de competencias de la justicia comn a la justicia militar. ..

supone excluir al juez natural para el conocimiento de estas causas. En
efecto, la jurisdiccin militar no es la naturalmente aplicable a civiles
que carecen de funciones militares y que por ello no pueden incurrir en
conductas contrarias a deberes funcionales de ese carcter. Cuando la jus-
ticia militar asume competencia sobre un asunto que debe conocer la justi-
cia ordinaria, se ve afectado el derecho al juez natural y, a fortiori, el de-
bido proceso.
En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional se refiere a los crite-

rios expresados por la Corte IDH en el caso Cantoral Benavides, en el
sentido de que "la imparcialidad del juzgador resulta afectada por el he-
cho de que las Fuerzas Armadas tengan la doble funcin de combatir mi-
litarmente a los grupos insurgentes y de juzgar e imponer penas a dichos
grupos".
3. Argentina
Un caso verdaderamente significativo es el de la sentencia dictada por

la Corte Suprema de Justicia de la Nacin Argentina el 14 de junio de
2005 (S. 1767 XXXVIII) recada al "Recurso de hecho deducido por la
defensa de Julio Hctor Simn en la causa Simn, Julio Hctor y otros
s, privacin ilegtima de la libertad, etctera Causa 17.'168C", mediante
la cual declar inconstitucionales las leyes de punto final y obediencia
debida siguiendo los criterios desarrollados por la Corte IDH en el caso
Barrios Altos contra el Per, as como tambin algunos de los informes
del Comit de Derechos Humanos relativos a la incompatibilidad con el
DIDH de las leyes de auto amnista.
En su sentencia, la Corte Suprema de Justicia se refiri a los criterios

de la Corte IDH, e incluso a los votos particulares de algunos de sus jue-
ces, y consider que
las dudas con respecto al alcance concreto del deber del Estado argentino
con relacin a las leyes de punto final y obediencia debida han quedado
esclarecidas a partir de la decisin de la Corte Interamericana en el caso
"Barrios Altos" ... La Corte Intcramericana consider responsable interna-
cionalmente a Per, no slo por la violacin del derecho a la vida y a la
integridad personal derivada de la masacre, sino tambin por el dictado de
las dos leyes de amnista, que constituy la violacin de las garantas judi-
ciales, del derecho a la proteccin judicial, de la obligacin de respetar los
derechos y de adoptar disposiciones de derecho interno. Con relacin a es-
te ltimo aspecto, seal expresamente que 'son inadmisibles las disposi-
ciones de amnista, las disposiciones de prescripcin y el establecimiento
de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la investigacin
y sancin de los responsables de las violaciones graves de los derechos
humanos, tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales o
arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por contra-
venir derechos inderogables reconocidos por el derecho internacional de
los derechos humanos'.
En su sentencia, la Corte Suprema se refiri tambin a los criterios de la

Corte IDH relativos a los deberes generales de respeto y garanta de los
derechos humanos consagrados en los artculos 1.1 y 2 de la Convencin
Americana y al hecho de que
los Estados Partes en la Convencin que adopten leyes ... como lo son las
leyes de autoamnista, incurren en una violacin de los artculos 8 y 25 en
concordancia con los artculos 1.1 y 2 de la Convencin. Las leyes de am-
nista conducen a la indefensin de las vctimas y a la perpetuacin de la
impunidad, por lo que son manifiestamente incompatibles con la letra y el
espritu de la Convencin Americana.
En su sentencia, la Corte Suprema Argentina reconoce plenamente el

efecto erga omnes de ciertos criterios de la Corte IDH y los efectos de la
denominada "cosa interpretada", al sealar que la sentencia en el caso
Barrios Altos "no constituye un precedente aislado, sino que seala una
lnea jurisprudencial constante", y por ello
la traslacin de las conclusiones de la Corte Interamericana en "Barrios

Altos" al caso argentino resulta imperativa, si es que las decisiones del
Tribunal internacional mencionado han de ser interpretadas de buena fe
como pautas jurisprudenciales. Por cierto, sera posible encontrar diversos
argumentos para distinguir uno y otro caso, pero tales distinciones seran
puramente anecdticas. As, por ejemplo, la situacin que gener las leyes
peruanas y su texto no son, por cierto, "exactamente" iguales a las de pun-
to final y obediencia debida. Sin embargo, a los fines de determinar la
compatibilidad de dichas leyes con el derecho internacional de los dere-
chos humanos, no es esto lo que importa. Lo decisivo aqu es, en cambio,
que las leyes de punto final y de obediencia debida presentan los mismos
vicios que nevaron a la Corte Interamericana a rechazar las leyes peruanas
de "autoamnista". Pues, en idntica medida, ambas constituyen leyes ad
hoc, cuya finalidad es la de evitar la persecucin de lesiones graves a los
derechos humanos. En este sentido, corresponde destacar que lo que indu-
jo al tribunal interamericano a descalificar dichas reglas no fue tanto que
el rgimen haya intentado beneficiarse a s mismo, en forma directa, con
la impunidad de los delitos que l mismo cometi (a la manera de lo ocu-
rrido en nuestro pas con la ley de tacto 22.924). Antes bien, el vicio fun-
damental no deriva tanto del hecho de que se trate de un perdn dictado
por el propio ofensor o del carcter de facto o no del gobierno que las dic-
ta, sino que son razones materiales las que imponen la anulacin de leyes
de estas caractersticas.
Por lo tanto, resulta claro que tambin deben quedar alcanzadas aque-
llas leyes dictadas por regmenes ulteriores que otorgan impunidad a aque-
llos autores que pertenecan al rgimen anterior, e infringen, de este modo,
el propio deber de perseguir penalmente las violaciones a los derechos hu-
manos.
Por todo ello,
el caso "Barrios Altos" estableci severos lmites a la facultad del Congre-

so para amnistiar, que le impiden incluir hechos como los alcanzados por
las leyes de punto final y obediencia debida. Del mismo modo, toda regu-
lacin de derecho interno que, invocando razones de "pacificacin" dis-
ponga el otorgamiento de cualquier forma de amnista que deje impunes
violaciones graves a los derechos humanos perpetradas por el rgimen al
que la disposicin beneficia, es contraria a claras y obligatorias disposi-
ciones de derecho internacional, y debe ser efectivamente suprimida.
La Corte Suprema Argentina consider que
la inadmisibilidad de las disposiciones de amnista y prescripcin, as co-

mo el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que tiendan a im-
pedir la investigacin y sancin de los responsables de violaciones graves
de los derechos humanos fue reiterada con posterioridad y configura un
aspecto central de la jurisprudencia de la Corte Interamericana, cuyos al-
cances para casos como el presente no pueden ser soslayados.
Por todo ello el tribunal argentino consider
31) Que, desde ese punto de vista, a fin de dar cumplimiento a los tratados
internacionales en materia de derechos humanos, la supresin de las leyes
de punto final y de obediencia debida resulta irnpostergable y ha de produ-
cirse de tal forma que no pueda derivarse de ellas obstculo normativo al-
guno para la persecucin de hechos como los que constituyen el objeto de
la presente causa. Esto significa que quienes resultaron beneficiarios de ta-
les leyes no pueden invocar ni la prohibicin de retroactividad de la ley pe
nal ms grave ni la cosa juzgada. Pues, de acuerdo con 10 establecido por
la Corte Interamericana en los casos citados, tales principios no pueden
convertirse en el impedimento para la anulacin de las leyes mencionadas
ni para la prosecucin de las causas que fenecieron en razn de ellas, ni la
de toda otra que hubiera debido iniciarse y no lo haya sido nunca. En otras
palabras, la sujecin del Estado argentino a la jurisdiccin interarnericana
impide que el principio de "irretroactividad" de la ley penal sea invocado
para incumplir los deberes asumidos en materia de persecucin de viola-
ciones graves a los derechos humanos.
4. Mxico
Finalmente, nos referiremos al caso mexicano, en donde en general es

poco frecuente el uso de la jurisprudencia internacional por los tribunales
nacionales. Un ejemplo de "aplicacin positiva" de la jurisprudencia in-
ternacional por los jueces mexicanos lo encontramos en la polmica sen-
tencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federacin dictada en el juicio SUPJDC-037/2001.9 En su argumenta-
69 Toro Huerta, Mauricio lvn del, "Monopolio de los partidos polticos vs. candida-
turas independientes: el caso Michoacn SUP-.iDC-037!2001 desde la ptica del derecho
internacional", Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federacin, Mxico, a1102002, nm. ]6, pp. 119-145.
S72 MAURICIO IvAN DEL TORO HUERTA
cion, tanto la mayora de los magistrados como una minora disidente,

con objeto de justificar el carcter no absoluto de los derechos de partici-
pacin poltica, citan no slo textos de tratados internacionales, sino tam-
bin consideraciones de la Comisin Interamericana de Derechos Huma-
nos y algunas de sus recomendaciones (entre ellas las correspondientes
al "Informe sobre la situacin de los derechos humanos en Mxico
1998"), as como criterios del Comit de Derechos Humanos de Nacio-
nes Unidas (en particular su comentario general 25, relativo al "Derecho
a participar en los asuntos pblicos, derecho a votar y derecho al acceso,
en condiciones de igualdad a las funciones pblicas"), e incluso se citan
criterios sostenidos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, res-
pecto a la naturaleza de los derechos de participacin poltica (consagra-
dos en el artculo 3 del Protocolo nmero 1 al Convenio Europeo para la
Proteccin de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales), en el
sentido de que "los derechos en cuestin no son absolutos" y los Estados
en sus rdenes jurdicos internos "tienen un amplio margen de aprecia-
cin" para establecer las condiciones de su ejercicio siempre que tales
condiciones "no restringen los derechos en cuestin a grado tal de hacer
nugatoria su esencia y privarlos de su efectividad"; que se establezcan
"en aras de un objetivo legtimo; y que los medios empleados no sean
desproporcionados". Tales criterios coinciden con los sostenidos recien-
temente por la Corte IDH en el caso Yatama contra Nicaragua.
VII. COMENTARIO FINAL
La idea de un dilogo interjudicial supone avanzar en diferentes as-

pectos. En primer lugar, supone el conocimiento del DIDH por parte de
los operadores jurdicos nacionales, en este caso los jueces nacionales.
Ello es indispensable para la aplicacin del mismo, y es adems una obli-
gacin de los jueces en virtud del principio de iura novit curia.
El conocimiento del DIDH supone necesariamente la consideracin de
los criterios de interpretacin del mismo a travs de las resoluciones de las
instancias internacionales creadas y facultadas precisamente para la inter-
pretacin de los instrumentos internacionales correspondientes. Tal con-
sideracin del DIDH ha de hacerse desde una doble concepcin. La ms
bsica y elemental es que el derecho internacional es parte integrante del
ordenamiento jurdico nacional, que los derechos humanos consagrados
internacionalmente son derechos humanos de fuente internacional que
pertenecen a todos los individuos sujetos a la jurisdiccin del Estado de

la misma forma que aquellos de fuente interna. En este mbito, la idea de
"bloque de constitucionalidad" (desarrollada por la jurisprudencia euro-
pea y entre nosotros retomada, por la justicia colombiana) es de suma
importancia.
Adems, es preciso no slo conocer las normas sustantivas del DIDH Y
sus interpretaciones posibles, sino tambin reconocer el contexto y la natu-
raleza del propio sistema de proteccin de los derechos humanos, que va
de la proteccin constitucional a la proteccin internacional, del amparo
constitucional al amparo internacional, como han destacado algunos doc-
trinarios. Reconocer la naturaleza subsidiaria del DIDH es asumir en pri-
mer lugar las obligaciones que impone; esto implica cumplir con los debe-
res generales de respeto y garanta, as como los deberes especficos de
prevencin, investigacin, sancin y reparacin de las violaciones a los
derechos humanos.
En esta lgica de complementariedad y subsidiariedad la adecuacin
del orden y las prcticas internas al ordenamiento internacional se produ-
ce no slo como parte del cumplimiento de una obligacin internacional
(artculo 2 de la Convencin Americana), sino tambin como una res--
puesta automtica de los agentes estatales como parte del ejercicio de su
funcin (desdoblamiento funcional).
En especial, los agentes estatales que gozan de independencia y auto-
norna interna respecto del gobierno del Estado, tales como los jueces,
debieran de considerar el cumplimiento de las obligaciones internaciona-
les como un deber propio tanto de prevencin como de respeto y garan-
ta. En este sentido se pronunci el Instituto de Derecho Internacional en
su resolucin sobre "La Acti vidad de los Tribunales nacionales y las re-
laciones internacionales del Estado", adoptada en Miln en 1993. Para
ello es preciso que los agentes internos conozcan las consecuencias inter-
nacionales de un hecho internacionalmente ilcito y los principios bsi-
cos de la responsabilidad internacional,
La idea de dilogo tambin supone abandonar la concepcin segn la
cual los tribunales internacionales son instancias "ajenas" o "extraas", y
asumir las instancias judiciales internas como parte de una compleja ma-
quinaria que se expresa en el principio de subsidiariedad, en la regla del
previo agotamiento de los recursos internos, en el derecho a un recurso
efectivo y en las obligaciones del Estado de garantizar los derechos hu-
manos y de adecuacin del ordenamiento interno al internacional.
Entendido as, el dilogo interjudicial (tanto el vertical como el hori-

zontal y el mixto) se convierten en herramientas y tcnicas de trabajo
que por un lado contribuyen a reforzar la argumentacin, y por el otro
cumplen un deber internacional tanto de aplicacin, respeto y difusin
del DIDH como de prevencin de violaciones futuras. Muchas razones
hacen necesario que los jueces nacionales y en especial los constitucio-
nales consideren el carcter positivo del dilogo interjudicial y la recep-
cin de la jurisprudencia internacional. Razones de tipo jurdico que bus-
can el cumplimiento de una obligacin internacional; razones de tipo
prctico, que suponen la imposibilidad de que las instancias judiciales
internacionales conozcan de todos (o la mayora) o los casos de violacio-
nes a los derechos humanos; razones de tipo humanitario que promueven
y procuran la vigencia efectiva de los derechos ms fundamentales e, in-
clusive, razones de tipo econmico, que suponen la disposicin de
recursos y partidas estatales para reparar las violaciones a los derechos
humanos en cumplimiento de una sentencia internacional.
Finalmente, las reticencias de los jueces nacionales para aplicar el
DIDH Y considerar los criterios de jurisprudencia de la Corte IDH y de
otras instancias internacionales responde a diferentes factores. En primer
lugar, un deficiente diseo constitucional y legal que permita la incorpo-
racin efectiva del DIDH al orden interno, as como la plena ejecucin
de las sentencias y resoluciones internacionales. En segundo lugar, un
desconocimiento del diseo institucional del sistema interamericano de
proteccin ele los derechos humanos, as como muchas veces de los pro-
pios tratados internacionales y, por dems, de la jurisprudencia interame-
ricana, En tercer lugar, factores ideolgicos que promueven un falso na-
cionalismo, un formalismo riguroso y un positivismo ideolgico que en
nada contribuye a la vigencia plena de los derechos humanos. Este lti-
mo factor es quiz el ms importante, y a su vez el ms complejo, pues
supone el cambio de conciencia o de mentalidad de los operadores jur-
dicos (legisladores, jueces, abogados, etctera) y por tanto de un efectivo
modelo de enseanza y capacitacin judicial y de un debate pblico y ri-
guroso de los fallos judiciales. La plena vigencia de los derechos huma-
nos requiere no de tribunales orgullosos de su nacionalismo, sino de ins-
tancias efectivas para la proteccin de los derechos que a todos nos
corresponden. El dilogo interjudicial es un ejemplo claro del nuevo mo-
delo de sociedad plural y abierta que caracteriza (o debiera hacerlo) al
Estado constitucional. Los jueces son rganos del Estado, pero tambin
mecanismos de garanta de los derechos humanos nacionales e interna-

cionales; en consecuencia, los jueces nacionales son agentes del derecho
internacional y forman parte de una comunidad mayor que les reclama
absoluta independencia e imparcialidad, pero tambin capacidad y com-
prom iso con los principios bsicos de ese Estado al que pertenecen y de
esa comunidad de la que forman parte.
LA RELACIN ENTRE JUSTICIA CONSTITUCIONAL

Y PODER JUDICIAL: DIVERSOS MODELOS
Luis Paulina MORI'\ MORA. *
SUMARIO: I. Introduccin. IL Los sistemas de justicia consti-

tucional. In. Los sistemas de justicia constitucional iberoame-
ricanos y su relacin con el Poder Judicial. IV. Conclusiones.
I. INTRODUCCIN
Hoy en da en Amrica Latina es notorio el impacto que ha tenido la ju-

risdiccin constitucional, no slo en la funcin jurisdiccional ordinaria,
sino en la mayora de las expresiones sociales. Paulatinamente se ha ido
desempeando como instrumento de democratizacin, a travs de la re-
solucin de conflictos polticos, de la expansin de la cultura de los prin-
cipios y valores constitucionales, especialmente en el mbito de los jue-
ces y tribunales, y en menor grado, pero s con gran avance, en el mbito
administrativo, que es donde se perfila hacia un mayor impacto futuro.
En las dcadas anteriores se acento en la Amrica indiana un movi-
miento tendente a revitalizar el valor de las Constituciones polticas, en-
tendidas stas como una declaracin de la voluntad popular soberana,
basada en dos pilares fundamentales: una declaracin de los derechos
fundamentales que esa sociedad reconoce como legtimos a quienes en
ella conviven, y una declaracin de la forma de organizacin poltica que
ha escogido para regirse.
Se ha tratado de rescatar la idoneidad de un instrumento para la reali-
zacin de aquellas aspiraciones y valores supremos de los seres humanos
que conforman una sociedad, el reconocimiento a la dignidad y la liber-
tad de stos, dentro de un plano de absoluta igualdad. Ello significa que
* Presidente de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica.
577
578 LUIS PAUUNO MORA MORA
una Constitucin no slo debe contener la organizacin del Estado, sino

tambin el marco de desarrollo de la sociedad a la que est dirigida, y
dentro de l, como condicin importante para que se realicen aquellas as-
piraciones y valores supremos de los seres humanos que la conforman, el
reconocimiento a la dignidad y la libertad de stos, dentro de un plano de
absoluta igualdad; para completar el panorama es imprescindible contar
con un sistema que permita garantizar que el ciudadano pueda hacer
efectivas esas garantas; para ello, en nuestro sistema de cultura tenemos
los tribunales de justicia.
Como en nuestra tradicin hemos acostumbrado a dividir la compe-
tencia de los jueces segn la materia, la constitucional tambin ha resca-
tado esa condicin para s, y cada da son ms los pases que se suman a
los que ya tienen una jurisdiccin especializada para garantizar a los jus-
ticiables la defensa de sus derechos fundamentales, pero ello no significa
que los tribunales comunes, por llamarlos de alguna manera, se puedan
desentender del marco constitucional al momento de resolver los casos
sometidos a su conocimiento, 10 que obliga a analizar la manera en que
se estructuran, organizan y distribuyen competencia los tribunales cons-
titucionales con los comunes, para garantizar al ciudadano el pleno acce-
so a la justicia y la tutela judicial efectiva.
Pese a las caractersticas que comparten las distintas jurisdicciones
constitucionales iberoamericanas, a las cuales se har referencia ms ade-
lante, existen mltiples matices, con lo cual ya no tiene sentido utilizar la
clasificacin, hoy en da limitada, que se ha venido haciendo acerca de los
sistemas "concentrado" y "difuso" de jurisdiccin constitucional.'
Con un fin meramente metodolgico, para facilitar el anlisis de las
jurisdicciones constitucionales iberoamericanas y su relacin con los po-
deres judiciales, se utilizar una clasificacin distinta a la que tradicio-
nalmente ha servido para explicarnos los sistemas que en Iberoamrica
se tienen a disposicin para organizar la jurisdiccin constitucional,
cuando se les ha clasificado en "concentrado" y "difuso", partiendo de
las combinaciones que de ambos sistemas se presentan, y que han obede-
cido a necesidades histricas especficas en nuestros pases. En la realidad
iberoamericana, como se dijo, ya no tiene sentido aludir a una bipolaridad
entre los sistemas de jurisdiccin constitucional, Con tal propsito se har
1 Vase mi ensayo "La justicia constitucional en Amrica Latina", Seminario sobre

la Justicia en Amrica Latina. La Habana, 12 y 13 de mayo de 1996.
LA RELACIN ENTRE mSTICIA CONSTITUCIONAL y PODER JUDICIAL 579
inicialmente una breve referencia a los modelos tradicionales de jurisdic-

cin constitucional, para luego desarrollar una clasificacin distinta, ha-
ciendo nfasis en la relacin de dichas jurisdicciones con los respectivos
poderes judiciales.
n. Los SISTEMAS DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL
Breve resea
La Constitucin, entendida como normati va primigenia, da lugar y

sostn al ordenamiento jurdico, que debe ser en todo coherente con ella.
En ese contexto, cobra una importancia capital la proteccin de la ley su-
prema, en tanto que de su respeto depende la congruencia y efectividad
del sistema mismo a nivel jurdico, social y poltico.
De all surgen, tradicionalmente, instrumentos procesales de garanta,
cuyo fin es reintegrar el orden constitucional violado, o bien armonizar
los rganos de poder. Tales instrumentos conforman un "derecho justi-
cial", que seala las pautas por las cuales se deben regir los distintos r-
ganos del Estado, a fin de imponer de manera coactiva los mandamientos
jurdicos, en el caso de que stos no sean voluntariamente observados
por sus destinatarios?
Hablamos entonces de justicia constitucional, que as concebida
constituye el conjunto de procedimientos de carcter procesal por medio
de los cuales se encomienda a determinados rganos del Estado la impo-
sicin forzosa de los mandamientos jurdicos supremos a aquellos otros
de carcter pblico, que han desbordado las limitaciones establecidas en
la misma carta fundamental, 3
Aunque en forma rudimentaria Grecia y Roma estructuraron sistemas
de proteccin de la justicia constitucional, no fue sino hasta que los princi-
pios fundamentales del orden jurdico se consagraron en un documento es-
crito, en la Constitucin de los Estados Unidos de Norteamrica en 1787,
cuando se empez a precisar -aunque en forma emprica- un sistema
jurisdiccional de control constitucional, desarrollado principalmente por la
jurisprudencia de la Corte Suprema, en los fallos de los conocidos juristas
MarshalL Story y Oliver \Venden Bolmes.
2 I-ix-Zarnudio. Hctor, "La justicia constitucional", Revista de Derecho Constitu-

cional, San Jos, nm. l. 1991, p. 20.
3 Ibidem, p. 21.
Ms tarde, la Constitucin austriaca de 1920, sistematizada por Kel-

sen, divulg en Europa con mayor profundidad la idea sobre la necesi-
dad de establecer verdaderos tribunales constitucionales. Para entonces,
en Europa predominaba la corriente ------quean impera en Francia->, de
confiar la tutela constitucional a un rgano poltico especial, como lo fue
el Senado conservador establecido en la Constitucin francesa del 13 de
diciembre de 1799.
En general, con las Constituciones europeas nacidas con posterioridad
a 1945, en pases de corte parlamentario, se consagr la existencia de un
poder neutro, que con su arbitraje interviene para resolver los conflictos
entre el parlamento y el gabinete.
Pese a que los sistemas de justicia constitucional iberoamericanos com-
parten ciertos lineamientos generales relacionados con lo descrito anterior-
mente, han venido desarrollando soluciones diversas en lo que se refiere a
sus sistemas especficos de control de constitucionalidad, que no obedecen
a la vieja clasificacin de sistemas "concentrados" y "difusos", A conti-
nuacin, especficamente en lo que al tema de la relacin entre jurisdic-
cin constitucional y poder judicial se refiere, se emplear una clasifica-
cin tomando en cuenta las variables que establece Fernndez Segado," al
referirse a la obsolescencia de la bipolaridad "modelo americano-modelo
europeo-kelseniano", como criterio analtico del control de constituciona-
lidad.
IIl. Los SISTEMAS DE JUSTiCIA CONSTlTUC10NAL iBEROAMERICANOS

y SU RELACIN CON EL PODER JUDICIAL
En Iberoamrica, desde el siglo pasado se han desarrollado sistemas

muy completos y variados para establecer la constitucionalidad de las le-
yes, aunque -es de reconocer- no siempre se ha logrado la aplicacin
efectiva del marco constitucional. Despus del bao de sangre, que gene-
ralmente ha antecedido al dictado de una Constitucin, las autoridades
pblicas no ajustan su conducta al mandato del constituyente; los ciuda-
danos no se preocupan por hacer respetar ese mandato, y, 10 que es peor,
4 Fernandcz Segado, Francisco, "La obsolescencia de la bipolaridad 'modelo ameri-

cano-modelo europeo-kelseniano' como criterio analtico del control de constitucionali-
dad y la bsqueda de una nueva tipologa explicativa". en el Seminario de Justicia Cons-
titucional y Derechos Humanos. San Jos, Universidad Latina. del 2 al 6 de diciembre
del 2002.
los jueces ignoran el marco constitucional al resolver sobre los asuntos

que les son presentados a su conocimiento.
Dichosamente esa situacin tiende a cambiar; se ha comenzado a de-
marcar un concepto de Constitucin como realidad normativa, que debe
prevalecer como ley suprema, real y efectiva, que contiene normas direc-
tamente aplicables, tanto a los rganos del Estado como a los individuos,
lo que conlleva a su vez una mayor preocupacin de las autoridades por
ajustar su comportamiento al mandato constitucional, de los ciudadanos
por la defensa de sus derechos y de los jueces por consultar y aplicar la
Constitucin al resolver los asuntos sub judice.
Este principio de supremaca de la Constitucin y de su garanta obje-
tiva ha conducido al desarrollo de sistemas de control judicial de la cons-
titucionalidad de los actos del Estado, de distinto carcter y alcance.
Estos sistemas de control judicial de la constitucionalidad de las leyes
se han ido desarrollando con facilidad en los pases latinoamericanos,
porque en ellos nunca ha regido el criterio europeo extremo de separa-
cin de poderes, de acuerdo con el cual cualquier sistema de control ju-
dicial de la constitucionalidad de las leyes es atentatorio contra el princi-
pio de la soberana del Parlamento, que se basa en la preeminencia del
Legislador sobre los dems poderes del Estado. Unido a ello, se acepta la
idea de que el Parlamento est compuesto por representantes del pueblo,
quienes, dentro del seno de un rgimen democrtico representativo, re-
presentaban y sustituan al soberano. En tal sentido, resulta inadmisible
toda intervencin de cualquier otra instancia constitucional, con miras a
limitar la autonoma del rgano representativo supremo del Estado, ra-
zn por la cual el control de la constitucionalidad de las leyes slo puede
ser ejercido por ese mismo rgano.
Por el contrario, en Amrica Latina, dada la influencia de los princi-
pios de la Revolucin norteamericana, siempre se entendi que el con-
trol de la constitucionalidad de las leyes, en un sistema flexible de se-
paracin de poderes, deba ser ejercido por los rganos del Poder Judicial,
ya fuera por todos los tribunales de un pas determinado, por la Corte Su-
prema de Justicia del pas, o por un tribunal constitucional especialmente
creado con ese fin.
De seguido har un intento por agrupar los sistemas ms representa-
tivos de control de constitucionalidad en Iberoamrica, que abarca el
control de constitucionalidad de las leyes y la defensa de las garantas
fundamentales, tomando en cuenta nicamente las variables que permi-
ten evaluar el desarrollo de los controles de constitucionalidad frente a

los poderes judiciales. Con ello, lo que se pretende es valorar la efica-
cia de la jurisdiccin constitucional en unos y otros casos, as como las
ventajas y desventajas que se han presentado.
1. Control de constitucionalidad y ubicacin del rgano competente
Comenzando por el control difuso de constitucionalidad, se cita el

ejemplo de Argentina, que ha seguido el sistema norteamericano del ju-
dicial review. Las funciones de control de constitucionalidad de las nor-
mas y de defensa de las garantas constitucionales operan dentro de los
cuerpos jurisdiccionales, quedando cada juez facultado para inspeccionar
la constitucionalidad de los preceptos normativos. Toda norma jurdica
debe estar de acuerdo con la Constitucin, y su violacin implica un vi-
cio o defecto, quedando en consecuencia invalidadas las normas o actos
que se le opongan, y resultando inaplicables al caso concreto. Las partes,
a travs del recurso extraordinario federal, se encuentran facultadas para, a
travs de un pleito concreto (amparo, habeas corpus, o recurso extraordi-
nario), llevar la cuestin ante la Corte Suprema Nacional, que es el ms
alto rgano de justicia del pas, y quien resuelve finalmente las cuestio-
nes federales que se le someten." El control de constitucionalidad es me-
ramente jurisdiccional. Los rganos no judiciales no estn autorizados
para disponer la inconstitucionalidad de las leyes, aunque s pueden, por
mediacin de la interpretacin, desplazar las reglas que no se acomoden
a la carta suprema.
En una posicin intermedia se encuentran los pases cuya jurisdiccin
constitucional es mixta, por encontrarse a cargo tanto de los jueces ordi-
narios como de tribunales especializados.
a) En un primer grupo se encuentran los pases que no cuentan propia-
mente con un tribunal constitucional, sino que le han asignado funciones
de tal al rgano superior del Poder Judicial, llmese la Corte en pleno, o
la corte suprema de justicia, la cual conoce va directa o indirecta de las
acciones que cuestionan la constitucionalidad de las normas, quedando la
defensa de las garantas constitucionales a cargo de la jurisdiccin ordi ..
naria, En Uruguay es la Suprema Corte de Justicia, como rgano mxi-
5 Vase el articulo 108 de la Constitucin Nacional argentina.

LA RELACIN ENTRE m8TICIA CONSTITUCIONAL y PODER JUDICIAL 583
mo del Poder Judicial:" en Panam, la Corte Suprema de Justicia, en se-

sin plenaria;'!
b) En un segundo gmpo se encuentran los pases que cuentan con un
tribunal constitucional adscrito al Poder Judicial, el cual conoce en va
directa o indirecta de las acciones que cuestionan la constitucionalidad
ele las normas, quedando la defensa de las garantas constitucionales a
cargo de la jurisdiccin ordinaria, o pudiendo ser atendida en ltima ins-
tancia por el tribunal constitucional. Por ejemplo, en Colombia, la Corte
Constitucional;" y en Guatemala, la Corte de Constitucionalidad;" en Ve-
nezuela a partir ele la vigencia de la Constitucin de la Repblica Boliva-
riana, corresponde a una sala de la Corte Suprema de Justicia conocer de
las apelaciones contra las sentencias de amparo constitucional y de la ac-
cin autnoma de amparo, que dicten los tribunales superiores como tri-
6 La Suprema Corte de Justicia de Uruguay, como rgano mximo del Poder Judi-
cial, es la encargada por mandato constitucional, del conocimiento y resolucin origina--
ria y exclusiva de las acciones de inconstitucionalidad, no admitiendo recurso alguno. En
lo que se refiere a los recursos de habeas corpus y amparo. conoce la jurisdiccin ordina-
ria de acuerdo con la materia (en primera y ltima instancia).
7 En Panam, la Constitucin y el Cdigo Judicial le asignan competencia exclusiva
a la Corte Suprema de Justicia, en sesin plenaria, como mximo tribunal jurisdiccional
del pas. el control de la constitucionalidad de las leyes y de todos los dermis actos prove-
nientes de autoridad; le corresponde decidir en nica instancia sobre las acciones de in--
constitucionalidad, mediante las cuales son cuestionables los actos jurisdiccionales emiti-
dos por la jurisdiccin ordinaria o especial del pas, que pongan fin al proceso, y de las
consultas judiciales planteadas por los jueces de la jurisdiccin ordinaria o funcionarios
administrativos. Conoce en ltima instancia acerca de las acciones de habeas corpus y de
amparo, que son planteadas respectivamente ante los tribunales ordinarios penales y los
juzgados civiles de circuito.
s En Colombia, la Corte Constitucional conoce en etapa de revisin y de forma dis-
crecional de las acciones de tutela de los derechos fundamentales, que en primera y se-
gunda instancia se conocen por los jueces ordinarios (control concreto de constitucionali-
dad). Las acciones de hbeas corpus, populares y de clase (defensa de garantas
constitucionales) son resueltas en la jurisdiccin ordinaria, en donde resulta aplicable la
excepcin de inccnstitucionalidad, que se encuentra sometida a los recursos judiciales
ordinarios.
9 En Guatemala, la Corte de Constitucionalidad conoce en nica instancia de las im-
pugnaciones interpuestas contra leyes o disposiciones de carcter general, objetadas total
o parcialmente de inconstitucionalidad. Como tribunal de segunda instancia conoce de la
apelacin de los amparos interpuestos ante cualquiera de los tribunales de justicia. y de
todas las impugnaciones en contra de las leyes objetadas de inconstitucionalidad en casos
concretos, en cualquier juicio, en casacin. o en los casos contemplados por la ley de la
materia. En los recursos de habeas corpus. la competencia para conocer de ellos se resi-
dencia en vados ni veles jurisdiccionales.
bunales de primera instancia; conocer de las sentencias definitivamente

firmes de amparo constitucional y control difuso de la constitucionalidad
de las leyes o normas jurdicas, dictadas por los dems tribunales, pero
tambin tiene a su cargo el control concentrado de constitucionalidad,
para declarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y dems
actos con rango de ley de la Asamblea Nacional.!"
En una posicin extrema se encuentran los pases cuya legislacin
concentra en manos de un nico tribunal la jurisdiccin constitucional en
su totalidad, atribuyndole el total conocimiento de la materia a un tribu-
nal especializado, o asignndole la competencia exclusiva a un rgano
especfico.
a) En un primer grupo se encuentran los pases que cuentan con un tri-
bunal adscrito al Poder po se encuentran los pases que cuentan con un
tribunal constitucional que sludicial, como Costa Rica.))
b) En un segundo grue desenvuelve con autonoma plena e independen-
cia de cualquier otro poder, asumiendo la jurisdiccin constitucional en su
totalidad, sea por va directa o indirecta, como por ejemplo Peni.P
10 En Venezuela, los jueces ordinarios se encuentran facultados para desaplicar las

leyes inconstitucionales en los casos concretos sometidos a su conocimiento. Los jueces
ordinarios conocen de la accin de amparo (que abarca la de habeas corpus); estn facul-
tados para inaplicar la norma al caso concreto y para suspender los efectos de la senten-
cia o acto administrativo lesivos a los derechos constitucionales. Existe el recurso de am-
paro contra las decisiones judiciales. y se interpone ante el tribunal superior del juez que
emiti el pronunciamiento. Las sentencias dictadas por los jueces ordinarios, que desapli-
can una ley vigente en virtud de su inconstirucicnalidad, son objeto de revisin mediante
los recursos ordinarios o extraordinarios y no ante la Corte Suprema de Justicia. La Corte
Suprema de Justicia, por medio de su Sala Constitucional, es el nico rgano judicial fa-
cultado para conocer de las acciones de inconstitucionalidad. Tambin conoce de las accio-
nes de amparo contra las autoridades con rango constitucional con competencia nacional.
Adems. ejerce la ltima revisin de las sentencias de los tribunales de instancia que han
interpretado la Constitucin, por va del recurso de casacin interpuesto ante sus Salas. con
lo cual funge como rgano orientador de la jurisprudencia (vase artculo 5 de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela).
) 1 En Costa Rica. la Constitucin le atribuye el conocimiento de la materia a la Sala
Constitucional. ubicada dentro del mbito de la Corte Suprema de Justicia. Entre sus fun-
cienes se encuentran: resolver en nica instancia de las acciones de inconstitucionalidad:
recursos de amparo: habeas COlpLlS.y las consultas judiciales de constitucionalidad que
promueven directamente los jueces. Contra sus resoluciones nicamente cabe el recurso
de aclaracin y adicin.
12 En Per. el Tribunal de Garantas Constitucionales tiene nicamente dos funciones
privativas y de su sola incumbencia: el control abstracto de constitucionalidad y el cono-
2. Control de constitucionalidad segn la instancia

o la parte desencadenan te del control
En relacin con ello, interesan especficamente los controles constitu-

cionales que pueden ser instados dentro de un proceso judicial, sea por
las partes o por el juez.
A. La consulta judicial de constitucionalidad, como accin

que solamente un juez se encuentra facultado
para desencadenar, se presenta en el ordenamiento
costarricense y en el panameo
Es instada por un juez, facultativamente, en caso de que al resolver un

asunto sometido a su conocimiento dude acerca de la legitimidad consti-
tucional de una norma o acto que debe aplicar. En Costa Rica, el juez la
formula ante la Sala Constitucional, yen Panam, la plantea ante la Cor-
te Suprema de Justicia.
En Uruguay existe una accin similar, ejercitable de oficio por el juez
ordinario o el tribunal de 10 contencioso administrativo, antes de dictar
resolucin; el objetivo es solicitar a la Suprema Corte de Justicia la de-
claracin de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de las disposiciones
afectadas.
En Costa Rica existe adems la consulta judicial preceptiva, que se da
en el caso de que el juez penal deba resolver un recurso de revisin que
se funde en una alegada violacin del principio del debido proceso o de
los derechos ele audiencia y defensa.
B. Controles que pueden ser instados tanto por un rgano

Judicial como por una persona lesionada en sus derechos
o afectada en sus intereses legtimos
Por ejemplo, en Colombia, mediante la excepcin de inconstitucionali-

dad, el juez ordinario, de oficio o a instancia de parte, da aplicacin prefe-
cimiento de los conflictos de competencia. En los dems casos. de las acciones de habeas
corpus, amparo, habeas data y accin de cumplimiento. acta como ltima instancia, lue--
go de que [as causas se agotan en el Poder Judicial y slo en el caso de resoluciones de-
negatorias.
rente a la Constitucin, sobre el mandato de la norma inferior que le sea

contraria y su decisin queda sometida a los recursos judiciales ordinarios.
En Argentina y en Venezuela, el juez ordinario se encuentra facultado
para inspeccionar la constitucionalidad de las normas y desaplicadas al
caso concreto. La parte puede solicitar el ejercicio de dicho control me-
diante la va indirecta, incidental o de excepcin, as como la de amparo
y habeas corpus (en el caso de Argentina, y ante la Corte Suprema Na-
cional), y mediante va principal y de amparo constitucional (en el caso
de Venezuela).
C. Los controles a ser ejercitados por la parte afectada

en virtud de una resolucin judicial
Aunque, en general, son muy restringidos, existen casos en los que ju-
risdicciones constitucionales iberoamericanas admiten la revisin de las
resoluciones jurisdiccionales, Guatemala por ejemplo. En Costa Rica, en
cambio, la nica actuacin jurisdiccional cuestionable es la restriccin de
libertad ordenada por un juez: el cuestionamienro se hace mediante el re-
curso de habeas corpus, que garantiza la libertad e integridad personales
contra los actos u omisiones que provengan de una autoridad de cual-
quier orden. En virtud de l la Sala Constitucional entra a analizar el
fundamento fctico y jurdico de la decisin jurisdiccional,
En Panam, por medio de la accin de inconstitucionalidad, se puede
demandar ante la Corte Suprema de Justicia la inconstitucionalidad de
los actos jurisdiccionales que le pongan fin al proceso, es decir, autos,
sentencias, etctera, emitidos por los tribunales de la jurisdiccin ordina-
ria o especial del pas.
En Venezuela, cabe interponer el recurso de amparo contra las deci-
siones judiciales, ante el tribunal superior que emiti el pronunciamiento
que se cuestiona.
D. Control de oficio por parte del tribunal constitucional
Se trata de casos tambin poco usuales. Por ejemplo, en Colombia,

la accin de tutela (cuyo objeto es brindar la proteccin inmediata de
los derechos fundamentales ante las acciones u omisiones de las autori-
dades o de los particulares que los vulneren o amenacen), es resuelta en
primera y segunda instancias por la jurisdiccin ordinaria que corres-

ponda: posteriormente, las respectivas sentencias de tutela pronuncia-
das en las diferentes instancias son enviadas a la Corte Constitucional
para su revisin.
Un caso inusual se dio con ocasin del autogolpe del ex presidente
Serrano Elas en Guatemala, cuando el Tribunal de Garantas Constitu-
cionales reconoci, de oficio, la inconstitucionalidad de la actuacin del
ex presidente al desconocer la legitimidad de la actuacin de las autori-
dades designadas con base en lo dispuesto en la Constitucin poltica.
3. Control de constitucionalidad segn la eficacia de las sentencias
Normalmente, en los ordenamientos iberoamericanos lo resuelto, ya sea

en la jurisdiccin ordinaria o en tribunales especializados, respecto de las
acciones de defensa de las garantas constitucionales, tiene nicamente
efectos inter partes, es decir, para las partes en el caso concreto. Tal es el
caso en Costa Rica, Colombia, Per, Guatemala, Uruguay, Venezuela.
Por el contrario, lo resuelto en los tribunales especializados u rganos
superiores de los poderes judiciales iberoamericanos, respecto de las ac-
ciones de control de constitucionalidad de las leyes, generalmente tiene
efectos erga omnes. tratndose del "control abstracto de constitucionali-
dad" (Colombia, Guatemala y Panam), o de la accin directa de incons-
titucionalidad (Per), o de la simple accin de inconstitucionalidad como
control sucesivo de las leyes (Costa Rica), y nicamente tiene efectos n-
ter partes, en el caso de las "acciones concretas de constitucionalidad"
(Guatemala, Panam, Uruguay), o en los casos en que se utiliza la va de
excepcin, en la jurisdiccin ordinaria (Venezuela).
Tambin, se ha especificado, va jurisprudencia, el valor orientador de
los criterios emitidos por un tribunal constitucional en casos concretos;
por ejemplo, en Colombia, cuyo Tribunal Constitucional conoce en for-
ma discrecional y va de revisin, de las acciones de tutela (control con-
creto de constitucionalidad), y ha determinado que tales sentencias servi-
rn como criterio auxiliar de la actividad de los jueces. u
13 Por va jurisprudencial (sentencia C-37 de 1996) se estableci, respecto de la revi-

sin discrecional que lleva a cabo la Corte Constitucional en las acciones de tutela, que
"se trata de una atribucin libre y discrecional de la Corporacin para revisar los fallos
de tutela que sean remitidos por los diferentes despachos judiciales, con el fin de unificar
588 LUIS PA UUNO MORA MORA
En los casos en que se da un efecto de plegamiento de los tribunales

inferiores a la decisin del ms alto rgano de justicia del pas, se co-
mienza a producir, a largo plazo, una especie de derogacin de las nor-
mas, acerca de las cuales, en un caso concreto, el tribunal verti un crite-
rio descalificador.
4. Ejemplos acerca de la incidencia de la jurisdiccin constitucional

en el quehacer jurisdiccional
A. Casos en los cuales se ha mostrado cierta efectividad

de la jurisdiccin constitucional
En Guatemala, el recurso de habeas corpus ha resultado efectivo, dada
la extraordinaria importancia que la legislacin guatemalteca le ha otor-
gado, y que se manifiesta en la penalizacin a las autoridades, de las
conductas obstructivas o impeditivas del habeas corpus.
En Venezuela, la accin de inconstitucionalidad ha sido ejercida para
impugnar una serie de normas discriminatorias contra la mujer, que esta-
ban contenidas en leyes como el Cdigo Penal y el Cdigo de Comercio.
La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha significado un im-
portante avance en la lucha de la causa por la igualdad jurdica de las
mujeres. La accin de amparo ha resultado un medio realmente efectivo
para lograr la proteccin de los derechos constitucionales, frente a lesio-
nes no reparables de manera idnea y oportuna por las vas ordinarias.!"
En Costa Rica, por medio del habeas corpus la Sala ha obligado a los
jueces penales a respetar las garantas constitucionales consagradas a fa-
vor de los imputados. Al respecto, seala Luis Fernando Solano Carrera,
haciendo referencia a un pasado oscuro:
Para la fortuna de la administracin de justicia, en general, la Sala Penal
de la Corte Suprema de Justicia, ha dado suficientes muestras de receptivi-
la jurisprudencia sobre la materia y de sentar bases slidas sobre las que los dems admi-
nistradores de justicia se puedan inspirar al momento de pronunciarse acerca de los dere-
chos fundamentales dentro del ordenamiento jurdico colombiano". Sentencia citada por
Cifuentes Muoz, Eduardo, en "La jurisdiccin constitucional en Colombia", en Garca
Belaunde y Fernndez Segado, La jurisdiccin constitucional en Iberoamcrica, Madrid,
Dykinson, 1997, p. 487.
14 Ayala Corao, Carlos M, "La jurisdiccin constitucional en Venezuela". en Garca
Belaunde y Fernndez Segado, La jurisdiccin constitucional en Iberoamcrica, Madrid,
Dykinson, 1997, p. 945.
dad en torno al funcionamiento de la Sala Constitucional, con lo que se ha

demostrado una especie de complementariedad de ambas jurisdicciones,
borrando, de paso, la renuencia inicial que el indicado grupo de jueces de
esa rama, mostr. El Presidente de esa Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia, entre otros muchos aspectos importantes, ha escrito: "Con la Sala
Constitucional, a travs de nuevos mecanismos procesales ms giles y
potenciados, se inicia un verdadero proceso correctivo sobre el funciona-
miento del sistema penal, al moldearse controles y restricciones para los
operadores estatales, que prcticamente constituyeron una nueva base filo-
sfica alrededor de la Constitucin y los instrumentos internacionales ... a
favor de los derechos humanos como si apenas estuvieran ponindose en
vigencia en nuestro pas. Muchos fueron los sorprendidos con las nuevas
interpretaciones jurdicas, pero la verdad, alguien tena que tomarse la mo-
lestia de constitucionalizar nuestro sistema procesal penal, dura tarea si se
toma en cuenta que no se cont con el apoyo y la simpata de los mismos
jueces de la materia penal. La verdad es que los nuevos controles dignifi-
caron la funcin judicial penal, al someterla a la Constitucin y a los ins-
trumentos internacionales sobre derechos humanos, y al fortalecerse como
principio bsico y rector que toda la actividad represiva del Estado para
perseguir y sancionar los delitos tiene como lmite los derechos funda-
mentales de los ciudadanos (Daniel Gonzlez lvarez, Justicia penal y de-
bido proceso, en la jurisdiccin constitucional, San Jos, Juricentro, 1993,
p. 356).J5
De acuerdo con lo anterior, pueden clasificarse los siguientes logros

en materia de derechos fundamentales, primero, en relacin con los dere-
chos del imputado:
Los derechos del imputado ha sido uno de los campos ms ricos y ms po-
lmicos de la jurisprudencia constitucional costarricense. La Sala se dio a la
tarea, desde su inicio, de poner nuestro sistema penal y procesal penal en ar-
mona con el sistema democrtico de derecho. Muchas de las figuras que
estaban vigentes y que se tomaron de otros sistemas de Amrica Latina y en
algunos casos de Europa, no slo eran conceptos totalmente superados, sino
que chocaban frontalmente con la ideologa democrtica.
Una importante cantidad de jurisprudencia constitucional en materia

procesal penal y penal ayud a que Costa Rica tuviera que dar un paso
15 Solano, Luis Fernando, "La jurisdiccin constitucional: incidencia en otras juris--

dicciones", La jurisdiccin constitucional y su influencia en el Estado de derecho, San
Jos, Editorial Universidad Estatal a Distancia, 1996, p. 219.
hacia una reforma penal ms humana y democrtica, reforma que ya dio

sus frutos en gran medida en la Nueva Ley de Justicia Penal Juvenil y el
Cdigo Procesal Penal que rige desde enero de 1998.
Por medio del recurso de habeas corpus se han corregido costumbres
judiciales y de la polica que atentaban contra la libertad, como era el he-
cho de no motivar las rdenes de detencin o las resoluciones que restrin-
gan la libertad; o en el caso de la polica, de detener a ciudadanos sin nin-
guna base, s610por su aspecto, como pasa en los pases menos civilizados
con sistemas polticos no democrticos. La jurisprudencia constitucional
en materia penal le ha venido a recordar al costarricense que la democracia
que acept como sistema de vida no es algo que se menciona slo en los
discursos, sino que debe vivirse, aun cuando implique hacer ciertos sacri-
ficios, en aras del resguardo de la libertad, tal cual ocurre por ejemplo con
el derecho a gozar de un estado de inocencia hasta tanto no se pruebe lo
contrario, previa demostracin de culpabilidad luego de un juicio justo, as
como con el derecho a no abusar de la autoridad, la prohibicin de la tor-
tura y maltrato, por ms deleznable que nos parezca el crimen acusado y
------en
fin->-respetar el lmite entre la justicia y la arbitrariedad.
En relacin con el debido proceso, tambin se han hecho avances. En
este aspecto, la jurisprudencia constitucional ha hecho tal vez su mayor
aporte, a partir de la sentencia 1739-92, que desarroll en forma detalla-
da cada uno de los aspectos del debido proceso, especialmente en mate--
ria penal, En este fallo se visualiza el debido proceso como un concepto
que envuelve comprensivamente el desarrollo progresivo de prctica-
mente todos los derechos fundamentales de carcter procesal o instru-
mental como conjunto de garantas de los derechos de goce, es decir, de
los medios tendentes a asegurar su vigencia y eficacia. Como los ms
importantes (no nicos) aspectos que se manifiestan de este principio te-
nemos el derecho general a la justicia y a la legalidad; el derecho al juez
regular, los derechos de audiencia y defensa, el principio de inocencia,
de in dubio pro reo, los derechos al procedimiento (que incluyen el prin--
cipio de amplitud, legitimidad e inmediacin de la prueba, de identidad
fsica del juzgador, de publicidad del proceso, de valoracin razonable
de la prueba, etctera); el derecho a una sentencia justa, es decir, con-
gruente y motivada, y el derecho a una doble instancia.
B. Ejemplos de algunas dificultades que se han presentado

en la praxis de las jurisdicciones constitucionales
En Panam, en cuanto a la efectividad y vigencia del control de cons-

titucionalidad en general, ha expresado Rodrguez Robles:
Es importante, tambin, sealar la imperiosa necesidad de que futuras re-

formas procesales establezcan estrictas sanciones pecuniarias que verda-
deramente puedan contener a muchos abogados que, aprovechndose de la
amplitud de nuestro sistema, no presentan verdaderos procesos constitu-
cionales, sino que los utilizan con fines meramente dilatorios. Es el caso
de las consultas de inconstitucionalidad y de los amparos que cada vez se
interponen ms para aplazar los resultados de una decisin judicial. J 6
En Costa Rica, el recurso de amparo ha presentado dificultades en la

praxis, al haberse convertido en el instrumento preferido de los litigantes
para evadir la va contencioso-administrativa y la jurisdiccin laboral,
cuando se trata de impugnar sanciones disciplinarias en las relaciones
obrero-laborales. Por otra parte, la posibilidad de que los efectos de las
acciones impugnadas sean automticamente suspendidos con la resolu-
cin de la Sala que le da trmite al recurso se ha convertido en una inci-
tacin para paralizar, aunque sea slo por pocos das, los actos de la ad-
ministracin pblica. Adems, la cantidad de recursos de amparo y
habeas corpus que se presentan en la actualidad tienen a la Sala Constitu-
cional en gran retardo, con lo que el tiempo para resolver un amparo es
sumamente dilatado.
Ayala Corao refiere que respecto del amparo constitucional de Vene-
zuela, ha resultado particularmente grave la inexistencia de un rgano ju-
dicial de ltima instancia, encargado de unificar la doctrina constitucional
sobre los derechos. Lo anterior, en virtud de que todos los tribunales com-
petentes de la Repblica son autnomos para establecer la interpretacin
constitucional de los derechos constitucionales, y sus decisiones nica-
mente son revisadas por los tribunales inmediatamente superiores de su ra-
ma. Con ello, la diversidad y hasta contrariedad de decisiones judiciales
interpretativas de la Constitucin pueden emanar no slo de las distintas
salas de la Corte Suprema de Justicia, sino de todos los tribunales superio-
J6 Rodrguez Robles, Francisco, "La jurisdiccin constitucional en Panam", en Gar-

ca Belaunde y Fernndez Segado. La jurisdiccin constitucional en Iberoamerica, Ma-
drid, Dykinson, 1997, p. 819.
res del pas, que sentencian los amparos constitucionales en ltima instan-
cia de manera definitivamente firme."
En razn de lo anterior, segn refiere el mismo autor, se ha propuesto
la necesidad de la creacin de una sala constitucional especializada," en
el seno de la Corte Suprema de Justicia v--mientras se evoluciona hacia
un tribunal constitucional- para conocer en tercera instancia y mediante
certiorari, la impugnacin de las sentencias definitivas de amparo cons-
titucional; adems, dicha sala conocera de otras materias propias de la
jurisdiccin constitucional, como lo es la accin de inconstitucionalidad
de las leyes, los conflictos de poderes y otras materias de inconstitucio-
nalidad, Lo anterior, sin detrimento de evolucionar posteriormente a un
tribunal constitucional, 19
En el caso costarricense, merece especial atencin la consulta faculta-
tiva de constitucionalidad que la Ley de la Jurisdiccin Constitucional
autoriza a favor de diez diputados, a efecto de consultar a la Sala sobre la
constitucionalidad de un proyecto de ley ya aprobado en segundo debate,
mecanismo que ha sido aprovechado en mltiples oportunidades para re-
trazar el proceso legislativo, y ha conllevado que el juez constitucional
se vea inmiscuido en la accin poltica de aprobacin de la ley, no siem-
pre con resultados positivos, y s con un grave deterioro de la figura del
juez y su relacin con el Poder Legislativo.
IV. CONCLUSIONES
Al analizar los diferentes sistemas de jurisdiccin constitucional, se

puede constatar cmo las jurisdicciones constitucionales en Iberoamrica
han tenido un desarrollo que se sale de la tpica clasificacin de los mo-
delos "difuso" y "concentrado", toda vez que cada uno de los ordena-
mientos presenta elementos de ambos, y a su vez con mltiples variantes.
Como denominador comn, se ha tenido presente que el derecho de la
Constitucin es, adems de la fuente y razn de validez de todo el ordena-
17 Ayala Corao, Carlos M., "La jurisdiccin constitucional en Venezuela", en Garca

Belaunde y Fernndez Segado, La jurisdiccin constitucional en Iberoamrica, Madrid,
Dykinson, 1997, p. 957.
18 La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en vigencia, atribuye a
una Sala especializada de constitucionalidad el conocimiento de la mayora de los temas
relacionados en la inconstitucionalidad de las normas de carcter general, su desaplica-
cin para el caso particular y algunos recursos contra acciones de amparo.
19 Ayala Corao, Carlos M., op . cit.. p. 958.
miento jurdico, sobre todo el derecho exigible por excelencia, vinculante

para todas las autoridades pblicas, y, por supuesto, tambin para los par-
ticulares.
A partir de all se han ideado en la mayora de los sistemas, dos vas
paralelas de control de constitucionalidad, en buena parte, al acceso de
todo interesado; por un lado, la justicia constitucional en manos de la ju-
risdiccin ordinaria (para la defensa de las garantas constitucionales) y
el anlisis de casos concretos; y simultneamente, para el control de cons-
titucionalidad de las leyes, en manos de tribunales constitucionales ads-
critos al Poder Judicial (con un nivel de independencia poco especifica--
do), o de los rganos supremos de los poderes judiciales, asumiendo el
control de constitucionalidad de las leyes.
Se nota que el mayor impacto de la jurisdiccin constitucional en el
quehacer jurisdiccional de un pas se da sobre todo en aquellos casos en
que los tribunales constitucionales u rganos supremos del Poder Judi-
cial absorben una mayor cantidad de funciones; es decir, no slo en rela--
cin con el control de la constitucionalidad de las leyes, sino tambin en
las que se vinculan con la defensa de las garantas constitucionales.
Por otra parte, se ha podido constatar cmo los particulares, al abusar
de las acciones a su alcance, dificultan el cumplimiento de los objetivos
que persigue la jurisdiccin constitucional y atascan el sistema. Con ello,
resulta evidente la necesidad de establecer limitaciones, que a su vez no
desmejoren la situacin de los usuarios del sistema jurisdiccional, en cuan-
to al control de constitucionalidad de las leyes y la defensa de las garantas
constitucionales.
En general, a largo plazo, dado el peso y significado de las atribucio-
nes de los tribunales constitucionales iberoamericanos, se reconoce una
labor orientadora de la jurisdiccin constitucional, respecto de las juris--
dicciones ordinarias. Lo anterior, pese a que en muchos casos no exista
todava un mecanismo de jerarqua general que permita heternomamen-
te la uniformidad de la jurisprudencia, sobre todo respecto de los casos
concretos, que en su mayora son resueltos por la jurisdiccin ordinaria.
Con el reverdecer de la democracia en el continente se ha producido
tambin una mayor presencia del juez constitucional en defensa de los
derechos ciudadanos, al permitir la fiscalizacin del actuar de las auto--
ridades pblicas y exigir el apego de su actuacin a lo dispuesto por el
constituyente.
INTRODUCCIN
A partir del fin de la Segunda Guerra Mundial han surgido, con mayor
claridad, tribunales internacionales y/o regionales que tienen como tarea
revisar que la actuacin de los Estados miembros se apegue a derecho,
particularmente a un catlogo especfico sobre derechos y libertades, lo
cual ha hecho posible la proteccin del hombre incluso, frente al propio
sistema nacional al que pertenece. La Corte Interamericana de Derechos
Humanos (CIDH) constituye un tribunal regional de esa ndole. Mxico
acept su competencia en 1998.
La CIDH opera en dos planos distintos de manera simultnea: por un
lado, resuelve controversias concretas sobre derechos y libertades, prin-
cipalmente entre individuos y Estados miembros; por otro lado, establece
directrices generales de conducta que deben respetar dichos sujetos, en la
definicin de los niveles y del contenido concreto de los derechos huma-
nos consagrados en los instrumentos internacionales respectivos.' As,
las sentencias estimatorias de la CIDH generan un deber de reparacin
adecuada a cargo del Estado condenado. La experiencia ha puesto de
manifiesto que esa reparacin no slo puede ser dineraria, sino que, en
ocasiones, se obliga al Estado miembro a implementar, a nivel nacional,
reparaciones preferentes o sustantivas, tales como la restitucin en el go-
ce de los derechos violados, la cesacin de sus efectos y las garantas de
no repeticin, principalmente. De esa forma, cualquier Estado miembro
del sistema interamericano sobre derechos humanos puede ser condena-
do a reparaciones por la CIDH, por causa de un acto administrativo, ley,
sentencia o jurisprudencia nacional que se declare contraria a los dere-
chos y libertades garantizados convencionalmente.
De ah que resulte de especial importancia el tema relativo a las rela-
ciones entre los tribunales constitucionales y la Corte Interamericana de
1 Sin pasar inadvertido. por un lado, la existencia de conflictos interestatales; por otro.
que a travs de [as opiniones consultivas, no resuelven ninguna controversia concreta. Pero
la labor principal de los tribunales regionales conlleva las tareas mencionadas.
597
598 FERNANDO SILVA GARCA
Derechos Humanos: si, hoy en da la CIDH est en la posibilidad de de-

sautorizar la lnea jurisprudencia! de un tribunal constitucional nacional,
es imprescindible comenzar a examinar los efectos de ese nuevo estado
jurdico de las cosas. En el estudio de esa cuestin estar presente una si-
tuacin interesante, a partir de dos posiciones distintas: por un lado, la
inercia institucional de los tribunales constitucionales de tomar en cuenta
mnimamente el Derecho internacional de los derechos humanos al emi-
tir sus fallos; por otro lado, la existencia de una jurisprudencia regional
de la CIDH cuya eficacia reclama transformaciones a la concepcin tra-
dicional del derecho en los Estados miembros.
Para dicho anlisis, en primer trmino, podra realizarse una breve
referencia al status jurdico de las sentencias de la CIDH, as como a al-
gunas de las principales consecuencias o efectos del ejercicio de jurisdic-
cin por parte de la CIDH en los Estados miembros. En segundo trmi-
no, podra realizarse un estudio de las posibles diferencias interpretativas
de los derechos y libertades equivalentes en la Constitucin nacional y
en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Finalmente, po-
dra analizarse en qu medida las sentencias de la CIDH son suscepti-
bles de vincular a los tribunales constitucionales o equivalentes del
Estado demandado (cosa juzgada) y a los dems Estados (cosa interpre-
tada), y qu tipo de relaciones, entre ambos rganos jurisdiccionales,
han comenzado a gestarse, a partir de la experiencia que ofrece el dere-
cho comparado.

RELACIONES ENTRE LOS TRIBUNALES CONTITUCIONALES

LATINOAMERICANOS y LA CORTE INTERAMERICANA
DE DERECHOS HUMANOS
Hctor FIX-Zl\l'vlUDIC/
SUMARIO: 1. Introduccin. u. Tribunales internacionales y

transnacionales. IIL El derecho internacional de los derechos
humanos en los ordenamientos constitucionales latinoamerica-
nos. IV. Diversas funciones de los tribunales, cortes y salas
constitucionales. V. La evolucin de los instrumentos constitu-
cionales para la proteccin de los derechos humanos en los tri..
bunales, cortes y salas constitucionales en los ordenamientos
latinoamericanos. VI. Jurisdiccin constitucional latinoameri-
cana y jurisdiccin internacional. VII. Necesidad de procedi-
mientas internos para regular el cumplimiento de los fallos y
las recomendaciones aceptados de la Corte y la Comisin Inte-
ramericanas de Derechos Humanos. VIII. Conclusiones.
1. INTRODUCCIN
1. Para comprender el tema complejo de las relaciones entre los tribunales

constitucionales latinoamericanos es necesario previamente tener como
punto de partida tres aspectos esenciales: a) las diferentes atribuciones que
se encomiendan a los tribunales internacionales y a los de naturaleza in-
ternacional; b) la separacin, en el mbito supranacional, entre los orga-
nismos jurisdiccionales internacionales y los calificados como transna-
cionales: e) si se parte de la separacin anterior, es preciso delimitar las
atribuciones de los tribunales nacionales y los de carcter transnacional,
que derivan, a su vez, de la separacin entre los derechos internacional,
por una parte, y el comunitario o de integracin, por la otra.
* Investigador emrito del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM; miem-

bro de El Colegio Nacional.
599
600 Hf~CTOR FIX-ZAM,JDIO
2. A). En primer trmino, es indispensable delimitar la estructura y fa-

cultades de los tribunales internos y los de naturaleza internacional, ya
que los primeros estn conformados en varias instancias, desde la inicial
hasta la suprema, y sus atribuciones estn dirigidas a resolver los conflic-
tos que derivan de la aplicacin de las normas nacionales, especialmente
en cuanto al control de legalidad (organismos jurisdiccionales ordina-
rios). Por otra parte, ya sea que los organismos de solucin de conflictos
constitucionales se encuentren situados dentro del Poder Judicial, como
fuera de ste, les est confiada la instancia final para cuestiones de cons-
titucionalidad.
3. A 10 anterior debe agregarse que en numerosos ordenamientos lati-
noamericanos se combinan, en materia de constitucionalidad, el sistema
americano de control difuso como el europeo concentrado, en el cual exis-
te un organismo jurisdiccional especializado, que como ltima instancia
resuelve las cuestiones de constitucionalidad. Dentro del primer supuesto,
existe una jerarqua judicial que asciende de los tribunales de primer gra-
do, otro segundo conformado por los tribunales de apelacin, y el ltimo
por las cortes o tribunales supremos.
4. En el sistema propiamente difuso todos los jueces y tribunales, con
independencia de su jerarqua, tienen la facultad, y, en ocasiones la obliga-
cin, de desaplicar en los procesos concretos de su conocimiento las nor-
mas generales aplicables por considerarlas contrarias a la Constitucin.
Existen matices en los cuales s610 un sector de los tribunales poseen la
atribucin de desaplicar las normas que tienen aplicacin en los conflictos
que deben resolver (por ejemplo, en ciertos supuestos los tribunales fede-
rales mexicanos). En cuanto al rgimen concentrado, los tribunales, cortes
o salas constitucionales pueden pronunciarse sobre la constitucionalidad
de las disposiciones legislativas, que en caso estimativo deben tener efec-
tos generales. En este ltimo sistema, tambin calificado como europeo
occidental o kelseniano, nicamente los organismos jurisdiccionales espe-
cializados pueden conocer y decidir cuestiones de constitucionalidad, ya
que los jueces ordinarios no pueden pronunciarse sobre esta materia en los
procesos concretos de que conocen, pero pueden acudir a la llamada cues-
tin de constitucionalidad, la cual, si es aceptada por el tribunal especiali-
zado, suspende los juicios ordinarios en los cuales se interponga dicha ins-
tancia hasta que el organismo constitucional decida, con efectos generales,
la cuestin planteada, y de acuerdo con este fallo, dichos juzgadores deci-
den en cuanto al fondo los procesos suspendidos. Pero en los ordenamien-
LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES LATINOAMERICANOS Y LA CIDH 601
tos latinoamericanos, como se ha sealado, no se oponen ambos regme-

nes, americano y europeo, sino que se combinan por medio de sistemas
mixtos, en los cuales los jueces y tribunales ordinarios desaplican en los
procesos concretos de que conozcan las normas generales que estiman
contrarias a la ley suprema, y los especializados conocen exclusivamente
de la cuestin de constitucionalidad por medio de pronunciamientos de ca-
rcter general.
5. En relacin con el derecho internacional, en particular el de los de-
rechos humanos, los tribunales internos, inclusive en el mbito latinoa-
mericano, aplican normas de carcter internacional, pero no como tales,
sino en cuanto disposiciones nacionales de fuente internacional, ya que
han sido incorporadas a los ordenamientos internos por medio de trata-
dos ratificados y aprobados por los rganos nacionales competentes.
6. Con respecto a los ordenamientos latinoamericanos, la instancia in-
ternacional est conformada en primer trmino por la Comisin Intera-
mericana de Derechos Humanos, ante la cual se presentan directamente
las quejas y reclamaciones por los particulares individuales o por los
grupos sociales, organismo que una vez admitidas y tramitadas dichas
quejas puede redactar recomendaciones dirigidas a los Estados que se
consideran responsables de la violacin de los derechos fundamentales
de los promoventes, recomendaciones que como su misma denominacin
lo seala, no tienen carcter obligatorio, pero adquieren este carcter si
son aceptadas por dichos Estados. Los Estados pueden demandar a otros
Estados por la violacin de los derechos humanos de sus nacionales, pe-
ro este tipo de controversias no se han presentado en la prctica, por lo
que en la realidad es la citada Comisin, si su recomendacin no es cum-
plida por el gobierno a que se dirige, la nica que tiene legitimacin para
interponer una demanda ante la Corte Interamericana, en contra del Esta-
do que se considera responsable de dichas violaciones, si el mismo ha re-
conocido la competencia contenciosa del tribunal. Una vez que ste tra-
mita el proceso pertinente, puede resolver el conflicto con una sentencia
que es obligatoria para el gobierno respectivo.
7. Debe destacarse que los tribunales internos y los de carcter inter-
nacional tienen competencia diversa, pues los primeros deben resolver
los conflictos de legalidad o de constitucionalidad de las normas nacio-
nales, y los internacionales. exclusivamente la conducta de los Estados
nacionales, cuando stos han reconocido expresamente sus atribuciones
jurisdiccionales, pero nicamente en relacin con las normas contenidas
en los tratados internacionales, en particular de los derechos humanos,

que han sido suscritos y aprobados por dichos Estados. Sin embargo,
existen sectores en los cuales se entrecruzan dichas esferas de competen-
cia, nacional e internacional, particularmente en el supuesto de que los
organismos jurisdiccionales internos interpreten normas nacionales de
fuente internacional, situacin en la cual ambos organismos jurisdiccio-
nales pueden aplicar las mismas disposiciones, pero con distinto enfo-
que, ya que los organismos jurisdiccionales internos lo hacen en el m-
bito nacional, y los internacionales, en la esfera externa, pero en
relacin con los mismos derechos, las decisiones internas pueden in-
fluir en las resoluciones de los tribunales supranacionales, y a su vez, la
jurisprudencia de estos ltimos, y esto es 10 ms frecuente, trasciende
al mbito interno, en virtud de la especialidad en la materia de los orga-
nismos internacionales.
8. B) En segundo lugar, tambin deben tomarse en consideracin las
diferencias respecto a los tribunales internacionales en relacin con los
transnacionales, ya que los efectos de sus fallos son distintos. En efecto,
las decisiones de los primeros son obligatorias, pero no imperativas, en
el ordenamiento de los pases sometidos a su jurisdiccin, pero las de los
ltimos, como poseen el carcter de ltima instancia en el campo de las
materias comunitarias o de integracin, sus resoluciones son tanto impe-
rativas como obligatorias de manera inmediata en la esfera jurdica de
los pases que integran la comunidad o unin respectiva.
9. C) En tercer trmino, y como consecuencia de las reflexiones ante-
riores, la distincin entre los diversos efectos de las resoluciones de los
organismos jurisdiccionales de carcter internacional y los de naturaleza
transnacional se apoya en la distinta situacin en que se encuentran los
organismos jurisdiccionales internos sometidos a su competencia. Res-
pecto de los tribunales internacionales, stos no pueden considerarse co-
mo una instancia superior respecto de los internos, ya que sus decisiones
se apoyan exclusivamente en el derecho internacional, por lo que las
mismas slo tienen efecto en los ordenamientos internos, exclusivamente
en los asuntos de los cuales han conocido, y por ello existen diferencias
entre su carcter obligatorio y su ejecucin directa en el mbito nacional,
que queda a cargo de los Estados que han sido considerados como res-
ponsables. Por ello, los organismos jurisdiccionales establecidos por los
Estados que conforman comunidades o se unen por medio de los com-
promisos internacionales de integracin deben considerarse como la lti-
ma instancia respecto de los tribunales nacionales, ya que sus decisiones

son imperativas exclusivamente en las materias de integracin o de ca-
rcter comunitario, por lo que la interpretacin que realizan de dichas
normas es obligatoria para los organismos jurisdiccionales internos, de-
bido a que los transnacionales poseen una jerarqua superior, pero debe
repetirse, exclusivamente tratndose de las normas comunitarias, pues en
las restantes materias son los tribunales nacionales los que tienen la
primaca en el mbito interno.
H. TRIBUNALES INTERNACIONALES Y TRANSNACIONALES
10. Como se ha destacado con anterioridad, la distincin entre estas

dos categoras de organismos jurisdiccionales supranacionales es un pre-
supuesto para determinar las relaciones entre los tribunales constitucio-
nales y los de carcter internacional.' En efecto, se puede afirmar que las
decisiones de los tribunales internacionales tienen carcter subsidiario y
complementario de los ordenamientos nacionales, y nicamente se puede
acudir a ellos cuando no se ha logrado la reparacin de las violaciones de
los derechos humanos en el mbito nacional y previo agotamiento de los
recursos internos." lo que tiene como consecuencia que los fallos de di-
chos organismos jurisdiccionales internacionales sean obligatorios, pero
no imperativos. Como un ejemplo aplicable al tema que desarrollamos
podernos citar lo dispuesto en el artculo 68.1 de la Convencin Ameri-
cana de los Derechos Humanos, el cual dispone claramente, en relacin
con las resoluciones definitivas de la Corte Interamericana, que: "Los
Estados partes en la Convencin se comprometen a cumplir la decisin
de la Corte en todo caso en que sean partes". A su vez, el inciso 2 de di-
1 Fix-Zamndio. Hctor, "Las relaciones entre los tribunales nacionales y los inter-
nacionales", aparecido primeramente en la obra Transnationa! Aspects of Procedural
l.aw. International Association of Procedural Law. X World Congress on Procedural Law.
Taormina, Italia, 17-23 Septembre 1995. General Reports, Miln. Giuffre-Universit di
Catania, 1998. t. 1, pp. 181-31. Y posteriormente incorporada al libro del mismo autor.
Justicia constitucional. Ombudsrnan y derechos humanos, 3a. ed . Mxico. Comisin
Nacional de Derechos Humanos. 2001. esp. pp. 58 i-606.
? Desde un punto de vista general. el trabajo publicado por el distinguido internacio-
nalista brasileo Caneado Trindade, Antonio, O esgotamento dos recursos internos no
direito internacional. Brasilia. Editorial Universidade de Brasilia, 1984. id . "The Apli-
cation o me Rule o Exhaustion o Local Remedies". lnternational Law, Cambridge.
Cambridge University Press, 1983.
cho precepto establece: "La parte del fallo que disponga indemnizacin
compensatoria se podr ejecutar en el respectivo pas por el procedi-
miento interno vigente para la ejecucin de sentencias contra el Estado".
11. Lo anterior significa que la parte del fallo en la cual se establezca
una indemnizacin no se puede ejecutar directamente por la Corte Intera-
mericana, sino que debe cumplimentarse de acuerdo con los procedi-
mientos internos. Pero lo anterior se complica en cuanto la Corte deter-
mine compensaciones diversas de las pecuniarias, como la tendencia de
las resoluciones de este tribunal lo indica, ya que es frecuente que dichas
compensaciones se establezcan directamente por la Corte, y no se deje al
criterio de las autoridades nacionales.
12. Entre los tribunales internacionales podemos mencionar en el m-
bito de las Naciones Unidas, en primer trmino a la Corte Internacional
de Justicia," y recientemente la Corte Penal Internacional, que ha entrado
en funcionamiento en el ao de 2005.4 En la esfera regional podemos ci-
tar a la Corte Europea de Derechos Humanos;" la Corte Interamericana
3 Aun cuando la bibliografa es muy amplia. nicamente se citan los fundamentales

y clsicos estudios: Rosenne, Sabtai, The Law and Practice of the International Court,
dos vols .. Leyden, A. W. W. Sitjoff, 1965; id. Documents on International Court ofJus-
liceo Documents relatifs a la Cour Irucrnationale de Justice (edicin bilinge en ingls y
francs). Dordrecht, Martinus Sitjoff, 1991. y Cartero Barry y Trimblc, Philip R .. Interna-
tional Law. Select Documents and New Developments, Boston, Little Brown and Com-
pany. 1994, pp. 817-821.
4 Sobre la Corte Penal Internacional existe una amplia bibliografa. por lo que se ci-
tan slo las obras ms significativas: Cherif Bassioni, J'v'L el principal promotor de la
creacin del mencionado organismo jurisdiccional. The Statute of International Criminal
Court. A Documentar History, Ardsley, Nueva York. 1998,' un minucioso anlisis del
citado tribunal y de su reglamentacin jurdica puede consultarse en el libro editado por
Roy S., Lee, The International Criminal Court. Making the Rome Statute. Negotiaons
Results, The Ilague-Loudon-Boston. Kluwer Law International, 1999. Ms recientemen-
te la obra muy documentada del notable jurista mexicano Garca Rarmrez, Sergio. La
Corte Penal Internacional, Mxico, Instituto Nacional de Ciencias Penales. 2002.
5 La Corte Europea de Derechos Humanos ha sido objeto de numerosos estudios pu-
blicados en libros y artculos, por lo que se har referencia nicamente a los ms recientes:
Cohen Jonarhan, Gerard, La Convention Eruopenne des Droits del'Homme, Aix-en-Pro-
vence-Paris, Presses Universitaires d' Aix-Marseille-Economica, 1989, pp. 31-154: Gar-
ca de Enterria. Eduardo y otros, El sistema europeo de proteccin de los derechos hu-
manos, Madrid, Civitas. 1979, pp. 109-121; Buergenthal, Thornas, Grossman, Claudio y
Nikken, Pedro. Manual internacional de derechos. humanos, Caracas ..San Jos, Instituto
Interamericano-Editorial Jurdica Venezolana, 1990; Carrillo Salcedo, Juan Antonio,
"The European System of Human Rights", en la obra editada por Federico Carpi y Chia-
ria Giovannuchi, Judicial Protection of Human Rigths al the National e lnternational
LOS TRIBUNALES CONSTITUCION ALES LATINOAMERICANOS y LA CIDH 605
de Derechos Humanos," y la Corte Africana de Derechos Humanos," esta

ltima en periodo de consolidacin, en cuanto su estatuto ya fue aproba-
do y se encuentra en trmite la designacin de sus miembros. Debe men-
cionarse que a partir del lo. de noviembre de 1998 se suprimi la Comi-
sin Europea de Derechos Humanos, y se estableci el acceso directo a
la misma." Pero se mantienen tanto la Comisin Interamericana como la
Level, Miln, Giuffre, 1991, t. L pp. 357-386; Hitters, Juan Carlos, Derecho internacio-
nal de los derechos humanos, Buenos Aires, Ediar, 1991; t. 1, Brage Carnazano, Joaqun,
"Sratsburgen LOCUtU5/. causa finita", El "amparo intereuropeo" ante el 'Tribunal de
Estrasburgo. ltima instancia de tutela de los derechos fundamentales en Europa";
Fix-Zarnudio, Ilctor, "La Corte Europea de los Derechos Humanos y el derecho de am-
paro internacional"; y Morenilla Allard, Pablo, "El proceso de amparo ante el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos", en la obra coordinada por Hctor Fix-Zarnudio y
Eduardo Ferrer Mac-Gregor, El amparo en el mundo, Mxico. UNAM--POlTa--Konrad
Adcnauer Stifumg, 2006, pp. 1035-1104; 1105-1155; 1157-1220. respectivamente; Silva
Garca, Fernando, Derechos humanos. Efectos de las sentencias internacionales, Mxi--
co, Pornia, 2007 pp. 3-67.
6 Tambin la publicacin de libros y artculos sobre la Corte Interamericana de De-
rechos Humanos es muy extensa, por lo que, de acuerdo con la nota anterior, cito nica--
mente las obras ms recientes: Hx-Zamudo, Hctor, "Notas sobre el sistema interameri-
cano de derechos humanos", en la obra coordinada por Domingo Garca Belande y
Francisco Fernandez Segado, La jurisdiccin constitucional en Iberoamrica, Madrid,
Dykinson, 1997, pp. 165-224; Garca Ramrez, Sergio y Toro Huerta, Mauricio Ivn del,
"Mxico y la Corte Interamericana de Derechos Humanos", en la obra coordinada por el
mismo autor, La jurisprudencia de la Corte lnteramericana de Derechos Humanos, 2a"
cd., Mxico, UNAM, 2006, t. Il, pp" XI-LXXXII; La Corte Interamericano de Derechos
Humanos, Un cuarto de siglo: 1979-2004, San Jos, Costa Rica, Corte Intcramcricana de
Derechos Humanos, 2005; Garcfa Ramrez, Sergio, "La proteccin de derechos y liberta-
des en el sistema jurisdiccional inrerarnericano. El amparo interamericano", en el libro
colectivo El amparo en el mundo, cit. nota anterior, pp_ 985-1033; Pix-Zamudio, Hctor,
"La Corte Interamericana de Derechos Humanos", en la obra coordinada por Jos Ovalle
Favela, Administracin de justicia en Iberoamcrica y sistemas judiciales comparados,
Mxico, UNAM, 2006, pp. 463--522; Silva Garciu, Fernando, trabajo citado en la nota
anterior. p. 67.
7 Sobre la Corte Africana en vas de consolidacin, entre otros, Odimba, Jean Ca--
det, "Proteccin de los derechos fundamentales en frica", en la obra El derecho de am-
paro en el mundo, cit .. nota 5, pp. 945-984, Y Proteccin regional de las derechos huma--
nos. Comparado, Mxico, Porra, 2006, pp. 27-123.
8 La Comisin Europea de Derechos Humanos fue suprimida por el Protocolo 11 a
la Convencin Europea de Derechos Humanos, que entr en vigor el primero de noviem--
bre de 1998, el que autoriz el acceso directo a la Corte Europea de las quejas y reclama-
ciones que anteriormente se presentaban primeramente ante la citada Comisin, a fin de
que si sta lo consideraba oportuno, despus de admitirlas e investigarlas presentaba el
caso ante dicho tribunal.
Comisin Africana, ambas de derechos humanos, que se encuentran en

funcionamiento, y son los organismos que reciben las reclamaciones in-
dividuales, realizan una investigacin sobre las mismas, y formulan reco-
mendaciones no obligatorias para los Estados a los cuales se les imputan
las infracciones, y en determinados supuestos pueden plantear la deman-
da ante las Cortes respectivas."
13. Otro aspecto que debemos destacar respecto de los tribunales in-
ternacionales es la situacin en que se encuentran respecto de los nacio-
nales, ya que no deben considerarse como instancias revisoras de los fa-
llos de dichos tribunales internos: en primer lugar, en virtud de que la
competencia de los primeros slo radica en la conformidad del derecho
interno con el internacional, y en segundo trmino, como ya 10 hemos
sostenido, los organismos jurisdiccionales de carcter internacional tie-
nen carcter subsidiario y complementario, respecto de los organismos
pblicos internos.
14. De manera diversa, los tribunales supranacionales tienen un rango
superior a los nacionales en las asociaciones o comunidades de Estado
que las han creado. En esta direccin, es necesario distinguir entre las
normas internacionales en sentido estricto que rigen las relaciones de los
Estados que conforman la comunidad internacional, y recientemente
tambin con la participacin de personas fsicas y grupos sociales, a los
cuales se les reconoce personalidad de sujetos de derecho internacional,
y por otra parte, un sector intermedio entre los ordenamientos nacionales y
las normas de derecho internacional convencional o consuetudinario.
Este ltimo sector se puede calificar como derecho comunitario o de la
integracin, 10 establecido por los tratados multilaterales que suscriben
9 Sobre las comisiones Interamericana y Africana de Derechos Humanos se mencio-

nan algunos de los anlisis ms importantes. Respecto de la Interamericana, cfr. Vasak,
Karel, La Commission Iberoamericaine des Droits de l'Homme, Pars, Librairie de Droit
et de Jurisprudence; Uribe Vargas, Diego, Los derechos humanos y el sistema interame-
ricano ; Madrid, Ediciones Cultura Hispnica, 1972, y Seplveda, Csar, "La Comisin
Interamericana y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos", La proteccin de
los derechos del hombre. Alcances y perspectivas, Mxico, UNAM, 1983, pp. 198 Y ss.
En cuanto a la Comisin Africana de los Derechos Humanos y de los Pueblos, puede
consultarse el documentado estudio de Odirnba, lean Cadet, citado nota 7.
10 Guerrero Mayorga, Orlando, "El derecho comunitario; concepto, naturaleza y carac-
teres", Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 2005, Montevideo, 2005, pp.
759-778, estudio dirigido esencialmente a la integracin en Amrica Latina y particular-
mente en Centroamrica.
los Estados que se asocian, esencialmente por razones econmicas (as se

iniciaron las comunidades europeas), pero paulatinamente pueden am-
pliarse a otras materias polticas y sociales como actualmente la Unin
Europea, Otras comunidades que se encuentran en un periodo de integra-
cin menos desarrollada, son las comunidades andina, centroamericana,
y ms recientemente el Mercosur.
15. Los tribunales creados por las comunidades o asociaciones de
Estados, entre los cuales podemos citar los organismos jurisdiccionales
encabezados por el Tribunal de la Unin Europea,'! tienen como objeto
resolver las controversias surgidas por la aplicacin de las normas comu-
nitarias, y asumen un carcter de mayor jerarqua respecto de los tribuna-
les nacionales, en cuanto a dichas normas de integracin, y por ello sus
decisiones son imperativas para los organismos jurisdiccionales internos,
en cuanto se consideran definitivas, y por ello las resoluciones de los tri-
bunales internos pueden ser impugnadas ante dichos tribunales comuni-
tarios, los que deciden en ltima instancia, Por lo que se refiere a los or-
denamientos latinoamericanos, es evidente que han tenido una influencia
importante del ejemplo de la integracin europea, en la creacin, prime-
ramente de la Comunidad Andina y su organismo jurisdiccional, el Tri-
bunal Andino,'? creado por el Acuerdo de Cartagena de 1966, aprobado
por un acuerdo suscrito por los Estados que integraban dicha Comunidad
II Sobre el Tribunal de la Unin Europea existe tambin una bibliografa muy exten-
sa. por lo que nicamente se citan las que se consideran ms recientes: Fix-Zamudio,
Hctor, "Los organismos jurisdiccionales de solucin de controversias jurdicas interna-
cionales y comunitarias", en la obra Hctor Gros Espiell Amicorum Liber. Persona hu-
mana y derechos internacional. Personne humaine el droit intemationai: Human Person
and lniernational Law, Bruselas, Bruylant, 1997, vol. l. pp. 362-366; Van Dijik. P" Ro-
diere, Ren y otros, Diritto delle Comunita Europee e diritto degli stati membri, editada
por G. Trevis, Miln, Ferro Edizioni, 1969: Pescatore, Paulo, The Law of Integration.
Leydeu, Sithoff, 1974; Cappelletti, Mauro y Cohen, Williarn, Comparative Constitutio-
nal Law. Law, Cases and Materials, Jndiaupolis-Nueva York, Bobbs Merrill, 1979: pp,
113..145; Cartou, Louis, L'Union. europeennne, Traites de Paris, Rome, Maastricht, Pa..
ris, Dalloz, 1994; Duff. Andrew et al . Maastricht and Beyon, Bilding The European
Union, Rutlege, 1994; Silvia de la Puerta, Rosario. El procedimiento ante el Tribunal de
Justicia de las Comunidades Europeas, 2'1. ed . Madrid, La Ley. 1993; Lasok, D., y l.asok,
KPD, Law and Institutions al the Europcan Union, 6a. ed .. London-Dubln, Butterwords,
1994; Hartely, 1'. e..The Foundatlons of European Community La>1', 3a. ed . Oxford, Cla-
rendon Press, 1994. pp. 57 ..62.
12 Garrn Bozo. Rodrigo Javier. "Sistemajurisdiccional andino y europeo", Anuario
de Derecho Constitucional Latinoamericano, 2005, Montevideo. Konrad Adenauer Stif-
tung, 2005. t. n, pp. 739-758.
en 1979, Y finalmente establecido al aprobarse sus Estatuto y Reglamen-

to, en la ciudad de Quito, Ecuador, que es su lugar de residencia, el 9 de
mayo de 1984.13
16. En esta misma categora debemos citar la Corte Centroamericana
de Justicia, creada por el artculo 12 del llamado Protocolo de Teguci-
galpa, suscrito en la IX Cumbre de Presidentes Centroamericanos, por
los gobiernos de Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nica-
ragua y Panam, realizado en dicha ciudad el 13 de diciembre de 1991.
El citado Protocolo reform la Carta de la Organizacin de los Estados
Centroamericanos (ODECA), expedida en la ciudad de Panam el 12
de diciembre de 1962, y adems estableci el Sistema de Integracin
Centroamericana. 14
17. Finalmente, es posible destacar un nuevo tribunal transnacional
situado tambin en Latinoamrica. Nos referirnos al sistema de resolu-
cin de controversias para la Comunidad de integracin de pases del lla-
mado Cono Sur,15 el cual se estableci en varias etapas, que se iniciaron
con el calificado como el Protocolo de Brasilia, que fue aprobado en
1991, y entr en vigencia del 22 de abril de 1993, pero que no fue regla-
mentado hasta 1998. El citado protocolo estableci un sistema rudimen-
tario llamado Tribunal Arbitral del Merco sur , formado inicialmente en
13 Cfr., entre otros, los estudios del destacado jurista colombiano Schica, Luis Car-
los, el primer presidente de dicho Tribunal, el primero intitulado Introduccin al derecho
comunitario andino, Quito, Tribunal de Justicia del Acuerdo de Cartagena, 1985, esp.
pp. 131-184; y el segundo, "Derecho comunitario andino y derecho constitucional", en la
obra coordinada por Domingo Garca Belande y Francisco Fernndez Segado, Los siste-
mas constitucionales iberoamericanos, Madrid, Dykinson, 1992, pp. 886-897.
l4 Giammattei, Jorge A., "El sistema de integracin centroamericana", El Tribunal
Centroamericano. La Corte Centroamericana de Justicia, Tegucigalpa, Editorial Univer-
sitaria, 1995, pp. 19-42. ld., "Los derechos fundamentales, la Corte Centroamericana de
Justicia, y la proteccin del medio ambiente", Memoria del VU Encuentro de Presiden-
tes y Magistrados de las Salas Constitucionales y Cortes Constitucionales, Mxico, Fun-
dacin Konrad Adenauer, 2002, pp. 4157.
15 Respecto del M erco sur, tambin se advierte la influencia de la comunidad euro-
pea. Cfr. Ciuro Caldani, Miguel ngel, "Razn e historia en el derecho de la integracin:
los casos de la Unin Europea y el Mercosur", Anuario de Derecho Constitucional Lati-
noamericano, 2005, cit., nota 13, t. Ir, pp. 719-738; Vzquez, Adolfo Roberto, "Sobera-
na, supranacionalidad e integracin. La cuestin de los pases del Mercosur", y Roque
Midn, Mario R., "Tras diez aos de Mercosur y ms de cuarenta de integracin, algunos
caracteres del tipo asociativo en Latinoamrica", ambos trabajos publicados en la obra
Memoria del VIII Encuentro de los Presidentes y Magistrados de las Salas Constitucio-
nales y Cortes Constitucionales, clt., nota anterior, pp. 99112 Y 5971.
cada controversia con tres rbitros, y que se perfeccion con el Protocolo

de Olivos, que entr en vigor el 2 de enero de 2004, por lo que actual-
mente se forma en cada ocasin, por tribunales arbitrales ad hoc, que se
integran en cada ocasin por miembros de los dos pases involucrados, y
designados dentro del conjunto de doce rbitros de cada uno de los pa-
ses integrantes de la comunidad, y un tercer rbitro proveniente en cada
caso de los dos pases no involucrados en la disputa."
18. Este Protocolo de Olivos, perfeccionado posteriormente por el
Protocolo de Ouro Prieto, aprobado el 17 de diciembre de 2004 y en vi-
gor el 15 de diciembre de 2005, estableci un nuevo organismo jurisdic-
cional denominado Tribunal Permanente de Revisin del Mercosur, cuyo
acto inaugural se efectu en la ciudad de Asuncin, Paraguay, el 13 de
agosto de 2004, en su sede de Villa Resala, adems de las atribuciones
jurisdiccionales de dicho Tribunal permanente (que de manera incorrecta
se consideran como fallos arbitrales, pero definitivos y con autoridad de
cosa juzgadaj.!"
19. Posteriormente se aprob por la citada comunidad el Protocolo de
Olivos, que adems de perfeccionar el sistema arbitral del panel de tres
rbitros del original Tribunal del Mercosur, establecido en 2004 en
Asuncin, Paraguay, le otorg facultades para resolver los conflictos que
surgen en la aplicacin de las normas de integracin de dicha comunidad
que se ha fortalecido de manera reciente en los ltimos aos. Integrada
inicialmente por los Estados del Cono Sur, es decir, Argentina, Uruguay
y Paraguay, ha recibido posteriormente el apoyo de la Repblica de Chi-
le, que inicialmente form parte de la Comunidad Andina, de la que se
separ posteriormente, y Venezuela, que tambin inicialmente formaba
parte de esta ltima, pero que por decisin de su presidente, Hugo Ch-
vez, ha decidido separarse de la mencionada Comunidad Andina y unirse
al Mercosur, 18
t6 Fernndez, Wilfrido, "El nuevo Tribunal Arbitral del Mercosur", Anuario de De-
recho Constitucional Latinoamericano, 2006, Mxico, 2006, 1. I, pp. 595624.
] 7 Sobre las distinciones entre el laudo arbitral y la sentencia jurisdiccional, Carnaci-
ni, Tito, Arbitraje, trad. de Santiago Sents Melcndo. Buenos Aires. Editorial Jurdica
Europa Amrica, 1961. esp. pp. 1136.
] 8 Puciero Ripio. Roberto, "Fuegos fatuos en Villa Rosalba. Aleando la jurisdiccin
del Tribunal Permanente de Revisin del Mercosur"; Vigil Toledo. Ricardo, "El Tribunal
de Justicia Permanente de la Comunidad Andina y el Mercosur": "Las opiniones consulti ..
vas ante el Tribunal Permanente de Revisin del Mercosur a travs de los tribunales supe-
riores de los Estados partes". Los tres artculos aparecidos en la publicacin Anuario de
m. EL DERECHO INTEroll~ACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

EN LOS ORDENAMIENTOS CONSTITUCIONALES LATINOAMERICANOS
20. Podemos sealar la evolucin que ha tenido el derecho internacio--

nal convencional en las Constituciones de nuestra regin, ya que del ran-
go secundario que se le otorg tradicionalmente ha evolucionado hacia el
reconocimiento de su nivel jerrquico superior al de las normas internas.
En esta materia podemos destacar tres corrientes'!" a) en la primera se ha
sealado a los tratados internacionales en general una situacin jerrqui-
ca superior a las normas ordinarias, pero inmediatamente inferior a las
normas constitucionales (y como ejemplo podemos citar la decisin de la
Suprema Corte mexicana que modific la jurisprudencia tradicional en
1(99); e) un segundo sector acadmico que puede considerarse mayori-
tario otorga a los tratados de derechos humanos la misma jerarqua de las
normas constitucionales, ya sea expresamente, como en la carta peruana
de 1979; en la reforma constitucional argentina de 1994 y en la ley
suprema venezolana de 1999, o en ocasiones de manera implcita, y e)
finalmente se puede mencionar una corriente doctrinal que sostiene que
dichas disposiciones internacionales poseen una categora superior a la
de los preceptos constitucionales internos. Debe destacarse que en la car-
ta fundamental venezolana de 1999, adems de establecer, como se ha
dicho, que los tratados internacionales de derechos humanos tienen la
misma categora que las normas constitucionales, dispone adems que en
caso de conflicto con los derechos constitucionales internos se confiere
primaca a las normas ms favorables a los afectados ya sean nacionales
o internacionales."
21. Si bien la incorporacin de los tratados as como de las costumbres
internacionales en los ordenamientos nacionales se inici en Europa Occi-
Derecho Constitucional Latinoamericano, 2005, cit.. nota 14, L I, pp. 615-627; 629-651; Y
651-666, respectivamente.
19 Ayala Corao, Carlos M., La jerarqua constitucional de los tratados relativos a
los derechos humanos y sus consecuencias, Mxico, Fundacin Universitaria de Dere-
cho, Administracin y Poltica, 2003.
29 El artculo 26 de la Constitucin Poltica de Venezuela establece que "Los tratados,
pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela.
tienenjerarquia constitucional y prevalecen en el orden interno, en la medida que conten-
gan normas sobre su goce y ejercicio msfavorables a las establecidas por esta Constitu ..
cion y en las leyes de la Repblica, y son de aplicacin inmediata y directa por los tribu-
nales y dems rganos del poder pblico constitucional" (las cursivas son mas).
dental, inclusive en la primera posguerra, en cuanto que el artculo de la

Constitucin alemana de Weimar del 11 de agosto de 1919 dispona en su
artculo 40. que "Las reglas del derecho internacional generalmente reco-
nocidas, forman parte del Reich (Estado) alemn", y un precepto similar
estaba regulado por el artculo 90. de la carta federal austriaca en su texto
original de 1921. En la segunda posguerra se ha seguido la misma tenden-
cia, inclusive con mayor vigor que en las cartas constitucionales europeas,
y al efecto podemos citar el artculo 25 de la Ley Fundamental de la Rep-
blica Federal de Alemania de 1949, que establece sobre esta materia, que
"Las normas generales del derecho internacional pblico constituyen parte
integrante del derecho federal, tendrn primaca sobre las leyes y crearn
derechos de modo inmediato para los habitantes del territorio federal".
22. Continan en esta direccin otras cartas supremas, como la italiana
de 1948, y la austriaca de 1929, que fue restablecida en 1945,21 y esta in-
fluencia del derecho internacional se ha extendido tambin a otros ordena-
miento s europeos, entre los cuales destacan dos pases que sufrieron largas
dictaduras, y que al restaurarse el sistema democrtico se han incorporado
a los ejemplos anteriores en sus textos constitucionales. Nos referimos a
las cartas de Portugal (19761982) y de Espaa (1978). El artculo 16 de la
primera ley fundamental, en su inciso 2, dispone: "Los preceptos constitu-
cionales y legales relativos a los derechos fundamentales deben ser inter-
pretados en armona con la Declaracin Universal de los Derechos del
Hombre't" A su vez, el artculo lo. inciso 2, de la Carta espaola, esta-
blece: "Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las liberta-
des que la Constitucin reconoce se interpretarn de conformidad con la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos y los tratados Ji acuer-
dos internacionales sobre la misma materia ratificados por Espaa (las
cursivas son mas).23
21 El artculo 10 de la Constitucin de la Repblica Italiana de 1947 dispone en lo con-

ducente en su artculo 10: "H ordenamiento jurdico italiano se sujetar a las normas de
derecho internacional generalmente reconocidas ... ". A su vez, el artculo 90. de la Cousti-
lucin austriaca de 1929, restablecida en 1945 y reformada varias veces con posterioridad,
establece en la parte relativa de su artculo 90. "1. Se consideran parte integrante del orde-
namiento federal las normas generalmente reconocidas del derecho internacional. .. ".
22 Miranda, Jorge, Manual de direito constitucional, Coimbra, Coimbra Editora,
1994, 1. Il, pp. 420424.
23 Fernndez Segado, Francisco, Manual de derecho constitucional espaol, Madrid.
Dykinson, 1992, pp. 240339; Torres del Moral, Antonio, Principios de derecho constitu-
cional espaiiol, 2a. ed., Madrid, tomo Ediciones, 1998,1. 1, pp. 231-234; Jirnnez Blanco,
6J2 Hf~CTOR FIX-ZAM,JDIO
23. En los ordenamientos latinoamericanos se ha efectuado una evo-

lucin similar, al tomar en cuenta el desarrollo europeo de incorpora-
cin interna de los tratados internacionales, como se ha sealado con
anterioridad. Para destacar esta evolucin se pueden citar varios orde-
namientos constitucionales latinoamericanos que han consagrado, con
diversas modalidades, la jerarqua superior de los tratados de derechos
humanos incorporados al derecho interno, respecto de las disposiciones
legislativas nacionales, pero con algunas variantes en el nivel de los
primeros respecto de las segundas.
24. a) En primer trmino, podemos mencionar el artculo 46 de la
Constitucin guatemalteca de 1985, el cual precepta: "Preeminencia del
derecho internacional". Se establece el principio general de que en mate-
ria de derechos humanos, los tratados y convenciones aceptados y ratifi-
cados por Guatemala tienen preeminencia sobre el derecho interno". b)
A su vez, el artculo 70., primer prrafo, de la carta fundamental de Cos-
ta Rica, de 1949, dispone: "Los tratados pblicos, las convenciones in-
ternacionales y los concordatos debidamente aprobados por la Asamblea
Legislativa tendrn desde su promulgacin o desde el da que ellos de-
signen, autoridad superior a las leyes" (en ambos preceptos las cursivas
son mas). Respecto del segundo artculo mencionado, ste se refiere a
los instrumentos internacionales en general, pero aun cuando no lo sea-
la expresamente, la jerarqua superior de los mismos se aplica con mayor
razn a los relativos a los derechos humanos, y todos ellos, pero espe-
cialmente estos ltimos, se aplican constantemente por los tribunales
costarricenses, en especial por la Sala Constitucional de ese pas.
25. e) En la carta suprema de Colombia de 1991 se establece en el ar-
tculo 93, el siguiente precepto, cuya parte final se inspira en el principio
establecido por los artculos 16 y 10, respectivamente, de las Constitu-
ciones de Portugal y de Espaa, mencionados con anterioridad:
Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso que

reconocen los derechos humanos y prohiben su limitacin en los estados
de excepcin, prevalecen en el derecho interno. Los derechos)' deberes
consagrados en esta Carta, se interpretarn de conformidad con los tra-
tados internacionales ratificados por Colombia (las cursivas son mas).
Antonio et al., Comentario a la Constitucin. La jurisprudencia del Tribunal Constitucio-

nal, Madrid. Editorial Centro de Estudios Ramn Arces, 1993, pp. 49-53.
26. d) La situacin de predominio es todava ms evidente cuando se

reconoce de manera expresa la jerarqua constitucional de los tratados in-
ternacionales sobre derechos humanos. como ocurre en el artculo 75. in-
ciso 22, de la Constitucin argentina reformada sustancialmente el 22 de
agosto de 1994. En la primera parte de dicho artculo (que es bastante
extenso y se refiere a las facultades legislativas del Congreso Nacional)
se dispone, en principio, la naturaleza superior de los tratados internacio-
nales y de los concordatos, pero confiere rango constitucional a algunos
instrumentos sobre derechos humanos al sealar de manera precisa:
... en las condiciones de su vigencia tienen jerarqua constitucional, no

derogan artculo alguno de la Primera Parte de esta Constitucin (que se
refiere a los derechos humanos consagrados por dicha parte de la Ley Su-
prema), y deben entenderse complementarios de los derechos y garantas
por ella reconocidos. Slo podrn ser denunciados, en su caso, por el Po-
der Ejecutivo, previa aprobacin de dos terceras partes de los miembros
de las Cmaras. Los dems tratados y convenciones sobre derechos huma-
nos (no mencionados expresamente en dicho precepto). luego de ser apro-
bados por el Congreso requerirn del voto de las dos terceras partes de la
totalidad de los miembros de cada Cmara para poder gozar de la jerar-
qua constitucional (las cursivas son mas).24
27. e) El artculo 105 de la Constitucin peruana anterior de 1979 es-

tableca de manera expresa: "Los preceptos contenidos en los tratados
relativos a los derechos humanos. tienen jerarquia constitucional. No
pueden ser modificados sino por el procedimiento que rige para la refor-
ma de la Constitucin" (las cursivas son mas)." Sin embargo, en la carta
24 Los instrumentos internacionales enumerados de manera expresa por el citada nor-

ma de la Constitucin argentina son los siguientes: la Declaracin Americana de Dere-
chos y Deberes del Hombre: la Declaracin Universal de los Derechos Humanos; la Con-
vencin Americana sobre Derechos Humanos: el Pacto Internacional sobre Derechos
Sociales. Econmicos y Culturales: el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Pol-
ticos y su Protocolo Facultativo; la Convencin sobre la Proteccin y Sancin del Delito
de Genocidio: la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las formas de
Discriminacin Racial contra la Mujer: la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o
Penas Crueles. Inhumanos o Degradantes. y la Convencin sobre los Derechos del Nio.
Cfr. Bidart Campos. Germn J .. Manual de la Constitucin reformada. Buenos Aires.
Ediar. 1997. t. r, pp. 99-297.
25 Garca Sayn, Diego. "Constitucin poltica y poltica exterior", La Constitucin
diez. aos despus. Lima. Constitucin y Sociedad-Fundacin Fricdrich Naumann, 1989.
pp. 205221.
fundamental vigente de 1993 se suprimi dicho precepto, y en su lugar

se introdujo la disposicin final cuarta, la cual dispone que las normas
relativas a los derechos y las libertades que la Constitucin reconoce se
interpretarn de conformidad con la Declaracin Universal de los Dere-
chos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las
mismas materias ratificados por el Per, norma que tambin se inspira en
los mencionados artculos 16 y 10 de las cartas portuguesa y espaola."
28. f) En esta direccin, tambin debemos destacar la parte relativa del
artculo 50. de la Constitucin chilena de 1980, reformada por el plebiscito
del 30 de julio de 1989, y que conserva la modificacin constitucional de
1995:
El ejercicio de la soberana reconoce como limitacin el respeto de los de-
rechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber de los r-
ganos del Estado respetar y promover tales derechos garantizados por esta
Constitucin, as como en los tratados internacionales ratificados por Chile
y que se encuentran vigentes27 (las cursivas son mas).
29. g) Se advierte la propensin a conferir rango constitucional a los

tratados internacionales de derechos humanos en el artculo 142 de la
Constitucin de Paraguay de 1992, en la cual se establece que "Los trata-
dos internacionales relativos a los derechos humanos no podrn ser de-
nunciados sino por los procedimientos que rigen para la enmienda de la
Constitucin". A nuestro modo de ver, 10 anterior equivale a disponer de
manera implcita que dichos tratados poseen un rango similar al de las
normas fundamentales, lo que en cierta manera se asemeja a 10 que dis-
pona el artculo 105 de la Constitucin peruana de 1979 (vase prrafo
27), y establece actualmente el artculo 75, inciso 22, de la carta argenti-
na reformada en 1994 (vase prrafo 26).
30. h) Tambin debe destacarse lo dispuesto en el artculo 50., par-
grafo LXXVII, inciso 20. de la Constitucin brasilea vigente, de octu-
bre de 1988, de acuerdo con el cual "Los derechos y garantas expresa-
dos en esta Constitucin no excluyen otros derivados del rgimen y de
los principios por ella adoptados, o de los tratados internacionales en
26 Curlizza, Javier, "La insercin y jerarqua de los tratados en la Constitucin de

1993: retrocesos y conflictos", La Constitucin de 1993. Anlisis y comentario, Il, Lima,
Comisin Andina de Juristas-Konrad Adenauer Stiftung, 1995, pp. 5683.
27 Blanc Renard, Neville y otros, La Constitucin chilena, Valparasc, Universidad
Catlica. 1990, 1. I, pp. 36-40.
que sea parte la Repblica del Brasil" (las cursivas son mas). Lo ante-
rior significa, en mi concepto, que los derechos consagrados en dichos
tratados forman parte de manera implcita de los que tienen carcter
fundamental y han sido consagrados expresamente por dicha ley supre-
ma, en el supuesto de que los primeros amplen y complementen a los
segundos.
31. i) La carta fundamental de Venezuela de 1999 sigui el ejemplo
de las Constituciones de Per de 1979 y de la reforma constitucional ar-
gentina de agosto de 1994, pues reconoci de manera expresa la jerar-
qua constitucional de los tratados sobre derechos humanos en su artculo
23, el cual precepta:
Los tratados, pactos y convenciones relativas a derechos humanos, sus-

critos y ratificados por Venezuela, tienen jerarquia constitucional y pre-
valecen en el orden interno, en la medida en que contengan normas sobre
su goce y ejercicio ms favorables a las establecidas por esta Constitu-
cin y la ley de Repblica, )' son de aplicacin directa por los tribunales y
dems rganos del Poder Pblico (las cursivas son mas)."
32. Como puede observarse, en la mayora de los ordenamientos cons-

titucionales latinoamericanos se advierte una tendencia cada vez ms
acentuada para otorgar a los tratados internacionales en general una je-
rarqua superior a las normas ordinarias, y especficamente a aquellos
que consagran derechos humanos, una categora equivalente a las dispo-
siciones constitucionales (ya sea de manera expresa o implcita), o al me-
nos inmediatamente inferior a la de las normas fundamentalee."
33. En el ordenamiento constitucional mexicano no se ha iniciado to-
dava un desarrollo similar, ya que se haba impuesto por muchos aos
en la jurisprudencia y en la doctrina tradicionales el criterio inspirado en
28 Brewer-Caras, Allan R., La Constitucin de 1999 comentada, Caracas, Editorial

Jurdica Venezolana. 1999, p. 161. El autor considera que el citado precepto transcrito
debe considerarse como una de las grandes innovaciones de esa carta fundamental.
29 Sobre esta tendencia a la jerarqua superior de los tratados internacionales, espe-
cialmente los que consagran derechos fundamentales, pueden consultarse, entre otros,
Fix-Zarnudio, Hctor, "El derecho internacional de los derechos humanos en las Consti-
tuciones latinoamericanas y en la Corte Interamericana de Derechos Humanos", The [IJo--
dern World of Human Rights. El mundo moderno de los derechos humanos, Essays in
Honor. Ensayos en honor, Thomas Buergenthol. San Jos, Instituto Interamericano de los
Derechos Humanos, 1996, pp. 159-207; Ayala Corao, Carlos M., La jerarqua constitu-
cional de los tratados relativos a derechos humanos y sus consecuencias, cit., nota 19.
el artculo VI de la Constitucin de los Estados Unidos, precepto que ca-

si literalmente se consagr en el artculo 126 de la Constitucin Federal
de 1857, y con ligeras variantes ese texto fue incorporado al artculo
133 de la carta fundamental vigente.'? De acuerdo con esta norma, la
Corte Federal de Nortearnrica y la Suprema Corte mexicana establecie-
ron interpretaciones similares, en el sentido de que una vez aprobados
los citados tratados internacionales ratificados por el Ejecutivo Federal y
aprobados por el Senado, deban equipararse a las leyes federales."
34. Sin embargo, en fecha reciente la Suprema Corte de Justicia mo-
dific esta interpretacin tradicional sobre la equiparacin de los trata-
dos a las leyes federales, y estableci una nueva tesis, en el sentido de
que "los tratados internacionales se ubican jerrquicamente por encima
de las leyes federales y en un segundo plano, respecto de la Constitu-
cin Federal". Este nuevo criterio significa una apreciacin ms moder-
na del mencionado artculo 133 constitucional, y se apoya esencialmen-
te, entre otros argumentos, en que los compromisos internacionales son
asumidos por el Estado mexicano en su conjunto, y comprometen a to-
das las autoridades frente a la comunidad internacional; por lo tanto, en
esta materia no existe limitacin de competencias entre la Federacin y
las entidades federativas.F
35. Considero en lo particular que una interpretacin progresiva, en
especial en el campo del derecho internacional de los derechos humanos,
puede conducir, aun sin modificar el citado precepto de la carta federal
mexicana, hacia la incorporacin de los derechos humanos consagrados
30 En su primer prrafo, el citado artculo 133 de la ley tundamental de Mxico esta-

blece: "Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos
los Tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el presi-
dente de la Repblica con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de la Unin ..;".
31 Carrizo, Jorge, "La interpretacin del artculo 133 constitucional", en su libro
Estudios de derecho constitucional, Sa. ed., Mxico, POlTa-UNAM, 20m, pp. 22-24,
I-ix-Zamudio, Hctor y Carmona Valencia, Salvador, Derecho constitucional mexicano y
comparado, 4a. ed., Mxico, Pomla-UNAM, 2005, pp. 7()-79.
32 Este criterio jnrisprudencial se estableci por unanimidad de diez votos al resolver
el Tribunal en pleno el 11 de mayo de 1999, el amparo en revisin 1475/98, promovido
por el Sindicato Nacional de Controladores de Trnsito Areo, tesis LXXVUl99, publica-
da en el Informe de Labores de la Suprema Corte de justicia, 1999, pp. 841-843. Pueden
consultarse los profundos comentarios sobre esta tesis realizados por los juristas mexica-
nos.Tsccerra Ramrez, Manuel; Carpizo, Jorge; Corzo, Edgar y Lpez- Aylln, Sergio,
en Cuadernos Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, nm. 3,
julio-diciembre de 2000, pp. 169-208.
por los tratados internacionales ratificados por nuestro pas (que han sido
muy numerosos en los ltimos aos), en los trminos del citado artculo
133 constitucional, como partes integrante de los preceptos constitucio-
nales que establecen derechos fundamentales, cuando no los contradigan
o los limiten, sino por el contrario, los complementen y los desarrollen,
En tales condiciones, y en mi concepto, los derechos de fuente interna-
cional, pero integrados a nuestro ordenamiento interno, cuando impli-
quen condiciones ms favorables para los gobernados respecto de los es-
tablecidos en nuestra carta federal, deben considerarse al mismo nivel
jerrquico de los preceptos de la Constitucin mexicana que establecen
los propios derechos fundamentales.
IV. DIVERSAS FUNCIONES DE LOS TRIBUNALES, CORTES

Y SALAS CONSTITUCIONALES
36. Debido a que dentro de esta categora pueden comprenderse a las

Cortes o tribunales supremos que han transitado del control de legalidad,
como tribunales de casacin, hacia el desempeo de la justicia constitu-
cional, podemos usar el trmino genrico de organismos jurisdiccionales
encargados de la solucin de los conflictos constitucionales. 33
37. Los citados organismos desempean variadas funciones dirigidas
esencialmente a trasmitir y decidir sobre conflictos sobre la constitucio-
nalidad de leyes generales y actos de autoridad, pero existen algunos
campos en los cuales existen coincidencias, y es lo que trato de dilucidar
en este apartado, y contar con una base para establecer las posibles rela-
ciones con los tribunales internacionales de derechos humanos.
38. De acuerdo con los diversos ordenamientos constitucionales de
nuestra poca, los tribunales, cortes, salas constitucionales y algunos tri-
bunales y cortes supremos con atribuciones predominantes para la deci-
sin de cuestiones de constitucionalidad tienen encomendadas diversas
facultades, entres las cuales se pueden mencionar la solucin de conflic-
tos electorales sobre la eleccin de los titulares de los rganos estatales
de nivel ms elevado; el control sobre la admisibilidad de las iniciativas
33 Fi x-Zarnudio, Ilctor, "Breves reflexiones sobre la naturaleza, estructura y funcio--

nes de los organismos jurisdiccionales especializados en la resolucin de procesos cons-
titucionales", Tribunales y justicia constitucional. Memoria del Vll Congreso lberoame-
ricano de Derecho Constitucional, vol. coordinado por Juan Vega Gmez y Edgar Corzo
Sosa, Mxico, UNAM, 2002. pp. 201-238.
populares y del referndum; los conflictos de atribucin entre los rga-

nos constitucionales y aquellos de competencias de los gobiernos centra-
les y sus entidades regionales o federativas y tambin entre estos entes
territoriales entre s, as como la llamada justicia poltica, o sea, de las
responsabilidades derivadas de las infracciones cometidas por los titula-
res de rganos estatales de mayor jerarqua, y que por tanto gozan de in-
munidad procesal en el ejercicio de su encargo, entre otras.r'
39. Sin embargo, en un examen de conjunto se puede destacar que son
dos las competencias esenciales de dichos organismos jurisdiccionales
especializados; por un parte, sobre las controversias entre las facultades
y atribuciones de los rganos del poder del Estado, as como entre el go-
bierno central y las comunidades autnomas o entidades federales, que
podran encuadrarse dentro de lo que se ha calificado por Mauro Cappelletti
como jurisdiccin constitucional orgnica, la que se traduce cuando se
impugnan normas generales, en la declaracin general de inconstitucio-
nalidad o bien la interpretacin conforme, y en segundo trmino, en rela-
cin con la proteccin de los derechos humanos establecidos tanto en el
mbito interno como en los tratados ratificados y aprobados por los Esta-
dos respectivos, materia que quedara comprendida en el sector que el
mismo jurista italiano denomina jurisdiccin constitucional de la liber-
lad.35 Este sector ha adquirido cada vez mayor importancia y desarrollo
en la actualidad, y que abarcara tambin la parte de la materia, que para
seguir al referido notable jurista italiano, Mauro Cappelletti, la podemos
calificar como jurisdiccin constitucional transnacional, que es precisa-
mente en la que se presenta la frontera comn entre el derecho interno y
el internacional (vanse prrafos 83 y 84).36
40. A) Aun cuando la declaracin general de inconstitucionalidad o
la interpretacin conforme no est vinculada exclusivamente con la ju-
34 Biscaretti di Ruffia, Paolo, Introduccin al derecho constitucional comparado, 2a.

ed .. trad. de Hctor Fix-Zarnudio, Mxico. Fondo de Cultura Econmica, 1996, p. 581.
35 Cappelletti, Mauro. La jurisdiccin constitucional de la libertad. trad. de Hctor
Fix-Zarnudio, Mxico, UMAM. 1961; Cascajo. Jos Luis. "La jurisdiccin constitucional
de la libertad". Revista de Estudios Polticos, nm. 199, 1975, pp. 149-198; Brage Cama-
zano, Joaqun. La jurisdiccin constitucional de la libertad. Teora general. Argentina.
Mexico, Corte Interamericano de Derechos Humanos), Mxico, Porra-Instituto Mexica-
no de Derecho Procesal Constitucional, 2005.
36 Cappelleui, Mauro, "La jurisdiccin constitucional trasnacional. El control de las
leyes y la jurisdiccin de las libertades a nivel internacional", trad. de Luis Dorantes Ta-
mayo, La justicia constitucional (estudios comparados), Mxico, Facultad de Derecho de
la UNAM, 1977, pp. 213242.
risdiccin constitucional orgnica, ya que tambin puede aplicarse a la

decisin ele los organismos especializados, respecto de las normas ge-
nerales que pueden infringir los derechos fundamentales, su utilizacin
ms frecuente es en los conflictos de competencia y de atribucin de
los rganos del Estado ele mayor jerarqua.
41. La declaracin general de inconstitucionalidad y la interpreta-
cin conforme se han establecido en algunos ordenamientos con anterio-
ridad a la creacin de los organismos jurisdiccionales especializados que
se examinan, como por ejemplo por conducto de la llamada accin popu-
lar de inconstitucionalidad, que surgi en las Constituciones de Colom-
bia y Venezuela a fines del siglo XIX y se perfeccion en los primeros
aos del siglo XX,37 con antelacin a la vigencia de las Constituciones de
Checoslovaquia y de Austria de 1920; sin embargo, dicha declaracin
de inconstitucionalidad ha tenido una impresionante evolucin con el es-
tablecimiento de los tribunales y cortes constitucionales, ya que stos
han desarrollado una jurisprudencia de gran significado y, adems, han
ampliado las diversas modalidades de la misma, respecto de las omisio-
nes legislativas, el cual es uno de sus aspectos ms complicados."
37 I-ix-Zamudio, Hctor, "La declaracin general de inconstitucionalidad, la interpre-

tacin conforme y el juicio de amparo mexicano", Revista del Instituto de la Judicatura
Federal. Mxico. nm. 8. 2001. pp. 100104: id . "La declaracin general de inconstitu-
cionalidad en Latinoamrica y el juicio de amparo mexicano", Anuario Iberoamericano
de Justicia Constitucional. 6, Madrid. Centro de Estudios Polticos y Constitucionales,
202, pp. 96 Y 97.
38 La declaracin general de inconstitucionalidad en las omisiones legislativas debe
considerarse como una institucin muy de batida, en particular respecto de sus alcances.
Como una bibliografa esencial se pueden citar: Shapiro, Robert A . "Tite Legislative
Injunction. A Remedy for Inconstitutional Legislative Inaction", The Yale La>1' Yournal,
octubre de 1989, nYL1, pp. 231-250: Fernndez Rodrigo, Jos Julio. "Aproximacin al
concepto de inconstitucionalidad por omisin", y Valverde, Ignacio. "La inconstituciona-
lidad por omisin. Un nuevo reto para la justicia constitucional"; y Bazn, Vctor, "Res-
puestas normativas y jurisdiccionales frente a las omisiones legislativas. Una visin de
derecho comparado"; los tres estudios en la obra coordinada por Carbonell, Miguel, En
busca de las normas ausentes. Ensayos sobre la inconsttucionalidad por omision, Mxico.
UNAM. 2.003, pp. 18-64, 65-89 y 91-2.86, respectivamente; Ruiz Miguel. Carlos, "L,'incos-
titucionalita per ommisione", Quaderni Costliurionali. Rivista Italiana di Dirito Costitu-
zionale. nm. 4. 2003, pp. 795 ..810: dem, "Crtica de la llamada inconstitucionalidnd por
omisin". Revista Iberoamericana de Derecho Constitucional, Madrid, pp. 159 j 77;
Fcrnndcz Segado, Francisco, "La inconstitucionalidad por omisin. cauce o tutela de
los derechos de naturaleza socioecnmica"; Fernndez Rodrguez, Jos Julio, "La ju ..
risprudencia del Tribunal Constitucional relativa a la inconstitucionalidad por omi-
sin", y Miranda. Jorge. "A fiscalizaco da inconstitucionalidade por omisso no orde-
42. Uno ele los matices que ha asumido la jurisprudencia de los organis-
mos especializados para atenuar los efectos de la declaracin general de
inconstitucionalidad, debido a que aun cuando sta se utilice con pruden-
cia provoca desajustes en el ordenamiento jurdico respectivo, se refiere a
lo que se ha denominado interpretacin conforme, que es la denominacin
que ha utilizado la doctrina alemana tyerfassungskonforme Auslegung von
Gesetzen}, frase que puede traducirse al castellano como la interpretacin
de las leyes de acuerdo con la Constitucin)," instrumento que ha tenido
una importante divulgacin en la justicia constitucional contempornea, ya
que la declaracin general de inconstitucionalidad implica la anulacin de
las disposiciones legislativas impugnadas, en la mayora de los supuestos
con efectos para el futuro. Esta nulidad legislativa puede producir una al-
teracin al sistema jurdico, ya que es necesario llenar el vaco que deja el
ordenamiento que se considera invlido, el que no siempre es posible sus-
tituir por la legislacin anterior, y requiere la intervencin del legislador
para subsanar las infracciones a la carta fundamental,
43. Como lo ha sealado acertadamente el destacado jurista espaol
Eduardo Garca de Enterra, la interpretacin conforme tiene su origen
en dos principios establecidos por la jurisprudencia norteamericana, es
decir, el que todas las normas generales deben interpretarse in harmony
with the Constitution, al que debe agregarse la regla que ha seguido la
Corte Suprema Federal de los Estados Unidos sobre la presuncin de
constitucionalidad de las leyes/" Agrega el mismo Garda de Enterra
que de acuerdo con el ltimo principio citado, una norma general no
debe declararse invlida aun cuando lo sea con efectos particulares, co-
mo ocurre en el sistema americano, en el supuesto de que pueda ser in-
narniento constitucional portugus", los tres estudios en la obra coordinada por Vctor
Bazn.lnconstitucionalidad por omisin", Santa de Bogot. Themis, 1997. pp. 113151.
153-.171, respectivamente.
39 Haak, Volker, Normenkontrolle und verfassungskonforme Gesetzaulegung des
Richters (Control normativo e interpretacin judicial de la conformidad constitucional),
Bonn, Ludwig Rohsheid Verlag, 1963, pp. 184213; Hesse, Honrad, Grundriiges des
Verfassungsrccluc des Bundesrepublik Deutschland (Elementos de derecho constitucio-
nal de la Repblica Federal de Alemania), 16a. ed., Heidelberg, C. F. Mller Juristische
Verlag, 1988; del mismo autor Escritos de derecho constitucional (seleccin), trad. de
Pedro Cruz Villaln, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1983, pp. 5357.
40 Ferreres Comella, Vctor, Justicia constitucional y democracia, Madrid, Centro de
Estudios Polticos y Constitucionales, 1997, pp. 163213, expone slidos argumentos so-
bre la justificacin del principio de presuncin de constitucionalidad de las disposiciones
legislativas.
terpretada en consonancia con la Constitucin, con mayor razn si la

declaracin produce efectos generales, de acuerdo con el modelo euro-
peo continental."
44. Coincido con la profunda reflexin del destacado constitucionalis-
ta alemn Konrad Hesse, recientemente fallecido, en el sentido de que la
interpretacin conforme no plantea s610 la cuestin de la ley sometida a
control, sino tambin la relativa al contenido de la Constitucin, segn la
cual dicha ley ha de ser analizada, lo que exige tanto la interpretacin de
la ley como de la propia carta fundamental. Esto demuestra la estrecha
interrelacin entre la Constitucin y la ley, de acuerdo con el principio
de la unidad del ordenamiento jurdico."
45. Este instrumento ha adquirido una importancia creciente, y se ha
adoptado con ese nombre u otros similares en numerosos ordenamientos
constitucionales contemporneos, ya que de acuerdo con el mismo, los or-
ganismos jurisdiccionales especializados en la resolucin de los conflictos
constitucionales slo utilizan la declaracin general de inconstitucionali-
dad cuando no es posible armonizar las normas generales impugnadas con
el texto, los valores y los principios de la carta fundamental; es decir,
cuando es insalvable la contradiccin entre las disposiciones legislativas
con la Constitucin. Por ese motivo no se justifica el temor que en ocasio-
nes produce la posibilidad de la anulacin de las normas generales, ya que
la interpretacin conforme puede determinar la aplicacin de las disposi-
ciones impugnadas de manera que no contradigan la ley suprema. No es el
momento ni la oportunidad de sealar las diversas modalidades que puede
asumir la interpretacin conforme, y nicamente en va de ejemplo se pue-
de mencionar, de acuerdo con la autorizada opinin del conocido constiru-
cionalista francs Michel Frornont, la interpretacion conforme puede ser
extensiva, restrictiva o simplemente modificatoria.t'
46. Por ello es que este instrumento de interpretacin constitucional se
aplica de manera constante por los tribunales, cortes y salas constituciona-
les, aun cuando esta aplicacin no sea consciente por parte de dichos juz-
gadores." Se pueden sealar al respecto las decisiones de la Corte Consti-
41 Garca de Enrerra, Eduardo, La Constitucin como norma jurdica, y el Tribunal

Constitucional, Madrid, Civitas, 1981, pp. 9.5-103.
42 Escritos de derecho constitucional (seleccin), cit., nota 39, P. .57.
43 La justice constitutionnel dans le monde. Paris, Dalloz, 1996, pp. 89 Y 90.
44 Haak, Volker, op. cit .. nota 39, afirm que desde los aos sesenta en los que publi-
c su monografa. la interpretacin conforme se utilizaba no slo por el Tribunal Federal
tucional italiana, que asumen el carcter de sentencias interpretative di

rigetto, ya que de acuerdo con la doctrina y la jurisprudencia italianas, en
dichos fallos se considera que las disposiciones normativas impugnadas no
adolecen de vicios de constitucionalidad, pero slo en el sentido de la in-
terpretacin de dicho tribunal, por lo que dichas normas no pueden ser
aplicadas en un sentido diverso del sealado por la mencionada Corte
Constitucional."
47. B) La segunda funcin de los organismos jurisdiccionales especia-
lizados en la solucin de conflictos de constitucionalidad, y tal vez la
ms significativa en la actualidad, es la relativa a la proteccin procesal
constitucional de los derechos humanos. Al respecto, debemos sealar
que una de las facultades que confiri la Constitucin federal austriaca
de 1920 a la Corte Constitucional introducida por dicha carta fundamen-
tal fue la tutela de ltimo grado de los derechos fundamentales esta-
blecidos por la misma por conducto de una instancia (Beschwerdey, que
poda interponer el afectado ante dicho tribunal especializado, despus
de haber agotado los recursos ordinarios.
48. Esta funcin protectora de la Corte Constitucional austriaca sobre
los derechos humanos fue importante desde los primeros aos de funcio-
namiento, como lo seal el discpulo de Hans Kelsen, el destacado ju-
rista francs Charles Eeisenmann en su clsico libro publicado en 1928.46
Este autor menciona algunas decisiones significativas de dicho tribunal
sobre la proteccin de varios derechos fundamentales de carcter indivi-
dual, que haban sido consagrados en la ley del 21 de diciembre de 1867,
ordenamiento que fue considerado como ley constitucional federal por el
artculo 149 de la citada carta fundamental,
49. A partir de estas primeras experiencias, si bien las atribuciones de
los organismos jurisdiccionales especializados, en relacin con la consti-
Constitucional alemn, sino tambin por las cortes constitucionales de Italia y de Austria,
v por el Tribunal Federal de Suiza. Dp. 1298.
45 Vergouini, Giuseppe de, Di;itto costiturionale, 2a. ed., Padua, Cedam, 2000; 5a.
ed .. 2006, pp. 665 Y 666; Crizafulli, Vezio, "Questioni in tema de iuterpretazione de la
Corte Costituzionale nel confronti con linterprerazioni giudiziariu", y "Sentenza interpe-
trative di uorme costituzionale e vincolo dei giudici", ambos en Giurizprudenza costitu-
zional, Miln. Giuffre, 1956. pp. 929 Y ss .. Y 1976, pp. 1719 Y ss.
46 La justice constituiionnel el la Haute Cour Constittuionnellc d'Auiriche. prologa-
do por el mismo Hans Kelsen, Pars, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence,
1928. pp. 243-273. Edicin facsimilar con una introduccin de Georges Vedel, Pars,
Economica, Presscs Universitaires d' Aix ..Marseille, 1986.
tucionalidad de las disposiciones legislativas y los conflictos de compe-

tencia entre los gobiernos centrales y las provincias, Estados o regiones,
o entre diversos rganos del poder del Estado (controversias constitucio-
nales verticales u horizontales), conservan su trascendencia, estas atribu-
ciones han sido superadas, cada vez con mayor vigor, por las relativas a
la proteccin de los derechos humanos, lo que se advierte de manera ob-
jetiva en el incremento de las reclamaciones sobre dichos derechos, que
superan de manera notoria los conflictos de carcter orgnico.
50. Como lo sostiene el destacado constitucionalista italiano Giancar-
lo Rolla, en un breve, pero muy agudo estudio comparativo, la justicia
(en realidad jurisdiccin en este sector) constitucional se ha transforma-
do en una instancia esencial de los derechos fundamentales, y ello sin
importar si se trata del sistema americano o europeo continental (y puedo
agregar los de carcter mixto), si se toma en cuenta que las cortes supre-
mas de Estados Unidos y de Canad han concentrado sus decisiones en
la proteccin de los derechos humanos, y lo mismo ha ocurrido con las
cortes o tribunales especializados en Europa continental. Amrica Lati-
na, e inclusive en Africa.47
51. Otro aspecto importante de esta evolucin es el relacionado con
los ordenamientos en los cuales no existen instrumentos procesales espe-
cficos para la tutela de los derechos humanos, como lo ocurrido en Ita-
lia, Portugal y el Consejo Constitucional francs, que no han establecido
todava un recurso judicial efectivo para la tutela de los derechos huma-
nos, como lo requiere el artculo 13 de la Convencin Europea para la
Proteccin de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, sus-
crito en Roma el 4 de noviembre de 1950, y en vigor a partir del 3 de
septiembre de 1953, y que ha sido ratificado por los gobiernos de esos
pases;" sin embargo, al decidir sobre la constitucionalidad de las dispo-
siciones legislativas, una buena parte, por no decir la mayora de sus de-
cisiones sobre la anulacin o armonizacin de aquellas en las cuales ya
47 Rolla, Giancarlo, Derechos fundamentales, Estado democrtico y justicia consti-

tucional, con un estudio introductorio de Miguel Carbonell, Mxico, UNAM, Instituto de
investigaciones Jurdicas. 2002, pp. 133180.
48 Dicho artculo 13 dispone: "Toda persona cuyos derechos y libertades reconocidos
en el presente Convenio hayan sido violados tiene derecho a un recurso e[ectivo ante
una instancia nacional incluso cuando la violacin haya sido cometida por personas que
acten en ejercicio de sus funciones oficiales". Cfr., entre otros, Harris, D. O' Boyle, M.
Warbrick, C.; Law of the European Convention on Human Righis, Londres, Butterworths,
[995, pp. 443-465.
sea por su expedicin o su aplicacin, han violado o pueden infringir de-

rechos fundamentales."?
52. Como ejemplos del desarrollo de la tutela de los derechos funda-
mentales por medio de una instancia especfica, pero que debe plantearse
previamente ante los tribunales ordinarios por medio de procedimientos
concentrados, puede citarse el recurso de amparo ante el Tribunal Cons-
titucional espaol.i'' y la llamada 'Vefassungsbeschwerde (literalmente,
queja constitucional), de que conoce el Tribunal Federal Constitucional
alemn (y que se ha traducido por varios autores al espaol como recurso
de amparo). 51 Por la intensidad de sus actividades centradas esencial-
mente en la etapa final de proteccin jurisdiccional de los derechos hu-
manos que rebasa notoriamente sus restantes atribuciones, pueden califi-
carse como tribunales constitucionales de derechos humanos. 52
53. Lo anterior, por lo que respecta a las cortes y tribunales constitucio-
nales europeos, pero tambin en Latinoamrica se advierte esta tendencia
hacia el predominio de las funciones de tutela de los derechos humanos
en su ltima instancia en los tribunales, cortes y salas constitucionales y en
las transformaciones recientes de cortes y tribunales supremos, particular-
mente debido a la influencia europea continental o kelseniana, pero sin su-
primir esa proteccin por medio del control difuso, que ha predominado
en nuestra regin debido al modelo que puede calificarse como americano,
ya que ambos paradigmas (europeo y americano) se aproximan de manera
49 Paladin, Livio, "La tutella delle liberta tondamentali oferta della Corte Costitnzio-
nali europee: spunti comparatistici", editada por Lorenza Carlassare, Le garanrie giuris-
dizionali de! dirittifondamentali, Padova, Cedarn, 1988, pp. 11-25.
50 Cfr., entre otras obras, la editada por Rubio Llorente, Francisco, Derechos funda-
mentales y principios constitucionales (doctrina jurisprudencialt, Barcelona, Ariel,
1995. Anuario 2005, nmero recursos de amparo.
51 Entre otros, cfr. Haberle, Peter, "El recurso de amparo en el sistema germano-fe-
deral de jurisdiccin constitucional", traducido por Carlos Ruiz Miguel, en la obra coor-
dinada por Garca Belande, Domingo y Fcrnndcz Segado, Francisco, La jurisdiccin
constitucional en Iberoamrica, Madrid, Dykinson, 1997, pp. 223-283.
52 Fix-Zamndio. Ilctor, Los tribunales constitucionales y los derechos humanos,
2a. ed., Mxico, Pom:ia-UNAM, 1985, especialmente pp. 133-142, 185-199; idem, Ju-
risdiccin constitucional y proteccin de los derechos humanos en Latinoamrica",
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Caracas, CIE':DLA-Konrad Ade-
nauer Stiftung, 1995, pp. 45--112: idem, "Breves reflexiones sobre la naturaleza, estruc-
tura y funciones de los organismos jurisdiccionales especializados en la resolucin de
procesos constitucionales". en Vega Gmez, Juan y Corzo Sosa, Edgar (coords.), Tri--
bunales y justicia constitucional. Memoria del Vil Congreso Iberoamericano de Dere-
cho Constitucional, Mxico, UNAM, 2002, pp. 226-229.
irreversible y de manera creciente, por medio de "sistemas mixtos,53 dua-

les o paralelos".
54. En Latinoamrica la preeminencia de las funciones de los orga-
nismos jurisdiccionales especializados en la proteccin de los derechos
humanos ha sido ms evidente que inclusive en los ordenamientos eu-
ropeos continentales que se han sealado anteriormente, debido a que
durante una poca muy amarga predominaron en nuestra regin gobier-
nos autoritarios, varios de ellos de carcter castrense, que violaron sis-
temticamente los derechos fundamentales, y si bien esa poca parece
superada en la actualidad, o al menos es lo que se desea, se pueden se-
alar algunas recadas temporales en algunos de nuestros pases. Con
ese trgico recuerdo y la posibilidad del restablecimiento de regmenes
autoritarios con apariencia democrtica, es muy comprensible que en
Latinoamrica dichos organismos jurisdiccionales especializados en la
solucin de conflictos constitucionales concentren su atencin en la tu-
tela de los derechos humanos.
55. En efecto, los tribunales, cortes y salas constitucionales, as como
las cortes y tribunales supremos, en la actualidad se han convertido de
manera preeminente en la ltima instancia de resolucin de los instru-
mentos de tutela de los derechos humanos, los que se plantean previa-
mente ante la jurisdiccin ordinaria. Como consecuencia de este dinmi-
co desarrollo se han perfeccionado los instrumentos, predominantemente
procesales de proteccin de los derechos fundamentales y han aumenta-
do paulatinamente su mbito de proteccin, y por ello resuelven mayo-
ritariamente en ltimo grado los juicios, recursos o acciones de amparo
y de habeas corpus, y sus equivalentes, tales como el mandado de segu-
ronca brasileo, el recurso de proteccin chileno y la accin de tutela
colombiana, as como otros procedimientos dirigidos a la tutela de de-
rechos especficos, entre ellos las acciones populares y el habeas data,
que han sido adoptados recientemente por varios ordenamientos de
nuestra regin. 54
53 Garca Belande, Domingo, "La jurisdiccin constitucional y el modelo dual o pa-

ralelo", Revista del Instituto de Ciencias Politicas y Derecho Constitucional. La justicia
constitucional afines del siglo xx, Huancayo, Per, ao VI, nm. 6, 1998, pp. 140-153.
54 I-ix-Zamudio, Hctor, "Evolucin y perspectivas del derecho de amparo mexicano
y su proyeccin internacional", Revista Jurdica de Macau, en el nmero monogrfico
sobre O dlreito de amparo em Macau e em direito comparado. Macan, 1999, pp. 11-56:
idem, "El juicio de amparo mexicano, su proyeccin latinoamericana y en los instrumen-
56. Para abordar este complejo tema haremos una breve descripcin
de estos organismos especializados de solucin de conflictos constitucio-
nales que se han establecido en Latinoamrica, y su preeminencia en
cuanto a sus facultades, para la tutela de ltimo grado de los derechos
humanos.P
57. A) El movimiento hacia el establecimiento de organismos jurisdic-
cionales especializados inspirados en el modelo europeo se inici en
1965, cuando la Constitucin de la Repblica de Guatemala, del 15 de
septiembre de ese ao, estableci la Corte de Constitucionalidad, espec-
ficamente para conocer de los recursos de inconstitucionalidad plantea-
dos por rganos del Estado, y si sus fallos eran estimatorios, tenan efec-
tos erga omnes. No era un tribunal permanente, sino que se formaba
cada vez que se planteaba dicho recurso. El procedimiento estaba regula-
do por la Ley de Amparo, Habeas Corpus y de Constitucionalidad, del 3
de mayo de 1966. Al carecer de una situacin permanente y, adems, de-
bido a la situacin de inestabilidad poltica y social de dicho pas en esos
aos, el citado Tribunal tuvo una pobre y escasa actividad, y adems fue
suprimido formalmente por alguno de los varios gobiernos militares que
se apoderaron sucesivamente del gobierno.t"
tos internacionales", Memoria de El Colegio Nacional, 1999, Mxico. El Colegio Nacio-

nal, 2000, pp. 53-114. Ambos estudios incorporados en el libro del propio autor. Ensayos
sobre el derecho de amparo, 3a. cd., Mxico, Porra-UNAM, pp. 795-846 Y 847-912,
respectivamente.
55 La bibliografa sobre este tema es muy abundante, por lo que slo cito algunas
obras que parecen significativas: Una mirada a los tribunales constitucionales. Las e.x-
periencias recientes, Lima, Comisin Andina de Juristas-Konrad Adenauer Stiftung,
1995; el libro Los procesos de amparo y de habeas corpus. Un anlisis comparado, Li-
ma, Comisin Andina de Juristas, 2000, en el que se hace un cuidadoso anlisis de los
jueces y tribunales competentes para conocer de dichos procesos tutelares y su resolu-
cin final, ya sea por los tribunales constitucionales o por las cortes supremas; Eguigu-
ren Praeli, Francisco, "Los tribunales constitucionales de la regin andina: una visin
comparativa", Anuario Iberoamericano de Derecho Constitucional, 4, Madrid, Centro
de Estudios Polticos y Constitucionales, 2000. pp. 43-92; Fix-Zamndio, Hctar, "Los
tribunales y salas constitucionales en Latinoamrica", Estudios jurdicos en homenaje
a don Santiago Barajas Montes de Oca, Mxico, UNAM, 1995, pp. 59-74; Brewer Ca-
ras, Allan R .. "La jurisdiccin constitucional en Amrica Latina", La jurisdiccin
constitucional en lberoamrica, cit., nota 51, pp. 116-161; Fcrrcr Mac-Gregor, Eduar-
do. Los tribunales constitucionales en lbcroamcrica, Mxico, Fundacin Universitaria
de Derecho, Administracin y Poltica, Mxico, 2002.
56 I-ix-Zarnudio. Hctor, Tribunales constitucionales y derechos humanos, cit., nota
52. pp. 133140.
58. Dicha Corte de Constitucionalidad fue restablecida por la carta fun-

damental del 31 de mayo de 1985, que sirvi de apoyo a la recuperacin
de la normalidad democrtica. El artculo 268 de la mencionada Constitu-
cin introdujo nuevamente la Corte de Constitucionalidad, pero con carc-
ter permanente, la cual posee jurisdiccin privativa en materia constitucio-
nal, y conoce esencialmente en ltimo grado de tres procesos, es decir:
a) de exhibicin personal o habeas corpus; b) amparo constitucional, y
e) declaratoria de inconstitucionalidad de las disposiciones legislativas con
efectos generales. Dicho precepto fue desarrollado por la Ley de Habeas
Corpus, de Amparo y de Constitucionalidad, del 8 de enero de 1986.57
59. B) El Tribunal Constitucional chileno fue creado por la reforma
promulgada el 21 de enero de 1970 al artculo 78, h, de la Constitucin
anterior de 1925, y se constituy ellO de septiembre de 1971, con apoyo
en la regulacin de los autos acordados de la Corte Suprema, publicados
los das 29 de noviembre y 11 de diciembre del mismo ao. Se apart de
los modelos de tribunales constitucionales italiano y federal alemn, ya
que se inspir esencialmente en el Consejo Constitucional francs, en
cuanto conoca de manera preventiva de las leyes aprobadas por el Con-
greso, y adems funcionaba como un tribunal de conflictos entre los r-
ganos del Estado, y en esta atribucin fue muy activo en la difcil poca
del gobierno del presidente Salvador Allende, que se encontr en contro-
versia permanente con la oposicin mayoritaria del rgano Legislativo."
60. Dicho Tribunal fue suprimido, como era de esperarse, por el gobier-
no militar, que dio un golpe de Estado contra el presidente Allende, pero
la misma junta castrense presidida por el general Augusto Pinochet, de
manera inesperada, restableci dicho Tribunal en la Constitucin de 1980,
expedida tras un plebiscito muy discutible, en sus artculos 81 y 83, regla-
mentados por la Ley Orgnica del Tribunal promulgada por el mismo go-
bierno castrense el 12 de mayo de 1981, pero con facultades disminuidas,
ya que se suprimieron las atribuciones relativas a los conflictos de compe-
tencia, y slo se le otorgaron los de conocer de manera preventiva de las
57 Garca Laguardia, Jorge Mario, La Corte Constitucional (Tribunal Constitucional)

de Guatemala. Orgenes y competencias. Cuadernos Constitucionales Mxico-Centroa-
metica, Mxico. nm. 8. 1994; Ferundez Segado. Francisco y Garca Belande, Domin-
go. "La jurisdiccin constitucional en Guatemala". La jurisdiccin constitucional en lbe-
roamrica, cit., nota 51. pp. 649685.
58 Silva Cimma, Enrique, El Tribunal Constitucional de Chile (j97jj973). Caracas.
Editorial Jurdica Venezolana. 1976. pp. 63-220.
leyes aprobadas por el Congreso (entonces en receso), por lo que la activi-

dad de dicho organismo jurisdiccional fue prcticamente nula.
61. Con motivo de un segundo plebiscito, realizado en 1989, ste s au-
tntico, que restableci el gobierno constitucional y permiti el funciona-
miento del Congreso, y adems la introduccin de pocas, pero muy impor-
tantes modificaciones al texto original de la carta de 1980, se normalizaron
las facultades y las actividades de dicho Tribunal Constitucional, las cua-
les se centraron en el control preventivo de la inconstitucionalidad de las
leyes de reforma constitucional; de los tratados internacionales sometidos
a la aprobacin del Congreso Nacional; de preceptos legales y con jerar-
qua de ley, as como del control obligatorio de las leyes interpretativas de
la Constitucin o de las llamadas leyes orgnicas, as como otras de carc-
ter secundario. Por tanto, el Tribunal Constitucional chileno no encontraba
dentro de su competencia el conocimiento y la decisin en ltimo grado
del llamado recurso de proteccin (similar al amparo, ya que con este
nombre se conoce el habeas corpus nicamente), conferido a la Corte Su-
prema (no obstante que tiene el carcter de tribunal de casacin), compe-
tencia que fue objeto de severas crticas por la doctrina, y de intentos de
reforma constitucional, que no se lograron aprobar entonces, por los resa-
bios de la anterior dictadura."
62. Finalmente, al cambiar la composicin del Congreso, expresamen-
te del Senado, que era un obstculo con los llamados senadores vitali-
cios, que fueron suprimidos (entre ellos se encontraba el general Pino-
chet, cuya investidura fue anulada con motivo de los diversos procesos
que se le han seguido en Chile, durante los ltimos aos de la Presiden-
cia de Ricardo Lagos, se logr la tan esperada reforma constitucional,
que se promulg el 18 Y se public el 26 de agosto de 2005, y que logr
superar un buen porcentaje de los restos de autoritarismo que quedaban.
63. Esta reforma constitucional es sustancial en varias materias, y conti-
nu las que se haban realizado con motivo del plebiscito de 1989, que lo-
gr terminar con el gobierno de la junta militar presidida por el general
Augusto Pinochet, pero quedaron varias disposiciones autoritarias en la
Carta de 1980. Recuerdo un reporte periodstico publicado en 1988, cuan-
do se iniciaba la tramitacin del citado plebiscito, esta vez s autntico, ya
que en lo particular me mantena informado de la acti vidad del Instituto
59 Nogueira Alcal, Humberto, "La jurisdiccin constitucional en Chile", La juris-

diccin constitucional en Iberoamrica, cit., nota 6, pp. 542561.
Interamericano de Derechos Humanos, el que colabor eficazmente en la

preparacin del personal que organiz dicha consulta popular.
64. En ese reportaje se relataba una entrevista de un reportero interna-
cional al citado general Pinochet, sobre los posibles resultados de dicha
consulta. El presidente de la junta le contest con gran desfachatez, a la
pregunta del citado entrevistador, que tena la seguridad de obtener la vic-
toria en el plebiscito, y que si bien de manera remota exista la posibili-
dad de que tuviera resultados negativos. El general Pinochet reconoci
que exista esa lejana posibilidad, y pronunci una frase que se me qued
grabada: "No estoy preocupado por el plebiscito, ya que si lo gano me
quedo (como presidente), pero si lo pierdo no me voy", que fue lo que
ocurri, ya que el general se asegur de que en el nuevo gobierno demo-
crtico se quedara con el cargo muy significativo de comandante del
ejrcito, y adems logr que se mantuvieran en la carta fundamental va-
rios preceptos que le garantizaron por mucho tiempo prerrogativas a sus
partidarios, como los cargos de senadores vitalicios, cargo para el cual
fue designado cuando termin su comisin militar, y del que fue privado
debido a los juicios que se siguieron a las atrocidades que se cometie-
ron durante el gobierno castrense que encabez y que dio el golpe de
Estado de 1973, que derroc al gobierno del presidente Salvador Allen-
de, quien perdi la vida en los enfrentamientos.
65. Se ha sealado con anterioridad, que con motivo del citado plebisci-
to de 1989 se lograron algunos cambios importantes en cuanto a la demo-
cratizacin de las estructuras y funciones de los rganos de gobierno, pero
que no fueron suficientes para eliminar algunas disposiciones que fueron
establecidas en la carta de 1980 por el rgimen militar, en particular en
cuanto al nombramiento y funciones de la Corte Suprema y del Tribunal
Constitucional, Durante varios aos los gobiernos democrticos pretendie-
ron hacer reformas importantes que suprimieran los obstculos estableci-
dos astutamente por el gobierno castrense y sus partidarios civiles, que no
eran pocos.
66. Finalmente, el presidente Lagos logr una modificacin sustancial
de la citada carta de 1980, por conducto de las modificaciones constitucio-
nales contenidas en el decreto 100, publicado en el Diario Oficial del 22
de septiembre de 2005, el cual se concentr esencialmente en las funcio-
nes de justicia constitucional del organismo jurisdiccional especializado,
que se reforzaron de manera sustancial (artculos 92 y 94 del nuevo texto).
67. En cuanto a la estructura y funciones del Tribunal Constitucio-

nal, se dio un gran avance, en cuanto se modific el sistema anterior de
nombramiento, establecido en la carta de 1980, en el cual estaba asegu-
rada la participacin del gobierno autoritario de entonces, en cuanto los
siete magistrados de dicho Tribunal eran designados de la siguiente
manera: tres ministros de la Corte Suprema electos por sta por mayo-
ra absoluta en votaciones sucesivas y secretas: un abogado designado
por el presidente de la Repblica; dos abogados elegidos por el Conse-
jo de Seguridad Nacional, con participacin militar, y un abogado ele-
gido por el Senado por mayora absoluta de los senadores en ejercicio.
68. Previamente a la reforma constitucional de 2005, adems del siste-
ma de designacin de los miembros del Tribunal Constitucional mencio-
nado en el prrafo anterior, dicho organismo jurisdiccional especializado
posea facultades de justicia constitucional limitadas, ya que poda conocer
de conflictos de competencia y atribucin entre los rganos del Estado, as
como la decisin sobre la conformidad de las leyes orgnicas constitucio-
nales, de manera obligatoria y con anterioridad a su promulgacin." estas
ltimas consideradas como ordenamientos reforzados para desarrollar nor-
mas fundamentales, y por ello varios ordenamientos latinoamericanos los
han introducido en los ltimos aos." si bien todava existen resistencias
60 Las leyes orgnicas constitucionales, inspiradas en el modelo francs y espaol,

son aquellas que requieren una mayora calificada de los miembros de las Cmaras legis-
lativas para su aprobacin, y generalmente las Constituciones respectivas sealan las ma--
terias, relacionadas de desarrollo constitucional que deben sujetarse a dichos requisitos.
Cfr. Fix-Zamudo. "Breve introduccin a las leyes orgnicas constitucionales", Visin ibe-
roamericana del tema constitucional, Caracas, Fundacin Manuel Garca Pelayo, 2003, pp.
479-514; Scplveda, Ricardo, Las leyes orgnicas constitucionales. El inicio de una nueva
constitucionalidad en Mxico, Mxico, Porra-Ul-I.M, 2006. Este autor estudia la posibi-
lidad de establecer en Mxico las leyes orgnicas constitucionales, y formula propuestas
concretas para introduciras con la denominacin de "leyes de desarrollo constitucional".
61 En los dos estudios mencionados en la nota anterior se mencionan como ordena-
mientos constitucionales iberoamericanos en los cuales se regulan las leyes orgnicas cons-
titucionales: en Europa, Francia y Espaa. En Amrica Latina, por poca de introduccin:
Venezuela (Constituciones de 1(61), artculo 163; y carta fundamental de 1993, artculo
63); Chile (Constitucin de 1980, reformada en 1989 y 2005, artculo 63); Brasil (Consti-
tucin Federal de 1988, artculos 59 y 68, calificadas como leyes complementarias); Co-
lombia (Constitucin de 1991, artculos 203 y 203, que son denominadas leyes estatuta--
rias, pero que tambin comprenden a las leyes orgnicas, que slo requieren una votacin
de mayora absoluta); Argentina (Constitucin Federal de 1853--1860, reformada esen--
cialmente en 1994, en varios preceptos); Ecuador (Constitucin de 1948, en su reforma
de 1998, artculos 142 y 143).
entre los juristas que dudan de la eficacia de dichas leyes o las consideren
como obstculos autoritarios, al conservarse en el texto constitucional vi-
gente en Chile.v' Adems, la decisin final sobre los instrumentos protec-
tores de los derechos humanos se conferan en ltimo grado a la Suprema
Corte de Justicia, as como el recurso de aplicabilidad relativo a la impug-
nacin de la inconstitucionalidad de las disposiciones legislativas con
efectos particulares.
69. Las citadas reformas de 2005 modificaron el sistema de nombra-
miento de los magistrados del Tribunal Constitucional y ampliaron sus-
tancialmente las facultades del citado organismo jurisdiccional especiali-
zado. En cuanto a la designacin de dichos magistrados, cuyo nmero se
elev a diez, uno de los aspectos esenciales de las reformas de 2005 fue
trasladar la competencia del recurso de inaplicabilidad de la Corte Supre-
ma al Tribunal Constitucional, pero con la facultad de dicho organismo
jurisdiccional de declarar la inconstitucionalidad de las normas legislati-
vas con efectos generales; resolver las contiendas de competencia que se
susciten entre las autoridades poltico-administrativas y los tribunales de
justicia, y pronunciarse sobre las cuestiones de constitucionalidad de los
autos acordados dictados por la Corte Suprema, los tribunales de apela-
ciones y el Tribunal Calificador de Elecciones. Todas estas atribuciones
son importantes, pero se debe destacar que actualmente dicho organismo
jurisdiccional especializado carece de competencia para pronunciarse en
ltimo grado sobre los instrumentos bsicos de proteccin de los dere-
chos fundamentales (recurso de hbeas corpus, conocido como amparo,
y el llamado recurso de proteccin, artculos 20 y 21 constitucionales),
que en realidad pueden calificarse de acciones, no obstante su denomina-
cin oficial. Estos instrumentos pueden promoverse por los afectados en
primera instancia ante los tribunales de apelacin, pero contra sus deci-
siones puede apelarse ante la citada Corte Suprema"
62 Muoz Len, Fernando, "Leyes orgnico-constitucionales: insatisfactoria rigidiza-

ci n de la democracia", Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 2006,
Montevideo, Konrad Adenauer Stittung, L l, pp. 115129.
63 Cumplido Cereceda, Francisco. "Reforma constitucional en Chile". en la obra ci-
tada en la nota anterior, pp. 105-113. Este autor considera que con las facultades que le
fueron otorgadas por la reforma de 2005, el citado Tribunal Constitucional ha adquirido
el carcter de un "superpoder en el sistema poltico chileno". lo cual no parece totalmen-
te conecto. ya que 10 que sucede con los organismos jurisdiccionales especializados en la
solucin de los conflictos constitucionales, con independencia de su encuadramiento en
el Poder Judicial o como rgano de control constitucional, por sus funciones se convier-
ten en organismos constitucionales autnomos.
70. De acuerdo con la citada reforma de 2005, el Tribunal Constitu-

cional chileno asume nuevas competencias, adems de las que se le ha-
ban conferido por la carta de 1980, reformada primeramente en 1989,
pero resultara muy complicado realizar un resumen, as sea apretado, de
todas y cada una de las complejas facultades de justicia constitucional,
debido al propsito de este sencillo estudio." La ampliacin esencial de
la citada modificacin constitucional de 2005 radica en la traslacin del
llamado recurso de inaplicabilidad, de la Corte Suprema, en la que ante-
riormente estaba situado, para su decisin exclusivamente con efectos
particulares para las partes, al Tribunal Constitucional, slo que este me-
dio de impugnacin de carcter incidental contra disposiciones normati-
vas le otorga actualmente la posibilidad de producir una decisin con
efectos erga omnes, de acuerdo con la competencia que se otorga gene-
ralmente a los organismos especializados en la solucin de conflictos
constitucionales, pero adems significa que el control incidental con
efectos particulares no es incompatible, especialmente en Amrica Lati-
na, con la declaracin general por conducto del control concentrado.
71. Este procedimiento incidental puede ser interpuesto por jueces, tri-
bunales o funcionarios pblicos o autoridades administrativas ante las
cuales se desarrolla la tramitacin para la aplicacin de disposiciones le-
gislativas sobre las cuales pueden tener dudas a cerca de su conformidad
con la Constitucin, por medio de lo que la doctrina y en ocasiones tam-
bin la regulacin de dicha instancia califica como cuestin de inconsti-
tucianalidadi? pero una vez que existe un pronunciamiento sobre la in-
constitucionalidad con efectos particulares, el Tribunal Constitucional
estaba facultado para otorgarle efectos generales, y por tanto, expulsar la
norma del ordenamiento jurdico. Esta decisin puede realizarse por di-
cho organismo jurisdiccional, por dos instrumentos, o sea, por una parte
64 Un completo y minucioso estudio de todas las atribuciones encomendadas al Tri-

bunal Constitucional chileno en la reforma constitucional de 2005 puede consultarse en
el excelente trabajo de Nogueira Alcal, llumberto, "La ampliacin de las competencias
normativas de control de constitucionalidad del Tribunal Constitucional chileno y la am--
pliacin de la fuerza normativa ele sus sentencias ele acuerdo con la reforma constitucio-
nal de 2005", Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, lt), Madrid, Centro de
Estudios Polticos y Constitucionales, 2006, Pl> 241-280; idem, "El derecho y accin
constitucional de proteccin (amparo de los derechos fundamentales en Chile a inicios
del siglo XXI", El derecho de amparo en el mundo, cit.. nota 5, pp. 150-211.
65 Corzo Sosa, Edgar, La cuestin de constitucionalidad, Madrid, Centro de Estudios
Polticos y Constitucionales, 1998.
una accin pblica de inconstitucionalidad, y en segundo trmino de ofi-

cio por el mismo Tribunal, pero en ambos casos la decisin requiere una
mayora de cuatro quintos de sus integrantes.t"
72. Finalmente, se puede afirmar que el Tribunal Constitucional chile-
no, si bien posee amplias competencias en cuanto a la inconstitucionali-
dad de las normas legislativas, carece de la facultad de pronunciarse, co-
mo la mayora de los organismos judiciales de resolucin de conflictos
constitucionales latinoamericanos, de manera final y definitiva sobre los
medios procesales de tutela de los derechos fundamentales, ya que conti-
nan dentro de la esfera de facultades de la Corte Suprema. La doctrina
ha resaltado la necesidad de establecer una instancia de proteccin de di-
chos derechos ante el citado Tribunal Constitucional, a fin de que este
organismo jurisdiccional tenga en esta materia esencial, el pronuncia-
miento final sobre estos instrumentos (los llamados recursos de protec-
cin y de habeas corpus o de amparoj."
73. C) La Corte Constitucional colombiana fue introducida por los ar-
tculos 229 a 245 de la carta fundamental del 7 de julio de 1991. De
acuerdo con los citados preceptos, a dicha Corte le corresponde la guarda
de la integridad y de la supremaca de la Constitucin, por lo que cono-
ce, por accin popular, de las cuestiones de constitucionalidad relativas a
la reforma de la ley suprema (exclusivamente por vicios de procedimien-
to); de la inconstitucionalidad tanto de las leyes expedidas por el rgano
Legislativo como de los decretos legislativos y los dictados con fuerza
de ley por el Ejecutivo, competencias que anteriormente correspondan a
la Corte Suprema de Justicia, A partir de dicha carta fundamental, a di-
cho organismo jurisdiccional especializado le corresponde conocer de la
revisin de las decisiones judiciales sobre la accin de tutela (equivalen-
te al amparo), para proteccin de los derechos humanos consagrados
constitucionalmente. Los preceptos anteriores fueron desarrollados por el
decreto 2067, del 4 de septiembre de 1991, en el cual se establece el r-
gimen procedimental de los procesos que deben seguirse ante la citada
Corte Constitucional."
66 Nogueira Alcal, Humberto, "La ampliacin de las competencias normativas de

control de constitucionalidad del Tribunal Constitucional", cit., nota 65, pp. 250-255.
67 Nogucira Alcal. Humberto, "La jurisdiccin constitucional en Chile", cit., nota
60, pp. 562-569.
68 Schica, Luis Carlos, Nuevo constitucionalismo colombiano, lOa. ed. SantaFe de
Bogot, Ternis, 1992, pp. 130-135; Rey Cantor, Ernesto, introduccin al derecho proce-
74, D) Aun cuando la Repblica de Ecuador estableci un organismo

jurisdiccional especializado con la denominacin de Tribunal de Garan-
tas Constitucionales desde la carta de 1945. restablecido en las Constitu-
ciones de 1967 y 1978, su integracin y funciones han sido ambiguas,
por 10 que en realidad puede afirmarse que slo cont con plenas faculta-
des en materia de control de la constitucionalidad, y se regul con preci-
sin en el texto codificado de la ltima de las cartas mencionadas, que
entr en vigor e111 de agosto de 1998, con el nombre de Tribunal Cons-
titucional (artculos 275-279). En esencia, dicho organismo especializa-
do conoce de un control abstracto de constitucionalidad de disposiciones
legislativas; del control constitucional de actos administrativos; de la ob-
jecin de inconstitucionalidad que hace el presidente de la Repblica res-
pecto de un proyecto de ley aprobado por el Congreso; realiza un exa-
men previo de la constitucionalidad de instrumentos internacionales;
resuelve los conflictos de competencia o de atribucin entre los rganos
del Estado, y lo que es ms importante, conoce de la ltima instancia de
las acciones de hbeas corpus, de habeas data y de amparo.?" El procedi-
miento para tramitar dichos instrumentos est regulado por la Ley del
Control Constitucional publicada el 2 de julio de 1997.
75. En la Constitucin peruana de 1979 se introdujo el Tribunal de
Garantas Constitucionales (artculos 296-304), con facultades para co-
nocer en ltima instancia de las acciones de habeas corpus y de amparo,
as como en forma directa de la accin de inconstitucionalidad, cuya de-
cisin en caso de ser estimatoria produca efectos generales. Las citadas
disposiciones fundamentales fueron reglamentadas por la Ley Orgnica
del Tribunal, promulgada el 19 de mayo de 1982, y complementada por
la Ley de Habeas Corpus y de Amparo, promulgada el 7 de diciembre
del mismo ao." El citado tribunal tuvo pocos aos de actividades, y
sal constitucional. Controles de constitucionalidad y de legalidad, Cali, Universidad Li-

bre, 1994. pp. 45-84; Tobo Rodrguez. Javier, La Corte Constltucinal y el control de la
constitucionalidad en Colombia, Santa Fe de Bogot, Santa Fe de Bogot, Ediciones Ju-
rdicas Gustavo Ibez., 1996, pp. Cifuentes Muoz, Eduardo, "La jurisdiccin constitu-
cional en Colombia", La jurisdiccin constitucional en Iberoamerica, cit., nota 6, pp.
469-497.
69 Salgado Pesantes, Hernn, "La jurisdiccin constitucional en Ecuador", La juris-
diccin constitucional en lberoamerica, cit.. nota 51, pp. 573-590; idem, "La garanta de
amparo en el Ecuador", El derecho de amparo en el mundo, cit., nota 5, pp. 30533l.
70 Eguigurcn Praeli, Francisco Jos, "El Tribunal de Garantas Constitucionales: las li-
mitaciones del modelo y las decepciones de la realidad", Lecturas sobre temas constitucio-
adems tena defectos de organizacin y de funcionamiento, por lo que

conoci de manera muy restringida algunas acciones de inconstituciona-
lidad interpuestas por varios diputados sobre problemas de carcter elec-
toral en relacin con los votos preferenciales, nulos y en blanco," pero la
mayor parte de los asuntos que conoci se refirieron a la ltima instancia
de las acciones de habeas corpus y de amparo.
76. En virtud de que dicho Tribunal fue suprimido por el autogolpe de]
presidente Alberto Fujimori, del 5 de abril de 1992, se expidi una nueva
Constitucin aprobada en referndum del 31 de octubre de 1993, la cual
sustituy dicho organismo jurisdiccional especializado por el Tribunal
Constitucional (artculo 92), el que fue reglamentado por la Ley Orgnica
de dicho Tribunal, del 27 de diciembre de 1994, y publicada ellO de ene-
ro de 1995. Se conservaron las facultades del anterior organismo especiali-
zado en cuanto al conocimiento de las acciones de inconstitucionalidad
con efectos generales, de Jos conflictos de competencia constitucionales, y
adems, del ltimo grado de las tradicionales acciones de habeas COlpUS
y de amparo, a las que se agregaron nuevos instrumentos tutelares de las
acciones de habeas data, populares y de cumplimiento, estos ltimos in-
troducidos en esa nueva carta fundamental. Dicho tribunal tuvo muchos
problemas y obstculos para su funcionamiento, si se toma en cuenta que
para declarar la inconstitucionalidad ele normas generales se requeran seis
de siete votos. Adems, por problemas polticos, tres de sus magistrados
fueron destituidos de manera ilegal por el Congreso y tuvieron que ser
reintegrados en cumplimiento de un fallo de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos." Con la renuncia forzada del ex presidente Fujimori,
y el establecimiento de un gobierno de transicin, se ha modificado la le-
gislacin a fin de que el citado Tribunal tenga una funcin equiparable con
otros organismos especializados de la regin.
77. Se han hecho reformas posteriores a la citada Ley Orgnica del Tri-
bunal Constitucional, y adems muy recientemente se expidi el Cdigo
nales, Lima, Comisin Andina de Juristas, nm. 7, 1991, pp. 48--58; Valle Riestra, Javier,
"El fracaso de la Constitucin", Lecturas constitucionalidadcs andinas, Lima, Comisin
Andina de Juristas, 1992, pp. 20-23; Borca Odria, Alberto, Las garantas constitucionales:
habeas corpus y amparo, Lima, Libros Peruanos. 1992, pp. 407-425.
71 Valle Riestra, Javier. El Tribunal de Garantas Constitucionales. El caso de los
votos nulos y blancos, Lima, Labusa, 1986.
72 Cfr. fallo del 31 de febrero de 20m, caso del Tribunal Constitucional (Aguirre Ro-
ca, Rey y Revoredo Marsano) contra Per.
Procesal Constitucional, el cual unific todos los procesos y procedimien-

tos de control de la constitucionalidad, e implic un cambio significativo
en esta materia.
78. Har una breve referencia a las cortes supremas latinoamericanas,
que poseen entre sus funciones la decisin sobre cuestiones de constitu-
cionalidad. aun cuando conserven tambin atribuciones en cuanto a la le-
galidad de los actos de autoridad. En esta direccin se pueden mencio-
nar: A) el Tribunal Supremo de Brasil, y B) la Suprema Corte de Justicia
mexicana.
79. A) Por lo que respecta al Tribunal Supremo Federal de Brasil, se
puede afirmar que si bien en las cartas fundamentales anteriores (1934,
1946 Y 1967-1969) se le atribuyeron facultades restringidas para decidir
sobre normas generales contrarias a la ley suprema, siendo la Constitu-
cin del 5 de octubre de 1988 la que inici una evolucin para conferir a
dicho Tribunal, competencias amplias y crecientes para resolver sobre la
conformidad de disposiciones legislativas con dicha carta suprema. que
continu en las sucesivas reformas de 1991, 1993 Y 2004.73
80. Las diversas competencias del citado Tribunal Supremo Federal
en esta materia son muy complejas, pero la tendencia es la de otorgar
predominio a sus atribuciones de justicia constitucional, y por ello se
califica a dicho organismo jurisdiccional como Guardin de la Constitu--
cin. De manera sinttica es posible enumerar dichas atribuciones: a) en
primer trmino, dos acciones abstractas denominadas por el artculo 102,
fraccin 1, inciso a), como accin directa de inconstitucionclidad de
normas legislativas o de actos normativos federales o locales (en este
sentido se entienden tanto las disposiciones generales propiamente dichas
como otras normas generales, inclusive de autoridades administrativas), y
accin declaratoria de inconstitucionalidod de normas federales, con in-
clusin de la inconstitucionalidad por omisin legislativa (pero con el
efecto de comunicar al rgano respectivo dicha decisin). Respecto de
dichas acciones, stas se tramitan por conducto de un control concen-
trado, en cuanto conoce de ellas directamente dicho Tribunal Supremo.
Aun cuando no lo seala expresamente dicho precepto constitucional,
las decisiones de dicho organismo jurisdiccional supremo poseen efec--
tos generales o erga omnes.
73 Afonso da Silva, Jos, Comentrio contextual Constituicao, Sao Pauto, 2005, pp.
534558.
81. De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 103 de la citada carta

federal del Brasil, estn legitimados para interponer las acciones de in-
constitucionalidad o de la declaratoria de inconstitucionalidad, el presi-
dente de la Repblica, las mesas directivas del Senado o de la Cmara de
Diputados del Congreso Federal; las mesas directivas de la Asamblea
Legislativa o de la Cmara Legislativa del Distrito Federal; el procurador
general de la Repblica; el Consejo Federal de la Orden de los Abogados
del Brasil; un partido poltico con representacin en el Congreso Nacio-
nal, as como confederaciones sindicales, o entidades de clase de mbito
nacional, Cuando alguna de dichas acciones no es presentada por el pro-
curador general de la Repblica, ste debe ser odo previamente a la re-
solucin de la misma, as como en todos los procesos de competencia del
citado Tribunal Supremo. Adems, el abogado general de la Unin debe
ser consultado cuando el Tribunal Supremo conozca en abstracto de una
norma legislativa o acto normativo, con el fin de hacer la defensa de las
disposiciones impugnadas. Finalmente, cuando el mencionado organismo
jurisdiccional declare la inconstitucionalidad por omisin de una disposi-
cin o acto normati vo, dar cuenta al rgano competente para la adop-
cin de las providencias necesarias, pero si se trata de un organismo ad-
ministrativo debe cumplir dicho fallo en el plazo de treinta das (artculo
103 constitucional, pargrafos primero acuarto).
82. b) Recurso extraordinario de inconstitucionalidad contra las deci-
siones de tribunales inferiores en nica o ltima instancia, sobre la cons-
titucionalidad de disposiciones legislativas o actos normativos aplicables
en los procesos concretos de que conocen, lo que significa un control di-
fuso, por lo que la decisin del Tribunal Supremo slo tiene efectos par-
ticulares para las partes en los procesos en los cuales se plantea. Como
ya se ha dicho reiteradas veces, en Latinoamrica no deben considerarse
incompatibles el control concentrado con el difuso de inconstitucionali-
dad. Tambin deben decidirse en esta va la constitucionalidad de los tra-
tados internacionales, y declarar la validez de una ley local que contraste
con una de carcter federal (artculo 102 constitucional, fraccin UI).
83. e) Recurso ordinario de inconstitucionalidad, que tiene por objeto
que el Tribunal Supremo Federal conozca y decida de manera definitiva
y ltima sobre los instrumentos de proteccin de los derechos fundamen-
tales, es decir, el habeas corpus (para la tutela de los derechos de libertad
y la integridad personales), y el mandado de seguranca (que algunos au-
rores han traducido al castellano como mandamiento de amparo, por su

similitud con este ltimo y que protege los restantes derechos humanos);
habeas data y mandado de injunciio (estos dos ltimos los explicaremos
ms adelante, 'lanse prrafos 120-127) cuando decidan sobre estos ins-
trurnentos tutelares de manera denegatoria en ltima instancia los tribu-
nales superiores (artculo 102, fraccin II). Sin embargo, el citado Tribu-
nal conoce directamente y en nica instancia de dichos instrumentos
protectores, incluyendo el habeas data, cuando se promueven contra ac-
tos o resoluciones del presidente o vicepresidente de la Repblica; de las
mesas directivas de las dos Cmaras del Congreso Federal; del Tribunal
de Cuentas de la Unin; del procurador general de la Republica o del
propio Tribunal Supremo (artculo 102, fraccin 1, inciso di.
84. Con acierto, el eminente constitucionalista brasileo, Jos Afonso
da Silva, define a este sector, de acuerdo con la denominacin adoptada
por el ilustre jurista italiano Mauro Cappelletti, recientemente fallecido,
como jurisdiccin constitucional de la libertad.!" Desde mi punto de vista
es la atribucin de mayor significado que asume dicho Tribunal Supremo,
como lo he sostenido en esta seccin (artculo 102 de la carta federal, frac-
cin segunda).
85. d) Conflictos de competencia y atribucin entre la Unin y los
estados o el Distrito Federal o entre unos y otros, o con un territorio (ar-
tculo 102 de la carta federal, fraccin 1, incisos e y f). Tambin se ocupa
dicho Tribunal de algunas causas penales de funcionarios de la mayor je-
rarqua (artculo 102, fraccin 1, inciso b).75
86. B) La Suprema Corte de Justicia de Mxico, creada en 1825, ba-
jo la Constitucin Federal de 1824, sigui formalmente la estructura y
funciones de la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos, de
acuerdo con la Ley Judicial de 1789, pero la competencia original del
74 En la obra citada en la nota anterior, pp_ 551 Y 552.

75 Sobre las repercusiones de la enmienda constitucional nmero 45 del ocho de di-
ciembre de 2004, en cuanto a las funciones de justicia constitucional del Tribunal Supre-
mo de Brasil puede consultarse el documentado estudio de Barbosa Moreira, Juan Car-
los, "A reciente reforma da Constituico brasileira e o Supremo Tribunal Federal", XX
Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal. Problemas actuales del proceso ibe-
roamericano. Ponencias y comunicaciones, Mlaga, Servicio de Publicaciones, Centro
de Ediciones de la Diputacin Provincial de Mlaga (CEDMA), 2006, vol. I, pp.
311322. Idem, "El mandado de seguridad en Brasil", trad. del portugus por Adriana
Lara Santana y Alejandro Anaya Huertas. en la obra El derecho de amparo en el mundo,
cit. nota 5. pp. 123157.
organismo judicial estadounidense que se consagr en dicho texto

constitucional no se aplic en la prctica por la diversidad de desarrollo
jurdico y cultural, y adems por el peso de la tradicin hispnica de
tres siglos de dominio espaol, yen la realidad el ms alto tribunal me-
xicano a partir de 1826, desempe la funcin de tribunal de apelacin
de los tribunales del Distrito Federal, hasta 1855, ao en el cual se pro-
mulg la Ley que estableci el Tribunal Superior del propio Distrito, y
no fue sino con la consagracin del juicio de amparo, introducido en el
artculo 25 del documento fundamental denominado Acta de Reformas
(a la citada carta federal de 1824), propuesto por el insigne jurista y pol-
tico mexicano Mariano Otero, y consagrado definitivamente en los ar-
tculos 101 Y 103 de la Constitucin de 1857 (equivalentes a los artculos
103 y 107 de la carta federal vigente de 1917, pero con un considerable
desarrollo legislativo y jurisprudencial), cuando la Suprema Corte de
Mxico inici sus atribuciones de justicia constitucional."
87. Con la creacin jurisprudencial por la Suprema Corte de Justicia de
un nuevo sector del juicio de amparo a partir de 1869, considerndolo pro-
cedente contra todas las sentencias de todos los jueces del pas, cuando se
impugnaban por violaciones de la legalidad, con apoyo en una interpreta ..
cin muy discutible del artculo 14 de la carta fundamental de 1857;77 di-
cho criterio del llamado amparo judicial fue acogido expresamente en los
artculos 14 y 16 de la carta federal vigente. Este sector del amparo se con-
virti en la prctica en un recurso de casacin federal para el control de la
legalidad de los citados rganos jurisdiccionales locales y federales, con
lo cual la Suprema Corte mexicana se trasformo predominantemente en
un tribunal de casacin, competencia que cre un gran rezago, que ha re-
quirido numerosas reformas constitucionales y legales para abatirlo sin
mucho xito, como fue la creacin de los tribunales colegiados de circui-
to en 1951, as como el creciente nmero de los mismos y el traspaso
paulatino de la Corte a dichos tribunales de circuito, de asuntos judicia-
76 Pix-Zamudio. Hctor, "La Suprema Corte y el juicio de amparo", Ensayos sobre

el derecho de amparo. cit . nota 51, pp. 467-575; Carrillo Flores. Antonio. "La Supre-
ma Corte de Justicia mexicana y la Suprema Corte norteamericana. Orgenes semejan--
tes. caminos difcrcntrcs", Estudios de derecho adminitrativo y constitucional. Mxico.
UNAM. 1987. pp. 215-286.
77 Rabasa, Emilio, El articulo J4. Estudio constitucional. publicado originalmente en
1906. reproducido conjuntamente con el estudio del mismo autor. El juicio constitucio-
nal, Mxico. Pornia, 1955. pp. 95-102 Y 313--322.
les que se consideraron de menor importancia en 1968. Como era previ-

sible, este control de legalidad aument con el tiempo de manera excesi-
va, lo que produjo creciente rezago, ya que todos los asuntos judiciales
del pas se concentraron a partir de la mencionada jurisprudencia y hasta
la introduccin de los citados tribunales colegiados, en la Suprema Cor-
te, situacin que fue calificada en la primera dcada del siglo XX por el
notable jurista mexicano Emilio Rabasa como la "imposible tarea de la
Corte"." Este peso, que fue aumentado de manera incontenible, trajo
como resultado que se oscureciera y limitara la esencial funcin de jus-
ticia constitucional de nuestro mximo tribunal, que por mucho tiempo
se concentr de manera exclusiva al control de legalidad por medio del
juicio de amparo."? La misma Suprema Corte tena, en teora, el conoci-
miento de otro instrumento de control de constitucionalidad. calificado
como controversias constitucionales (artculo 95 de la Constitucin fe-
deral vigente de 1917),80 pero no se utiliz en la prctica, si se toma en
consideracin que solamente una sola controversia constitucional fue
resuelta en cuanto al fondo en 1932. sr
88. Despus de varios intentos, que no cumplieron su cometido o lo
hicieron parcialmente, se logr finalmente una reforma sustancial tanto
constitucional como reglamentaria, que entr en vigor el 18 de enero de
1988, por medio de la cual se encomend a la Suprema Corte de Justicia
la facultad exclusi va de decidir las cuestiones de constitucionalidad, en
particular el juicio de amparo contra normas generales, sin modificar la
estructura del mximo tribunal, el cual continu funcionado en cinco Sa-
las de cinco ministros cada una, cuatro de ellas divididas por materias, y
una de carcter auxiliar. En cuanto a las controversias sobre la legalidad
de las resoluciones judiciales (amparo-casacin), todas ellas se enco-
78 Rabasa, Emilio, en la obra citada en la nota anterior, pp. 103 Y 104.

79 Pix-Zamudio, Hctor, "Breve introduccin al juicio de amparo mexicano". Ensayos
sobre el derecho de amparo, cii., nota 55, pp. 19-44.
80 Artculo lOS, controversias constitucionales en el artculo 105 de la carta de 1917,
en su texto original, estableca; "Corresponde slo a la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin conocer de las controversias que se susciten entre dos o ms Estados. entre los
Poderes de un mismo Estado sobre la constitucionalidad de sus actos y de los conflictos
entre la Federacin y uno o ms Estados, as como aquellas en que la Federacin sea par-
te en los casos que establezca la Ley".
8l Eix-Zamudio. Hctor, "Presente y futuro de la casacin civil a travs del ajuicio de
amparo", y "El amparo mexicano como instrumento protector de los derechos humanos",
ambos en la obra citada en la nota anterior, pp. 237-284 Y 619-666, respectivamente.
mendaron a los tribunales colegiados ele circuito, los que tuvieron un

crecimiento acelerado tanto en nmero como en especializacin, esto
ltimo en las principales ciudades del pas. No obstante que el ms alto
tribunal conserv algunos aspectos casacionistas, desde el punto de vista
material, se puede afirmar que se transform esencialmente en un venia-
dero tribunal constitucional, si bien con atribuciones reducidas a los sec-
tores del juicio de amparo en los cuales se plantearan controversias sobre
constitucionalidad."
89. Esta evolucin se perfeccion con las reformas constitucionales y
legales de 1995, ya que las mismas, en cuanto al control de la constitucio ..
nalidad, vigorizaron la labor de la Suprema Corte de Justicia en materia de
justicia constitucional, inclusive en cuanto a su estructura, ya que se redu-
jo el nmero de sus integrantes, de los veintisis anteriores, a slo once,
nmero reducido que caracteriza a los tribunales, cortes y salas constitu-
cionales en nuestra poca. 83 Adems, en dicha reforma se extendi la com-
petencia originaria del ms alto tribunal en cuanto al conocimiento de las
controversias constitucionales, las que se haban restringido en el artculo
105 original a los conflictos de competencia, para abarcar, a partir de di-
chas modificaciones, tanto a los municipios como legitimados para pro..
moverlas, como tambin los llamados conflictos de atribucin entre los di-
versos rganos del poder tanto de los estados, del Distrito Federal y del
gobierno federal (excluyendo en estas ltimas al Poder Judicial Federal
82 Cfr . entre otros, Fix-Zamudio, Hctor, "La Suprema Corte de Justicia como tribu-
nal constitucional", Las nuevas bases constitucionales y legales del sistema judicial tne-
xicano. La reforma judicial de 1986-1987, y Reformas constitucionales de la renovacin
nacional, ambos publicados por Editorial Porra, 1987, pp. 345-390 Y 495-541, respecti-
vamente. Id.. "Ochenta aos de evolucin constitucional del juicio de amparo mexica-
no", Ensayos sobre el derecho de amparo, cit., nota 55, pp. 753-793.
83 En general, los tribunales, cortes y salas constitucionales cuentan con un nmero
ms reducido de integrantes que los tribunales supremos de casacin. El ejemplo lo ha
proporcionado el sistema europeo de organismos jurisdiccionales autnomos especializa-
dos en la solucin de conflictos constitucionales. As, nmero limitado de los miembros
de los tribunales constitucionales, la Corte Constitucional austriaca 14 titulares y 6 su-
plentes; Tribunal Federal Constitucional Alemn, es el ms amplio con 16 miembros;
Corte Constitucional italiana, 15; Consejo Constitucional francs, 9; Tribunal Constitu-
cional espaol, 12; Tribunal Constitucionlal portugus. 13, y Tribunal de Arbitraje belga
(que no obstante su denominacin es jurisdiccional). 12. Por lo tanto, el nmero actual de
los integrantes de la Suprema Corte mexicana. es decir, 11, posee una estructura similar,
ya que como se ha sealado, materialmente se ha transformado en un verdadero tribunal
constitucional. Cfr. Fovoreu, Louis, Los tribunales constitucionales. trad. al castellano de
Vicente Villacampa, Madrid. 1992, vase esp. cuadro sinptico en las pp. 32 Y 33.
encargado de resolver estos contlictos.t" Esta norma fundamental file de-

sarrollada por la Ley Reglamentaria de las Fracciones 1 y II del Artculo
105 de la Constitucin Federal, publicada el l I de mayo de 1995.
90. En esta reforma de 1995 se introdujo la llamada accin (abstrae-
taf5 de inconstitucionalidad, de origen europeo, con objeto de que las
minoras parlamentarias (33% de cada Cmara Legislativa), pudieran im-
pugnar las disposiciones legislativas aprobadas por la mayora tanto de
las Cmaras del Congreso de la Unin como de las legislaturas locales.
Tambin se legitim al procurador general de la Repblica para interpo-
ner dicha accin. Una nueva reforma publicada el 22 de agosto de 1996,
a la fraccin 1, del mencionado artculo 105 constitucional, otorg legiti-
macin a las dirigencias de los partidos polticos registrados para comba-
tir las disposiciones legislativas en materia electoral, y finalmente, en
una modificacin constitucional muy reciente, publicada en 2006 al cita-
do artculo 105 de la carta federal, tambin se facult a la Comisin de
Nacional de los Derechos Humanos para interponer dicha accin contra
normas generales de carcter federal que en su concepto pudieran violar
derechos fundamentales, y una atribucin similar se confiri a las comi-
siones locales de derechos humanos para interponer dicha accin en sus
respectivas esferas de competencia. Dicha accin fue desarrollada por la
Ley Reglamentaria de las Fracciones 1 y II del Artculo 105 de la carta
federal, citada en el prrafo anterior (artculos 6470).86
84 Sobre las controversias constitucionales se ha elaborado una copiosa bibliografa,

por lo que nos limitamos a citar el estudio realizado por Fix-Zamudio, Hctor, en su libro
Estudio de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento mexicano, Mxico, Po-
m:ia-UNAM, 2005, pp. 209-230 Y los autores all citados. Tambin conviene referirse al
estudio ms reciente sobre esta materia, es decir, el de Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, "La
Suprema Corte de Justicia de Mxico (de tribunal de casacin a tribunal constitucional".
Problemas actuales del proceso iberoamericano. Actas de las XX Jornadas Iberoamerica-
nas de Derecho Procesal. Mlaga. Servicio de Publicaciones del Centro de Ediciones de la
Diputacin Provincial de Mlaga. 2005, L l. cit. pp. 541-559. En cuanto a las controversias
constitucionales, seala que a partir de 1995 hasta 20CJ-1-
se hablan presentado 873, p. 548.
85 Sobre el carcter abstracto de la accin de inconstitucionalidad mencionada,
puede consultarse el documentado estudio del joven y brillante jurista espaol Brage
Carnazano, Joaqun, La accin de inconstitucionalidad, Mxico, UNAM, 2000 (2a. ed.,
2(04). pp. 51-59.
86 Tambin es extensa la produccin bibliogrfica sobre la accin de inconstitucionali-
dad. por lo que sera muy difcil citarla en esta oportunidad. y por ello tambin mencionar
nicamente el trabajo de Fix-Zamudio, Hctor, citado en el libro mencionado en la nota 85,
con la bibliografa all citada, pp. 231-246. En el estudio reciente de Fernndez Mac-Gre-
91. Es necesario sealar que las decisiones pronunciadas por la Supre-

ma Corte de Justicia en las controversias constitucionales y en las accio-
nes de constitucionalidad, cuando son estimatorias y tengan la aproba-
cin de ocho de los once magistrados que la integran, tienen efectos
generales para el futuro, y por ello no tienen carcter retroactivo, salvo
cuando son favorables en la materia penal, en el supuesto de que se im-
pugnen normas generales (artculos 42--45, 72 Y 73, respectivamente, de
la Ley Reglamentaria de las Fracciones 1 y 1I del Artculo 105 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos).
92. Por el contrario, no obstante que la doctrina ha insistido desde ha-
ce bastante tiempo para que se le otorguen efectos generales al juicio de
amparo contra disposiciones legislativas, como ya se ha impuesto en la
mayora de los ordenamientos latinoamericanos en relacin con la im-
pugnacin de normas generales," este propsito todava no se ha logra-
gor, citado tambin en la nota anterior, se seala que se han interpuesto ante la Suprema
Corte de 1995 a 2004, 222 acciones de inconstitucionalidad. p. 547. Consideramos til ci-
tar el libro reciente de la ministra de la Suprema Corte de Justicia, Snchez-Cordero y Gar-
ca Villegas, Olga, Magistratura constitucional en Mxico. Elementos de juicio, Mxico,
UNAM,2005.
S7 Fix-Zamudio. Hctor, varios estudios, entre los que pueden mencionarse: "La de-
claracin general de inconstitucionalidad y el juicio de amparo", Boletn Mexicano de
Derecho Comparado, Mxico, nms. lOU, enero-agosto de 1971, pp. 5398, Y posterior-
mente incorporado el libro del mismo autor, Ensayos sobre el derecho de amparo, cit., no-
ta 55, pp. 183-226; idem. "La justicia constitucional en Iberoamrica y la declaracin gene-
ral de inconstitucionalidad", Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 11,
septiembre-diciembre de 1979, pp. 64-694, Y posteriormente en el libro La jurisdiccin
constitucional en Ibero amcrica, Bogot. Universidad Externado de Colombia, 1984,
pp. 439-493; idem, "Funcin del Poder Judicial en los sistemas constitucionales lati-
noamericanos", en el libro del mismo nombre, Mxico, UNAM, 1977, reproducido en la
obra Latinoamrica: Constitucin. proceso y derechos humanos, Mxico, UDUAL-Mi-
guel ngel Porra, 1988, pp. 131-154: idem, "La declaracin general de inconstituciona-
lidad, la interpretacin conforme y el juicio de amparo mexicano", Revista del Instituto
de la Judicatura Federal, Mxico, nm. 8, 2001, pp. 89-155; idcm, "La declaracin ge-
neral de inconstitucionalidad en el juicio de amparo y el juicio de amparo mexicano",
Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 6, Madrid, Centro de Estudios Pol-
ticos y Constitucionales, 2002, pp. 87-142; Castro, Juventino, V., Hacia el amparo evo-
lucionado, 2a. ed., Mxico, Porra. 1977, pp. 34-44: Vallarta Plata, Jos Guillermo, "El
Poder Judicial y el sistema de la declaracin de inconstitucionalidad", Funcin del Poder
Judicial en los sistemas constitucionales latinoamericanos, cit. en esta misma nota, pp.
169186; Aguilar Alvares y de Alba, Horacio, El amparo contra leyes, Mxico, Trillas,
1989. pp. 109-128; Castillo Scberanes, Miguel ngel. "La declaracin general de in-
constitucionalidad como medio de depuracin del sistema jurdico mexicano", Ars Iuris.
do, debido a que tradicionalmente se ha invocado la llamada "Frmula

Otero", redactada por Mariano Otero en el artculo 25 del documento lla-
mado "Acta de Reformas" de 1847 (a la carta federal de 1824), que a su
vez se inspir en el libro clsico de Alexis de Tocqueville, La democra-
cia en Amrica del norte, en el captulo relativo al Poder Judicial de los
Estados Unidos, en el cual ha imperado el control difuso, de acuerdo con
el cual todos los jueces, con independencia de su jerarqua, tienen la obli-
gacin, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo VI de la carta federal, de
desaplicar en cada caso concreto las disposiciones legislativas, cuando
sean contrarias a la misma Constitucin. Esta redaccin fue incorporada a
las Constituciones federales de 1857 (artculo 102) y a la vigente de 1917
(artculo 107, fraccin U).
93. Si bien no se ha logrado su aprobacin por parte del rgano de re-
forma constitucional (artculo 135 de la carta federal, aprobacin de las
dos Cmaras del Congreso de la Unin por mayora de las dos terceras
partes de los miembros presentes y la mayora de las legislaturas de los
estados), se ha presentado una iniciativa reciente por senadores de varios
partidos, con apoyo en las modificaciones constitucionales y legales del
proyecto aprobado por la Suprema Corte de Justicia en mayo de 2001,
que incluye una propuesta de nueva Ley de Amparo, reglamentaria de
estos cambios, el principal de los cuales es, por supuesto, la largamente
esperada declaracin general de inconstitucionalidad, que como ya se ha
expresado (vase prrafo 92), se ha establecido en las sentencias estima-
torias de la Suprema Corte de Justicia en relacin con las controversias
constitucionales, cuando se impugnan normas generales y de la accin
abstracta de inconstitucionalidad, pero ahora se aplicara tambin en los
juicios de amparo contra disposiciones legislativas.
94. En los proyectos tanto de reformas constitucionales como de una
nueva Ley de Amparo no se proponen cambios sustanciales o al menos
al nivel de numerosos ordenamientos contemporneos, en los que es su-
ficiente un solo fallo de constitucionalidad con efectos generales para
que se produzca la invalidez de las normas legislativas que se estiman
contrarias a la carta suprema. Debido a que ha sido tradicional y prolon-
gada la aplicacin absoluta de la llamada frmula Otero, no se propone
su supresin, sino exclusivamente su modificacin, pero de manera pru-
Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Panamericana, Mxico, nm. 6.

[991, pp. 49-72.
dente y moderada, y casi podramos calificarla de conservadora, ya que

no se cambia sustancialmente el rgimen anterior.
95. Adems, con el propsito de atenuar los efectos de la declaracin
general de inconstitucionalidad, en el proyecto de modificaciones tanto
constitucionales como legales se propone la introduccin del instrumento
bien conocido en otros tribunales y cortes constitucionales de nuestra po-
ca con el nombre de interpretacion conforme, de acuerdo con la cual antes
de realizar la citada declaracin general debe efectuarse el intento de ar-
monizar las disposiciones generales impugnadas con la Constitucin, y
ello es posible, si se establece una interpretacin obligatoria, de acuerdo
con la cual la citadas normas pueden considerarse conformes con la carta
fundamental, como lo expres con anterioridad.
96. Como se ha afirmado con anterioridad, tanto las propuestas de
modificaciones constitucionales como las del texto del proyecto de Ley
de Amparo no pueden considerarse como de carcter radical, ya que el
rgimen que se pretende introducir tiene las siguientes modalidades (ar-
tculos 230 a 233 del Proyecto de Nueva Ley de Amparo):
97. a) En primer trmino, la declaracin general de inconstitucionali-
dad nicamente procedera tratndose de lo que hemos calificado como
accin de inconstitucionalidad; es decir, aquella que se interpone di-
rectamente contra los actos de expedicin, promulgacin y publicacin
de las normas legislativas y se sealan como autoridades demandas a
aquellas que han intervenido en el procedimiento legislativo, el cual
tiene dos instancias: la primera ante un juez de distrito, y la segunda
por conducto del calificado como recurso de revisin (en estricto senti-
do de apelacin) ante la Suprema Corte, la que dicta la sentencia defin-
tiva y firme, y por tanto no se aplicara a las decisiones pronunciadas
respecto de cuestin de inconstitucionalidad del llamado amparo direc-
to o de una sola instancia contra resoluciones judiciales (que se puede
calificar como recurso de inconstitucionalidad), cuya decisin final co-
rresponde a los tribunales colegiados, que en ocasiones admiten una se-
gunda instancia ante la Suprema Corte, debido a ello es posible concebir
a este sector corno recurso de inconstitucionalidad, por lo que respecto
de dichos juicios contra resoluciones judiciales se mantendra la men-
cionada frmula Otero, en cuanto a la desaplicacin de normas genera-
les en cada caso concreto y con efectos slo entre las partes."
88 I-ix-Zarnudio. Hctor, Estudio de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento

mexicano, cit., nota 85, pp. 267, 268, 294 Y 295.
98. b) En segundo lugar, para que pueda tener efectos la declaracin

general de inconstitucionalidad se requiere que se integre jurisprudencia
obligatoria por la Suprema Corte de Justicia. De acuerdo con el artculo
194 de la vigente Ley de Amparo, modificado por la dcima quinta tran-
sitoria de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, de mayo
de 1995 (precepto que fue incorporado posteriormente en el actual ar-
tculo 192, segundo prrafo, de la misma Ley de Amparo, por la reforma
publicada el 9 de junio de 2000), dicha jurisprudencia se integra con cinco
resoluciones en el mismo sentido aprobadas por al menos ocho de once
ministros. En esta direccin, la innovacin respecto de la citada juris-
prudencia obligatoria consiste en reducir de cinco a tres el nmero de
resoluciones de la Suprema Corte, de manera que la declaracin de in-
constitucionalidad que produzca efectos generales debe pronunciarse
en tres resoluciones aprobadas por al menos ocho ministros del tribunal en
pleno en tres sesiones distintas.
V. LA EVOLUCIN DE LOS INSTRUMENTOS CONSTITUCIONALES PARA

LA PROTECCIN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LOS TRIBUNALES,
CORTES Y SALAS CONSTITUCIONALES E:NLOS ORDENAMIENTOS
LATINOAMERICANOS
99. Como se ha destacado en los prrafos anteriores, en la actualidad

la funcin de mayor trascendencia de los organismos jurisdiccionales
especializados en la solucin de conflictos constitucionales en los orde-
namientos latinoamericanos consiste en la proteccin de los derechos
humanos tanto constitucionales como de fuente internacional. Es preci-
so sealar la dolorosa experiencia tanto histrica como reciente de la
violacin sistemtica y generalizada de dichos derechos fundamentales,
realizada por los caudillos que establecieron una tradicin autoritaria
durante el siglo XIX, as como por los gobiernos castrenses que predo-
minaron en varios de los pases de nuestra regin durante los aos se-
sentas a los ochentas del siglo XX, que con algunas recadas parecen
haber sido superados en la actualidad, con la consolidacin mayoritaria
de gobiernos tendencialrnente democrticos. Para contrarrestar dichas
violaciones se han establecido numerosos instrumentos protectores de
los derechos de la persona humana, ms elaborados que los que impe-
ran en otras regiones del mundo.
100. Por ello, el carcter distintivo del sistema jurisdiccional consti-

tucional latinoamericano se apoya en la creacin de instrumentos pro-
cesales especficos para la proteccin de los derechos humanos, diver-
sos del habeas corpus (que tiene origen angloamericano), y entre ellos
se debe destacar especialmente el derecho de amparo, que surgi en el
derecho mexicano en el siglo XIX, pero que ha tenido una ostensible
trascendencia en numerosos ordenamientos latinoamericanos, as como
tambin en Espaa, y adems se ha consagrado en algunos instrumen-
tos internacionales de derechos humanos.
101. Si bien el recurso o accin de habeas corpus tiene su origen en el
derecho angloamericano, ya que surgi, como es sabido, en la Edad Media
en Inglaterra y se desarroll paulatinamente hasta culminar en la Ley de
Habeas Corpus de 1679, como instrumento procesal para la proteccin es-
pecfica de la libertad de movimiento y de la integridad personales," este
instrumento se traslad a la legislacin y jurisprudencia de las colonias in-
glesas en Amrica, y de ah a las Constituciones locales de Estados Unidos
(con una breve referencia en la carta federal de 1787). Esta evolucin, ya
sea directamente de la legislacin inglesa o de los ordenamientos nortea-
mericanos, se incorpor paulatinamente a los pases de Latinoamrica, con
el nombre original, o bien como "exhibicin personal" o "amparo de la li-
bertad". En nuestra regin procede para combatir restricciones a la libertad
fsica o la integridad de las personas detenidas por autoridades administra-
tivas, y excepcionalmente contra decisiones de carcter judicial." Tam-
bin esta institucin tutelar fue establecida con ese nombre en la Constitu-
cin espaola de 1978.91
102. De manera diversa, y tambin con el antecedente de la revisin
judicial de la constitucionalidad de las leyes del derecho norteamericano,
pero adems con influencia tanto espaola como francesa, el derecho de
amparo, al cual nos hemos referido brevemente con anterioridad, es una
89 Holdsworth. sir William, Ji History of English Law. 6a. cd., Londres, 1966, vol. 1,
pp. 227 Y 228: Sharpe, R. J., The Law of "Habeas Corpus", Oxford, Oxford University
Press, 1976, pp. 17.
90 Sags, Nstor Pedro, Derecho procesal constitucional. Habeas corpus, 2a. ed.,
Buenos Aires, 1988, pp. 51.58: Fix-Zarnudio, Hctor, "La justicia constitucional en
Amrica Latina", Lecturas constitucionales andinas, Lima, Comisin Andina de Juristas,
pp. 1924; Garca Belandc, Domingo, El habeas corpus en el Per, Lima, Universidad
Mayor de San Marcos, 1979, y Borca Odra, Alberto, Las garantas constitucionales: h-
beas corpus y amparo, Lima, 1992.
91 Gimcno Seudra, Vicente, Habeas corpus, Madrid, Tecnos, 1995.
creacin latinoamericana, que se inici en el ordenamiento constitucional

mexicano en tres etapas: a) la primera en la Constitucin del estado de
Yucatn, del 31 de marzo de 1841, cuyo proyecto fue elaborado por el
ilustre jurista y poltico yucateco Manuel Crescencio Garca Rejn y
Alcal, considerado con toda razn como uno de los creadores de la m-
xima institucin procesal mexicana, y tambin el primero en Latinoam-
rica que inici la consagracin legal de la revisin judicial de la constitu-
cionalidad de las leyes, y que mencion expresamente haberse inspirado
en el sistema norteamericano por conducto del clsico libro del pensador
francs Alexis de Tocqueville, La democracia en Amrica del Norte, que
se divulg en nuestra regin por conducto de la traduccin castellana de
D. A. Snchez de Bustarnante, aparecida en Pars en 1836, obra bien co-
nocida por los juristas latinoamericanos de esa poca."
103. b) En el mbito nacional, el amparo fue establecido en el docu-
mento denominado Acta Constitutiva y de Reformas, del 18 de mayo de
1847 (que introdujo modificaciones a la Constitucin Federal de 1824),
documento que tuvo su origen en un voto particular, elaborado por el no-
table jurista mexicano Mariano Otero, al dictamen de la Comisin de
Constitucin del Constituyente de 1846-1847;93 e) la tercera y ltima fase
se desarroll en las discusiones del Constituyente de 1856-1857, en las
cuales se cit con frecuencia la revisin judicial norteamericana y su
divulgacin por Alexis de Tocqueville. El juicio de amparo se consagr
definitivamente en los artculos 101 y 102 de la Constitucin de 1857,
y de ah pas a los actuales artculos 103 y 107 de la vigente carta fede-
ral de 1917, el segundo precepto modificado en varias ocasiones poste-
riores.
104. La intencin de los creadores del amparo fue trasplantar al ordena-
miento mexicano la revisin judicial norteamericana, pero extendida a la
tutela de los actos, y no slo a la impugnacin de la constitucionalidad de
las disposiciones legislativas. Sin embargo, al implantarse una institucin
angloamericana en un ordenamiento de tradicin romanista, debido a tres
92 El volumen publicado por la Suprema Corte de Justicia Homenaje a don Manuel

Crescencio Rejn. Mxico, 1960; Fix-Zarnndio, Hctor, "Algunos aspectos de la vida jur-
dica de Manuel Cresceucio Garca Rejn". Edicin conmemorativa Medio siglo de la Re-
vista de la Facultad de Derecho de Mxico, Mxico, UNAM, 1991, pp. 48850l.
93 La bibliografa al respecto es amplia, pero nos limitamos a citar el estudio de
Fix-Zamudio, Hctor, Acta Constitutiva y de Reformas de 1847, Santa Fe de Bogot, Insti-
tuto de Estudios Constitucionales, Universidad Externado de Colombia, 1967, pp. 4660.
siglos de dominacin espaola, lo que en su origen era considerado como

un principio, con independencia de la va judicial en la que se planteara la
cuestin constitucional, se transform en un procedimiento especfico."
Dicho procedimiento fue regulado en Mxico por diversas leyes de ampa-
ro (1861, 1869, 1882), se incorpor posteriormente a los cdigos de Pro-
cedimientos Civiles de 1897 y 1908, Y con base en la carta federal vigente
de 1917, se expidieron las Leyes de Amparo de 1919 y la actual de 1936,
con numerosas reformas posteriores. y)
105. El juicio de amparo mexicano se convirti con el tiempo en un
conjunto de procesos, entre los cuales destaca la creacin de un recurso
de casacin federal contra las resoluciones de todos los jueces y tribuna-
les del pas, que se concentr primeramente en la Suprema Corte de Jus-
ticia, lo que provoc un impresionante rezago, el cual trat de corregirse
en las reformas constitucionales y legales de 1951 y 1968. Las de 1951
crearon los tribunales colegiados de circuito en materia de amparo, y las
de 1968 traspasaron parte importante de dichos juicios de amparo de la
Suprema Corte de Justicia a los citados tribunales, hasta que finalmente
en las reformas constitucionales y legales de 1988 y 1995 se otorg a la
propia Suprema Corte la exclusividad en el conocimiento de las cuestio-
nes de constitucionalidad, y los juicios de amparo en los cuales se discu-
ten violaciones de legalidad se encomendaron en su totalidad a dichos
tribunales colegiados de circuito, cuyo nmero se ha aumentado de ma-
nera considerable, como se ha sealado anteriormente (vanse prrafos
87 a 89, con la bibliografa all citada).
106. Pero la figura histrica del juicio de amparo mexicano que en sus
comienzos tena por objeto la impugnacin ante los tribunales federales y
en ltimo grado ante la Suprema Corte de Justicia, de los actos y las dis-
posiciones legislativas que infringieran los derechos fundamentales esta-
blecidos en la Constitucin, primero de carcter individual, y a partir de la
carta fundamental vigente de 1917, tambin los de naturaleza social, ha te-
nido una gran influencia en numerosos ordenamientos latinoamericanos
94 Fix-Zarnudio, Hctor. "The Confluence 01 Comrnmon Law and Continental Euro--

pea n Law in the Mexican Writ 01 Amparo", The Mexican Forum-El Foro Mexicano,
Institute of Latn American Studies, 'I'he University of Texas in Austin, octubre de i983,
pp. 4-8; idem, "El juicio de amparo mexicano y el derecho constitucional comparado",
Studi in onore di Paolo Biscaretti di Ruffia, Miln, Giuffre. 1987, t. I, pp. 413-460.
95 Cfr. el documentado estudio realizado por Soberanes Fernndez, Jos Luis, Evolu--
cin de la Ley de Amparo, Mxico, Instituto de Investigaciones Juridicas-Comisin Na-
cional de Derechos Humanos, 1994.
que han consagrado con la misma denominacin (la que proviene de la

tradicin hispnica comn a todos ellos), y posteriormente con nombres
similares o equivalentes, instrumentos que tutelan los derechos humanos,
en varios de ellos con exclusin de la libertad e integridad personales, pro-
tegidos por el habeas corpus.
107. Una vez establecido en Mxico el juicio de amparo en la citada
Constitucin Federal de 1857 en su versin original de instrumento tute-
lar de los derechos fundamentales contra actos o disposiciones legislati-
vas de cualquier autoridad que violaran dichos derechos, incluyendo la
libertad y la integridad personales (y por tanto abarc desde sus inicios
tambin al habeas COll1US), trascendi a varios ordenamientos latinoa-
mericanos, primero en los de Centroamrica, ya que el primer pas que
introdujo el amparo de acuerdo con el modelo mexicano fue la Rep-
blica de El Salvador, en su Constitucin y Ley de Amparo, del 13 de
agosto de 1886, y lo siguieron Honduras y Nicaragua, en su carta y en
la Ley de Amparo, respectivamente, ambas de 1894; Guatemala de acuer-
do con la reforma constitucional del 11 de marzo, y Argentina, por con-
ducto de la Constitucin de la Provincia de Santa Fe, del 13 de agosto, las
dos de 1921; Panam, en su ley suprema del 2 de enero de 1941; Venezue-
la, en su carta de 1961; Bolivia, Paraguay y Ecuador en sus Constituciones
publicadas en 1967, si bien el ltimo lo suprimi posteriormente, pero ter-
min por restablecerlo en sus reformas constitucionales de 1996 y 1998:
Peni, en su carta fundamental de julio de 1979, y finalmente Uruguay en
el decreto o acto institucional nmero 19, del primero de agosto de 1984,
este ltimo derogado con el restablecimiento de la carta fundamental de
1966, pero restablecido dicho instrumento posteriormente.
108. Tambin se instituy el amparo en las dos leyes fundamenta-
les en las cuales se intent restablecer la Federacin Centroamericana
(1824-1836) por medio de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
de Centroamrica (Honduras, Nicaragua y El Salvador), promulgada en
1898, yen la carta de la Repblica Centroamericana (Guatemala, El Sal-
vador y Honduras), del 9 de septiembre de 1921, ambas con muy escasa
vigencia.
109. Debe destacarse, adems, que el amparo mexicano en su sentido
original fue introducido en la Constitucin republicana espaola de di-
ciembre de 1931, debido a la labor de divulgacin que sobre el primero
realiz el jurista mexicano Rodolfo Reyes (entonces asilado en Espaa), y
cuyo conocimiento corresponda en ltima instancia al Tribunal de Garan-
tas Constitucionales, y ahora restablecido por la carta democrtica de

1978, si bien la institucin procesal espaola tambin ha tenido la influen-
cia del derecho de amparo alemn (Ver:lassungsbesch\;verde, que puede
traducirse literalmente como queja constitucionah."
110. El derecho de amparo es reconocido con el mismo significado de
procedimiento sencillo y breve para la tutela de los derechos humanos, pe-
ro generalmente acompaado del habeas corpus o exhibicin personal res-
pecto de la proteccin de la libertad y de la integridad personales, pero en
la mayora de las legislaciones latinoamericanos se regula de manera inde-
pendiente, as sea en el mismo texto reglamentario, se ha consagrado en
las siguientes Constituciones latinoamericanas citadas por orden alfabti-
co: Argentina (1853-1860, texto reformado sustancialmente en agosto de
1994), artculo 43, primero y segundo prrafos y adems regulado por casi
todas las Constituciones Provinciales en el mbito local; Bolivia (1967 re-
formada en 1994), artculo 19; Costa Rica (1949, con modificaciones en
1989), artculo 48; Ecuador (1978, reformas de 1996 y 19(8), artculo 95;
El Salvador (1983, modificaciones de 1(91), artculo 247; Guatemala
(1985), artculo 265; Honduras (1982), artculo 183; Mxico (1917, refor-
mas de 1988, 1995 Y 1996), artculos 103 y 107; Nicaragua (1987), artcu-
lo 188; Panam (1972-1983), artculo 50; Paraguay (1992), artculo 128;
Peni (1993), artculo 202; Repblica Dominicana (jurisprudencia de la
Corte Suprema, 1(99);97 Uruguay (1966), implcitamente artculos 70. y
72, Ley de Accin de Amparo de 19 de diciembre de 1988. y Venezuela
(1999), artculo 27.98
111. Pero adems del derecho de amparo en sentido estricto se han es-
tablecido otros instrumentos similares o equivalentes de proteccin de
96 Ferrer Mac-Grcgor, Eduardo, La accin constitucional de amparo en Mxico y en

Espaa. Estudio de derecho comparado, Mxico, Porra, 2000.
97 "Creacin jurisprudencial del recurso de amparo para la proteccin de los dere-
chos humanos". Sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Repblica Dominicana
de 24 de febrero de 1999, en la publicacin peridica Dilogo Jurisprudencial. Derecho
internacional de los derechos humanos. Tribunales Nacionales. Corte Interamericano de
Derechos Humanos, Mxico, instituto Interamericano de Derechos Humanos-Instituto de
investigaciones Jurdicas ele la UNAM-Konrad Adenauer Stiftung, nm. 1, julio-diciem-
bre de 2006, pp. 41-60.
98 Brewer Carias, Allan R .. El amparo a los derechos humanos y las libcrtadesfun-
damentales (una aproximacin comparativa), Caracas, Editorial Jurdica Venezolana,
1983; Ayala Coral), Carlos, Del amparo constitucional al amparo latinoamericano como
institutos para la proteccin de los derechos humanos, Caracas, San Jos, Instituto Inte-
ramericano ele Derechos Humanos-Editorial Jurdica Venezolana, 1998.
los derechos fundamentales, que tambin de manera predominante exclu-

yen la libertad e integridad personales tutelados por el habeas corpus.
Aun cuando utilizan otras denominaciones, que pueden considerarse co-
mo sinnimas de manera amplia, esos procedimientos pueden conside-
rarse dentro del derecho de amparo. 99
112. Entre los que pueden considerarse como instrumentos equivalen-
tes podemos sealar los siguientes: A) el llamado mandado de seguranca
(que algunos autores traducen al castellano como "mandamiento de am-
paro"), que fue introducido en la Constitucin Federal de 1934, y actual-
mente est regulado por el artculo 50., pargrafo LXIX, de la vigente
carta federal brasilea del 4 de octubre de 1988. Dicho precepto est to-
dava regulado por la ley 1533, del 31 de diciembre de 1951 (expedida
bajo la vigencia de la Constitucin Federal de 1946), reformada en varias
ocasiones. lOO
113. A) El mandado de seguranca o mandamiento de amparo procede
esencialmente contra actos inconstitucionales o ilegales de autoridades ad-
ministrativas y, en general, contra actos administrativos de cualquier auto-
ridad, que afecten los derechos de los gobernados, y slo de manera ex-
cepcional puede promoverse contra resoluciones judiciales. En principio
tampoco puede interponerse directamente contra disposiciones legislativas
que se consideren inconstitucionales, sino exclusivamente contra los actos
o resoluciones administrativas que se apoyen en dichos ordenamientos.
114. Al lado de la institucin anterior la Constitucin de 1988 estable-
ci el instrumento que denomina mandado de seguranca colectivo, con-
sagrado por el artculo 50., pargrafo LXX, de la citada carta federal bra-
silea, y que debe considerarse como una ampliacin del mandamiento
de amparo con mbito individual, al que nos hemos referido en el parra-
99 Fix-Zarnudio, Hctor, "Amparo y tutela", Memoria de El Colegio Nacional, 1996,

Mxico, 1997, reimpreso en el libro del mismo autor, Ensayos sobre el derecho de am-
paro. cii., nota 55. pp. 695726.
roo La doctrina sobre este instrumento brasileo es muy amplia, por lo que citamos
slo algunos estudios recientes: Sidou, Jos Othon, "Hdbeas Corpus", mandado de segu-
ranca, mondado de injunco, "hbeas data", acaa popular. As garanuas activas dos di-
reitos coletivos, 5a. ed . Ro de Janeiro, Forense, 1998; Flkas, Milton, Do mondado de
seguranca. Pressupostos de impetracdo, Ro de Janeiro, Forense, 1980; Atonso da Silva,
Jos, Curso di direito constitucional positivo. 22a. ed., Sao Paulo, Malheiros Editores,
2003, pp. 451-455 Id., El mandamiento de seguridad del Brasil, trad. del portugus por
Adriana Laura Santana y Alejandro Anaya Huertas, El derecho de amparo en el mundo,
cit., nota 5, pp. 123-157.
fo anterior, el que como se ha dicho, nicamente puede interponerse por

los afectados por la violacin de sus derechos fundamentales. El nuevo
instrurnento protege derechos de carcter colectivo por medio del proce-
dimiento breve y rpido que caracteriza el mandamiento de amparo indi-
vidual, y puede ser promovido por partidos polticos con representacin
en el Congreso Nacional; por organizaciones sindicales; por entidades
gremiales, o por asociaciones legalmente constituidas y en funciona-
miento, que tengan cuando menos un ao en defensa de los intereses de
sus miembros o asociados.'?'
115. B) El llamado recurso de proteccin fue consagrado por el acta
institucional 3, expedida paradjicamente por el gobierno militar chileno,
y publicado el 13 de septiembre de 1976. Fue reglamentado por el auto
acordado de la Corte Suprema, del 2 de abril de 1997. El mismo instru-
mento fue incorporado por el artculo 20 de la Constitucin aprobada por
plebiscito de septiembre de 1980, la que como, hemos dicho anteriormen-
te, fue modificada primeramente en el plebiscito de 1989, y de nuevo en
2005, y de acuerdo con esta ltima reforma, establece la competencia para
conocer en ltimo grado dicho instrumento procesal por parte del Tribunal
Constitucional, cuya decisin se haba conferido a la Corte Suprema de
Justicia, como se expres anteriormente. De acuerdo con la legislacin
vigente, el citado recurso tiene por objeto proteger los derechos funda-
mentales consagrados constitucionalmente contra los actos violatorios
que provengan de autoridades publicas, con excepcin de la libertad per-
sonal protegida por el habeas corpus (el cual se conoce tambin como re-
curso de amparo), este ltimo consagrado por el artculo 21 de la carta
fundamental.
116. Como puede observarse, se trata en realidad de un proceso de
amparo con una denominacin equivalente, en virtud de que el trmino
"derecho de amparo" se ha utilizado para designar al habeas corpus, tal
como fue nombrado por el artculo 16 de la carta anterior de 1925,102 y
J01 Fi x-Zarnudio, Hctor, "Avances y perspectivas de la proteccin procesal de los

derechos humanos en Latinoamrica", Memorias Vj Congreso Iberoamericano de Dere-
cho Constitucional. Santa Fe de Bogot, Universidad Externado de Colombia, 1998, L Il,
pp. 805858, reimpreso en el libro del mismo autor Proteccin juridica de los derechos
humanos. Estudios comparativos, 2a. ed., Mxico, Comisin Nacional de Derechos Hu-
manos. 1999, pp. 413-454.
102 El constitucionalista chileno Estvez Gasrnuri, Carlos, Elementos de derecho
constitucional. Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1949, pp. 1434-144. se refiere a esta
posteriormente por el artculo 21 de la de 1980. El actual recurso de pro-

teccin regulado por el artculo 20 de la mencionada ley fundamental de
1980, que fue encomendado en ltimo grado a la Corte Suprema, a partir
de la vigencia de la reforma de 2005, se encomienda al Tribunal Consti-
tucional, por lo que se espera que dicho instrumento tendr un desarrollo
ms firme y extenso. 103
117. C) La llamada accin de tutela, establecida por la Constitucin
colombiana del 7 de julio de 1991, posee funciones similares a las del
amparo en el mbito latinoamericano, y por este motivo se propuso la
denominacin de "derecho de amparo" en el proyecto presentado por el
gobierno ante la Asamblea Constituyente.'?" De acuerdo con el artculo
86 de la citada carta fundamental, ese instrumento
... puede hacerse valer por cualquier persona en todo momento y lugar ante
los rganos jurisdiccionales, mediante un procedimiento preferente y suma-
rio, con el objeto de obtener la proteccin inmediata de sus derechos consti-
tucionales fundamentales, cuando los mismos sean vulnerados o amenaza-
dos por la accin u omisin de toda autoridad. Dicha accin slo procede
cuando el afectado no disponga de otro medio judicial, salvo cuando aque-
lla se utilice como un mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irrepa-
rable. La proteccin debe consistir en una orden para que aquel respecto de
quien se solicite, acte o se abstenga de hacerlo. El fallo ser de inmediato
cumplimiento y puede impugnarse ante juez competente. pero en todo caso
dicho juzgador deber remitirlo a la Corte Constitucional para su eventual
revisin (las cursivas son mas).105
institucin calificndola de "amparo" o de "habeas corpus". Utiliza las mismas denorni-

naciones Caffarena de Giles. Elena. El recurso de amparo ante los regmenes de emer-
gencia. Santiago. 1957. pp. 152 Y 187; Verdugo Marinkinkovic, Mario y otros. Derecho
constitucional. Santiago. Editorial Jurdica de Chile. 1994. t. I, pp. 330--337.
103 Soto Klos, Eduardo. El recurso de proteccin. Orgenes. doctrina y jurisprudencia.
Santiago. Editorial Jurfdica de Chile. 1989; Lira llerrera, Sergio. El recurso de proteccin.
Naturaleza jurdica. doctrina y jurisprudencia. Santiago de Chile. 1990; Verdugo Marin-
kovic y otros. Derecho constitucional. citado en la nota anterior. 1. I, pp. 337-346; Noriega
Alcal. Humberro, "El derecho y accin constitucional de proteccin (amparo) de los de-
rechos fundamentales en Chile a inicios del siglo XXI. La accin de proteccin (amparo)
de los derechos fundamentales en Chile", El derecho de amparo en el mundo. cit., nota
5. pp. 159-211.
104 Proyecto de Acta Reformatorio de la Constitucin Poltica de Colombia. Bogot.
Presidencia de la Repblica. febrero de 1991, p. 203. "Derecho de amparo".
105 Cfr . entre otros. Arenas Salazar, Jorge. La tutela. Una accin humanitaria, la.
ed., Santa Fe de Bogot. Ediciones Doctrina y Ley. 1993; Charry J. M . La accin de tu-
118. Este precepto constitucional fue desarrollado por el decreto

2951, del 19 de noviembre de 1991, que a su vez fue reglamentado por el
decreto presidencial 306, del 19 de febrero de 1992; pero tambin debe
tomarse en cuenta para la tramitacin de la revisin de la accin de tutela
ante la Corte Constitucional, el decreto 2067, del 4 de septiembre de
199 L que regula el rgimen procedimental de los juicios ante la Corte
Constitucional, y el acuerdo de la Sala Plena de la propia Corte, del 15
de octubre de 1992, que contiene el Reglamento Unificado de la Corte
Constitucional (artculos 49_55).106
119. Adems de los instrumentos procesales sealados con anteriori-
dad, es preciso referirse ahora a aquellos que pueden considerarse como
equivalentes al derecho de amparo, es decir, los que tienen la misma fi-
nalidad tutelar de los derechos humanos, pero que su mbito de protec-
cin se reduce slo a un sector determinado de los mismos. En esta di-
reccin, se deben mencionar: A) habeas data; B) mandado de injunciio,
y C) accin de cumplimiento. Las dos primeras tuvieron su origen en la
Constitucin brasilea de 1998.
120 A). Como se seal en el prrafo anterior, el habeas data fue intro-
ducido en el artculo 50., fraccin LXXII, de la carta fundamental brasile-
a de octubre de 1988, la que fue muy imaginativa al crear varios instru-
mentos de tutela de los derechos fundamentales, entre ellos el mandado de
seguranca colectivo (mandamiento de amparo colectivo). Este procedi-
miento procede para lograr el conocimiento de las informaciones concer-
nientes al promovente, y que pueden causarle un perjuicio, cuando di-
chos datos consten en registros electrnicos pertenecientes a entidades
gubernamentales o de carcter pblico, o bien para obtener la rectifica-
ciones de dicha informacin cuando el afectado no prefiere hacerlo por
conducto de un proceso reservado, ya sea judicial o administrativo. Co-
mo puede observarse, dicho instrumento tiene por objeto proteger a los
gobernados contra las posibles afectaciones por conducto de la informa-
tela, Santa Fe de Bogot, Temis, 1992; Monroy Tones, Marcia y Alvarez Rojas. Fernan-
do, Jurisprudencia de la Corte Constitucional. La accin de tutela, Santa Fe de Bogot,
Juris Editores. 1993. vals. Hl y IV; Ortiz Gutirrez, Julio Csar, "La accin de tutela en
la carta poltica de 1991. El derecho de amparo y su influencia en el ordenamiento cons-
titucional de Colombia", El derecho de amparo en el mundo, cit., nota 5, pp. 213-256.
laG Estos documentos pueden consultarse en el apndice legislativo del libro de Tobo
Rodrguez, Javier, La Corte Constitucional y el control de constitucionalidad, Santa Fe
de Bogot, Ediciones Jurdicas Ricardo Ibez, 1996, pp. 237-385.
cin electrnica, que se ha extendido de manera notable en nuestra po-

ca, y que puede lesionar gravemente a los particulares. Con toda razn la
doctrina ha estimado que tanto en el caso de esta institucin como de otras
establecidas por vez primera en la carta brasilea, aun cuando no se expi-
dieran de inmediato las normas reglamentarias respectivas, deben aplicarse
directamente a los particulares. Para facilitar dicha aplicacin, el anterior
Tribunal Federal de Recursos (actualmente denominado Tribunal Federal
Superior), expidi el auto (acordado), en el que estableci las directrices
del procedimiento tanto del habeas data como del mandado de injunciio,
y les otorg preferencia sobre todos los actos judiciales, con exclusin
del mandamiento de amparo y del habeas corpus (amparo) .107
121. Debido a los problemas que puede generar la informtica en los
derechos de los gobernados, el habeas data ha tenido, con esa denomina-
cin, una amplia repercusin en los ordenamientos posteriores a la carta
brasilea de 1988, que cre dicha institucin, y as fue consagrada en las
Constituciones de: a) Paraguay de 1992; b) Per1.de 1993: e) en la refor-
ma constitucional argentina de 1994, y d) en el texto de la ley fundamen-
tal de Ecuador en sus revisiones de 1996 y 1998,
122. a) El artculo 135 de la carta fundamental de Paraguay, de junio
de 1992, establece al respecto:
Del habeas data. Toda persona puede acceder a la informacin y a los da-
tos que sobre la misma o sobre sus bienes obren en registros oficiales o
privados de carcter pblico, as como conocer el uso que se baga de los
mismos y de su finalidad. Podr solicitar ante el magistrado competente la
actualizacin de la rectificacin o la destruccin de aquellos, si fueren
errneos o afectaran ilegalmente sus derechos.
123. b) El artculo 200, inciso 3, de la Constitucin peruana de 1993,

inspirndose en la institucin brasilea, establece como garanta consti-
tucional la: " ... accin de habeas data que procede contra el hecho u
omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vul-
nere o amenaza los derechos a que se refiere al artculo 20., incisos 5, 6)
y 7) de la Constitucin". Sin embargo, mediante ley 26,470, del 12 de ju-
107 Sidou, Othn, J. M., "Las nuevas figuras del derecho procesal constitucional brasi-
leo: mandado de injunco y habeas data". y Afonso da Silva, Jos. Mandado de injunciio
e habeas data, pp. 179-186 t 53-69, respectivamente; idem, Curso de dircito constitucional
positivo, todos citados en la nota 101, pp. 451-455.
LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES LATINOAMERICANOS Y LA cton 657
nio 1995, se suprimi de la proteccin del habeas data lo dispuesto en el

inciso 7 del artculo 20 de dicha carta, por lo que los preceptos que que-
dan comprendidos en dicha tutela disponen en lo conducente, que:
Artculo 20. Toda persona tiene derecho: ... 5) A solicitar sin expresin de
causa la informacin que requiera y recibirla de cualquier entidad pblica
en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptan las in-
formaciones que afecten la intimidad personal y las que expresamente se
excluyan por ley o por razones de seguridad nacional... 6) A que los servi-
cios informticos computarizados o no, pblicos o privados, no suminis-
tren informaciones que afecten la intimidad personal y familiar.
124. Como lo seala correctamente el constitucionalista peruano Vc-

tor Julio Ortecho Villena, el objeto de este procedimiento es la exigencia
de que los registros, archivos y centros de informacin contengan datos
verdaderos, actualizados y dignos de credibilidad, y adems, la protec-
cin del honor, la buena reputacin, as como la intimidad personal y fa-
miliar.!" Se consider tan importante este nuevo mecanismo tutelar, que
el mismo Congreso Constituyente expidi el 2 de mayo de 1994, una ley
provisional para establecer el procedimiento que deba seguirse al trami-
tarse este instrumento, y en su artculo 30. dispuso la aplicacin supleto-
da de la Ley de Amparo y de Habeas Corpus. 109
125. e) El tercer ordenamiento que acogi esta institucin de origen
brasileo lo fue la carta federal argentina en su texto reformado en agos-
to de 1994. Al respecto, establece el penltimo prrafo del artculo 43
constitucional:
Hbeas data. Toda persona podr imponer esta accin para tomar conoci-
miento de los datos a ella referidos y de su finalidad, que consten en regis-
tro o banco de datos pblicos, o los privados destinados a proveer infor-
mes, y en caso de falsedad o discriminacin para exigir la supresin,
rectificacin, confidencialidad o actualizacin de aqullos. No podr afec-
tarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica.
lOS Jurisdiccin constitucional. Procesos constitucionales, 'Irujillo. Per. Fondo Edi-

torial de la Universidad Atener Orrego de 'I'rujillo, 1988, p. 193.
109 Ibdem, pp. 191 -206; Rodrguez Domnguez, Elvito, Manual derecho procesal COIl.~-
titucional, 3a. ed .. Lima. Grijley. 2006, pp. 371-389; Abad Yupanqui, Samuel B . "Hbeas
data y conflicto entre rganos constitucionales. Dos nuevos procesos constitucionales", La
Constitucin de 1993. Anlisis y comentarios, I, Lima, Comisin Andina de Juristas, 1994,
pp. 265-272.
126. La doctrina considera que dicho instrumento (que es un sector

del derecho de amparo que regula dicho precepto fundamental) tutela
esencialmente el derecho a la intimidad frente al desarrollo vertiginoso
de la informtica. Aun cuando se estima que debe expedirse una ley re-
glamentaria de la disposicin constitucional transcrita (y al respecto se
han presentado varias iniciativas al Congreso Nacional), pero en tanto
que esto no ocurra, la doctrina sostiene que despus de hacerse las ges-
tiones previas para solicitar la informacin o las rectificaciones pertinen-
tes, si no se obtiene una reparacin satisfactoria, puede acudirse a la ac-
cin de amparo.U?
127. d) En la Constitucin ecuatoriana, de acuerdo con el texto codifi-
cado de 1998, en el captulo 6, relativo a las garantas de los derechos,
seccin primera, seccin segunda, artculo 94, dispone:
Del habeas data. Toda persona tendr derecho a acceder a los documen-
tos, bancos de datos o informes que sobre s misma o sobre sus bienes,
consten en entidades pblicas o privadas, as como a conocer el uso que se
baga de ellos y su propsito. Podr solicitar ante el funcionario respectivo,
la actualizacin de los datos o su rectificacin, eliminacin o anulacin, si
fueren errneos o afectaren ilegtimamente sus derechos. Si la falta de
atencin causare perjuicio, el afectado podr demandar indemnizacin. La
ley establecer un procedimiento especial para acceder a los datos perso-
nales que consten en los archivos relacionados con la defensa nacional.lll
128. B) En la citada Constitucin brasilea de 1988 fue introducido

un instrumento novedoso, que recibe la denominacin equvoca de man-
dado de injuncdo, debido a que esa institucin no tiene similitud con el
writ of injunction del derecho angloamericano, ya que este ltimo tiene
un significado diverso, inclusive contrario, pues significa un mandato
prohibitivo, ya sea provisional o definitivo. Por el contrario, la institu-
cin brasilea regulada por el artculo 50., fraccin LXXI, constitucio-
110 Ekrnedjian, Miguel Angel y Pizzolo, Calogero, hijo, Habeas data. El derecho a la
intimidad frente a la revolucin informtica, Buenos Aires. Depalma, 1996, pp. 95-115;
Sags, Nestor Pedro, Derecho procesal constitucional. 3. Accin de amparo, 4a. ed.,
Buenos Aires. 1995. captulo XXVII. pp. 663687; Seisdedos, Felipe. "Amparo, habeas
data y habeas corpus en la reforma de 1994", Mendoza, Instituto Argentino de Estudios
Constitucionales y Polticos. Derecho constitucional de la reforma de 1994, Buenos Ai-
res. Depalma, 1995. ti, pp. 445-448.
111 Salgado Pesantes, Hernn, "La jurisdiccin constitucional en el Ecuador", La ju-
risdiccin constitucional en Iberoamerlca. cit., nota 6, pp. 586 Y 587.
nal, procede cuando la ausencia de una medida reglamentaria impida el

ejercicio de los derechos y libertades constitucionales o de las prerrogati-
vas que se refieren a la nacionalidad, la soberana y a la ciudadana, lo
que implica que se trata de un mecanismo para lograr que se supere la
omisin en que incurre una autoridad con facultades legislativas para
dictar disposiciones reglarnentarias.U?
129. f:sta es una institucin que plantea problemas complicados, ya que
en principio supone la existencia de la llamada inconstitucionalidad por
omisin, la que resulta de difcil aplicacin, como lo han demostrado en su
jurisprudencia los tribunales y cortes constitucionales europeos, los que
han admitido con ciertas limitaciones cuando el legislador incurre en una
omisin que afecte derechos fundamentales de los gobernados cuando
aqullos no pueden tutelarse sin la reglamentacin legislativa, que el juez
constitucional puede integrar la norma faltante sin perjuicio de que el mis-
mo legislador cumpla con su deber normativo.l':' Los dos ordenamientos
constitucionales que regulan de manera expresa la declaracin de inconsti-
tucionalidad por omisin son las cartas portuguesas de 1976-1982, y la ci-
tada brasilea de 1988. La primera dispone en su actual artculo 283, que
el Tribunal Constitucional, cuando no se hubieran expedido las disposicio-
nes legislativas necesarias para lograr el cumplimiento de las normas cons-
titucionales, podr recomendar a los rganos legislativos que las expidan
en un plazo razonable. 1 14
130. Por su parte, el artculo 103, pargrafo 2, de la ley suprema brasi-
lea, establece que declarada la inconstitucionalidad por omisin de las
disposiciones necesarias para hacer efectiva una norma constitucional, se
comunicar al poder competente para que tome las providencias necesa-
rias, y cuando se trate de un rgano administrativo, debe adoptarlas en un
plazo de treinta das. Esa norma constitucional fue complementada por la
reforma a dicho precepto, nmero 3, del 17 de marzo de 1993, al introdu-
uz Sidou, Jos Othon, "Las nuevas figuras del derecho procesal brasileo", y Afonso
da Silva, Jos, Mandado de injunco y habeas data; idem, Derecho constitucional positi-
VO, cit., nota lOL pp. 445-451.
tU La doctrina constitucional, al referirse a la Corte Constitucional italiana, seala
que sus sentencias pueden ser additive, sustitutive o legislative cuando establece disposi-
ciones normativas que debieron ser expedidas por el legislador. Cfr. Martnez, 'I'ernsto-
eles, Diritto pubblico, 2a. cd., Miln, Giuffre, 1992, pp. 439-440; Vergottini, Giuseppe
de, Diritto costiturionale, 4a. ed., Padova, Cedam, 1997, pp. 643-645 (5a. ed., 20(6).
tt4 Miranda, Jorge, Manual de direito constitucional, Coimbra, Coimbra Editora Li-
mitada, 1990, 1. L pp. 507 -527.
cir la accin directa de inconstitucionalidad; en el sentido de que cuando

se considere fundada (por el Tribunal Supremo Federal), la declaratoria
respectiva tiene efectos generales, inclusive para los dems rganos del
Poder Judicial y para el Poder Ejecutivo, Esta nueva disposicin funda-
mental ha sido reglamentada por las leyes 9,869 y 9,982, del 10 de no-
viembre y 3 de diciembre de 1999, respectivamente. us
131. El nuevo instrumento procesal brasileo tiene su apoyo indirecto
tanto en el modelo portugus como en el de su propia carta fundamental
en cuanto a la declaracin de inconstitucionalidad por omisin, as como
en la jurisprudencia de otros tribunales o cortes constitucionales europeos,
pero resulta complicada su aplicacin porque significa el ejercicio de fa-
cultades legislativas, as sea de manera indirecta. Debe sealarse que re-
cientemente ha trascendido a otros ordenamientos latinoamericanos, no
siempre de manera expresa.'!"
132. D) Se hace una breve mencin de la llamada garanta de cumpli-
miento, que como garanta constitucional fue establecida por el artculo
200, fraccin 6, de la Constitucin peruana de 1993, de la siguiente ma-
nera: "La accin de cumplimiento que procede contra cualquier autori-
dad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto adminis-
trativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley". Este instrumento
procesal fue reglamentado conjuntamente con la accin de habeas data
(vase prrafo 124), por Ley 26,301, del 2 de mayo de 1994, con aplica-
cin supletoria de la Ley de Amparo y Habeas Corpus. 117
us Afonso da Silva. Jos, "O controle de constitucionalidad das lcis no Brasil". La ju-
risdiccin constitucional en lberoamrica, cit., nota 6, pp. 404-405; Goncalves Ferreira
Filho, Manoel, "O sistema constitucional brasileiro e as recentes inovaccs no controle
de constitucionalidade (Leis No. 9,809 de 10 novembre e No. 9,982 de 3 de dezembro de
1(99)", Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 5, Madrid. Centro de Estu-
dios Polticos y Constitucionales. nm. 3, 2001, pp. 105-124.
116 La doctrina iberoamericana sobre la inconstitucionalidad por omisin es bastante
amplia, por 10 que nos limitaremos a los trabajos ms recientes: Ferundez Rodrguez, Jos
Julio, "Aproximacin al concepto de inconstitucionalidad por omisin", y Villaverde Igna-
cio, "La inconstitucionalidad por omisin. Un nuevo reto para la justicia constitucional";
Bazn, Vctor, respuestas normativas y jurisdiccionales frente a las omisiones inconstitu ..
cionales. "Una visin de derecho comparado", todos estos estudios en la obra coordinada
por Miguel Carbonell, En busca de las normas ausentes. Ensayos sobre la inconstituciona-
lidad por omisin, Mxico, UNAJ\,j, 2003, pp. 18-64 Y 6889, Y 115120, respectivamente.
117 Ortecho Villena, Vctor Julio, Jurisdiccin constitucional, y Rodrguez Dornn-
guez, Evito, ambos citados, nota pp. 207 ..210 Y 117-134, respectivamente. Rey Cantor,
Ernesto y Rodrguez, Mara Carolina, Accin de cumplimiento y derechos humanos, 2a.
ed., Santa Fe ele Bogot, Ternis, 1998.
133. Esta institucin posee cierta similitud con el llamado writ of

mandamus del derecho angloamericano, en el que significa la peticin de
una orden judicial dirigida a una autoridad remisa para que sta cumpla
con una obligacin legal.!" No se debe pasar por alto que el clsico fallo
dictado en el asunto Marbury versus Madison, resuelto en 1803, que ini-
ci el desarrollo definitivo de la revisin judicial norteamericana, se dic-
t con motivo de la peticin de una orden de mandamus.r'"
134. E) A los anteriores instrumentos paralelos al derecho de amparo
debemos agregar las acciones populares, que como mecanismos de garan-
ta constitucional han asumido diversos significados en los ordenamientos
de Latinoamrica. En una visin panormica y de resumen se pueden se-
alar tres categoras de esos instrumentos: a) como medio para ejercer una
accin abstracta de inconstitucionalidad: b) como una accin para recla-
mar la inconstitucionalidad o ilegalidad de reglamentos, normas o disposi-
ciones generales de carcter administrativo, y e) como instancia para tute-
lar derechos e intereses difusos o transpersonales, Es este ltimo sector el
que tiene similitud con el derecho de amparo, y por ello me refiero a l de
manera exclusiva, y no a los otros dos sectores que hemos sealado.
135. La citada tercera categora de acciones populares constitucionales
se integra con las consagradas expresamente en los ordenamientos de Bra-
sil y de Colombia, y de cierta manera comprendidas en el derecho de am-
paro argentino con motivo de la reforma constitucional de agosto de 1994.
Estos instrumentos estn dirigidos a tutelar de manera especfica los lla-
mados intereses difusos o transpersonales, que asumen cada vez ms im-
portancia en esta poca de intenso desarrollo econmico y tecnolgico, en
el que con frecuencia se afecta la esfera jurdica de un nmero indetermi-
nado de personas, las que no pueden ser protegidas por medio de los ins-
trumentos procesales de carcter tradicional.F''
118 Allen. Richard B., "Mandatnus, quo warranto, prohibition and [le exeat", The Uni-
versity de Illinois Law Forum. primavera de 1960, pp. 205210 Y ss.: Lawson, F. H., Re-
medies ojEnglish Law, Mddlesex, Inglaterra, 1972, pp. 205-210.
JJ9 Garraty, Jhon A., "The case of the Missing Comissions (Marbury versus Madison,
J. Crancg 137)", en el libro colectivo editado por este autor, Quarrels that shaped the
Constitution, Nueva York. Harper and Row, 1966, pp. 114: Nelson, William E., Mar-
bUI)! v. Madison. The Origins and Legac of Judicial Review. Kansas, University Press
of Kansas, 2000. Una traduccin al castellano de dicho fallo puede consultarse en la Re-
vista Mexicana de Derecho Pblico, 1. r, nm. 3, enero- marzo de 1947, pp. 315343.
120 Las obras colectivas Le arrione a tutela di interessi colectivi, Padova, Cedam,
1976; La tutela degili intresse dlfussi nel diritto comparara con particulare riguardo alla
136. a) En primer trmino se puede hacer referencia a la accin po-

pular en el ordenamiento constitucional brasileo, que fue introducida
por la Constitucin Federal de 1946, se conserv en la de 1967, Y re-
glamentada por la Ley 4717, del 29 de junio de 1965, que todava se
encuentra vigente, pero con modificaciones posteriores. Este ltimo or-
denamiento ampli la esfera de las disposiciones fundamentales para
comprender la tutela de los intereses difusos de los sectores sociales no
organizados. En la actualidad la institucin se encuentra regulada en el
artculo 50., fraccin LXXIII, de la carta fundamental vigente, de octu-
bre de 1988, el cual establece:
Cualquier ciudadano es parte legtima para proponer la accin popular que

pretende anular un acto lesivo para el patrimonio pblico o de una entidad
en que el Estado participe, para el medio ambiente o para el patrimonio
histrico y cultural, quedando el actor obligado a cubrir las costas, salvo
las de carcter procesal para el vencido. l21
137. La Constitucin colombiana de 1991 regula la accion popular

constitucional de una manera ms amplia en su artculo 88, de acuerdo
con el cual
La Ley Regular las acciones populares para la proteccin de los derechos

e intereses colectivos, relacionados con el patrimonio, el espacio, la segu-
ridad y la salubridad pblicos, la moral administrativa, el ambiente, la li-
proterione dell'ombientc e del consiumatoria, Miln, Giuffre, 1976. A los anteriores de-
be agregarse el estudio relativo a "La proteccin de los intereses difusos, fragmentarios y
colectivos en el proceso civil" (Der Schutr; diffusiver koliektiver Intereseen in Zivilpror-
zesrecht], presentado en el VII Congreso Internacional de Derecho Procesal efectuado en
Wrzburg, Repblica Federal de Alemania, y cuya ponencia estuvo a cargo de los profe-
sores Mauro Cappelletti y Brian Garth, Este trabajo fue publicado en la obra colectiva
editada por Walter J. Habscheid, Effective Rechtschut; und Rechtsvermssigc Ordnung.
Effectivinness un Judicial Protection and Contitutional Order, Bielefeld, Giessiking Ver-
lag, 1984; Lozano lIiguero y Pinto, Manuel, La proteccin procesal de los intereses difu-
sos, Madrid, 1983; Gutirrez de Cabiedes Hidalgo. Pablo, "El derecho procesal constitu-
cional y la proteccin de los intereses colectivos y difusos", Derecho procesal cons-
titucional, 5a. ed., Mxico, Porra, 2006, t. III, pp. 27172776.
J21 Barbosa Moreira, Jos Carlos, "Legitimacin para la defensa de los intereses difu--
sos", Congreso Nacional de Derecho Procesal, La Plata, 1981,1. U, pp. 1240-1288; Ne-
ves, Cclso, "Legitimaco processual e a Nova Constituico", Revista de Processo . nm.
56, octubre-diciembre de 1989, pp. 1-40; Afamo da Siva, Jos, Curso de dirieto constitu-
cional positivo, cit., nota 101, pp. 400-408.
bre competencia econmica y otros de similar naturaleza que se definen

en ella. Tambin regular las acciones originadas en los daos ocasiona-
dos a un nmero plural de personas, sin perjuicio de las correspondientes
acciones particulares.V''
138. b) Aun cuando no corresponde a este sector de las acciones co-

lectivas el artculo 43 de la Constitucin argentina, reformado en agosto
de 1994, recogi esta evolucin de la tutela de los intereses difusos, pero
en lugar de encomendarla a un proceso especfico comprendi dicha pro-
teccin expresamente en la accin de amparo, ya que el segundo prrafo
de dicho precepto dispone claramente:
Podrn interponer esta accin (de amparo) contra cualquier forma de dis-
criminacin yen lo relativo a los derechos que protegen el ambiente, a la
competencia, al usuario y al consumidor, as como a los derechos de inci-
dencia colectiva en general, el afectado, el Defensor del Pueblo y las aso-
ciaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que
determinar los requisitos y formas de organizacin.
139. Esta va no legitima a cualquier persona, como ocurre con las ac-
ciones populares que hemos sealado anteriormente, establecidas en los
ordenamientos de Brasil y Colombia, pero se extiende dicha legitimacin
al Ombudsman y a las asociaciones que defienden dichos derechos co-
lectivos. Por este motivo, la doctrina considera que se ha creado un am-
paro colectivo. 123
140. e) No obstante el desarrollo considerable del derecho internacio-
nal de los derechos humanos, nuestro juicio de amparo se circunscriba
formalmente a la proteccin de los derechos establecidos directamente
en nuestra carta fundamental, por 10 que aun cuando en estricto sentido
no era indispensable, debido a que los derechos contenidos en los instru-
mentos internacionales de derechos humanos ya han sido incorporados a
nuestro derecho interno al ser ratificados y aprobados por el gobierno fe-
deral, era importante hacer referencia a estos ltimos derechos, que co-
mo se ha dicho reiteradamente, son tambin internos, pero de fuente in-
122 Schica, Luis Carlos, Nuevo derecho constitucional colombiano, cit., nota 69, pp.
213-222.
123 Gozani, Osvalelo A., El derecho de amparo. Los nuevos derechos y garantas del
arto 43 de la Constitucin Nacional, 2a. ed., Buenos Aires, Depalma, 1998, pp. 86-100;
Natalc, Alberto, Comentario sobre la Constitucin. La reforma de 1994, Buenos Aires,
Depalma, 1995, pp. 66-69.
ternacional, a fin de que no existiera duda de que pertenecen a nuestro

ordenamiento jurdico nacional y pudieran ser invocados por los gober-
nados por conducto del juicio de amparo y aplicados por los tribunales
federales, lo que todava no ocurre sino de manera espordica, Estos ins-
trurnentos internacionales de carcter general, que estaban mencionados
especficamente en el anteproyecto de la Comisin, son los siguientes:
las declaraciones Americana y Universal de los Derechos del Hombre
(estas dos ltimas se han considerado imperativas, aun cuando no tengan
el carcter de tratados multilaterales), pactos de las Naciones Unidas so-
bre Derechos Civiles y Polticos, y sobre Derechos Econmicos, Socia-
les y Culturales y Convencin Americana sobre Derechos Humanos.P"
141. En el proyecto de reformas constitucionales y de Nueva Ley de
Amparo aprobado por la Suprema Corte de Justicia en un anteproyecto
elaborado por un grupo de expertos, entre ellos magistrados de circuito
y ministros de la propia Corte y aprobado por la misma en mayo de
2001, el cual fue convertido en iniciativa en 2004 por senadores federa-
les de varios partidos polticos, se introducen varias reformas sustan-
ciales que pretenden modernizar la legislacin del citado instrumento
procesal, entre las cuales destaca la relativa a la legitimacin para nter-
poner el juicio de amparo, el cual se extiende de manera ostensible al
superar el proyecto que se analiza, el criterio de la jurisprudencia tradi-
cional, de acuerdo con el cual para interponer el juicio de amparo deba
existir en el promovente un inters actual y directo apoyado en la exis-
tencia de un derecho subjetivo, pues si bien en algunos momentos la
propia jurisprudencia adopt un criterio de mayor flexibilidad, este l-
timo es tambin restrictivo para nuestra realidad actual,
142. Con el concepto estricto de derecho subjetivo se dejan sin protec-
cin las afectaciones que derivan de situaciones que afectan la esfera ju-
rdica de los gobernados, y para superar estas restricciones, en el artculo
40., fraccin I, del proyecto.P" se utiliza la nocin del inters legtimo,
J24 Zaldvar Lelo de Larrea, Arturo, Hacia una Nueva Ley de Amparo. Mxico, UNAM.
2004. pp. 2640.
125 Este precepto dispone en 10 conducente: "Artculo 40. Son partes en eljuicio de am-
paro: L El quejoso, teniendo tal carcter quien aduce ser titular de un derecho o de un inte-
rs legtimo individua! o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola las ga-
rantas o los derechos previstos en el artculo primero (de dicha Ley Reglamentaria), y con
ello se afecte su esfera jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situa-
cin frente al orden jurdico. Tratndose de actos o resoluciones provenientes de autorida-
plenamente desarrollada en la actualidad, en particular en el derecho ad-

ministrativo, la que establece una fase intermedia entre el inters simple
que fundamenta la accin popular y el derecho subjetivo, el que requiere
de una violacin actual y directa.F'' Por ello, el inters legtimo permite
la proteccin de la esfera jurdica de los particulares, que son afectados
en sus derechos colectivos, incluso aquellos que se conocen con la deno-
minacin de intereses difusos o transpersonales (vese prrafo 134).127
143. Es muy difcil precisar un concepto abierto como el de inters
legtimo, el que debe ser delimitado por la jurisprudencia, como ha ocu-
rrido en otros ordenamientos en los cuales se ha consagrado. Al respecto,
el citado artculo 40., fraccin 1, del proyecto, seala que puede interpo-
ner la demanda de amparo aquel que resulte afectado en su esfera jurdi-
ca: "'... ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin fren-
te al ordenamiento jurdico ..." (las cursivas son mas).
144. Con la introduccin del inters legtimo se moderniza nuestro de-
recho de amparo, ya que con esta institucin se puede tutelar un sector im-
portante de los derechos colectivos, y no exclusivamente los de carcter
gremial, como sucede actualmente, sino tambin los de los grupos no or-
ganizados, y en general de aquellos que no pueden alegar la violacin de
derechos subjetivos, sino de situaciones jurdicas que los favorecen o los
afectan, con lo cual podr configurarse un derecho de amparo colectivo.r"
145. Un tercer sector en el cual los ordenamientos latinoamericanos
han ampliado la esfera de aplicacin de los instrumentos protectores de los
derechos se refiere a la tutela de tales derechos, no slo respecto de las au-
toridades pblicas, sino tambin respecto de los llamados poderes priva-
dos o grupos sociales en situacin de predominio, por conducto de un
des judiciales, administrativas y del trabajo, el quejoso deber aducir ser titular de un dere-
cho subjetivo que se afecte de manera personal y directa". (Las cursivas son mas).
126 Zaldvar Lelo de l.arrea, Arturo, op, cit., nota 125, pp. 55--64.
127 Adems de las obras sealadas supra nota 121, se deben mencionar a los si-
guientes autores y obras: Lujosa Vadel, Lorenzo Mateo, La proteccin jurisdiccional
de los intereses de grupo, Barcelona, Jos Mara Bosch Editor, 1995; Gidi, Antonio,
Coisa julgada e litispendencia en aciies colectivas, Sao Pulo, Editora Saraiva, 1995; la
obra colectiva por Antonio Gidi y Eduardo Ferrer Mac-Gregor, La tutela de los dere-
chos difusos, colectivos e individuales en una perspectiva comprada, Mxico, Porra,
2003.
128 Cabrera Acevedo, Lucio, El amparo colectivo. protector del derecho al ambiente
y de otros derechos humanos, Mxico, Porra, 2000, y el libro coordinado por Jos Ova-
lle Favela, Las acciones para la tutela de los intereses colectivos o de grupo, Mxico,
UNAM,2004.
sector de dicha institucin, que se conoce con el nombre impropio de

amparo contra particulares, de acuerdo con el precedente jurispruden-
cial que estableci el clsico fallo dictado por la Corte Suprema de
Argentina en el caso Samuel Kot resuelto el 5 de septiembre de 1958, en
un momento en que no haba regulado el amparo ni en la Constitucin ni
en el mbito nacional a nivel legislativo (aun cuando se haba estableci-
do en numerosas cartas fundamentales de las provincias argentinas), sen-
tencia en la cual se decidi que el propio derecho de amparo, considera-
do como una garanta constitucional implcita, proceda no slo contra
actos de autoridades pblicas, sino tambin respecto de la conducta de
particulares, aun cuando en realidad la instancia se haba presentado en
contra de un grupo social, es decir, un sindicato de trabajadores.
146. De acuerdo con dicho precedente, se desarroll una jurispruden-
cia muy dinmica, aun cuando uno de los gobiernos militares que ha pa-
decido Argentina expidi la Ley Nacional sobre Accin de Amparo el 18
de octubre de 1966, de carcter muy restrictivo, pues adems de otros as-
pectos limit dicho instrumento tutelar nicamente a los particulares
contra la conducta de autoridades pblicas. Sin embargo, la proteccin
contra grupos sociales se incorpor al artculo 321 del Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la Nacin, del 20 de septiembre de 1967, con el ca-
rcter de juicio sumarsimo.
147. En la reforma de agosto de 1994 a la carta federal Argentina no
slo se elev el derecho de amparo a nivel constitucional (artculo 43), si-
no que se estableci de manera expresa que proceda tambin contra la
conducta de particulares violatoria de los derechos fundamentales. El
ejemplo del derecho de amparo argentino que se ha extendido a los grupos
sociales en situacin de predominio tuvo una amplia repercusin en otros
ordenamientos latinoamericanos, aun con la denominacin equvoca de
amparo contra particulares. Como dichas legislaciones son numerosas,
me limitar a proporcionar una visin sinttica de esta tendencia, la que se
incrementa de manera paulatina, si tomamos en cuenta, por otra parte, la
globalizacin, la apertura de las economas nacionales, adems de otros
aspectos, entre los cuales se puede destacar' como ejemplo el incremento
de las privatizaciones de algunos servicios pblicos que anteriormente es-
taban en manos de las autoridades, y que ahora son objeto de concesin a
empresas particulares, por 10 que los destinatarios de dichos servicios re-
quieren de una proteccin ms rpida y eficaz que la que proporcionan los
instrumentos procesales ordinarios. Desde un punto de vista genrico, la
doctrina europea, y en particular los autores alemanes, han desarrollado el

concepto de Drittwirkung der Grundrechte, que significa la eficacia inme-
diata o indirecta de los derechos humanos en las relaciones entre particula-
res, el que ha tenido repercusin en la jurisprudencia de los tribunales y
cortes constitucionales.F'
148. As sea en las cartas fundamentales o en las leyes ordinarias, se ha
admitido la procedencia del amparo o de otras instituciones equivalentes,
y con diversas modalidades, adems de Argentina (mbitos nacional y
provincial), en los ordenamientos de Bolivia, Brasil (de manera incipiente
en la doctrina y la jurisprudencia), Chile (recurso de proteccin); Costa
Rica, Guatemala, Paraguay, Per, Uruguay y Venezuela.P?
149. En el derecho de amparo vigente no ha existido sino de manera es-
pordica el inters de la doctrina para explorar este tema de la proteccin
por medio de nuestro instrumento procesal, y la jurisprudencia tampoco ha
tomado en cuenta este problema. Sin embargo, en el Proyecto de reformas
constitucionales y de la Nueva Ley de Amparo mencionados en prrafos
129 Cfr. el clsico estudio del notable constitucionalista italiano, Lombardi, Georgio,
Poten privato e dirittijondamentale, 'I'orino, Giappichele Editores, 1970; Cuadra Salce-
do, Toas, El recurso de amparo y los derechos fundamentales entre particulares, Ma-
drid. Civitas, 1981; Herdegen, Mathias, "La tutela contra privados: instrumento certero
para implantar la normatividad en la realidad social", Anuario de Derecho Constitucio-
nal Latinoamericana. Caracas, CIEDLA-Konrad Adenauer, Stiftung, 1997, pp. 183190;
Vega, Pedro de, "La eficacia frente a los particulares de los derechos fundamentales (la
problemtica de la Drittwirkung del' Grurulrechtc)"; y Estrada, Julio Alexei, "La efica-
cia entre particulares de los derechos fundamentales. Una presentacin del caso colom-
biano", ambos en la obra Derecho procesal constitucional, cit., t. III, pp. 2315-2334 Y
2443-2469.
130 Brewer Carias, Allan R., El amparo de los derechos humanos y de las libertades
fundamentales, cit., nota 99, pp. 87-92; Cifuentes Muoz, Eduardo, La eficacia de los
derechos humanos frente a particulares, Mxico, Centro de Estudios Constitucionales
Mxico-Centroamrica-Ulv.M, nm. 26, 1998; Estrada Alexei, Julio, La eficacia de los
derechos fundamentales entre particulares, Bogot, Universidad Externado de Colom-
bia, 2.000; Escobar Fomos, Ivn, Los derechos humanos y el control del poder privado,
Bogot, Instituto de Estudios Constitucionales Carlos Restrepo Piedrahita, Universidad
Externado de Colombia, 2001; Fcrnndcz Segado, Francisco, "La dinamizacin de los
mecanismos de garanta de los derechos y de los intereses difusos en el Estado social",
Boletn Mexicano de Derecho Comparado, nm. 83, mayo-agosto de 1995, excelente es-
tudio en el cual no slo se hace regencia a la situacin europea. sino tambin a la de
Amrica Latina, pp. 600-603; Sarmento, Daniel, "A vinculaco dos particulares a os di-
reitos fondamentais e no Brasil", en el libro colectivo coordinado por este mismo autor
con el titulo A nova interpretaciio constitucional. Ponderacdo, dlreitos [undamentais e
relaciies privadas, 2a. ed., Editorial Renovar, 2006, pp. 193-284.
anteriores se ha hecho el intento de actualizar el derecho de amparo con

objeto de que le sea posible proteger los derechos de los particulares en
sus relaciones con los grupos sociales en situacin de predominio, que
tambin se conocen como poderes privados, si se toma en consideracin,
entre otros aspectos, que son numerosos los servicios pblicos que se han
privatizado, y por lo tanto que se prestan por empresas privadas.
150. En esta direccin, el texto del proyecto de la citada Ley de
Amparo propone un cambio sustancial en el concepto de la llamada au-
toridad responsable, que en mi opinin es una denominacin equvoca,
pues en estricto sentido procesal debe considerarse como autoridad de-
mandada, ya que la responsabilidad, si existe, se determinar en la sen-
tencia definitiva en la cual se establezca si dicha autoridad ha incurrido
en violacin de los derechos del demandante o quejoso.
151. Por lo que se refiere al concepto de autoridad para el efecto de la
procedencia del amparo, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justi-
cia ha sido variable, si se toma en cuenta que en alguna poca se lleg a
estimar como tal a la persona que ejercitaba una potestad de hecho, al
disponer de la fuerza pblica para imponer sus mandatos, pero se impuso
el criterio sostenido actualmente de un concepto abstracto y tradicional
de considerar exclusivamente como autoridad a la que forma parte de la
administracin central y dispone de la fuerza pblica, y se excluy de tal
situacin a los organismos descentralizados, con excepcin de aquellos a
los cuales se les confiriera expresamente el carcter de organismos fisca-
les autnomos, no obstante que es evidente que dichos organismos for-
man parte de la administracin pblica, de acuerdo con lo establecido en
el artculo 90 de la carta federal, que por otra parte de manera incorrecta
comprende a los propios organismos dentro de la categora imprecisa de
sector paraestatal, que en sentido estricto nicamente deba abarcar a las
empresas y a los fideicomisos pblicos. 13]
13] En efecto, en su parte relativa dicho precepto constitucional dispone: "La Admi-
nistracin Pblica ser centralizada y paraestatal conforme a la Ley Orgnica que expi-
da el Congreso, que distribuir los negocios del orden administrativo de la Federacin
que estar a cargo de la Secretaras de Estado y de los Departamentos Administrativos y
definir las bases generales de creacin de las entidades paraestatales y la intervencin
del Ejecutivo Federal en su operacin ..." (las cursivas son mas). Resulta un contrasenti-
do dividir la administracin pblica en dichos sectores, ya que slo podran concebirse
formando parte de la misma a los organismos centralizados y descentralizados, y nica-
mente como una tercera categora el sector calificado como paraestatal, que por su mis-
152. En tal direccin, el artculo 40., fraccin 1I, del Proyecto de Nue-
va Ley de Amparo, dispone en su parte relativa que como autoridad para
efectos del amparo debe considerarse aquella que: " ... con independencia
de su naturaleza formal dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto
que crea, modifica o extingue situaciones jurdicas u obligatorias, u
omita el acto que de realizarse creara, modificarla o extinguira dichas
situaciones jurdicas"132 (las cursivas son mas).
153. En la exposicin de motivos, al hacer referencia al concepto de au-
toridad propuesto en la nueva redaccin del invocado artculo 40., fraccin
H, del proyecto de una nueva Ley de Amparo, no destaca expresamente
que la redaccin propuesta extienda de manera directa e inmediata la pro-
teccin del derecho de amparo contra actos provenientes de los poderes
privados, pero el carcter abierto que se otorga a la institucin permite que
la jurisprudencia se extienda paulatinamente para otorgarle esos efectos.
En la parte relativa de dicha exposicin de motivos se seala:
... En el proyecto se propone dar la prioridad -como lo hizo la Suprema
Corte a principios del siglo xx a la naturaleza propia del acto reclama-
do, por encima del carcter formal de quien lo emite. En este sentido se
considerara como autoridad para efectos del amparo, a quien emite el ac-
to que crea, modifica o extingue situaciones jurdicas en forma unilateral y
obligatoria, al margen de la naturaleza formal del emisor. El derecho ad-
ministrativo moderno presenta mltiples casos en los que organismos des-
centralizados e inclusive personas particulares, realizan funciones que
originariamente prestaba el Estado y que en su actividad pueden afectar la
esfera jurdica de los particulares. Es necesario, entonces, que las violacio-
nes a los derechos fundamentales de los gobernados sean reparadas sin
importar de donde vienen. El proyecto propone un concepto abierto que
permita su actualizacin a travs de la interpretacin jurisprudencial. ..
(las cursivas son mas).
154. Es evidente que con ese concepto abierto de autoridad podran

ser consideradas como tales no nicamente todos los organismos deseen-
rna denominacin no puede considerarse como parte de dicha administracin. y por ello
nicamente puede comprender empresas y fideicomisos de carcter pblico. Cfr. Fix-Za-
mudio, Hctor, "La defensa jurdica de los particulares frente a los organismos paraesta-
tales". Noveno Congreso Mexicano de Derecho Procesal. Memoria, Mxico. UNAM,
1984. pp. 135-152.
132 Zaldvar Lelo de Larrea, Arturo. Hacia una Nueva Ley de Amparo, cit . nota 125.
pp. 73-79.
tralizados de la administracin, sino tambin empresas y fideicomisos,

tanto pblicos como privados, cuando ellos tengan la posibilidad legal de
imponerse sobre los particulares de manera unilateral y obligatoria, como
ya ocurre tratndose de grupos sociales, no slo empresariales, que actual-
mente prestan algunos servicios pblicos, sino todos aquellos que actan
en condicin de predominio, como son los sindicatos, las cmaras em-
presariales, as como otras corporaciones particulares que tengan una si-
tuacin de predominio, y como tales tengan la posibilidad legal de lesio-
nar los derechos fundamentales de los particulares.
VI. JURISDICCIN CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANA

Y JURISDICCI(:IN lNTERNACIONAL
155. Uno de los sectores en los cuales se advierte una evolucin din-
mica en la actividad de los organismos jurisdiccionales especializados es
el relativo a la creciente y concurrente relacin entre dichos organismos
y los de carcter internacional. 133 No debe perderse de vista que los orga-
nismos internacionales slo poseen una funcin complementaria y subsi-
diaria respecto de la proteccin jurdica de los derechos fundamentales
por parte de los Estados nacionales, los que tienen encomendada esen-
cialmente la proteccin y desarrollo de los propios derechos. Por otra
parte, los tribunales internacionales no pueden decidir sobre la constitu-
cionalidad de los actos o de las normas generales de los ordenamientos
internos, ya que esa funcin corresponde de manera exclusiva a los orga-
nismos jurisdiccionales nacionales, en cuanto los primeros slo tienen la
facultad de decidir si dichos actos o normas generales estn de acuerdo,
o por el contrario, infringen las disposiciones de los instrumentos inter-
nacionales que han sido ratificados por los Estados respectivos.
156. Al respecto, la doctrina ha sealado que las decisiones de los or-
ganismos jurisdiccionales de carcter internacional no slo influyen en
J33 Fix-Zarnudio, Hctor, "Las relaciones entre los tribunales nacionales y los interna-
cionales", aparecido originalmente en la obra Transnational Aspects ofProcedural Law.
International Asociacin of Procedural Law. X World Congress al' Procedural Law,
Taormina, Italia, 17-23 September 1995, General Reports, Universita di Catania, Miln,
Giuffre Editores, 1998, t. l. pp. 181.311; reproducido en la obra del mismo autor, Justi-
cia constitucional, Ombudsman y derechos humanos, 2a. ed .. Mxico. Comisin Nacio-
nal de Derechos Humanos, 2001, pp. 622-636,
los casos concretos de los cuales conocen y que deben ejecutarse en el

mbito interno ,134 sino que la trascendencia ms importante se refiere a
la jurisprudencia de dichos tribunales, la cual se ha aplicado cada vez
con mayor frecuencia por los organismos jurisdiccionales internos en los
casos similares a los resueltos por los primeros, ya que stos deben tute-
lar no s610 los derechos fundamentales consagrados por los ordenamien-
tos constitucionales, sino tambin los establecidos por los instrumentos
internacionales de derechos humanos ratificados por los Estados corres-
pondientes.!"
157. Si nos concentramos en la jurisdiccin constitucional latinoame-
ricana, se puede afirmar que todos los gobiernos de nuestra regin han
reconocido expresamente, de manera general y permanente, la competen-
cia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, si se
toma en consideracin, por otra parte, que ni los Estados Unidos ni Ca-
nad han ratificado la Convencin Americana, y estn muy lejanos de
hacerlo, y con mayor razn a la competencia contenciosa del citado Tri-
bunal, por lo que con toda razn podemos calificarla como Corte Lati-
noamericana de Derechos Humanos. Por este motivo, se puede afirmar
134 Ruz Miguel, Carlos, La ejecucin de las sentencias del Tribunal Europeo de De-
rechos Humanos, Madrid, Tccnos, 1997; Buergenthal, Thomas, "International Tribunals
and National Courts. The Internatlonaization of Domcstic Adjudicatiou", Recia. zwis--
chen Umbrach und Bewarung Festschrift fr Rudolf Bemhardt, Berlin-}{eilderberg,
1995, pp. 687-703.
135 Caneado Trindade, Amonio, "Interaccin entre el derecho internacional y el dere-
cho interno en la proteccin de los derechos humanos", El juez y la defensa de la dento-
cracia. Un enfoque a partir de los derechos humanos, San Jos, Instituto Interamericano
de Derechos Humanos-Comisin de las Comunidades Europeas, 1993, pp. 233-270.
Inclusive la Corte Suprema de los Estados Unidos, que ha sido renuente a la utilizacin
de precedentes judiciales extranjeros o internacionales, e inclusive algunos de sus magis-
trados han acudido al reconocimiento de la universalidad de los derechos humanos, como
se observa en algunos fallos recientes, de acuerdo con lo que seala el jurista norteameri-
cano Fine, Toni M., "El uso de precedentes jurisprudencia de origen extranjero por la Su-
prema Corte de Justicia de los Estados Unidos de Amrica", trad. de Rodolfo Bjar, en
Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, Mxico, nm. 6, julio-di-
ciembre de 2006, pp. 327-367; Silva Garca, Fernando, en su libro Derechos humanos,
cii., nota 5, quien hace un amplio anlisis de la influencia de las resoluciones de los orga-
nismos jurisdiccionales internacionales de carcter regional en el mbito nacional, ya que
dicha documentada obra tiene como subttulo la denominacin de Efectos de las senten-
cias internacionales, pp. 130- j 99, Y un amplio captulo. el cuarto, denominado "Tribuna--
les constitucionales y jurisdiccin regional sobre derechos humanos: jurisprudencia cons-
titucional inconvencional", pp. 254-321.
Hf~CTOR FIX-ZAM,JDIO
que la jurisprudencia del mencionado organismo jurisdiccional interna-

cional, en primer trmino, y en segundo, los criterios sustentados por la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos se aplican de manera
constante y cada vez con mayor frecuencia por los organismos que ejer-
cen la jurisdiccin constitucional latinoamericana, en su creciente labor
de proteger los derechos fundamentales establecidos en los instrumentos
internacionales que han sido ratificados por los Estados de la regin.P"
158. En la actualidad, veintin pases de los veinticinco que han ratifica-
do la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos han reconocido
la jurisdiccin de la Corte Interamericana, los que se citan por orden alfab-
tico y el ao de ese reconocimiento: Argentina (1985); Barbados (2000):
Bolivia (1993); Brasil (1998); Colombia (1985); Chile (1990); Costa Rica
(1980); Ecuador (1995); El Salvador (1995); Guatemala (1987); Hait
(1998); Honduras (1981); Mxico (1998); Nicaragua (1991): Panam
(1990); Paraguay (1993); Per (1981); Repblica Dominicana (2000); Su-
riname (1987); Uruguay (1985); y Venezuela (1985). Debe hacerse la
aclaracin de que Trinidad y Tobago se haba sometido a la competencia
jurisdiccional de la Corte Interamericana en 1981, pero denunci la Con-
venci n Americana el 26 de mayo de 1998 y, despus de haber transcurrido
el ao que establece el artculo 78 de la citada Convencin, actualmente ha
quedado sin efecto ese reconocimiento. m
159. La doctrina ha hecho mencin de la tendencia creciente en los or-
denamientos latinoamericanos para la aplicacin de la jurisprudencia de
136 Fix-Zamudio, Hctor, Mxico y la Corte Interamericana de Derechos Humanos,

2a. ed., Mxico, Comisin Nacional de Derechos Humanos. 1999: idem, "Notas sobre el
sistema interamericano de derechos humanos", La jurisdiccin constitucional en Ibero-
amrica, cit . nota 6, pp. 163-224: idem, "La Corte Interamericana de Derechos Huma-
nos". coordinada por Jos Ovalle Favela, Administracin de justicia en Iberoamrica y
sistemas judiciales comparados, Mxico. UNAM, 2006, pp. 463-522; Ferrcr Mac-Gre-
gor, Eduardo. "La Corte Interamericana de Derechos Humanos corno intrprete constitu-
cional (dimensin transnacional del derecho procesal constitucional"; Garca Ramrez,
Sergio, "El futuro del sistema interarnericano de proteccin de derechos humanos", y
Hitters, Juan Carlos, "La Corte lnteramericana de Derechos Humanos (veinte aos de vi-
gencia)", los tres estudios aparecidos en la obra Derecho procesal constitucional, cii.,
nota 51, t. n, pp. 15711585; 1587-6 j 1: Y j 647- j 683, respectivamente. y Brewer Carias,
Allan R .. "La aplicacin de los tratados internacionales sobre derechos humanos en el or-
den jurdico interno. Estudio de derecho constitucional comparado latinoamericano", Re-
vista iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional. Mxico, Porra-Instituto Ibe-
roamericano de Derecho Constitucional, nm. 6, 2006, pp. 29-78.
137 Documentos bsicos en materia de derechos humanos en el sistema intcramericano
(actualizado a junio de 2005 J, San Jos, Secretara de la Corte Interamericana, 2005.
los organismos internacionales de proteccin de los derechos humanos

en el mbito interno, de manera preferente la establecida por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.l'" pero tambin debe tornarse en
consideracin que la propia Corte Interamericana ha tomado en cuenta el
derecho interno de los ordenamientos latinoamericanos para las decisio-
nes y opiniones que ha pronunciado.!" lo que significa, como se ha se-
alado con anterioridad, que existe una influencia constante y recproca
entre los tribunales nacionales y la jurisdiccin internacional, especial-
mente la interamericana.l'"
l38 La jurisprudencia actual de la Corte Interarnericana tanto en opiniones consulti-

vas como en decisiones jurisdiccionales de fondo es considerable, y al respecto puede
consultarse el documentado estudio coordinado por el destacado jurista mexicano Ser-
gio Garca Ramrez, actualmente presidente del propio tribunal, intitulado La jurispru-
dencia de la Corte Interamericano de Derechos Humanos, 2 vols. el primero aparecido
en 2002, pero actualizado, en la segunda edicin, Mxico, UNAM, 2006, que contiene
los criterios sustentados por ese tribunal internacional desde el inicio de sus funciones
a finales de 1979 hasta diciembre de 2005. En dicha obra tambin puede consultarse el
cuidadoso anlisis realizado por el mismo Garca Ramrez y Toro Huerta, Mauricio
Ivn del, "Mxico y la Corte lnterarnericana de Derechos Humanos. Veinticinco aos
de jurisprudencia", vol. II, pp. XI-LXXXII, Tambin es muy til la consulta de la obra
colectiva La Corte Intcramericana de Derechos Humanos. Un cuarto de siglo
(1979-2004), que contiene estudios elaborados por los jueces de dicho tribunal, y pu-
blicado por el mismo en San Jos, Costa Rica, 2005. El extenso anlisis por materias de
la jurisprudencia de la Corte Interamericana, de acuerdo con las materias respectivas,
"Criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1979-2004", pero se le
agregaron al final los propios criterios hasta junio de 2005, pp. 523-1228.
139 En cuanto a las segundas, debe tomarse en cuenta el excelente estudio realizado
por el distinguido internacionalista, que tambin fue presidente y juez del citado tribu-
nal, Gros Espiell, Hctor, "Algunas cuestiones relativas al derecho interno en la juris-
prudencia consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos", Anuario Ibe-
roamericano de Justicia Constitucional, Madrid, nm, 3, 1999, pp. 349-371
140 CJr. el minucioso estudio del conocido jurista venezolano Ayala Corao, Carlos
M., quien fuera miembro y presidente de la Comisin Interamericana de Derechos Hu-
manos, "Recepcin de la jurisprudencia internacional sobre derechos humanos por la
jurisprudencia constitucional". Con un planteamiento similar puede consultarse el an-
lisis del jurista mexicano Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, "La Corte Interamericana de
Derechos Humanos corno intrprete constitucional (dimensin transnacional del derecho
procesal constitucional", ambos trabajos publicados en la obra Derecho procesal consti-
tucional, cii., nota 130. El primero publicado en el vol. II de dicha obra, pp. 1471-1531.
Adems debe tomarse en cuenta el minucioso y exhaustivo estudio elaborado por el co-
nocido constitucionalista chileno Nogueira Alcal, Humberto, "Los derechos funda-
mentales contenidos en los tratados internacionales y su ubicacin en las fuentes del
derecho: doctrina y jurisprudencia", Revista Peruana de Derecho Pblico, Lima, nm.
tz, 2006, pp. 67-104.
160. Aun cuando no con la misma intensidad, podemos sealar que

tambin han tenido influencia en los organismos jurisdiccionales internos
de Latinoamrica los criterios establecidos por el Comit de Derechos Hu-
manos de las Naciones Unidas, ya que son numerosos los pases de nues-
tra regin, Mxico entre ellos, que han ratificado el Protocolo Facultativo
del Pacto de Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas, y por
tanto se han sometido a las recomendaciones de dicho comit, inclusive en
cuanto a las reclamaciones individuales, y adems deben destacarse los
criterios generales que en varios aspectos ha establecido dicho organis-
mo,141 que si bien no puede considerarse como jurisdiccional en sentido
estricto, s posee funciones parajudiciales de instruccin, en cierta manera
similares a las de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en
cuanto a su atribucin de formular recomendaciones. 142
161. Sera complicado realizar un estudio minucioso de los numerosos
ejemplos que se acrecientan progresivamente, de sentencias pronuncia-
das por los tribunales internos, particularmente los especializados, en la
solucin de conflictos de constitucionalidad, que invocan los criterios de
la Comisin y la jurisprudencia de la Corte interamericanas de Derechos
Humanos, para fundamentar sus decisiones. Por ello nos limitaremos a
proporcionar algunos ejemplos significativos, y podemos afirmar que en-
tre los principales pases que han seguido esta prctica destacan Argenti-
na, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Costa Rica,143 Guatemala.!" Per y
Venezuela, entre otros.
141 U na transcripcin en castellano de criterios generales del Comit de Derechos

Humanos establecido por el Protocolo Opcional del Pacto de las Naciones Unidas so--
bre Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas puede consultarse en la obra
compilada por Carbonen, Miguel el al., Derecho internacional de los derechos huma-
nos. Textos bsicos, Mxico, Porra-Comisin Nacional de los Derechos Humanos.
2002, pp. 255-344.
142 Cfr. entre otros, Steiner, lIenry J., "Individual Clairns in a World of Massive Vio-
Iations: What Role for Human Rights Cornrnittee?", The Future ofHuman Rights Treat
Monitoring ; editada por Philip Alston y James Crawford, Oxford University Preso, 2000,
pp. 15-53.
143 Navarro de Valle. Herrnes, Derechos humanos y Sala Constitucional, San Jos, Uni-
versidad Autnoma de Centro Amrica, 1996. En el ndice analtico, el autor seala los nu--
merosos preceptos de los instrumentos internacionales que han sido aplicados directamente
hasta ese momento por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Costa Rica.
144 Colmenares, Calmen Mara de. "Aplicacin del derecho internacional de los dere--
chos humanos en el mbito interno de Guatemala", Anuario Iberoamericano de Derecho
Constitucional. nm. 5, pp. 67-90.
162. Por lo que se refiere a los tribunales mexicanos, se han quedado

rezagados en esta aplicacin, aun cuando recientemente la Suprema Cor-
te de Justicia ha utilizado la jurisprudencia de la Corte Interamericana y
los criterios de la Comisin. Sin embargo, se advierte la preocupacin
del ms alto organismo jurisdiccional mexicano por incrementar esta
prctica por parte de los jueces y magistrados federales, y con la colabo-
racin de la Corte Interamericana, el Instituto Interamericano de Dere-
chos Humanos, ha organizado varios cursos dedicados a los juzgadores
federales sobre el derecho internacional de los derechos humanos, parti-
cularmente en el mbito interamericano, para lograr un mayor conoci-
miento entre ellos de esta importante materia, por lo que es de esperar
que en un tiempo corto se incremente la utilizacin de tales criterios y
jurisprudencia interamericana por parte de los jueces mexicanos.
163. Constituye un elemento muy significativo la importancia que asu-
me la aplicacin de criterios de la Corte y la Comisin Interamericanas,
as como las de otros organismos internacionales, pero con menos fuerza,
en los derechos internos de los pases de nuestra regin. Dentro de esta
evolucin debe destacarse la muy reciente aparicin de la publicacin pe-
ridica Dilogo jurisprudencial, que lleva el subttulo Derecho internacio-
nal de los derechos humanos. Tribunales nacionales. Corte Irueramerica-
na de Derechos Humanos.rt" que contiene el anlisis de varias sentencias
significativas en las cuales varios tribunales internos latinoamericanos. la
mayora de ellos especializados en la solucin de conflictos constituciona-
les, han aplicado dichos criterios, inclusive algn fallo de la Corte Supre-
ma de Barbados. Todo ello nos indica el creciente inters de la doctrina y
la jurisprudencia latinoamericanas en esta esencial materia, por lo que es
factible que aumente en un futuro prximo la aplicacin de la jurispruden-
cia y los precedentes de los organismos que integran el sistema interameri-
cano, por parte de los jueces y tribunales de nuestra regin.
164. La doctrina latinoamericana ha invocado para considerar obliga-
torias tanto la jurisprudencia de la Corte como los precedentes de la Co-
misin Interamericanas, el texto del artculo 2 de la Convencin Ameri-
cana sobre Derechos Humanos, ratificada por todos los pases de nuestra
regin, segn lo hemos dicho con anterioridad, precepto que disponer!"
145 Mxico, nm. l. julio-diciembre de 2006, Instituto Interamericano de Derechos

Humanos-Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM-Konrad Adenauer Stiftung.
146 Cfr. entre otros, Ayala Corao, Carlos, "Recepcin de la jurisprudencia internacional
sobre derechos humanos por la jurisprudencia constitucional", cit., nota 141, pp. 62,l-636.
Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo lo.

(que se refiere a la obligacin de los Estados a respetar los derechos y li-
bertades constados por dicha Convencin) no estuviese ya garantizado por
medidas legislativas o de otro carcter, los Estados se comprometen a
adoptar, con arreglo a sus disposiciones constitucionales y a las disposi-
ciones de esta Convencin, las medidas legislativas y de otro carcter (en
esta ltima hase quedara comprendida la jurisprudencia y los precedentes
de la Corte y la Comisin), que fueren necesarias para hacer efectivos ta-
les derechos y libertades (las cursivas son mas).
165. No es aventurado estimar que en un tiempo corto se convierta en

actividad constante de los organismos jurisdiccionales especializados en la
decisin de conflictos constitucionales, la utilizacin de la jurisprudencia
de la Corte y los precedentes de la Comisin Interamericanas en sus reso-
luciones, en virtud de que como se ha reiterado en el curso de este breve
ensayo, tanto los rganos internos como los interamericanos deben resol-
ver sobre la constitucionalidad, los primeros, y sobre el carcter interna-
cional, los segundos, respecto de la tutela de los mismos derechos, si bien
lo hacen con un enfoque diverso, pero sobre la misma materia.
VII. NECESIDAD DE ESTABLECER PROCEDIMIENTOS INTERNOS

PARA REGULAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS FALLOS
Y LAS RECOMENDACIONES ACEPTADAS DE LA CORTE
y LA COMISIN INTERAME':RICANAS DE DERECHOS HUMANOS
166. Debe destacarse que los ordenamientos latinoamericanos, con

pocas excepciones, no han expedido normas internas especficas para re-
gular el cumplimiento de las recomendaciones aceptadas de la Comisin
Interamericana (que al ser aceptadas se convierten en obligatorias para
los Estados respectivos), as como las resoluciones de la Corte Interame-
ricana, que son imperativas, de acuerdo con lo establecido en el artculo
61.1 de la Convencin Americana, el cual establece que "Los Estados
Partes se comprometen a cumplir la decisin de la Corte en todo caso
en que sean partes ... " (las cursivas son mas). Lo anterior significa que
los gobiernos a los cuales se dirigen las sentencias condenatorias de la
Corte deben cumplir de la manera ms expedita posible los fallos del ci-
tado tribunal, as como las reparaciones correspondientes, que no slo
implican actualmente indemnizaciones pecuniarias, sino tambin otros
LOS TRIB1JNi\LES CONSTIT1JCIONALES LATINOAIVfERICAN{)S y LA CIDH 677
medios o instrumentos de reparacin, de acuerdo con la evolucin que ha

tenido esta materia por la jurisprudencia de la propia Corte. 147
167. Si se pasa una revista a la legislacin latinoamericana, podemos
sealar que son muy escasas las normas en esta fundamental materia, pe-
ro en cuanto a estas disposiciones legislativas se pueden destacar: a) Pe-
r, pas en el cual se ha desarrollado con mayor amplitud esta materia: b)
Colombia, y e) muy recientemente el ordenamiento mexicano.
168. a) Por lo que respecta a Per, se deber tomar en consideracin
que el artculo 205 de su carta fundamental vigente de 1993 (que tiene su
antecedente en el artculo 305 de la Constitucin anterior de 1979) dis-
pone que "Agotada la jurisdiccin interna, quien se considere lesionado
en los derechos que la Constitucin reconoce, puede recurrir a los tribu-
nales u organismos internacionales constituidos segn los tratados o
convenios de los que Per es parte".
169. Originalmente el mencionado precepto fundamental de la Consti-
tucin de 1993 estaba reglamentado por los preceptos de la Ley de H-
beas Corpus y de Amparo, publicada el 8 de diciembre de 1982, con fun-
damento en la carta de 1979. y que sufri varias reformas con motivo de
la actual carta fundamental de 1993, ordenamiento legislativo que estuvo
vigente hasta hace poco tiempo. El ttulo V de dicha ley, intitulado "De
la jurisdiccin internacional", contena varias disposiciones, entre las
cuales destacaba la contenida en el artculo 40, el cual "en esencia esta-
bleca que la resolucin ele los organismos internacionales a cuya juris-
diccin obligatoria se hubiese sometido el gobierno peruano no requera
para su validez y eficacia de reconocimiento, revisin o examen previo
alguno" .145
147 Aguiar A., Asdrbal, "La responsabilidad internacional del Estado por violacin
de derechos humanos", Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San
Jos, nm. 17, enero-junio de 1993, pp. 9-46; Fix-Zamudio, Hctor. "La responsabilidad
internacional del Estado en el contexto del sistema interamericano de proteccin de los
derechos humanos", La responsabilidad patrimonial de! Estado, Mxico, Instituto Na-
cional de Administracin Pblica, 2000. pp. 205242. Ms recientemente, Garca Rarn-
rez, Sergio, "La jurisprudencia de la Corte lnteramericana de Derechos Humanos en ma-
teria de reparaciones", La Corte Interamericana de Derechos Humanos. Un cuarto de
siglo: 1979-2004, cit.. nota 139, pp. 1-85.
148 El mismo precepto estableca, adems, que "La Corte Suprema de Justicia de la
Repblica recepcionar las resoluciones emitidas por el organismo internacional y dis ..
pondr su ejecucin y cumplimiento de conformidad con [as normas y procedimientos
vigentes sobre ejecucin de sentencia".
170. Sin embargo, recientemente se sustituyeron los preceptos ante-

riores por la Ley 27,775, publicada e! 7 de julio de 2002, que regula el
procedimiento de ejecucin de sentencias emitidas por tribunales su-
pranacionales al establecer dos tipos de procedimiento: el primero, para
la ejecucin de! fallo que ordena el pago de una suma determinada, y el
segundo, para la entrega de una cantidad por determinar. Adems, el ci-
tado ordenamiento establece un procedimiento abreviado para fijar la
responsabilidad patrimonial y el monto indemnizatorio, si el fallo con-
tiene declaracin de que la parte afectada ha sufrido daos y perjuicios
distintos al derecho conculcado como consecuencia del juzgamiento in-
ternacional,
171. El artculo 80. dispone que para el pago de suma por determinar, el
procedimiento para fijar la reparacin patrimonial, as como el monto in-
dernnizatorio, las partes (e! Estado demandado y el particular afectado)
podan acudir al arbitraje. El artculo 50. regula el derecho de repeticin,
de acuerdo con el cual, una vez que se establece la responsabilidad per-
sonal de la autoridad, funcionario o empleado pblico que dio motivo al
procedimiento internacional, el Estado est facultado para iniciar el pro-
ceso judicial respectivo con objeto de obtener la reparacin de daos y
perjuicios. Un precepto significativo del citado ordenamiento es el que
establece el procedimiento de las llamadas medidas provisionales (pre-
cautorias o cautelares), que deben ser cumplidas por e! juez peruano den-
tro del plazo de veinticuatro horas, contadas a partir del recibo de la de-
claracin respectiva.
172. En la actualidad, adems de los anteriores preceptos, deben to-
marse en consideracin como marco general en esta materia los artcu-
los 114 a 116, del vigente Cdigo Procesal Constitucional, publicado el
31 de mayo de 2004, que establece los principios bsicos sobre la com-
petencia de los organismos internacionales, entre los cuales se mencio-
nan al Comit de Derechos Humanos, a la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos de la Organizacin de los Estados Americanos y a
aquellos otros que se constituyan en el futuro y que sean aprobados por
los tratados internacionales que obliguen al Per (artculo 114). Aqu se
advierte la omisin no corregida en el nuevo ordenamiento, respecto a
las sentencias pronunciadas por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, cuya competencia contenciosa fue reconocida expresamente
por el Per desde 1981. Adems, se establece la ejecucin inmediata de
las resoluciones internacionales.!" as como la obligacin de la Corte

Suprema de Justicia y del Tribunal Constitucional de proporcionar do-
cumentos y antecedentes a los citados organismos internacionales, as
como todo otro elemento que a juicio del organismo internacional sea
necesario para su ilustracin y para mejor resolver el asunto sometido a
su competencia (artculo 116).
173. Por otra parte, si bien slo a nivel reglamentario, la extensa legis-
lacin anterior ha sido reglamentada por los decretos supremos O 14 Y
015, expedidos por el Ejecutivo en diciembre del ao 2000, por los cua-
les se establece el procedimiento para el seguimiento de recomendacio-
nes de rganos internacionales en materia de derechos humanos de natu--
raleza no jurisdiccional, el cual se tramita ante la Comisin Especial de
Seguimiento, en consulta con el presidente del Consejo Nacional de De-
rechos Humanos, ya que a dicha Comisin le corresponde la vigilancia
de las resoluciones internacionales no jurisdiccionales de derechos hu-
manos. Estas disposiciones fueron complementadas por el decreto supre-
mo 005-2002-JUS, publicado el 26 de febrero de ese ao, por el cual se
conform la Comisin de Trabajo Interinstitucional para el Seguimiento
de las Recomendaciones de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos relativas al comunicado conjunto, suscrito el 22 de febrero de
2001 entre el gobierno peruano y dicha Comisin Interamericana.
174 Otro ordenamiento latinoamericano que ha legislado sobre esta
materia es Colombia, por conducto de la Ley 288, publicada el 8 de ju-
nio de 1996, en la cual se establecen instrumentos especficos para hacer
efectivas las indemnizaciones establecidas por determinados organismos
internacionales de derechos humanos en beneficio de las vctimas de vio-
laciones de tales derechos. Si bien el artculo 20. de dicho ordenamiento
se refiere nicamente al Comit de Derechos Humanos del Protocolo Fa-
cultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de las
Naciones Unidas y a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos,
149 El artculo 115 ele dicho ordenamiento dispone al respecto: "Las resoluciones de
los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el
Estado peruano. no requieren para su validez y eficacia, de reconocimiento, revisin. ni
examen previo alguno, Dichas resoluciones son comunicadas por el Ministerio de Rela-
ciones Exteriores al Presidente del Poder Judicial, quiena su vez las remite al tribunal
donde se agot la jurisdiccin interna y dispone su ejecucin por el juez competente de
conformidad con lo previsto por la Ley nmero 27,775 (mencionada el texto), que regula
el procedimiento de ejecucin de sentencias emitidas por tribunales internacionales",
de acuerdo con una interpretacin evidente por mayora de razn de dicho

precepto, incluye tambin a la Corte Interamericana, ya que el gobierno
colombiano se someti expresamente a su jurisdiccin, de manera perma-
nente desde 1985.
175. Por lo que se refiere al ordenamiento mexicano, se cre muy re-
cientemente un instrumento para garantizar la responsabilidad patrimo-
nial, directa y objetiva tanto del gobierno federal como los de las entida-
des federativas, la que se estableci por una reforma constitucional que
fue desarrollada en su ley reglamentaria, en la cual se establecieron las
disposiciones relativas al procedimiento para el cumplimiento de las in-
demnizaciones establecidas por las recomendaciones aceptadas y por las
sentencias de los organismos internacionales reconocidos por el gobierno
mexicano.P"
176. Debido a las constantes y permanentes gestiones del conocido ju-
rista mexicano .lvaro Castro y Estrada,lSl se logr que el Congreso de la
Unin aprobara la reforma del artculo 113 de la Constitucin federal, as
como la modificacin del ttulo V de la misma carta fundamental, el que
actualmente se intitula "De las responsabilidades de los servidores pbli-
cos y patrimonial del Estado" (las cursivas son mas). El texto del citado
precepto fundamental dispone:
La responsabilidad del Estado por lo daos que, con motivo de su activi-
dad administrativa irregular, cause a los bienes o derechos de los particu-
lares, ser objetiva y directa. Los particulares tendrn derecho a indemni-
zacin conforme a las bases, lmites y procedimientos que establezcan las
leyes (las cursivas son mas).
177. En la misma reforma se obliga reglamentar la responsabilidad

objetiva y directa no slo al Congreso de la Unin en materia federal, si-
lS0 Debe hacerse notar que el rgimen moderno de la responsabilidad patrimonial ob-
jetiva y directa del Estado se ha establecido en varios ordenamientos latinoamericanos.
Cfr. Hernao . Juan Carlos. "La responsabilidad patrimonial del Estado de Colombia".
Responsabilidad del Estado. Tucumn, Universidad del Norte Santo Tomas de Aquino.
UN5TA. 1982; Greiff, Gustavo de. "Aplicacin de la responsabilidad patrimonial del
Estado colombiano a la prestacin del servicio pblico de salud"; Cambier, Beltrn. "La
responsabilidad del Estado en Argentina". y Subir. Carlos. "La responsabilidad patrimo-
nial del Estado en Argentina". estos dos ltimos en La responsabilidad patrimonial del
Estado. cit., nota 148. pp. 105--182.
[SI Nueva garanta constitucional. La responsabilidad patrimonial del Estado. Mxi-
co. Porra, 2007.
no tambin a las legislaturas de los estados y a la Asamblea Legislativa

del Distrito Federal, en el plazo de dos aos contados a partir de la vi-
gencia de dicha modificacin constitucional, la que fue publicada el 31
de diciembre de 2001, para entrar en vigor el primero de enero de 2002,
pero el cumplimiento de esta vacatio legis ha sido muy errtico, si se to-
ma en cuenta que la Ley Federal de la Responsabilidad Patrimonial del
Estado se public con un ao de retraso, es decir, el 31 de diciembre de
2004 y con entrada en vigor el primero de enero de 2005, y las de carc-
ter local se encuentran todava en tramitacin, por lo que han incurrido
en omisin legislativa. Debe tomarse en consideracin que la elabora-
cin de las disposiciones legislativas correspondientes no resulta senci-
lla, debido a la complicacin de la materia, que obliga a los legisladores
a hacer reformas a varios ordenamientos vigentes para adecuarlos a los
nuevos preceptos fundamentales.
178. La responsabilidad objetiva y directa es una novedad en nuestro
ordenamiento, por el rezago en que se haba incurrido en esta materia, si
se compara con otras legislaciones latinoamericanas. En efecto, durante
muchos aos se haba seguido el sistema tradicional que se consagraba
en los cdigos civiles, Federal y de las entidades federativas, el cual era
un rgimen de responsabilidad patrimonial del Estado de carcter subsi-
diario, ya que los afectados deban seguir primeramente un proceso civil
ordinario contra los funcionarios o empleados que consideraran respon-
sables de los daos y perjuicios que los mismos les haban causado, y
nicamente en el caso de insolvencia de dichos empleados y funciona-
rios determinada en ese juicio, los interesados deban acudir a otro proce-
so tambin civil ordinario contra el gobierno federal o local respectivos,
para obtener de ellos la determinacin y el pago de los daos y perjuicios
correspondientes. 52 La mayora de los afectados renunciaban a la va ju-
risdiccional, que era sumamente prolongada y compleja, y acudan a ges-
tiones administrativas ante los propios gobiernos, que en la mayora de los
casos se consideraban discrecionales, y por ello generalmente resultaban
insatisfactorias para los reclamantes.
J.52 Carrillo Flores) Anronio, La defensa juridica de los particulares frente a la admi-
nistracin en Mxico; Librera de Porra Hermanos, 1939. pp. 217237; idem, "La res-
ponsabilidad del Estado en Mxico". en el libro del propio autor. Estudios de derecho
administrativo y constitucional, cit . Mxico, UNAM. 1987. pp. 9-223; Castro Estrada,
Alvaro, "Respuesta al reto que planteara don Antonio Carrillo Flores a los alumnos de la
Escuela Libre de Derecho sobre el instituto de la responsabilidad patrimonial del Esta-
do". Revista de Investigaciones Juridicas, Mxico. nm. 23. 1999, pp. 67-122.
179. Un pequeo paso se dio en 1994, en e! cual se modificaron los

preceptos relativos del Cdigo Civil Federal, para sustituir la responsabi-
lidad subsidiaria del Estado, por una de carcter solidario entre este lti-
mo y los funcionarios y empleados responsables, y adems en el mismo
ao de 1994 se modificaron varios preceptos de la Ley de Responsabili-
dad de los Servidores Pblicos, tanto de la Federacin como del Distrito
Federal. En esta modificacin se estableci una responsabilidad directa
(pero no objetiva) del Estado por los daos y perjuicios ocasionados a
los particulares por parte de los empleados y funcionarios que hubieran
ocasionado dichos daos y perjucios. Debe tomarse en cuenta que con
motivo de las reformas sustanciales al artculo 122 de la carta federal vi-
gente, en 1966, otorgaron una mayor autonoma al Distrito Federal, in-
clusive en materia legislativa, para regular en forma autnoma la respon-
sabilidad de los gobiernos federal y del propio Distrito Federal.
180. Dicha responsabilidad directa introducida en 1994, nicamente
poda reclamarse por los afectados, en el supuesto de que en los procedi-
mientos de responsabilidad administrativa seguidos a empleados o fun-
cionarios se considerara que haban ocasionado daos y perjuicios a los
particulares, stos podran reclamarse por los interesados ante la autori-
dad administrativa que los hubiera ocasionado, yen el supuesto de una
negativa o un pago insatisfactorio, se poda acudir ante el entonces Tri-
bunal Fiscal de la Federacin (actualmente Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa), o bien en e! caso de que se imputaran dichos
daos y perjuicios a una autoridad de! Distrito Federal, la va conducente
sera la del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de! Distrito Fede-
ral, Tambin proceda esta reclamacin ante la autoridad administrativa
federal cuando una recomendacin emitida por la Comisin Nacional de
los Derechos Humanos, que hubiera sido aceptada por la propia autori-
dad a la que estaba dirigida, estableciera la procedencia del pago de da-
os y perjuicios.l'"
181. En la citada Ley Federal de la Responsabilidad Patrimonial del
Estado, que entr en vigor en enero de 2005, se introducen varios precep-
tos relativos al pago de indemnizaciones establecidas en las recomenda-
ciones o en las decisiones de los organismos internacionales que se diri-
gen al gobierno mexicano. En el artculo 20. de dicho ordenamiento,
153 Castro Estrada. Alvaro, Responsabilidad patrimonial del Estado, Mxico, Porra,
[997, pp. 51-88.
relativo a la aplicacin de las disposiciones de la propia Ley, se hace re-

ferencia al cumplimiento de los fallos de la Corte Interamericana de De-
rechos Humanos, ya que el Estado mexicano se ha sometido expresa-
mente a la competencia contenciosa de dicho tribunal el 18 de diciembre
de 1998,154 as como respecto a las recomendaciones dirigidas a Mxico
por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, si stas son acep-
tadas por nuestro gobierno, ya que entonces, como se ha dicho, adquieren
carcter obligatorio.
182. El tercero y ltimo prrafo del mismo artculo 20. precisa que la
aceptacin y cumplimiento de las recomendaciones respectivas debern
efectuarse por el ente pblico federal que ha sido declarado responsable,
y lo mismo deber observarse para el cumplimiento de las reparaciones
establecidas en los fallos jurisdiccionales de la Corte Interamericana, La
Secretara de Relaciones Exteriores ser el conducto para informar de los
cumplimientos respectivos tanto a la Comisin como a la Corte Intera-
mericanas, segn corresponda. Estas normas deben considerarse como
un notorio avance, si tomamos en consideracin, como se ha sostenido
anteriormente, que son escasos los gobiernos latinoamericanos que han
regulado los procedimientos especficos para hacer efectivos dichos fa..
110sy recomendaciones, no obstante el creciente predominio en el mbito
interno del derecho internacional de los derechos humanos.F"
VIII. CONCLUSIONES
183. Primera. El tema de las relaciones de los tribunales, cortes y salas

constitucionales, as como las cortes o algunos tribunales o cortes supre-
mas que han evolucionado en su competencia para abarcar la resolucin
predominante de cuestiones de constitucionalidad, todo ello en Latinoam ..
rica, con los organismos del sistema interamericano de derechos humanos,
y en especial con la Corte Interamericana, no es sencillo de analizar, pues
abarca problemas muy complejos, y adems esta materia se encuentra en
constante evolucin recproca. El enfoque que resulta ms til, en mi opi..
nin, es desde el derecho procesal constitucional, que es la disciplina si-
154 I-ix-Zarnudio. Hctor, Mxico y la Corte Interamericana de Derechos Humanos,

cit., nota 137.
155 Castaeda Otsu, Susana Yns, "Jurisdiccin supranacioual", en la obra coordinada
por la misma autora, Derecho procesal constitucional. Lima, Jurista Editores, 2003, pp.
520531.
ruada en la frontera de los derechos procesal y constitucional, y requiere

de las aportaciones de los expertos en estas dos ramas de la ciencia del de-
recho, y su recproca colaboracin. Adems, es preciso emplear el mtodo
histrico comparativo, para poder reflexionar con mayores elementos que
permitan esclarecer con cierta precisin la complicada problemtica de es-
tas relaciones entre los mbitos nacionales y los internacionales.
184. Segunda. Existen dos cuestiones previas que deben tomarse en
consideracin para iniciar este estudio tan complejo. En primer lugar, es
preciso sealar el progresivo y constante fenmeno de la internacionali-
zacin de las normas constitucionales internas, en particular en la mate-
ria de derechos humanos, por conducto de la evolucin de los ordena-
mientos latinoamericanos hacia el reconocimiento de la supremaca de
los tratados internacionales en general, pero con mayor vigor en materia
de derechos humanos. En una ojeada al conjunto de los ordenamientos
fundamentales de Latinoamrica se puede observar que existe un desa-
11'0110 que parte de: a) el reconocimiento de la supremaca interna del de-
recho internacional de los derechos humanos en relacin con las leyes
internas, pero inmediatamente por debajo de las normas constitucionales;
b) el otorgamiento a los derechos fundamentales de los tratados interna-
cionales del rango o equivalencia a las normas constitucionales internas, y
e) finalmente, se advierte una tendencia hacia la supremaca del derecho
internacional de los derechos humanos, o al menos algunos de ellos, por
encima de las disposiciones fundamentales. En Mxico haba existido
una tradicional tesis de jurisprudencia (siguiendo el ejemplo de la Corte
Suprema de los Estados Unidos), en el sentido de que los tratados interna-
cionales en general, al ser incorporados en el derecho interno con la ratifi-
cacin del Ejecutivo y aprobacin del Senado Federal, deban ser conside-
radas a nivel de leyes federales, pero en 1999 la Suprema Corte de Justicia
moderniz su criterio de jurisprudencia, para interpretar el artculo 133 de
la carta federal (muy similar al artculo VI de la Constitucin norteameri-
cana), en el sentido de que los tratados internacionales en general tienen
una jerarqua superior a las leyes federales y locales, inmediatamente infe-
rior a las disposiciones fundamentales.
185. Tercera. En segundo lugar, considero necesario establecer las di-
ferencias entre los tribunales internacionales en sentido estricto, como 10
es la Corte Interamericana, respecto de aquellos que se pueden calificar
como organismos jurisdiccionales de naturaleza transnacional, pues los
dos interpretan y aplican dos gneros de normas jurdicas. Los primeros,
como su misma designacin lo seala, utilizan como marco normativo

las disposiciones del derecho internacional de los derechos humanos, en
particular el contenido en los tratados multilaterales que contienen los li-
neamientos ms generales de estos derechos, como son las declaraciones
Americana y Universal de los Derechos del Hombre: los pactos de las
Nacionales sobre Derechos Civiles y Polticos, sobre los Econmicos,
Sociales y Culturales, as como la Convencin Americana de Derechos
Humanos, sin perjuicio de otros derechos establecidos en numerosos
pactos internacionales, pero de carcter especfico.
De manera diversa, los tribunales transnacionales interpretan y aplican
derechos establecidos en los tratados internacionales por medio de los
cuales se crean o establecen comunidades estatales, as como aquellos
que regulan normas de integracin, que se encuentran en un grado inter-
medio entre los derechos nacionales de los Estados que se asocian, como
ocurre con la Unin Europea, normas que integran lo que puede califi-
carse como derecho comunitario, as como aquellos Estados que se vin-
culan, particularmente en materias econmicas, para integrarse de mane-
ra paulatina, y cuya regulacin est contenida en el que puede llamarse
derecho de la integracin, que regula asociaciones, entre las que se pue-
de enumerar a las comunidades andina, centroamericana, y ms reciente-
mente el Mercosur, las que han establecido sus respectivos tribunales
transnacionales. Si intentarnos una visin ms amplia, se puede afirmar
que las Naciones Unidas han establecido un tribunal internacional de ca-
rcter general, es decir, la Corte Internacional de Justicia, as como otros
de competencia especfica, y aquellos que tienen por objeto tutelar cier-
tos derechos humanos cuya violacin puede afectar a toda la comunidad
internacional, Entre estos ltimos podemos mencionar a la Corte Penal
Internacional, de vigencia reciente, adems de otros dos especializados,
como son los tribunales de Yugoslavia y de Ruanda, el primero regido
por un estatuto aprobado como tratado internacional, y los otros dos por
acuerdo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Adems, se
deben citar los tribunales internacionales de carcter regional, como las
cortes Europea, lnteramericana y Africana de Derechos Humanos, esta
ltima todava en formacin.
186. Cuarta. Es necesario sealar las diferencias de las funciones de los
tribunales internacionales y los transnacionales que hemos descrito en el
prrafo anterior. Los ltimos tienen la categora de organismos jurisdiccio-
nales de mayor jerarqua en las materias comunitarias o de integracin, de
tal manera que sus decisiones son imperativas para los tribunales naciona-
les respectivos, los que adems estn sujetos a las decisiones y a la juris-
prudencia de estos organismos jurisdiccionales. Por el contrario, los tribu-
nales internacionales no son superiores jerrquicamente respecto de los
organismos jurisdiccionales nacionales de los pases que se han sometido a
su competencia contenciosa, ya que los del mbito interno aplican las nor-
mas nacionales sometidas en ltimo grado a las de carcter constitucional,
en tanto que los tribunales internacionales interpretan y aplican las normas
de los tratados internacionales, especialmente los de derechos humanos, y
slo analizan las violaciones de dichos derechos por parte de los Estados
involucrados, por lo que es ajena a su competencia la constitucionalidad
interna de los mismos, y nicamente resuelven sobre su oposicin a las
disposiciones internacionales. Debido a ello, dichos organismos jurisdic-
cionales de carcter internacional no constituyen un grado de revisin de
las resoluciones de los tribunales internos, ya que utilizan distintos enfo-
ques en su conocimiento y resolucin.
187. Quinta. En los ordenamientos latinoamericanos haba predomi-
nado hasta la segunda mitad del siglo XX el calificado como sistema
americano de justicia constitucional, originado en el derecho pblico de
los Estados Unidos, que se caracteriza por su carcter difuso, en que to-
dos los jueces, sin importar su jerarqua, han tenido y tienen la facultad,
e inclusive la obligacin, de desaplicar en los procesos concretos de que
conocan, las disposiciones legislativas contrarias a la carta suprema; el
procedimiento se plantea por la va calificada como incidental o prejudi-
cial, y los efectos de la resolucin definitiva y firme slo tenan efectos
individuales, es decir, nicamente para las partes y en los casos concre-
tos en los cuales se pronunciaban los fallos, aun cuando se impugnara la
constitucionalidad de normas generales. Estos efectos particulares tenan
carcter retroactivo hasta donde ello era posible. El otro gran sistema o
rgimen de justicia constitucional es el calificado corno continental euro-
peo o kelseniano (ya que se debi al ilustre jurista austriaco Hans Kelsen
el haberlo iniciado en la Constitucin de ese pas de 1920), se ha implan-
tado a partir de los setenta del siglo anterior en Latinoamrica, pero ha
subsistido conjuntamente con el americano, con lo que se han creado sis-
temas mixtos. Este rgimen calificado de europeo continental se enco-
mienda a un tribunal o corte constitucional, ya que los jueces ordinarios
carecen de facultades para pronunciarse sobre la constitucionalidad de
los actos y las leyes; la va se denomina concentrada, ya que los afectados
deben acudir a dicho rgano que conoce del fondo de la constitucionali-

dad; y finalmente, si se trata de normas generales impugnadas, los efectos
son generales o erga omnes, pero slo para el futuro, y excepcionalmente
retroactivos. Estos dos sistemas, que en un principio eran diversos, pues
sus elementos eran muy diferentes, se han aproximado de manera paulati-
na, de manera que en la actualidad se encuentran muy prximos, y se
combinan de manera constante.
188. Sexta. Esta evolucin para introducir ciertos aspectos del sistema
europeo en un contexto en el cual tena primaca el americano, se inici
en Amrica Latina partir de 1965, y se ha extendido desde entonces, y al
respecto podemos sealar en orden de aparicin: a) Corte de Constitucio-
nalidad de Guatemala, de acuerdo con el modelo continental europeo, y
establecida en la carta fundamental de ese ao de 1965, pero sin abando-
nar totalmente el americano, tribunal que fue suprimido por posteriores
gobiernos militares. Este organismo jurisdiccional fue restablecido con
bases ms firmes y con mayores facultades, en la carta fundamental de
1985, que sirvi de apoyo a la vuelta al rgimen democrtico en ese pas;
b) el Tribunal Constitucional introducido en la carta chilena de 1925, re-
formada en enero de 1970. Este organismo jurisdiccional fue suprimido
por el rgimen militar que derroc por la fuerza en 1973 al presidente
Salvador Allende. Dicha dictadura castrense restableci sorpresivamente
dicho tribunal en la nueva Constitucin de 1980, pero con serias limita-
ciones, que en cierta manera fueron atenuadas en el plebiscito de 1989,
que permiti volver al rgimen democrtico. Las modificaciones consti-
tucionales de 2005 reestructuraron sustancialmente a dicho tribunal, y lo
fortalecieron con nuevas facultades de justicia constitucional; e) la Corte
Constitucional colombiana fue creada en la nueva ley fundamental de
1991, y ha tenido un desempeo muy dinmico hasta la actualidad; d) el
Tribunal de Garantas Constitucionales de Ecuador fue introducido sin
un perfil preciso en la Constitucin de 1945, suprimido posteriormente
por gobiernos autoritarios, fue restablecido en las reformas fundamenta-
les de 1967 y la carta constitucional de 1978, con la nueva denominacin
de Tribunal Constitucional, se vigoriz por medio de las reformas sus-
tanciales de 1996 a esta ltima y especialmente en el texto en vigor de
1998; e) la carta fundamental de Per de 1979 introdujo el tambin lla-
mado Tribunal de Garantas Constitucionales, que funcion de manera
insatisfactoria hasta el auto golpe del presidente Fujimori en los aos no-
ventas, rgimen que propici la expedicin de la nueva ley fundamental
de 1993, todava en vigor, que sustituy dicho organismo jurisdiccional

por el actual Tribunal Constitucional, que tu vo un desempeo accidenta-
do, hasta que fue vigorizado por el rgimen provisional que se estableci
con motivo de la salida del pas del propio Fujimori en 1992, el cual pro-
movi algunas modificaciones para fortalecerlo, las que continuaron du-
rante los gobiernos democrticos posteriores. La legislacin reglamenta-
ria fue tambin modificada, y actualmente sustituida por el Cdigo
Procesal Constitucional expedido en 1994; f) tambin debe mencionarse
el Tribunal Constitucional de Bolivia, establecido en las reformas consti-
tucionales y legales de 1994 a la carta de 1967.
189. Sptima. Algunos ordenamientos fundamentales latinoamerica-
nos han creado una nueva figura con el nombre de Sala Constitucional
dentro del seno de las cortes o tribunales supremos, pero con facultades
autnomas. Dentro de esta modalidad se pueden citar las salas constitu-
cionales de: a) Costa Rica, en la reforma fundamental de 1989; b) El Sal-
vador, carta de 1967, reformada en 1981; e) Paraguay, Constitucin de
1992; Nicaragua, en las modificaciones fundamentales de 1995 a su carta
de 1987, y finalmente Venezuela en su Constitucin de 1999. Otro sector
que debe considerarse es la transformacin paulatina de las cortes o tri-
bunales supremos de algunos ordenamientos latinoamericanos, que han
transitado de tribunales con funciones de control de legalidad con algu-
nas funciones de justicia constitucional, a verdaderos tribunales constitu-
cionales desde el punto de vista material, como ha ocurrido con: a) la Su-
prema Corte de Mxico, que se transform de manera paulatina de un
tribunal predominantemente de casacin con limitadas funciones de jus-
ticia constitucional, y sin cambiar de denominacin, a un verdadero tri-
bunal constitucional desde un enfoque material. Este desarrollo se inici
con las reformas constitucionales y legales de 1988, que sin modificar su
estructura le confirieron el conocimiento y decisin de las cuestiones de
constitucionalidad y se trasladaron las de legalidad a los tribunales cole-
giados de circuito. Esta evolucin se acentu en las modificaciones cons-
titucionales y legales de 1995, que adems del juicio de amparo amplia-
ron sustancialmente las llamadas controversias constitucionales, que no
tuvieron aplicacin prctica con anterioridad, y que se limitaban nica-
mente a los conflictos de competencia entre la Federacin y las entidades
federativas, ya que en dichas modificaciones se introdujeron en esa insti-
tucin los conflictos de atribucin entre los diversos rganos de gobierno
de la Federacin y de las entidades y se cre un nuevo instrumento: la
accin (abstracta) de inconstitucionalidad, que reforz a los grupos par-

lamentarios minoritarios (33%) de las cmaras de la Unin y de los esta-
dos, para impugnar las normas legislativas expedidas por la mayoras
respectivas. Es preciso destacar que contra la tradicin mexicana de los
efectos particulares, en las controversias constitucionales (cuando se im-
pugnen normas generales y en las acciones generales), las sentencias
aprobadas por al menos ocho votos de los miembros de la Suprema Cor-
te tienen efectos generales o erga omnes de anulacin. Por otra parte,
tambin se modific la estructura del ms alto tribunal, reduciendo sus
miembros de los veintisis anteriores, a nicamente once, lo que se
aproxima a la conformacin de las cortes o tribunales especializados. Fi-
nalmente: b) el Supremo Tribunal Federal de Brasil inici una ostensible
evolucin similar a la de Mxico, pues tambin en 1988, con motivo de
la expedicin de la carta fundamental vigente, se han concentrado en di-
cho Tribunal Supremo facultades de justicia constitucional que predomi-
nan sobre el control de legalidad, particularmente a partir de las reformas
de 1991 y 1999 sobre acciones de inconstitucionalidad, que tienen efec-
tos generales en los supuestos de la impugnacin de normas generales.
190. Octava. Se debe examinar tambin el tema relativo a las funcio-
nes que desempean los organismos especializados en la solucin de
conflictos de constitucionalidad. Existen matices y variantes en las atri-
buciones especficas en cada uno de ellos, pero si se parte de la base de
las facultades que poseen una mayor generalidad, descubrimos que tie-
nen en comn las siguientes: a) examen de la conformidad de las normas
generales legislativas y reglamentarias con la carta fundamental, y en la
mayora de esos organismos en este supuesto pronuncian declaraciones
con efectos generales o erga omnes; b) conocimiento y resolucin de las
controversias de competencia entre los rganos centrales y los perifri-
cos (de carcter vertical), as como los conflictos de atribucin entre los
rganos del poder del Estado (de naturaleza horizontal), con resoluciones
de efectos generales en el caso de impugnacin de disposiciones legisla-
tivas y reglamentarias, y e) la ltima y definitiva instancia de los instru-
mentos de proteccin de los derechos humanos. Adems de estas compe-
tencias, que son las generalizadas, tambin pueden conocer de conflictos
sobre la responsabilidad poltica y penal de los altos funcionarios del
Estado; de controversias de carcter electoral en casos importantes; de
la autorizacin para celebracin de referendos o de plebiscitos, as como
de las cuestiones de constitucionalidad planteadas por los jueces respec-
to de los procesos concretos de que conocen, entre otros. Sin embargo,

entre todas estas atribuciones las que asumen cada vez mayor importan-
cia y en nmero llegan a ser las ms abundantes, son las relativas a la tu-
tela en ltimo grado de las violaciones de los derechos humanos, tanto
por lo que se refiere a los otorgados por el ordenamiento interno como
de aquellos que se incorporan con el carcter de derechos de fuente inter-
nacional. Esta ltima preeminencia se advierte en especial en los ordena-
mientos que han establecido instrumentos especficos para la dicha tutela
de derechos fundamentales, como el habeas corpus y el derecho de ampa-
ro, este ltimo en sentido muy amplio, que comprende tambin los rneca-
nismos equivalentes o similares, pero con diversas denominaciones, los
cuales se han diversificado, debido a la dolorosa experiencia de los reg-
menes autoritarios en Amrica Latina.
191. Novena. No es posible enumerar en estas breves conclusiones so-
bre una materia tan extensa los diversos y variados instrumentos especfi-
cos sobre derechos humanos que se han establecido en los ordenamientos
contemporneos, y como se ha dicho, especialmente en Latinoamrica, pe-
ro s se debe examinar brevemente la ampliacin de las materias que se
han incorporado a la utilizacin de los citados mecanismos. Desde un
punto de vista panormico, se puede afirmar que esta evolucin se ha de-
sarrollado progresivamente en tres sectores: a) el primero que se ha ana-
lizado con amplitud es el relativo a la tutela de los derechos establecidos
en los instrumentos internacionales que por una parte han tenido reco-
nocimiento de la comunidad internacional, y por ello se han convertido
en imperativos, como aquellos contenidos en las declaraciones Ameri-
cana y Universal de los Derechos Humanos (1948), y otros consagrados
por los tratados internacionales generales de derechos humanos, tales co-
mo los pactos de las Naciones Unidas sobre Derechos Civiles y Polticos
y Econmicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas (1966); pa-
ra el continente americano, la Convencin Americana de los Derechos
Humanos (1969), as como los derechos regulados en las convenciones
Europea y Africana en estas dos regiones; b) un segundo sector es el re-
lativo a la proteccin de los intereses legtimos, y no slo de los derechos
subjetivos, los primeros relativos a los derechos colectivos y en particu-
lar los llamados difusos que afectan a personas pertenecientes a grupos
sociales no organizados, y c) extensin de la tutela de los derechos hu-
manos en las relaciones entre particulares, la que en la doctrina alemana
se conoce con la denominacin de Drittwirkung, y que en Amrica Lat-
na se ha calificado como el amparo contra actos de los particulares, pero

que en realidad se refiere a la conducta de sectores sociales en situacin
de preeminencia o bien como poderes privados, varios de los cuales se
encuentran en la posibilidad de infringir gravemente los derechos huma-
nos de los particulares, especialmente si se toma en consideracin que
con los avances de la tecnologa y de las privatizaciones recientes de va-
rios servicios pblicos antes prestados por las autoridades pblicas, por
lo que es necesario una tutela rpida y eficaz por mecanismos especficos,
y no por conducto de las vas judiciales ordinarias.
192. Dcima. Otro aspecto esencial del anlisis tratndose de Latino-
amrica es el relativo a las relaciones entre los tribunales, cortes, salas
constitucionales, as como tribunales y cortes supremos con funciones
predominantes en materia de constitucionalidad, con los organismos del
sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos, es decir,
con la Comisin y la Corte interamericanas, y en especial con esta lti-
ma. Con el apoyo de la distincin entre los tribunales internacionales y
los de carcter transnacional sealado anteriormente, se puede afirmar
que estos organismos tutelares poseen un carcter supletorio y comple-
mentario de los ordenamientos nacionales, los cuales tienen a su cargo la
proteccin primaria y sustancial de los derechos fundamentales en el m-
bito interno. nicamente cuando los mecanismos procesales internos han
realizado sus funciones de manera insuficiente o inadecuada se puede
acudir a la Comisin Interamericana, pero siempre que hubieran agotado
los recursos internos. Este agotamiento se ha interpretado de manera fle-
xible, en cuanto la Corte ha sealado en su jurisprudencia que slo existe
obligacin de acudir ante los organismos nacionales cuando los mismos
establezcan mecanismos adecuados, pertinentes y eficaces para garanti-
zar la defensa de los afectados, respecto de las violaciones que reclaman,
con independencia de las excepciones que seala la Convencin respecto
de la obligacin de agotamiento de las instancias internas, es decir, en
los supuestos de indefensin o de dificultados insuperables para obtener
la proteccin primaria en el mbito nacional.
193. Decimoprimera: Una vez que la Comisin admite la reclamacin,
previa notificacin al Estado a quien se imputan las violaciones por los
afectados, y se hubiera intentado una solucin amistosa en el caso de que
la gravedad de las infracciones lo permita, la misma Comisin, despus de
una cuidadosa investigacin, con audiencia del Estado respectivo, estima
que se han demostrado las violaciones denunciadas, puede formular una
recomendacin al propio Estado indicando la forma de reparar dichas in-

fracciones, y si esta recomendacin no se acepta o no se cumple, la propia
Comisin est facultada, dentro del plazo de tres meses, para formular una
segunda recomendacin, que se considera definitiva, o bien, si el Estado
involucrado se ha sometido de manera permanente a la competencia juris-
diccional de la Corte, puede presentar una demanda ante dicho tribunal,
para que examine y decida sobre las violaciones que la propia Comisin
considera se han realizado. A este respecto, es necesario sealar que en el
supuesto de que no se haga claramente la distincin entre la jurisdiccin
internacional y la transnacional o de integracin, se puede incurrir en el
error de acudir a organismos internacionales como si fueran tribunales de
instancia, ya que entonces saturan a dichos organismos jurisdiccionales,
como claramente se incurri al aprobarse el protocolo 11 a la Convencin
Europea, que entr en vigor en noviembre de 1998, el cual suprimi la
Comisin Europea y estableci el libre acceso ante el citado Tribunal Eu-
ropeo de Derechos Humanos, lo que se tradujo en una avalancha de de-
mandas, que a pesar de un riguroso examen preliminar de admisin, satur
completamente a dicho Tribunal, ya que actualmente padece un rezago in-
controlado de cien mil asuntos, no obstante que dicho organismo jurisdic-
cional tiene, a partir de entonces, carcter permanente, funciona en diver-
sas salas, ya que se integra actualmente con 46 jueces, uno por cada
Estado que ha reconocido la Convencin Europea, y se ha sometido a la
jurisdiccin de la propia Corte.
194. Decimosegunda. Una interrogante existe en relacin con las modi-
ficaciones necesarias para vol ver ms gil y eficiente la tramitacin del
procedimiento de seleccin de los asuntos que pueden ser sometidos a los
organismos protectores de los derechos humanos. En el continente euro-
peo, el Consejo de Europa analiz el problema de la enorme saturacin de
la Corte, y despus de estudios muy cuidadosos y con el auxilio de exper-
tos en la materia, los Estados que forman parte de dicho Consejo, y han ra-
tificado la Convencin Europea, a peticin del mismo Consejo han apro-
bado el Protocolo 14 a la Convencin Europea, que todava no ha entrado
en vigor, pero es posible que lo haga en un futuro prximo, de acuerdo
con el cual, si bien no se suprime el acceso directo de los afectados al tri-
bunal, s se restringe considerablemente su admisin, al reconocer que este
ltimo es un organismo jurisdiccional supletorio y complementario de los
ordenamientos nacionales, que deben perfeccionar la tutela interna, y por
otra parte, slo sern admisibles en cuanto entre en vigencia dicho Proto-
colo, los asuntos cuya materia no hubiera sido resuelta por la Corte con
anterioridad en negocios similares, y adems las demandas respectivas
deben plantear la importancia jurdica del conflicto, la que ser calificada
por dicho Tribunal,
195. Decimotercera. Si examinamos la situacin actual de los organis-
mos del sistema interarnericano de derechos humanos, podemos observar
que es muy complicada. En primer, lugar en virtud de que tanto la Com-
sin como la Corte se integran exclusivamente por siete miembros cada
una, electos a ttulo individual, ya sea por la totalidad de los Estados
miembros de la Organizacin de Estados Americanos, en el caso de la
Comisin, o nicamente por los pases que han ratificado la Convencin
Americana, tratndose de los jueces. Los miembros de ambos organis-
mos duran en su cargo, los de la Comisin cuatro aos, y los de la Corte,
seis, con la posibilidad de una reeleccin para todos ellos. Adems, ni la
Comisin ni la Corte tienen carcter permanente, sino que se renen pe-
ridicamente, de acuerdo con sus posibilidades presupuestarias, las que
son muy limitadas. Finalmente, dicha Corte tiene una competencia pro-
piamente latinoamericana, ya que todos los Estados de nuestra regin
han suscrito la Convencin y se han sometido a la jurisdiccin del tribu-
nal de manera permanente, en tanto que ni Estados Unidos ni Canad
han ratificado la Convencin Americana, y menos an se han sometido a
la Corte, y no parece que lo harn en un futuro previsible. As las cosas,
y no obstante la dedicacin y esfuerzos de los integrantes de dichos or-
ganismos, se puede comprender que debido a las restricciones tanto de
personal como de tiempo de ambos organismos, el procedimiento es lar-
go y complicado, especialmente ante la Comisin, pues son muchas las
quejas y reclamaciones que reciben, y la Corte resuelve un nmero esca-
so de asuntos que en forma razonable le plantea la Comisin, no obstante
la atencin y esfuerzo de sus pocos integrantes. Se han propuesto varias
reformas, inclusive muy limitadas, pero todava no se han logrado, y no
nos podemos detener, debido a su variedad, en el examen de dichas pro-
puestas.
196. Decimocuarta. A primera vista, y en virtud de todos los obs-
tculos que se han sealado, parecera que son muy espordicas y esca-
sas las relaciones entre los organismos jurisdiccionales especializados
en la proteccin de los derechos humanos en el mbito interno y la Co-
misin, as como la Corte interamericanas de Derechos Humanos, pero

ello no es as, debido a la evolucin que se observa en Latinoamrica (y
que en Europa es todava ms vigorosa), en el sentido de que en forma
cada vez ms frecuente los organismos jurisdiccionales internos aplican
los criterios de la Comisin y la jurisprudencia de la Corte, debido a la
razn evidente de que interpretan derechos humanos muy similares,
pues dicha tutela abarca no slo los de carcter nacional, sino tambin
los incorporados en los instrumentos internacionales, que se transfor-
man en derechos de fuente internacional. Por otra parte, dicha vincula-
cin de los organismos internos con los internacionales es recproca, ya
que tambin los internacionales deben conocer los derechos nacionales,
al examinar el agotamiento de los recursos internos, para determinar si
los mismos son suficientes y eficaces.
197. Decimaquinia. Otro vnculo de los organismos internacionales
con los internos se refiere a la necesidad de estos ltimos de dar cumpli-
miento, ya sea a las recomendaciones aceptadas por los Estados (pues en
ese supuesto se transforman en obligatorias), as como los fallos de la
Corte Interamericana, que son imperativos para los Estados a los que se
dirigen, de acuerdo con lo establecido en el artculo 68 de la Convencin
Americana. Ello significa que es preciso establecer procedimientos inter-
nos adecuados y precisos para el cumplimiento de dichas recomendacio-
nes y sentencias en el mbito interno, particularmente de las reparaciones
econmicas (indemnizaciones). Son muy escasos los pases latinoameri-
canos que han adoptado procedimientos especficos para el cumplimiento
de recomendaciones aceptadas y resoluciones jurisdiccionales imperativas.
Muy brevemente se pueden citar las disposiciones legislativas y reglamen-
tarias que han expedido: a) Colombia (Ley 288, publicada el 8 de junio de
19(8); b) Per, con un desarrollo progresivo y amplio que se inici bajo
la vigencia de la carta fundamental anterior de 1979 y continu con la
Constitucin vigente de 1993, durante la cual se han expedido varias dis-
posiciones que desarrollaron progresiva y paulatinamente los procedi-
mientos para hacer efectivas las recomendaciones aceptadas y sentencias
imperativas, los que culminan con las normas sobre esta materia conte-
nidas en el Cdigo Procesal Constitucional que entr en vigor en 2004;
e) todava es ms reciente esta evolucin en el ordenamiento mexicano,
que culmin con la aprobacin de la reforma constitucional de diciembre
de 2001, para establecer la responsabilidad patrimonial objetiva y directa
tanto de la Federacin como de las entidades federativas. La Ley Federal

de la Responsabilidad Patrimonial del Estado se aprob a fines de 2004,
para entrar en vigor en los primeros das de 2005. En esta ley se dispone
que el procedimiento para hacer efectivos los daos y perjuicios causa-
dos por la actividad deficiente de las autoridades administrativas pueden
aplicarse a las sentencias de la Corte Interarnericana y a las recomenda-
ciones de la Comisin admitidas por el Estado mexicano. Debido a esta
situacin, se advierte la necesidad de perfeccionar estos procedimientos,
pero tambin la de introducirlos en la mayora de los ordenamientos lati-
noamericanos que carecen de ellos.
HACIA UN DIi\.LOGO JORISDICCIONAL ENTRE LA CORTE

INTERAMERICANA DE DERECHOS HlJlvlANOS
y LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES NACIONALES
Fernando SILVAGARCA*
SUMARIO: I. Introduccin. JI. El impacto normativo de la

aceptacin de la competencia de la CIDH. lII. Relaciones en-
tre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los tri-
bunales constitucionales nacionales. IV. Hacia una relacin
de cierto grado de coordinacin, y no de superioridad, entre
tribunales constitucionales nacionales v Corte Interamericana
de Derechos Humanos: la necesidad de un dilogo jurisdic-
cional en la definicin de los niveles de los derechos funda-
mentales. V. Conclusin.
1. INTRODUCCIN
Hoy en da es imprescindible estudiar con detenimiento no slo el impacto

de las funciones del Tribunal Constitucional dentro del Estado, sino en re-
lacin con los instrumentos internacionales sobre derechos humanos. Co-
mo se sabe, lo que va del ao 2005, la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin (SCJN) ha resuelto algunos casos muy interesantes. La SCJN,
por ejemplo, ha resuelto, en definitiva: 1) que el derecho a la libertad
personal previsto en el articulo 21 constitucional no es aplicable a los
militares,' tratndose de arrestos administrativos por autoridades castren-
* Secretario de estudio y cuenta en la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

1 Novenapoca. lnsta;cia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federa-
cin y su Gaceta. Tomo: X,X, octubre de 2004. Tesis: 2ajJ. 153/2004. Pagina: 373.
ARRESTOS POR FALTAS CONTRA LA DISCIPLINA MILITAR. No ES APLICABLE EL LMUE
TEMPORAL DE TREiNTA Y SEIS HORAS QUE PARA LOS ARRESTOS POR L"IFRACCrONES A
LOS REGLAMENTOS GUBER1\fATlVOS y DE POLICA PREVI~ EL ARTCULO 21 DE LA CONS-
TITUCIN FHJERAL.
697
ses, de tal forma que a travs de un reglamento es posible prever sancio-

nes administrativas privativas de libertad de dos semanas o ms en ese
mbito: 2) que en 1971 el genocidio (en abstracto) era un crimen sujeto a
prescripcin, pese al reconocimiento de su imprescriptibilidad como
principio general de derecho internacional desde antes de la dcada de
los setenta;" 3) que la pena de prisin vitalicia o equiparable no es nece-
sariamente contraria a los fines de readaptacin social del derecho puni-
tivo; que no viola la dignidad del individuo; que no es desproporcionada
ni vaca de contenido la sustancia del derecho a la libertad personal;" 4)
que el derecho poltico fundamental a ser votado no es defendible frente
al legislador, y que no es contraria al derecho a la tutela judicial efectiva
la inexistencia de una va jurisdiccional abierta para los gobernados en
orden a combatir las leyes que lo desconozcan;" 5) que el legislador tiene
facultades para sancionar penalmente e inhibir a los gobernados a efecto
de que no expresen ideas en clave artstica que impliquen ataques a los
smbolos nacionales, por 10 que la Constitucin no es tolerante a las man-
festaciones minoritarias que ello genera en relacin con las valoraciones
de las mayoras respecto a los smbolos patrios.
Desde la ptica de los derechos fundamentales, parece que el comn
denominador de todas esas decisiones se traduce en una disminucin o re-
duccin de los niveles de proteccin de los derechos constitucionales del
individuo,' generada por causa de una determinada interpretacin constiru-
cional. Lo que queremos subrayar es que todas esas decisiones constituyen
los tpicos casos que suelen ser del conocimiento de jurisdicciones sobre
derechos humanos de carcter internacional; es decir, por ms que se ha-
yan externado argumentos para justificar el sentido de todas esas decisio-
nes, lo cierto es que la operada reduccin de los derechos fundamentales
2 Recurso de apelacin 112004. resuelto el 15-06-2005. Vase voto minoritario del

ministro Juan N. Silva Meza.
3 Accin de Inconstitucionalidad 20/2003, resuelta el 6-09-2005. Vase votos part-
culares de los ministros Juan N. Silva Meza y Jos Ramn Cosso Daz.
4 Amparo en revision 74312005 (quejoso: Jorge Castaeda Gutman), resuelto en se-
sin del 16 de agosto de 2005. Vanse los votos particulares de Juan N. Silva Meza,
Margarita Beatriz Luna Ramos, Genaro David Gngora Pimentel, Jos Ramn Cosso
Daz y OIga Snchez Cordero.
S Del derecho a la libertad personal de los militares; del derecho a la proteccin a la
vida de las vctimas de probables actos de genocidio; del derecho a la libertad personal,
dignidad y a la readaptacin social de los reos; del derecho a la proteccin efectiva de los
derechos polticos fundamentales de los gobernados frente al legislador; del derecho a la
libertad de expresin, respectivamente, en el orden ya mencionado.
LA CIDH y LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES 699
puede afectar el nivel de tutela de los derechos de fuente internacional que

paralelamente reconoce la Convencin Americana sobre Derechos Huma-
nos. De hecho, uno de esos asuntos (caso Castaeda) ya genera que el
Estado mexicano deba comparecer ante la Corte Interamericana de Dere-
chos Humanos (CIDH). Ese estado de las cosas hace necesario comenzar a
estudiar qu tipo de relaciones e interacciones pueden presentarse entre un
tribunal regional de derechos humanos y un tribunal constitucional nacio ..
nal. En nuestra. pltica examinaremos una cuestin concreta: analizaremos
si, y en qu medida, los tribunales constitucionales nacionales se encuen-
tran vinculados por las decisiones de la CIDH, y si este tribunal regional
debe tambin, en algunos casos, asumir una cierta deferencia a los pronun-
ciamientos de las cortes supremas en los Estados miembros.
11. EL IMPACTO NORNIATIVO DE LA ACEPTACIN

DE LA COMPE:TENCIA DE LA CIDH
Existen bases muy slidas para pensar que actualmente el Estado na-
cional est sujeto al derecho. Hoy en da existen casi cien tratados inter ..
nacionales sobre derechos humanos que limitan la esfera de actuacin
del Estado, y existen tambin tribunales que controlan el apego a dere-
cho de la actuacin de los Estados. En principio, si el Estado nacional es..
t sujeto al derecho, los poderes pblicos nacionales que lo conforman se
encuentran condicionados, de algn modo, por esa normativa internacio-
nal, una vez que es incorporada al ordenamiento jurdico interno a travs
de los mecanismos respectivos. Esto nos lleva al siguiente cuestiona-
miento, en relacin con nuestro tema: cules son los efectos de la acep-
tacin de la jurisdiccin regional de derechos humanos sobre el derecho
nacional? Especficamente qu relaciones y qu impacto tiene la acepta-
cin de la competencia de la CIDH sobre la posicin de la SCJN como
tribunal constitucional del Estado mexicano?
Desde cierta perspectiva, uno de los principales efectos de la acepta-
cin de la competencia de la CIDH consiste en que hoyes posible un
control jurisdiccional de todo el derecho nacional, incluyendo la actua ..
cin de los tribunales constitucionales nacionales. El derecho nacional y
el derecho regional constituido por la Convencin Americana de De-
rechos Humanos y sus respectivos protocolos adicionales constituyen
sistemas jurdicos de distinto origen de produccin. Es, por tanto, verdad
que la CIDH no revisa directamente la actuacin de poderes pblicos
concretos. La CIDH controla la actuacin de todo el Estado, en su con--

junto. Sin embargo, cuando la CIDH, en una de sus sentencias, declara la
responsabilidad internacional del Estado, finalmente, dada la conocida
regla de agotamiento de los recursos internos, su decisin tiene por con--
secuencia, cuando menos, desautorizar jurdicamente actuaciones de po-
deres pblicos y tribunales nacionales concretos. Es decir, la CIDH, en
principio, no debe invalidar," anular ni casar sentencias nacionales, pero
lo que s hace finalmente es descalificarlas jurdicamente. Por ejemplo,
en el caso Herrera Ulloa VS. Costa Rica, del 2 de julio de 2004, la ClDH
determin que Costa Rica haba violado el derecho a la libertad de ex--
presin, porque el Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San Jo-
s impuso una pena privativa de libertad y una pena pecuniaria a un pe-
riodista por reproducir parcialmente una serie de reportajes de la prensa
escrita belga que atribuan a un diplomtico la comisin de hechos ilci-
tos graves.
Es decir, en dicho asunto la CIDH desautoriz jurdicamente una
sentencia nacional firme que, adems, cabe agregar, se encontraba res-
paldada por un pronunciamiento de la Corte Suprema de San Jos, que
haba previamente orillado al tribunal de instancia a estimar que s ha-
ba existido dolo en la publicacin referida. Lo que es ms, en dicha
sentencia regional la CIDH resolvi que el Estado deba dejar sin efec--
to, en todos sus extremos, la sentencia penal nacional.' En Europa su-
cede algo muy similar. Por ejemplo, en el caso Hatton y otros c. Reino
Unido," el Tribunal Europeo conden al Reino Unido por contravenir el
artculo 13 de la Convencin, al no contar con un remedio efectivo para
hacer valer el derecho a un medio ambiente adecuado, con lo cual desau-
6 Aunque, como se sabe, de manera muy dudosa, en el caso Castillo Pctrnzzi vs. Pe-
r. del 30 de mayo ele 1999. la CIDH declar directamente la invalidez de una sentencia
nacional. En principio. podra decirse que la Corte justific ese tratamiento excepcional
del caso, al estimar que la sentencia nacional careca ele un soporte procesal bsico, ya
que actuaron jueces y fiscales 'sin rostro'. y los inculpados no tuvieron contacto con sus
defensores.
! Debemos recordar que, adems, de acuerdo con el artculo 63 de la Convencin
Americana y con la jurisprudencia regional e internacional. el Estado que viola algn de-
recho convencional tiene a su cargo un deber ele reparacin adecuada en beneficio ele la
vctima. SCIDH Bmaca Velsquez. Resolucin sobre cumplimiento ele sentencia, 27
de noviembre de 2003. STEDH Papamichalopoulos vs. Grecia (art. 50), 30 de octubre ele
1995. Shelton, Dinah, Remedies in lnternational Human Rights Law, UK, Oxford Uni-
versity Press, 1999.
8 STEDH Hatton y otros c. Reino Unido, 2 de octubre de 2001.
toriz el control jurisdiccional interno efectuado por los tribunales in-

gleses terminales."
Ahora bien, es cierto que cuando la CIDH declara que un Estado ha
violado algn derecho consagrado en la Convencin, la consecuencia
es que dicho Estado sea responsable internacionalmente. No obstante,
debemos recordar que, adems, de acuerdo con el artculo 63 de la
Convencin y con la jurisprudencia regional e internacional, el Estado
que viola algn derecho convencional tiene a su cargo un deber de re-
paracin adecuada en beneficio de la vctima. Aun cuando, como se ha
apuntado, el derecho nacional y el derecho regional constituido por la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos constituyen sistemas
jurdicos de distinto origen de produccin, el deber de reparacin ade-
cuada parece funcionar como una especie de puente normativo que ter-
mina por unirlos. Es decir, el deber de reparacin adecuada tiende a
que las sentencias regionales presenten efectos al interior de los Esta-
dos, repercutiendo en la ordenacin jurdica interna.
A final de cuentas, la necesidad de retrotraer las cosas al estado que
guardaban hasta antes de la trasgresin conduce a que los poderes pbli-
cos nacionales competentes deban intervenir en ese sentido, lo que ha
producido que lleguen incluso a dejar sin efectos la ejecucin de actos,
decisiones nacionales firmes o interpretaciones, a partir de la jurispru-
dencia regional. 10 Es por ello que si bien las sentencias regionales no son
ejecutivas, s han llegado a presentar eficacia normativa hacia el interior
de los Estados miembros, lo que ha condicionado jurdicamente la activi-
dad de los tribunales constitucionales nacionales. Aqu llegamos al punto
que interesa: las relaciones entre los tribunales constitucionales naciona-
les y las cortes regionales sobre derechos humanos.
9 El TEDH atribuy la violacin a la insuficiencia del control jurisdiccional de los

tribunales del Estado.
lO Vease Cornision Interamericana de Derechos Humanos, Informe 2199, del 23 de
febrero de 1999 (respuesta nacional; el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal
declar inocente a la vctima de la declarada violacin de derechos convencionales -----se
otorg valor a la confesin tortura-e- a travs del procedimiento interno de reconoci--
miento de inocencia, dejando sin efectos la sentencia "firme" que lo haba condenado a
24 aos de prisin).
m. RELACIONES ENTRE': LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS

HUMANOS y LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES NACIONALES
Abordaremos el tema central a partir de tres perspectivas: en primer lu-

gar, examinaremos en qu medida puede hablarse de la existencia de una
preeminencia lgica de la CIDH sobre los tribunales constitucionales na-
cionales; en segundo trmino, trataremos de analizar en qu medida puede
hablarse de una preeminencia de efectividad de los tribunales constitucio-
nales frente a la CIDH: en tercer lugar, veremos si debe existir, en cierto
grado, una relacin de coordinacin, y no de superioridad, entre ambos ti-
pos de tribunales, para analizar si es necesaria la apertura a un dilogo ju-
risdiccional entre tribunales constitucionales nacionales y CIDH sobre de-
rechos humanos, como regla general, en los casos de su conocimiento.
l. Preeminencia lgico-jurisdiccional de la Corte Interamericano

de Derechos Humanos sobre los tribunales constitucionales
nacionales en la proteccin de los derechos humanos
Al parecer, desde cierta perspectiva, s existe una superioridad lgica

de la CIDH sobre los tribunales constitucionales nacionales. La CIDH
est autorizada para definir el balance entre los derechos fundamentales
consagrados en la Convencin, lo que deriva en una necesaria autoridad
o superioridad lgica frente a aquellos rganos jurisdiccionales que lle-
van a cabo funciones similares en las fases de concrecin normativa na-
cionales anteriores en el tiempo." Es decir, desde esa ptica, la circuns-
tancia de que las sentencias firmes y la jurisprudencia de las altas cortes
nacionales puedan examinarse por la CIDH ha puesto de manifiesto que
los tribunales regionales cuentan con una autoridad interpretativa frente
[1 ...Ia propia lgica del sistema lleva a que la actuacin del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos tenga cierta supremaca sustancial respecto de la de Jos tribunales
constitucionales ..", Prez Tremps, Pablo, "Justicia constitucional y defensa de derechos
fundamentales en Europa", en l.pez Guerra, Luis (coord.), Lajusticia constitucional en
la actualidad. Fortalecimiento de la justicia constitucional en el Ecuador, Quito, Corpo-
racin Editora Nacional, 2002, p. 310.
a los tribunales constitucionales nacionales derivada de la propia lgica

del control jurisdiccional externo del Estado en ese mbito.'?
En ese sentido, tanto la CIDH como el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos han tenido la ocasin de examinar la compatibilidad de disposi-
ciones constitucionales con los derechos y libertades convencionalmente
reconocidos.!" As sucedi, por Europa, en el caso STEDH Rekvenyi vs.
Hungra, del 20 de mayo de 1999; en el caso Lpez Ostra yen el caso Ru-
masa, por mencionar algunos. Por Amrica, en una sentencia reciente, dic-
tada apenas e! 8 de septiembre de 2005, en el caso de las nias Yean y Bo-
sico vs. Repblica Dominicana, la CIDH desautoriz el contenido de una
parte del artculo 11 de la Constitucin de dicho Estado. En tal asunto, au-
toridades de! registro civil en Repblica Dominicana negaron a las nias
Yean y Besico la emisin de sus actas de nacimiento. La CIDH, pese a di-
cha disposicin constitucional, consider que el estatus migratorio de una
persona no puede ser condicin para el otorgamiento de la nacionalidad
por el Estado, ya que su calidad migratoria no puede constituir, de ninguna
forma, una justificacin para privarla del derecho a la nacionalidad ni del
goce y ejercicio de otros derechos relacionados. Incluso, esa superioridad
lgica de los tribunales regionales frente a los tribunales constitucionales
nacionales ha sido aceptada por los propios tribunales constitucionales.
Existen varios casos que ejemplifican la recepcin de la jurisprudencia in-
ternacional por los tribunales constitucionales nacionales o equivalentes.
En el caso Ekmedjian contra Sofovich,!" la Corte Suprema argentina se
apart de su propio precedente para estimar que e! artculo 1415 de la
12 La adopcin de los tratados regionales por el Estado implica un sometimiento jurdi

co del Estado y, por ende, de todos sus agentes a los contenidos concretos que sobre las
normas indeterminadas de tales instrumentos. va definiendo caso tras caso el tribunal re
gional respectivo. El fin ltimo del establecimiento de dichos sistemas fue terminar con la
idea de que los Estados son autnomos en el tratamiento de las personas que estn bajo su
jurisdiccin. Jayawickrama, Nihal, The judicial application iJf Human Righis Law. National,
Regional and Intcrnational Jurisprudence, \.JK. Cambridge University Press, 2000. p. 24.
13 STEDH. Rekvenyi vs. Hungra. 20 de mayo de 1999. STEDH. Lpez Ostra e. Espa-
a. 9 de diciembre de 1994. STEDH. Ruiz Mateas c. Espaa. 23 de junio de 1993. scmH
Olmedo Bustos v otros vs. Chile. 5 de febrero de 2001.
14 Caso E.64.XXI1I. 7 de julio de 1992. Buergenthal, Thomas, "La jurisprudencia in-
ternacional en el derecho interno", en Nieto Navia, Rafael (cd.), La Corte y el sistema in-
teramericanos de derechos humanos. S.J: ClDE. 1994. p. 76.
15 " .. .Toda persona afectada por informaciones inexactas ... tiene derecho a efectuar
por el mismo rgano de difusin su rectificacin o respuesta en las condiciones que esta-
blezca la ley ...".
CADH dispone un derecho de rectificacin directamente aplicable, basn-

dose en una decisin de la CIDH.]6 As, tambin, a propsito de la sen-
tencia del Tribunal Europeo dictada en el caso Gradinger en 1995, la
Corte Constitucional en Austria inaplic una ley [artculo 99.6 e) Road
Traffic Act], en trminos de la jurisprudencia sentada en Estrasburgo.!?
Como respuesta a la sentencia del TEDH dictada en el caso Karlheinz
Schmidt de 1994, el TC alemn emiti una sentencia en 1995 que anula-
ba las normas que imponan nicamente a los hombres el deber de reali-
zar determinados servicios o pagar cierta suma de dinero, por considerar
que eran discriminatorias."
Igualmente, como respuesta a la sentencia del TEDH dictada en el ca-
so Ferrantelli en 1996, la Corte Constitucional italiana declar inconsti-
tucional un precepto del Cdigo de Procedimientos Penales, porque per-
mita al mismo juez participar en distintas instancias. Por su parte, en el
sistema interamericano, con base en la opinin consultiva OC-5 de la
CIDH, la Corte Suprema de Costa Rica declar la inconstitucionalidad
del artculo 22 de la Ley Orgnica del Colegio de Periodistas, que exiga
la colegiacin obligatoria de dichos profesionistas para ejercer sus fun-
ciones.!? Desde esa ptica, actualmente los tribunales constitucionales
nacionales se han visto condicionados jurdicamente por las directrices
interpretativas que va estableciendo la CIDH.
2. Preeminencia de efectividad de los tribunales constitucionales

nacionales frente a la Corte lrueramericana de Derechos Humanos
Hemos apuntado que, en cierto sentido, los tribunales regionales de de-

rechos humanos estn en posibilidad de desautorizar la actuacin de los
16 e e todo Estado parte que no haya ya garantizado el libre y pleno ejercicio del dere--
cho de rectificacin o respuesta, est en la obligacin de lograr ese resultado, sea por me-
dio de legislacin o cualesquiera otras medidas que fueren necesarias segn su ordena--
miento jurdico interno para cumplir ese fin ...". OCCIDH 7/86, del 29 de agosto de 1986.
17 STEDH Gradinger vr. Austria, 23 de octubre de 1995.
18 STEDH Karlheinz Schmidt vs. Alemania, 18 de julio de 1994_ Effects of judg-
ments or cases 1959--1998, en WM/l1/.coe.fr.
]9 Sentencia 2312-95, del 9 de mayo de 1995. En Ayala Corno, Carlos M., "Lajerar-
qua constitucional ele los tratados relativos a derechos humanos y sus consecuencias", en
Mendez Silva, Ricardo (coord.), Derecho internacional de los derechos humanos. Me-
maria del Vil Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, Mxico, UNAM,
2002, p. 68.
tribunales constitucionales nacionales. Sin embargo, los tribunales consti-

tucionales tienen una cierta preeminencia de efectividad sobre las senten-
cias regionales de derechos humanos. Por qu? Finalmente, los tribunales
constitucionales nacionales son quienes, en ltimo termino, deciden qu
efectos concretos tienen en el sistema jurdico nacional los tratados inter-
nacionales, y con ello, qu eficacia concreta tienen las sentencias regiona-
les sobre derechos humanos.
En esa lnea de pensamiento, en las sentencias del 14 de octubre de
1987 y del 13 de diciembre de 1988, el Tribunal Constitucional austria-
co consider que ante una discrepancia entre el CEDH, bajo la interpre-
tacin del TEDH, y la Constitucin, deba prevalecer la Constitucin.
Es decir, determin que no poda seguir la interpretacin del Tribunal
de Estrasburgo en los casos en que sta contradiga la Constitucin."
Con respecto al ordenamiento jurdico suizo, se ha hecho referencia a
una posicin acadmica que considera difcil de justificar en un Estado
de estructura democrtica que un convenio asumido por el parlamento
en el ejercicio de sus competencias tuviera el mismo nivel que una
Constitucin federal aceptada por el voto del pueblo." En relacin con
el sistema interamericano, en un sentido similar, el Tribunal Supremo
de Justicia venezolano dict un acuerdo el 25 de julio de 2001 en Sala
plena (lo cual incluye a la Sala Constitucional), en cuyos considerando s
estableci que:
... Las decisiones de este Tribunal Supremo de Justicia en sus diferentes

Salas, no estn sometidas a ninguna revisin por parte de instancias inter-
nacionales, porque ellas constituyen ejercicio pleno de nuestra soberana y
se dictan conforme a nuestro ordenamiento jurdico. en nombre del pueblo
venezolano y como expresin de una patria libre ... 22
20 En Austria. el artculo Il de la Ley de Reforma Constitucional. del 4 de marzo de

1964. estableci que el CEDE tiene rango de ley constitucional. Vase Ruiz Miguel.
Carlos. La ejecucin de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Un estudio sobre la relacion entre el derecho nacional y el internacional, Madrid. Tcc-
nos. 1997.
21 Ibidem, p. 102.
22 Vease una crtica en Ayala Corao, Carlos M . La jerarquia constitucional ... cit .
pp. 7880.
IV. HACIAUNARELACINDECIERTOGRADODE COORDINACIN,

Y NODE SUPERIORIDAD,ENTRETRIBUNALESCONSTITUCIONALES
NACIONALESY CORTEINTl~RAME:RICANA
DEDERECHOSHUMANOS:
LA "NECESIDAD
DE UNDILOGOJURISDICCIONALENLA DEFINICIN
DELOSNIVELESDELOSDERECHOSFUNDAMENTALES
Existe un sano punto de equilibrio entre una preeminencia absoluta de

cualquiera de los rganos jurisdiccionales en estudio, que apunta a la ne-
cesidad de un dilogo jurisdiccional entre tribunales constitucionales na-
cionales y CIDH. Cmo podra lograrse ese punto de equilibrio? En las
siguientes lneas trataremos de demostrar que la CIDH, por regla gene-
ral, debe respetar ciertos mrgenes decisorios de los Estados miembros,
definidos en ltima instancia por los tribunales constitucionales naciona-
les. Al mismo tiempo, los tribunales constitucionales, como garantes y,
por tanto, fieles cumplidores del ordenamiento jurdico, deben acoger la
jurisprudencia que va emitiendo la CIDH, en el ejercicio de sus funciones.
De tal forma que, enseguida trataremos de evidenciar que las relaciones
entre tribunales constitucionales nacionales y CIDH tienden a configurar
una especie de condicionamiento mutuo, dando lugar a un dilogo juris-
diccional entre ambos rganos jurisdiccionales.
1. La definicin de los niveles de proteccin de los derechos

fundamentales con restricciones autorizadas: un reto prximo
para la Corte Interamericana de Derechos Humanos
Es cierto que casi el 100% de las sentencias de la CIDH han tenido

como objeto proteger el ncleo duro de la Convencin. Es decir, la ma-
yor parte de los asuntos del conocimiento de la CIDH han versado sobre
derechos fundamentales ilimitados, ntimamente vinculados con la digni-
dad del hombre, como el derecho a la vida, el derecho a la integridad f-
sica, moral y psquica de la persona." En esos supuestos, por tratarse de
derechos ilimitados de la persona humana, parecera verdad que la CIDH
no tiene por qu respetar mrgenes decisorios de los Estados miembros.
Pero la Convencin Americana contiene un amplio catlogo de derechos
y libertades. Qu pasar cuando la CIDH comience a tener conocimien-
23 Un buen referente de este ncleo duro lo constituyen los derechos no suspendi-

bies, previstos en el artculo 27 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
to, con mayor medida, de asuntos que versen los derechos fundamentales
que s admiten restricciones?
Algunos derechos protegidos por la Convencin, como la libertad de
pensamiento, la libertad de expresin, la libertad de asociacin, la liber-
tad de reunin, el derecho a la propiedad privada, el derecho de circula-
cin y residencia, presentan algunas restricciones autorizadas por la pro-
pia Convencin. En trminos generales, las restricciones autorizadas por
la Convencin son definidas mediante la siguiente formula: "El ejercicio
del derecho X solo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la
ley que sean necesarias en una sociedad democrtica, en inters de la se-
guridad nacional o del orden publico, o para proteger la salud o la moral
publicas, o los derechos y libertades de los dems".
En trminos generales, es posible sealar que el control que debe ejer-
cer la CIDH en relacin con los derechos fundamentales que admiten
restricciones implica una cierta interseccin de las funciones de la Corte
en relacin con cuestiones y temas que ataen a la jurisdiccin nacional.
En ese sentido, es posible que la CIDH se tope con algunas dificultades
en los casos en que deba pronunciarse sobre la legitimidad y la necesidad
de una medida restrictiva nacional de algn derecho fundamental prote-
gido en la Convencin. La resolucin de un conflicto entre el contenido
de un derecho fundamental, como la libertad de expresin, en relacin
con otro derecho fundamental, como por ejemplo el respeto a la vida pri-
vada, implica una valoracin muy delicada, porque guarda relacin con
las elecciones sociales, morales y/o culturales, y con la idiosincrasia del
pueblo respectivo. Puede la CIDH afectar o reemplazar las elecciones
de carcter social, econmico, cultural o moral de algn Estado miem-
bro, al ejercer el control jurisdiccional que se le ha encomendado?
Por ejemplo, en el caso Open Door," el Tribunal Europeo declar in-
convencional la prohibicin de dar informacin a mujeres embarazadas
de clnicas que practican abortos en el extranjero (artculo 10, CEDH, li-
bertad de expresin). De esa manera, el TEDH desautoriz o cerr la po-
sibilidad de un razonamiento justificati va en relacin con el tema de la
proteccin de los no nacidos. Dicho control jurisdiccional repercute in-
defectiblemente en las decisiones poltico-democrticas del Estado irlan-
ds, en aspectos relacionados con las elecciones morales de la sociedad
en dicha nacin. Si los representantes populares en determinado Estado
24 STEDH, Open Door and Dublin Well Woman vs. Irlanda, 29 de octubre de 1992.
deciden prohibir el aborto o permitirlo, dicha eleccin valorativa podra

estimarse que, en amplio grado, est fuera de la competencia de un tribu-
nal externo al Estado, que es ajeno a las sensibilidades del pueblo res-
pectivo. Desde ese punto de vista, una de las objeciones centrales a la ju-
risdiccin regional sobre derechos humanos guarda relacin con ese
aspecto: el balance de los derechos fundamentales, en relacin con las res-
tricciones jurdicamente autorizadas, es una cuestin que atae, en gran
medida, al legislador y a los tribunales constitucionales nacionales, por-
que conlleva elecciones de ndole econmica, social, moral, cultural y
poltica, que incumbe decidir al pueblo en forma democrtica. Ya se ha
dicho que el sistema interamericano no presenta esa problemtica en la
actualidad, porque casi e! 100% de los casos de su conocimiento versan
sobre derechos fundamentales ilimitados. Sin embargo, esas dificultades
podran hacerse presentes en la medida en que empiecen a hacerse valer
otros derechos reconocidos en la Convencin. En relacin con este terna,
es de gran utilidad la experiencia europea.
2. La experiencia europea y el sistema interamericano

de derechos humanos
Parte de la doctrina jurisprudencial y acadmica europea han subrayado

que la proteccin internacional sobre derechos humanos convive con el
nfasis en las diversidades y, en general, en el pluralismo cultural." Con
alguna claridad, desde la sentencia del 7 de diciembre de 1976, en el caso
Handyside vs. Reino Unido, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
determin que ste debe respetar, en cierto grado, las decisiones de polti-
ca educativa de los Estados miembros, en el ejercicio de sus funciones de
control, En dicho asunto, e! Tribunal Europeo control la actuacin del
Estado ingls, que autorizaba el secuestro de un libro destinado a la edu-
cacin sexual en las escuelas, por contener ciertas publicaciones conside-
radas obscenas. Es decir, en ese caso, el Tribunal Europeo reconoci que
debe una cierta deferencia a los juicios y valoraciones de los rganos na-
cionales de! Estado miembro, lo que se conoce como doctrina de! mar-
gen de apreciacin.
Dos tipos de fundamentos jurdicos sirven de base para sustentar la
doctrina del margen de apreciacin y su aplicabilidad para el caso intera-
25 Toniatti. Roberto, "Los derechos del pluralismo cultural en la llueva Europa", Re-
vista \lasca de Administracin Pblica, nm. 58 (H), 2000, p. 25.
mercano. Esos dos fundamentos sirven tambin para demostrar que los
Estados mantienen, en principio, la capacidad de eleccin y jerarquiza-
cin de los derechos, principios y valores que la colectividad nacional
considera trascendentes. Asimismo, esos dos fundamentos sirven para
demostrar que existe una cierta relacin de coordinacin entre la CIDH y
los tribunales constitucionales nacionales. Esos dos fundamentos son:
por un lado, el principio de subsidiariedad, y por otro lado, las clusulas
de coordinacin entre los Estados miembros y el Tribunal Regional de
Derechos Humanos previstas en la Convencin Americana.
A. Principio de subsidiariedad
Tanto el sistema europeo como el sistema interamericano de dere-

chos humanos se adoptaron para reforzar la garanta de los derechos
fundamentales de la persona, y no para reemplazar las vas nacionales
de tutela respectivas. Su efecto es crear una garanta internacional que
se aade a aquellas que los ordenamientos internos de los Estados
miembros proporcionan a los individuos y grupos sujetos a su jurisdic-
cin. Mediante tales sistemas se garantiza que los Estados miembros
respeten cierto alcance mnimo de los derechos y libertades reconoci-
dos convencionalmente. Por ello, tanto en el sistema europeo como en
el interamericano se condiciona la admisin de la demanda al agota-
miento de las vas de derecho nacional susceptibles jurdica y verdade-
ramente de reparar la violacin alegada." De esa manera, el principio
de subsidiariedad supone que los Estados miembros, a travs de los
jueces nacionales y, en ultimo trmino, del tribunal constitucional na-
cional, deban ser quienes establezcan, en primer lugar, la jerarquiza-
cin y el balance de los derechos fundamentales. Slo si esa definicin
del contenido de los derechos fundamentales previstos constitucional-
mente llegara a afectar el contenido de alguno de los derechos funda-
mentales de fuente internacional, el tribunal regional debe intervenir a
efecto de que se repare la violacin respectiva.
26 STEDIL De Wilde, Ooms y Versyp C'lagrancy") vs. Blgica (artculo 50), 10 de

marzo de 972. OCClDH 1/90, 10 de agosto de 1990. SClDH, 'liviana Gallardo y otros
vs. Costa Rica, 13 de noviembre de 1981.
B. Clusulas de apertura de la Convencin Americana

sobre Derechos Humanos al derecho nacional
de los Estados miembros
Tanto el contenido del Convenio Europeo de Derechos Humanos co-

mo el de la Convencin Americana tienden a poner de manifiesto que re,
conocen la diversidad y la pluralidad cultural, en varios sentidos.
Por un lado, en virtud de que su propia creacin plurinacional ha ge-
nerado que las normas, principios y criterios que contiene sean fruto o
resultado de la suma de tradiciones culturales y constitucionales de sus
miembros. Por otro lado, porque el funcionamiento del sistema encuentra
lugar en una zona territorial heterognea, compuesta por esa diversidad
jurdica y cultural, que contina nutriendo y condicionando, en cierta
medida, la actividad jurisdiccional en esa materia.
Ahora bien, tanto el Convenio de Roma como la Convencin Ameri-
cana presentan elementos de subordinacin y coordinacin. Es decir, al-
gunas clusulas contenidas en dichos instrumentos internacionales per-
miten cierta interaccin entre ciertos intereses nacionales y el contenido
de los derechos convencionalmente garantizados. Las propias disposicio-
nes de la Convencin Americana autorizan, en muchos supuestos, de al-
guna forma u otra, la invocabilidad del derecho nacional frente a la efi-
cacia plena de los derechos y libertades regionalmente reconocidos. Por
ejemplo, el artculo 32 de la Convencin Americana establece que los
derechos de cada persona estn limitados por los derechos de los dems,
por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bien comn, en
una sociedad democrtica. Tambin en el Convenio Europeo existen
clusulas que autorizan la invocacin del derecho nacional, como las res ..
tricciones de gran parte de los derechos y libertades basadas en la seguri ..
dad nacional, seguridad publica, bienestar econmico del Estado, la de-
fensa del orden y la prevencin del delito, la proteccin de la salud o de
la moral (artculo 8 del Convenio de Roma)." Parte de la doctrina acad-
27 " ... By their very existence, these clauses appear to function as a justification .....in
the name of the public interst->- 1'01' practices consubstantial lo the reason of state ... Wit-
hout directly calling into question the principle of national sovereignty, the Convention
specifies the conditions un del' which the public interest can be invoked .,". Delmas-Marty,
Mireille (eeJ.). The European Conventionfor the Protection of Human Rights. Intcrnational
Protection versus National Restrictions, Tite Netherlandsv Martinus Nijhoff Publishers,
1992. pp. 1 Y 7.
mica europea ha sostenido que dichas previsiones de escape llegan inclu-

so a permitir a los Estados miembros reservarse el derecho de invocar ra-
zones de orden pblico o moral de manera justificada, desde el punto de
vista jurdico.
Esas ideas nos llevan a los siguientes cuestionamientos: imaginemos
que la Suprema Corte de Justicia declara invlido determinado acto de ex-
propiacin. No debe olvidarse que el artculo 21 de la Convencin Ameri-
cana, al proteger el derecho a la propiedad, establece que sta puede ser
privada mediante el pago de indemnizacin justa, por razones de utilidad
publica o de inters social, Hasta qu punto la CIDH podra emitir juicios
concernientes a la justificacin pblica de la expropiacin al controlar la
actuacin del Estado?
Es cierto que la CIDH ser la ltima sede de proteccin del derecho a
la propiedad privada en esos casos: esto es, aunque el principio de subsi-
diariedad supone que los Estados miembros, a travs de los jueces nacio-
nales y, en ltimo trmino, del tribunal constitucional nacional, deban
ser quienes establezcan, en primer lugar, la jerarquizacin y el balance
de los derechos fundamentales, si esa definicin nacional llegara a afec-
tar el contenido del derecho a la propiedad, la CIDH tendra que interve-
nir a efecto de ordenar al Estado la reparacin de la violacin respectiva.
De ese modo, parece conveniente que la CIDH reconozca a los Estados
un margen de apreciacin y de valoracin en esos casos, por ser quienes
se encuentran legitimados para tomar ese tipo de elecciones en el plano
nacional,
Ahora, podra pensarse que la idea de que puedan invocarse intereses
nacionales para restringir derechos fundamentales es una involucin de
los sistemas internacionales de derechos humanos. Sin embargo, son los
propios instrumentos internacionales los que permiten esa invocacin de
intereses nacionales. Con todo, el gran avance que ello representa es que
la juridificacin de las clusulas para invocar algn tipo de inters nacio-
nal ha generado, en ltimo trmino, que ese tipo de intereses sean debati-
dos jurdicamente en sede internacional, con la relevante consecuencia
de que el tribunal regional est en posibilidad de desautorizar motivada-
mente la invocacin de la norma restrictiva correspondiente." De ese
modo, el Tribunal Europeo ha conocido de asuntos en que el Estado
28 Lo positivo de ese estado de las cosas es que la razn de Estado ahora debe ser ar-
gumentada a travs de los procedimientos y formas jurdicamente establecidos. lc/ern.
miembro invoca en su favor razones de orden pblico y moral. En el ca-

so Mller y otros vs. Suiza, del 24 de mayo de 1988, el Tribunal Europeo
examin la compatibilidad de una condena a un pintor por la exposicin
de cuadros considerados obscenos. En dicho asunto se plante, desde
luego, el problema del respeto a la libertad de expresin en relacin con
el respeto a las elecciones morales del Estado miembro.
Asimismo, en el caso Frette vs. Francia, del 26 de febrero de 2002,
se examin si era o no contrario al Convenio el rechazo de una solici-
tud de adopcin por el hecho de que el demandante reconoci su orien-
tacin homosexual. En dicho asunto, igualmente, el Tribunal Europeo
se enfrent con la necesidad de hacer eficaz el derecho a la vida privada
y familiar, frente a la necesidad de respetar las elecciones morales y p-
blicas del Estado francs, en el mbito de las instituciones familiares. En
cierto sentido, la propia CIDH ha reconocido en algunos casos, una espe-
cie de relacin de coordinacin entre los rganos del sistema y los Esta-
dos miembros. Por ejemplo, en el caso Ivcher Bronstein, la CIDH subra-
y que la regulacin relacionada con el derecho a la nacionalidad es
competencia de cada Estado, aunque dejando claro que el derecho inter-
nacional impone un mnimo de amparo jurdico en esa materia."
En suma, a partir de las clusulas de coordinacin en estudio podra
decirse que los propios convenios regionales reconocen la necesidad de
que exista cierto grado de interaccin entre los sistemas regionales y los
sistemas jurdicos nacionales, en orden a procurar un equilibrio entre
ambos, aun cuando ello incida en la uniformidad del sistema. Podra
pensarse que ese equilibrio tiende a fomentar la aceptacin del control
jurisdiccional internacional, y, por tanto, la eficacia de los derechos re-
gionalmente reconocidos por parte de los Estados miembros, habida
cuenta que los Estados (y con ello los tribunales constitucionales) no ven
afectada profundamente la facultad de definir los niveles de proteccin
de los derechos fundamentales de fuente nacional,
V. CONCLUSIN
El propio objeto de la Convencin Americana sobre Derechos Huma-

nos supone que la CIDH ser quien fije el contenido infranqueable de cada
uno de los derechos fundamentales de fuente convencional garantizados
29 SCIDI-!, Ivcher Bronstcin vv. Per, 6 de febrero de 2001.

en los Estados miembros, incluido Mxico. Sin embargo, la adopcin de la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos no hace perder en for-
ma absoluta a los Estados nacionales, a travs de su tribunal constitucio-
nal, la capacidad de establecer sus propios balances y elecciones en el
mbito de los derechos fundamentales de fuente nacional, De ese modo,
si bien la CIDH es el rgano competente para controlar la actuacin de los
Estados miembros, dicho tribunal regional, por regla general, tambin est
vinculado por la propia Convencin a tomar en cuenta las tradiciones
constitucionales de los Estados en el ejercicio de sus funciones, de confor-
midad con el principio de subsidiariedad y las clusulas de coordinacin
mencionadas. De esa manera, al parecer, en muchos casos, el control de la
CIDH tendra que admitir una cierta deferencia a las valoraciones na-
cionales sobre el terna de su conocimiento. Ello ha tendido a crear las
bases para la existencia de interacciones jurisdiccionales capaces de es-
tablecer una relacin de influencia y control recproco en el plano argu-
mentativo;'? tendente a configurar un sistema dinmico en la tutela de
los derechos humanos. En cuanto a las relaciones entre tribunales cons-
titucionales nacionales y CIDH, terminaramos apuntando que stas po-
dran basarse en un principio de mutua coexistencia, 10 que podra dar
lugar a un dilogo jurisdiccional sobre el balance de los derechos funda-
mentales de fuente internacional, reconocidos en la Convencin Ameri-
cana, y aquellos de fuente nacional, consagrados en las Constituciones
de los Estados miembros, como sucede en otras latitudes.
30 De esa forma, recientemente en la Declaracin del Tribunal Constitucional espa-

ol 1i2004 se reconoci la necesidad de establecer un dilogo constante con las instan-
cias jurisdiccionales autorizadas, para la solucin de las probables colisiones entre los
derechos coincidentes proclamados por la Constitucin espaola, en relacin con los re-
conocidos en el TCUE.
JUGES CONSTlTUnONNELS FRAN\=AIS ET JUGES EUROpf~ENS
Andr Roux'
RSUME: 1. L'invitable dimension politique de la designa-

tion des juges constitutionnels. 11, Les ncessaires garanties
d'indpendance des juges constitutionnels. Ill. Les membres
du Conseil Constitutionnel.
Les juges constirutionnels francais sont-ils des juges constirutionnels

comme les autres? Telle est la question a laquelle je vais m'efforcer de
rpondre.
La question se pose paree que la nature du Conseil constitutionnel fran-
cais a longtemps t discute par certains qui considraient qu'il sagissait
davantage d'un organe politique que d'un organe juridictionnel, Son appe-
llation (Conseil et non Cour), celle de ses membres (Conseillers et non ju-
ges), et surtout son mode de nomination laissaient planer un doute sur sa
nature relle.
Chaque renouvellernent de ses rnernbres est ainsi l' occasion de soule-
ver a nouveau la question de la politisation du Conseil constitutionnel.
Pour la quasi-totalit de la doctrine d' aujourd' hui, et pas seulement la
doctrine francaise, la nature juridictionnelle du Conseil ne fait plus dis-
cussion. Le Conseil constitutionnel rend des dcisions, essentiellernent
en matiere de controle de constitutionnalit des lois ou des traits inter-
nationaux qui ont autorit absolue de chose juge et ses dcisions sont
appliques tant par les autorits publiques que par les juridictions ordi-
naires.
La procdure devant le Conseil constitutionnel s' est progressivement
juridictionnalise. Le rle du Conseil constitutionnel sest dvelopp,
surtout a partir des annes 1970. Initialement limit a la rgulation de
-> Professeur a I'Universit Paul Czanne-Aix-Marseille IIl.
715
716 ANDRf~ROUX
lactivit normative des pouvoirs publics, le Conseil constitutionnel se

prsente aujourd'hui comrne le dfenseur des liberts fondamentales et le
garant de l'tat de droit, Mais ce n'est pas ici notre propos.
Pour nous en tenir aux juges constitutionnels eux-mmes, les critiques
tenant a leur mode de nomination n'ont pas completement cess .
Je voudrais ici souligner deux points principaux qui constitueronr les
deux parties de l' expos.
1) La dsignation des membres du Conseil constitutionnel comporte
une dimension politique certaine mais cette dimension politique est con-
forme a ce qui existe dans les autres pays europens (el mme ailleurs ... )
2) Les juges dsigns prsentent incontestablement des garanties de
comptence et d'indpendance de nature a favoriser I' exercice de leur
mission.
1. L'INNITABLE DIMENSION POLITIQUE DE LA DI2SIGNATION

DES JUGES CONSTITUTIONNELS
Cette dimension politique selon certains auteurs conduit a la politisa-

tion de linstitution, La critique en ralit est double. Elle porte a la fois
sur la narure politique de l ' autorit de dsignation ainsi que sur la techni-
que mme de la dsignation qui serait le principal vecteur de la politisa-
tion.
1. La dsignation par des organes politiques
Sclon la Constitution, I' autorit de dsignation est minemment politi-

que. L'article 56 de la Constitution et larticle 1 de I'ordonnance du 7
novembre 1958 prcisent qu'il sagit du Prsident de la Rpublique, du
Prsident du Snat et du Prsident de I' Assemble nationale qui nom-
ment rrois membres chacun, La question est alors de savoir si la nature
politique de I' autorit de dsignation implique ncessairement un choix
politique dans la dsignation du nouveau rnembre. Certes, l apparait que
dans la plupart des cas, les trois autorits ont nomm des membres pro-
ches de leur sensibilit politiqueo L'acte de nomination ri'tant encadr
par aucune condition particuliere, les autorits de nomination jouissent
d'une totale libert, profitant alors d'un pouvoir discrtionnaire pour
nommer voire rcompenser certains amis politiques (ex. Roland Dumas).
meTES CONSTITUTIONNELS FRAN(,~AIS ET .rUGES EUROPtENS 717
Ce fut particulierement visible lors des diffrentes priodes de cohabita-

tion : les membres nomms ont reflt I'identit politique de leur autorit
de nomination. Dans le mrne sens, il est presque de tradition aux
tats-Unis que le Prsident choisisse comme juge a la Cour suprme un
candidat du parti qui I' a fai t lire ou qui a Iavoris son lection.
Il ne semble dailleurs pas anormal qu'une juridiction qui intervient
la croise du politique et du juridique soit sournise une certaine politi-
sation dan s le recrutement de ses mernbres. La loi est avant tout un acre
politique : il ne semble des lors pas incompatible avec les principes d-
mocratiques qu'elle soit contrle par des membres issus de dsignations
politiques. n faut en consquence carter la remarque selon laquelle le
Conseil constitutionnel serait un m-gane partisano D' ailleurs mme si la
personne nomme appartient la mme sensibilit que son autorit de
nomination elle s' en dtache completement lorsqu' elle prend sa fonction
et quand elle rend une dcision. En ce sens, pour reprendre les propos du
Doyen Vedel, <da fonction saisit l'homme quand cest un honnte horn-
me. Ainsi, il ne semble pas y avoir de clivage partisan lorsque les neuf
membres examinent la conforrnit d'une loi a la Constitution. En revan-
che, la dcision a toujours un impact politique pour an moins deux rai-
sons: le Conseil arbitre juridiquement un dbat politique d'une part : il
pacifie par le droit les dissensus poli tiques dja aplanis dans la loi dau-
tre part.
La dsignation par des autorits politiques implique videmment une
libert de choix, ll a dja t montr que cette intervention des autorits
politiques loin d' tre une tare est au contraire une qualit, dans la mesure
o ce type de dsignation renforce la lgitirnit des juges et rapproche le
systeme europen du systeme amricain : Cette diffrence importante
(la non-lection des juges) entre les mondes de la civillaw et de la com-
mon law a t, sinon abolie, du moins rcemment attnue, spcialement
par le crateur [... ] de Cours constitutionnelles dont les juges sont pour
la plupart des personnes lues ou dsignes politiquement (Cappelletti,
Cours constitutionnelles, p. 478). On no ter a en ce sens que Kelsen, apres
avoir evoqu les diffrents modes de recrutement possibles (el notam-
ment l' lection par le Parlement et la nomination par le chef de l'tat, ou
la combinaison des deux), estime prfrable d'accepter, plutt qu'une
influence occulte er par suite incontrlable des parts politiques, leur par-
ticipation lgitime a la forrnation du tribunal.
718 ANDRf~ROUX
2. La technique de dsignation: nomination ou lection
Certes, linfluence et la participation des hautes autorits politiques au

processus ele nomination peut tre critique, Pourtant, en tudiant les
procdures de dsignation dans les grandes dmocraties contemporaines,
on s' apercoit qu' interviennent systmatiquement les Excutifs ou les
Parlements. Les juges sont dsigns tantt par une branche de I' excutif
exclusivement, cornme cest le cas au Cariada ou au Danemark, soit par
l' excutif en concertation avec une ou deux chambres du Parlement,
comme aux tats-Unis ou au Portugal, soit par les Assembles unique-
ment, comme en Allemagne. Notons que l'Italie va plus loin en permet-
tant en plus du Prsident de la Rpublique et des deux chambres du Par-
lement, le choix des juges par les magisrratures suprmes judiciaires et
administratives, Faut-il voir dans la dsignation par les hautes magistra-
tures une onction lgitimante supplrnentaire destine a compenser les
ventuelles critiques des norninations faite s par les instances politiques ?
Quoiqu'il en soit. cette technique permet de reprsenter a la Cour consti-
tutionnelle les principales branches du pouvoir dan s un tat de droit,
C' est seulernent en Grece que les juges constitutionnels ne sont pas
nornms par des organes politiques. La Cour spciale suprieure com-
prend trois prsidents des juridictions suprmes et dix membres rirs au
sort (Conseil d'f~tat, Cour de cassation et professeurs de Droit),
En RFA, en Italie, en Espagne, en Belgique et au Portugal o la slec-
tion des juges constitutionnels ncessite une majorit parlementaire par-
ticuliere (normalement deux tiers ; trois cinquierne en Espagne), il existe
une convention selon laquelle non seulernent les partis ele la coalition
constituant la majorit parlementaire mais aussi les partis les plus irnpor-
tants de I' opposition interviennenr dan s le processus de slection. En Au-
rriche et en Suisse, aucune majorit parlernentaire n' est exige, mais une
Parteienproporz dans la slection des juges constitutionnels est mainte-
nue comme tradition politiqueo
Par consquent, il sernble que dans tous les pays ou les parts de coali-
tion constituent une majorit dans le parlement, ces parts participent pro-
portionnellement a la dsignation des juges constitutionnels. Les parts de
l'opposition ont une influence sur la nomination des juges constirutionnels
seulement dans des pays o existe une tradition bien tablie de Parteien-
proporz -commepar exemple I' Autriche et la Suisse->- ou ceux qui exi-
gent un quorum, Des petits partis d'opposition incapables d'empcher la
meTES CONSTITUTIONNELS FRAN(;AIS ET .rUGES EUROPtENS 719
runion d'un quorum --COlmne par exernple les Verts en RFA- peuvent
tre ignors,
L'influence des parts poli tiques -observables sous des formes diver-
ses- sur la dsignation des juges constitutionnels, sernble indispensable
pour assurer la lgitimit dmocratique de cette dsignation, Puisque,
dan s la plupart des dmocraties occidentales, les activits politiques du
peuple s'expriment principalement ~l travers I'action des parts poli ti-
ques, ceux-ci doivent forcment jouer un role dcisif dans des dcisions
cruciales telles que la slection des juges constitutionnels, Une Parteien-
proporz rend possible la reprsentation des minorits dans les Cours
constitutionnelles, ce qui aboutit a la une plus grande capacit de rsou-
dre les problemes et une acceptation largie des dcisions.
En France, on sait que les neuf juges constitutionnels (auxquels sa-
joutent les anciens prsidents de la Rpublique, aujourd'hui Valry Gis-
card d'Estaing) sont tous nornms (trois par le Prsident de la Rpubli-
que, trois par le Prsident de l' Assernble nationale, trois par le Prsident
du Snat) et que ces nominations sont discrtionnaires,
Ponctuellemenr, certains, comme Dominique Rousseau, suggerent a
cet gard I'lection des membres du Conseil constitutionnel a une majo-
rit qualifie du Parlement, les deux tiers par exemple, obligeant ainsi
majorit et opposition a se mettre d' accord, On peut effectivement pen-
ser que les grands courants politiques er juridiques seraient alors repr-
sents. Dans un second temps, la lgitimit acquise permettrait de mieux
faire accepter les dcisions rendues par les parlementaires, les juges
ayant t lus de leur fait. Serait alors contourn le reproche frquent se ..
Ion lequel les parlementaires se demandent comment des juges nomms
peuvent mettre en chec la volont du peuple et de ses reprsentants,
brandissant impliciternent l' argument du dfaut de lgitimit du Conseil
constitutionnel, Ainsi le Conseil apparaitrait peur-tre davantage cornme
un contrleur que comme un censeur du Parlement,
On peut aussi soutenir, a I'mverse, qu'il est inopportun que les juges
soient lus par I'organe dont ils auront prcisment la mission de
contrler les actes, le len entre les parlementaires et leur juge devant res ..
ter minimal,
De plus, alors qu'on souhaite minimiser la polirisation, I'lection ris-
que au contraire de l' exacerber. Paree que, en dpit d'une ventuelle ma-
jorit renforce, le vote serait invitablement prcd de marchandages
720 ANDRf~ROUX
et de tractations, nuisant alors a la transparence de la dcision et a I'im-

partialit du choix.
Au regard de ces deux lments, le Conseil constitutionnel francais
semble tre en porte a faux : la comptence juridique ne serait pas expli-
citement mise en avant (nous avons vu la dimension personnelle ele la
nornination) el l' observation ne rvele pas une prsence renforce de ma-
gistrats professionnels parmi les membres, Pourtant, il faut se garder d'u-
ne analyse trop hti ve et se pencher davantage sur les parcours de chacun
des membres depuis la cration du Conseil, Sur l' ensemble des nomina-
tions en incluant les trois dernieres, enviren 80% des membres apparte-
naient a des professions juridiques. Une tude par catgories nous ap-
pend que 23% d'cntre eux son avocats, 22% professeurs d'Universit
-dont 70% sont professeurs ele droit-i--, 17% sont issus du Conseil
d'tat, 8,5% sont des hauts fonctionnaires ... er seulement 7% sont ma-
gistrats ! Les autres sont adrninistrateurs de socits a 10,5']'0 ou issus de
diverses professions plus ou moins loignes du droit a 11,5%. Pour ap-
profondir cette tude, on peut relever que 48';b des rnernbres sont licen-
cis en droit, 26% sont docteurs en droit et 26% sont agrgs de droit (v.
Fabrice Hourquebie, Les norninations au Conseil constitutionnel, Les pe-
tites Affiches, na 108,31 mai 2001, p. 9).
Ainsi, mrne si aucun texte ne postule une cornptence juridique de
haut niveau pour entrer au Conseil, la pratique des nominations veut que
ceHe condition soit nanmoins remplie. Et il apparait alors que le Conseil
constitutionnel possede une proportion de juristes semblable a celle eles
Cours trangeres pour lesquelles un texte I'impose.
Beaucoup de juridictions trangeres ont en effet fait figurer dans leurs
textes fondateurs les criteres a remplir pour occuper la fonction de juge
constiturionnel. Parmi ces criteres, celui de la comptence juridique de
haut niveau revient tres souvent, Ce He condition est parfois renforce par
I'exigence d'tre magistrat d'un autre ordre juridictionnel, Ainsi la Cour
du Luxembourg est compose uniquement de magistrats de lordre judi-
ciaire et administratif. En Espagne, les juges devront tre eles juristes de
profession recruts parmi des magistrats du siege et du parquet, des
professeurs d'Universit, des fonctionnaires publics ou des avocats
[ ... ]. Cette clause est tellement large qu'elle recouvre lessentiel des
professions dans lesquelles sont choisis les membres du Conseil consti-
tutionnel, La Belgique organise un panachage puisque la moiti des
membres doit provenir du milieu judiciaire ou juridique (juridictions ou
Facults de droit), l' autre moiti tant d' anciens parlementaires, ce qui
n' est pas incompatible, ~l notre avis, avec un formation juridique. Dans le
mme sens, le Tribunal constitutionnel polonais ne compre que des per-
sonnes qui peuvent se distinguer par [km] connaissance du droit, En
plus de ce haut niveau de comptence juridique, ils doivent justifier d' au
moins dix ans dan s un emploi de magistrat, conseil, avocar. .. En Russie,
les juges doivent justifier d'une formation juridique suprieure et de
quinze ans d' anciennet dans une profession juridique. En Italie seuls
peuvent tre nornms ou lus les avocats, magistrats et professeurs de
droit (cinq lus, cinq nomms par le Prsident de la Rpublique, cinq d-
signs par le Parlernent), Et les exemples de Constitutions contenant ex-
pressment une telle exigen ce pourraient tre multiplis.
n LES NCESSAIRES GARANTIES D'INDPENDANCE

DES .rUGES CONSTI'IUTiONNELS
L'indpendance du juge constitutionnel esr la condition de son effica-

cit. Et si I'indpendance est un principe, elle est avant tout la resultante
d'un faisceau de techniques.
A) Aux tats-Unis la cid de lindpendance semble rsider principa-
lement dans la nomination a vie, La situation est diffrente en France :
le mandar des mernbres du Conseil constitutionnel est de neuf ans. La
longueur de ce mandat perrnet, sur le plan individuel, de saffranchir
progressivement de lautorit de nomination et sur le plan collectif, de
gnrer une certaine stabilit de I'institution, ne rpercutant qu' en diffr
et plus sereinement les changements de majorit poli tique, d'autant que
le renouvellement du Conseil constitutionnel se fait par tiers tous les
trois ans,
De plus, le caractere non renouvelable du mandat doit inciter le juge a
ne ren attendre de son autorit de nomination a lissue de son mandato Il
doit permettre au juge de statuer dans un sens pas ncessairement confor-
me aux exigences de l' autorit qui l' a nornme. Ainsi si la nomination
peut parfois revtir un aspect de recompense personnelle et politique,
tout est mis en place pour que, en retour, les remerciements de la person-
nalit nomme soient impossibles. Cette dispositions fut prise par les
constituants afn d'viter de faite peser sur les membres du Conseil tout
soupcon de partialit el de fidlit envers leur autorit de nomination,
722 ANDRf~ROUX
Rappelons galement qu'au non-renouvellement, qui est une garantie

de fin de mandar, s' ajoute I'inamovibilit, garantie d' indpendance en
cours de mandato La encare, le constituant voulait protger le juge de
I'inuence des autorits de nornination dans le cas o le juge eut t
amen, par exemple, a se prononcer dans un sens contraire ~l celui soute-
nu par I'autorit qui la dsigne. L'observation sur dix huit ans,
e' est-a-dire depuis I' alternance de 1981 et les diffrentes cohabitations
qui se sont succd, montre que sur des lois politiquement dlicates, le
Conseil n'a pas hsit a censurer et prononcer des invalidations, quelle
que sot la couleur de la majorit politique du moment et la couleur poli-
tique dominante au sein du Conseil, Ainsi le fait que depuis 1989 et jus-
qu'cn 1995, la majorit des memores ait t nomme par des autorits de
gauche n' a pas boulevers la jurisprudence du Conseil et n' a pas limit
les cas dans lesquels les juges ont dclar de nombreuses lois non con-
formes a la Constirution, Il sernble done que mme sur des lois politique-
ment sensibles labores par une majorit gouvernementale de tendance
politique identique a la majorit des membres du Conseil, les juges d-
passent les clivages poli tiques et leurs sensibilits partisanes pour agir en
sages, Dcisions acquises le plus souvent par consensus,
B) Des gnralisations relatives au processus de dcision des Cours
constitutionnelles ne sont possibles que dan s une mesure limite, A I'ex-
ception de la Suisse, toutes les Cours constitutionnelles n' ont pas de d-
bat public (probleme des opinions dissidentes ... ). En ce qui concerne le
contenu du dbat, en gnral den n'cst publi. Des tudes importantes
sur la sociologie juridique ri'existent qu'aux itats-Unis, et on trouve des
tudes plus limites pour la Bundesverfassungsgericht de la RFA.
Il apparat nanmoins que de l' activit professionnelle longue et sou-
vent intensive des juges constitutionnels, il ressort une dynamique inter-
ne importante. Dans une certaine mesure, la plupart des juges moderent
leurs attitudes politiques et sociales au cours de leurs activits. Dans la
mesure o les juges doivent obtenir une majorit pour fair-e prvaloir
leurs positions, il Ieur est ncessaire de rechercher l' accord et la coopra-
tion de leurs collegues, et d'viter les points de vue extrrnes. La nces-
sit de respecter la doctrine constitutionnelle -souvent riche en tradition
et tres diffrencie->- peut, elle aussi, persuader un juge de rnodrer sa
position initiale : les juges constitutionnels, au cours de leur activit, s'o-
rientent vers le centre plutt que vers les extremes.
En dfinitive, et pour rpondre a la question initialement pose, on

peut dire que les juges constitutionnels francais ont un statut assez origi-
nal, s'agissant notamment de leur mode de nomination mais il nen de-
meure pas moins qu'il prsentent de nombreuses caractristiques com-
munes avec celles des autres juges constitutionnels. Ce sont done des
juges constirutionnels a part entiere et non pas des juges constiturionnels
apare
m. LES MEMBRES DU CONSEIL CONSTJTUTIONNEL
-----Pierre Mazeaud, nomm par le Prsident de la Rpublique en fv-

rier 1998, nomm Prsident par le Prsident de la Rpublique le 27
fvrier 2004
- Valry Giseard d'Estaing, membre de droit,
-----Simone Veil, nomme par le Prsident du Snat en fvrier 1998
- Jean-Claude Colliard, nomm par le Prsident de I' Assemble na-
tionale en fvrier 1998
------Olivier Dutheillet de Lamothe, nomm par le Prsident de la Rpu-
blique en rnars 2001
------Dominique Schnapper, nomme par le Prsident du Snat en mars
2001
------Pierre Joxe, nomm par le Prsident de l' Assemble nationale en
mars 2001
-----Pierre Steinmetz, nomm par le Prsident de la Rpublique en fv-
rier 2004
------Jacqueline de Guillenschmidt, nomme par le Prsident du Snat
en fvrier 2004
------Jean-Louis Pezant, nornm par le Prsident de l'Assemble natio-
nale en fvrier 2004
HOMENAJE A LOUIS FA VOREO
Hctor FIX-ZAMUDIO
Me siento muy honrado de participar en este Congreso tan importante,

en el que me consta la dedicacin que ha destinado el doctor Edgar Cor-
zo para organizarlo. Los invitados, todos son excelentes (yo me exclu-
y). Los que vienen de fuera, pues, nos van a dar una visin importante
sobre este tema, que es fundamental en nuestra poca.
El profesor Louis Favoreu, que para m muri joven (yo ya soy sobre-
viviente de varios juristas), naci en 1936 y muri el ao 2004, en pleno
vigor, y, como ya lo dijo el doctor Salvador Valencia, fue uno de los cons-
titucionalistas franceses ms importantes de la ltima poca. Sabemos y
conocemos que Francia ha tenido destacados constitucionalistas, y l es
uno de los que representa un concepto, como ya lo dijo el doctor Valencia,
ms, digamos, de punto de vista normativo que tradicional.
En Francia est muy mezclado el derecho constitucional con la cien-
cia poltica. Eso no quiere decir que no se respeto la ciencia poltica,
deca, sino que la ciencia poltica era un apoyo del derecho constitucio-
nal y una parte de la ciencia del derecho constitucional, como la mayo-
ra de los juristas franceses haban venido tratando. Favoreau tiene un
concepto, que denomin derecho constitucional, el derecho de la Cons-
titucin, y la Constitucin del derecho, una triloga muy importante que
l construy de manera original.
Sus actividades las podemos dividir en tres aspectos: uno el universita-
rio, importantsimo en Francia, sobre todo en su Universidad; la segunda
faceta del profesor Favoreu fue como autor de derecho constitucional. Sus
artculos son muy numerosos (ms de 250, numerosos libros); y la tercera
fue como promotor de derecho constitucional. Esas tres facetas hacen un
jurista muy completo, y, naturalmente, con una escuela sobresaliente den-
tro de Francia y fuera de ah. Ya se ha dicho que fue decano y presidente
de la Universidad Aix-Marseille de 1978 a 1983, decano de la Facultad de
727
Derecho de Aix en Provence, que es, en algn aspecto, una sede de la

Aix-Marseille, Fue presidente durante 20 aos de la conferencia de los de-
canos de la Facultad de Derecho en Francia, donde particip activamente
en todas las reformas universitarias, y luego tambin, en este sentido, fue
fundador de una de las revistas ms importantes de derecho francs, de de-
recho constitucional francs; una revista con una nueva visin que ya he-
mos sealado, el derecho constitucional, el derecho de la Constitucin y la
Constitucin del derecho, que se fund en 1990, porque en Francia ha ha-
bido una revista extraordinaria tradicional de muchos aos. Esta revista
francesa, tiene una visin ms jurdica que de sociologa de ciencia polti-
ca o filosofa poltica.
Hay que resaltar tambin su destacada labor en esta materia de la jus-
ticia constitucional. Durante muchos aos de Favoreau estableci y estu-
vo al frente en Aix en Provence de este grupo de trabajo, que realmente
s era de trabajo, no slo de meditacin, como muchos tenemos, y que
realiza una labor importantsima, desde que lo encabez hasta su desapa-
ricin fsica el uno de septiembre de 2004. Dicho grupo edit anualmen-
te, a partir de 1987, una revista fundamental en el conocimiento de la
justicia constitucional. Ha aparecido todos los aos. En este ltimo ao,
que corresponde al 2004, publicado por dos editoriales muy importantes,
que fueron Econmica y Presses Universitaires d' Aix-Marseille.
Luego en ese grupo organiz cada ao una serie de mesas redondas,
que por cierto nunca son redondas, con di versas materias de derecho cons-
titucional. Cada ao se hada un coloquio; haba invitados de todas partes.
Los resultados de ese coloquio se publicaban tambin en el Anuario.
El profesor Favoreu nunca habl, nunca habl del derecho procesa]
constitucional. Ahora tenemos en Mxico y en Latinoamrica una verda-
dera explosin del derecho procesal constitucional, pero esto no es un
descubrimiento sensacional: simplemente los que venimos de] campo
procesal, consideramos que as como hay derecho procesal civil, penal e
internacional, la ciencia que se ocupa de estudiar las categoras procesa-
les de derecho constitucional, pues es el derecho procesal constitucional.
La justicia constitucional es el objeto de la materia, las instituciones que
se ocupan de resolver los conflictos derivados de la aplicacin de la
Constitucin no son trminos contradictorios, sino complementarios. Lo
que pasa es que hay una colaboracin de los procesalistas y de los consti-
tucionalistas con el mismo objeto, desarrollar esa disciplina que aqu ha te-
nido, digamos, un florecimiento inusitado. Hay que pensar en Eduardo Fe-
HOMENAjE A LOTJJS FA VOREAU 729
rrer Mac-Gregor, que ha sido uno de sus promotores; ha publicado un

libro con una serie de estudios que se llama Derecho procesal constitu-
cional, en su cuarta edicin, Hay cursos de licenciatura, doctorado,
maestra sobre derecho procesal constitucional. y pues es la disciplina ju-
rdica que desde el ngulo procesal estudia los instrumentos para resol-
ver los conflictos constitucionales en esta labor.
Adems de todos los artculos que escribi Favoreu, como uno de los
patrocinadores del derecho constitucional, podemos sealar muchos li-
bros. Se ocup de la labor del consejo constitucional que l seal, inici
con un rgano fundamentalmente poltico, pero que ahora es realmente
una jurisdiccin constitucional. En pocas palabras, la labor del doctor
Favoreu tanto como autor como promotor, coordinador y director de va-
rios libros colectivos, fue vasta.
Por otra parte, tambin tuvo la oportunidad, aunque sea por breve
tiempo, de realizar una labor prctica sobre la justicia constitucional,
porque fue designado miembro internacional de la Corte Constitucional
de Bosnia Hersegovina, que funcion en Sarajevo durante los aos de
1997 a 2002. Ah realiz la labor de construir ese nuevo organismo juris-
diccional, en un nuevo pas, muy conflictivo, que surgi de la desapari-
cin de la antigua Yugoslavia.
Por otra parte, yo pienso, y esto ya 10 seal el doctor Valencia, que
uno de los libros esenciales del profesor Favoreu que es realmente fun-
damental, a pesar de ser un pequeo libro, surgi en esa coleccin muy
importante que se llama Presses Universitaires de France, y que es una
serie de pequeos manuales, breviarios, que en forma muy sinttica
aborda los problemas fundamentales del derecho francs. Este libro, que
fue objeto de dos ediciones (1986 y 1992), fue traducido al castellano
por Vicente Villa Campa, y apareci en Barcelona, editorial Ariel, en
1994, y ha tenido una gran difusin en Amrica Latina. Favoreau es uno
de los juristas junto con Mauro Cappelletti, que ha favorecido junto con
los constitucionalistas espaoles, la aparicin de tribunales constituciona-
les en Amrica Latina. Como ya dijo el doctor Valencia, recomendamos la
lectura de ese libro, porque de una forma muy sencilla, muy breve, muy
sistemtica, hace un panorama general de los tribunales constitucionales
europeos, pero se refiere tambin a los de Amrica Latina, y sobre este
tema tuvimos una correspondencia constante de varios aos, y este libro
les puedo decir tambin, influy en Mxico en una forma prctica, por-
que cuando se form la Comisin de la Suprema Corte, en la que me hi-
cieron el favor de invitarme para la reforma de 1988, en la que se le dio a

la Corte la facultad de conocer de forma exclusiva de cuestiones de cons-
titucionalidad, y se inaugur esa etapa de construccin de la Suprema
Corte como tribunal constitucional, tuve la osada de sacar fotocopias de
ese libro y regalarla a los colegas de la Corte cuando bamos a abordar
esa tarea. As es que puedo decir, y lo puedo atestiguar, que s tuvo una
influencia en esa reforma constitucional tan importante.
En la parte humana podemos decir que el doctor Favoreu estuvo muy
en contacto con nuestro Instituto desde hace varios aos. Particip en
nuestros congresos de derecho constitucional; vino a dar conferencias;
hizo un gran esfuerzo, que yo le admiro, porque nos dio una conferencia
en "francool", pero realmente hizo un esfuerzo para expresarse en cas-
tellano, y vino muchas veces a Mxico, y en la ltima vez tuvimos unas
reuniones personales muy agradables. Le dimos Salvador y yo nuestro li-
bro de Derecho constitucional mexicano comparado, y estuvimos con
mucho inters tratando, digamos, de llegar a ciertos acuerdos, porque te-
namos la idea de que ya habamos platicado, de que en ellinuario que
aparece la crnica de varios tribunales constitucionales de varios pases
aparezca ya una crnica anual de Mxico que los jvenes van a hacerlo,
yo no tendra ya la capacidad de hacer una crnica anual de lo que es la
jurisprudencia de nuestra Suprema Corte de Justicia como tribunal cons-
titucional,
Era una persona, adems, muy gentil, muy amable, muy corts, muy
sencillo, como deben ser los hombres de gran importancia, y tuvimos ese
privilegio de tratarlo, de conocerlo y de tener amistad con l, y creo que
sigue presente entre nosotros, y por eso quisimos hacer este pequeo ho-
menaje en su memoria.
Muchas gracias.
HOMENAJE A LOUIS FA VOREO
Edgar CORZOSOSA
En septiembre de 1992, hace cerca de 13 aos, tuve la oportunidad de

viajar a Aix-en-Provence, Francia, y conocer de cerca algunas de las nu-
merosas actividades del Grupo de Estudios y de Investigaciones sobre
Justicia Constitucional que diriga el profesor Louis Favoreu, su semina-
rio anual internacional y la correspondiente mesa redonda integrada por
distinguidos juristas.
Se trataba de una reunin a la cual asistan estudiantes de toda Francia
y de todo el mundo, interesados, como yo, en la justicia constitucional.
Pero no se trataba de una simple reunin, sino de una importante activi-
dad acadmica a la cual asistan, como alumnos, los inscritos en el doc-
tora do en la Universidad de Marsella, pero tambin profesores de diver-
sas universidades de Europa.
Quienes impartan el Seminario eran distinguidos profesores especia-
listas en el tema, rigurosamente formados, y jueces constitucionales en
ejercicio de su cargo. En realidad se trataba de una importante red de
universitarios, de jueces constitucionales y de profesores representando
diversos sistemas jurdicos del mundo.
Era normal, y no es pretensin, comer con Gustavo Zagrebelsky o con
Francisco Rubio Llorente, o bien con Alan Brewer Caras o Franck Mo-
derne, as como con algn otro distinguido profesor de Francia o de Am-
rica Latina. En cada alimento uno no dejaba de conocer alumnos de nacio-
nalidades diversas. Era, y estoy seguro de que sigue siendo, un seminario
con vocacin internacional, como la justicia constitucional misma.
Fue entonces cuando conoc al profesor Louis Favoreu, quien me dis-
pens un trato especial, producto, por supuesto, no de mi incipiente y atro-
pellada formacin acadmica, sino de la recomendacin que tan amable,
como siempre, hizo de mi persona nuestro querido maestro Hctor Fix-Za-
mudio, quien tena una relacin de amistad de aos con el profesor Favo-
731
reu, Recuerdo, como si hubiera sido ayer, una cena en uno de los magnfi-
cos restaurantes de Aix-en-Provence, con Louis Favoreu y Allan Brewer
Canas, entre otros profesores, en donde aqul hizo referencias puntuales a
los antecedentes acadmicos tanto del maestro Fix como de Jorge Carpizo.
Despus, conforme me fui sumergiendo en mis estudios en Europa,
pude percatarme de la talla que alcanzaba la figura del profesor Favoreu,
Haba sido director de la Facultad de Derecho de la Universidad de
Aix-Marseille m, en 1973, y despus fue su presidente de 1978 hasta
1983. Diez aos de intensa actividad en la Universidad permitieron que
el profesor Favoreu fortaleciera la docencia y la investigacin en aquel
rincn del mundo, beneficindose los estudios relacionados con la justi-
cia constitucional.
Han sido tantas las aportaciones acadmicas realizadas desde esa her-
mosa ciudad, verdadero laboratorio del derecho, gracias a la labor incan-
sable del profesor Favoreu, que no es incorrecto hablar en derecho cons-
titucional, como ya se hace, de la Escuela de Aix , a la cual pertenecen
distinguidos profesores europeos.
Pero su mbito de actuacin no qued restringido, como no poda ser,
al entorno de la Universidad de Aix-Marsella m. El espritu inquieto y
universal de Louis Favoreu lo llev a presidir, durante 20 aos, la Confe-
rencia de los Directores de las Facultades de Derecho de Francia, desde
donde intervino en la reforma de los estudios jurdicos, volvindose un
incansable interlocutor del Ministerio de Educacin Nacional, Igualmen-
te, fund la Revista Francesa de Derecho Constitucional, de gran presti-
gio, y fue presidente de la Asociacin Francesa de Constitucionalistas,
de 1987 a 1999. Igualmente intervino en todas las comisiones que tuvie-
ron que ver con cuestiones constitucionales, como el Comit Vedel sobre
la revisin de la Constitucin en 1992.
y despus de Francia, su presencia en Europa y en otras partes del
mundo no se hizo esperar. Se trata, sin lugar a dudas, de un mensajero de
las tradiciones jurdicas francesas y de un tesonero luchador con el obje-
tivo de que los franceses conserven el lugar que les pertenece.
Es una de las figuras ms sobresalientes del derecho constitucional y
de la justicia constitucional, Es un titn.
Quisiera, ahora, compartir algunas reflexiones sobre un tema que for-
m parte de las inquietudes intelectuales del profesor Favoreu, y que hoy
en da adquieren importancia en nuestro entorno jurdico: los tribunales
constitucionales.
En uno de los excelentes libros de la coleccin Que sais-je, Louis Fa-

voreu, junto con Loic Philip, expresaron su punto de vista, en 1978, so-
bre el Consejo Constitucional francs, innovacin sobresaliente de la
Quinta Repblica, no obstante que en sus primeros diez aos pas desa-
percibida, y cuando la tomaban en cuenta era para desconfiar de ella o
para denigrarla, Uno de los principales cuestionamientos consista en ne ..
garle naturaleza jurisdiccional, principalmente a raz de su integracin,
de evidente naturaleza poltica, pero tambin por no resolver litigios en-
tre partes, sino establecer un punto de derecho constitucional,
Una de las principales empresas de Louis Favoreu consisti en defen ..
del', en cualquier parte en que estuviera, pues sigue siendo una pregunta
comn, la naturaleza jurisdiccional del rgano, considerando que no es
un rgano consultivo, sino un tribunal constitucional que emite decisio-
nes que tienen absoluta autoridad de cosa juzgada, que no pueden ser de ..
sobedecidas por el Parlamento, por el gobierno, por la administracin o
por algn juez.
Para Louis Favoreu, la jurisprudencia del Consejo Constitucional, que
siempre constituy una de sus preocupaciones, mostr sensibilidad sobre
puntos importantes que deben ser tomados en cuenta al hablar de la natu-
raleza jurdica del Consejo Constitucional: los rganos superiores del
Estado se encuentran sometidos al respeto de las reglas constitucionales,
se ha mantenido el equilibrio de los poderes pblicos conforme fue previs-
to en la Constitucin de 1958, y sus conceptos han influido en el ordena-
miento jurdico francs. Es ms, a partir de la decisin del 16 de julio de
1971 sobre la libertad de asociacin, qued claro el papel que el Consejo
Constitucional juega en la defensa de los derechos fundamentales.
La respuesta, entonces, es clara. Tal y como lo haba sealado Mauro
Cappelleui en su artculo sobre la necesidad y la legitimidad de la justi-
cia constitucional, la posicin jurdica de un tribunal constitucional no
debe buscarse exclusivamente en su integracin, sino en sus resolucio ..
nes, pues es la forma como puede encontrarse asidero a su dbil legiti-
macin frente a las leyes, producto de la voluntad general, que revisa.
Eso es precisamente lo que hizo Louis Favoreu. Primero efectu una re ..
visin exhaustiva de las decisiones del Consejo Constitucional, como que-
da evidenciado en su monumental obra, escrita igualmente junto con Loc
Philip, sobre las grandes decisiones del Consejo Constitucional, de refe-
rencia obligada y todava no superada, escrita precisamente tres aos antes
que la de El Consejo Constitucional. Quien haya tenido la oportunidad de
tener entre sus manos esta obra podr percatarse inmediatamente de lo que
es la creacin acadmica a raz de una decisin constitucional del Consejo
Constitucional, que son verdaderos telegramas jurdicos, como hiptesis
jurdicas para que los acadmicos las desarrollen.
Si bien estamos ante una afirmacin especialmente construida para
la situacin imperante en Francia, consideramos que la posicin toma-
da es correcta, ya que igualmente no podemos afirmar simplistamenre,
que un tribunal constitucional es aquel que tiene una integracin alejada
de los aspectos polticos sin tomar en consideracin el contenido de las re-
soluciones emitidas. Ciertamente, es ms fcil establecer que un rgano
constitucional es poltico analizando su integracin que revisando sus re-
soluciones. Pero, en todo caso, se trata de un anlisis inevitable para deter-
minar la naturaleza de un tribunal constitucional. Haciendo un parangn,
es tanto como sostener que una Constitucin es Constitucin por el simple
hecho de ser expedida, sin importar la clase de controles polticos y jurdi-
cos establecidos en ella, o los derechos humanos que establece.
No es que sea un partidario a ultranza del consejo constitucional, pero
considerando las particularidades propias del sistema jurdico francs, es
un rgano constitucional que ha dado respuesta a las necesidades jurdi-
cas, en un lugar en donde lo que imperaba era la soberana de la ley, y
esto, por supuesto, cay hace muchos aos.
En donde nos apartamos respetuosamente del pensamiento de Louis
Favoreu, es al momento de extrapolar su entorno jurdico francs para
dar una definicin de lo que debe ser un tribunal constitucional. En su
obra sobre Las cortes constitucionales, editada de nueva cuenta en la
editorial Que sai-je, en 1986, sostuvo, desde su primera pgina, que "Un
tribunal constitucional es una jurisdiccin creada para conocer especial y
exclusivamente de lo contencioso constitucional, situada fuera del apara-
to jurisdiccional ordinario e independiente de ste al igual que de los po-
deres pblicos".
Esta nocin, contrariamente a lo que se hace en diversas latitudes, de-
be ser analizada, comprendida y enmarcada dentro de la tradicin jurdi-
ca francesa, pues es tributaria de ella.
Por principio de cuentas, se advierte la posicin aeja jurdica francesa
de considerar lo que conocemos como Poder Judicial tan slo como una
autoridad; por ello se hace referencia a un aparato jurisdiccional, pero tam-
bin por ello mismo se dice que debe ser independiente de los poderes p-
blicos, no de los otros poderes, como hubiramos dicho nosotros.
Adems, colocar al tribunal constitucional fuera del aparato jurisdic-

cional ordinario, esto es, fuera del Poder Judicial, no debe ser tomado
como un argumento para la creacin de tribunales constitucionales al la-
do de los tribunales supremos. La distincin de un tribunal constitucional
no puede ser vista exclusivamente como un problema de ubicacin.
Ciertamente, su surgimiento se debi en buena medida a evitar la in-
tervencin de los tribunales tradicionales, pero eso fue en un momento
histrico ya superado. El problema, en cualquier caso, estriba en las fa-
cultades que se le dan al tribunal constitucional, est ubicado fuera o
dentro del Poder Judicial. De qu sirve que un tribunal constitucional es-
t colocado fuera del Poder Judicial si no revisa las resoluciones de ste
en materia de derechos humanos. O de qu sirve que un tribunal consti-
tucional est colocado dentro del Poder Judicial si no resuelve los pro-
blemas que surjan entre los restantes rganos constitucionales.
Conviene no olvidar que Louis Favoreu fue nombrado por la Corte
Europea de los Derechos del Hombre como miembro internacional de la
Corte Constitucional de Bosnia Herzegovina, de 1997 a 2002, donde ju-
g un papel trascendental en la creacin y evolucin de este tribunal den-
tro de un contexto local muy difcil.
Otro de los aspectos que convendra tener muy presente en nuestro
entorno jurdico lo constituye la labor desarrollada por Louis Favoreu
en torno de la nocin manejada de "bloque de constitucionalidad", lo que
el Consejo Constitucional denomin "conformidad a la Constitucin" o a
lo que tiene valor constitucional. En una obra escrita conjuntamente con
Francisco Rubio Llorente se expone con un anlisis claro y concreto lo
que esta institucin ha representado para la justicia constitucional.
En una decisin del Consejo Constitucional, por ejemplo, la del 15 de
enero de 1975, el Consejo Constitucional neg que tuviera facultad para
verificar la conformidad de una ley con un tratado internacional. Sin em-
bargo, en el comentario correspondiente se sealan las posibilidades te-
nidas para admitir que un tratado internacional formara parte del bloque
de constitucionalidad.
Ciertamente, es difcil oponer con criterio jerrquico un instrumento in-
ternacional a una ley, sobre todo porque traen origen o validez de fuentes
jurdicas diversas. Sin embargo, dada la reticencia en nuestro ordenamien-
to jurdico a considerar que los tratados internacionales formen parte del
ordenamiento jurdico, como por todos es sostenido, y considerando que
una ley slo puede ser contraria a la Constitucin, bien podra utilizarse
esta nocin para decir que los instrumentos internacionales tienen valor
constitucional y, en consecuencia, pueden ser opuestos a los tratados inter-
nacionales.
Se tratara, por supuesto, de una posicin intermedia, algo as como
un periodo transicional a efecto de apurar nuestro ordenamiento jurdico.
La ltima ocasin que vi al profesor Favoreu fue precisamente aqu,
en Mxico, y le pas algo similar que lo sucedido al profesor Roux. Al
llevarlo al aeropuerto para abordar su vuelo en la aerolnea francesa que
todos conocemos, le dijeron que haban sobrevendido el vuelo y que no
haba lugar, siendo que llegamos ms de dos horas antes. Inmediatamen-
te el responsable de la aerolnea le hizo una oferta que creo nadie podra
resistir, claro, si se tiene tiempo en la vida, como en ocasiones no sole-
mos tener. Si el profesor amigablemente aceptaba quedarse un da ms
en Mxico, le pagaran la noche de hotel, le daran clase ejecutiva y, 10
que ya aplast cualquier halo de duda, le ofrecan un vuelo redondo a
Mxico en clase turista, para cuando l quisiera regresar.
El profesor Favoreu acept, como dicen los franceses, trs volontiere-
mento
Desgraciadamente, el cupn ofrecido nunca pudo ser utilizado por el
gigante del derecho constitucional.
Muchas gracias.
CAPPELLEITl y LA RENOVACIN
DEL DERECHO PROCESAL
Jos OVALLEFAVELA
Conoc a Mauro Cappelletti como autor de tres obras que fueron funda-
mentales en mi formacin como investigador. En primer lugar, en 1971
apareci su libro La oralidad y las pruebas en el proceso civil, traducido
por Santiago Sents Melendo, y publicado por esa gran editorial que ste
emprendi, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica (EJEA), la cual difun-
di desde Buenos Aires la cultura jurdica europea en Amrica Latina.
En este libro el autor aborda un tema que tiene gran inters en nuestro
tiempo, como lo es el proceso oral, sus bases histricas y su valor actual,
as como diversos aspectos del derecho probatorio, analizados sobre todo
desde el punto de vista del derecho comparado,
En 1973 se public otro libro de Mauro Cappelletti, de extensin breo.
ve, pero con un contenido de gran relevancia para el desarrollo del pro-
ceso civil, Esta obra fue publicada primero como artculo con el ttulo
Principi fondamentali e tendenze evolutive del processo civile nel diritto
comparato, el cual fue traducido por Santiago Sents Melendo con el t-
tulo El proceso civil en el derecho comparado. Las grandes tendencias
evolutivas,' En este trabajo, el profesor de la Universidad de Florencia
lleva a cabo un anlisis muy profundo y documentado sobre los diversos
sistemas, familias o tradiciones jurdicas del derecho comparado en el
proceso civil que existan en aquella poca: la tradicin romano-germ-
nica (tambin llamada del civil law), la tradicin angloamericana (o del
common law) y el sistema socialista.
Como consecuencia de este anlisis, el autor logra demostrar que,
aunque existan marcadas diferencias entre cada uno de estos sistemas,
familias o tradiciones jurdicas, tambin se advierten grandes tendencias
evolutivas comunes a ellos. En aquellos aos s610 haba ledo un artculo
1 Buenos Aires, EfEA, 1973.
737
738 ross ov ALLE FA VELA
en el que se haca este anlisis comparativo, que es el que escribi Vino-

rio Denti, con el ttulo "Evolucin del derecho probatorio en los proce-
sos civiles contemporneos"." Tanto el artculo de Vittorio Dentti como
el libro de Mauro Cappelletti ejercieron una gran influencia en mi forma-
cin como investigador, la cual se advierte en el primer libro que publi-
qu, Derecho procesal civii." en cuyo primer captulo analic la evolu-
cin del proceso civil en el derecho comparado.
En 1974- se public otra obra fundamental de Cappelletti, con el ttulo
Proceso, ideologas, sociedad." En este libro, Cappelletti analiza la fun-
cin de las ideologas en el derecho procesal, pero entendiendo por ideo-
logas no los dogmas o pensamientos falsos de que hablaba Marx, sino
las razones y condicionamientos sociales y culturales que en un determi-
nado contexto histrico se manifiestan y operan en el ordenamiento jur-
dico y en el derecho procesal. Tambin se ocupa de los aspectos sociales
y polticos del proceso civil, la justicia y la pobreza, la justicia del traba-
jo, la dimensin supra nacional y constitucional de la justicia, entre otros
temas. El contenido de este libro, as como el de El proceso civil en el
derecho comparado, fueron algunos de los materiales bibliogrficos que
me motivaron a escribir en 1978 el artculo "Sistemas jurdicos y polti-
cos, proceso y sociedad".'
Pero adems de conocer a este excelente autor por la lectura de sus li-
bros, en 1975 tuve la oportunidad de colaborar con un proyecto impulsa-
do y coordinado por l, que se conoci como "Proyecto de acceso a la
justicia" o tambin "Proyecto florentino", para hacer referencia a la Uni-
versidad de Florencia, en donde se gest inicialmente el proyecto, aun-
que despus se desarroll en el Departamento de Derecho del Instituto
Universitario Europeo, del cual fue director Cappelletti, Fue un proyecto
muy ambicioso en el que nuestro autor se dirigi a treinta y seis profeso-
res de pases distintos, para obtener la respuesta al cuestionario sobre el
tema. Originalmente Cappelletti invit a Hctor Fix-Zamudio para que
2 Este artculo, traducido por Niceto Alcal-Zamora y Castillo, fue publicado en el

nmero 6 de 1969 del Boletin Mexicano de Derecho Comparado,
3 Mxico, Harla, 1981.
4 Trad. de Santiago Sents Melendo y Toms A. Banzhaf, Buenos Aires, EJEA.
[974.
S Este artculo se public en el nmero 33 de 1978 del Boletn Mexicano de Dere-
cho Comparado, y posteriormente fue incluido en mis Estudios de derecho procesal
(Mxico, UNAM, 1981).
CAPPELLETTI y LA RENOVACIN DEL DERECHO PROCESAL 739
colaborara en este proyecto, pero el maestro Fix-Zamudio se encontraba

muy ocupado en otros trabajos acadmicos, como suele ser su costum-
bre, por lo que declin la invitacin, y propuso a Mauro Cappelletti que
el autor de estas lneas fuera quien diera respuesta al cuestionario.
Durante los meses de julio y agosto de 1975 me dediqu a recabar la in-
formacin solicitada, pero como en nuestro pas en aquella poca no haba
estadsticas judiciales que pudieran dar respuestas a las preguntas, tuve
que iniciar una investigacin directamente en expedientes procesales para
establecer los porcentajes que haba entre las condenas al pago de gastos y
costas procesales y la cuanta del juicio en que se dictaban esas condenas.
Con base en el anlisis de cincuenta expedientes de los juzgados civiles de
la ciudad de Mxico, puede determinar esos porcentaje y presentar los da-
tos en cuadros estadsticos. Adems de esta investigacin de campo, tam-
bin consult trabajos sociolgicos sobre la administracin de justicia en
Mxico, que me permitieron dar respuesta al cuestionario. El informe que
envi a Mauro Cappelletti fue objeto de un estudio muy acucioso por parte
de sus colaboradores, quienes me enviaron varias cartas hacindome ob-
servaciones o pidindome aclaraciones, las que contest tratando de dar
respuesta a cada una de ellas. Fue una experiencia de investigacin muy
interesante, que me permiti ver el proceso no solamente desde el punto
de vista dogmtico, sino tambin funcionando en la realidad, que es preci-
samente lo que propona Mauro Cappclletti,
Pero fue tambin una experiencia muy grata, porque adems de que
publiqu mi trabajo de investigacin en el Anuario Jurdico del Institu-
to de Investigaciones Jurdicas, correspondiente a los nmeros UI-IV,
1976-1977, el informe que envi a Cappelletti fue resumido y traducido
al ingls, y se public en el primero de los tomos coordinados por Mauro
Cappelletti que nevaron como ttulo Access to justice, los cuales fueron
publicados en 1978, en Italia por la Giuffre, y en Holanda, por la Sijthoff
and Ncordhoff. Como ancdota agregar que en 1980 recib un libro pu-
blicado en japons, lo cual pens que era una broma, porque obviamente
no entiendo el japons. Lo recib muy bien encuadernado, con toda la
elegancia de los libros japoneses. Para mi sorpresa, encontr en las pri-
meras pginas una tarjeta de Mauro Cappelletti, en la que me deca que
viera la pgina 178, y para todava mayor sorpresa vi en esa pgina que,
abajo del ttulo puesto en signos japoneses, apareca en ingls mi infor-
me y mi nombre, con la indicacin de que haba sido publicado en la
obra coordinada por Mauro Cappelletti,
740 ross ov ALLE FA VELA
Cules fueron las principales aportaciones de Cappelletti al derecho

procesal? Escapa al espacio de este homenaje hacer un anlisis completo
ele esas aportaciones." Me limitar a algunas de las ms generales. Disc-
pulo de Piero Calamandrei, de quien fue su sucesor en la Facultad de Ju-
risprudencia de la Universidad de Florencia, y admirador del gran com-
paratista Tullio Ascarelli, nuestro autor orient el estudio del derecho
procesal hacia el anlisis de la funcin social del proceso, el acceso a los
rganos jurisdiccionales, la eficacia o ineficacia del proceso, sus costos y
su duracin, el asesoramiento jurdico a las personas de escasos recursos
econmicos, las acciones para la tutela de los intereses colectivos y de
grupo, los tribunales de mnima cuanta, etctera. Al mismo tiempo, desa-
Holl como pocos el mtodo histrico y comparativo, que inicia desde sus
estudios sobre la justicia constitucional y su tratado fundamental La testi-
monianza della parte nel sistema dell' oralita.' y contina en prcticamen-
te todos sus trabajos.
Su crtica hacia las concepciones dogmticas del derecho procesal fue
siempre consistente: "Si es verdad que las concepciones filosficas, pol-
ticas, culturales e ideolgicas penetran, directamente o por va del dere-
cho sustancial, en el proceso y en su reglamentacin concreta, impri-
mindole ciertas direcciones, significados, desarrollos que la mera letra
de la norma mal sabra revelar; si esto es verdad, entonces parece tam-
bin segura la insuficiencia metodolgica de cierto formalismo dogmti-
co como el que surge a menudo de los estudios que a nosotros los juris-
tas nos son familiares". Por eso propona a los formalistas integrar sus
estudios con un mtodo distinto del suyo: "que es el mtodo de entender
el derecho como elemento de la historia de los valores y de las ideas,
idea y valor l mismo, que vive, se mueve y se desenvuelve junto a otras
ideas, junto a la vida, a la historia del hombre". 8
En su dimensin ms profunda, en las aportaciones de Cappelletti
subyace la necesidad de replantear la actitud del jurista frente al derecho
y la sociedad. Sobre este tema, nuestro autor afirmaba 10 siguiente:
6 Para un estudio ms amplio, vase Storme, Maree] y Carpi (editores), Federico, In

honoran Mauro Cappelletti (1927-2004). Tribute to an iruernational procedural lawyer,
La Haya, Kluwer Law Intcrnatioual, 2005.
7 Miln, Giuffre, 1959.
8 "Ideologas en el derecho procesal", en Proceso, ideologas, sociedad, cit. nota
4, pp. 26 Y 27.
CAPPELLETTI y LA RENOVACIN DEL DERECHO PROCESAL 741
La teora no es sino estril documentacin --{) crociana "crnica, no his-

toria" .....si no se convierte ella misma en matriz de accin: los juristas, co-
mo los filsofos de Marx, no tienen solamente la tarea de interpretar el
mundo, sino tambin la de transformarlo. Lejos de incurrir en una deplo-
rable "trahison des clercs", el jurista verdadero es el que coloca su investi-
gacin al servicio de la solucin de problemas concretos: lo que no signi-
rica, bien entendido, que est legitimado para descuidar o distorsionar los
datos de la investigacin para ponerlos mejor al servicio de una finalidad
determinada. Mayor cientificidad significa mayor profundizacin, comple-
titud, precisin de los juicios de hecho, a fin de construir, sobre la base de
ellos, valoraciones, elecciones y acciones mayormente racionales y cons-
cientes.9
9 "Introduccin", en ibidem, p. XIV, nota 14.

1 Congreso Internacional sobre Justicia Consti-
tucional, editado por el Instituto de Investigacio-
nes Jurdicas de la UN AM, se termin de im-
primir el 30 de marzo de 2009 en Impresos Ch-
vez S. A. de C. V., Valdivia 31, col. Mara de]
Carmen, delegacin Benito Jurez, 03540 Mxi-
co, D. F. Se utiliz tipo Times New Roman en 9,
10 Y 11 puntos. En esta edicin se us papel cultu-
ral 70 x 95 de 50 kilos para las pginas interiores
y cartulina couch de 162 kilos para los forros;
consta de 500 ejemplares.

1er Congreso Sobre Justicia Constitucional - Corzo Sosa, Edgar Coordinador

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

1er Congreso Sobre Justicia Constitucional - Corzo Sosa, Edgar Coordinador

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Doc o

en erecho ' bl co por a Unl e s-dad

tual e e s dl ecto d Cues io-

Coordinadora acadmica: Elvia Luca Flores A vales

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

DR 2009, Universidad Nacional Autnoma de Mxico

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS

Circuito Maestro Mario de la Cueva sin

Impreso y hecho en Mxico

El juez constitucional como elemento de transformacin demo-

Control de constitucionalidad sobre rganos y no slo sobre normas 93

Los problemas del control directo de inconstitucionalidad de la ley. 103

Modulaciones en los fallos de la Corte Constitucional colombiana 139

Las sentencias de control de la constitucionalidad de normas ge-

Tipologa de las sentencias constitucionales que emite la Supre-

Algunas consideraciones respecto de la iniciativa de reforma al

Reeleccin presidencial en Colombia: una reforma constitucional? 259

La justicia constitucional colombiana: un gobierno de los jueces? 291

Las sentencias de los tribunales constitucionales 301

La justicia constitucional local en Mxico: presupuesto, sistemas

Justicia constitucional local: retos y perspectivas 375

Justicia constitucional federal y justicia constitucional en los es-

Avateres del rgimen municipal y sus mecanismos de defensa en

Justicia constitucional federal y local. Posibilidad de su coexis-

Mecanismos e instrumentos para la justicia constitucional 473

Relaciones entre el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema

El dilogo interjudicial entre las jurisdicciones constitucionales

La relacin entre justicia constitucional y Poder Judicial: diver-

Relaciones entre los tribunales constitucionales latinoamericanos

Hacia un dilogo jurisdiccional entre la Corte Interamericana de

Juges constitutionnels francais et juges europens 715

HOMENAJES A LOUIS FAVOREAU

Homenaje a Louis Favoreau 727

Seoras, seores, buenos das.

Vamos a comenzar las sesiones de trabajo de este Congreso Internacional

integrando dentro de un proceso evolutivo de naturaleza cultural y jurdi-

al anlisis de las figuras del juez constitucional, tema importantsimo

tiempos en la vida parlamentaria mexicana, una figura emblemtica de lo

En el prlogo de una interesante coleccin de estudios constitucionales

ponsabilidad de juzgar prudencialmente, empleando a fondo su inteli-

derecho, a un conocimiento del entorno, pues como deca el mismo Re-

Expreso mis congratulaciones a los organizadores de este encuentro y

Mariano AZUELA GITRN

En lo que a Mxico se refiere, a partir de la gran reforma constitucio-

se ponga en riesgo la estabilidad lograda en una institucin. Pinsese, por

Tambin debe ser motivo de reflexin la procedencia no judicial sino

Mariano AZUELA GITRN

SUMARIO: 1. Preliminar. II. Antecedentes nacionales. In. lvfar-

El presente estudio comienza con el devenir histrico de la figura del

11. ANTECEDENTES NACIONALES

Con el desarrollo del constitucionalismo moderno en los dos ltimos

del derecho en inters de la objetividad y la eficacia de su cumplimiento,

1 La confianza en el Poder Judicial para la realizacin de un imperio del derecho ha

Nuestra historia no escapa a esta constante y creciente exigencia de

1. Los jueces constitucionales en el Mxico independiente

El control de la constitucionalidad de las leyes y de los operadores de

4 Vase de Villero, David, Marbury vs. Madison, Springfield, Eshlow, 1998.

creacin de jueces dedicados a la defensa e interpretacin de la Constitu-

En este caso se entiende que los jueces constitucionales asumen una

"jueces constitucionales", en el sentido moderno de la palabra. No obstante, aquellos

para el caso de la Corte Suprema, pero tambin podra entenderse como

Garca Figueroa, Antonio Fernndez y el fiscal Jos Ma, Casasola, figura

2. De la Repblica restaurada hasta fines del porfirismo