Prdida de la parcela otorgada por el INDER

Rama: Derecho Agrario. Descriptor: Propiedad agraria.

Palabras Clave: Prdida de Parcela, INDER, Propiedad Agraria, Revocatoria de Adjudicacin.
Sentencias: Trib. Cont-Adm Sec IV: 65-2013.
Trib Agrario: 51-2011, 846-2010, 700-2008, 603-2007, 215-2007, 79-2007.
Fuentes: Normativa y Jurisprudencia. Fecha de elaboracin: 01/02/2016.

El presente documento contiene jurisprudencia sobre la prdida de la parcela otorgada por el

INDER, se consideran los supuestos del artculo 66 de la Ley de Tierras y Colonizacin,
explicando temas como: la revocatoria de adjudicacin, la nulidad de ttulo, las consecuencias
del abandono de la actividad, el debido proceso agrario en casos de revocatoria, entre otros.

Contenido
NORMATIVA.............................................................................................................................................. 2
Artculo 66.- ............................................................................................................................................. 2
JURISPRUDENCIA .................................................................................................................................... 2
1. Revocatoria de adjudicacin de parcela del IDA al dejar de producir y entregarla a terceros ............. 2
2. Nulidad de ttulo y revocatoria de adjudicacin de parcela: Abandono injustificado por parte del
adjudicatario constituye causal para ordenarla ....................................................................................... 12
3. Debido proceso agrario: Alcances con respecto al procedimiento de nulidad de ttulo y revocatoria
de adjudicacin de parcelas.................................................................................................................... 14
4. Nulidad de ttulo y revocatoria de adjudicacin de parcela: Deber legal del adjudicatario a dar al
bien el uso que le fue destinado ............................................................................................................. 16
5. Nulidad de ttulo y adjudicacin de parcelas: Importancia de la notificacin de la resolucin que da
traslado a los parceleros sobre los hechos a instruir ............................................................................... 17
6. Nulidad de ttulo y revocatoria de adjudicacin de parcela: Anlisis con respecto a abandono que
produce crecimiento de tacotales o bosque primario ............................................................................. 20
7. Nulidad de ttulo y revocatoria de adjudicacin de parcela: pago de las mejoras es por imperativo legal que se
deben reconocer a efecto de evitar un enriquecimiento ilcito por parte de la Administracin ............................ 26

1
 NORMATIVA

Artculo 66.-

[Ley de Tierras y Colonizacin]i

El incumplimiento de las obligaciones impuestas al ocupante de una parcela, causar, a

juicio del Instituto, la prdida del derecho sobre la misma. En el caso de dictarse una
resolucin en tal sentido, que requerir cuatro votos conformes de la Junta Directiva, la parcela
volver al dominio del Instituto con toda su dotacin, reconocindole ste al parcelero el valor
de las mejoras necesarias o tiles que hubiere hecho de su peculio.

JURISPRUDENCIA

1. Revocatoria de adjudicacin de parcela del IDA al dejar de producir y entregarla a

terceros

[Tribunal Contencioso Administrativo, Seccin IV]ii

Voto de mayora:

IV. CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LOS BIENES DEMANIALES: La

Constitucin Poltica en el artculo ciento veintiuno inciso catorce, seala: " (...) Adems de las
otras atribuciones que le confiere esta Constitucin, corresponde exclusivamente a la Asamblea
Legislativa: (...) 14) Decretar la enajenacin o la aplicacin a usos pblicos de los bienes
propios de la Nacin (...)". Esta disposicin constitucional ha sido desarrollada en el Cdigo
Civil, en los artculos 261 a 263; el artculo 261 indica: "Son cosas pblicas las que, por ley,
estn destinadas de un modo permanente a cualquier servicio de utilidad general, y aquellas de
que todos pueden aprovecharse por estar entregadas al uso pblico. Todas las dems cosas son
privadas y objeto de propiedad particular, aunque pertenezcan al Estado o a los Municipios,
quienes para el caso, como personas civiles, no se diferencian de cualquier otra persona". Por
su parte el artculo 262 menciona: " Las cosas pblicas estn fuera del comercio; y no podrn
entrar en l, mientras legalmente no se disponga as, separndolas del uso pblico a que
estaban destinadas". As, como dominio pblico se entiende el conjunto de bienes sujeto a un
rgimen jurdico especial y distinto al que rige el dominio privado, que adems de pertenecer o
estar bajo la administracin de personas jurdicas pblicas, estn afectados o destinados a fines
de utilidad pblica y que se manifiesta en el uso directo o indirecto que toda persona pueda
hacer de ellos o por una utilidad especialmente reconocida. Conforme la normativa citada, el
Estado posee tanto bienes de dominio pblico, como privado; los bienes pblicos son aqullos a
los cuales una ley les da un destino para uso pblico o general, se les denomina "demaniales" y
son inalienables, imprescriptibles, inembargables e indenunciables. Sobre este concepto la Sala
Constitucional expres en su Sentencia No. 2306-91 de las 14:45 horas del seis de noviembre de
mil novecientos noventa y uno lo siguiente:

2
El dominio pblico se encuentra integrado por bienes que manifiestan, por voluntad expresa
del legislador, un destino especial de servir a la comunidad, al inters pblico. Son los
llamados bienes dominicales, bienes demaniales, bienes o cosas pblicas o bienes pblicos, que
no pertenecen individualmente a los particulares y que estn destinados a un uso pblico y
sometidos a un rgimen especial, fuera del comercio de los hombres. Es decir, afectados por su
propia naturaleza y vocacin. En consecuencia, esos bienes pertenecen al Estado en el sentido
ms amplio del concepto, estn afectados al servicio que prestan y que invariablemente es
esencial en virtud de norma expresa. Notas caractersticas de estos bienes, es que son
inalienables, imprescriptibles, inembargables, no pueden hipotecarse ni ser susceptibles de
gravamen en los trminos del Derecho Civil y la accin administrativa sustituye a los
interdictos para recuperar el dominio... En consecuencia, el rgimen patrio de los bienes de
dominio pblico, como las vas de la Ciudad Capital, sean calles municipales o nacionales,
aceras, parques y dems sitios pblicos, los coloca fuera del comercio de los hombres....-
En el mismo sentido, la Sala Constitucional en sentencia nmero 2000-06903 de las 15:48 horas
del 8 de agosto de 2000, estim:
" ...II.- En cuanto a la naturaleza de los bienes demaniales o bienes pblicos, esta Sala ha dicho
en su jurisprudencia que: " ... la naturaleza y rgimen jurdicos son diferentes tratndose de
propiedad privada o de propiedad pblica o del Estado, ello por cuanto la primera es regulada
de conformidad con el artculo 45 Constitucional y la normativa del Cdigo Civil pertinente, de
manera que se protege la inviolabilidad de la misma, introducindose el concepto de funcin
social, de manera que no se puede privar a nadie de la suya si no es motivado en un inters
social y mediante ley aprobada por la Asamblea Legislativa con el voto de las dos terceras
partes de sus miembros. Por su parte, la regulacin de la propiedad demanial se fundamenta en
el inciso 14.) Del artculo 121 Constitucional, como ya lo indic esta Sala por resolucin
nmero 2306-91, de las catorce horas cuarenta y cinco minutos del seis de noviembre, de modo
que su naturaleza jurdica es virtualmente diferente, la cual indic que: "El dominio pblico se
encuentra integrado por bienes que manifiestan, por voluntad expresa del legislador, un destino
especial de servir a la comunidad, al inters pblico. Son llamados bienes dominicales, bienes
demaniales, bienes o cosas pblicos, que no pertenecen individualmente a los particulares y
que estn destinados a un uso pblico y sometidos a un rgimen especial, fuera del comercio de
los hombres. Es decir, afectados por su naturaleza y vocacin. En consecuencia, esos bienes
pertenecen al Estado en el sentido ms amplio del concepto, estn afectados al servicio que
prestan y que invariablemente es esencial en virtud de norma expresa. Notas caractersticas de
estos bienes, es que son inalienables, imprescriptibles, inembargables, no pueden hipotecarse ni
ser susceptibles de gravamen en los trminos de Derecho Civil y la accin administrativa
sustituye a los interdicto para recuperar el dominio. Como estn fuera del comercio, estos
bienes no pueden ser objeto de posesin...".
Hasta aqu hemos tratado los bienes demaniales en una sola clasificacin cuando en realidad
estamos en presencia de tres categoras diferentes, an cuando directamente relacionadas. Un
primer grupo de bienes lo componen aquellos destinados al uso general, como el caso de las
calles, los parques, la playa, entre otros. No est por dems sealar que el listado de este tipo de
bienes esta determinado tanto geogrficamente, como histricamente, pues mientras en una
sociedad un determinado bien encaja en esta categora un bien, en otra la situacin puede ser
diametralmente opuesta. La determinacin de esa afectacin es una decisin jurdico - poltica a
cargo del Estado; sin que sea un aspecto connatural al bien en si mismo. Se trata de una
afectacin directa al uso pblico, que justifica su pertinencia y utilidad en corresponder a esta
clasificacin. El segundo grupo de bienes demaniales lo componen aquellos cuyo uso pblico es
indirecto, correspondiendo a todos aquellos afectos de manera directa a un servicio pblico.

3
Para nadie es un secreto que el concepto de servicio pblico ha estado en cuestionamiento y
reconstruccin en las ltimas dcadas a partir de una serie de procesos de liberalizacin y
aperturas de mercado, en el entendido que esas actividades en el fondo no son ms que
econmicas y muy lucrativas, lo que determina el inters privado en su participacin. En todo
caso y sin pretender entrar ms en un concepto por dems frgil es claro que al margen de la
titularidad del servicio, en tanto pblico, satisface un inters general o colectivo; de manera que
los bienes que lo componen le resultan indispensables para evitar una afectacin a la
colectividad. Por eso se indica que su relacin con la sociedad es indirecto, en la medida que su
uso colectivo no es por propia mano con las personas sino en el servicio propiamente dicho. De
aqu que de manera reiterada este Tribunal ha sealado en ocasiones anteriores que estos bienes
tienen una naturaleza y rgimen jurdico diverso de los bienes privados, en tanto, por expresa
voluntad del legislador se encuentran afectos a un destino especial de servir a la comunidad , sea
al inters pblico, y que por ello, no pueden ser objeto de propiedad privada, de modo que estn
fuera del comercio de los hombres, por lo cual, no pueden pertenecer individualmente a los
particulares, ni al Estado, en sentido estricto, por cuanto ste se limita a su administracin y
tutela. As, lo que define la naturaleza jurdica de los bienes demaniales es su destino, en tanto
se afectan y estn al servicio del uso pblico, segn lo ha reconocido la doctrina en la materia,
as, Marienhoff, Miguel S., en su obra Tratado de Derecho Administrativo .Tomo V. Abeledo-
Perrot. Buenos Aires. 1992., pag. 25, consider: "Para que un bien o cosa sea considerado
como dependencia del dominio pblico, y sea sometido al rgimen pertinente, es menester que
dicho bien o cosa estn afectados al uso pblico, directo o indirecto, debiendo tratarse, en
este ltimo supuesto, de cosas afectadas directamente -como bienes finales o bienes de
uso- a la utilidad o comodidad comn, quedando excluidos de la dominialidad de los bienes el
Estado que revistan carcter simplemente instrumental." Antes de retomar algunos de los
conceptos indicados en esa definicin se hace necesario incluir la tercera categora de bienes de
esa naturaleza y que corresponde a lo que se entiende como el patrimonio especial del Estado,
de suerte que es posible ubicar una serie de bienes (enunciados en la misma Constitucin
Poltica pero sin que deba entenderse que esa lista es numerus clausus) son patrimonio del
Estado sobre los cuales el comercio se realiza sin posibilidad de apropiacin. Se trata del
denominado patrimonio pblico, donde ciertos bienes no son objeto de comercio ordinario
lcito. Una interpretacin integral de la norma permite comprender que este retiro ordinario de la
actividad econmica debe ser para asegurar la distribucin de la riqueza en los trminos de los
artculos cuarenta y cinco y cincuenta constitucional. En todo caso, y al margen de las tres
categoras, ntese que el nfasis de la diferenciacin de los bienes privados de los de dominio
pblico se da en relacin al destino del bien, sea, al hecho de estar afectos a un uso comn o al
servicio del bien comn; tal y como lo consider con anterioridad la Sala Constitucional en
sentencia nmero 2301-91, de seis de noviembre de mil novecientos noventa y uno. Como ya se
indic, en razn de lo anterior, notas caractersticas de los bienes demaniales es que son
inalienables, imprescriptibles, e inembargables, es decir, que se trata de bienes que estn fuera
del comercio ordinario de los hombres, de manera que su dominio o posesin no puede ser
traspasado, ni a ttulo gratuito ni oneroso; no pueden perderse por prescripcin, as como
tampoco, pueden ganarse por usucapin, de modo que son bienes que conservan su vigencia
jurdica permanentemente; y no son susceptibles de embargo. S e trata de bienes cuya titularidad
ostenta el Estado en su condicin de administrador, debe entenderse que se trata de bienes que
pertenecen la "Nacin", con lo cual, conforman parte del patrimonio pblico; y que, por su
especial naturaleza jurdica, presentan los siguientes atributos: son imprescriptibles, lo cual
implica que por el transcurso del tiempo, no puede adquirirse el derecho de propiedad sobre
ellos, ni siquiera de mera posesin, es decir, no pueden adquirirse mediante la usucapin, as

4
como tampoco pueden perderse por prescripcin; motivo por el cual los permisos de uso que la
Administracin conceda sobre ellos, siempre tienen un carcter precario, lo cual hace que
puedan ser revocadas por motivos de oportunidad o conveniencia en cualquier momento por la
Administracin en los trminos previstos en los artculos ciento cincuenta y cuatro y ciento
cincuenta y cinco de la Ley General de la Administracin Pblica; y las mismas concesiones
que se otorguen sobre ellos para su aprovechamiento, pueden ser canceladas, mediante
procedimiento al efecto; son inembargables lo que hace que no pueden ser objeto de ningn
gravamen o embargo, ni por particulares, ni por la Administracin; y son inalienables, lo que se
traduce en la condicin de que estn fuera del comercio de los hombres; de donde no pueden ser
enajenados, vendidos o adquiridos, ni a ttulo gratuito ni oneroso, ni por particulares, ni por el
Estado, de modo que estn excepcionados del comercio los hombres y sujetos a un rgimen
jurdico especial y reforzado. Adems su uso y aprovechamiento est sujeto al poder de polica,
en tanto, por tratarse de bienes que no pueden ser objeto de posesin, y mucho menos de
propiedad, su utilizacin y aprovechamiento es posible nicamente a travs de actos
debidamente autorizados, sea mediante concesin o permiso de uso, otorgado por la autoridad
competente; y al control constante de parte de la Administracin Pblica. De manera que
comprende bienes inmuebles que tienen una naturaleza y rgimen jurdico virtualmente diverso
a la propiedad privada, que deriva de lo dispuesto en el artculo cuarenta y cinco constitucional.
Un bien pblico puede ser natural o artificial, segn se trate de bienes declarados pblicos por el
legislador considerndolos en el estado en que la naturaleza los presenta u ofrece (un ro por
ejemplo), o de bienes declarados pblicos por el legislador pero cuya creacin o existencia
depende de un hecho humano (construccin de una calle o un parque pblico, por ejemplo). La
afectacin es el hecho o la manifestacin de voluntad del poder pblico, en cuya virtud la cosa
queda incorporada al uso y goce de la comunidad y puede efectuarse por ley o por acto
administrativo. La doctrina hace la distincin entre asignacin del carcter pblico a un bien
con la afectacin de ese bien al dominio pblico. La asignacin del carcter pblico significa
establecer que ese bien determinado tendra calidad demanial; as, por ejemplo, la norma
jurdica general dira que todas las vas pblicas son integrantes o dependientes del dominio
pblico y ello quiere decir que lo son las actuales y las que se lleguen a construir. En cambio, la
afectacin significa que el bien declarado dominical queda efectivamente incorporado al uso
pblico y esto tiene que ver con la aceptacin y recibo de obras pblicas cuando se construyen
por administracin o por la conclusin de las obras y su recibo oficial, cuando es un particular el
que las realiza (construccin de una urbanizacin o fraccionamiento, por ejemplo).- Es por esto
que se dice que la afectacin puede ser declarada por ley en forma genrica, o bien por un acto
administrativo, el cual, necesariamente, deber conformarse con la norma jurdica que le sirve
de referencia (principio de legalidad) ... (Voto No. 3145-96 de 28 de junio de 1996) (...)".
Adicionalmente, existe la figura de la "desafectacin", que se trata de "la situacin jurdica por
la que un bien deja de pertenecer al dominio pblico (...) los bienes que son desafectados se
convierten, en principio, en bienes patrimoniales de la Administracin titular, que, en su caso,
podr enajenarlos (...)"(voto 035-2009-SVII, Tribunal Contencioso Administrativo).

V.- SOBRE EL REGIMEN JURDICO DEL INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL:

Dispone la Ley de Tierras y Colonizacin, nmero 2825 del catorce de octubre de mil
novecientos sesenta y uno, que el Instituto de Desarrollo Agrario tiene por objeto vincular al
ciudadano a un rgimen sano de posesin de la tierra, velando por que la asignacin de este
recurso promueva el aumento gradual de la productividad, propugnando por una justa
distribucin de su producto y la elevacin de su condicin socioeconmica, para de esa forma
hacerlo partcipe consciente del desarrollo de la nacin, logrando as una justa distribucin de la

5
riqueza y evitando las formas indirectas de explotacin de la tierra (ordinal primero ib d). La
norma presenta varios enfoques, todos vlidos y concurrentes en una adecuada interpretacin.
La primera de ellas, orienta el adjetivo "sano" para hacer referencia a una adquisicin del bien
tierra sometido a los parmetros de ambiente ecolgicamente balanceado a que refiere el canon
cincuenta de la misma carta fundamental. Por otro lado, y sobre el mismo artculo
constitucional, la norma pretende la distribucin de la riqueza entre las personas necesidades.
Por ltimo, de manera evidente la norma descarta la posibilidad del otorgamiento de bienes
inmuebles que pudieran generar la concentracin de la tierra, sino que el fin de la distribucin
de la tierra permea la conducta pblica en sus diferentes manifestaciones. En virtud de tales
fines, es que se incentiva el derecho de toda persona de denunciar o informar la existencia de
tierra en cuya explotacin no se cumple con la funcin social de la propiedad. En mrito de tales
cometidos, la Junta Directiva de dicha entidad tiene la facultad de promover planes de
parcelacin, disponer la adquisicin de propiedad particular a fin de cumplir con sus fines
econmico-sociales, de constituir en propietarios a los campesinos a quienes les adjudica una
parcela y de aprobar la adjudicacin de fundos para el otorgamiento de los ttulos respectivos.
Como puede observarse en aras de hacer efectiva las polticas de parcelacin de tierras (numeral
49 y siguientes ibid.) la entidad ofrece condiciones muy favorables a los adquirentes, con
cmodos sistemas de pago y bajas cuotas e intereses, con el objeto de promover la funcin
social de la propiedad (numerales 58 a 61 ibid.) y la distribucin de la riqueza que establece el
ordinal cincuenta de la Constitucin Poltica. En virtud de ello, se propugna que los
beneficiarios de estos planes de distribucin recaigan sobre personas que destinen el inmueble
para la propia manutencin y de su familia, que tengan capacidad tcnica y experiencia en
trabajos agrarios, debiendo comprometerse a trabajar la parcela personalmente y con sus
descendientes hasta el segundo grado de consanguinidad (ordinal 62 ibid.). De igual forma, no
se adjudicar ms de una parcela a cada beneficiario (salvo situaciones especiales) y su
extensin ir en proporcin a los miembros de la familia (artculo 64 ibid.). En principio solo en
situaciones muy excepcionales, determinadas en concreto y debidamente motivadas, puede
determinar que el bien sea inscrito a favor de una persona jurdica, lo que excluira las
sociedades, por lo que seran solo los supuestos de cooperativas, asociaciones o fundaciones y
naturalmente entes pblicos. Todo ello sin duda establece un rgimen especial de propiedad,
tutelado y protegido en forma agravada, con el objeto de destinarla al fin encomendado por ley,
evitando as que la tierra sea dedicada a fines contrarios a su fin social, lo cual implicara su
desnaturalizacin. As las cosas, una vez acordada la adjudicacin de las parcelas por venta, el
Instituto expedir a favor del ocupante un ttulo de posesin provisional en que consten sus
derechos y obligaciones, de modo que si el ocupante ha cultivado el mnimo sealado y
cumplido a satisfaccin las dems obligaciones, tendr derecho a que se le otorgue el ttulo de
propiedad (artculo 65 ibid.). Se colige sin dificultad que el beneficiario no podr traspasar el
dominio de su predio, ni gravarlo, arrendarlo, subdividirlo sin autorizacin del Instituto, excepto
que hayan transcurrido quince aos desde la adquisicin de la parcela y de que todas las
obligaciones con dicho organismo estuvieren canceladas, en mrito de lo cual los contratos
privados celebrados por el adjudicatario con terceros, no vincula a la entidad, ms por el
contrario son evidencia fehaciente del incumplimiento de las obligaciones pactadas. En ese
sentido se dispuso que incluso transcurrido tal plazo, si la enajenacin de la parcela produce la
concentracin o subdivisin excesiva de la propiedad, el Instituto podr adquirirlas en forma
prioritaria (numeral 67 ibid.). En razn de tal rgimen agravado y tutelado de propiedad, en caso
de incumplimiento por el parcelero ocupante de las obligaciones impuestas, implicar la
revocacin y nulidad del ttulo de propiedad, por encontrarse sometida a condicin resolutoria
impuesta por la ley (numeral 66 ibid.). S i se revocare y anulare el ttulo de propiedad, la ley

6
dispone que el predio volver al dominio del Instituto de Desarrollo Agrario, debiendo
cancelarle al parcelero el valor de las mejoras necesarias o tiles que hubiere hecho de su propio
peculio (numeral 66 ibid.). Por consiguiente, para que proceda el pago de las mejoras necesarias
y tiles, esta normativa especial dispone una serie de requisitos insoslayables, impuesto por la
ley, que se deben de cumplir para poder acceder a la cancelacin citada. Esta obligacin es
consecuencia necesaria de que aceptar lo anterior llevara implcito un enriquecimiento injusto
del Estado y un incumplimiento del principio de responsabilidad pblica, el cual ha sido
desarrollado por la Sala Constitucional en el voto 5207-04 de las catorce horas con cincuenta y
cinco minutos del dieciocho de mayo de dos mil cuatro. Volviendo a la norma legal, esta
dispone que las mejoras debieron de haber sido hechas o realizadas directamente por el
parcelero y no por otras personas que no mantengan un nexo contractual con el Instituto de
Desarrollo Agrario, que no tengan el carcter de beneficiarios o parceleros. Admitir lo contrario
significara desnaturalizar el rgimen especial de propiedad de estas parcelas, las que se
encuentran destinadas al fin pblico loable de constituir en propietarios a los campesinos. De
igual forma, se requiere aparte del requisito ya mencionado, de que las mejoras hayan sido
hechas in tuito personae por el parcelero, bien sea directamente o por trabajadores bajo sus
rdenes, que estas se hayan financiado de su propio peculio, es decir con sus recursos y dinero,
para evitar as que otras personas no autorizadas construyan, edifiquen, planten o siembren en
tales bienes, sin la debida autorizacin de la entidad agraria. En ese sentido, para que proceda el
pago citado, se requiere adems que las mejoras sean constatables, se acrediten, que
efectivamente hayan contribuido al mejoramiento, conservacin y mantenimiento adecuado de
la propiedad y al aumento de su valor venal y que sean de provecho para cualquier poseedor de
ella, evitndose as que se d un enriquecimiento sin causa en beneficio indebido del Instituto de
Desarrollo Agrario, a la cual la ley la faculta para anular y revocar la adjudicacin, pero no a
aprovecharse del esfuerzo y trabajo empleado por el parcelero en el fundo agrcola. En mrito
de ello, conforme con la ley especial no se encuentra obligada la entidad accionada a erogar
suma alguna por mejoras realizadas en la propiedad, si estas son realizadas por personas no
autorizadas previamente para ello u ocupantes ilegales. Sobre este particular, se debe indicar
adems que el ordinal sesenta y siete de la Ley de mrito, dispone enfticamente que todo
traspaso, gravamen, arrendamiento o subdivisin del predio, sin contar con la autorizacin del
Instituto es nulo, excepto que hayan transcurrido quince aos desde la adquisicin de la parcela
y de que todas las obligaciones con dicho organismo estuvieran canceladas. En cuanto al
concepto de mejoras cabe recordar que el artculo trescientos treinta y dos del Cdigo Civil
seala en lo que interesa: "ARTCULO 332.- Se tendrn como mejoras necesarias todos los
gastos indispensables para la conservacin de la cosa, y como tiles las que hayan aumentado
el valor venal de la cosa." En efecto, las denominadas "mejoras necesarias", son todos aquellos
gastos indispensables para la conservacin de la cosa. Pero que no acrecientan el valor venal de
la misma, pero si evitan el decrecimiento del valor del bien. Se realizan con la finalidad de
impedir su deterioro o ruina. Si no se realizaren ello sobrevendra. Su finalidad no es lograr un
plus valor de la cosa. Se les denomina necesaria, pues deben ejecutarse slo para que la cosa no
se deteriore y no disminuya su rendimiento. Aqu cabe distinguir la mejora necesaria con los
meros gastos, entendidos estos, como las inversiones realizadas dentro de la finca dentro del uso
y disfrute de la cosa, que no presentan afectacin en el valor del bien de manera directa o
indirecta, como lo pueden ser la extraccin de cosechas, las condiciones de vigilancia del
inmueble, entre otras. Eventualmente dichos gastos pudieron de manera indirecta generar una
ganancia o utilidad para el dueo o poseedor en el momento que realiz el esfuerzo econmico,
pero su utilidad se agota sin trascender al valor del bien. Por el contrario, las tiles s aumentan
el valor venal de la cosa. Merecen el calificativo de "mejoras" porque se realizan, precisamente,

7
con el afn de mejorarla, aumentar las utilidades. Aprovechan no solo a quien tiene la cosa en el
momento de su realizacin, sino que se mantienen en ella. Ello porque generan una plusvala al
acrecentar el valor de la cosa. Esta divisin y clasificacin es de fuerte raigambre romanista y
tradicionalmente ha sido recibida as por el Derecho Civil y su doctrina.

VI. SOBRE EL RGIMEN JURDICO DE LOS BIENES AFECTOS A LA LEY DEL

IDER : Durante el proceso se ha trado a discusin el tema de la naturaleza de los bienes
asignados al Instituto de Desarrollo Rural, por lo cual considera este rgano jurisdiccional que
resulta imperativo hacer algunas aclaraciones bsicas sobre el tema. Por mucho tiempo fue
motivo de discusin acalorada este tema, pero en los ltimos aos la disputa se ha tornado ms
tranquila. Es claro que si los bienes asignados para sus fines al ente pblico, fueran bienes
demaniales en el sentido pleno del trmino, no podran pasar a manos privadas si no fuera por el
procedimiento constitucional regulado en el canon ciento veintiuno, inciso catorce, lo que haca
pensar que no se trataba de dominio pblico en la medida que la norma legal estableca un
procedimiento bien regulado y amparado a un fin pblico el cual en esencia consiste en el
traspaso del dominio como medio para crecimiento de las condiciones econmicas de los grupos
ms necesitados. Por el contrario, si los bienes fueran fiscales podran ser adquiridos por los
particulares de manera ordinaria, siguiendo para tal efecto la normativa del Cdigo Civil, ms
en ese caso el legislador procurando la distribucin de la riqueza estableci un procedimiento
especial para adquirir el dominio. Es situacin tan especial hizo que la doctrina y la
jurisprudencia (en especial la constitucional) desarrollaran la doctrina de los bienes de dominio
pblico temporales, en virtud de lo cual ciertos bienes son dominio pblico de manera general,
pudiendo ser desafectados sin concurrir al trmite dispuesto para tal efecto en la Constitucin
Poltica y la Ley, sino por otro procedimiento legalmente regulado, momento en el cual pasan a
ser bienes fiscales. Presentan en consecuencia un doble momento, demaniales mientras estn en
administracin del ente pblico y fiscales al momento de la transmisin; su condicin de
dominio pblico es temporal o transitoria. Eso permita explicar las condiciones especiales que
presentan estos inmuebles. El ejemplo tpico de esta figura la ubicamos en los bienes afectos a
la ley del Instituto de Desarrollo Agrario (en su momento IDA), que como tal en virtud de ley
estn afectos a un rgimen especial de propiedad, llevando caracteres propios de los bienes
demaniales en tanto se encuentran en administracin del ente pblico. Eso lleva a la necesaria
conclusin que no puede adquirirse por el transcurso del tiempo y que su posesin es ilegitima
en tanto no se cumpla con los requerimientos legales. Ms como es conocido, el inters de esa
afectacin no es incrementar el dominio pblico, sino la distribucin de la riqueza. Para tal
efecto el legislador estableci un sistema legal que permite la transmisin hacia los particulares
de esos fundos, se trata en efecto de un sistema de excepcin, pues el modo ordinario
establecido en el Cdigo Civil no resulta aplicable a esas relaciones. Este rgimen agravado y
especial, permite la transmisin del bien con una serie de procedimientos, requisitos y caracteres
que le resultan propios. De esa manera y contestando uno de los conflictos suscitados en el
juicio, los bienes objeto de disputa en este proceso son bienes demaniales temporales, de
manera que su rgimen de desafectacin es especial y extraordinario de ordenamiento. Todo lo
cual nos lleva a la necesaria consecuencia que no resulta posible adquirlos con los requisitos
ordinarios del Cdigo Civil, encontrndose afectos a un rgimen que impide el comercio de los
hombres; de manera que para poder ser adquiridos se debe seguir el procedimiento legalmente
establecido podran pasar a manos de particulares. Este aspecto es vital a la hora de resolver la
segunda pretensin, como se ver.

8
VII.- EN CUANTO AL FONDO DEL ASUNTO: Antes que nada debe aclararse que en este
proceso se demanda al seor Brenes Alpzar en lo personal, en tanto es la persona a quien el
ente pblico readjudic el bien que en su oportunidad presentaban los actores. Al respecto, el
llamado de esta persona al proceso es correcta, en tanto afectado directo de lo que podra
establecerse en sentencia; empero las conductas que podran ser anuladas, o reorientadas y la
responsabilidad reclamada es frente al ente pblico. Eso nos lleva a la necesaria consecuencia
que la participacin de esa persona fsica lo es como tercero interesado, no existiendo
sealamiento expreso frente a l, salvo que expresamente se indique. Naturalmente, la condicin
de rebelde de esa persona no determina nada en el expediente, sobre las mismas bases ya
expuestas. Retomando la pretensin que fue deducida para este proceso, es evidente que si bien
presenta un mismo inters, su tratamiento desde la ptica jurdica requiere una serie de matices,
debiendo considerarse una por una por separado, advirtiendo la posibilidad de que presente
regulaciones normativas diferentes. La primera de las pretensiones pretende que se revoque o
extinga la adjudicacin realizada a favor de los seores Cristian Gerardo Lobo Prez y
Jacqueline Delgado Guadamuz de la finca de la provincia de Alajuela, matrcula de folio real
nmero trescientos ochenta mil setecientos dieciocho, derechos cero cero uno y cero cero dos,
conocida como la parcela nmero once del Asentamiento Los jazmines, Upala Alajuela. Este
rgano jurisdiccional no logra entender por qu sobre este requerimiento existe alguna
contencin. Es claro que el ente pblico demandado tanto antes de la reforma legal que present
hace pocos meses, lo que incluy una variacin de su nombre, como despus, tiene como
principal funcin el convertir la tenencia de la tierra bajo la pequea y mediana parcela rural en
un medio de mejorar las condiciones econmicas de los costarricenses. La redistribucin de la
riqueza se torna en el eje central del fin pblico que cobija al ente demandado. An cuando se
trat de discutir la fecha de la primera gestin presentada por el actor pretendiendo el retiro del
derecho de propiedad y el traspaso hacia una tercera persona, del mismo expediente
administrativo se evidencia que por lo menos debi ser para el ao dos mil siete. Incluso, la
recomendacin tcnica de los funcionarios del ente pblico se orienta hacia la revocatoria del
beneficio desde aquellos aos, acto aceptado por los actores de manera tcita en tanto ellos
mismos lo haban requerido y lo han insistido en la audiencia de juicio, incluso el expediente
administrativo levantado al efecto resulta claro en sealar que esa es la conclusin de la
investigacin administrativa. Es incuestionable como el actor desde hace varios aos dej de
producir ese bien y lo entreg a manos de terceros, hecho aceptado por los accionantes desde la
misma interposicin del proceso. Si ambas partes estn claros que el bien debe volver a manos
pblicas para ser reasignado hacia alguna tercera persona, simplemente nos resulta
incomprensible que exista alguna base del litigio sobre ese aspecto. Nunca la lgica que se
impone es el rechazo de la solicitud de la contraparte por el solo hecho de llevar la contraria. Lo
que debi imperar es que siendo que ambas partes pretenden lo mismo, an cuando sea sobre
bases diversas, era el allanamiento puro y simple. Aqu lo nico que se encuentra ausente es el
acuerdo del jerarca recuperando el bien y los actos de ejecucin de esa decisin; ms desde el
plano tcnico la solicitud debe ser atendida. Ntese como el mismo actor acepta que no est
produciendo el bien de la provincia de Alajuela y que lo entreg a manos de un tercero; lo
anterior antes que se vencieran las limitaciones legales. Es el mismo actor quien lo solicita en su
pretensin le sea revocado el derecho otorgado en su oportunidad, estamos en presencia de un
procedimiento sumario en tanto no existe contencin alguna entre las partes. Suma a lo antes
dicho que el ente pblico ha establecido tcnicamente que eso es lo que se debe realizar, a saber,
recuperar el bien. No se trata de una gestin intempestiva, en tanto el demandado conoca de la
situacin y sus acciones van directamente orientadas en ese sentido. Estamos en presencia de
una contencin sin justificacin clara que nicamente evidencia una falta de coordinacin de las

9
instancias administrativas de la demandada o un deseo de no considerar que la Administracin
de Justicia lleva includo un costo importante, por lo que es de suponer que debe emplearse en
un situaciones relevantes. A mayor abundamiento es de recordar que lo generado a favor de los
actores es un derecho y como tal renunciable en tanto no corresponda a los intereses del
beneficiario. En dicho paradigma no queda ms que concluir que el bien de la provincia de
Alajuela, debe volver a manos del Instituto de Desarrollo Rural tal y como ambas partes lo
pretenden, para que la accionada establezca tcnicamente si resulta procedente entregarlo hacia
las personas que actualmente producen en el inmueble, o hacia algn tercero, previa verificacin
de los requisitos legales y reglamentarios que regulan la materia, y tema sobre el cual no existe
pretensin deducida, al margen de que la legitimacin correspondera hacia los terceros. No
puede dejar de advertir esta Cmara que si bien resulta incomprensible la ausencia de acuerdo
de las partes sobre el particular, menos resulta posible entender como el ente pblico si conoca
de la situacin desde hace tanto tiempo, con la existencia de informe tcnico que recomendaba
recuperar el bien, se hubiera generado tal inercia administrativa prolongada por meses y aos de
manera inexplicable. Se trata de una renuncia a las facultades y fines legales de manera
injustificable. Aspecto sobre el cual se llama la atencin al ente pblico a efectos de que esa
conducta no se presente en situaciones futuras. La segunda pretensin se orienta a requerir que
se declare a favor de Cristian Gerardo Lobo Prez y Jacqueline Delgado Guadamuz del derecho
de adjudicacin como adquirentes o propietarios de la finca del partido de Guanacaste,
matrcula de folio real nmero ciento cuatro mil ciento dieciocho, conocida como la parcela
nmero trescientos uno del Asentamiento La Soga, Bagaces Alajuela. Al respecto el ente
pblico rechaza el requerimiento sobre dos bases sustancialmente, el primero de ellos que los
actores ya han resultado adjudicatarios y el segundo, la inexistencia de un estudio tcnico por
falta de solicitud de los interesados. En cuanto el primero de los motivos como se indic en
considerandos anteriores, la condicin de haber sido adjudicado de un bien impide resultar
nuevamente beneficiado, segn el marco normativo imperante. Como es incuestionable, las
necesidades de distribucin de la riqueza resultan ser considerables y la cantidad de interesados
abrumadora, mientras que las capacidades del recurso tierra se tornan cada vez ms limitadas en
tanto se encuentra agotada la barrera agrcola, y parte de los fines pblicos es evitar la
concentracin de la tierra, lo que llev al legislador a establecer la prohibicin que nos ocupa.
Pese a lo dicho, debemos discrepar de la demandada en la medida que al haberse aceptado la
primera pretensin de este proceso, los actores ya no son propietarios de un bien por parte del
ente pblico, al haberse revertido la situacin. Es as como an cuando en su momento fueron
beneficiados por el ente pblico esa condicin jurdica ha retornado a su condicin original al
haberse aceptado la revocatoria requerida por ellos mismos, por lo que sobre esas bases no
procede el rechazo de la solicitud de los seores accionantes de que se les asigne un nuevo bien
la regin Chorotega del pas. En cuanto al segundo motivo de rechazo expuesto por el ente
demandado, la orientacin se encarrila hacia la ausencia de estudios tcnicos, los que
supuestamente no se han dado por falta de actividad del ente pblico. Si bien los actores
sostienen que realizaron gestiones orales en su oportunidad y existe algn aspecto escrito en esa
orientacin, lo cierto es que el estudio correspondiente no ha sido confeccionado. La condicin
de no haber sido favorecido por una adjudicacin de bienes por parte del ente pblico es solo
uno de los requisitos legales y reglamentarios, existen estudios de capacidad econmica,
familiar y tcnica que deben ser realizados. Reiteramos que el rgimen de desafectacin es
particular y especial, por el fin pblico inmerso en la materia. Este rgano jurisdiccional se
encuentra imposibilitado a acceder a lo pretendido en esas condiciones, en tanto desconoce si
los requisitos se satisfacen o no. Tampoco podemos decir que la ausencia de dicho estudio sea
consecuencia de la inercia administrativa, ante la ausencia de prueba de los actores que lo

10
demuestre. Si bien los accionantes han procurado traer alguna prueba en beneficio de su dicho,
la misma se torna insuficiente, en la medida que no es posible en ausencia de total
pronunciamiento o actividad administrativa, entrar a sustituir a la Administracin demandada y
resolver de un solo golpe el litigio; sin otorgar pobisilidad al ente pblico de conocer y
pronunciarse de la gestin de manera adecuada. De esa manera no queda ms que el rechazo de
lo pretendido por los seores actores, con el sealamiento a partir del artculo ciento veintids
del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo que se proceda a realizar el mismo y a valorar
la situacin de los accionantes en sus condiciones actuales y sin considerar el despojo del bien
de la regin Chorotega adoptado por la imposibilidad de resultar nuevamente adjudicatarios
cuando ya se les haba entregado un bien el cual se encontraba inscrito a su nombre. No esta
dems indicar que si bien en su alegato de conclusiones el representante de los accionantes
niega el carcter de bien demanial del inmueble posedo por sus representados, esa posicin se
aleja de lo sealado por la jurisprudencia patria (en especial la constitucional al respecto) como
se indic en considerandos anteriores. Segn lo expuesto por los tribunales de justicia de
manera ms reciente se han pronunciado a favor de considerar esos bienes como demaniales en
carcter provisional. As su modo de adquisicin es diverso del patrimonio fiscal del Estado,
debiendo cumplirse una serie de requerimientos especiales para que el inmueble entre en el
comercio de los hombres. No siendo posible su adquisicin por va ordinaria como se pretende.
Eso no impide que los actores puedan llegar a adquirir el inmueble en tanto se satisfagan todos
los requerimientos legales y reglamentarios lo que no se encuentra acreditado en la especie. No
esta dems agregar que an considerando la posibilidad de que el bien pudiera ser adquirido por
el derecho comn, tampoco se satisfaran los requerimientos legales en cuanto al plazo y mucho
menos con respecto al justo ttulo en lo que a la sub jdice refiere, lo que nuevamente llevara a
un rechazo sin mayores esfuerzos. Considera este Colegio que el plazo de tres meses para que se
confeccione el correspondiente estudio y se llegue a establecer lo que en derecho corresponde,
resulta razonable, en la medida que alguna parte de la documentacin ya consta en este
expediente y los restantes requerimientos se encuentran a cargo del ente pblico. No sobra
indicar que resultara contrario a la justicia, el dejar a las partes sin solucin del conflicto que se
presenta entre ellas, lo que lleva aparejado que el obligar a la administracin a pronunciarse es
un mecanismo ideal para solventar el conflicto en la medida que la parte actora recibir una
postura administrativa que de manera ulterior podr traer a esta sede en tanto le resulte adversa.
Por su parte, referente a la pretensin subsidiaria de que se declare a favor de Cristian
Gerardo Lobo Prez y Jacqueline Delgado Guadamuz el valor de las mejorar habidas y
existentes sobre la finca del partido de Guanacaste, matrcula de folio real nmero ciento
cuatro mil ciento dieciocho, conocida como la parcela nmero trescientos uno del
Asentamiento La Soga, Bagaces Alajuela, e indexacin sobre dichas sumas fue aceptado en la
confesional rendida por los actores que en su momento se cancelaron las mejoras que fueron
ubicadas y al da de hoy y sobre la base de la prueba recabada no es posible ubicar la existencia
de deuda pendiente sobre esa fundamentacin. Es de recordar sobre el particular que sobre la
base del canon trescientos diecisiete del Cdigo Procesal Civil corresponde a la parte interesada
acreditar su dicho, mxime frente a una gestin civil de hacienda, lo que en este caso no se
encuentra satisfecho. Se aprecia como el seor Lobo Prez cultiv arroz sobre el predio, pero
tambin es visible que por medida cautelar dispuesta en sede agraria se permiti el retiro de la
cosecha. Igualmente, es constatable como en el inmueble se ubicaban algunas cabezas de
ganado, las cuales es de suponer, ante la inexistencia de prueba en contrario, que fueron
retiradas por el interesado al corresponder a semovientes. Despus de all solo es posible ubicar
inversin en cuanto a la generacin de cercas, alistado del terreno y lo correspondiente a la
habitacin de una casa preexistente en el bien; siendo probablemente sobre esas bases que se

11
dispuso el pago de mejoras en su oportunidad. El rgano jurisdiccional carece de elementos de
conviccin para demostrar la existencia de algn importe a su favor. Como ya se adelant las
mejoras en cierto nivel deben ser reconocidas, incluso an cuando el bien sea retirado de manos
del particular, ms en este caso existe un vaco probatorio. Ante la ausencia de prueba oportuna
sobre el particular impiden tomar una decisin contraria, lo que lleva al rechazo de esa
pretensin sin mayores cuestionamientos.

VIII- EN CUANTO A LAS EXCEPCIONES Y COSTAS: El representante del ente pblico

opuso la excepcin de falta de legitimacin ad causa en sus dos modalidades, la cual sin
mayores discusiones debe rechazarse. Efectivamente la relacin jurdica procesal entre los
actores y demandada se encuentra bien encarrilada, en tanto los primeros eran tenedores del
bien y el segundo el titular del mismo. Con respecto a la falta de derecho invocada por la
demandada ente pblico, y esa pretensin, la misma se torna manifiestamente improcedente al
encontrarse acuerpada la pretensin en el ordenamiento jurdico. En cuanto a esa misma
pretensin, procede declarar la falta de legitimacin pasiva en cuanto la accin esta mal
encaminada sobre el seor Brenes Alpizar al no tener vnculo sobre ese particular. Con respecto
a las restantes, la defensa tiene abrigo por lo que se impone aceptarla, sobre las bases expuestas
en el considerando anterior. Por su parte, en lo que refiere a las costas, este rgano colegiado si
ubica bases para litigar en la medida que los actores han logrado conseguir que al menos una de
sus pretensiones haya sido aceptada y en cuanto a las restantes, si bien la segunda pretensin ha
sido rechazada fue sobre solo uno de los motivos invocados. De esa manera procede condenar a
la demandada Instituto de Desarrollo Rural al pago de las costas del proceso con respecto a los
actores; en lo que refiere a la relacin jurdico procesal respecto al seor Gerardo Brenes
Alpzar se establece sin especial condenatoria en costas.

2. Nulidad de ttulo y revocatoria de adjudicacin de parcela: Abandono injustificado por

parte del adjudicatario constituye causal para ordenarla

[Tribunal Agrario]iii

Voto de mayora

VI- Sobre el contrato de arrendamiento con terceras personas y su falta de anlisis en la

sentencia apelada, y la falta de recursos econmicos y asesora brindados por el IDA. No
lleva razn el apelante. De la lectura de la resolucin recurrida en el acpite de hechos probados,
se observa el hecho tercero en donde se tuvo por probado que el seor Solano Torres no trabaja
su mitad de la parcela, al dedicarse a otras labores diversas al agro y que el terreno ha sido dado
en arrendamiento, sin el consentimiento del Instituto de Desarrollo Agrario, ni la copropietaria
que trabaja la mitad de la finca. De tal hecho se desprende que si se tuvo por acreditada la
existencia de un contrato de arrendamiento de la mitad de la parcela, y que tal situacin fue
constatado del elemento probatorio que existe en el expediente, tales como las diversas
inspecciones realizadas, las manifestaciones del apelante, los escritos y notas que constan en
autos. No lleva razn el apelante cuando agravia, que tal situacin no fue analizada, pues en la
seccin tercera de la resolucin: " III. Sobre el Fondo del Asunto", en el punto nmero uno, se
explica el motivo por el cual el rgano Director estim que se estaba en presencia de una
explotacin indirecta al haberse alquilado un sector de la parcela, que era identificada como la

12
parte que le corresponda y que se deduce una conducta omisiva en sus deberes con respecto a la
explotacin y uso del terreno adjudicado por el Instituto de Desarrollo Agrario. Esta Sede
tambin observa que la justificacin dada por el apelante, de su obligado asocio con terceros
para sacar provecho de la parcela se debi a la falta de financiamiento y asesora por parte del
Instituto de Desarrollo Agrario, no resulta de recibo, pues el Estado costarricense ha realizado
una gran esfuerzo en la inversin social del sector agrcola para dotar de tierras a las personas
que las necesiten, se encuentren en capacidad de explotarla racionalmente y coadyuvar a fines
tales como el adecuado reparto de las riquezas, la seguridad alimentaria del Estado y el
cumplimiento de la propiedad en su funcin social objetiva y subjetiva. En el caso en concreto,
el ente estatal le adjudic la parcela junto la persona que conformaba el ncleo familiar, para
que ambos explotaran el fundo dentro de ese asentamiento, aparte de ello se le cancel la deuda
contrada por la adjudicacin a ambos copropietarios que ascenda a mas de dos millones de
colones; todo con el fin de que esa familia rural ostentara recursos y medios de produccin
adecuados en aras de una vida digna. La adjudicacin se da mediante escritura pblica en 1999,
y al da de la revocatoria, solamente la seora Salinas fue capaz de explotar la parte que posea
materialmente de su parcela, al dedicarla al cultivo de arroz y meln junto con su familia.
Coincide este Tribunal con lo resuelto, pues el adjudicatario apelante no mantuvo el vnculo, ni
con su familia ni con el terreno que le fue entregado, cumplindose la causal establecida en el
artculo 68 inciso 4, acpite b de abandono de la parcela y la familia y de la explotacin
indirecta. El apelante no ha acudido al IDA a solicitar financiamiento y poder explotar el fundo
junto a su familia, ni a ningn otro ente u rgano para tal fin, o al menos no consta en autos, as
como tampoco se ha acreditado el ejercicio de la funcin social de la propiedad en su aspecto
subjetivo, pues el apelante no ha demostrado tener la capacidad de explotar la finca de forma
directa, y mas bien su salida ha sido que sea explotado por terceras personas, sin que medie la
autorizacin de ley del Instituto de Desarrollo Agrario, al estar vigentes las limitaciones legales
impuestas al adjudicarse el fundo. Con tales actos se desnaturalizan los fines por los cuales
existe el sistema de adjudicacin de tierras a personas campesinas que en forma efectiva puedan
explotar el fundo, y que en caso de no contar con recursos econmicos puedan acudir al ente
adjudicador para solicitar lo requerido. En este caso concreto, no existi nunca ese inters por
parte del apelante, o al menos no lo demostr a lo largo del perodo en el cual fue adjudicatario.
Por lo indicado se rechaza el agravio en que se justifica la explotacin de terceros del fundo, por
causas econmicas y falta de financiamiento y que es ms bien el Instituto de Desarrollo
Agrario el que ha inducido esa situacin. No lleva razn el apelante, cuando indica que la
parcela no se encuentra dividida materialmente. De la lectura de los autos, se deduce que si
existe tal divisin, pues el mismo apelante, ha permitido la explotacin por terceros solamente
sobre un sector de la misma, cuando ha manifestado que se ha asociado con una persona para la
siembra de pasto. Se rechaza tal agravio.

VII- Sobre el concepto de explotacin indirecta. El artculo 68 inciso 4 b), reza como una de
las causales de revocatoria del ttulo de propiedad, el abandono injustificado de la parcela y la
familia. El Diccionario de la Real Academia Espaola indica que abandonar es "Dejar un lugar,
apartarse de l... Cesar de frecuentar o habitar un lugar....Entregar, confiar algo a una persona o
cosa. ... Descuidar los intereses o las obligaciones" (tomado de Diccionario de la Real Academia
Espaola obra en linea en direccin http://buscon.rae.es/draeI/ el da 18 de enero del 2011 a las
diez horas). En el caso concreto se tuvo por acreditado que el apelante, pues as lo ha
manifestado, que se dedica a otras ocupaciones, vive en un lugar diverso a la parcela y procedi
a abandonar su fundo, y ha entregado a terceras personas no autorizadas por el ente estatal la
explotacin del mismo, y su justificacin ya analizada en el considerando anterior, no resulta

13
suficiente para considerar que tal abandono ha sido justificado. Si bien existen figuras
asociativas y contratos agrarios que regulan figuras tales como la aparcera, la asociacin y las
alianzas estratgicas con la finalidad de producir y explotar la tierra, en este caso no es as, pues
al estar el terreno sujeto a las limitaciones legales iniciadas el 21 de octubre de 1999 a 21 de
octubre del 2014 ( folio 35),deba necesariamente pedir autorizacin en informar al Instituto de
Desarrollo Agrario, acorde con el mandato legal del articulo 66 y 67 de la Ley deTierras y
Colonizacin y le haba sido advertido en diversas amonestaciones ( folios 08, 20, 26), fue
intimado por ello y se le revoc por tal motivo.
[]

IX .- El Contrato de asignacin de tierras se constituye como un contrato de duracin,

constitutivo de la empresa agraria. El Instituto de Desarrollo Agrario, es el competente para
adjudicar las parcelas a familias que no tienen bienes inmuebles productivos, para que la
exploten personalmente y con su familia. Quedan en virtud del mismo, obligados a realizar
labores agrarias durante un plazo de vigencia de las limitaciones. Y es durante ese plazo que
debern abstenerse de enajenar el inmueble o abandonarlo, as como le es prohibido explotar lo
de modo indirecto mediante terceras personas. Todas esas prohibiciones tienen como finalidad
lograr el cumplimiento del destino econmico y social, para el que se les adjudic. De tal forma,
acorde con lo establecido en el artculo 67, 68, artculo 4 inciso d) y b) , una de las causales de
revocatoria y nulidad del contrato es abandono injustificado y la explotacin indirecta de la
parcela. En este caso quedaron acreditadas las causal es , razn por lo cual deber confirmarse la
resolucin de la Junta Directiva del Instituto de Desarrollo Agrario, de las nueve horas treinta
minutos del veintitrs de setiembre del ao dos mil diez.

3. Debido proceso agrario: Alcances con respecto al procedimiento de nulidad de ttulo y

revocatoria de adjudicacin de parcelas

[Tribunal Agrario]iv

Voto de mayora

IV. Las dems causales de nulidad estn relacionadas con lo que los adjudicatarios estiman son
violaciones al debido proceso. Antes de analizar los argumentos expuestos en la apelacin es
preciso sealar cul es el contenido del debido proceso administrativo sealado por la Sala
Constitucional. En efecto, en resolucin 15-1990 la citada Sala desarroll el contenido de ese
concepto, el cual ha venido reiterando a travs de los aos, inclusive en la resolucin 16198-
2007, estableciendo como requisitos del debido proceso administrativo, los siguientes: 1
Notificacin a la persona interesada del carcter y fines del procedimiento. 2 Derecho a ser
odo y oportunidad para la persona interesada de presentar los argumentos y producir las
pruebas que estime pertinentes. 3 Oportunidad del administrado o la administrada de preparar
su alegacin, lo que incluye necesariamente el acceso a la informacin y a los antecedentes
administrativos, 4 Derecho de la persona administrada de hacerse representar y asesorarse por
personas abogadas, tcnicas y otras, calificadas. 5 Notificacin adecuada de la decisin que
dicta la Administracin y de los motivos en que se funde. 6 Derecho de las personas
interesadas de recurrir la resolucin final. Tal informacin es bsica para determinar si los
alegatos de los recurrentes constituyen en su causales de nulidad absoluta del procedimiento por

14
violacin del debido proceso, al dejar en indefensin a quienes recurren. En primer orden, se
ataca el auto inicial que dispuso la apertura del procedimiento administrativo, emitido a las 15
horas 59 minutos del 13 de diciembre de 2006 (folio 8), argumentndose que debi detallar las
probanzas que servan de fundamento a su dictado, descripcin de las causales invocadas por la
Administracin y la programacin de la hora y fecha para la audiencia de prueba dentro de los
quince das posteriores a su emisin. En este caso, se desprende del contenido de dicha
resolucin que el Instituto de Desarrollo Agrario en forma expresa indic que el proceso se
iniciaba por la supuesta violacin de lo dispuesto en los artculo 66 y 68 prrafo 4 inciso b) de la
Ley de Tierras y Colonizacin y el 52 del Reglamento Autnomo para la Seleccin y
Adjudicacin de Solicitantes de Tierra publicado en La Gaceta N 13 del 20 de enero de 2004,
por haber incurrido en "abandono injustificado" (folio 8). De lo anterior se deduce que si existe
una descripcin detallada de cul es la causal por la cual se da inicio al procedimiento y el
fundamento legal que le sirve de respaldo. En cuanto a las probanzas que sirven a la
Administracin de fundamento para dar inicio al proceso administrativo, se seal: "Se pone en
conocimiento de los administrados que el expediente que se instruye al efecto es el nmero
expediente 380-06, de Revocatoria de su adjudicacin y subsecuente nulidad de ttulo de
propiedad y el mismo consta de la siguiente documentacin y pruebas: informe oficio OSO-
1326-2006 de fecha 05 de diciembre 2006, de la Oficina Subregional de Orotina, ..." (folio 7).
En cuanto al derecho a ofrecer prueba de descargo, en la aludida resolucin se anot: "Se hace
del conocimiento de los interesados que podrn aportar prueba de descargo la cual deber
presentar antes de la celebracin de la comparecencia de evacuacin de pruebas o bien
ofrecerlas en ese acto, para tales efectos se les cita para que personalmente y no por medio de
apoderado comparezca en el plazo de 15 das hbiles contados a partir del da siguiente de la
publicacin de esta resolucin ante la Oficina sealada, lo cual tambin podr realizar por
escrito, en caso de no hacerlo se proceder a resolver conforme con la prueba que obre en el
expediente."(folio 7). En este caso, conforme al Reglamento, el Instituto deba convocar a una
audiencia oral en la que se reciba la prueba que las personas administradas ofrezcan
oportunamente. Una opcin sera programar de una vez, en esa misma resolucin, hora y fecha
para celebrar dicha audiencia; sin embargo, si se toma en consideracin que no existe certeza de
la fecha en que se comunique esa resolucin, no sera posible hacer tal sealamiento de una vez
pues podra perder eficacia el mismo. De ah, optar por informar acerca del derecho de ofrecer
prueba de descargo a las personas administradas y de indicarles, stas se recibiran en la Oficina
Subregional dentro del plazo de quince das a partir de la comunicacin de tal pronunciamiento,
sea ms acorde con la realidad, respondiendo as a la incerteza de la fecha de notificacin de
dicho auto. Ahora bien, los recurrentes sealan que luego de la emisin de esa resolucin nunca
se dict otra en la que se sealara hora y fecha para recibir la misma. Del anlisis del expediente
se evidencia, al apersonarse al expediente, el seor Miguel Castillo y la seora Tatiana lvarez,
emitieron una serie de argumentos a su favor, cuyo contenido es bastante similar a la exposicin
de motivos de la apelacin en estudio; sin embargo, no ofrecieron prueba de descargo. Ante tal
circunstancia, el sealamiento de hora y fecha para la audiencia de prueba carecera de inters,
pues no habran probanzas que recibir, lo cual, lejos de constituir una causal de nulidad, justifica
el porqu no se haya hecho tal programacin, de ah que no se comparta el alegato de nulidad en
referencia. En relacin con la necesidad de que las probanzas estn a disposicin de las personas
administradas, como una de las exigencias para que opere el debido proceso administrativo
sealado por la Sala Constitucional, consta que en el auto inicial se dijo: "El indicado
expediente se encuentra a disposicin del administrado, en la Asesora Legal de la Direccin
Regional Pacfico Central, ubicada en Coyolar, para que personalmente o por medio de su
abogado pueda consultarlo y obtener fotocopias del mismo." (folio 7). De ello se desprende, la

15
prueba que sirvi de base al Instituto para dar inicio al proceso administrativo fue debidamente
puesto en conocimiento de las personas administradas, sin que sea correcto la exposicin de un
anlisis de dicha prueba, pues la valoracin de sta queda reservada para sentencia, bastando el
aseguramiento del acceso a dicha informacin. De ah se estime no es correcto el alegato
expuesto contra el auto inicial, en el sentido de que la omisin de anlisis de la prueba de cargo
es violatoria de los principios de intimacin e imputacin del proceso.

4. Nulidad de ttulo y revocatoria de adjudicacin de parcela: Deber legal del

adjudicatario a dar al bien el uso que le fue destinado

[Tribunal Agrario]v

Voto de mayora

V.- En lo medular, la seora Reyes Martnez arguye motivos referidos a su situacin

socioeconmica y familiar para combatir la resolucin final. En la resolucin impugnada, el
Instituto de Desarrollo Agrario resuelve revocar la adjudicacin del lote nmero 83-12 del
asentamiento campesino Rodrigo Chaves, sito en Horquetas de Sarapiqu, Heredia, a los seores
Garlan Enrquez Sequeira y Yorlene Reyes Martnez. Como fundamento, la Administracin
tuvo por acreditada la causal establecida en los artculos 66 y 68 inciso 4) prrafo b) de la Ley
de Tierras y Colonizacin. Este ltimo artculo regula: "Que el Instituto deber, de conformidad
con el procedimiento estipulado en el Captulo de Tribunales de Tierras, revocar o extinguir la
adjudicacin por los siguientes motivos: ...b) Por el abandono injustificado de la parcela o de
la familia...." . Del estudio del presente expediente, no se obtiene informacin contundente que
permita tener por demostrada alguna causa justificada, y que por ello permita revocarse lo
resuelto. Si bien los motivos alegados por la seora Reyes Martnez son susceptibles de
consideracin, lo cierto es que no son suficientes. Ntese no fue aportada prueba alguna capaz
de acreditar que los administrados hubiesen realizado gestiones ante alguna institucin o
empresa, o de otra ndole, para obtener recursos econmicos a fin de mejorar la casa ubicada en
el terreno, ni que hubieran ventilado acciones administrativas o judiciales, tendientes a evitar el
ingreso de terceras personas al fundo, tampoco se ofreci pruebas capaz de demostrar que la
apelante le diera mantenimiento al inmueble. Aunado a lo anterior, en la declaracin hecha por
la seora Reyes Martnez a folio 10, solicit se le otorgara un plazo para poder construir y
trasladarse a vivir al lote, sin embargo no procedi a cumplir con ese compromiso (al respecto
ver oficio OSH- 0627-07 a folio 12). Por el contrario, se desprende de los autos, que la
administracin realiz informes previos, los cuales le permitieron dar inicio al presente
procedimiento administrativo, siendo que le fue comunicada la amonestacin y respectiva
apertura de estas diligencias a los administrados (folios 4 a 8). La recurrente tampoco ha
acreditado que le amparase una causal de fuerza mayor para apartarse de la normativa que
regula la asignacin de bienes con inters social como el que nos ocupa. Aunado a lo anterior,
no se evidencia del expediente que la administrada hubiese actuado de manera que la parcela
fuera puesta en condiciones de habitacin, por lo cual la causal aplicada es procedente. Es
menester sealar que el Tribunal Agrario en el voto N 171 de las 14 horas 20 minutos del 7 de
abril del 2000 expres: En efecto, como se seal ms arriba, este contrato garantiza la
funcin social objetiva (sea, el deber del estado de distribuir equitativamente la tierra, a
personas que carecen de ellas), y la subjetiva (la obligacin del beneficiario de cumplir con el

16
destino econmico del bien). El adjudicatario de una parcela del Instituto de Desarrollo
Agrario, debe tener conciencia de su necesidad de tierra y del gran esfuerzo que hace el Ente
estatal para poder entregar una parcela. No se trata simplemente de recibirla, sino,
fundamentalmente, de trabajarla para satisfacer necesidades bsicas de l y de su familia. Por
eso el adjudicatario debe hacer de su parcela el medio de sustento, con su trabajo, y la morada
habitual. Esos son los fines que persigue la Ley de Tierras y Colonizacin. El artculo 65 no
puede ser ms claro al exigirle al adjudicatario demostrar capacidad tcnica para desarrollar
labores agrcolas, y su compromiso en dedicarse a trabajarla personalmente y con su
familia.. Bajo esa tesitura, es evidente el deber legal del adjudicatario a dar al bien el uso que
le fue destinado. En este caso, se desprende con claridad que la administrada ha mantenido en
abandono la parcela, pues las pruebas aportadas al expediente as lo demuestran.

5. Nulidad de ttulo y adjudicacin de parcelas: Importancia de la notificacin de la

resolucin que da traslado a los parceleros sobre los hechos a instruir

[Tribunal Agrario]vi

Voto de mayora

VI. Previo al anlisis de los alegatos de fondo, conviene analizar el procedimiento seguido en
este asunto. Con relacin a la notificacin se deber complementar el reglamento, con la ley
citada, en cuanto a los aspectos que no estn expresamente regulados en el primero. Por ello, la
comunicacin de los actos, y en particular la resolucin que da traslado a los parceleros sobre
los hechos a instruir se rige por lo dispuesto en la ley. La importancia de la notificacin es
explicada por el tratadista Jinesta Lobo de la siguiente manera: Se comunican por notificacin
los actos administrativos concretos (destinados a un sujeto identificado) artculos 120,
prrafo 1, y 240, prrafo 1, LGAP-. La notificacin es el acto administrativo que tienecomo
fin poner en conocimiento de los interesados un acto administrativo anterior que les afecta
particularmente. Como acto de comunicacin que es, tiene independencia sustancial respecto
del acto administrativo comunicado, por consecuencia puede adolecer de una nulidad absoluta
o relativa y cualquier defecto que padezca no incide sobre la validez del ltimo. En cuanto a la
forma, la notificacin puede ser efectuada personalmente, por medio de telegrama o por carta
certificada, dirigida al lugar designado por el administrado. De no haber sealamiento, se hace
en la residencia, lugar de trabajo o direccin del interesado si consta en el expediente
administrativo por indicacin de la propia Administracin Pblica o de cualquiera de las
partes interesadas (artculo 243, prrafo 1, LGAP). En aras de los intereses tutelados con la
notificacin, el ordenamiento jurdico establece, adems de la obligacin de efectuarla, su
contenido. El ordinal 245 LGAP dispone que la notificacin debe contener el texto integro del
acto con indicacin de los recursos procedentes, el rgano que los resolver, ante quien deben
interponerse y el plazo para interponerlos. As mismo cuando se tratan de un acto motivado por
referencia debe contener copia de las peticiones, propuestas, decisiones o dictmenes que
hayan determinado su adopcin (artculos 335 y 136, prrafo 2, LGAP). Finalmente, debe
advertirse que la publicacin que suple a la notificacin debe contener los mismos requisitos de
esta (artculo 246 LGAP), (JINESTA LOBO, Ernesto; Tratado de Derecho Administrativo,
Dike, Medelln, 1 edicin, 2002, pginas 416 a 419).

17
VII. El procedimiento se inicia de la siguiente forma: Artculo 90.Para proceder a la
revocatoria de la adjudicacin con la subsecuente nulidad de ttulo de propiedad, en caso de
que lo hubiera, sobre un predio, se seguirn los siguientes trmites: a. La oficina subregional
del lugar donde se encuentre el inmueble, deber rendir un informe pormenorizado sobre el
incumplimiento que se le imputa a las personas adjudicatarias, el cual ser remitido a la
direccin regional respectiva.. b. El abogado o abogada de la regin, despus de haber
recibido y valorado jurdicamente la causal imputada con la prueba que la administracin
ofrece, dictar resolucin inicial en la cual se observarn todas las formalidades del artculo
249 de la Ley General de la Administracin Pblica y convocar a las personas adjudicatarias
a una comparecencia oral para que se apersone ante la direccin regional a hacer valer sus
derechos y ejercer su defensa sobre los cargos que se le imputan. El ofrecimiento que se haga
antes de la celebracin de la comparecencia deber formularse por escrito. En todo caso, en la
fecha indicada, deber aportarse y ofrecerse toda la dems prueba de descargo. La
comparecencia se fijar en un plazo no menor de quince das hbiles a partir de la notificacin.
Al notificarse la primera resolucin personalmente o en el domicilio del administrado, se le
prevendr del sealamiento de lugar y medio para atender notificaciones. De no hacerlo en el
plazo de tres das a partir de la notificacin inicial, toda otra resolucin que se dicte se tendr
por notificada con el solo transcurso de veinticuatro horas luego de dictada, salvo que el
Instituto conozca el domicilio exacto de las personas adjudicatarias. c. La resolucin de la
direccin regional a que se refiere el artculo anterior, se notificar formalmente a las personas
adjudicatarias en su casa de habitacin o en su lugar de trabajo En caso de que no se hallare,
se proceder a notificar, si es habido mediante publicacin de dos edictos en el Diario Oficial
La Gaceta. Si el trmite de revocatoria se fundamentare en el abandono del predio y en el
informe de la oficina subregional consta expresamente, que la persona adjudicataria. no se
encuentra residiendo en el predio que le fue adjudicado, el abogado o abogada regional, podr,
en la misma resolucin antes referida, ordenar que la notificacin se haga mediante
publicacin de dos edictos en el Diario Oficial La Gaceta, en cuyo caso se tendr por hecha
una vez vencido el trmino del emplazamiento. d. Las personas adjudicatarias y el Instituto,
debern presentar toda la prueba en el momento de la audiencia, incluida la testimonial, la que
se recibir en ese mismo acto. De la lectura anterior, se desprende el abogado de la Direccin
Regional, quien figurar como rgano director, proceder a dictar la resolucin inicial en la cual
se observarn todas las formalidades del artculo 249 de la Ley General de la Administracin
Pblica. Esta norma a la letra expone: 1. En la citacin ser necesario indicar: a) El nombre y
direccin del rgano que cita; b) Nombre y apellidos conocidos de la persona citada; c) El
asunto a que se refiere la citacin, la calidad en que se cita a la persona y el fin para el cual se
la cita; d) Si el citado debe comparecer personalmente o puede hacerlo por medio de
apoderado; e) El trmino dentro del cual es necesario la comparecencia o bien el da, la hora y
el lugar de la comparecencia del citado o de su representante; y f) Los apercibimientos a que
queda sujeto el citado, caso de omisin, con indicacin clara de la naturaleza y medida de las
sanciones. 2. Toda citacin deber ir firmada por el rgano director, con indicacin del
nombre y apellidos del respectivo servidor pblico. Respecto al efecto de tales requisitos que
debe contener el auto inicial se encuentra vinculado al derecho de defensa, que incluye el de
audiencia y los principios de imputacin e intimacin. Sobre este tema la Sala Constitucional de
la Corte Suprema de Justicia se ha pronunciado de la siguiente forma: "Esta Sala en reiterada
jurisprudencia ha definido claramente, los contenidos del derecho de defensa y el debido
proceso, as como la obligacin de la Administracin de dar un cabal cumplimiento a tales
principios, que se derivan de la relacin de los artculos 39 y 41 de la Constitucin Poltica en
beneficio de los administrados, frente a las disposiciones de la Administracin, cuando stas, se

18
refieran a materia sancionadora o puedan desembocar en la supresin o restriccin de
derechos subjetivos de las personas. As en sentencia nmero 1739-92 de las once horas
cuarenta y cinco minutos del primero de julio de mil novecientos noventa y dos, esta Sala, y en
lo que aqu interesa, se pronunci en cuanto al derecho general de defensa, que entre otros
implica, particularmente el de audiencia y los principios de imputacin e intimacin, as como
el derecho a la motivacin o fundamentacin debida de toda resolucin procesal. El principio
de intimacin expuesto en dicha sentencia, significa el derecho de ser instrudo de los cargos
que se le imputan a cualquier persona o personas, y el principio de imputacin, el derecho a
tener una acusacin formal, en el sentido de individualizar al o los imputados que se pretendan
someter a proceso, describir en forma detallada, precisa y claramente el hecho que se les
acusa, y hacer una clara calificacin legal del hecho, sealando incluso los fundamentos de
derecho de la acusacin y concreta pretensin punitiva. Adems, la Ley General de la
Administracin Pblica regula, en su "Libro Segundo" (artculos 214 y siguientes) los
principios generales del procedimiento administrativo, cuyo objeto es la averiguacin de la
verdad real de los hechos, en respeto de los derechos subjetivos e intereses legtimos del
administrado, establecindose como principios rectores el de legalidad, que lo rige,
notificacin al interesado del carcter y fines del procedimiento, el acceso al expediente, la
prueba que ha sido instaurada en su contra, el derecho a tener una comparecencia oral con la
Administracin, la oportunidad de aportar pruebas de descargo, posibilidad en caso de
pruebas testimonial de repreguntar a los testigos, y de contar con patrocinio letrado si lo
estimare conveniente, as como de interponer contra el acto final los recursos que la ley
acuerde; en fin, se trata de que el administrado, ante la amenaza cierta, de que al acusar la
Administracin solo un acto lesivo a sus intereses, tenga plena oportunidad de ejercitar su
defensa. Los elementos expuestos, son los que constituyen precisamente el contenido del debido
proceso, y que, difcilmente se le puede otorgar al recurrente el debido procedimiento
administrativo incoado en su contra, sino es con el resguardo de los principios que lo
conforman." (Voto N 2376-98 de las 16:54 horas del 1 de abril de 1998) . En la especie se
deben resaltar algunos aspectos: la resolucin que inicia el procedimiento administrativo indica
en lo que interesa: "Se hace del conocimiento de los admisnistrados (sic) que este proceso se
instruye por violacin a los artculos 66 y 68, inciso 4, prrafos a y d, de la Ley 2825 citada, por
la venta del lote 33 sin autorizacin del IDA a la seora CARMEN LIDIA REYES LYRA
y por el arrendamiento o alquiler de la parcela 14 al seor ULISES LOPEZ
ALVAREZ...." (ver folio 126). En este caso particular resulta claro cuales son las causales por
las cuales se les hace la intimacin y en ninguna parte se hace mencin al abandono
injustificado que tambin se toma como otro elemento imputable a los administrados para
fundamentar el fallo recurrido. En la sentencia a folio 231 se invoca como causal el abandono
injustificado al sealarse: "...pues l incurre en la causal de abandono de la parcela 14, del lote
33 del Asentamiento Ulima y de su familia al trasladare a vivir a Estados Unidos. Sobre sta
causal debo indicar que la ley 2825 Ley de Tierras y Colonizacin, no contiene
conceptualizaciones especficas, debiendo remitirnos al inters pblico que persigue el I.D.A. y
las definiciones que se den desde el punto de vista jurdico doctrinario, por ello se dice que el
abandono es la dejacin material y voluntaria que se hace del bien, no a favor de una persona,
sino convirtindola en un bien sin dueo, en el sentido que puede apoderarse otra persona en la
cual se deja de hacer actos de posesin o dominio. De esta situacin existe prueba suficiente en
el expediente, ya que todos sus asuntos personales los ha tramitado a travs del Consulado de
Costa Rica en Atlanta, Georgia..."(ver folio 231). De lo transcrito es claro se le imputa en la
resolucin final el abandono injustificado y de la familia, contenido en el ordinal 68 inciso 4, b).
Tal causal no le fue nunca imputada en la resolucin que inicia el procedimiento administrativo,

19
y no ha sido sujeta al contradictorio con lo cual se violenta el derecho de defensa y por ende el
debido proceso de los administrados. La inobservancia del requerimiento provoca, desde una
ptica de los derechos del parcelero, la violacin de los principios de intimacin e imputacin,
antes citados, y por tanto, del mismo procedimiento administrativo. En este caso es evidente que
la Administracin no describi en forma precisa y clara, los motivos por los cuales se le estaba
investigando. En el subjdice, se observan omisiones en el procedimiento las cuales causan
nulidad de ste. Adems en la intimacin la administracin no fue precisa y clara, pues se adujo
por una parte venta ilegal, y arrendamiento, sealndose violacin al artculo 68 inciso 4, puntos
a y d, de la Ley de Tierras y Colonizacin, sin especificarse el punto b, que tambin se le aplica
para revocar la adjudicacin de las parcelas y anular el ttulo (ver folio 47) De lo anterior, y
como un efecto de la circunstancia apuntada, no es difano el procedimiento respecto a lo
imputado para que el administrado procediera a defenderse como en derecho le corresponda en
lo concerniente a la imputacin de cargos.

6. Nulidad de ttulo y revocatoria de adjudicacin de parcela: Anlisis con respecto a

abandono que produce crecimiento de tacotales o bosque primario

[Tribunal Agrario]vii

Voto de mayora

"II.- El Tribunal comparte el elenco de hechos tenidos por probados en la resolucin recurrida
al ser acordes con las probanzas y tramitacin constantes en autos, adicionndose de tal
naturaleza lo siguiente: D.- Que Joaqun Caldern Chinchilla y Mara Lorelly Morales Figueroa,
al adjudicrseles la parcela, procedieron a alquilar a terceras personas para que introdujeran
ganado en la parte de sta que no tena bosque, y luego, descontinuaron dicha actividad en el
fundo a tal punto que ese sector se convirti en tacotales o bosque secundario (declaracin de
Jos Joaqun Caldern de folio 18 y declaraciones testimoniales de Vicente Granda Obando y
Agripino Montenegro Martnez de folios 25 y 23).-

III.- El licenciado Fabin Jimnez Valverde, apoderado especial judicial de Mara Lorelly
Morales Figueroa y de Vctor Manuel Caldern Chinchilla, actuando este ltimo como
apoderado generalsimo sin lmite de suma de Jos Joaqun Caldern Chinchilla, interpuso
recurso de apelacin ante el jerarca impropio contra la resolucin dictada por la Junta Directiva
del Instituto de Desarrollo Agrario, en adelante IDA, a las 10 horas del 8 de agosto del 2006, en
memorial presentado a la sede regional de la Direccin Brunca el 2 de octubre del citado ao
(folio 70). En lo medular, alega el recurrente: Luego de hacer una amplia exposicin de lo que
cataloga es una "visin retrospectiva del concepto de fundo agrario y funcin social" as como
de las "tendencias modernas" de tales conceptos, y una transcripcin parcial de la sentencia
nmero 229 de las 15 horas del 20 de julio de 1990 dictada por la Sala Primera de la Corte
Suprema de Justicia, el recurrente seala que la resolucin dictada por el IDA responde a las
polticas desfazadas sobre el concepto de fundo agrario. Argumenta que la posesin sobre un
fundo con vocacin agraria ya no es la tradicional forma de posesin activa, que implica la
produccin animal o vegetal constante con el fin social, aunado al hecho de que en esta materia
tambin se hace alusin al tema de "las posesiones" algunas de ellas propias de las zonas de
"reserva forestal". Por ello dice, debe tutelarse la "posesin ecolgica" cuando se trata de

20
reservas de fundos agrarios sin dejar de cumplir con la funcin social que se busca "... pues
aunque ya no es el sostn de una familia a raz de la agricultura como era anteriormente, impera
un fin social un poco ms moderno, el cual es la conservacin de un ambiente sano y
equilibrado el cual se sobrepone a cualquier otro." (folio 66). Con fundamento en lo anterior,
concluye que "... la posesin sobre fundos con vocacin agrarios (sic), no implica solamente los
ejercicios activos de produccin, pues otras modalidades han surgido, que a contrariedad de lo
anterior permiten una posesin omitiva (sic) o pasiva." (folio 66), citando como argumento
adicional de esto ltimo lo resuelto por este Tribunal en resolucin de las 11 horas del 30 de
abril de 1998, as como una referencia doctrinaria del escritor nacional Jorge Cabrera Medaglia
en el artculo titulado "Las relaciones entre el derecho Ambiental y del derecho Agrario"
publicado en la Revista de Los Tribunales Agrarios nmero 12 de mayo y agosto de 1996,
pginas 133 a 135 y 137 a 138. Aduce el recurrente que la conservacin implica la prestacin de
un servicio ambiental cual es evitar la erosin de los suelos que eventualmente tendr
consecuencias negativas para la produccin, regular microclimas, absorver dixido de carbono
para evitar los perjuicios vinculados al calentamiento global de la atmsfera, entre ellos la
prdida de produccin y la afectacin de los ecosistemas, el mantenimiento de una reserva
gentica de importancia para futuros mejoramientos agrcolas, la posibilidad de disfrutar de
servicios provenientes de reas protegidas, entre otros. La anterior exposicin, que ha sido
sintetizada a las lneas citadas, sirve de base para el recurrente a fin de concluir se dio en este
caso una incorrecta apreciacin de la posesin ejercida por sus representados en el fundo.
Aduce, fue acreditado tanto por la prueba testimonial como por las inspecciones de campo que
el inmueble en su mayor parte est constituido por montaa compuesta por bosque primario, de
cuya rea total slo 4 hectreas son susceptibles de explotacin agrcola, especialmente para cra
de ganado. No obstante seala, "... Los actos posesorios por parte de mis representados han
consistido en conservar el terreno en su totalidad. Pues en cierto momento se presento (sic) la
disyuntiva entre conservar el bosque primario que asciende a unas treinta hectreas, compuesto
por una gama de flora y fauna salvaje propios de la zona y dignos de conservacin que incluso
abarca especies de animales en peligro de extincin ... o sacrificarlo en pro de la produccin
ganadera, que valga decirles poco probable por las condiciones fsicas del terreno y la presencia
de animal salvaje de alto peligro para el ganado ... en la zona en la cual se pudo haber explotado
de manera mnima la crianza de ganado, existen dos quebradas las cuales cuentan con un
afluente bastante importante, por lo que merece una especial proteccin ..." (folio 61).Objeta de
la inspeccin de campo el hecho de que es "... pobre, complaciente e inconsistente" (folio 61)
dado que califica de estado de abandono aspectos tales como el perfecto estado de conservacin
y que el fundo est debidamente deslindado mediante carriles. En cuanto a la testimonial seala,
tanto Vicente Granda Obando como Agripino Montenegro Martnez declararon de manera
acorde con lo expuesto en el sentido de que la posesin de sus representados sobre el fundo ha
sido pasiva desde que el IDA les adjudic la parcela pues consideraron es ms beneficiosa la
conservacin de los recursos naturales. Alega, no se configura el abandono pues ste supone la
ausencia de actos posesivos como si la parcela pasara a "... ser tierra de nadie ..." (folio 59) lo
cual considera no se da en este caso pues los vecinos mismos de la localidad conocen que el
terreno le pertenece sus representados.-

IV.- El Instituto de Desarrollo Agrario dio inicio a este proceso administrativo por la causal de
abandono injustificado, la cual se encuentra regulada en el artculo 68 inciso 4) apartado b). El
representante de los adjudicatarios en la apelacin, sostiene que desde que el IDA asign la
parcela, stos, ante la disyuntiva de explotarla en actividades agrarias o proteger los recursos
naturales, optaron por la conservacin, an de las 4 hectreas que dicen, estaban destinadas a la

21
actividad ganadera. Sobre el tema del desarrollo sostenible, particularmente en fincas
adjudicadas por el IDA, la Sala Constitucional en Voto N 1763 de las 16 horas cuarenta y cinco
minutos del 13 de abril de 1994, indic: "PROTECCIN AL AMBIENTE SANO Y
EQUILIBRADO: En lo que interesa a este asunto, sea, la proteccin de los derechos
ambientales, esta Sala en el ya citado pronunciamiento nmero 3705-93, afirm: "Resulta
importante para la Sala elaborar, de previo a las consideraciones estrictamente de fondo, un
anlisis general que establezca el marco constitucional y las condiciones e intereses que hoy en
da despierta la conservacin del ambiente, pues su estudio se constituye en una novedad de esta
ltima centuria. Es primordial recordar que durante muchos siglos el hombre crey que deba
dominar las fuerzas de la naturaleza y ponerlas a su servicio, ya que se consideraba, en alguna
medida, que los recursos naturales eran inagotables y que la industrializacin era per se un
objetivo deseable, sin que se evaluara cul sera el impacto de la actividad econmica sobre el
ambiente. De hecho, la divisin entre recursos naturales renovables y no renovables es moderna,
pues an la ciencia econmica, que se preocupa de la administracin del entorno para lograr la
satisfaccin al mximo de las necesidades humanas con recursos limitados, no incorpor el
desgaste y deterioro del medio como herramienta del anlisis econmico, sino hasta en fecha
muy reciente...El ambiente, por lo tanto, debe ser entendido como un potencial de desarrollo
para utilizarlo adecuadamente, debiendo actuarse de modo integrado en sus relaciones naturales,
socioculturales, tecnolgicas y de orden poltico, ya que, en caso contrario, se degrada su
productividad para el presente y el futuro y podra ponerse en riesgo el patrimonio de las
generaciones venideras. Los orgenes de los problemas ambientales son complejos y
corresponden a una articulacin de procesos naturales y sociales en el marco del estilo de
desarrollo socioeconmico que adopte el pas. Por ejemplo, se producen problemas ambientales
cuando las modalidades de explotacin de los recursos naturales dan lugar a una degradacin de
los ecosistemas superior a su capacidad de regeneracin, lo que conduce a que amplios sectores
de la poblacin resulten perjudicados y se genere un alto costo ambiental y social que redunda
en un deterioro de la calidad de vida; pues precisamente el objetivo primordial del uso y
proteccin del ambiente es obtener un desarrollo y evolucin favorable al ser humano. La
calidad ambiental es un parmetro fundamental de esa calidad de vida; otros parmetros no
menos importantes son salud, alimentacin, trabajo, vivienda, educacin, etc., pero ms
importante que ello es entender que si bien el hombre tiene el derecho de hacer uso del ambiente
para su propio desarrollo, tambin tiene el deber de protegerlo y preservarlo para el uso de las
generaciones presentes y futuras, lo cual no es tan novedoso, porque no es ms que la traduccin
a esta materia, del principio de la "lesin", ya consolidado en el derecho comn, en virtud del
cual el legtimo ejercicio de un derecho tiene dos lmites esenciales: Por un lado, los iguales
derechos de los dems y, por el otro, el ejercicio racional y el disfrute til del derecho mismo..."
IIIo.- Esta Sala tambin ha reconocido, que tanto el derecho a la salud como a un ambiente libre
de contaminacin, sin el cual el primero no podra hacerse efectivo, son derechos
fundamentales, de modo que, es obligacin del Estado proveer a su proteccin, ya sea a travs
de polticas generales para procurar ese fin o bien, a travs de actos concretos por parte de la
Administracin. El desarrollo sostenible es una de esas polticas generales que el Estado dicta
para ampliar las posibilidades de que todos puedan colmar sus aspiraciones a una vida mejor,
incrementando la capacidad de produccin o bien, ampliando las posibilidades de llegar a un
progreso equitativo entre un crecimiento demogrfico o entre ste y los sistemas naturales. Es el
desarrollo sostenible, el proceso de transformacin en la utilizacin de los recursos, orientacin
de las inversiones, canalizacin del desarrollo tecnolgico, cambios institucionales y todo
aquello que coadyuve para atender las necesidades humanas del presente y del futuro. IVo.- Si
bien es cierto las autoridades recurridas afirman que el proyecto de parcelacin de los terrenos

22
de la finca denominada Salinas II -adquiridos por el Instituto de Desarrollo Agrario el veintitrs
de diciembre de mil novecientos setenta y siete-, que se encuentran comprendidos por el rea
Protectora de Tivives, de conformidad con los trminos del Decreto Ejecutivo nmero 17023
del seis de mayo de mil novecientos ochenta y seis, est ajustado a derecho, an despes de la
entrada en vigencia de esa normativa, puesto que en primer instancia no puede considerarse que
aquella heredad haya pasado a formar parte del patrimonio forestal del Estado mientras no se le
indemnice a la institucin autnoma que representan el monto correspondiente a fin de tener por
expropiado ese inmueble, y en segundo trmino, por cuanto siempre han contado con la
autorizacin de la Direccin General Forestal para llevar a cabo las actividades agrcolas,
ganaderas o forestales que establece el artculo 3 del Decreto nmero 17023 que declara como
Zona Protectora los territorios que comprenden los manglares de Mata de Limn y Tivives, as
como el reducto de bosque tropical seco ubicado en la Hoja Cartogrfica de Barranca; no resulta
vlido el argumento esbozado por la entidad recurrida, toda vez que de acuerdo con los artculos
32 y 34 de la Ley Forestal, el patrimonio forestal del Estado est constituido por todos los
bosques y terrenos forestales de las reservas nacionales, de las reas declaradas inalienables, de
las fincas inscritas a su nombre y de las pertenecientes a las municipalidades, a las instituciones
autnomas y a los dems organismos de la Administracin Pblica, por esa razn, ningn
organismo de la Administracin Pblica -central o desecentralizada- podr expropiar, permutar,
ceder o enajenar, a cualquier ttulo, entregar o dar en arrendamiento, terrenos rurales de su
propiedad o bajo su administracin, sin que previamente hayan sido clasificados por la
Direccin General Forestal, en cuyo caso si sta los considerara de aptitud forestal quedarn
inmediatamente incorporados al patrimonio forestal del Estado, por ese motivo si el Decreto
nmero 17023 afect parte de la finca adquirida por el Instituto de Desarrollo Agrario en su
oportunidad, la aplicacin de los trminos de aquella normativa as como de los artculos citados
de la Ley Forestal, es inmediata, por lo que el ente recurrido no esta facultado para desaplicarlos
bajo la justificacin de que no ha mediado un proceso de compra que conlleve la indemnizacin
correspondiente. As pues, desde el momento en que el Decreto tantas veces citado entr en
vigencia, los terrenos de la finca Salinas II afectados por la Zona de Conservacin de Tivives,
pasaron a formar parte del patrimonio forestal del Estado automticamente, son pues normas de
aplicacin inmediata, motivo por el cual desde ese momento el Instituto de Desarrollo Agrario
se encontraba imposibilitado para disponer de esos terrenos y continuar con el proyecto de
parcelacin, excepto en el supuesto de todas aquellas adjudicaciones que se hubieran acordado
con anterioridad a la promulgacin del terreno, pues en ese caso los predios de los beneficiarios
se debern comprar o expropiar, salvo que a requerimiento de la Direccin General Forestal, sus
propietarios acepten someterse al rgimen forestal respectivo (artculo 37 prrafo 2 de la Ley
Forestal); no resultan vlidas las adjudicaciones acordadas por la institucin recurrida con
posterioridad a la entrada en vigencia del Decreto de cita sobre los terrenos comprendidos por la
zona de conservacin natural de Tivives, toda vez que desde esa fecha -seis de mayo de mil
novecientos ochenta y seis-, no est facultada para disponer libremente de esas heredades,
puesto que la administracin de las mismas compete a la Direccin General Forestal, en
coordinacin con la Municipalidad de Esparza y los Centros Agrcolas: Regional Pacfico
Central y Cantonal de Esparza, por ello los permisos que sta conceda a fin de desarrollar
actividades de ndole agrario en esos territorios no implica una autorizacin para enajenar o
rentar aquellos, ni tampoco originan derecho real alguno sobre el inmueble a favor del
concesionario (artculo 41 de la Ley Forestal); en otras palabras, la autoridad recurrida no puede
abstraerse de acatar obligatoriamente las normas que declaran la incorporacin automtica al
patrimonio forestal del Estado de aquellos inmuebles que se les califique como de aptitud
forestal, pues esas disposiciones son de aplicacin inmediata por el inters pblico que reviste

23
su contenido, cual es la conservacin de los recursos naturales a travs del aprovechamiento
sostenido y racional de los mismos (artculo 1 de la Ley Forestal), por ello toda adjudiciacin
que se haya acordado con posterioridad al seis de mayo de mil novecientos ochenta y seis hasta
la actualidad, son nulas, en virtud de que se ha dispuesto de manera indebida sobre terrenos
forestalmente protegidos. Vo.- Si las autoridades recurridas estiman que lo dispuesto en el
artculo 34 de la Ley Forestal es contrario a la Carta Fundamental, pues establece de manera
injustificada que los terrenos cuyo titular sea un organismo de la Administracin Pblica pasan
a formar parte automticamente al patrimonio forestal del Estado, desde el mismo instante en
que se declare la aptitud forestal de los mismos y en consecuencia el inters pblico por
conservarlos, sin que medie indemnizacin alguna a su favor, ello deber alegarlo a travs de la
accin de inconstitucionalidad correspondiente, ya que el control de la constitucionalidad de las
leyes no se ejerce por la va de amparo sino por el medio procesal indicado con anterioridad. ...
" De lo expuesto es rescatable por su carcter vinculante, lo expuesto por la Sala en torno a la
posibilidad de que ante el tema del desarrollo sostenible, si la parcela tiene bosque ste debe
respetarse y por ende, ni dicho ente ni los adjudicatarios pueden abstraerse de aplicar la
normativa relacionada con el Patrimonio Natural del Estado del cual pasa a formar parte dada su
naturaleza. Sobre esto ltimo puede revisarse la Opinin Jurdica de la Procuradura General de
la Repblica N 129-2002 del 12 de setiembre del 2002, la cual, aunque no es vinculante para
esta instancia, si es de inters dado que hace alusin a que el adjudicatario debe en conjunto con
el IDA proteger el medio ambiente. El anlisis en este caso se limitar a lo que es objeto de
agravios, puesto que las implicaciones jurdicas en torno a la posibilidad de que esta parcela
forme parte del Patrimonio Natural del Estado y por ende, su administracin no necesariamente
corresponde a dicho ente, debern dilucidarse en otra sede y mediante otro tipo de proceso. Es
de inters rescatar lo expuesto por la Sala en relacin con la posibilidad de que en estas parcelas
exista bosque en el momento de la adjudicacin, situacin que se da en la parcela en litis en la
que de acuerdo a las probanzas aportadas existe un importante sector de bosque. Ante esta
situacin, lo procedente es que tanto el Instituto como los adjudicatarios respetaran dicho
recurso y no hicieran cambios de uso, pues les es aplicable toda la normativa ambiental, sin que
resulte excluida solo por formar parte de un programa de asignacin de tierras por parte de un
ente cuyos fines son la produccin y la distribucin de tierras. De acuerdo a ello, no podra
catalogarse de "abandono" la actitud pasiva de los adjudicatarios al no destinar ese sector a la
agricultura, como lo seala el representante de stos en la apelacin; sin embargo, no se
considera esa haya sido la apreciacin del Instituto en la resolucin recurrida. El enfoque que el
ente expone al hacer alusin al abandono est dirigido a aquel sector de la parcela que en el
recurso se admite es de 4 hectreas destinadas desde el momento de la adjudicacin a la
actividad ganadera. De ser as, y ante las condiciones impuestas por el Instituto propias de la
normativa expuesta en la Ley de Tierras y Colonizacin, no era opcin de los adjudicatarios
dejar esa parte de la parcela en lo que l cataloga de "posesin pasiva" queriendo asimilarlo al
inters de que se generara con el paso del tiempo en un proceso de regeneracin natural, a
menos que contara con el visto bueno de la Institucin. De acuerdo a las condiciones impuestas
en ese tipo de contratos, segn los cuales las adjudicaciones de parcelas se hacen para que stas
constituyan el medio de subsistencia de personas o familias que no tienen acceso a propiedad
privada, debieron los adjudicatarios a fin de cumplir con las mismas, ocuparse de mantener la
actividad agrcola o ganadera que parte del terreno tena, lo cual en efecto no se hizo y es
admitido por el recurrente en la apelacin al indicar que desde que se gener la adjudicacin sus
representados se ocuparon de ejercer una posesin que catalogan de pasiva. As mismo, es
importante aclarar que de acuerdo a los alcances del trmino de "desarrollo sostenible" que
utiliza la Sala Constitucional en la resolucin parcialmente descrita, es posible en este caso que

24
los adjudicatarios mantuvieran la actividad agraria existente en la parte de la parcela que no
tena bosque, cumpliendo as con los fines de la Institucin, siempre y cuando respetaran la
parte que an conservaba rboles. De toda forma, no consta en autos gestin alguna de los
adjudicatarios tendiente a que el Ministerio de Ambiente y Energa los tuviera como
beneficiarios del programa de servicios ambientales mediante el cual sus medios de subsistencia
se vieran incrementados, ante el alegato de stos en el sentido de que la escasa rea que s
podan destinar a la actividad agraria no les permita desarrollar sta en forma rentable. Los
argumentos expuestos en torno a la existencia de animales salvajes propios de reas con bosque,
existentes en esa zona, que podran poner en amenaza la vida de los semovientes no es
suficiente para tener por justificado el abandonar la actividad agraria y dejar que ese pequeo
sector se convirtiera en bosque secundario. Ciertamente, los testigos ofrecidos por los
administrados, seores Vicente Granda Obando y Agripino Montegro Martnez, de manera
idntica declararon que el seor Jos Joaqun Caldern, sin citar a la adjudicataria, tena
destinada la parcela a pastizales pero los dej para que se convirtieran en tacotal manteniendo
los carriles de las colindancias (folios 25 y 23), lo cual en principio podra considerarse es
loable su actitud de conservar los recursos naturales. En realidad no lo es as para este Tribunal,
pues no constan elementos objetivos suficientes para concluir eso. Ntese, el primer deponente
cita que el seor Caldern "... hace tiempo haba sacado un plan de manejo de la montaa."
(folio 25), el cual no fue aportado como prueba. La existencia de ese plan de manejo, lejos de
ser considera una afectacin a los recursos naturales, hubiera permitido concluir que
protegiendo el bosque existente, uno de los adjudicatarios hizo trmites para incrementar sus
ganancias mediante la obtencin de recursos econmicos para asegurar su subsistencia pero no
se acredito se hiciera ese trmite lo cual es relevante pues los adjudicatarios debieron acreditar
que sus omisiones realmente eran intencionales y no actos de abandono. Al no aportarse prueba,
y estando ah el bosque, en el mejor de los casos se puede concluir que se pretenda proteger el
bosque; pero eso no es suficiente para separarse de la conclusin a la que arrib el IDA en el
sentido de que la parcela estaba en abandono, pues la parte que se pudo haber explotado
agrariamente, de manera acorde con el desarrollo sostenible, se han convertido en tacotales.
Respecto a stos, tampoco cabe la justificacin del representante de los adjudicatarios, menos
an lo dicho por los testigos en el sentido de que el Ministerio de Ambiente y Energa no
permitira la explotacin de los mismos, puesto que es hasta cierto nivel de desarrollo de la
vegetacin que crece mediante un proceso de regeneracin natural puede catalogarse como de
tacotales, el cual para que llegue a esa madurez requiere de una evidente actitud pasiva de los
adjudicatarios, la cual se traduce como abandono en este caso en particular pues era un sector de
la parcela dedicado a la actividad agraria, siendo ese el fin que debi mantenerse en la parcela
para ser conteste con las condiciones que mediaron en la adjudicacin, al ser ste un contrato
especial en esta materia. Diferente hubiera sido la situacin si los adjudicatarios hubieran
demostrado en autos, contaban con el visto bueno de la Institucin para que, al momento en que
se gener la adjudicacin, stos dejaran la parcela en proceso de regeneracin natural sin
explotacin agraria alguna, o bien, que an cuando se hizo la asignacin, sta en su totalidad era
de bosque en cuyo caso un cambio de uso hubiera contravenido la normativa forestal vigente.
La situacin actual de la parcela, con gran parte de bosque y un sector de tacotales o de bosque
secundario deber ser definida por la Institucin conforme a su destino, respetando la normativa
ambiental, luego de la firmeza de esta resolucin, bajo su responsabilidad, de conformidad con
lo expuesto por la Sala Constitucional en la resolucin citada. Esa decisin es ajena al Tribunal
en la medida de que lo que interesa determinar es si en efecto medio abandono por parte de los
adjudicatarios. Sobre esto ltimo, lo resuelto por el IDA es compartido en esta Sede por las
razones apuntadas lneas atrs, aunado al hecho de que el propio Jos Joaqun Caldern

25
Chinchilla al declarar ante el IDA como parte del procedimiento administrativo admiti el
estado de abandono en que dej la parcela en general por muchos aos:"... Que hace
aproximadamente casi doce aos que me vine del lugar, fue a inicios del ao 1994 ... le daba
permiso a un vecino para que tuviera ganado ah, yo le regalaba el pasto, y l a cambio de vez
en cuando limpiaba las rondas, otras veces lo haca yo o le pagaba a alguien para que lo hiciera.
... Debido a que alquil la finca de Rancho Quemado es que tuve que venirme de ah." (folio
18). Por esa razn tampoco se considera la inspeccin de campo realizada por personeros del
Instituto no responda a la realidad.-

V.- Por lo expuesto, en lo apelado deber confirmarse la resolucin apelada. De oficio, ha de

reconocerse el derecho de los adjudicatarios de que el IDA les reconozca las mejoras necesarias
y tiles que stos demuestren haber introducido a la parcela, de conformidad con el artculo 66
de la Ley de Tierras y Colonizacin."

7. Nulidad de ttulo y revocatoria de adjudicacin de parcela: pago de las mejoras es por

imperativo legal que se deben reconocer a efecto de evitar un enriquecimiento ilcito por
parte de la Administracin

[Tribunal Agrario]viii

Voto de mayora

"VIII. Sobre la causal de abandono injustificado, la misma ha quedado demostrada en este

caso. Dada la naturaleza del contrato de adjudicacin de tierras, conviene citar brevemente, lo
expresado sobre esta modalidad contractual. En este sentido el Tribunal Agrario en el voto No.
171 de las 14 horas 20 minutos del 7 de abril del 2000 expres: En efecto, como se seal
ms arriba, este contrato garantiza la funcin social objetiva (sea, el deber del estado de
distribuir equitativamente la tierra, a personas que carecen de ellas), y la subjetiva (la obligacin
del beneficiario de cumplir con el destino econmico del bien). El adjudicatario de una parcela
del Instituto de Desarrollo Agrario, debe tener conciencia de su necesidad de tierra y del gran
esfuerzo que hace el Ente estatal para poder entregar una parcela. No se trata simplemente de
recibirla, sino, fundamentalmente, de trabajarla para satisfacer necesidades bsicas de l y de su
familia. Por eso el adjudicatario debe hacer de su parcela el medio de sustento, con su trabajo, y
la morada habitual. Esos son los fines que persigue la Ley de Tierras y Colonizacin. El artculo
65 no puede ser ms claro al exigirle al adjudicatario demostrar capacidad tcnica para
desarrollar labores agrcolas, y su compromiso en dedicarse a trabajarla personalmente y con su
familia.. Tal y como se analiz en considerandos anteriores, en este asunto se hicieron tres
inspecciones y en todas ellas se constat el abandono de la parcela. Por otra parte los
argumentos dados por la recurrente son inadmisibles, dado que existe una funcin especfica
para la granja familiar concedida, y es la explotacin para fines agrarios, por lo que debe
necesariamente desarrollar una empresa agraria con la intencin de obtener los recursos
suficientes para su subsistencia. El hecho que tuviera que laborar en otro sitio diferente a la
parcela, demuestra la falta de capacidad tcnica para explotarlo, y ello es de vital importancia
para que puede seguir beneficindose con la granja. El fin social que persigue el contrato de
adjudicacin de tierras encuentra sustento en el ordinal 50 Constitucional, y por ello prevalece
sobre el fin particular. En todo caso, se nota de las propias manifestaciones de la recurrente, que
tiene una espectativa que su hijo pueda explotarla un da, lo cual resulta incierto y abiertamente
contradice los fines y obligaciones del contrato de adjudicacin de tierras. En razn de lo
anterior lo procedente es confirmar el acuerdo de la Junta Directiva del Instituto de Desarrollo

26
Agrario nmero cinco de la sesin nmero tres- cero seis, del veintitrs de enero del dos mil
seis, por medio del cual se revoca la adjudicacin de la granja familiar nmero doscientos dos
del asentamiento Cebadilla a favor de Jos Aurelio Quesada lvarez y Silene Len Bustos.

IX. Por ltimo el numeral 66 de la Ley de Tierras y Colonizacin establece que el

incumplimiento de las obligaciones impuestas al ocupante de una parcela, causar, a juicio del
Instituto, la prdida del derecho sobre la misma, lo cual ocurri en el caso en examen. Adems
seala la norma, la parcela volver al dominio del Instituto con toda su dotacin, reconocindole
ste al parcelero el valor de las mejoras necesarias o tiles que hubiere hecho de su peculio. Esta
ltimo parte conviene destacarla en este asunto, pues este Tribunal ha mantenido que el pago de
las mejoras es por imperativo legal que se deben reconocer a efecto de evitar un
enriquecimiento ilcito por parte de la Administracin. Con sustento en lo anterior procede el
pago de las mejoras que la recurrente ha introducido a la parcela, previo avalo las cuales se
cancelarn a la persona interesada, previo abono de las deudas que pudiera existir en favor del
Instituto."

ADVERTENCIA: El Centro de Informacin Jurdica en Lnea (CIJUL en Lnea) est inscrito en la Universidad de Costa Rica
como un proyecto de accin social, cuya actividad es de extensin docente y en esta lnea de trabajo responde a las consultas que
hacen sus usuarios, elaborando informes de investigacin que son recopilaciones de informacin jurisprudencial, de normativa y
doctrinal, cuyas citas bibliogrficas se encuentran al final del documento. Los textos transcritos son responsabilidad de sus autores
y no necesariamente reflejan el pensamiento del Centro. CIJUL en Lnea, dentro del marco normativo de los usos, segn el
artculo 9 inciso 2 del Convenio de Berna, realiza las citas de obras jurdicas de acuerdo con el artculo 70 de la Ley de Derechos
de Autor y Conexos (N 6683), reproduce libremente las leyes, decretos y dems actos pblicos de conformidad con el artculo 75
de esta ley. Para tener acceso a los servicios que brinda el CIJUL en Lnea, el usuario(a) declara expresamente que conoce y
acepta las restricciones existentes sobre el uso de las obras ofrecidas por CIJUL en Lnea, para lo cual se compromete a citar el
nombre del autor, el ttulo de la obre y la fuente original y digital completa, en caso de utilizar el material indicado.

i Asamblea Legislativa. Ley 2825 del 14/10/1961. Ley de Tierras y Colonizacin (ITCO INDER). Fecha de vigencia
desde: 14/10/1961. Versin de la norma: 5 de 5 del 11/05/2012. Coleccin de leyes y decretos: Ao: 1961. Semestre:
2. Tomo: 1. Pgina: 394.

iiSentencia: 00065 Expediente: 10-001004-1027-CA Fecha: 15/07/2013 Hora: 08:00:00 a.m. Emitido por:
Tribunal Contencioso Administrativo, Seccin IV.

iii
Sentencia: 00051 Expediente: 10-000040-0029-AG Fecha: 27/01/2011 Hora: 03:51:00 p.m. Emitido por:
Tribunal Agrario.

iv Sentencia: 00846 Expediente: 10-000014-0029-AG Fecha: 03/09/2010 Hora: 11:15:00 a.m. Emitido por:
Tribunal Agrario.

v Sentencia: 00700 Expediente: 05-000031-0029-AG Fecha: 29/10/2008 Hora: 01:00:00 p.m. Emitido por:
Tribunal Agrario.

vi Sentencia: 00603 Expediente: 07-000028-0029-AG Fecha: 27/07/2007 Hora: 04:00:00 p.m. Emitido por:
Tribunal Agrario.

viiSentencia: 00215 Expediente: 06-000024-0029-AG Fecha: 14/03/2007 Hora: 08:47:00 a.m. Emitido por:
Tribunal Agrario.

viii
Sentencia: 00079 Expediente: 06-000006-0029-AG Fecha: 31/01/2007 Hora: 03:30:00 p.m. Emitido por:
Tribunal Agrario.

27