AUTO DE INFRAO

DE TRNSITO N

(xxx)

DEFESA PRVIA

(XXX)

Brasileiro(a), inscrito(a) no RG sob n (xxx) , SSP/BA, CPF: (xxx) , residente e

domiciliado na Rua (xxx), CEP: (xxx), nesta capital, onde receber as

notificaes, com fundamento no CDIGO DE TRNSITO BRASILEIRO, Lei n

9.503 de 23/09/97 , pelas razes de fato e de direito que se alinham abaixo vem,

por sua representante legal, instrumento procuratrio anexo,

apresentar DEFESA PRVIA contra o auto de infrao n (xxx), referente ao

veculo de placa (xxx), licenciado no municpio de Salvador/Ba, nos termos

expressos abaixo:

I- PRELIMINARMENTE

O Auto de Infrao deve ser considerado insubsistente e a multa

anulada pois a lavratura do AIT no respeitou a RESOLUO N 01 ,

RESOLUO N 146 , RESOLUO N 149 e DELIBERAO N 38, todas

do CONTRAN.

II PRELIMINAR PROCESSUAL DE NULIDADE DO AUTO DE INFRAO

EM PRELIMINAR ARGI A NULIDADE NO AUTO DE INFRAO, PELOS

SEGUINTES FUNDAMENTOS LEGAIS:

1 FUNDAMENTO VIOLAO PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS

A autuao nula, posto que, violou o Art. 37 CAPUT da CONSTITUIO

FEDERAL, que insculpiu, tambm, como princpio, A PUBLICIDADE dos atos

administrativos e o Art. 5- INCISO LV, tambm, da CONSTITUIO

FEDERAL, que, por sua vez, insculpiu como princpios, em processo

administrativo, o da AMPLA DEFESA e DO CONTRADITRIO.

Ora, a FUNO ADMINISTRATIVA, tem como objeto principal a regulao da

conduta relacional com o Estado. Por este motivo a norma reguladora, quer seja

expressa, literalmente, ou por via de signos, dever ser, obrigatoriamente,

tornada pblica.

Ocorre, que IN CASU, INEXISTE NA NOTIFICAO DE AUTUAO DE

INFRAO (NAI) A DATA DE EXPEDIO o que prejudica a defesa do

administrado haja vista a impossibilidade de saber se a mesma foi expedida fora

do prazo legal de 30 (trinta) dias o que torna o auto de infrao nulo, conforme

determina o Art. 281, Pragrafo nico, Inciso II, do CTB.

Ademais a RESOLUO 149 DO CONTRAN prev no 2 do Art. 3:

Art. 3. exceo do disposto no 5 do artigo anterior, aps a

verificao da regularidade do Auto de Infrao, a autoridade de

trnsito expedir, no prazo mximo de 30 (trinta) dias contados da

data do cometimento da infrao, a Notificao da Autuao dirigida ao

proprietrio do veculo, na qual, devero constar, no mnimo, os dados

definidos no art. 280 do CTB e em regulamentao especfica.

................................................................

2. Da Notificao da Autuao constar a data do trmino do prazo

para apresentao da Defesa da Autuao pelo proprietrio do veculo

ou pelo condutor infrator devidamente identificado, que no ser

inferior a 15 (quinze) dias, contados a partir da data da notificao da

autuao.

(sic. grifos nossos)

No obsta mencionar que o Art. 284 do CTB determina, por sua vez, que

conste na NAI a data expressa do vencimento para que se possa pagar a multa

com desconto de 20% sobre o seu valor o que no acontece caracterizando,

mais uma vez, a insubsistncia do Auto de Infrao, j que, o suposto infrator,

fica impossibilitado de ser beneficiado pelo desconto legal por no constar na

NAI a data limite para que se possa proceder o pagamento da infrao.

mister evidenciar que a lei determina que haja a DATA EXPRESSAMENTE e a

falta desta no suprida por qualquer outra maneira de delimitao temporal

como acontece na NAI emitida pela SET.

Assim, a falta da data de expedio viola os princpios constitucionais

da AMPLA-DEFESA e DO CONTRADITRIO, ALM DE HAVER EXPRESSA

VIOLAO AO PRINCIPIO ADMINISTRATIVO DA PUBLICIDADE o que torna o

AIT nulo de pleno direito.

2 FUNDAMENTO VIOLAO AO PARGRAFO NICO DO ARTIGO 281 DO

CTB E INOBSERVNCIA AOS REQUISTOS PREVISTOS NAS RESOLUES

N 01/98 E N 149 DO CONTRAN

O AIT nulo de pleno direito haja vista que, tambm, violou o Pargrafo nico,

do art. 281 do CTB que determina:

Art. 281. A autoridade de trnsito, na esfera da competncia estabelecida neste

Cdigo e dentro de sua circunscrio, julgar a consistncia do auto de infrao

e aplicar a penalidade cabvel.

Pargrafo nico. O Auto de infrao ser arquivado e seu registro julgado

insubsistente:

I- se considerado inconsistente e irregular;

II- se no prazo mximo de trinta dias, no for expedida a notificao de

autuao

(sic. grifos nossos)

Inmeras so as irregularidades que ensejam a insubsistncia do AIT em

questo haja vista que houve INOBSERVNCIA S FORMALIDADES

EXIGIDAS PARA SUA LAVRATURA.

O Art. 280 do CTB determina quais sejam as informaes necessrias que

devem constar para formalidade da lavratura da autuao que so as seguintes:

I- tipificao da infrao;

II- local, data e hora do cometimento da infrao;

III- caracteres da placa de identificao do veculo, sua marca e espcie, e outros

elementos julgados necessrios sua identificao;

IV- o pronturio do condutor, sempre que possvel;

V- identificao do rgo ou entidade e da autoridade ou agente autuador ou

equipamento que comprovar a infrao;

VI- assinatura do infrator, sempre que possvel, valendo esta como notificao

do cometimento da infrao.

(sic. grifos nossos)

Esse Artigo foi regulamentado pela RESOLUO N 01 de 23/01/1998 DO

CONTRAN, qual estabelece que no Auto de Infrao devem constar o mnimo

de informaes requeridas para sua lavratura, em seu ANEXO I, determina a

referida Resoluo que o Padro de Informaes Mnimas a ser utilizado para

confeco de modelo de Auto o seguinte:

Bloco 1- IDENTIFICAO DA AUTUAO:

Cdigo do rgo Autuador e Identificao do Auto de Infrao.

Bloco 2- IDENTIFICAO DO VECULO:

UF (Unidade da Federao); Placa e Municpio.

Bloco 3- IDENTIFICAO DO CONDUTOR:

Nome; n do Registro da CNH (Carteira Nacional de Habilitao) ou da

permisso para Dirigir; UF e CPF.

Bloco 4- IDENTIFICAO DO INFRATOR:

Nome; CPF ou CGC.

Bloco5- IDENTIFICAO DO LOCAL E COMETIMENTO DE INFRAES:

Local da Infrao; Data; Hora e Cdigo do Municpio.

Bloco 6- TIPIFICAO DA INFRAO:

Cdigo da Infrao; Equipamento ou Instrumento de Aferio Utilizado; Medio

Realizada e Limite Permitido

Logo, da anlise do AIT em questo conclui-se que a lavratura do Auto de

Infrao no obedeceu as formalidades exigidas pela Resoluo n 01 do

CONTRAN pois que:

a) No houve a descrio correta e inequvoca da tipificao, conforme prev

o Bloco 6, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN;

b) A descrio do local do cometimento da infrao no obedeceu ao que

determina o Bloco 5, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN, uma vez

que FALTA NO AIT O CDIGO DO MUNICIPIO;

c) No h a identificao do Infrator nem do condutor do veculo, conforme

prevem os Blocos 3 e 4, ANEXO I, RESOLUO N 01 DO CONTRAN;

d) A identificao do veiculo, tambm, insuficiente haja vista A FALTA DA

DESCRIO DA MARCA/MODELO DO VECULO AUTUADO, Bloco 2, ANEXO I,

RESOLUO N 01 DO CONTRAN,; e

e) tampouco houve a correta identificao da autuao haja vista a

desobedincia aos padres formais previstos no Bloco 1, ANEXO I, RESOLUO

N 01 DO CONTRAN.

Ora, resta evidenciado que o AIT em questo NULO DE PLENO DIREITO e

no est apto gerar efeitos como ato administrativo perfeito e acabado haja

vista a no observncia s formalidades exigida para sua lavratura, neste

sentido leciona EDUARDO ANTONIO MAGGIO o que, MAXIMA VENIA, se

transcreve:

Portanto, a tipificao da infrao e o preenchimento do respectivo Auto,

devidamente correto, tudo em conformidade com as normas e exigncias legais

acima mencionadas e que esto em plena vigncia e que revogaram as

anteriores ( vide art. 6 da Res. N 01/98- CONTRAN), devem ser rigorosamente

cumpridas e obedecidas, pois o no atendimento quelas determinaes legais

ser tambm motivo que justifica a interposio de recurso contra a autuao

que estiver em desacordo, tendo em vista o que estabelece o artigo 281,

pargrafo nico, inciso I, do Cdigo de Trnsito Brasileiro.

MAGGIO, EDURADO ANTONIO in Manual de Infraes e Multas de Trnsito e seus

Recursos, 2 ed. , Ed. Jurista, pp 122 e 123, 2002/SP

3 FUNDAMENTO INOBSERVNCIA AOS REQUISTOS PREVISTOS NA

RESOLUES N 146/03 E DELIBERAO N 38/03 DO CONTRAN

1)- DO COMPROVANTE DA INFRAO

A Resoluo 146/03 e Deliberao n 38/03 do Contran, no Art. 1

prevem o seguinte, in verbis:

2 O instrumento ou equipamento medidor de velocidade dotado de

dispositivo registrador de imagem deve permitir a identificao do

veculo e, no mnimo:

I Registrar:

a)Placa do veculo;

b)Velocidade medida do veculo em km/h;

c) Data e hora da infrao;

II Conter:

a)Velocidade regulamentada para o local da via em km/h;

b) Local da infrao identificado de forma descritiva ou codificado;

c)Identificao do instrumento ou equipamento utilizado, mediante

numerao estabelecida pelo rgo ou entidade de trnsito com

circunscrio sobre a via.

(sic. grifos nossos)

Ora, Doutos Julgadores, a simples anlise do comprovante da infrao (foto) que

acompanha a NAI emitida pela SET est ilegvel no permitindo que sejam

identificados nitidamente os elementos que configuram pressupostos para sua

validade conforme determina a lei.

NO CONSTAM no comprovante da infrao:

a) VELOCIDADE REGULAMENTADA PARA O LOCAL DA VIA EM KM/H;

b) IDENTIFICAO DO LOCAL DA INFRAO; e

c) IDENTIFICAO DO INSTRUMENTO UTILIZADO PARA MEDIO.

Assim, no h que se falar em validade de um AIT se, nem ao menos, a

foto que representa a prova material da infrao, contme os

elementos necessrios como pressupostos para sua validade. O AIT

nulo e devendo seu registro ser julgado insubsistente e anulado.

2)- DA AFERIO OBRIGATRIA E DOS ESTUDOS TCNICOS

No comprovante da infrao no consta a data de verificao do aparelho que

registrou a imagem, no entanto, a NAI faz meno acerca da data de aferio o

que nada prova haja vista a falta da publicidade da suposta verificao

realizada.

A Resoluo 146/03 e Deliberao n 38/03 do Contran prevem o

seguinte, in verbis:

Art. 2. O instrumento ou equipamento medidor de velocidade de

veculos deve observar os seguintes requisitos:

I ter seu modelo aprovado pelo Instituto Nacional de Metrologia,

Normalizao e Qualidade Industrial - INMETRO, atendendo a legislao

metrolgica em vigor e aos requisitos estabelecidos nesta Resoluo;

II ser aprovado na verificao metrolgica realizada pelo INMETRO ou

por entidade por ele delegada;III - ser verificado pelo INMETRO ou

entidade por ele delegada, obrigatoriamente com periodicidade

mxima de 12 (doze) meses e, eventualmente, conforme determina a

legislao metrolgica em vigncia.

(sic. grifos nossos)

Por sua vez os 2 e 3 do Artigo 3 da Resoluo 146/2003 determinam:

 2 A utilizao de instrumentos ou equipamentos medidores de

velocidade em trechos da via com velocidades inferiores s

regulamentadas no trecho anterior, deve ser precedida de estudos

tcnicos, nos termos do modelo constante do Anexo I desta Resoluo,

que devem ser revistos toda vez que ocorrerem alteraes nas suas

variveis.

3 Os estudos referidos no pargrafo 2 devem:

I estar disponveis ao pblico na sede do rgo ou entidade de

trnsito com circunscrio sobre a via;

(sic. grifos nossos)

Logo, COMO SABER SE O RADAR ESTAVA DEVIDAMENTE AFERIDO DATA DA

INFRAO SE NO H PUBLICIDADE DOS ESTUDOS TCNICOS E DA VERIFICAO

SUPOSTAMENTE REALIZADOS NOS APARELHOS DE RADAR?

No h que se falar em validade de um AIT por excesso de velocidade flagrada

por instrumento, que, nem ao menos, apresenta a aferio obrigatria do

INMETRO.

3)-DOS ELEMENTOS NECESSRIOS VALIDADE DA NOTIFICAO

Vale, mais uma vez, citar as RESOLUES 146/2003 E DELIBERAO 38/2003 DO

CONTRAN afim de provar as inmeras irregularidades do AIT em questo, o Art.

4 da Deliberao n 38/2003 e da Resoluo n 146/2003 determina:

Art. 4 A notificao da autuao/penalidade deve conter, alm do disposto no

CTB e na legislao complementar, a velocidade medida pelo instrumento ou

equipamento medidor de velocidade, a velocidade considerada para efeito da

aplicao da penalidade e a velocidade regulamentada para a via, todas

expressas em km/h.

(sic. grifos nossos)

Resta, portanto, comprovado que a FALTA OU IRREGULARIDADE de qualquer

um dos requisitos previstos em lei enseja o cancelamento da multa por

irregularidade do AIT.

Assim, o AIT NULO HAJA VISTA QUE FALTA NA NAI A ESPECIFICAO DA

MARCA/MODELO DO VECULO AUTUADO,CARACTERSTICA

INDISPENSVEL PARA INDIVIDUALIZA DO AUTOMVEL.

Assim, requer e espera o acolhimento das preliminares para que se arquive o AIT

julgando-o insubsistente conforme determina o pargrafo nico, inciso I , Art.

281 do CTB, j referido.

II MRITO

Por cautela, se diverso for o entendimento de V. Sa. quanto s preliminares no

mrito vem dizer que a autuao, tambm, nula de pleno direito pelos

seguintes motivos:

1) DO PROCESSAMENTO DAS INFORMAES

Na constatao da infrao verifica-se que no houve o correto processamento

pela autoridade de trnsito das informaes geradas pelo aparelho radar pelo

que, EVIDENTES SO AS FALHAS NA LAVRATURA DO AIT.

A RESOLUO 149/2003 DO CONTRAN estabelece em seu Art. 2:

....................................................................

1. O Auto de Infrao de que trata o caput deste artigo poder ser

lavrado pela autoridade de trnsito ou por seu agente:

..................................................................

III- por registro em sistema eletrnico de processamento de dados

quando a infrao for comprovada por equipamento de deteco

provido de registrador de imagens regulamentado pelo CONTRAN.

............................................................................

3. A comprovao da infrao referida no inciso III do 1 dever ter

sua anlise referendada por agente da autoridade de trnsito que ser

responsvel pela autuao e far constar o seu nmero de

identificao no auto de infrao.

O que se quer evidenciar com a demonstrao do Artigo supra que a

LAVRATURA DO AUTO DE INFRAO DEVE PRECEDER A EMISSO DAS

NOTIFICAES, OU SEJA, A AUTUAO GERADA POR INSTRUMENTO

RADAR DEVE SER REFERENDADA PELO AGENTE DE TRNSITO PARA QUE

SE TORNE ATO PERFEITO E ACABADO CAPAZ DE GERAR EFEITOS NA

ESFERA JURDICA DO AUTUADO.

No entanto, diante de todas as falhas apontadas preliminarmente no

AIT em questo, conclui-se que NO HOUVE A ANLISE DO AIT PELO

QUE SEU REGISTRO DEVE SER ARQUIVADO DIANTE DAS

IRREGULARIDADES E INSUBISISTNCIA.
Ademais, o instrumento de medio de velocidade no infalvel haja vista a

necessidade da chancela do agente de trnsito, ocorre, que, IN CASU, NUNCA

HOUVE O EXCESSO DE VELOCIDADE, pelo que a presuno da

veracidade pertencente Adminsitrao Pblica no deve ser levada s

ltimas conseqncias.

Neste sentido milita EDUARDO ANTONIO MAGGIO:

....as formas e meios de constatao da infrao, a qual uma vez constatada,

ser autuada pelo agente fiscalizador da autoridade de transito que dever faze-

la atravs de comprovao legal e correta, sem deixar dvida quanto sua

lavratura, pois a no ser dessa forma, ser objeto de contestao atravs de

recursos administrativos e at mesmo, se for o caso, o de se socorrer ao Poder

Judicirio.

.................................................................

Entretanto esse embasamento legal para a autuao no quer dizer que feita

essa, j estar absolutamente comprovada, correta e consumada para fins de

aplicao da penalidade de multa plo respectivo rgo de trnsito nos termos

da lei.

Neste aspecto, deve-se ressaltar, conforme j mencionamos tambm no tema 3,

que a comprovao pelo agente da autoridade pode ter erros, falhas e at

mesmo injustias, pois o ser humano passvel desses comportamentos.

MAGGIO, EDURADO ANTONIO in Manual de Infraes e Multas de Trnsito e seus

Recursos, 2 ed. , Ed. Jurista, pp 119 e 120, 2002/SP

Logo, resta evidenciado, mais uma vez, que o AIT est irregular e seu registro

deve ser arquivado.

2 ) - DA SINALIZAO

A Resoluo 146/2003 e a Deliberao 38/2003 do Contran, j, mais de

uma vez, citadas, determinam que:

Art. 5. A fiscalizao de velocidade deve ocorrer em vias com

sinalizao de regulamentao de velocidade mxima permitida (placa

R-19), observados os critrios da engenharia de trfego, de forma a

garantir a segurana viria e informar aos condutores dos veculos a

velocidade mxima permitida para o local.

.................................................................

2 Para a fiscalizao de velocidade com medidor do tipo fixo,

esttico ou porttil deve ser observada, entre a placa de

regulamentao de velocidade mxima permitida e o medidor, uma

distncia compreendida no intervalo estabelecido na tabela constante

do Anexo III desta Resoluo, facultada a repetio da mesma a

distncias menores.

No caso em tela, mesmo que tivesse ocorrido o excesso de velocidade, O QUE

NO ACONTECEU, a sinalizao no estava instalada dessa forma, por

conseguinte no h que se falar em multa gerada por um engano originado por

sinalizao instalada de forma equivocada.

Conclui-se que no basta o local estar sinalizado. Deve estar corretamente

sinalizado.
Logo, a autuao INCONSISTENTE ante os preceitos legais de ORDENS

CONSTITUCIONAL E INFRACONSTITUCIONAL, supra argidos.

Deste modo, argui para todos os efeitos legais quer na ORDEM

ADMINISTRATIVA OU JUDICIAL, a nulidade do auto de infrao, pelo que

requer que seja julgado o auto INSUBSISTENTE.

R . juntada

A . deferimento

Salvador, 05 de setembro de 2004.

(XXX)

Enviado por: Carolina Curi Fernandes

Graduanda em Direito (9 semestre) pela Faculdade Jorge Amado

(Salvador/BA)

Relatar Contedo Imprprio

pessoas gostaram

40

Gostei

Comentrios (9)Novo Comentrio

CESAR 04/04/2016 09:52

Bom dia Carolina!! ser que consigo alguma ajuda no sentido de recurso

multa lei seca. Me recusei a fazer o bafmetro em uma blitz pq havia

bebido lcool a tarde e isso ocorreu a noite, fiquei preocupado em poder

complicar mais ainda.

MOISES FARIAS 12/02/2016 13:53 +1

A Resoluo atual 396 de 2011 agora com algumas alteraes sobre

fiscalizao eletrnica e tudo