1

Coleo: Linguagem/Crtica OSWALD DUCROT

Direo: Charlotte Galves

Eni Pulcinelli Orlandi

Conselho Editorial: Charlotte Galves

Eni Pulcinelli Orlandi (presidente)
Marilda Cavalcanti
Paulo Otoni

FICHA CATALOGRAFICA O DIZER

Dados de Catalopo na Publicao (CIP) Internacional
E O DITO
(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil) Reviso Tcnica da Traduo:
Eduardo Guimares
Ducrot, OswaJd.
089d O dizer e o dito I Oswald Ducrot ; reviso t~nica da
traduo Eduardo Guimares. - Campinas, SP : Pontes,
1987.
<Liaauaaem/ crtica>
Bibliografia .
ISBN 8S7113-002-7
l. linauaaem - Filosofia 2. Liag.istica 3. Semntica
1. Ttulo. II. Srie.
CDl).4()1
-410
87-1898 -412

todices para catlogo sistemtico:

l. Liaauagem : Filosofia 401
2. Llng.istica 41 O
3. Semntica : Linastica 412 1987
 Captulo VIII

ESBOO DE UMA TEORIA POLIFNICA

DA ENUNCIAO

f . O _?~je.~~~-~~-sJe captulo contestar e, se poss(vel, su.bstitui.rI

- um postulado que me~ressupmto (geralmente 1mplc1-
to) de tudo o que se denomina atualmente "lingstica moderna",
termo que recobre ao mesmo tempo o comparativismo, o estrutura-
lismo e a gramtica gerativa. Este pressuposto o d.!_~!!icidade jo )J
I ~ujeito. J-I!!nte. Parece-me, com efeito, que as pesquisas sobre a lin- {/
, guagem, h pelo menos dois sculos, consideram como bvio - sem
. , , i sequer cogitar em formular a idia, de tal modo ela se mostra evi-
dente - que cada enunciado possui um, e somente um autor.
Uma crena anloga durante muito tempo reinou na teoria lite-
rria, e no foi questionada explicitamente seno a partir de uns cin-
qenta anos, notadamente depois que Bakhtine elaborou o conceito
de polifonia. Para Bakhtine, h toda uma categori;_de textos, nia- e 1i1
dmente de textos. iter~rios ~ pra -s -quais - necessrio reconhecer
1que vrias vozes falam simultaneamente, sem que uma dentre _elas
1
seja preponderante e julgue as outras: trata-se. do que ele chama, em
oposiao literatura clssica ou dogrntia,1a.literatura . popula.r._oy .
ainda carnavalesca, e que s vezes ele qualifica de mascarada, enten-
dendo por isso que o autor assume uma srie de mscaras diferentes.
Mas esta teoria de Bakhtine, segundo meu conhecimento, sempre foi}
aplicada a textos, ou seja, a seqncias de enunciados, jamais aos
enunciados de que estes textos so constitudos. De modo que ela
no_~~ego~-a_ c:_~l.~_c_~r :!~ c!~yjda o p2stu~~~~~.gun<fo '?_qual um enun-
')'' '' ~I~ ~~ola~o_Jaz ouvir uma nica voz. . .
G \
I! justamente a este postulado que eu gostaria de me dedicar.
I
Para mostrar at que ponto ele est ancorado na tradio lingstica,

161
 chamarei a ateno rapidamente para uma pesquisa americana, que,
no prprio momento em que est para abandon-lo, reestabelece-o
in extrimis, como se se tratasse de um dogma intocvel. Trata-se do
estudo de Ann Banfield (1979) , sobre o estilo indireto livre. Rom-
pendo com a descrio habitual de estilo indireto livre como uma das
formas do discurso relatado, Ann Banfield v nele a expresso de um
~ vista , que pode no ser o da pessoa que efetivamente,
( ' empiricamente, o autor do enunciado, e ela emprega o termo "sujeito
de conscincia" para designar a fonte deste ponto de vista. Mas, alcan-
ando este ponto, quer dizer, o momento em que uma pluralidade de
sujeitos poderia ser introduzida no enunciado, Banfield formula dois
princpios que descartam a ameaa . Ela coloca inicialmente que, para
um dado enunciado, s pode haver um sujeito de conscincia, colo-
cando de imediato no domnio do anormal os exemplos que fariam
aparecer uma pluralidade de pontos de vista justapostos ou imbrica-
dos. E em seguida, para tratar os casos em que o sujeito de conscin-
cia no o autor emprico do enunciado, diz que no h locutor
nestes enunciados. Certamente no censurarei Banfield - muito ao
contrrio - por distinguir o locutor, ou seja, o ser designado no
enunciado como seu autor (atravs, por exemplo, de marcas da pri-
meira pessoa), e o produtor emprico, ser que no deve ser levado
em conta por uma descrio lingfstica preocupada somente com indi-
caes semnticas contidas no enunciado. O que censurarei em Ban-
field a motivao que a leva a esta distino, a saber, o cuidado
em manter a qualquer preo a unicidade do sujeito falante, j que
' das de eficcia. !! o problema do centurio do Evangelho, que se es-
este mesmo cuidado - depois de t-la levado a fazer abstrao do
produtor emprico (posio que tambm a minha) - vai lev-la a
decises que gostaria de evitar. Quando o sentido de um enunciado
comporta a indicao incontestvel de um locutor (atestada pela pre-
( sena de pronomes de primeira pessoa) mas que, no entanto, o enun-
ciado exprimeurn_p_ntoaevil!ta qe no pode ser identificado ao
do locutor - por exemplo,lu ando algum tendo sido chamado de
imbecil, responde "Ah eu _sou_ um imbecil, mu,ito bem, voc Vl!_i_
( ~" - Banfield. obrigada a excluir estas "reto~;-J;;-s "~
po do estilo indireto livre considerando-as um dos modos do discurso
relatado (descrevendo o "eu sou um imbecil" do discurso precedente
como um "voc diz que eu sou imbecil"). Graas a tais excluses, ela
pode formular um princpio segundo o qual, quando h um locutor, \
este necessariamente tambm o sujeito de conscincia, princpio que )
no tem outra justificativa, a meu ver, seno salvar uma unicidade
162
admitida a priori como um dado de bom senso: "no se pode, em
um enunciado que se apresenta como prprio, xprimir um ponto de
vista que no seja o prprio" .
Os estudos de Banfield sobre o estilo indireto livre
'7
f.ot:~n
temente discutidos em detalhe por Au1hier- (1978) er'Ptn~J:i97s).
Estes dois estudos colocam em dvida os dois princ~s "um enun-
ciado - um sujeito de conscincia" e "se h um locutor, ele , idn-
J
tico ao sujeito de conscincia". Minha prpria teoria da polifonia,\\
que ~eve ~to aos dois au~Q_~e_s_ que acab.o...Q._it~r. visa a construir J
um quadro geral onde se poderia introduzir sua crtica a Banfield,
quadro que constitui ele mesmo, digo-o desde j, uma ex.tenso_~-
tante livre) ~ lingstica dos tral?_al~os _de_J!khtine..sobi'e-a..literatury
,........, li. -Gostaria, . inicialmente, de definir... a_djsciplina - chamo-a
~~!~~ti~ sem~ntic;.. , ou "pragmtica lingfstis;;- no interior da
l qual situam-se minhas pesquisas. Se se toma como objeto da pragm-
tica a ao humana em geral, termo pragmtica da linguagem pode
servir para designar, neste conjunto de investigaes, as que dizem
respeito ao humana realizada pela linguagem, indicando suas con-
dies e seu alcance. O problema fundamental, nesta ordem de estu-
dos, saber porque possvel servir-se de palavras para exercer uma
influncia , porque certas palavras , em certas circunstncias, so dota
panta por poder dizer a seu criado "venha!", e o criado vem. I!. tam-
bm a questo tratada por Bourdieu (1982), questo que est, na ver-
dade, no domnio da sociologia, e sobre o qual o lingista, enquanto
lingista, tem pouca coisa a dizer - exceto se ele cr em um poder
intrnseco do verbo.
Mas, uma vez colocado de lado este problema, resta um outro,
que me parece, este sim, propriamente lingfstico, e que faz parte
_jl justamente do que chamo "pragmtica Iingfstica". No. se trata mais
--711do que se faz quando se fala, mas do que se considera que a fala,
segundo o prprio enunciado, faz. Utilizando um enunciado interro- )
gativo, pretende-se obrigar, pela prpria fala, a pessoa a quem se
dirige a adotar um comportamento particular, o de responder, e, do
mesmo modo, pretende-se incit-lo a agir de uma certa maneira, se
se recorre a um imperativo, etc. O ponto importante, a meu ver,
que esta incitao para agir ou esta obrigao de responder so dadas
J
li como efeitos da enunciao. O que generalizarei dizendo que todo
163
 enunciado traz ~~sigo um~ qualific~o de sua e~unciao, ~ualifi-\
( cao que constitui para mim o sentido do enunciado. O ob1eto da
pragmtica semntica (ou lingstica) assim dar conta do que, se-
gundo o enunciado, feito pela fala. - ara isto, necessrio dcscre'f'er
sistematicamente as-imagens 6a cnum: ao que sao ve1cu a as pe o
emmciado. - -
,-;01
-. ----w. Para levar a bom termo esta descrio, parece-me necess- C"f. C'-~ \
rio estabelecer e depois manter (mesmo se isto custa um pouco) uma 1~ rJ'-V ~ Ii.
\ '<)e# distino rigorosa entre ~'?-~nunciado" e a "fr~se". o que eu _chamo el~ 1.og.''1
,v1,.. "frase" um objeto tenco, entendendo por isso, que ele nao per-
.;.. tence, para o lingista, ao domnio do observvel, mas constitui uma
~:~' )(inveno desta cincia particular que a gramtica. O que o lingista
iP' "' pode tomar como observvel _Q_enunciado. considerado como a ma-
ll
nifestao particular. como a ocorrncia hic et ,,nu11c d um frase.
1
' ;:' Suponhamos que duas pessoas diferentes digam f''faz bom tempo. ou
~ que uma mesma pessoa o diga em dois momentos di(erenteS:: encon-1 \
u tramo-nos em presena de dois enuncia~os diferentes, .de ..?ois obse~- .
. f\ ~ . vveis diferentes, observveis que a maior parte dos hngmstas exph-
1 cam decidindo que se trata de duas ocorrncias da mesma frase de
uma lngua, definida como uma estrutura lexical e sinttica, e da qual
se supe que ela subjacente.
Dizer que um discurso, considerado como um fenmeno obser- 1
vvel, constitudo de uma seqncia linear de enunciados, fazer a )
hiptese ("hiptese externa", no sentido definido no Cap. 111) de
que o sujeito falante o apresentou como uma sucesso de segmentos
em que cada um corresponde a uma escolha "relativamente autno-
ma" em relao escolha dos outros. Direi, ento, que um intrprete,
para segmentar em enunciados um dado discurso, deve admitir que
esta segmentao reproduz a sucesso de escolhas "relativamente au-
. tnomas" que o sujeito falante julga ter efetuado. Dizer que um dis-
curso constitui um s enunciado , inversamente, supor que o sujeito
falante o apresentou como o objeto de uma nica escolha.
Falta precisar agora a noo de "autonomia relativa" da qual
acabo de me servir. Ela est, para mim, na satisfao simultnea de
duas condies. de coeso e de independncia. H coeso em um
segmento se nenh.um de seus segmentos escolhido 'por si mesmo, quer
diz~r. se a escolha de cada constituinte sempre determinada pela
escolha do conjunto. J! o caso de uma seqncia como Pedro est
164
: aqui, pelo menos quando se admite que as trs palavras que a cons-
tituem so escolhidas para produzir a mensagem total, e que a ocor-
rncia da palavra Pedro, por exemplo, no se justifica pelo simples
i)/ desejo de pronunciar o nome de Pedro. Mas tambm o caso para
a prpria palavra Pedro, na medida em que o aparecimento dos fo-
\-;-) nemas que a compem motivado somente pelo desejo de formar o
nome completo Pedro. Para evitar ter de considera.r esta ocorrncia
de Pedro como um enunciado, deve-se, ento, acrescentar coeso,
uma segunda condio, que chamarei "independncia". Uma seqn-
O 'cia independente se sua escolha no imposta pela escolha de um
conjunto mais amplo de que faz parte. O que exclui imediatamente a
~\f
.;r
palavra Pedro tal como aparece na seqncia analisada.
Alguns exemplos. Quando, para incitar temperana uma pes-
~e soa muito gulosa, se lhe recomenda "Coma para viver!", o coma no
~c'I constitui um enunciado, porque escolhido somente para produzir a
mensagem global: o sujeito falante no deu primeiro o conselho "co-
ma!" ao qual teria acrescentado em seguida a especificao "para
viver". Mas se a mesma seqncia serve para aconselhar a um doente
sem apetite a comer pelo menos alguma coisa, o coma deve ser com-
preendido como um enunciado, assumido pelo sujeito falante. e refor-
ado em seguida por um segundo enunciado que traz um argumento
para apoiar o conselho dado. Comparemos os dois dilogos:
A: O Pedro, a gente no tem visto mui:~_,
B: Mas como!. Eu o vi esta manh~A propsito, ele acaba de
comprar um carro.
A: Eu acho que Pedro est com problemas de dinheiro neste
momento.
B: Mas como!. Eu o vi esta manh. Ele acaba de comprar um
carro.
No primeiro dilogo, o Eu o vi esta manh atende condio de
independncia. No se pode admitir que B tenha primeiro procurado
dar a conhecer que ele tinha encontrado Pedro, mensagem que tem
uma funo por si s, j que foi suficiente replicar ao que dissera A.
No segundo dilogo, ao contrrio, o segmento Eu o vi esta manh
dado s como uma preparao destinada a tornar mais confivel a .
informao que vem em seguida, e escolhida em virtude da deciso
de fornecer esta informao. No h, ento, a independncia exigvel
165
..
 de um enunciado (o conectivo a prop6sito, que aparece no primei-
ro dilogo e que seria impossvel no segundo, tem entre suas fun-
es, exatamente, marcar a dualidade dos enunciados - mesmo quan-
do ele serve para mascarar hipocritamente que o sujeito falante que-
ria, desde o incio, "dizer" o segundo enunciado).
N.B. - Esta definio do enunciado pela autonomia relativa, ela
prpria fundada no duplo critrio de coeso e independncia, leva a
11
duvidar que se possa segmentar em texto" em uma pluralidade de
11
enunciados sucessivos. O que se chama texto" na verdade, habi-
tualmente, um discurso que se supe ser objeto de uma nica escolha,
e cujo fim, por exemplo, j previsto pelo autor no momento em
que redige o comeo (caracterstica que leva Barthes (1979) a negar
-qe m dirio ntimo possa constituir num texto). Assim, um poema
dificilmente poder aparecer como algo diferente de um enunciado
nico se for caracterizado, ao modo de Jakobson, pela enumerao de
um paradigma cujos diferentes elementos esto dispersos ao longo do
desenvolyimento sintagmtico. Concluso idntica, no que diz respei-
to a uma pea de teatro se se admite, de acordo com a tese de A.
Reboul-Moeschler (1984), que ela traz, ao lado da fala que as per-
sonagens se dirigem umas s outras, uma fala do autor ao pblico.
Porque esta segunda fala, que constitui a linguagem teatral propria-
mente dita, manifesta escolhas cuja expresso pode estender-se em
uma larga seqncia nica, e em todo caso ir muito alm das rpli-
1 cas das personagens. Um exemplo elementar fornecido pelo que
Larthomas (1980, p. 316), chama as 11 dialogias cruzadas". Clante e
seu criado Covielle se lamentam separadamente, no ato Ili, cena 9,
do Bourgeois Gentilhomme, de suas decepes amorosas, mas suas
rplicas, autnomas se se considera o dilogo entre as personagens,
esto ligadas do ponto de vista da linguagem teatral. Cf. Clante: Que
de !armes j'ai verses ses genoux!" - Covielle: "Tant de seaux
d'eau que j'ai tirs du puits pour elle", etc*.
IV. Assim definido - como fragmento de discurso - , o enun-
ciado deve ser distinguido da frase, que uma construo do lingis-
ta, .e que permite- dr"c onta dos enunciados. Na base da cincia lin-
gstica h, com efeito, a deciso de reconhecer nos enunciados rea-
\\
lizados hic et nunc, todos diferentes uns dos outros, um conjunto de
CUante: "Quantas lgrimas derramei .em seus joelhos!" - Covielle
'Tantos baldes d'gua tirei do poo para ela'', etc. (N. do T.).
166
entidades abstratas, as frases, em que cada' uma suscetvel de ser
manifestada por uma infinidade de enunciados. Fazer a gramtica de
uma lngua especificar e caracterizar as frases subjacentes aos enun-
ciados realizados atravs desta lngua.
Insisto na idia de que a separao entre a entidade observvel
e a entidade terica no diz respeito a uma diferena emprica entre
estas duas entidades, em que uma seria de ordem perceptiva e a outra
de ordem intelectual, mas a uma diferena de estatuto metodolgico,
que , pois, relativo ao ponto de vista escolhido pela pesquisa: para ,
um historiador da gramtica, a frase, tal como a concebe um dado
gramtico, um observvel, enquanto que para este gramtico ela
~eria um princpio explicativo. Por isso no seria possvel fundamen-
tar-se em critrios intuitivos, em uma espcie de "sentimento lings-
tico", para decidir se vrios enunciados realizam ou no a mesma
frase: a mera identificao das frases mobiliza, ao contrrio, uma
teoria.
Ilustrarei esta idia com um exemplo escolhido em virtude de
seu aspecto paradoxal, e relativo a um problema terico assinalado
- no captulo VI. Segundo Anscombre e eu, no possvel realizar um
ato de linguagem pelo simples fato de se declarar explicitamente rea-
liz-lo. Ora F. Rcanati objetou-nos que se pode efetuar o ato de
\ dizer obrigado * atravs da frmula "Eu te digo obrigado", ou seja,
afirmando que se realiza este ato. Para responder a esta objeo, que
visa a identificar, em certos casos, o que os medievais chamavam
actus exer:itus e actus designatus, nossa nica soluo era sustentar
que o predicado que intervm na frmula " Eu te digo obrigado" di-
ferente do que designa o ato de agradecer [remercier]. Assim, para
ns, o primeiro valor da frmula Eu te digo "obrigado": tratar-~e-ia,
para o sujeito falante, de se apresentar pronunciando: "Obrigado!".
Tese que conduz a dizer que os enunciados transcritos "Digo obriga-
do!" podem resultar de duas frases diferentes. Uma comporta o pre-
dicado [dizer "obrigado"] significando pronunciar a palavra "Obriga-
do! ". Ela aparece no dilogo:
- A a B: Vamos, diga obrigado a C!
Em Portugus no h entre obrigado e agradecer as relaes existentes
(histricas, derivao delocutiva) entre me rei e remercier em francet. Mas
para a argumentao aqui desenvolvida a traduo no traz. maiores difi-
culdades. (N. do T.)
167

- B a C: Voc foi muito gentil.
- A a B: No, diga obrigado!
A outra frase, cujo predicado [dizer - obrigado} significa a rea-
lizao do ato de agradecer [remercier] aparece em:
- \J?lema do autor do enunciado, _No tenho que deCillr se ,h um ato~
A a B: Vamos, diga obrigado a C!
- B a C: Voc foi muito gentil.
- A a D: Ainda bem!
Estes dois dilogos de forma nenhuma provam, insisto neste pon-
to, que nos encontramos diante de duas frases distintas: certamente
ficam explicados se tal dualidade for admitida, mas poder-se-ia decidir
que h neste caso duas utilizaes diferentes de uma mesma frase. Se
escolhemos, Anscombre e eu, dar a estes dilogos um valor discrimi-
natrio [discriminante} porque, de uma maneira geral, nossa tese
sobre a performatividade nos obriga a supor que h na lngua dois
predicados diferentes [dizer "Obrigado"] e [dizer-obrigado] o que
toma plausvel, em contrapartida, que enunciados "Digo Obrigado"
possam ser a manifestao de duas frases distintas. (Este exemplo
discutido nas pp. 122, 123 e 130).
/j V. Da frase e do enunciado distinguirei ainda "a enunciao".
/i{ Trs acepes pelo menos podem ser atribudas a este termo.
Ele pode primeiramente designar a atividade psico-fisiolgica im-
plicada pela produo do enunciado (acrescentado-lhe eventualmente
o jogo de influncias sociais que a condiciona). Este no o tipo de
problemas ue considero como meus - o ue no im lica claro,
nen uma desvalorizao de tais pro emas, mas somente a hiI!_tese
~ eC meus odem ser tratados se aradamente. Em uma segunda
.~ ' acepo, a enuncia o o produto da atividade do sujeito falante,
u' quer dizer, um segmento de chscurso, ou, em outros termos, o que
} acabo de hamar...:enuneiade" ~tal o sentido dado alavra enun-_...,
~ ~ ciao nos captulos I, III e IV). !!, pois, com_uma terceira acel?jo
'J ~O que designarei por~termo _o_acontecimeQ!Q._pons- ~ ' /
htudo ~tQ..aparecimento_ de . um enunciado- - A_realizao de um
~ efiii~~ de fato um acontecimento histrico: dadp exist~ncia
a lguma coisa que no existia ntes de se falar e que no existir I
_; mi_depois. esta apario momentnea que chamo "enunciao " .~
Ressaltar-se- que no fa~ intervir na minha caracterizao da enun-
168
\ C'
c1aao a noo de ato L - a.jJJtti.ar.i... no introduzo, pois, a noo de
su1e1 o aut da-fala e dos atos...de fala. No go que a enuncia-
o o ato de algum que produz um enunciado: P.ara mim sim-
~smente o (ato de-que..um..eau; ciado a arece, e eu no quer~ar
....e.artido, no nvel destas definies preliminares, em relao ao ero- j k
~I ele. J '/
Para tornar menos estranha minha noo de enunciao (o que
l no , alis, nem necessrio nem suficiente para legitim-la), assina-
!arei simplesmente que expresses muito banais fazem s vezes aluso
\ a um conceito da mesma ordem. Sup'onhamos que eu relate a vocs
uma conferncia que tenha assistido e durante a qual um certo X
interveio para fazer uma pergunta ao conferencista. !! possvel que
eu comente o fato dizendo-lhes, por exemplo: "Esta interveno me
surpreendeu muito". Meu enunciado pode ser compreendido de diver-
sas maneiras. O que eu qualifiquei de surpreendente pode ser o pr-
prio contedo das palavras de X, o que ele diz. Pode ser tambm o
desempenho apresentado por X, as qualidades intelectuais, morais,
articulatrias que ele apresentou ao falar. Mas pode tratar-se igual-
mente do acontecimento enunciativo que presenciei (portanto a enun-
ciao, no sentido definitivo acima) : eu estou surpreso por tal dis-
curso ter podido se dar, seja porque no habitual, na sua forma ou
no seu teor, seja, simplesmente, porque normalmente nenhuma inter-
veno tolerada em conferncias deste tipo. (O que precede no im-
plica de modo nenhum, de minha parte, a idia bizarra - e espero
que no me tenha sido imputada - que um enunciado possa apa-
recer por gerao espontnea, sem ter na sua origem um sujeito fa-
lante que procura comunicar alguma coisa a algum, este algo sendo
precisamente o que denomino o sentido. Mas acontece que tenho n~
cessidade, para constru uma teoria do sentido, uma teoria do ue
comunicado, de um conceito e enunciao ue no encerre em si,
-desde o mlc10, a noo de su1e o a ante}.
~
) .../" ' / VI. Em correlao com a oposio da frase e do enunciado, devo
agora introduzir a diferena entre a significao e o sentido - espe-
cificando que escolho estas duas ltimas expresses de modo absolu-
1 tamente arbitrrio, sem me referir a seu emprego na linguagem ordi-
nria ou na tradio filosfica. Quando se trata de caracterizar semim-
/ ticamente uma frase, falarei de sua ~ifi__a.Q'. ...Jt . reservarei a
palavra ~ sen~o" para a c!_:acte~~za<? .. ~emntica. do CJl..l!U..}!do.
( ( (1 ~ r --- -: ~ r ' " . .,
<>, " t , I o, f ./) _ .,,, $r, ' ( , ,_, 169
 Entre o sentido e a significao h para mim, ao mesmo tempo, uma
diferena de estatuto metodolgico e uma diferena de natureza. De
estatuto metodolgico porque, no trabalho do lingista semanticista, o
entido pertence ao domnio do observvel: ao domnio. dos fa.tos : o
ato que temos de explicar aue ta l ~n!J1!Qa~ tem-1al(is e.ntido(s},
( ou seja, ue e_k_U~vel de tal(is) inter retao(es). O que no
'-
f.niP 1ca, espero que seja desnecessri~ acrescentar, .que. t~maremos este
fato semntico por um dado, fornecido por uma mtuiao ou um sen-
timento imediatos: como todo fato cientfico, ele construdo atravs
de hipteses - simplesmente as hipteses constitutivas do fato de-
vem ser distinguidas das hipteses explicativas destinadas a dar conta
dele.e justamente dessas hipteses explicativas que resulta a signi-
ficao da frase. Para dar conta de modo sistemtico da associao
"observada" entre sentidos e enunciados, escolho associar s frases
realizadas pelos enunciados um objeto terico etiquetado "significa-
o". A manobra me parece interessante na medida em que suponho
possvel formular leis, de um lado para calcular a significao das
frases a partir de sua estrutura lxico-gramatical , e de outro lado para
prever, a partir desta significao, o sentido dos enunciados.
Independentemente mesmo desta diferena metodolgica, estabe-
lea, entre o sentido ~-a- significao, uma diferena de natureza.
Quero ssim fincar p contra a cncepo habitual segundo a qual
o sentido do enunciado . a significao da frase temperada por alguns
ingredientes emprestados situao de discurso. Segundo esta con-
cepo, se encontrariam pois, no sentido, de um lado a significao e
de outro os acrscimos que lhe trazem a situao. Por mim, recuso
- sem que possa ~qui justificar tal recusa - fazer da significao
uma parte do sentido. Prefiro represent-la como um conjunto de
instrues dadas s pessoas que tm que interpretar os enunciados d.a
frase, instrues que especificam que manobras realizar para associar
um sentido a estes enunciados. Conhecer a significao da frase por-
tuguesa subjacente a um enunciado "O tempo est bom" saber o
\!><-IP , que necessrio fazer, quando se est em presena deste enunciado,
r ~i"~ti " para interpret-lo. A si~.m~ao_.cont% _p~i~_P-OJ: _exemplp, .um~
i'''s instruo sol~.~ndo ~~~_E!9.c ~~e- -~~ que _lugar_fala o locuto4_e _
~ue se admit~~~ ~~~-~~i!..m..~ ~ existncia de tempo .b om nest: lu~r- -
,,,-' de onde est falando . O que explica que um enunciado do tipo o
tempo est btii - no pode ter por sentido que est fazendo tempo
bom em qualquer parte do mundo, mas significa sempre que faz
bom tempo, em Grenoble, ou em Paris, ou em Waterloo, etc, ou seja,
170
1 no lugar sobre o qual o locutor fala e que pode freqentemente, mas
nem sempre, ser o lugar de onde ele est falando . Do mesmo modo,
a significao de uma frase no presente do indicativo prescreve ao
interpretante determinar um certo perodo - que pod ser de dura-
o bastante diversa, mas deve incluir o momento da enunciao -
e relacionar a este perodo a assero feita pelo locutor.
A natureza instrucional da significao aparece nitidamente quan-
do nela se introduzem, como Anscombre . e eu . fazemos sistematica-
1/C:
mente;"vrive~ . argumentativas" . Um exemplo de varivel argu.~en-
tativa um pouco diferente daquelas (mas e mesmo) com que temos
1
apresentado a noo : a descrio semntica das frases francesas con-
tendo o morfema trop *. Que se diz quando, a propsito de um objeto
O, enuncia-se uma frase do tipo O est trop P ** onde O uma des-
crio do objeto e onde P um adjetivo exprimindo uma propriedade,
a P-idade?. Sem pretender ser exaustivo, direi que tal enunciado tem,
entre outras caractersticas, a de ser refutativo (sobre os diferentes
modos da refutao ver Moeschler, 1982). Seu autor se apresenta co-
mo considerando uma proposio r, e como refutando-a atravs des-
te enunciado, que tende, ento, para uma concluso no - r. E
ele apresenta como razo decisiva contra r o fato de que O ultrapassa
um certo grau D de P-idade, abaixo do qual se poderia ainda, ou
mesmo, em certos casos, se deveria admitir r : o grau D aparece assim
I como um limite argumentativo. O que, nesta descrio, ilustra minha
concepo da frase, o carter de varivel argumentativa que pos-
sui a concluso r. Uma frase do tipo O est trop P, no estaria dizen-
do qual o r contestado por tal ou tal de seus enunciados, mas ela
apresenta um aviso, quando se vai interpretar um enunciado desta
frase, para se procurar que r determinado o autor do enunciado tinha
em mente. A significao da frase no constitui, pois, um contedo
intelectual , ou seja, objeto de uma comunicao possvel. Certamen-
te ele atribui a P-idade de O um grau excessivo, mas no h excesso/ . / \''-e
por si mesmo. l! somente em relao a uma certa conseqncia argu- 6,CSv. e\
mentativa que a po~cesso, e a frase no estaria dizendo 11'c.'-i t'S.'-
qual esta conseqncia ; tudo o que diz a frase que necessrio ~"' 0-
determinar se se quer constituir o sentido do enunciado, ou seja, se V c'-
. o "1
se quer desco b rir a go " que o su1e1to
. ' fla ante b usca comunicar.
' N es- {' ~i\" .A
te caso ainda, o sentido no aparece, portanto, como a adio da GQ,v-'<
'V-X- 12\). v.
Muito, demasiado. (N. do T .) J.-o
O muito (demasiado) P. (N. do T .)
 QI
..
~
11 . mas como uma ~onstr~ao
significao e de alguma outra coisa - re~ rt-
r\') zada, levando em conta a situao de discurso, a partir das mstruoes
f, "especificadas" na significao.
' VII. Em ~ue consist~ este(s~~~i~o) ~o enunciado, que o lin~ista
f gostaria de explicar a partir da s1gmf1caao da fras:?. A conce~ao de
sentido sobre a qual fundamento meu tra,Palho nao , propriamente
falando, uma hiptese, suscetvel de ser verificada ou falseada, mas
f
resulta sobretudo de uma deciso que justifica, unicamente, o trnba- / /
lho que ela torna possvel. Ela consiste em considerar o lieAtitlo como
r, uma descri - - . que o sujeito falante comunica atra- tV
vs de seu enunciado uma q~al~fic~~o da en~nciao deste en~n- 1
ciado. Idia paradoxal na aparenc1a, J que supoe que toda enuncia-
o faz atravs do enunciado que veicula, referncia a si mesma . ~as
esta auto-referncia no mais ininteligvel que aquela que todo hvro
faz a si mesmo, na medida em que seu ttulo, parte integrante do li-
vro (como o enunciado um elemento da enunciao), q ualifica o
livro como um todo. Nem mais ininteligvel tambm que a expresso
pela presente (ingls: hereby) que, inserida em uma carta ("Solicito-
vos pela presente que ... "), serve para qualificar a funo da carta
tomada na sua totalidade.
Darei mais frente alguns detalhes sobre as indicaes forneci- \
das pelo enunciado relativamente s fontes da e~unciao O.~ica
es contidas, segundo meu ponto de vista, no sentido do e~unc1ado) ~
- jqu~ o objeto prprio de uma concepo ol!f~ica do sentid~)
mostrar orno o enunciado assinala, em sua enu _llQ. a superpost-
o de diversas- vezcs-:"'"Mas gostaria, primeiro, para ilustrar a idia
que o sentido j9 enunciado uma represent?co da enuncia~ d...
indicar outros s os dest re tao Dizer que um enunctado
.- ~ssui, se un os termos... da filosnfia da Hng11agem '. u~a fora i1o-.
cutria, e para mim dizer que ele atribui a sua enunc1aao um poder
- "jrfdico ", o de obrigar a agir (no caso de uma promessa ou u~a
ordem), o de obrigar a falar (no caso da pergunta), o de tomar lcito
o que no era (no caso da permisso), etc. Ter-se-, talvez, notado
uma diferena entre esta formulao e a que dei em momentos ante-
riores e que era mais fiel letra de Austin. Eu dizia que um' enun-
ciado que serve para realizar um ato ilocutrio A (por exemplo, orde-
nar) tem por sentido indicar que o sujeito {alante realiza o ato A por
meio deste enunciado, de modo que A exibido no prprio enunciado
destinado a realiz-lo. Esta formulao parece-me agora muito livre,
172
na medida em que impossvel substituir, no seu interior, uma defi-
nio to pouco precisa de um ato ilocutrio qualquer, pela expresso
"ato A" . Admitamos, por exemplo, a ttulo de definio, que ordenar
seja " apresentar sua enunciao como obrigando o outro a fazer algu-
ma coisa" . Como sustentar, ento, que o sentido do enunciado Jussi-
vo, o que comunicado ao interloc.utor, que o sujeito falante faz o
ato de ordenar, a saber, que ele "apresenta sua enunciao como
obrigando ... "?. O sentido do enunciado simplesmente que a enun-1
rP ciao obriga. . . Quando um sujeito falante faz um ato ilocutrio,
~ il\ cP '- 1
., o que ele faz saber ao interlocutor que sua enunciao tem tal ou
r'-P) e" \.JI'< L tal virtude jurdica, mas no que a apre&ente como tendo esta vir~
Jo ~&~ tu de *. O semanticista, que descreve o que o sujeito falante diz de
. sua enunciao no enunciado, no pode, pois, introduzir em suas
descries do sentido a indicao de um ato ilocutrio, mas uma ca-
racterizao da enunciao vinculada ao enunciado, e que leva a com-
preender porque o sujeito falante pode efetivamente, ao produzir o i'
enunc,:iado, realizar o ato. V-se, por isso. porque chamo ." pragmti- { '\'t
cas." minhas descries do sentido dizendo que o sentido algo que ) 'J
se comunica ao interlocutor: estas descries so pragmticas na me- ,.,.
dida em que levam em conta o fato de que o sujeito falante realiza /
atos, mas realiza estes atos transmitindo ao interlocutor um saber -
,...... ._'('
que um saber sobre sua prpria enunciao. Para fixar a termino-
y
logia, direi que interpretar uma produo lingstica consiste, entre
outras coiss, em reconhecer nela atos, e que este reconhecimento se
faz atribuindo ao enunciado um sentido, que um conjunto de indi-
\
,,..
if jl'1l l
,,/"'
caes sobre a enunciao .
\'~
\
,,..
O estudo da argumentao fomecer um segundo exemplo da
j
9
maneira pela qual o sentido pode apresentar a enunciao. Anscombre
/ j e eu temos sustentado freqentemente que o efeito, em uma frase, de
,, I morfemas como quase, apenas, pouco, um pouco, etc, de impor cer-
2 tas restries sobre o potencial argumentativo dos eventuais enuncia-
dos desta fras. Imaginemos assim uma situao de discurso em que
; \ o~ intt:rlo~.!_
. O!~~tf~1Iro-:liljr comum geral <um_topos no sen-
,,.'
'\
.lido de Arist!~J~~ ...Jlo . quaLquanto-m ais 1 um nha, menos sua
situao ..sf.~g11.a_jle piedade, e inversamente ....Se neste qa ro 1 eo-
)
Clgi_c, s~ quer incitar o interlocutor a ter piedade e um certo -~~~
E.~ta )11esma observao foi utilizada, no capitulo 6, para uma critica do
conceito de performativo explicito. Aqui ela serve para discutir, de uma
maneira geral, as relaes entre o sentido e o ilocut6rio.
173
 se recorrer ao enunciado de uma frase como "A ganha quase X
cruzados por ms", por mais baixa que seja a soma X cruzados -
enquanto que o argumento seria adequado substituindo quase por
apenas. Para generalizar esta observao, atribumos s frases com a
expresso quase X a seguinte propriedade: para que um de seus enun-
ciados possa servir para argumentar para uma certa concluso r (aqui
r "e necessrio ter piedade de A"), necessrio que o topos_ que
fundamenta a argumentao implique que uma quantidade superior a
X fornecer razo melhor que X para se admitir r. Ora, no meu
exemplo, o topos em questo quer, ao contrrio, que quanto mais o
ganho aumenta, menos a situao digna de pena - o que impede,
-
ento, de se utilizar um quase.
Tal como acaba de ser formulado, meu e?templo , no entanto,
muito discutvel, e justamente sua discusso que far surgir a con-
cepo semntica que defendo nesta exposio. O que contestvel
e um torneio exclamativo (Como Pedro inteligente!). Como descre-
ver o que distingue semanticamente seus enunciados dos enunciados
que, atravs de frases indicativas, trazem grosso modo as mesmas in-
formaes (Eu estou muito contente, isto no tem nada de extraordi-
nrio, Pedro muito inteligente)?. A tradio lingstica possui os ter-
mos "expresso" e "represen lao" para opor estas duas formas de
comunicao. Mas o que se quer dizer exatamente quando se diz que
o autor de uma exclamao, "expressa" o que ele sente?. Para definir
esta noo, tem-se contentado habitualmente em falar de um efeito de
"vivacidade": a expresso, segundo Bally, a linguagem da vida, do
1 sentimento, e no a do pensamento. Para explicar melhor a intuio
que leva os gramticos a isolar estes torneios "expressivos", utilizarei
a concepo de sentido e de enunciao que me serviu para o ilocut6-
i rio e a argumentao.

dizer que, na situao i1:'1aginada, proibido utilizar um. quase ~ara
/) incitar o interlocutor piedade. J que claro que, muito frequen-
temente ao contrrio, se a soma de X cruzados suficientemente bai-
xa, o enunciado "A ganha quase X cruzados" poder apresentar a efi-
ccia desejada, pode ser at que no tenha a forma cannica "A
ganh apenas X cruzados". Eu no deveria dizer que com este enun-
ciado no se poderia i1tcitar piedade, mas que no possvel apre-
sentar-se como procura1tdo ;ustificar a piedade, ou ainda, na minha
terminologia.. como argumentando neste sentido. A argumentao, com
efeito, muito diferente do esforo de persuaso, para mim um ato
pblico, aberto, no pode realizar-se sem se denunciar enquanto tal.
Mas isto dizer que um enunciado argumentativo a~
ciao como levando a adf'hitir tal ou tal concluso. Se, pois, se admi-
11 te que o aspecto ar um de um enunciado faz rte de seu
sentido (o que me parece tanto mais difcil de evitar ue este aspec10,
eu o mostrei a propsito de quase, utilizado em relao frase),
chega-se mesma concluso qual levaria o estudo do itocutrio:~
sentido uma uatificao da enuncia o e amente-em-
atribuir enunciao certos poderes ou certas conseqncias.
Terceiro exemplo: as frases exclamativas - entendendo por isso
tanto as interjeies (Ah!, Xi!) *, quanto as exclamativas "completas"
que apresentam, ao mesmo tempo, um tipo de descrio da realidade
Os exemplos em francas so CHIC!, BOF! (N. do T .)
Que diferena h entre exclamar "Como Pedro inteligente!" e
afirmar "Pedro muito inteligente"?. Trata-se, para mim, do modo
pelo qual o sujeito falante, em um certo caso e no outro representa a
enunciao que est realizando. Ao dizer "Pedro inteligen-
1prpria
te", pode-se apresentar a enuncia o como r:c_sullruldo-totalmente-de
uma escolha, ou seja- dOeciso to!ll!l.da de...fornecer uma certaj n{Q -
mao a ro sito de um certo objeto. Com "Como Pedro inteli-
gente. , ela dada, ao contrrio, como motivada pela representao
deste objeto: a inteligncia mesma de Pedro que parece levar a
dizer" Como Pedro inteligente!". (No caso das interjeies, um
sentimento, sofrimento, prazer, espanto, etc. serve de rel entre a
situao e a enunciao; A interjeio Ahl se d como provocada pela
alegria sentida no momento em que o locutor experimenta um certo
fato, como um efeito da alegria: a alegria "explode" nela).
Uma objeo possvel se fundamentar sobre o fato de que as
exclamativas servem com freqncia na conversao para responder
perguntas: "O que voc pensa do Pedro? - Como ele inteligente!".
J me foi ressaltado que mesmo certas interjeies, como Xil, podem
ter tambm esta funo: "Como vo indo as coisas? - Xil". O pro-
blema est em que a resposta, enquanto tal, deve apresentar-se como
resultado de uma deciso, a de dar seqncia a pergunta que a ante-
cede - o que parece incompatvel com a natureza aqui atribuda
exclamativa que, segundo penso, descreve, ao contrrio, a enunciao
como "escapada" lchappe] ao seu autor.

175
174

Para resolver esta contradio, distinguirei o tema e o propsito
das respostas .. O tema (no meu exemplo, as qualidades e defeitos de
( Pedro) aquilo sobre que a resposta deve incidir para poder satisfa-
1
zer a exigncia de resposta que constitui a pergunta . O propsito
o que se diz concernente ao tema (o fato de Pedro ser inteligente).
Se o ato de resposta implica uma deciso do sujeito falante, a de
submeter-se ao ato de interrogao realizado por seu interlocutor, esta
deciso diz respeito escolha do tema, e deste ponto de vista que
a resposta se d como "escolhida". Mas, uma vez aceito o tema, o
propsito pode aparecer como imposto ao sujeito falante pela repre-
sentao que feita do tema. Para obedecer as regras da conversao,
ele escolhe responder ao tema proposto pelo interlocutor, mas a forma
particlar de sua resposta no resulta mais (ou sobretudo dada
como no resultando mais) da escolha, e como imposta, ao contrrio ,
pelo estado de coisas que se relata: decide-se responder, mas, para
responder, "deixam-se falar" seus sentimentos. A enunciao , pois, /
ainda, descrita, como uma reao motivada pela representao de uma
situao ( o especfico da exclamao), mas o fato de se representar
esta situao - que o tema da pergunta e da resposta - dado
como o produto de uma deciso conversacional (o que est vinculado
prpria noo de resposta).
Esta soluo implica distinguir dois grupos nas interjeies. Al-
gumas, como Xil, so compatveis com a idia de que a representao
da situao decidida pelo sujeito falante (e elas podem assim apre-
sentar-se como respostas), outras (como Ah!) exigem que esta repre-
sentao surja inopinadamente (e no podem aparecer em respostas).
Mas tanto para umas como para outras, e tambm para as exclama-\
l
tivas completas,~!Junciado. <'.~~-~i~a. uma qualificao de sua enun-
ciao, dada como efeito do que ela informa. E esta qualific~a
- fla por sua causa faz arte do sentido da enuncia o, como sua
qualificao atravs de seu poder jurdico ou e seus prolongamentos
~~ argumentativos. - seno uma possibilidade particular da caracterizao da enunciao
~' ~ VIII. Uma ltima especificao no que concerne ao sentido do
-~~
$ enunciado, antes de abordar o problema do sujeito da enunciao, o~
s...i~l;'-v ~~~mais exatamente do sujeito da enunciao tal como e apresenta no
~'". ~ :-.. ~~nterior do sentido da_enunciado. Esta representao da enuncia
!
o...' '?;t, "V' que constitui o sentido do enunciado, e que s atravs dela ele pode \"H?
f .,} falar do mundo, no objeto de um ato de asserao. ara que ele /
~f.:." seja afirmado, necessrio que um sujeito se apresente como garan-
tindo que o que diz corresponda a uma realidade considerada inde-
176
..~..~
pendentemente daquilo que se diz dela. Ora, o sujeito falante que co- :\j
munica por seu enunciado que sua enunciao tal ou tal poderia -~
representar a enunciao como independente do enunciado que a cara.
teriza: o enunciado . ele prprio uma parte da enuncio_- com
parvel deste ponto de vista, j propus esta imagem, ao ttulo e
l indicao do autor que, na capa de um romance, no poderia "asse-
verar" que escrito por Flaubert e se chama Mdame Bovary, j que
estas indicaes dadas no livro fazem parte do livro. Isto no signi-
fica, alis, que elas no podem ser f sisas (nada impede de se atribuir
a um livro no prprio livro, um autor que no o seu) mas que se
do como infalseveis, j que no so destacveis da realidade que
qualificam. D-se o mesmo, para mim, com o que dito, no sentido
de um enunciado, sobre a enunciao do enunciado. Na medida em
que o enunciado e seu sentido so veiculados pela enunciao, as
propriedades jurdicas, argumentativas, causais, etc, por eles atribu-
das a ela, no poderiam ser vis.tas como hipteses feitas a propsito
da enunciao, mas como a constituindo. Certamente ningum est
obrigado a acreditar que a enunciao apresentada por seu enunciado
como obrigando tem como efeito real obrigar, mas esta colocao em
dvida no aparece, no enunciado, como uma possibilidade_a ser con-
siderada.
N.B . t - Para caracterizar este estatuto. particular do sentido,
tenho, em trabalhos anteriores (por exemplo em Ducrot, e outros,
1980, Cap. I, e aqui mesmo Cap. VII) utilizado o conceito de "mos-
trar" que, em filosofia da linguagem, ope-se ao conceito de "afir-
mar" [asserter] ou de "dizer". E comparava o modo pelo qual o enun-
ciado " mostra" a enunciao, maneira pela qual a interjeio mos-
tra o sentimento que expressa. Esta comparao parece-me agora
inaceitvel na medida em que mostrar o sentimento pela interjeio
(isto , disse-o mais acima, como causa da enunciao) no constitui
pelo enunciado, e, pois, uma forma particular do sentido e isto colo-
car um problema terico complicado, o de ter a{ o prottipo de todo
este discurso sobre a enunciao que constitui para mim o sentidq.
A nova concepo que acabo de apresentar inspirada em Berren-
donner (1981, p. 127 e ss).
N .B. 2 - Minha deciso de no considerar o sentido (descrio
da enunciao) como afirmar pelo enunciado uma das razes que me
levam a recusar a teoria dos performativos explcitos, e notadamcnte
177
 i
t a idia segundo a qual se pode realizar um ato pelo fato de se afir-
01 mar explicitamente realiz-lo. Da minha anlise de Dizer-obrigado *
no comeo deste captulo e no Cap. VI .
. .
~( IX . Uma vez apresentado o quadro geral do qual ~cabo de md~-
ft" e as caractersticas prin~.pais, posso .ir.tema .prprio ~~ste capt
tulo, que , relembro, _nt1car e subshtmr teoria da nmcidade ~~
Sjeito da en e.
- . esta teoria, "um enunciado - um sujeito
que permite empregar a expresso "o sujeito", pressupondo como uma
evidncia que h um ser nico autor do enunciado ,e responsv~J ,.Pe~o
que dito no enunciado. Entao, se nao se tem escrupulo ou reticencia~ \"~ <.J)'j
para ' empregar esta express.o, porque sequer se cogita colocar em { ,,e.,,0 ~ a,v" , { ver um ato ilocutrio d~ pressuposio, ~ exi~t~ncia .de vri~s atos
dvida a unicidade da origem da enunciao. ~\s;><o.'
Quais so as propriedades deste sujeito?. Primeiro ele dotado ~ 1 v'\~o. o..c}.o. Qi\ '. anteriormente a atividade ilocutria em uma pluralidade de elem_en
de toda atividade psico-fisiolgica necessria produo do enuncia-
1\ do. Assim, dizer que um certo X o sujeito do enunciado "O tempo
est bom" dito em um certo momento, num certo lugar, atribuir a
X o trabalho muscular que permitiu tornar audveis as palavras o
tempo est bom; e atribuir-lhe tambm a atividade intelectual sub-
jacente - formao de um julgamento, escolha das palavras, utili-
1 1 f zao de regras gramaticais. Segundo atributo do sujeito: ser o autor, f:J..J~~C,,.'r''/.ti.\;~JJ. sujeito eu, o proprietrio dos objetos qualificados por meus, ele
a origem dos atos ilocutrios realizados na produo do enunciado
(atos do tipo da ordem , da pergunta, da assero, etc.). O sujeito
aquele que ordena, pergunta . afirma, etc. Para voltar ao exemplo pre-
cedente dir-se- que o mesmo X que produziu as palavras O tempo
est bo:n tambm aquele que afirmou o bom tempo. Na medida em
que uma s pessoa o produtor do enunciado, ser necessrio admi-
tir que h uma s pessoa na origem dos atos ilocutrios realizados
atravs dele. Vai-se, alis, freqentemente mais longe nesta via e se
pretende - ou sobretudo pretende-se como evidente - que cada
enunciado realiza um s ato ilocutrio (donde a espcie de escn-
dalo que resulta da existncia dos atos indiretos) . Uma tal suposio
no certamente necessria para admitir que h uma s origem para
a atividade ilocutria realizada atravs de um enunciado, mas ela ,
em todo caso, suficiente para justificar esta tese.
Seja dito entre parntesis, a crena na unicidade do ato ilocut-
rio uma das razes que levaram muitos filsofos da linguagem a
repelir [repousserJ como francamente leviana a concepo da pressu-
posio desenvolvida em Dire et ne pas Dire. E isto porque falo de
um ato llocutrio de pressuposio . A que se tem imediatamente obje-
178
tado: "Quando voc pergunta Quem veio?, seu enunciado comporta
_ o pressuposto que algum veio. Ento, segundo voc, ele serve . para
realizar um ato de pressuposio. Mas impossvel, porque todo mun
do sabe que o enunciado Quem veio? serve para realizar um ato de
perguntar. Se o ato realizado a pergunta, no pode ser a pressupo-
, sio." V-se de imediato que a objeo .repousa no pri~c.fpio seg~n
do o qual o enunciado deve, ser caracterizado por um umco ato ilo-
1 cutrio. Certamente fao agora certas reservas noo de um ato de
pressuposio, ou , pelo menos, ns o veremos, eu a apresento dife-
~~~\' ~\( rentemente da poca de Dire et ne pas Dire *. mas o qu~ ?1e orienta
nesta retratao no certamente o receio de dever admitir, se hou-
.:,. ~ ligados a um s enunciado. Ao contrrio, dtvtdo amda mais que
"w(>.~V;. l(,-1.v"vv. tos pragmticos disjuntos.
v.
"t':
~
~
U. .'
Alm da produo fsica do enunciado e a realizao dos atos
ilocutrios, habitual atribuir ao sujeito falante uma terceira pro-
priedade, a de ser designado em um enunciado pelas marcas da pri-
1 1
lO"~ meira pessoa - quando elas designam um ser extra-Iingfstico: ele
~ \1> ;.o.(>\ f,, neste caso, o suporte dos processos expressos por um verbo cujo
"J'l,ubi . '' que se encontra no lugar denominado aqui . . . Considera-se como
~,,,cJJ.l~ bvio que este ser designado por eu ao mesmo tempo o que produz
\o"' o enunciado, e tambm aquele cujo enunciado expressa as promessas, j
ordens, asseres, etc. Certamente chocamo-nos neste caso com con
tra-exemplos do discurso relatado em estilo direto, onde muito fre-
qentemente o pronome eu no refere a pessoa que ~ pronuncia. Mas,
para eliminar este contra-exemplo, basta recorrer a uma cqncepo do
discurso relatado direto (criticado aqui mesmo no XI) segundo a
qual as ocorrncias que aparecem entre aspas no referem seres extra-
lingsticos, mas constituem a simples "!eno de palavras da l_fn~a.
Assim, o eu de Pedro disse "eu venho" designaria uma entidade gra-
1
\ matical, o pronome de primeira pessoa, e o enunciado global signifi
caria somente que Pedro empregou este pronome, seguido da palavra
portuguesa venho.
A conccpo desenvolvida cm Dire tt nt' pas Dire 6 a do artigo de 1969
retomado no primeiro capitulo. A conccpo a que cheguei, a partir da
id6ia de polifonia, fundamenta-se no "rccxame" realizado em um trabalho de
1977 (cf. aqui mesmo, Cap. II), mas se situa numa perspectiva totalmente
diferente.
179
 Admitamos, provisoriamente, esta concepo do discurso rela-
e
tado direto. to evidente que as trs propriedades de que acabo de
falar so, nos outros tipos de discurso, atribudas a um ser nico? .
Que possa ser assim, quando se trata de enunciados simples, produzi-
dos em contextos simples, no procurarei discutir (eu no penso que
se possa me censurar por utilizar aqui, sem definio, uma noo to
pouco clara que a de simplicidade: no a utilizo com efeito para esta-
belecer minha prpria tese, mas para fazer uma concesso a meus
adversrios - o que poderia exprimir - se, recorrendo termino-
logia que introduzirei daqui a pouco, dizendo que o enunciador do
que eu digo aqui no assimilvel ao locutor enquanto tal). Como
exemplo de enunciado simples em um contexto simples, tomemos a
rplica "Na semana passada, eu estava em Lyon ", utilizada para res-
ponder pergunta "Onde voc estava na semana passada?". No h
dificuldade em atribuir mesma pessoa as trs propriedades consti-
tutivas do sujeito falante. Se representamos por "L" o indivduo a
quem a pergunta endereada e que articula a resposta, L que
designado por eu ( de L que se diz que estava em Paris) e ainda
L que assume a responsabilidade do ato de afirmao veiculado pelo
.\G enunciado.
M;as, desde que se emprega um enunciado, mesmo simples, em
~ um dilogo um pouco mais complexo, a tese da unicidade comea a
apresentar dificuldade. Por exemplo, quando h uma retomada (em
um sentido muito largo deste termo, e que no implica nem repetio
" literal, nem parfrase). L, a quem se censurou por ter cometido um
J erro, retroca: "Ah! eu sou um imbecil; muito bem, voc no perde
k por esperrl ". L aqui ainda o produtor das palavras e ele igual-
mente que designado pelo eu. Mas a responsabilidade do ato de
afirmao realizado no primeiro enunciado no certamente L que
assume - j que justamente L tem a imodstia de o contestar: ao
contrrio, L o atribui a seu interlocutor 1 (mesmo que 1 no tenha,
de fato, falado de bobeira. Mas somente feito uma censura que, se-
gundo L, implica em boa lgica para 1, a crena na imbecilidade de L).
Assim, pois, desde que haja uma forma qualquer de retomada
(e nada mais freqente que a retomada na conversao), a atribui-
o das trs propriedades a um sujeito falante nico, torna-se proble-
mtica - mesmo quando se trata de um enunciado sintaticamente
simples. A demonstrao ainda mais fcil com enunciados comple-
xos, por exemplo, com enunciados constitudos atravs da conjuno
180
mas. Todo tropeiro, uma vez ou outra, ouviu em um refgio, ao ama-
nhecer, um dilgo como o que segue. A algum que tenha impru-
dentemente afirmado no ter pregado os olhos noite, um compa-
nheiro fesponde amavelmente: Pode ser que voc no tenha dormido,
mas, de qualquer forma, voc, roncou solenemente". O autor, no sen-
tido fsico, deste enunciado, no poderia ser visto como responsvel, J
ao mesmo tempo, pelas duas afirmaes que a so feitas uma depois
da outra. Se parece razovel atribuir-lhe a segunda, no se poderia
fazer o mesmo com a primeira, a que corrigida pelo "mas . . . " E
deste modo para um grande nmero de empregos de mas, notada-
mente para aqueles que entram nos enunciados de estrutura "Pode
ser p mas q" (o que eu digo aqui de mas, e o fao de passagem,
constitui uma certa modificao na descrio que J. C. Anscombre e
eu temos dado f reqentemente para mas, descrio que modificamos
1
atualmente introduzindo-a na nossa teoria da polifonia) 1
X. f! esta teoria da polifonia que vou agora apresentar de uma 1
maneira positiv, depois de ter mostrado as dificuldades da concepo )
[ 'unicitria" qual ela se ope. Para isto desenvolverei certas indi-
ces que se podem encontrar no primeiro captulo de Les Mcits du
Discours, corrigindo-as em alguns aspectos .
Relembrei h pouco que o sentido de um enunciado, para mim, 1
~ a descrio de sua enunciao. Em que consiste esta descrio?. 1
enho assinalado alguns de seus aspectos mencionando as indicaes
argumentativas e ilocutrias, assim como as relativas s causas da
fala. Estas indicaes, de que falei para levar a compreender o que
entendo por "descrio da enunciao", so, na verdade, secundrias
em relao s indicaes mais primitivas que esto pressupostas por
tudo que se pode dizer sobre os aspectos ilocutrlo, argumentativo e ~ /
1
/ expressivo da linguagem. Trata-se de indicaes, que o enunciado \~. LP ~J
apresenta, no seu prprio sentido, sobre o (ou os) autor(es) even:}
tual(ais) da enunciao. Certamente quando defini a noo de enun
I ciao tal como a utilizo enquanto lingista que descreve a linguagem,
recusei-me explicitamente, de a . introduzir a idia de um produtor
da fala: minha noo neutra em relao a tal idia. Mas no se
1 . No que diz respeito aos enunciados de estrutura "Certamente p ma q",
ver o final do XVIII. Eles apresentam um acordo sobre a verdade de p,
mas excluem toda tomada de posio argumentativa de p. Nlo poderei
explicitar a oposio desta& duas noes seno depois de ter, no t XII.
analisado o conceito do locutor distinguido L e :"
181
 d o mesmo com esta descrio da enunciao que constitutiva do
sentido dos enunciados - a que constitutiva do que o enunciado
q1ler-di:ter e no mais do que o lingista diz. Ela contm, ou pode
conter, a atribuio enunciao de um ou vrios sujeitos que se-
riam sua origem. A tese que. quero defender aqui que necessriu
distinguir entre estes sujeitos pelo menos dois tipos de personagens,
locutores; apresentarei primeiro a noo de - -
os enunciadores e os
"locutor".
Se falo de locutores - no plural - no para cobrir os casos
em que o enunciado referido a uma voz coletiva (por exemplo,
quando um artigo tem dois autores que se designam coletivamente
por um n6s). Visto que, neste caso, os autores pretendem constituir
uma s pessoa moral, falante de uma nica voz: sua pluralidade apre-
senta-se fundida em uma personagem nica, que engloba os indivduos
diferentes. O que me motiva o plural a existncia, para certos enun-
/ ciados, de uma pluralidade de responsveis, dados como distintos e
irredutveis . Assim, nos fenmenos de dupla enunciao ( XI), prin-
cipalmente no discurso relatado em estilo direto. Por definio, enten-
do por locutor um ser que , no prprio sentido do enunciado, apre-
sentado como seu responsvel, ou seja, como algum a quem se deve
. imputar a responsabilidad e deste enunciado. ~ a ele que refere o pro-
nome eu e as outras marcas da primeira pessoa. Mesmo que no se
leve em conta, no momento, o discurso relatado direto, ressaltar-se-
que o locutor, designado por eu, pode ser distinto do autor emprico
' do enunciado, de seu produtor - mesmo que as duas personagens
coincidam habitualmente no discurso oral. H de fato casos em que,
de uma maneira quase evidente, o autor real tem pouca relao com
o locutor, ou seja, com o ser, apresentado, no enunciado, como oqucle
a quem se deve atribuir a responsabilidad e da ocorrncia do enun-
ciad.
Suponha que meu filho me traga uma circular da escola, em que
est escrito: "Eu, abaixo-assinado , ... autorizo meu filho a[ ... ]. As-
sinado . .. " S terei pessoalmente que escrever meu nome no branco
que segue a expresso abaixo-assinado (a menos que meu filho tenha
tido a cortesia de faz-lo por mim) e assinar (a menos que meu filho
tenha tido a imprudncia de faz-lo ele mesmo) . Ora, claro que no
sou o autor emprico do texto-autor, alis, difcil de identificar: o
diretor, sua secretria. a secretria da educao, etc? . Quando muito
corro o risco de ser o aufor da ocorrncia de meu nome depois de
182
abaixo-assinado e, em situao "normal", da assinatura. Mas, desde/-
que eu tenha assinado, aparecerei como o locutor do enunciado (lem- 1
bro que considero "enunciado" uma ocorrncia particular da frase) I
Por um lado me responsabilizar ei por ele - e o prprio enunciado1
1
uma vez assinado, indicar que assumi esta r~sponsabilidade. Por
/ l outro lado, serei o ser designado pelas marcas da primcjra pessoii,
serei quem autoriza seu filho a fazer isto ou aquilo. Tenfb assinado,
a administrao da escola poder me dizer : "O 8enhor nos mandou
um documento em que autoriza seu filho a . .. "
I
Um parntesis a este propsito, sobre o papel da assinatura. Para
que serve a assinatura? . Base~ndo-me em trabalhos de Christian Plan-
tio, considerarei dupla sua funo. Em primeiro lugar, ela serve algu-
mas vezes para indicar quem o locutor, o ser designado pelo eu e
a quem imputada a responsabilidad e do enunciado. Mas este papel
acessrio e circunstancial , somente: ela o realiza s6 quando leg-
vel (o que no de forma nenhuma necessrio: Cf. os riscos que
servem muitas vezes para assinar) e quando o texto que a precede
1
1 no contm indicao do locuto~ (indicao que dada, no meu
exemplo, desde que a frmula "abaixo-assinad o ... " tenha sido preen-
chida). A segunda funo, essencial, a de assegurar a identidade
entre o locutor indicado no texto e um indivduo emprico, e a assi-
natura realiza tal funo em virtude de uma norma social que exige
que a assinatura seja "autntica" (meu filho no tem o direito de
assinar por mim), entendendo por isto que o autor emprico da assi-
' natura deve se;:- idntico ao ser indicado no sentido do enunciado,
como seu locutor. Na conversao oral cotidiana, a voz que realiza
as duas funes da assinatura. Por um lado ela pode servir para dar
a conhecer quem o locutor, ou seja, quem designado pelos mor-
femas de primeira pessoa (Cf. os dilogos "quem est a?" - "Eu").
E, por outro lado, ela autentica a assimilao do locutor a um indi-
vduo emprico particular, aquele que produz ~fetivamente a fala.
Como no caso da assinatura, , alis, uma norma social que torna
possvel esta segunda funo, a norma impedindo "contradizer" a voz
de qualquer outra pessoa.
1
) '" / ' No somente o locutor pode ser diferente do sujeito falante efe-
-f tivo, mas pode ser que certas enunciaes, tal como so descritas no
sentido do enunciado, no apaream como o produto de uma subjeti-
vidade individual ( o caso dos enunciados que Benveniste chama
"histricos", enunciados caracterizados pelo fato de no veicularem
183
r'~
J?\1
nem marca explcita, nem indicao implcita de primeira pessoa, no
atribuindo, pois, a nenhum locutor, a responsabilidade de sua enun-
ciao). V-se porque escolhi uma definio da enunciao que no
contenha nenhuma aluso . a uma pessoa que fosse seu autor, nem
mesmo a uma pessoa a quem fosse endereada - j que essencial
para mim que a enunciao, na medida em que ela o tema do
sentido, o objeto das qualificaes contidas nos sentidos, no seja vis-
ta, enquanto bjeto destas qualificaes, como devendo ter necessaria-
mente uma fonte e um alvo. Quero poder dizer que a existncia de
uma fonte e de um alvo esto entre as qualificaes que o sentido
atribui (ou no) enunciao. Assim poderei descrever as "enuncia-
es histricas" como no comportando, no seu sentido, nenhuma
meno a sua origem - entendendo por isso, no que o sentido des-
tes enunciados atribui a origem de sua enunciao a alguma subjetivi-
dade superindividual, mas simplesmente que ele no diz nada sobre
sua origem, que no exibe nenhum autor de sua fala.
Se eu fizesse intervir um autor na minha definio de enuncia-
o, a existncia deste autor se tornaria um tema das qualificaes
contidas no sentido, ou seja, sua especificao seria uma das tarefas
necessrias da semntica do enunciado, uma das questes que o sen-
tido deveria responder, e deveria imaginar, ento, que o enunciado
histrico d a estas questes uma resposta de ordem metafsica. Pre- J
firo poder dizer simplesmente que ele deixa na sombra a origem de
sua enunciao, e isto me possvel na medida em que esta origem
no um tema necessrio das indicaes semnticas, mas uma das
caractersticas que podem atribuir (ou no) enunc1aao. Se, utili-
zando com alguma liberdade uma palavra de J akobson, denomina-se
"embrayeur" o aspecto da realidade extra-lingstica relativa s indi-
caes interiores ao sentido (quer dizer, situada na juno do ling{s-
tico e do extra-lingstico), direi que a en~nciao tal como a defini
- abstrao feita, pois, do sujeito falante - que o embrayeur das
indicaes semnticas: a existncia eventual de uma fonte respons-
vel pela enunciao depende s destas indicaes.
G
XI . Sustentei mais acima que a presena de marcas da primeira
pessoa apresenta a enunciao como imputvel a um locutor, assimi-
ado pessoa qual remetem. Este princpio deve receber certas
~
nuances a fim de dar conta da possibilidade sempre aberta de fazer
aparecer, em uma enunciao atribuda a um locutor, uma enunciao
atribuda a um outro locutor. ~ isto que se v de uma maneira evi-
~,.,..
184
dente no discurso relatado em estilo direto. Se Pedro diz "Joo me
disse: eu virei", como analisar, no que concerne ao locutor, o discurso
de Pedro tomado na sua totalidade?. Encontram-se a{ duas marcas dl
primeira pessoa que remetem a dois seres diferentes. Ora, no se
pode ver a dois enunciados sucessivos, o segmento Joo me disse
no pode satisfazer a exigncia de independncia. contida na minha
definio de enunciado: ele no se apresentaria como "escolhido por
si mesmo". Sou , pois, obrigado a dizer que um enunciado nico
apresenta aqui dois locutores diferentes, o primeiro locutor sendo
assimilado a Pedro e o segundo a Joo. Assim, possvel que uma
parte de um enunciado imputado globalmente a um primeiro locutor
seja, entretanto, imputado a um segundo locutor (do mesmo modo 1
que, num romance, o narrador principal pode inserir no seu relato \
o relato que lhe fez um segundo narrador) . )
Esta possibilidade de desdobramento utilizada no somente pa-
ra dar a conhecer o discurso atribudo a algum, mas tambm para
produzir urn eco imitativo (A: " Eu no estou bem " - B: "Eu no
estou bem ; no pense que voc vai me comover com isso"), ou para
apresentar um discurso imaginrio ("Se algum me dissesse vou sair,
eu lhe responderia . .. "). I! ela tambm que permite organizar um
teatro, no sentido prprio, no interior de sua prpria fala, pergun-
tando e respondendo (procedimento freqentemente utilizado por cer-
tas personagens de Moliere, Sosie por exemplo, que na cena 1, do
primeiro ato do Amphitryon, se representa contando a batalha de
, Alcmene, organizando assim um teatro dentro do teatro). O mesmo
\ desdobramento do locutor permite ainda a algum fazer-se o porta-
voz de um outro e empregar, no mesmo discurso, eus que remetem
tanto ao porta-voz, quanto pessoa da qual porta-voz. Quando, em
1'artari11 sur les Alpes, Pascalon, atemorizado pelas imprecaes de
Excourbanies (" Outre! "), as faz acompanhar pela frmula hipcrita
[tarascomiaise J " . . que vous me f eriez dire", o locutor da frmula
pronunciada por Pascalon, quer dizer, a pessoa designada por me,
a que praguejou "Outrel ", a saber, Excourbanies. ~O que no impede
Pasca lon de, .no mesmo discurso, empregar eus que designam ele
mesmo.
Em lugar de considerar o relato em estilo direto (abreviado RED)
como um caso particular de dupla enunciao, ele descrito com
freqncia de modo isolado, independentemente dos fenmenos que
classifiquei na mesma categoria - deixa em seguida tom-lo como
185
 modelo quando se trata de caracterizar estes outros f enmenos, vistos
como sendo formas truncadas, desviantes, at anormais. Esta prtica
leva a dar ao RED uma imagem que me parece s vezes banal e de
forma nenhuma evidente, e a desfigurar por ricochete os fatos que
procedem tambm, segundo penso, da dupla enunciao: eles apare-
cem como uma cpia de m qualidade, feita a partir de um original
j desbotado.
Se, de fato, contrariamente ao que proponho, considera-se sepa-
radamente o RED, duas particularidades se impem logo de incio.
, A primeira, que ele tem por flino informar sobre um discurso efe-
~
tivamente realizado [tenu]. A outra, que ele contm em si mesmo os
termos de um discurso suscetvel de ser realizado [tenu] por um lo-
cutor diferente daquele . que faz,. r~lato. A aproxima~ .destas du~s
observaes conduz facilmente a 1d1a - em geral admthda sem dis-
cusso - de que o RED procura reproduzir na sua materialidade as
palavras produzidas pela pessoa de quem se quer dar a conhecer o
discurso. O que se expressa, por exemplo, recorrendo noo lgica
de meno. Para um lgico, uma ocorrncia particular de uma palavra
constitui uma meno quando seu autor no a utiliza para significar
o sentido desta palavra mas para significar a prpria palavra, consi-
derada como uma entidade lingfstica. Este o caso nos exemplos
sempiternos do tipo "Mesa tem quatro letras" onde a ocorrncia da
palavra mesa serve para designar este elemento da lfngua portuguesa
que a palavra mesa. O mesmo se daria no RED. A parte final da
seqncia Pedro disse: "estou contente" (a que est entre aspas) de-
signaria simplesmente uma frase da lngua, e o sentido global da se-
qncia seria que Pedro pronunciou esta frase, produzindo um enun-
ciado. Relatar um discurso em estilo direto seria, pois, dizer que
palavras foram utilizadas pelo autor deste discurso. Quanto aos outros
fenmenos que classifiquei na rubrica "dupl~ enunciao", (os ecos,
os dilogos internos, os monlogos, o apagamento do porta-voz em
relao pessoa que ele faz falar), tudo isto no seria seno uma
forma enganosa do RED - enganosa seja porque ele no se reconhe-
ce como tal, seja porque o discurso que se pretende relatar jamais
se deu, ou foi realizado em termos diferentes.
, De minha parte, prefiro caracterizar primeiro a categoria toma-
da na sua totalidade, e direi que ela consiste fundamentalmente em
uma apresentao da enunciao como dupla: o prprio sentido do
. en.unciado atribuiria enunciao dois locutores distintos, eventual-
(
,~. 186
mente subordinados - o que nao e mais extravagante que atribuir-
lhe propriedades .jurdicas, argumentativas ou causais de que faltj
mais acima. Certamente do ponto de vista emprico, a enunciao
ao de um nico sujeito falante, mas a imagem que o enunciado
d dela a de uma troca, de um dilogo, ou ainda de uma hierarquia
das falas. No h paradoxo neste caso seno se se confunde o lo-
7 J
cutor - que para mim uma fico discursiva - com o sujeito
falante - que um elemento d:a experincia. Esta tese tem conse-
qncias quando se trata de descrever o relato em estilo direto, se
este visto no interior da categoria geral da dupla enunciao. Segu-
ramente manterei que ele visa informar sobre um discurso que foi
efetivamente realizado. Mas nada mais obriga a sustentar que as ocor-
rncias colocadas entre aspas conistituem uma meno que designam
entidades lingsticas, aquelas que foram realizadas no discurso ori-
ginal. Pode-se admitir ao contrri10 que o autor do relato, para infor-
mar sobre o discurso original, coloca em cena, d a conhecer uma
fala que ele supe, simplesmente, que ela tem alguns pontos comuns
com aquela sobre a qual ele quer informar seu interlocutor. A verda-
de do relato no implica, pois, se o RED um caso particular de
dupla enunciao, uma conformidade material das falas originais e
das falas que aparecem no discurso daquele que relata. J que este
no visa necessariamente a uma reproduo literal, nada impede, por
exemplo, que, para dar a conhecer os pontos importantes da fala ori-
ginal, ele coloca em cena uma fala muito diferente, mas que dela
conserva, ou mesmo acentua, o 'essencial (pode-se, no estilo direto,
relatar em dois segundos um discurso de dois minutos: Em uma pala-
vra, Pedro me disse "eu tenho o suficiente") . A diferena entre estilo l
direto e estilo indireto no que o primeiro daria a conhecer a forma ,
o segundo, s o contedo. O estilo direto pode tambm visar s6 o
contedo, mas para fazer saber qual o contedo, escolhe dar a
conhecer uma rata (ou seja, uma seqncia de palavras, imputada a
um locutor) . ~ suficiente, para ser exato, que este manifeste efetiva-
mente certos traos salientes da fala relatada (por isso os historiado-
res antigos, e boa parte dos historiadores modernos, no tm escr-
pulos de reescrever os discursos que relatam) . Porque o estilo direto .
implica fazer falar um outro, atribuir-lhe a responsabilidade das falas,
isto no implica que sua verdade tenha uma correspondncia literal, 1
termo a termo.
X II . J que o locutor (ser dei discurso) foi distinguido do sujeito 1
falante (ser emprico), proporei a1inda distinguir, no prprio interior 1
187
 ~
da noo de locutor, o "locutor enquanto tal" (por abreviao'
"L") e o locutor enquanto ser do mundo (" ") . L o responsvel
( pela enunciao, considerado unicamente enquanto
tendo esta pro-
priedade. >. uma pessoa "completa", que possui, entre outras pro-
priedades, a__deser a::origem-do~enuncta o-=- o que nao impede. que
( L e sejam seres de discurso, constitudos no sentido do enunciado,
e cujo estatuto metodolgico , pois, totalmente diferente daquele do
sujeito falante (este ltimo deve-se a uma representao "externa " da
fala, estranha quela que veiculada pelo enunciado). Para fa~er apa-
recer esta distino, retomarei primeiro o exemplo das interjeies tal
como foram descritas h pouco. Digo que uma interjeio apresenta
sua enunciao como motivada [dclenche] pelo sentimento que ex-
pressa. Isto implica que este sentimento apresentado no somente
por meio, mas atravs da enunciao de, que a origem pretendida .
Ao dizer Ai de mim! ou Ah! * colore-se sua prpria fala de tristeza
ou de alegria: se a fala d a conhecer estes sentimentos, na medida
em que , ela prpria, triste ou alegre. A algum que se contenta em
dizer "Estou muito triste" ou "Estou muito alegre", pode-se even-
tualmente fazer notar que ele no tem a aparncia, tomando-o na sua
atividade de fala, nem triste nem alegre. Isto porque o sentimento,
no caso dos enunciados declarativos, aparece como exterior enun-
ciao como um objeto da enunciao, enquanto que as interjeies o
situam na prpria enunc1aao - jr que-es' a ~ apresen aela como o
efeito imediato o--senrimento- que ela expressa. Direi, pois, que o
ser a quem se atribui o sentimento, em uma_,.interje~o, L.' o locutor
visto em seu engajamento enuncitativq. f a >., o contrrio, que ele
( atribudo nos enunciados declarativos, isto _, ao ser do mundo que,
entre outras pr9 p_d edadu , tem a de enmi"iar sua tristeza ou sua ale-
gria (de um modo geral o ser que o pronome eu designa sempre X-,
mesmo se a identidade deste s fosse acessvel atravs de seu apa-
recimento como L). ' significa primeiro "desejar", no se:ntido psicolgico do termo. Dizen-
Uma outra iiust rao da distino >.-L, desta feita retirada da
retrica, e para a qual me apoiarei em Le Guern (1981). Um dos
segredos da persuaso tal como analisada a partir de Aristteles
, para o orador, dar de si mesmo uma imagem favorvel, image'!l
que seduzir o ouvinte e captar sua benevolncia. Esta imagem do
orador designada como ethos. e necessrio entender por isso o
carter que o orador atribui a si mesmo pelo modo como exerce sua
No original Hfsl CHIC! (N. do T.)
188
atividade oratria. No se trata ele afirmaes auto-elogiosas que ele
pode fazer de sua prpria pessoa no contedo de seu discurso, afir-
maes que podem ao contrrio ~:hocar o ouvinte, mas da aparncia
que lhe confere a fluncia, a entonao, calorosa ou severa, a escolha
das palavras, os argumentos (o fato de escolher ou de negligenciar
tal argumento pode parecer sintomtica de tal qualidade ou de tal
defeito moral). Na minha terminologia, direi que o ethos est ligado
a L, o locutor enquanto tal: enquanto fonte da enunciao que ele
se v dotado [aflubl] de certos caracteres que, por contraponto, tor-
na esta enunciao aceitvel ou de~sagradvel. O que o orador poderia
dizer de si, enquanto objeto da enunciao, diz, em contrapartida,
respeito a , o ser do mundo, e no este que est em questo na
parte da retrica de que falo (a distncia entre estes dois aspectos do
locutor particularmente sensvel quando L ganha a benevolncia de
\ seu pblico pelo prprio modo como humilha >.: virtude da autocr-
tica). N .B. - A teoria da c9nstmo do orador por sua fala explo-
rada por Declercg (1983) para anlise do teatro de Racine.
A distino de L e >. me permitir precisar minha posio a res-
peito dos "performativos explfcitos ", tese qual fiz aluso no 4
(trata-se do que Rcanati (1981) Cap. IV, chama a "conjectura de
Ducrot"). A expresso "performa1tivos explfcitos" - que no quero
retomar por minha conta - d a entender que possvel efetuar
um ato ilocutrio pelo simples fato de se asseverar explicitamente
que se efetua tal ato. Seja, por exemplo, o ato de desejar (augurar),
consistindo em assumir o que um outro deseja, ou mesmo, na medida
em que se atribui ao ato de deseyar uma eficcia emprica, em con-
tribuir verbalmente para sua satisfao. Para efetuar ~~te ato, parece
suficiente afirmar que se o realiza . e o que parece ser!f_eito quapdo
se diz "Eu te desejo boas frias" , se desejar significa-: aqui H realizar
o ato de desejar" . Para mim, ao contrrio, desejar, nesta frmula,
do "primeiro". considero que esl.e sentido est na origem de seu
valor de ao, e assegura frmula a possibilidade de realizar este
papel. Se a frmula permite o ato de desejar, porque ela assero
de um desejo, em um contexto em que o objeto deste desejo o su-
cesso do interlocutor. Seguramentf: uma evoluo semntica levou o
~erbo desejar [souhaiter] a tomar, por derivao delocutiva, o valor
efetuar o ato que pode ser efetuado, pirncipalmente, dizendo a al-
gum "Eu te desejo . . . " ("/e te souhaite . .. "). E, uma vez que esta
derivao foi produzida, tornou-se possvel reler a frmula, dando a
189

desejar [souhaiterJ este novo sentido, o que leva a ver a{ a assero
da realizao de um ato. Mas no esta assero que est na origem
da eficcia pragmtica da frmula.
N .B. - Rcanati objetou a esta explicao que o verbo desejar
[souhaiterJ, acompanhado de um dativo, no pode significar seno a
realizao do ato de desejar [souhait], e nunca o desejo. Mas encon-
tram-se de fato desejar [souhaiter] , puramente psicolgicos e, no en-
tanto, acompanhados de um dativo. Assim, em O Avarento, cena 7,
do ato lll, Clante diz a Marianne, que deve, segundo os projetos de
Harpagon, tornar-se sua sogra: "C'est un titre que je ne vous souhaite
point" (no sentido de "dont je ne dsire pas qu'il devienne te vtre").
Tudo o que se pode dizer que a presena de um pronome dativo
de segunda pessoa com o verbo "psicolgico" desejar [souhaiter], foi
particularmente freqente, por razes fceis de compreender, qu~ndo
este verbo foi utilizado nas frmulas usadas para realizar o ato de
desejar [souhait]: em seguida, o segundo verbo desejar [souhaiter]
afetado, por delocutividade, pelo valor "realizar o ato de desejar",
adquiriu a possibilidade de uma combinao com o dativo como ca-
racterstica sinttica - o que refora em conseqncia, a tendncia
em crer estar este verbo presente na frmula.
Se resumi aqui a crtica da performatividade apresentada com
detalhe no captulo VI, porque a distino >.-L permitir uma me-
lhor formulao dela. Se concordarmos , com efeito, que o verbo
desejar [souhaiter] da frmula "Eu desejo ... " ["fe souhaite .. . "1
utilizado primeiro para uma assero de ordem psicolgica, ne-
cessrio dizer que seu sujeito, o pronome eu [jeJ, remete a >.: no
enquanto locutor que se experimenta o desejo, mas enquanto ser do
mundo, e independentemente da assero que se faz dele. Por outro
lado, o ato de desejar, que no existe seno na fala em que se realiza,
pertence tipicamente a L: L realiza o ato de desejar afirmando que >.
deseja. ~ ao reler a frmula atribuindo ao verbo desejar [souhaiter]
seu segundo sentido que se levado ao mesmo tempo a compreender
o Eu []e] como uma designao de L, ou seja, do sujeito do ato de
desejar. Trata-se de uma espcie de iluso retroativa, 'devida ao fato
de a frmula ter sido dotada de uma eficcia ilocutria - mas que
no explica esta eficcia.
V-se como esta tese sobre os performativos se liga diferena
que fiz entre a mostrao da enunciao, que constitui globalmente
o sentido, e as diferentes asseres sobre o mundo que se realizam
190
a~ravs da qualificao da enunciao. Que a considerao de uma
fo~mul~ tenha a eficcia necessria para a realizao do ato de de-
se1ar, e o ~ue o enunciado mostra sobre a enunciao, e 0 sujeito
~este ato nao pode ser seno o locutor visto no seu papel de locutor
isto .. como o responsvel pelo enunciado. Mas quando a asser~
contida ne.sta frmula, e que concerne ao mundo, toma como objeto
,1 I o ser p~rttcular do mundo que, entre outras propriedades, tem a de
se~ L, e de .\ que se trata: L pertence ao comentrio da enunciao
feita globaln2ent~ pel.o sentido . .\ pertence descrio do mundo feita
pelas ~sseroes mtenores ao sentido. O que caracterstico do _
formativos, ditos "explfcitos ", que as asseres sobre >. so at ui:;;~
zada~ para mostrar as modalidades segundo as quais a enunciao
considerada por L.
. XIII: ! ~ssinalei uma primeira forma de polifonia, qundo assi-
nalei a ex1stenc1a de dois locutores distintos em casos d e "dup ta enun-
- " A
c1aao - feno~eno que se torna possvel pelo fato de o locutor
.( ser u~ ser de dtscu.rso, participando desta imagem da enunciao
fornecida pelo enunciado. A noo de enunciador me permitir des-
crever uma segunda forma de polifonia bem mais freqente No
:~empl~ do eco tom.?do h pouco, algum pronunciara as pal~vras
., u n~o estou bem , e uma segunda pessoa as retomara por um
Eu nao estou bem: No creia que voc vai me comover com isso"
~perando no seu discurso em desdobramento do locutor (cujo ndi~
e .. mudana de referente do pronome eu). Mas ainda mais fre-
quente que se . encontre em um discurso a voz de algum que no
ten.ha a~ proprtedades 1que atribu ao locutor. Na cena t do ato 1 de
B.ritanmcus, Agrippine ironiza os propsitos de sua confidente Al-
bme, que atribu i virtude o comportamento independente de Nron .
Agrippine:
Et ce mme Nron, que la vertu conduit.
Fait enlever Junie au milieu de la nuit.
. ~ claro .qu~ e~te enunciado, e particularmente a relativa, aes-
tmado a expr1m1r nao o ponto de vista de Agrippine mas 0 de Albine
ap~es~ntado como ridculo. ~ claro tambm que t~das as marcas d~
pru~letra pe~soa, na fala de Agrippine, designam a si mesma e me
?brigam . pois, a identific-la ao locutor (se, nos versos que cltei se
mtroduztss~ ..uma marca de primeira pessoa, por exemplo um ";ans
me prvenir o me remeteria tambm a Agrippine). Donde a idia
191
 de que o sentido do enunciado, na representao que ele d da enun-
ciao, pode fazer surgir a vozes que no so as de um locutor.
Chamo "enunciadores" estes seres que so considerados como se ex- 1
1
1,.
pressando atravs da enunciao, sem que para tanto se lhe atribuam
palavras precisas; se eles "falam" somente no sentido em que a ~'
1
~\!
enunciao vista como expressando seu ponto de vista , sua posio,
sua atitude, mas no, no sentido material do termo, suas palavras.
Para definir u noo de enunciador, tenho por vezes (C. Ducrot
e outros, 1981, Cap. J) dito que eles so os sujeitos dos atos ilocut-
rios elementares, entendepdo por isso alguns atos muito gerais mar-
cados na estrutura da frase (afirmao, recusa, pergunta, incitao,
desejo [augrio], exclamao) . Definio que , pobre de mim, dif-
cil de introduzir na teoria de enunciao que acabo de propor. Para
mim, com efeito, realizar um ato ilocutrio , de uma maneira geral,
"apresentar sua enunciao como obrigando ... " - e ao sujeito
falante que reservei, na presente exposio, a realizao dos atos
ilocutrios: escolhendo um enunciado, ele "apresenta sua enunciao
como obrigando . . . ". Na medida em que a existncia de um enun-
ciador pertence imagem que o enunciado d da enunciao, seria
necessrio, para atribuir os atos ilocutrios ao enunciador, dizer: "o
enunciado atribui enunciao a propriedade de ser apresentada por
um enunciador como l) a sua, 2) obrigando .. . ". Mas esta frmula
muito pouco inteligvel. V-se, mal, principalmente, como a enun-
ciao poderia ser atribuda a um enunciador enquanto este t'1ltimo,
diferentemente do locutor, no se define em relao ocorrncia de
palavras (no se lhe atribui nenhuma palavra, no sentido m aterial do
termo). Incapaz para o momento de suplantar estas dificuldades no
quadro de uma construo terica, eu tne contentarei com compara-
es, primeiro com o teatro, depois com o romance.
Direi que o enunciador est para o locutor assim como a per- ; {
sonagem est para o autor. O autor coloca em cena personagens que,
em relao ao que chamei no 3, a partir de Anne Reboul, uma
,;prlmeira fala", exercem uma ao lingstica e extralingstica, ao
que no assumida pelo prprio autor. Mas este pode, em uma "se-
gunda fala" , dirigir-se ao pblico atravs das personagens: seja por
que se assimila a esta ou aquela pelo prprio autor. Mas este pode,
em uma "segunda fala", dirigir-se ao pblico atravs das persona-
gens: seja porque se assimila a esta ou aquela que ele parece fazer
seu representante (quando o teatro diretamente didtico), seja por-
192
que mostra como significativo o fato de as personagens falarem e se
comportarem de tal ou tal modo. De uma maneira anloga, o locutor, J
responsvel pelo enunciado, d existncia, atravs deste, a enuncia-
dores de quem ele organiza os pontos de vista e as atitudes. E sua
posio prpria pode se manifestar seja porque ele se assimila a este
ou aquele dos enunciadores, tomando-o por representante (o enun-
ciador ento atualizado), seja simplesmente porque escolheu faz-los
aparecer, e que sua apario mantm-se significativa, mesmo que ele
no se assimile a eles (a existncia discursiva que lhes dada assim,
o fato de que algum assume uma certa posio, 'd importncia a
esta posio, mesmo para aquele que no a leva na prpria conta:
h, alis, uma outra importncia possvel para um contedo ling{sti-
co, ligado s palavras cujo valor intrnseco impossvel de fixar ou
limitar?). Seria mesmo possvel levar mais longe o paralelo: como o
enunciador no responsvel pelo material lingstico utilizado, que
atribudo ao locutor, do mesmo modo no se v atribuda perso-
nagem de teatro a materialidade do texto escrito pelo autor e dito
1 pelos atores. Se, por exemplo, em Les femmes Savantes, Molire e os
atores se expressam em verso, evidente que as personagens repre-
sentadas falam habitualmente em prosa. E quando em 4ao momento
a personagem Trissotin recita versos, isto deve ser inditado por uma
1 dico particular do ator e, da parte do autor, por uma forma de
verificao particular.
Devo sublinhar que a aproximao da dupla locutor/ enunciador
e da dupla autor + ator/personagem diz respeito somente ao pape(
que desempenham as duplas nestes modos de comunicao que so
a linguagem teatral e a linguagem no-teatral: eles tm, segundo pen-
so, a mesma funo semiolgica. Suponhamos agora que se deixe de
lado este ponto de vista semiolgico e que se descreva o que se passa
na cena, no mais como um modo de comunicao especfico, mas
como uma utilizao, entre outras, da linguagem ordinria, do mesmo
modo que na conversao ou no discurso poltico. Ser necessrio,
ento, considerar as personagens, j que elas so os referentes dos
eus pronunciados na cena, como os locutores - o . autor e os atores
aparecendo desta vez como sujeitos falantes. ~ a mesma distino,
na linguagem ordinria, do locutor e do sujeito falante que a torna
apta utilizao particular que faz dela o teatro: o prprio do tea-
tro, relao narrativa pura, isto , narrativa sem dilogo relatado
em estilo direto, que a funo semiolgica de enunciador neste
193
 caso preenchida por um ser, a personagem, que, no que diz respeito
1 ao emprego feito da linguagem ordinria, um locutor - de modo
\ que um sujeito falante, ator de sua posio, pronuncia os eu que
remetem a Don Diegue, senhor espanhol. E muito mais, a possibili-
dade de uma dupla enunciao (Cf. 11) ligada distino do su-
jeito falante e do locutor, explica por que o mesmo ser, na cena, pode
algumas vezes falar ao mesmo tempo como personagem e enquanto
representante da personagem, fazendo, por exemplo, comentrios sobre
seu papel: em uma pardia do Cid, o representante de Don Diegue
pode, no prprio interior da pea, lastimar-se que seu companheiro,
ao esbofete-lo, tenha tido a mo pesada, assim se distinguiria:
1 . O ator X, sujeito falante;
2. Um primeiro locutor, para o qual reservo o termo de. "intr-
prete", definido pelo fato de ter tal papel particular, e que pode dizer
eu enquanto titular deste papel.
/ 3. Um segundo locutor, a personagem vivida pelo "intrprete",
/ personagem que se designa igualmente a si mesmo por eu) *.
XIV. A teoria da narrativa apresentada em Genette ( 1972) me
fornecer uma segunda comparao para procurar fazer compreender
minha distino do locutor e do enunciador. Com efeito, esta teoria
faz aparecer na narrativa dois tipos de instncias narrativas, corres-
pondendo sob muitos aspectos ao que chamei, no estudo da linguagem
/ ordinria, "locutor" e "enunciador". O correspondente do locutor
o narrador, que Genette ope ao autor da mesma maneira que opo-
nho o locutor ao sujeito falante emprico, isto , ao produtor efetivo
do enunciado. O autor de uma narrativa (romancista ou novelista)
representa, segundo Genette, um narrador, responsvel pela narrativa
e que tem caractersticas bem .diferentes daquelas que a histria lite-
rria ou a psicologia da criao romanesca devem reconhecer ao autor.
Assinalo trs, das quais' s a primeira desenvolvida por Genette.
Esta primeira caracterstica, sobre a qual passo rapidamente, diz
respeito atitude do narrador em relao aos acontecimentos relata-
dos. Enquanto o autor imagina ou inventa estes acontecimentos, o
narrador os relata, entendendo por isso, por exemplo, ou que ele
reproduz lembranas (supostas) - no caso de uma narrativa no pas-
Em franch Ducrot usou "comdien", que traduzi por ator, e "acte11r'', que
tradlizi por intlrprete. (N. do T.)
l. . } 1' 1
194
sado - ou que ele d uma forma lingstica ao que ele foi levado
a viver ou a constatar - em certas narrativas no presente.
Insistirei, sobretudo, em uma segunda diferena entre o narrador
e o autor, diferena ligada primeira. Trata-se de sua relao com
o tempo. Em seu estudo sobre o tempo gramatical, Weinrich (1964)
ressalta que os romances de antecipao so sempre escritos em um
tempo gramatical do passado - o importante para mim que alis
somente possam s-lo. Escrevendo hoje um romance sobre o ano
2000, nada me impede de comear: "A cette poque la France tait
un terrain vaque que se disputaient ... " V-se nisto, por vezes, uma
extravagncia ou um paradoxo, sob o pretexto que o autor, mesmo
escrevendo no passado, no procura dissimular que fala de seu fu.
turo. Mas o paradoxo desaparece desde que se tenha distinguido autor
e narrador. Porque o tempo gramatical utilizado pode muito bem no
tomar como ponto de refrncia o momento em que o autor escreve,
mas aquele em que o narrador relata, e o autor, vivendo em 1985,
pode imaginar um narrador, vivendo no ano 3000, que relata o que
se passou no ano 2000.
Esta distino do narrador (equivalente literrio de meu "lo-
cutor") e o autor (correspondendo ao que chamei o "produtor efe-_
tivo ", e exterior narrativa como o produtor exterior ao sentido do _
enunciado) permite mesmo - a terceira diferena que assinalarei
- fazer realizar o ato de narrao por algum de quem se diz, ao
1 mesmo tempo, que ele no existe ou no existe mais. Se para escrever
necessrio existir, isto no necessrio para narrar. Por isso a
possibilidade das narrativas em primeira pessoa e nas quais se relata
1 a morte da personagem designada por esta primeira pessoa, como no
filme de Wilder, Sunset Boulevar, filme narrado por uma persona-
gem que , no entanto, assassinada pouco antes do fim. A existncia
emprica, predicado necessrio do autor, pode ser recusada ao narra-
dor. Na medida em que este um ser fictcio, interior obra, seu
papel se aproxima do que atribu ao locutor - que para mim um
ser do discurso, pertencente ao sentido do ennciado, e resultante '
desta descrio que o enunciado d de sua enunciao.
Ao enunciador igualmente posso fazer corresponder um dos pa-
pis propostos por Genette. Vou coloc-lo em paralelo com o que
Genette denomina s vezes "Centro de perspectiva" (o "sujeito de
conscincia" dos autores americanos), ou seja, a pessoa de cujo_pon-
to de vista so apresentados os acontecimentos. Para distingui-lo do
195
narrador, Genette diz que o narrador "quem fala ", enquanto que o
centro de perspectiva "quem v". E cita numerosos exemplos em
que os dois papis no podem ser atribudos a um ser nico. Assim,
em A la Recherche du Temps Perdu, ocorre que o narrador apre-
senta acontecimentos que relatam uma viso que no pode ser nem a
sua, no momento em que narra a histria, nem a de um indivduo
designado por eu [je], ou seja, do ser em que era no momento em
que vivia a histria: a viso relatada pelo narador assim s vezes .1.
a de Swan ou de Charlus, e isto mesmo que o narrador seja identifi-
cado, atravs da primeira pessoa, a uma outra personagem ~a narra-
tiva. Esta situao me parece prxima da que procurarei descrever, no
nvel do enunciado, dizendo que o locutor apresenta uma enunciao
de que se declara responsvel - como exprimindo atitudes de que
pode recusar a responsabilidade. O locutor fala no sentido em que
o narrador relata, ou seja, ele dado como a fonte de um discurso.
Mas as atitudes expressas neste discurso podem ser atribudas a enun-
ciadores de que se distancia - como os pontos de vista manifestados
na narrativa podem ser sujeitos de conscincia estranhos ao narrador:
Para ilustrar esta relao entre o enunciador e o centro de pers-
pectiva, comentarei as primeiras linhas de L'Education Sentimentale,
consagradas sada do navio que vai subir o Sena, a partir de Paris,
levando a bordo Fredric Moreau : " Le l 1 septembre 1840, Vers six
heures du matin, la ville - de - montereau, pres de partir, fumait
gros tourbillons devant le quai saint-Bernard". Segue uma descri-
o do cais que se pretende absolutamente "objetiva" e faz surgir,
com o auxmo de uma confuso de notaes isoladas, os encontres
[bousculades] e a animao geral que precedem a partida. Descrio
1 rnente a ironia tratada como uma forma de antfrase: diz-se A para
que interrompida pelo enunciado que vou comentar com detalhe:
"Enfin, le navire partit; et les deux berges, peuples de magasins, 'de
chantiers e d 'usines, filerent comme deux larges rubans que l'on d-
roule".
Encontro neste enunciado pelo menos duas marcas que trazem
tona a presena de uma personagem que no o narrador (por co-
modidade, suporei que h aqui um narrador - o que est longe de
ser evidente) . A primeira o enfin, que no serve somente para assi-
nalar que um certo acontecimento o termo de um desenvolvimento
cronolgico (como se encontraria em Pedro chegou, depois Joo e
enfim [enfin] Paulo). Ele tem alm disso um valor exclamativo: a
interjeio de algum que v terminar uma longa espera: ele d a
196
entender o suspiro de um enunciador a quem ele , para retomar o
que disse sobre a exclamao e a expressividade, "arrancado" pela
situao. Ora este enunciador, que deve assistir a cena descrita, que
deve viv-la, evidentemente distinto do narrador que no tem ne-
nhuma razo para se impacientar ou exclamar.
1 Segundo indcio de uma subjetividade que no a do narrador,
a metfora que fecha o enunciado: "!ex deux berges ( ... ) filerent
comme deux larges rubans que l'on droule". Para ver as chalupas
1 "se derouler", necessrio observ-las de um lugar muito particular,
a coberta da popa do navio. Deste lugar com efeito, e somente da,
1 de um lado se vem os dois cais de uma s vez, e de outro, est a
vista rio abaixo obstruda pela ilha Saint-Louis e a ilha de la Cit,
estes cais "se alongam" medida que o navio se distancia das ilhas.
Como, exatamente depois da passagem que analisei, o narrador apre-
senta Fredric Moreau olhando Paris, da popa do navio, quase auto-
mtico atribuir-lhe, numa leitura retroativa, a viso das chalupas que
se desenrolam e, voltando um pouco mais no texto, a impacincia do
enfin. V-se, espero, neste exemplo, quanto esto prximas a noo
de enunciador e a de centro de perspectiva: elas servem para fazer 1
aparecer no enunciado um sujeito diferente no somente daquele que .
ala de fato , [romancista/sujeito falante], mas tambm daquele de
que se diz que fala [narrador/locutor].
XV. Primeiro exemplo, destinado a mostrar a pertinncia lin-
gfstica da noo de enunciador: a ironia . Darei dela uma descrio
inspirada de perto no artigo, muito importante para mim, de Sperber-
Wilson (1978) e pelo captulo 5 de Berrendonner (1981) . Freqente-
levar a entender no-A, sendo considerados idnticos o respons-
vel por A e o por no-A. Neste caso se trataria de uma figura,
modificando um sentido literal primitivo para obter um sentido deri-
vado (como o litotes transforma um sentido "um pouco" literal em
um sentido "muito" derivado), a nica diferena que a transfonna-
o irnica uma inverso total. Sperber e Wilson rejeitam esta con-
cepo figurativa. Para eles, um discurso irnico consiste sempre em
fazer dizer, por algum diferente do locutor, coisas evidentemente .
absurdas, a fazer, pois, ouvir uma voz que no a do locutor e que
sustenta o insustentvel. I! possvel que minha apresentao da tese
de Sperber e Wilson seja um pouco infiel, na medida em que substi-
tu sua expresso original "mencionar um discurso" pela expresso
197
"fazer ouvir uma voz" . Se fiz esta substituio porque o termo
"mencionar" me parece ambguo. Ele pode significar que a ironia
uma forma de discurso relatado. Ora, com este sentido do verbo
mencionar, a tese de Sperber e Wilson no de modo nenhum admis-
svel, j que no h nada de irnico em relatar que algum sustentou
um discurso absurdo. Para que nasa a ironia, necessrio que toda
marca de relato desaparea, necessrio "fazer como se" este discur-
so fosse realmente sustentado, e sustentado na prpria enunciao.
Esta a idia que procuro deixar dizendo que o locutor "faz ouvir"
um discurso absurdo, mas que o faz ouvir como o discurso de .u m
outro, como um discurso distanciado.
Minha tese - mais exatamente, minha verso da tese Sperber-
Wilson - se formularia facilmente atravs da distino do locutor
e dos enunciadores. Falar de modo irnico , para um locutor L, apre-
sentar a enunciao como expressando a pos~o de um enunciador.
Posio de que se sabe por outro lado que o locutor L no assume a
responsabilidade, e, mais que isso, que ele a considera absurda. Mes-
mo sendo dado como o responsvel pela enunciao, L no assimi-
lado a E, origem do ponto de vista expresso na enunciao. A dis-
tino do locutor e do enunciador permite assim explicitar o aspecto
paradoxal da ironia colocado em evidncia por Berrendonne r: de um
lado, a posio absurda diretamente expressa (e no mais relatada)
na enunciao irnica, e ao mesmo tempo ela no artibuda a L, j
que este s responsvel pelas palavras, sendo os pontos de vista
manifestados nas palavras atribudos a uma outra personagem, E.
Para distinguir a ironia da negao - de que falarei em seguida - '
acrescentarei que essencial ironia que L no coloque em cena um
outro enunciador, E', que sustentaria o ponto de vista razovel. Se L
deve marcar que distinto de E, de uma maneira totalmente dife-
rente, recorrendo, por exemplo, a uma evidncia situacional, a ento-
naes particulares, e tambm a certos torneios especializados na iro-
nia como "Que timo! ", etc.
Anunciei-lhes, ontem, que Pedro vma me ver hoje, e vocs se
recusaram a acreditar. Posso hoje, mostrando-lhes Pedro efetivamente
presente, lhes dizer de modo irnico: "vocs vem, Pedro no veio
me ver" . Esta enunciao irnica de que assumo a responsabili dade
enquanto locutor ( a mim que o me designa), apresento-a como a
expresso de um ponto de vista absurdo, absurdidade de que no sou
o enunciador podendo at mesmo, neste caso, serem vocs ( esta assi-
198
milao do enunciador ao alocutrio que torna esta ironia agressiva):
fao-os sustentar, na presena de Pedro, que Pedro no est presente.
l
Para ilustrar melhor minha concepo, gostaria agora de aplic~
la a um exemplo menos artificial (ou , sobretudo, que o artifcio seja
independent e do meu cuidado ao expor minha teoria) . Trata-se de uma
"anedota", citada e analisada em Fouquier, 1981. Em um restaurante
de luxo, um fregus sentou-se mesa tendo como nica companhia
seu cachorro, um pequeno teckel. O gerente vem estabelecer uma
conversao e elogia a qualidade do restaurante: "o senhor sabia que
nosso mestre o antigo cozinheiro do rei Farouk?" - "muito bem!"
diz simplesmente o fregus. O gerente, sem desanimar: "e o nosso
despenseiro o antigo despenseiro da corte da Inglaterra. . . Quanto
a nosso pasteleiro, ns trouxemos o do imperador Bao-Dai". Diante
do mutismo do fregus o gerente muda de conversa: "O senhor tem a{
um belo teckel". Ao que o fregus responde : "Meu teckel, senhor, M
um antigo So-Bernardo ". Para descrever esta resposta no quadro que
propus, necessrio admitir que o fregus, tomado como o locutor L,
expressa por um enunciador, assimilado ao gerente, a opinio, sobre
o passado do teckel. Uma anlise mais detalhada deveria precisar o
que marca, aqui, a assimilao do enunciador e do alocutrio: uma
marca, entre outras, seria a identidade de estrutura semntica entre
a enunciao irnica e as que o gerente realizara antes por sua pr-
pria conta. Ou seja, na minha terminologia , de modo srio (enten-
dendo por isso que, locutor das enunciaes , ele se assimilava tam-
1
bm a seu enunciador) . Dizer que a resposta do fregus irnica
dizer, entre outras coisas, que necessrio, para interpret-la , assimi-
lar a duas pessoas diferentes a locutor da enunciao e o enunciador
que se expressa nesta enunciao.
Nos dois exemplos que precedem, o enunciador assimilado a
uma pessoa precisa e, nos dois casos, ao alocutrio. Mas a assimilao
pode envolver algum difcrente do alocutrio, como o caso na auto-
ironia, quando se zomba de si mesmo. Eu lhes havia dito que cho-
veria hoje, e faz um tempo timo, o que me leva a zombar de minha
competncia metereolgica : mostrando-lhes o cu azul, observo "Vo-
cs vem bem, est chovendo". O enunciador ridculo aqui assi-
milado a mim mesmo, o que parece contradizer a descrio da ironia
proposta h pouco. De fato, a soluo imediata desde que se aceite
a distino de L e de ,\ (Cf. 12). O ser a quem L, responsvel pela
enunciao, s por ela, assimila o sujeito enunciador do ponto de
199
vista absurdo >.., o metereolog ista ignorante que se meteu a prever
o tempo sem ser capaz. Mas justamente L, enquanto responsve l
pela enuncia o, e escolhe o enunciado , no escolhe agir como mete-
reologista: o que ele faz um ato de zombaria, e isto apresentan do
uma previso realizada por um enunciado r de que se distancia no
interior de seu prprio discurso (mesmo se deve identificar -se a ele
no mundo). Por isso, o inter~sse estratgico da auto-ironia : L tira
proveito das besteiras de >.., proveito de que >.. se beneficia em segui-
da, como conseqn cia, j que L uma de suas mltiplas figuras.
Alis, no necessrio que o enunciado r absurdo seja assimilado
a algum precisame nte. O essencial que seja claro que o locutor no
assume nenhuma das posies expressas em seu enunciado . Poder-
se-ia, penso eu, definir o humor como uma forma de ironia que no
considera ningum em particular, no sentido em que o enunciado r
ridculo no tem identidade especificvel. A posio clarament e insus-
tentvel que o enunciado supostame nte manifesta aparece por assim
dizer "no ar", sem sustenta o. Apresenta do como o responsve l por
uma enuncia o em que os pontos de vista nQ so atribudos a nin-
gum, o locutor parece ento exterior situao de discurso: defi-
nido pela distncia que estabelece entre si e sua fala, ele se coloca
fora de contexto e adquire uma aparncia de desinteres se . e desen-
voltura.
XVI. Recorrend o, para expor a distino do locutor e do enun-
ciador, ao fenmeno da ironia, expus-me censura de ter pecado con-
tra Saussure, e confundid o lngua e fala. "A ironia, me diro, tipi-
camente um destes jogos que a fala permite, mas que so subverses
ou, pelo menos, deforma es da estrutura da lngua. Do ponto de
vista da lngua, necessrio admitir. no exemplo anterior, que o
fregus, ou seja, o indivduo designado pela primeira pessoa, que se
responsabiliza pela afirmao sobre o teckel e que seu sujeito falan-
te, ao mesmo tempo locutor e enunciado r. Se se considera, que ela
deve de fato ser atribuda ao gerente, o efeito de uma inverso, alte-
rando depois o dado propriame nte lingstico, inverso anloga a do
jogo infantil (Eu, eu serei a mame, voc, voc ser o beb) ".
. Para responder as objees deste tipo, observarei primeiro que
elas repousam sobre uma concepo da frase (elemento da lingua)
diferente da que propus no incio. O que lhe d uma aparncia de
evidncia que se decidiu ver na significao da frase algo que pa-
rea tanto quanto possvel a uma interpreta o, ou seja, a um valor
200
semntico completo, suscetvel de ser comunicad o. Notadame nte, a
frase j deveria indicar quem o responsv el pelas posies nela ex
pressas, responsve l que no poderia ser o locutor, aquele que de-
signado pelo eu. Se o enunciado , realizado em uma situao dada,
implica uma outra imputo , isto seria como reflexo da significao.
De minha parte, fiz a escolha oposta. Partindo do fato de que a sig-
nificao nunca poderia, de modo nenhum, constituir plenament e uma
interpreta o (antes, ela no especifica ria quem efetivamen te o lo-
cutor), postulei que seria necessrio ver nela somente um coohJnto
de instrues para a interpreta o de seus enunciado s: no h por
tanto, mais nenhuma razo para querer qu_e esti ule ~ o res n- ,~,
svel pelos pontos de vista. su 1ciente que ela marque o lugar de
J
tal responsvel (que chamo "enunciad or"), ao mesmo tempo em que
marca o lu~_l!!_or, responsve l pela enuncia o, e que ela
_;,xija dTnterpr etante_M cgntrar, para constituir o sentido. os indiv-
t ~duos a quem imputar estas responsab ilidades -
tualmente
indivduos
certas restries
diferentes para
para
estes
realizar
dois
esta
papis, no
especifica ndo even
imputao
se
. Escolhend o
reencontra um
valor semntico j constitud o: constitui-s e um, talvez inabitual, mas
que no nem mais nem menos "conforme a lngua" que a interpre-
tao "sria" habitual. Certament e no , no discurso irnico, ao nvel
da lngua, que se atribuem os dois papis a atores diferentes, mas
no princpio a este nvel que se faz, no discurso srio, sua atri-
buio a um nico ator.
A esta primeira resposta, que no faz seno explorar, sem pro-
curar justific-la , minha concepo da frase e da significa o, acres-
.[
centarei um argumento mais emprico, ou, mais exatament e, mais dire-
tamente ligado a fatos de experinci a (sem ser, claro, imposto por
eles), argumento que buscarei no fenmeno da negao. Ningum
contestar que a negao um "fato de lngua", inscrito na frase
(sendo raramente o caso no que diz respeito ironia) . Ora, parece-me
interessan te, para descrever a negao, recorrer distino do locutor
e do enunciado r. Propus efetivamen te, em Les Mots du Discours, des
crever um enunciado declarativ o negativo, por exemplo, "Pedro no ~
gentil ", como a apresenta o de dois atos ilocutrios distintos. O pri-
meiro, A1, uma assero positiva relativa gentileza de Pedro, o
outro, A2, uma recusa de A1. Ora, claro que A1 e A2 no podem
ser imputados ao mesmo autor. Geralment e, o enunciado r de As ~
assimilado ao locutor, e o de A1 a uma personagem diferente do
201
 locutor, que pode ser tanto o alocutrio quanto um terceiro. O locutor
L que assume a responsabilidade do enunciado "Pedro no gentil"
coloca em cena um enunciador E1 que sustenta que Pedro gentil,
e um outro, f, ao qual L habitualmente assimilado, que se ope a Et .
Esta tese de Les Mots du Discours, sou obrigado a retom-la
agora, em outros termos, j que no posso mais atribuir aos enuncia-
dores um ato ilocutrio como a afirmao - no estando os enuncia-
dores ligados a nenhuma fala. Torna-se necessrio, ento, compreen- }
der A 1 e A2, no como atos, mas como pontos de vista opostos. No
entanto, o essencial da descrio permanece. Sustento, pois, que a
maior parte dos enunciados negativos (explicarei mais frente porque
digo somente "a maior parte") faz aparecer sua enunciao como o
choque de duas atitudes antagnicas, urna, positiva, imputada a um
enunciador Et , a outra, que urna recusa da primeira, imputada a f.
Mesmo supondo admitido o que acabo de dizer na negao, no
~
resulta ainda que a lngua conhece a distino do locutor e do enun-
1 ciador, e que esta distino deva ser introduzida na significao das
frases negativas. Isto, pois, pode-se me objetar que descrevi somente
um efeito da negao na fala, perceptvel certamente no sentido dos
enunciados negativos, mas que no deve nada a sua estrutura lings-
tica. Este efeito se deve, acrescentar-se-, a uma lei de discurso geral,
segundo a qual, toda vez que se diz algo, imagina-se algum que
pensaria o contrrio e ao qual se se ope. Lei que se aplica muito
bem aos enunciados positivos: dizendo-lhe "Pedro gentil", suponho
gerelmente que tm alguma razo para no acreditar nisto, de modo
que uma resposta indelicada habitual consiste, de sua parte, em me
responder " Mas eu nunca disse o contrrio" - o que parece mostrar
que meu enunciado apresentava um enunciador, diferente do locutor,
e que supunha que Pedro no gentil. Como no se pode, neste caso,
apresentar no interior da frase urna marca qualquer deste enunciador,
no h nenhuma razo, me diro, para supor que o morfema no, na
frase negativa, marca a presena de um enunciador distinto do lo-
cutor: ele marca somente, como o signo de negao nas lnguas lgi-
cas, a inverso de uma proposio em sua contraditria.
e necessrio, pois, que eu mostre, para justificar minha tese, uma
dissimetria entre enunciados afirmativos e negativos, e faa ver que
uma afirmao apresentada na negao de urna maneira mais fun-
damental que a negao na afirmao. Entre os' signos desta dissime
202
trfa, assinalarei somente as condies de emprego da expresso ao con
trrio. Depois de um enunciado negativo "Pedro no gentil", pode.
se encadear "ao contrrio, ele insuportvel". A que o segundo enun-
ciado "contrrio"? . No ao primeiro tomado na sua totalidade, mas
ao ponto de vista positivo que este, segundo penso, nega e veicula ao
mesmo tempo. Ora, esta possibilidade de encadeamento excluda se
o primeiro enunciado positivo. No se ter nunca "Pedro gentil.
Ao contrrio, ele adorvel ". Muito bem, dizendo "Pedro gen~iJ", \
deixo entender ger~lmente que algum_acredit~u ou declarou qu~ ete
no o era, mas nao posso fazer alusao atitude deste enunciador
virtual, para opor-me a ele atravs de ao contrrio. Do que se pode
concluir que tal enunciador tem uma presena e um estatuto diferente
no enunciado positivo e no enunciado negativo. E minha teoria da
negao d conta desta diferena colocado que, no segundo caso, o
:
lugar deste enunciador j est marcado na frase - cuja significao
impe que seja personalizado, mesmo de forma vaga - no momento
em que se interpreta o enunciado.
1
A esta anlise, retomada de trabalhos anteriores, gostaria de
acrescentar algumas observaes . Primeiro precisar em que se trans
fo rma, no quadro da concepo polifnica, minha antiga distino 1
38,J)
entre negao polifnica e negao descritiva (Cf. Ducrot, 1972, p.
Moeschler, 1982, Cap. 1) . Chamava "descritiva" a negao que serve
para representar um estado de coisas, sem que seu autor apresente sua ./
fala como se opondo a um discurso contrrio. (Exemplo: N pergun-
tou a Z, que acabara de abrir as janelas, como estava o tempo, e Z
responde "no h nenhuma nuvem no cu" . Ou ainda, N, que no
conhece Pedro, pergunta a Z o que pensa dele, e Z afirma "ele no
inteligente". Os dois enunciados poderiam ser parafraseados, sem
perda de sentido, por enunciados positivos "o cu est absolutamente
limpo" e "Pedro um imbecil "). E eu opunha a esta negao a nega-
o "polmica ", destinada a opor-se a uma opinio inversa - que
seria o caso se os dois enunciados negativos precedentes replicassem
afirmaes de N, "devia haver ainda algumas nuvens no cu" e
"Creio que Pedro inteligente".
Hoje distingo trs tipos de negao. As duas primeiras corres-
pondem a uma subdiviso da antiga "negao polmica".
J . Chamo "metalingstica" uma negao que contradiz Oll ~
prios termos de uma fala efetiva qual se ope. Direi que o enun-
ciado negativo responsabiliza, ento, um locutor que enunciou seu
203
 e ~
positivo correspondente. esta negao ." metalingstica" que permite, Minha segunda observao dir respeito aos fenmenos de pola-
por xemplo, anular os pressurfostos do positivo subjacente, como o ridade negativa . Sabe-se que, em um grande nmero de Hnguas, cer-
caso em "Pedro no parou de fumar; de fato, ele nunca fumou na sua tas s;:xpresses no podem ser inseridas em um enunciado afirmativo,
vida". Este "no parou de fumar", que no pressupe fumava antes",
mas somente em um enunciado morfolgico, ou semanticamente ne-
s possvel como resposta a um locutor que acaba de dizer que
Pedro parou de fumar (e, de outro lado, exige que se explicite o ques- gativo . Tal o caso de fazer grande coisa, levantar lfm dedo para aju-
tionamento do pressuposto anulado sob a forma, por exemplo, de um d-lo, e, em francs, pour autant, etc. Estes fatos parecem colocar em
"ele nunca fumou na sua vida"). e igualmente neste quadro da refu- xeque minha descrio da negao polmica, que leva a ler a afirma-
tao de um locutor contrrio que a negao pode ter em lugar de o sob a negao: a afirmao subjacente ao enunciado "Pedro no
seu efeito habitual "de abaixamento" um valor de elevao. Pode-se fez grande coisa" no constitui de fato um enunciado portugus pos-
dizer "Pedro no inteligente, ele genial", mas somente, como res- svel. V-se imediatamente, no entanto, (tenho a presuno de sup-
posta a um locutoe que tenha efetivamente qualificado Pedro de inte- lo) que a objeo no afeta nossa hiptese - na medida em que o
ligente. elemento positivo que considero subjacente ao enunciado negativo no
2 . Reservo agora o termo "polmico" para a negao cuja an- um enunciado (isto , uma seqncia de palavras), imputvel a um
lise relembrei h pouco, e digo que ela corresponde "a maior parte locutor, mas uma atitude, uma posio tomada por um enunciador
dos enunciados negativos". Neste caso, o locutor de "Pedro no tendo em vista um certo contedo, quer dizer, uma entidade semn-
inteligente", assimilando-se ao enunciador f da recusa, ope-se no tica abstrata . Quando falo de uma proposio subjacente a "Pedro
a um locutor, mas a um enunciador Ei, que coloca em cena no seu no fez grande coisa'', no se trata de uma proposio gramatical,
prprio discurso, e que pode no ser assimilado ao autor de nenhum mas de uma proposio no sentido lgico, ou seja, de um objeto de
discurso efetivo. A atitude positiva qual o locutor se ope interna pensamento, da opinio segundo a qual Pedro teria muito o que fazer.
ao discurso no qual contestada. Esta negao "polmica" tem sem-
pre um efeito rebaixador e mantm os pressupostos. Uma vez refutada esta objeo, resta explicar o fato, bastante
bizarro, e de qualquer modo fortemente contrrio aos princpios de
3. Como terceira forma de negao, retomo minha antiga idia uma economia saudvel, que certas expresses so utilizadas somente
de negao descritiva, conservando, alis, seu nome. Acrescentando, em um contexto negativo. Mas necessrio ver, que a frmula "ser
simplesmente, que a considero como um derivado delocutivo da ne- utilizada em um contexto negativo" pode recobrir duas idias, bas-
gao polmica. Se posso descrever Pedro dizendo "ele no inteli- tante diferentes. A primeira que assimila a polaridade negativa s
gente", porque lhe atribuo a propriedade que justificaria a posio diversas "dependncias" fonticas ou sintticas que impedem tal som
do locutor no dilogo cristalizado subjacente negao polmica: ou tal morfema de "combinar-se" a tal outro som ou morfema. Em
dizer de algum que ele no inteligente, atribuir-lhe a (pseudo) termos de gramtica gerativa, poderia falar de um "trao contex-
propriedade que legitimaria opor-se a um enunciado que tivesse afir- tual" [-Aff .] que pertenceria, por exemplo, s expresses grande
mado que ele inteligente. A delocutividade tem, neste caso, o mesmo coisa, em portugus, ou pour autant, em francs, e que interditaria
efeito que no exemplo analisado em Anscombre ( 1979): dizer que sua insero em um contexto afirmativo. Compare-se, a este respeito,
Pedro um matuvu atribuir-lhe o (pseudo) trao de carter que o pour tant e pour autant. A ambos seriam atribudos os mesmos "tra-
leva a colocar eternamente a questes "M'as-tu vu?" (Na origem, tra- os inerentes" , e principalmente o mesmo valor semntico de oposio
ta-se mesmo, como Anscombre mostrou, de uma aluso a um gracejo (o de cependant) . A diferen!J seria simplesmente que o enunciado
bem preciso, feito contra certos atores acusados de pergu'ntarem, modificado por pour antant deve ser negativo. De modo que "Pierre
grand" pode ser seguido por "Mais il n 'est pas fort pourtant", por
constantemente
,, "M'as tu vu dans Le Cid?", "M'as-tu vu dans Don
~ "Mais il n'est pas fort pour autant", por "Mais il est faible pourtant",
.Juan? , etc).
e no por "Mais il est faible pour antant".
204
205
 H, todavia, uma segunda soluo - que no quero justificar
aqui por ela mesma, e da qual mostrarei somente que ela facilmente
formulada na teoria polifnica da negao. Ela. consiste em dizer que
pour autant tem o mesmo valor semntico que de ce fait, pour cette
raison, ou ainda (se se quer levar em considerao a noo de grau
ligada a autant) cela suffit a faire conclure. Pour autant aparece assim
como um conectivo de consecuo (e no mais de oposio), mas a
concluso que introduz a de um enunciador ao qual o locutor se
ope: sua polaridade negativa no consiste em uma restrio combi-
natria que imporia associar-lhe somente um enunciado negativo; ela
diz respeito colocao em cena pelo locutor de um enunciador Ei
de que o locutor se distancia, e que completa um movimento conclu-
sivo recusado pelo enunciador f ao qual o locutor se assimila. Gene-
ralizando esta idia, proporei considerar as expresses de polaridade
negativa como as marcas de um ponto de vista rejeitado, ponto de
vista que o locutor declara inadmissvel no prprio momento em que
coloca em cena o enunciador que o sustenta.
N.B. 1. - Objetar-me-o que o enunciado A, mais non - B pour
autant no refuta somente o movimento dedutivo que leva de A a B,
mas sugere fortemente a falsidade de B - ainda que os fatos no
sejam totalmente ntidos. Minha resposta que o uso ordinrio da
lngua - e esta uma das aracter{sticas da argumentao na lingua-
gem - no distingue bem "negar a coisa concluda" e "negar o mo-
vimento de concluso": em todo caso, um procedimento argumenta-
tivo muito utilizado, quando se trata de invalidar um movimento
conciusivo, consiste em mostrar a falsidade da proposio concluda.
N.B. 2. - Se pour autant exige combinar-se com um morfema
negativo ou uma expresso de valor grosseiramente negativo, no ,
j o disse, em virtude de uma restrio sinttica, mas porque este
i;norfema ou esta expresso implicam a apresentao e a refutao
de um enunciador que adota a atitude .positiva. Esta anlise deixa
prever que se encontrar pour autant quando a presena deste enun-
ciador, sem pertencer ao prprio sentido do enunciado, tal como re-
sulta das instrues ligadas sig~ificao da frase , simplesmente
considerada pelo locutor no momento em que fala. J! o que aparece,
por exemplo, neste trecho de um artigo de Le Monde: "La R.A.T.P.
demande un renforcement des mesures de scurit dans le mtro. Pour
autant une action efficace rel~ve aussi de la resppnsabilit de chaque
206
usager". O redator, ao redigir o ltimo enunciado, pensava, sem d-
vida, em opor-se a um enunciador que do primeiro teria concludo
pela irresponsabilidade dos usurios.
Se minha anlise das expresses de polaridade negativa aceita,
se levado a ver nela a manifestao, e uma espcie de cristalizao
gramatical, de uma tendncia bastante geral que atribui como funo
a certas expresses marcar um ponto de vista do qual se assinala, ao
mesmo tempo que no o do locutor. Esta tendncia no se observa
somente nos enunciados negativos. Ela opera igualmente na ironia,
que pode tambm ela, recorrer a construes especficas. O que no
alis de espantar, j que apresentei para a negao e a ironia des-
cries bastante ~rximas. Sua dif e~ena principal ~ue, na ironia, a )
recusa do enunciador absurdo dtretamente executada pelo locutor
(e ligada a sua entonao a suas caretas, ao fato de que chama a
ateno para os elementos da situao que exigem imediatamente o
ponto de vista apresentado, etc), enquanto que na negao, a recusa J
se d atravs de um outro enunciador colocado em cena pelo locutor 1
e ao qual este, na maioria dos casos, se assimila. Ora, h que se res- !
saltar que, na ironia, a escolha de certas palavras (escolha, relembro,
imputada ao locutor) tem como valor quase convencional marcar a
repugnncia do locutor pelo ponto de vista de um enunciador que
ele apresenta - e que apresenta sem opor-lhe um ponto de vista con-
corrente. ~ o caso de expresses francesas , como C'est du proprel,
C'est du /oli! (analisadas em Ducrot e outros, 1980, p. 120); fazendo
aparecer um enunciador que apreciaria de modo favorvel o estado
de coisas do qual se fala, estas expresses marcam que o locutor tem
a opinio inversa. Poder-se-ia falar a seu respeito de "polaridades
irnicas ".
De modo mais geral ainda, observa-se que a maior parte das co-
letividades ideolgicas possuem expresses que no podem ser apli-
cadas a um certo tipo de objeto sem que esta aplicao seja denun-
ciada ao mesmo tempo como absurda. Encontrei assim, em um artigo
do Le Monde, este resumo de um discurso do presidente Carter:
"Pour Carter, la dmocratie est une panace". A prpria escolha da
palavra panace faz surgir o desacordo do jornalista com o ponto de
vista relatado (o de Carter). Isto porque, no mesmo contexto ideol-
gico, se deveria considerar como quase analtico o enunciado negativo
"La dmocratie n 'est pas une panace", j que o enunciado positivo
correspondente "La dmocratie est une panace ", j dado como
207
 evidentemente inadmissvel: a negao tem duplo emprego com a uti-
lizao da palavra panacia. Na terminologia apresentad a neste artigo,
necessrio dizer que o locutor, empregando esta palavra, j marca
que se ope ao enunciado r ao qual atribui uma crena na virtude uni-
versal da democracia: redundant e, a negao impossvel de ser
I' refutada .
l Gostaria, enfim, de assinalar que este mesmo fenmeno de pola-
ridade ideolgica de que falei a propsito de enunciados _declarativo s
negativos reencontrado em certos empregos dos imperativos nega-
tivos . Para mostr-lo. devo primeiro estender aos segundos a de~
crio que propus para os primeiros - limitando-me, alis, aos casos
em que o imperativo negativo solicita ao interlocuto r que no realize
uma ao que ele pretende fazer ou j comeou a fazer. O enunciado
traz, ento, cena, segundo penso, pelo menos dois enunciadores. O
primeiro, E1 , descreve a ao que est questo, e que o tema do
enunciado (apresentado, s vezes, alm disso, como legtima ou em
todo caso motivada, Cf. Ducrot e outros, 1980, p. 128). Quando Z
diz a N "No me abandone i", E1 representa , seja como um possvel
pretendido, seja como o j iniciado, a partida de N; a situao evoca-
da por E1 sendo aquela que constatariam ou anunciaria m os enuncia-
dos declarativos positivos voc me abandonar ou voc me abandona
correspondendo ao imperativo negativo no me abandone!. Quanto a
f, ao qual o locutor tem a inabilidade de assimilar-se, ele solicita a
anulao da partida evocada por E1 (encontrar-se- uma anlise do
mesmo tipo para os enunciados interrogativos em Anscombre-Ducrot,
1981, p. 17) .
Ora, acontece freqentemente que as palavras utilizadas para
impedir uma ao, ao mesmo tempo que descrevem esta ao, fazem-
na aparecer como inaceitvel. Suponhamos, continuan do a triste his-
tria de Z e de N, que N respondesse a Z : "No seja criana!": o
comportamento que se censura em Z (no aceitar a separao) , de
sada, apresentado por N como infantil, quer dizer, em um certo nvel
de lugares comuns, como evidentemente ridculo e digno da reprova-
o dos sbios. Falarei, pois, ainda, da polaridade negativa-ideolgica
e, por conseqncia, de um discurso redundant e, analtico at, j
que a prpria maneira pela qual o locutor N formula a situao evo-
cada por E1 torna necessrio que N se assimile ao enunciado r f que
a ele se ope (o carter redundant e do imperativo negativo clara-
mente visto, se se supe que "no seja criana!" tem exatamente a
208
mesma funo , vendo-se o sistema de lugares comuns que nos servem
habitualm ente de referncia, que "voc infantil!") .
Minha terceira e ltima observa o visa somente a tornar evi-
dente uma alternativa terica colocada pelo que precede, sem que eu
tenha os meios de resolv-la. O problema aparece quando se considera
um enunciado ao mesmo tempo irnico e negativo. Z considerou que
poderia terminar seu artigo a tempo, Z, ao apresent-lo a N, comenta
ironicamente: "Voc v, no terminei o artigo a tempo" . H pelo me-
J
nos duas solues para analisar este ltimo enunciado no quadro da
teoria polifnica apresentad a aqui. A primeira seria analis-lo como
qualquer enunciado negativo dizendo que seu locutor coloca em cena
dois enunciadores, E1 e f. E,, assimilado personagem do locutor
na sua primeira conversa com N, prev a concluso do artigo no pra_-
zo. E2, assimilado a N nesta mesma conversa, coloca em dvida esta
certeza, dvida que torna absurda a situao da segunda conversa.
A ironia global do enunciado se deveria, ento, a que L no se assi-
mila a nenhum dos enunciado res, ou seja, na minha terminologia, a
que nenhum deles atualizado (sublinho com efeito que a persona-
gem a que E1 assimilado um protagonis ta da primeira conversa:
no , portanto, L responsvel pela enunciao que surgiu na segun-
da conversa, mas , o ser histrico do qual L somente o ltimo
avatar). L, produtor de um dilogo que retoma em eco uma conversa
anterior, no est investido, pois, em nenhuma destas personagens que
faz falar, o que correspond e bem a minha definio de ironia.
Um ponto, ao menos, nesta anlise, deixa-me insatisfeit o. O
enunciado r ridculo f seria assimilado personagem N da primeira
conversa, quela que, num momento, colocou em dvida as certezas
de Z. Ora, pode-se pensar que no isto que colocado em causa
diretamente. Isto porque a posio ridcula a que consistiria, na
segunda conversa, ao momento, pois, em que Z entrega o artigo, para
negar sua capacidad e de termin-lo: f , ento, assimilado ao N desta
segunda conversa. Mas ento o enunciado r Ei , ao qual f se ope
absurdame nte, deveria ser tambm assimilado a um protagonista da
segunda conversa, ou seja, a Z no momento em que apresenta o artigo.
Ora , para Z, no momento em que entrega o artigo, difcil distan-
ciar-se de L, o locutor do enunciado irnico - o que no est muito
de acordo com minha definio da ironia, definio que exclu a assi-
milao de qualquer enunciado r ao locutor enquanto tal.
 Mesmo que esta dificuldade possa ser superada, parece-me inte-
ressante imaginar, para descrever o enunciado negativo irnico, uma
soluo bastante diferente. Em lugar de situar todos os enunciadores
no mesmo plano, ns os colocaramos em dois nveis diferentes. No
primeiro nvel se situaria um enunciador Eo, enunciador ridculo assi-
milado a N no momento da segunda conversa. E o absurdo de N con-
sistir, no mais somente em refutar uma assero de Z relativa ao
trmino do artigo, mas a colocar em cena, em um segundo nvel , dois
enunciadores Ei e E:z, protagonistas de uma troca negativa completa.
E1 , assimilado a Z no momento da entrega do artigo, constataria que
tinha sido concludo, e E:z, ao qual Eo (, portanto, indiretamente N)
se assimilaria, recusaria esta afirmao. E1, nesta perspectiva, no
corre o risco de ser assimilado a L, pois ele prprio uma construo
de Eo. V-se a diferena em relao soluo precedente. O ridculo
atribudo a N no mais o de negar uma evidncia mas, o de imagi-
nr, no momento da entrega do artigo, uma troca completa na qual
um enunciador E2 teria como papel negar a evidncia sustentada por
um enunciador razovel E1, de que Eo (assimilado a N) tambm o
encenador. O que se reprova, ento, em N, no adotar diretamente
( = enquanto E2 ) uma das posies, a recusa, implicadas pelo enun-
ciado negativo, mas de desempenhar, enquanto Eo, as duas atitudes,
afirmao e recusa, para assumir, ainda Eo, o que justamente, na situa-
o, insustentvel.
O problema 'terico levantado por esta segunda soluo que ela
implica a possibilidade de subordinar enunciadores uns aos outros
(subordinao comparvel ao encaixe que segundo Bal (1981), pode
reunir as diferentes focalizaes de um texto) . O que poderia compro-
meter, parcialmente, pelo menos, a oposio que estabeleci entre lo-
cutor e enunciador: o enunciador se aproxima perigosamente do lo-
cutor se ele tem, como este ltimo, o poderde colocar em cena enun-
ciadores. Mas por outro lado, ao se dar a liberdade de subordinar
sem fim enunciadores a ennciadores, dispensa-se de postular, na base
do sentido, os "contedos", objetos das atitudes emprestadas aos enun-
ciadores, e que representariam diretamente a realidade. Os "conte-
dos" poderiam sempre ser considerados como os pontos de vista de
enunciadores de grau inferior. Vantagem importante se se quer che-
gar a dizer que as "coisas" de que parece falar o discurso so elas
prprias a cristalizao de um discurso sobre outras coisas, resolvveis
por seu turno em outros discursos.
210
XVII . A distino do locutor e do enunciador, que acabo de
utilizar para tratar da ironia e da negao, fornece, de um modo
mais geral, um quadro para situar em lingstica o problema dos atos
1
i
de linguagem. Retornemos metfora teatral do 13. Para dirigir-se
a seu pblico, o autor (que corresponde, nesta metfora, ao locutor)
coloca em cena as personagens (correspondentes aos enunciadores).
7
Fazendo isto, ele tem, como assinalei, duas maneiras diferentes de
"dizer alguma coisa". Primeiro pelo falo de assimilar-se, neste mo-
mento, a tal personagem de quem se faz porta-voz. Assim, no teatro
de Moliere, tm-se freqentemente certas declaraes de personagens
secu ndrias, apresentadas como sbias, por declaraes do prprio
autor que daria atravs delas seus prprio ponto de vista. Uma leitura
tradicional do Misanthrope pretende, por exemplo, que seja Moliere
que, por atrs de Philinte, declara:
La parfai te raison fuit toute extrmit
Et veut que l'on soit sage avec sobrit.
(No me importa saber o que pretende esta leitura: o essencial
que ela seja possvel). De uma maneira arbitrria chamarei "primi-
tivas" estas falas que o autor dirige ao pblico assimilando-se a uma
personagem.
Mas o autor pode dirigir-se ao pblico de uma maneira bastante
diferente - e, sem dvida, teatralmente mais satifatria. Quando os
cntemporneos de Moliere denunciavam Don Juan como uma pea
mpia, o que eles reprovavam no autor no era ter feito Don Juan
seu porta-voz, censura fcil de rejeitar na medida em que Moliere
cuidou de acentuar o aspecto inaceitvel da personagem. A censura
essencial era a de ter confiado a defesa da religio a Sganarelle, per-
sonagem grotesca, e grotesca na medida exatamente em que a defende.
O que constitui a impiedade de Moliere o fato de ter colocado em
cena Sganarelle e t-lo feito dizer o que disse. Moliere fala ao pblico
atravs de Sganarelle, m86 no de maneira como lhe fala atravs de
Philinte : o instrumento de sua fala, aqui, a existncia dada a uma
personagem , e o ridculo da personagem faz parecer ridcula a tese
que sustenta (de uma .m aneira simtrica, se poderia dizer, igua~
que Moliere ataca a religio pelo fato de que ele4'az Don Juan atac4:.
la, personagem sob muitos aspectos prestigioso, ~esmo se seus aspec- >
tos negativos aconselhassem no assimil-lo ao autor). Chamare~
211
 "derivadas" as falas desta segunda categoria, aquelas que o autor en-
derea, no mais pela mediao de suas personagens, mas pelo prprio
fato de representar suas personagens, pela escolha que faz delas.
Ora, vou mostrar que esta classificao, estabelecida a prop-
sito da linguagem teatral, tem um anlogo na linguagem cotidiana.
Quando se diz que um enunciado manifesta um ato, pode-se querer
dizer duas coisas. Primeiro, pode tratar-se dos atos que uma persona-
gem, identificada com o locutor, realiza pelo fato de que este locutor
assimilado a tal, ou tal enunciador: tais atos sero chamados "pri-
mitivos" (como "primitiva" a fala atribuda a Moliere pelo fato de
que ele assimilado a sua pesonagem Philinte). Em seguida chamarei
"derivado" de um ato realizado pela personagem identificada ao lo-
~utor, se este ato est ligado ao fato de que o locutor, enquanto res-
ponsvel pelo enunciado, escolheu colocar em cena tal ou tal enun-
ciador - mesmo se ele no for assimilado a nenhum deles (da mesma
maneira, etiquetei "derivada" a fala atribuda a Moliere pelo fato
de colocar em cena Sganarelle e Don Juan - embora ele no seja
assimilado a eles). Terminarei este captulo mostrando alguns exem-
plos em que se v se superporem estes dois tipos de atos.
Comearei pelos atos chamados, a partir de Austin, "ilocutrios"
Um dos grandes problemas que eles levantam se deve possibilidade
de serem realizados de duas maneiras diferentes. Primeiro, de uma ma-
neira dita "primitiva" ou "direta", atravs de frases que so mais ou
menos especializadas para sua realizao (assim, far-se- um pedido
pelo enunciado de uma frase imperativa, dizendo, por exemplo, a um
jornaleiro: "Me d a Folha!". Por outro lado, de maneira "derivada"
ou "indireta", com frases que parecem especializadas para atos dife-
rentes (pode-se pedir a Folha ao jornaleiro pelo enunciado de uma
frase interrogativa como "Voc tem a Follia?") .
A segunda possibilidade, , do ponto de vista terico, mais em-
baraosa. Com efeito, (l) parece, freqi.ientemente, artificial dizer que
o locutor realizou efetivamente o ato, para o qual a frase especiali-
zada (ato do qual s vezes se diz que a frase "marcada" para ele) ;
seria artificial , no meu exemplo. dizer que o comprador fez uma per
gunta ao jornaleiro. Mas, ao mesmo tempo, (2) pretende-se geral-
mente derivar o ato efetivamente realizado (neste caso o pedido) a
.,... p~rtir do ato "marcado" na frase (neste caso, a pergunta) atravs de
uma lei de discurso como "o fato de realizar um ato de pergunta
mostra que se tem interesse em saber a resposta. Ora, mostrar inte-
212
resse em saber se algum ou no capaz de fazer alguma coisa (neste
caso, se o jornaleiro est ou no em condies de vender a Folha)
no tem sentido, em certas situaes, seno se se quer pedir-lhe para
realiz-la neste caso, pedir-lhe o jornal)". V-se imediatamente que
difcil conciliar ( 1) e (2). Para obter, como pretende (2), uma deri-
vao do pedido a partir da pergunta atravs de uma lei de discurso,
necessrio admitir que a enunciao realizou efetivamente um ato
de pergunta. Ora, justamente isso que negado em (1).
Distinguindo locutor e enunciador, abre-se o caminho para uma
soluo, da qual indicarei somente as linhas gerais e mantendo-me no
caso particular que me serviu de exemplo. Direi que uma frase inter-
rogativa d, em virtude de sua significao, as duas instrues seguin-
tes aos ouvintes que devem construir o sentido dos enunciados desta
frase:
a) estes enunciados devem fazer aparecer um enunciador que
exprime sua dvida no que concerne proposio sobre a
qual incide a interrogao;
I b) quando este enunciador assimilado ao locutor, a expr,esso
da dvida deve ser relida como uma pergunta, ou seja, a
enunciao deve ser descrita como obrigando o alocutrio a
responder.
A partir deste valor da frase, pode-se prever duas possibilidades
no que concerne aos atos ilocutrios ligados enunciao. Haver
tanto um ato "primitivo" de pergunta, quanto um ato "derivado" -
que pode ser, entre outros, um ato de pedido. Volto frase "Voc
tem a Folha?" . Em virtude de (a), seus enunciados apresentam um
enunciador que expressa sua dvida quanto ao jornaleiro ter exem-
plares da Folha. Se este enunciador pode ser assimilado ao locutor,
ou seja, se se pode atribuir a ele, enquanto escolheu o enunciado, a
inteno de expressar a dvida, ento o enunciado deve ser, em vir-
tude de (b), visto como uma pergunta (realizada de maneira "primi-
tiva", "direta"). Este seria claramente o caso se o enunciado apa-
recesse numa pesquisa sobre a distribuio da imprensa . Suponhamos
em compensao que no se possa atribuir ao locutor a inteno de
que falei ( o caso se a frase pronunciada por um eventual cliente),
e, pois, que no se possa assimil-lo ao enunciador. A frase, ento, no
obriga mais a compreender o enunciado como uma pergunta. Mas
isto no impede de faz-lo servir para um outro ato ilocutrio. Isto
213
porque o prprio fato de colocar em cena um enunciador, expressan-
do sua incerteza, pode aparecer em virtude de uma lei de discurso,
como servindo para fazer uma pergunta. O locutor "representa" a
dvida - no sentido em que Moliere, por intermdio de Sganarelle
"representa" um certo modo de defender a religio - e por esta re-
presentao revela uma outra inteno.
V-se a diferena entre esta concepo e a concepo habitual,
segundo a qual a lei de discurso transforma um ato "primitivo" do
locutor, em um outro ato de locutor, dito, ento "derivado" - o
que supe, contra a evidncia, que o ato "primitivo" efetivamente
realizado pelo locutor. Na minha concepo atual, a lei de discurso
deriva o ato indireto atribudo ao locutor a partir da colocao em
cena, pelo prprio locutor, de um enunciador do qual se distancia;
ora, esta colocao em cena, ligada frase, permanece um fato incon-
testvel, mesmo se o locutor no assimilado ao enunciador.
N.B. - No Cap. IV, que retoma um artigo antigo em que utilizo
a concepo habitual dos atos indiretos, diz-se que a frase interroga-
tiva no serve fundamentalmente para a expresso de uma incerteza,
mas marcada para a realizao de um ato ilocutrio primitivo de
pergunta. Certamente sou levado agora a abandonar esta maneira de
ver - j que (a) situo a expresso de uma incerteza na prpria signi-
ficao da frase, e que (b) subordino o ato primitivo de pergunta
assimilao do locutor e do enunciador. Mas esta mudana no afeta
o argumento que tiro, neste Cap. 1V, dos atos ilocutrios. Permanece
que a significao da frase interrogativa, de um lado, no comporta a
assero de uma incerteza, e, de outro, faz mais que expressar tal
incerteza: -lhe inerente prever uma possvel descrio da enunciao
corno criando uma obrigao de resposta - no caso em que o locutor
e o enunciador so assimilados. Permanece-se, pois, no "estruturalis-
mo do discurso ideal": o valor semntico de uma entidade lingstica
sempre definido em relao continuidade que se pretende dar.
XVIII. A distino dos atos primitivos (realizados pela assimi-
lao do locutor e do enunciador) e dos atos derivados (que o locutor
realiza por colocar em cena enunciadores expressando sua prpria ati-
tude) extrapola o domnio do que se chama habitualmente "ilocut6-
rio". Retomo primeiro o exemplo da ironia de que me servi h pouco.
O fregus, na rplica, apresenta o gerente do restaurante (no sentido
em que Moliere apresenta Sganarelle defendendo a religio) susten-
214
tando, o propsito do teckel, uma posio absurda. ~ esta apresenta-
o que permite ao fregus, locutor da rplica, realizar um ato deri-
vado de zombaria, do qual se beneficia enquanto locutor: ele se apre-
senta como inteligente, desprendido, agradvel, divertido, etc. O enun-
ciado irnico (diferentemente do enunciado negativo), na medida em
que no mostra nenhum enunciador ao qual o locutor possa ser assi-
milado, no serve para realizar nenhum ato primitivo - particulari-
dade que deveria ser introduzida na definio geral da ironia.
Segundo exemplo, o da conjuno mas. Desde muito J. C. Ans-
combre e eu descrevemos os enunciados do tipo "p mas q dizendo
que o primeiro segmento (p) apresentado como um argumento para
uma certa concluso (r), e o segundo para a concluso inversa. Mas
este. quadro geral, que mantemos, admite um grande nmero de casos
particulares bastante diferentes . Isto principalmente rios casos em que
p introduzido por um certamente. Vocs me propem irmos esquiar,
e eu recuso seu convite respondendo "certamente o tempo est bom,
mas estou com um problema nos ps". O emprego de certamente me
serve aqui para atribuir a vocs, uma argumentao do tipo "O tem-
po est bom, devemos ir esquiar", argumentao que vocs podem
\ no ter formulado explicitamente, mas eu lhes credito ao mesmo tem-
po em que a rejeito atravs do contra-argumento "estou com proble-
ma nos ps". Anscombre e eu descrevemos os enunciados deste tipo
dizendo que eles colocam em cena dois enunciadores sucessivos, Ei
e E2, que argumentam em sentidos opostos, o locutor se assimilando a
E2, e assimilando seu alocutrio a Ei. Embora o locutor se declare
de acordo com o fato alegado por E1, ele se distancia, no entanto, de
E,: ele reconhece que faz bom tempo, mas no o afirma por sua
prpria conta. Ora, tal distino imposta pela significao da frase,
e, mais precisamente, pelo emprego de certamente, impossvel se o
locutor se assimila ao enunciador asseverando p. Eu peo a vocs
para me descreverem seus esquis, que no conheo. Vocs podero
me responder "Eles so compridos, mas leves", ainda que fosse bi-
zarro, na mesma situao, anunciar-me: "eles so certamente compri-
dos, mas leves". t que certamente marcaria, de sua parte, um acordo
tardio com a assero de outra pessoa, atitude que no corresponde
bem ao que peo a vocs, a saber, fazer uma descrio. Aqui ainda ,
pois, til, para descrever a frase, quer dizer, a entidade lingstica,
supor que ela distingue entre o locutor e o enunciador, e comporta,
entre suas instrues, diretivas para determinar, no momento em que
se interpreta o enunciado, a quem se deve atribuir estes papis.
215
 A partir desta distino, aparece uma distino como corolrio,
que concerne aos atos realizados. Disse que o enunciado complexo
"certamente o tempo est bom, mas estou com problemas nos ps ",
cuja responsabilidade global atribuda ao locutor X, coloca em cena
dois enunciadores. O primeiro argumento a favor de esquiar, dizendo
que faz bom tempo. Mas o locutor se assimila a um segundo enuncia-
dor, ao que argumenta contra a sada planejada, ainda que o primei-
ro seja assimilado a outra pessoa, talvez, por exemplo, ao alocutrio.
Isto no impede que se realize um ato de linguagem tanto na primeira
parte do enunciado quanto na segunda. Na segunda, realiza-se um ato
"primitivo", ato de afirmao, e, mais part~cularmente, de afirmao
argumentativa. O que se faz, na primeira, um ato derivado, que
chamo "ato de concesso": ele consiste em fazer ouvir um enunciador
argumentando no sentido oposto ao seu, enunciador do qual se dis-
tancia (dando-lhe, no caso, pelo menos das concesses introduzidas
por certamente, uma certa forma de acordo). Deste ato tira-se proveito
do mesmo modo que do ato de zombaria de que acabo de falar. Gra-
as a sua concesso, possvel construir-se a personagem de um ho-
mem de esprito aberto, capaz de levar em considerao o ponto de
vista dos outros: todo mundo sabe que a concesso , entre as estra-
tgias de persuaso, uma das mais eficazes, essencial em todo caso,
ao comportamento dito "liberal".
Meu ltimo exemplo relativo aos fenmenos de pressupos1ao
que podem ser tratados melhor, espero, do que tenho feito at aqui,
no quadro da polifonia e da concepo "teatral" dos atos de lingua-
gem. Seja o mais tradicional dos enunciados com pressupostos: "Pedro
parou de fumar" . Em Dire et ne pas Dire, propunha ver neste caso a
realizao pelo locutor de dois atos, um de pressuposio, relativo ao
pressuposto "Pedro fumava anteriormente", e outro de assero, rela-
tivo ao posto "Pedro no fuma atualmente". Eu o descreverei hoje
de um modo um pouco diferente. Diria que ele apresenta ~ais enun-
ciadores, Ei e f, responsveis, respectivamente, pelos contedos, pres-
suposto e posto. O enunciador f assimilado ao locutor, o que per-
mite realizar um ato de afirmao. Quanto ao enunciador Et, aquele
segundo o qual Pedro fumava anteriormente, ele assimilado a um
certo SE, a uma voz coletiva, no interior da qual o locutor est loca-
lizado (utilizo neste ponto as idias de Berrendonner, 1981, Cap. II).
Traduzimos aqui o ON francs. Este SE, ento, relativo forma de inde-
terminao.
216
Assim, no nvel dos enunciadores, no h, pois, o ato de pressupo-
sio. Mas o enunciado se presta, entretanto, para realizar este ato,
de um modo derivado, na medida em que faz ouvir uma voz coletiva
denunciando os erros passados de Pedro. A pressuposio entraria,
assim, na mesma categoria dos atos de zombaria e concesso.
Espero ter mostrado, a partir destes trs. exemplos, o que a ana-
logia, ou a metfora teatral pode fornecer ao estudo estritamente lin-
gstico. Dizendo que o locutor faz de sua enunciao uma espcie /
de representao, em que a fala dada a diferentes personagens, s /,
enunciadores, alarga-se a noo de ato de linguagem. No h mais \
nenhuma razo para privilegiar aqueles que so realizados de maneira
"sria" (pela assimilao do locutor a um enunciador). e se pode
considerar como igualmente "normais" aqueles que so realizados pela
prpria escolha dos enunciadores, aqueles que so realizados enquanto
encenadores da representao enunciativa . Nem num caso nem no
outro se fala de modo imediato, mas sempre com a mediao dos
enunciadores.
N.B. 1. - Este tratamento da pressupos1ao permite precisar o
estatuto pragmtico das nominalizaes: que engajamento pessoal est
implicado pela utilizao, como sujeito gramatical de um enunciado,
de um grupo nominal do tipo "a degrdao da situao 11 ou "a me-
lhoria do nvel de vida". Antes, dispondo s dos conceitos de afir-
mao e de pressuposio, teria respondido que se pressupe que a
situao se degrada ou que o nvel de vida melhora. Resposta que
levanta dificuldades porque se pode continuar o discurso negando a
realidade destes fatos: assim, "A melhoria do nvel de vida uma
pura inveno do governo". Diria agora que o caracterstico da no-
minalizao fazer aparecer um enunciador, ao qual o locutor no
est assimilado, mas que assimilado a uma voz coletiva, a um SE.
Quando incluso do locutor neste SE, o fenmeno sinttico da no-
minalizao no diz nada a respeito, nem positiva nem negativamente.
Se, por tal ou tal razo exterior frase, fica claro que o locutor faz
parte do SE, obter-se- um ato derivado de~pressuposio, mas isto
no seno uma possibilidade entre outras.
N .8 . 2. - Destas observaes sobre o ato de pressupor resulta,
ainda, quanto necessrio distinguir - como propus na seco XII
- entre o locutor enquanto tal (L) e o locutor enquanto ser do mun-
do (). Acabo de dizer, com efeito, que quando h pressuposio,
assimila-se um dos enunciadores a um SE, no interior do qual o
217
 locutor est localizado. Objeta r-me-o que a pressupos1a
o torna-se,
nesta concepo, um caso patticu lar das afirmaes que chame
i "pri-
mitivas", quer dizer, daquelas qu so realizadas pela assimi
lao do
locutor e de um enunciado'r. Para responder, necessrio
especificar
que o locuto r integrado ao SE no L, o locutor enqua nto
tal, mas >..,
ou seja, um ser considerado existente fora do- discurso (mesm
o se for
BIBL IOGR AFIA
identificvel somente por seu papel de L no interior do discur
so). O
que significa que o contedo pressuposto no mais levado
em conta ANSCOMBRE, J. e. - "II tait une fois une princesse aussi
na escolha do enunciado (escolha imput ada a L). belle que
bonne ", Semantikos, n. 1, pp. 1-28, 19J5.
Explico, assim, que dizendo "Pedro parou de fumar " , no - - - - -. "La problmatique de l 'illocutoire driv ",
se Langage et
apresenta como afirmando, na sua fala atual, que Pedro fumou Socit, 2, pp. 17-41, 1977.
antes.
Simplesmente representa-se esta crena no interior de seu - - - - . "La dlocutivit gnralise", Recherches linguis
discurso, tiques,
e se lhe d como sujeito , entre outras pessoas, o indivduo Universit de Paris VIII, 8, pp. 5-43, 1979.
que estava
e est ainda fora de sua enunciao. Do que resulta esta caracte
rstica - - - -. "Voulez-vouz drive r avec moi?" , Communicat
da pressuposio: Assumindo a responsabilidade de um conte ions, 32,
do, no pp. 61-124, 1980.
se assume a responsabilidade da assero deste contedo,
no se faz - - - - . & DUCR OT, O. - "L'arg ument ation dans
desta assero o fim pretendido de sua prpri a fala, (o que 1 la tangue ",
implica Langages, 42, pp. 5-27, 1976. Reeditado em Anscombre-D
a impossibilidade, definidora, para mim, da pressuposio, ucrot,
de enca- 1983.
dear com os pressupostos) .

----. & . "Echelles implicatives, chelles argu-
fTraduo: Eduardo Guimares) mentatives et !ais de discou rs", Semantikos, n. 2 e 3, pp.
30-43,
1978. Reeditado em Anscombre-Ducrot, 1983.
- - - --. & . "Lois logiques et lois argumentatives ",
Le Franois moderne, pp. 347-357, 1978, pp. 35-52, 1979. Reedi-
tado em Anscombre-Ducrot, 1983.
-----. & . "Inter rogati on et argum entatio n", Lan-
gages, 52 , pp. 5-22. Reedit ado em Anscombre-Ducrot, 1983.
----. & . L'argumentation dans la langue, Mar
daga, Bruxelas, 1983.
AUTH IER , J. - "Les formes du discours rappor t", D.R.L
.A.V .,
Universit de Paris VII 1, 17, pp. 1-88, 1978.
BAL, M. - "Notes on narrative embed ding", Poetics
Today, pp.
41-59, 1981.
BANFIELD, A. - "Ou l'pistmologie, Je style et la
grammaire
rencontrent la thorie littra ire ", Langue franaise, 44, pp.
9-26,
1979.
BARTHES, R. - "La dlib ration ", Tel Que/, 82, pp.
8-18, 1979.
BENVENISTE, E. - Noms d'agent et noms d'action en indo-eu-
ropen , Maisonneuve, Paris, 1948.
218
219