CONVOCATORIA BECA INTERNA DE POSTGRADO TIPO II

PLAN DE TRABAJO
LOS MECANISMOS MENTALES Y LA NATURALEZA DE LA EXPLICACIN
EN CIENCIAS COGNITIVAS
Sergio Barberis

1) Objetivos

GENERAL:
Desarrollar una propuesta filosfica de la naturaleza de la explicacin en ciencias cognitivas que
supere las dificultades de los enfoques vigentes.

ESPECFICOS:
a. Analizar los supuestos filosficos y los problemas de las principales elucidaciones del
concepto de mecanismo de la concepcin mecanicista de la explicacin en ciencias
cognitivas.
b. Distinguir los diferentes conceptos de funcin presentes en la literatura filosfica y
psicolgica, con especial inters en la distincin entre el concepto de funcin inmediata o
sincrnica y el de funcin evolutiva.
c. Analizar las clasificaciones filosficas de los tipos de leyes cientficas a los fines de
caracterizar la regularidad que subyace a la interaccin de los componentes de un
mecanismo cognitivo.
d. Articular las distinciones conceptuales acerca de las nociones de funcin, mecanismo y ley
en una propuesta filosfica respecto de la naturaleza de la explicacin en ciencias
cognitivas.

Esta investigacin se inscribe en la filosofa de las ciencias cognitivas, y su propsito

general es ofrecer una caracterizacin adecuada de la explicacin en ciencias cognitivas que
supere las dificultades de los enfoques vigentes. Pretende establecer una continuidad con los
resultados obtenidos en el proyecto de investigacin correspondiente al primer tramo del
Doctorado. Durante la beca de doctorado UBACyT en este primer tramo, me he ocupado de: (i)
indagar los aspectos ms problemticos de la llamada nueva filosofa mecanicista; (ii) sealar
cierta confusin o ambigedad en muchos de los anlisis filosficos del concepto de funcin en
ciencias cognitivas; (iii) destacar la necesidad de revalorar los conceptos de teora cientfica,
niveles de teora y leyes cientficas en el anlisis de la explicacin psicolgica, y (iv) esbozar una
propuesta alternativa acerca de la explicacin que tenga en cuenta estas observaciones. La
presente investigacin pretende desarrollar detalladamente la propuesta alternativa mencionada,
profundizando las crticas a la nueva filosofa mecanicista y articulando las distinciones
conceptuales asociadas a las nociones de mecanismo, funcin y ley de manera coherente y
adecuada.
En esta investigacin me ocupar, en primer lugar, de aquellas propuestas filosficas
segn las cuales la explicacin de un fenmeno cognitivo consiste en la ostensin o descripcin
del mecanismo que lo produce (Machamer, Darden y Craver 2000, Glennan 2002, Craver 2007,
Bechtel 2008). Este tipo de propuestas, o bien omiten injustificadamente la necesidad de postular
mediadores epistmicos en la explicacin psicolgica, o bien reposan en una nocin demasiado
vaga de lo que es un modelo cientfico de un mecanismo. En segundo lugar, atender la
discusin acerca de las adscripciones funcionales a los mecanismos cognitivos y a sus partes,
especialmente en las teoras psicolgicas evolucionistas (Tooby y Cosmides 2005). Mi propuesta
consiste en distinguir entre la funcin inmediata y la funcin evolutiva de un mecanismo, siendo
que estas funciones son estudiadas desde niveles de descripcin distintos, cada uno con sus
propias fuentes de evidencia. En tercer lugar, me ocupar de la cuestin del rol de las leyes
cientficas en la explicacin en ciencias cognitivas. Segn la concepcin dominante (Cummins
2000, Bechtel 2008), las leyes slo tienen el rol de describir los efectos conductuales que se
pretender explicar, siendo innecesarias en la descripcin del mecanismo subyacente. Mi
propuesta consiste en reinvindicar la importancia de las leyes cientficas en la descripcin del
1
vnculo entre las interacciones regulares de los componentes mecansmicos y los efectos
conductuales. De esta manera, el desarrollo de este proyecto de investigacin permitira no slo
superar las propuestas analizadas sino tambin proponer una nueva manera de entender la
naturaleza de la explicacin en ciencias cognitivas que, a su vez, recupere un rol central para las
teoras cientficas y sus leyes.

PLAN ANALTICO DE INVESTIGACIN

PARTE I: El concepto de mecanismo en la concepcin mecanicista de la explicacin en ciencias

cognitivas.
1.1 Los mecanismos como sistemas compuestos jerrquicos (Machamer, Darden y Craver (2000)
y Glennan (2002)). Un estudio de caso: el mecanismo de consolidacin de la memoria (Craver
2007)
1.2 Crticas a la concepcin ntica de la explicacin de Craver (2007). La ineliminabilidad de los
mediadores epistmicos en la explicacin cientfica (Bechtel 2008).
1.3 La concepcin mecanicista de Bechtel (2008). Crticas: la ambigedad semntica del concepto
de modelo cientfico.
1.4 La explicacin como subsuncin terica ampliativa especializada (Balzer, Moulines y Sneed
1987; Dez 2002).
1.5 Aplicacin de la elucidacin de la explicacin cientfica como subsuncin terica a las
explicaciones en ciencias cognitivas: el caso de la explicacin de la formacin de mapas
espaciales en la memoria de largo plazo (OKeefe y Nadel 1978; Kandel, Schwartz y Jessell
2000)

PARTE II: El rol del concepto de funcin en la explicacin en ciencias cognitivas.

2.1 Anlisis del concepto de funcin. Distincin entre las nociones de funcin inmediata y funcin
evolutiva (Fodor 2000; Buller 2005; Richardson 2007; Barrett y Kurzban 2006, Carruthers
2006).
2.2 Explicitacin de la estructura de las teoras psicolgicas evolucionistas. Distincin de las
distintas fuentes de evidencia emprica para adscripciones funcionales mediatas y evolutivas.
(Richardson 2007; Ginnobili 2009)
2.3 Aplicacin del anlisis de la estructura de las teoras psicolgicas evolucionistas a la teora del
mdulo de deteccin de tramposos de Cosmides y Tooby y a su explicacin del efecto de
contenido en el test de Wason (Cosmides 1989, Gigerenzer y Hug 1992).

PARTE III: El rol del concepto de ley cientfica en la explicacin en ciencias cognitivas
3.1 El debate entre quienes niegan la existencia o la legitimidad de las leyes ceteris paribus en
ciencias especiales (Earman, Roberts y Smith 2002; Mitchell 2002) y quienes consideran que
las leyes ceteris paribus son legtimas e inevitables (Pietroski y Rey 1995; Lange 2002)
3.2. Crticas a la concepcin de las leyes cientficas en las propuestas mecanicistas de Glennan
(2002) y Woodward (2002).
3.3 Articulacin de la distincin fundamental entre leyes de la naturaleza y leyes de la ciencia.
(Lange 2000; Woodward 2003; van Fraassen 1989; Lorenzano 2007, 2009). Tipos de leyes de
la ciencia (Suppe 1989)
3.4 Una aproximacin estructuralista a las leyes cientficas en las explicaciones en ciencias
cognitivas. Un estudio de caso: la reconstruccin de Hardcastle (1998) de la teora de la
percepcin visual de Treisman (1986).
3.5 La existencia de leyes genuinas en ciencias cognitivas y la cuestin del reduccionismo (Weber
2005). Revisin del argumento de la realizabilidad mltiple y anlisis del debate acerca de la
autonoma de las ciencias cognitivas (Bickle 2003, Shapiro 2004).

2) Antecedentes
La llamada nueva filosofa mecanicista, defendida por autores como Machamer, Darden y
Craver (2000), Glennan (2002), Craver (2007) y Bechtel (2008), ha llegado a convertirse en la
perspectiva filosfica dominante acerca de la explicacin en ciencias cognitivas. Esta concepcin
puede entenderse como una reaccin a los intentos de aplicar el modelo nomolgico-deductivo de
2
la explicacin cientfica al caso de las explicaciones en ciencias especiales y, entre ellas, a las
explicaciones en ciencias cognitivas (Cummins 2000). Segn los mecanicistas, una explicacin
cientfica de un fenmeno cognitivo dado pretende identificar el sistema compuesto jerrquico
cuyas actividades dan cuenta de ese fenmeno, y cuyas partes componentes estn organizadas
de manera tal que sus operaciones resultan constitutivas de las actividades del sistema (Craver
2007). Uno de los principales problemas de esta perspectiva es que muchos de sus
representantes, principalmente Craver, adoptan una concepcin ntica de la explicacin, segn la
cual basta la (mera) ostensin del mecanismo subyacente para que un fenmeno est explicado.
Esta idea resulta completamente implausible. An aquellos autores que, como Bechtel (2008),
abandonan la concepcin ntica, se limitan a reconocer la importancia de los modelos cientficos
en la explicacin. Pero la nocin de modelo que utilizan es decididamente vaga y, de hecho, no
representa un gran avance respecto de la concepcin ntica. En este sentido, he defendido la idea
de que un anlisis adecuado de la explicacin cientfica debe incluir a las teoras cientficas como
mediadores epistmicos ineludibles. Segn mi propuesta, una teora propiamente cognitiva
postula diversos tipos de entidades, p.e., representaciones mentales y secuencias de operaciones
sobre representaciones (aunque podran tratarse tambin de secuencias de activaciones de redes
sinpticas, etc.) para explicar efectos conductuales presentes en situaciones experimentales
controladas. En una explicacin completa de dichos efectos conductuales deben ponerse de
manifiesto los vnculos intertericos entre los dominios empricos bsicos de la teora cognitiva y
los dominios bsicos de otras teoras de niveles inferiores, p.e. teoras neurofisiolgicas o
moleculares, de modo tal de construir una jerarqua de teoras hasta las teoras fsicas bsicas.
Para especificar estas ltimas ideas, en esta investigacin me propongo mostrar cmo una
versin de la elucidacin estructuralista de la explicacin en trminos de subsuncin terica
especializada (Dez 2002) puede aplicarse a los casos paradigmticos de explicacin mecanicista
de un fenmeno cognitivo.
Otro debate filosfico central para la cuestin de la explicacin se vincula con la cuestin
de cmo elucidar las adscripciones funcionales en las explicaciones en ciencias cognitivas. Esta
cuestin es especialmente acuciante en el mbito de la psicologa evolucionista (Buss 2005).
Respecto del concepto de funcin, las aguas se dividen entre quienes sostienen una concepcin
no etiolgica o inmediata esto es, relativa al anlisis sincrnico de una capacidad de las
adscripciones funcionales (Cummins 2000; Fodor 2000; Buller 2005) y quienes sostienen alguna
variante de la concepcin etiolgica o evolutiva del concepto de funcin, de modo tal que toda
taxonoma adecuada de los mecanismos cognitivos de un organismo debe estar determinada por
consideraciones acerca de las funciones evolutivas de dichos mecanismos (Carruthers 2006;
Barrett y Kurzban 2006). Argumentar que tanto la nocin de funcin inmediata como la funcin
evolutiva son necesarias para caracterizar una explicacin completa en psicologa evolucionista (y
en ciencias cognitivas en general). Sostendr que una teora acerca de la funcin inmediata fi de
un rasgo cognitivo c puede utilizarse para describir el explanandum de una explicacin histrica
evolucionista del origen de c. La teora cognitiva acerca de la funcin inmediata del mecanismo
cognitivo describe el tipo de adecuaciones entre rasgos de un organismo y factores del entorno
que fascinaban a Darwin, y que constituyen el dominio de aplicacin de la teora de la seleccin
natural. En tanto adecuacin rasgo-entorno, la funcin inmediata del mecanismo puede explicarse
apelando a la funcin mediata fm del rasgo c, esto es: a aquellos efectos sobre la aptitud del
organismo O que contiene a c por los cuales el rasgo fue naturalmente seleccionado. Esta
propuesta resulta enteramente complementaria con el anlisis estructuralista de la biologa
evolutiva que ofrece Ginnobili (2009).
En lo que concierne al concepto de ley, existe tambin cierto consenso filosfico respecto
de que las leyes psicolgicas, si existen, son leyes ceteris paribus cuyo nico rol es especificar
los efectos psicolgicos (tales como el efecto Mller-Lyer o el efecto McGurk) a ser explicados
mediante la ostensin/descripcin de los mecanismos relevantes (Cummins 2000; Bechtel 2008).
Sin embargo, algunos filsofos sostienen que, si se acepta el carcter reduccionista de la
explicacin mecanicista, las interacciones entre los componentes ltimos de un mecanismo son
pasibles de descripcin mediante leyes fsicas genuinas y estrictas (Glennan 2002; Weber 2005).
Respecto de la cuestin de las leyes en ciencias cognitivas, en esta investigacin sostendr que
resulta fundamental la distincin, tambin de cuo estructuralista, entre leyes de la naturaleza y
leyes de la ciencia. El concepto de leyes de la naturaleza comprende ciertos tipos de
3
regularidades empricas del mundo natural, generalmente consideradas universales y necesarias.
Autores como van Fraassen (1989) son escpticos respectos de esta nocin de ley de la
naturaleza. No obstante, este escepticismo frente a las leyes de la naturaleza no les impide
aceptar que existan principios bsicos de teoras que de hecho estructuren la prctica cientfica
(Lorenzano 2009). Estos principios bsicos son concebidos como leyes cientficas o leyes de los
modelos, enunciados generales y cuasi-vacos que vinculan de manera sinptica los trminos T-
tericos y T-no-tericos de una teora T. Si nos centramos en este ltimo tipo de leyes, entonces
puede defenderse la existencia de leyes cientficas genuinas en las teoras en ciencias cognitivas
(Lorenzano 2007); en particular, las leyes de una teora cognitiva describiran el funcionamiento
regular de los mecanismos cognitivos postulados, esto es, las interacciones entre las entidades
postuladas por la teora y las conductas que conforman los efectos psicolgicos que pretende
explicar. Cabe destacar que esta propuesta, a diferencia de autores como Glennan (2002), Weber
(2005) y Bickle (2003), no necesita comprometerse con ninguna tesis reduccionista acerca del
comportamiento de los componentes mecansmicos.

3) Metodologa y Actividades
El carcter de la investigacin es de ndole conceptual. En este sentido, la metodologa
consiste en un anlisis crtico de las propuestas o teoras disponibles en la literatura sobre el tema
y la argumentacin en favor de determinadas tesis. Para ello, se elucidarn los conceptos
fundamentales de cada propuesta, sus tesis principales y sus presupuestos filosficos. Se
analizar tambin la compatibilidad entre las tesis, los argumentos (filosficos o empricos) en
favor de ellas y sus objeciones.
Las actividades incluirn: 1) La asistencia a cursos, seminarios y jornadas relacionadas
con los temas estudiados. 2) La elaboracin de trabajos de clarificacin conceptual, informes de
integracin y descripcin de la geografa lgica de los diferentes debates estudiados, trabajos
crticos sobre temas puntuales, y trabajos de divulgacin de los resultados alcanzados en los
diferentes estadios de la investigacin. 3) La presentacin de estos trabajos en diversas reuniones
cientficas, tanto nacionales como internacionales. 4) La publicacin de los resultados obtenidos
en diversos medios de circulacin nacional e internacional. 5) La elaboracin y redaccin de la
Tesis Doctoral.

4) Factibilidad
Para el desarrollo de una investigacin de ndole conceptual, el Instituto de Filosofa de la
Facultad de Filosofa y Letras de la Universidad de Buenos Aires posee una infraestructura
adecuada. A los fines de esta investigacin utilizar especialmente la Biblioteca, la Hemeroteca y
las computadoras del Instituto.

5) Referencias Bibliogrficas
Balzer, W., Moulines, C.U., y Sneed, J. (1987) An architectonic for science. The structuralist
program, Dordretch, Reidel.
Barrett, C., y Kurzban, R, (2006) Modularity in cognition: framing the debate, Psychological
Review, 113, nro. 3, pp. 628-647.
Bechtel, W. (2008) Mental Mechanisms, New York, Routledge.
Bickle, J. (2003) Philosophy of Neuroscience: A Ruthless Reductive Approach, Dordrecht, Kluwer
Academic Publishers.
Bickle, J. (1998) Psychoneural Reduction: The new wave, Cambridge, MIT Press.
Buller, D. (2005) Adapting Minds: Evolutionary Psychology and the Persistent Quest for Human
Nature, Cambridge, MIT Press.
Buss, D. (2005) Handbook of evolutionary psychology, Hoboken, Wiley.
Carruthers, P. (2006) The architecture of mind, Oxford, Clarendon Press.
Cosmides, L. y Tooby, J. (1989) The logic of social exchange: Has natural selection shaped how
humans reason? Studies with the Wason selection task, Cognition, no. 31, pp. 187-276.
Craver, C. (2007) Explaining the Brain. Mechanisms and the mosaic unity of neuroscience, Oxford,
Clarendon Press.

4
Cummins, R. (2000) How does it work? Vs. What are the laws? Two Conceptions of
Psychological Explanation, en F. Keil y R. Wilson (eds.) Explanation and Cognition, Cambridge,
MIT Press, pp. 117-145.
Diez, J. (2002) Explicacin, unificacin y subsuncin terica W. Gonzlez (ed.) Pluralidad de la
explicacin cientfica, Ariel, Barcelona 2002, pp. 73-93.
Diez, J. y Lorenzano, P. (2002) Desarrollos actuales de la metateora estructuralista: problemas y
discusiones, Quilmes, Universidad Nacional de Quilmes / Universidad Autnoma de Zacatecas /
Universidad Rovira i Virgili.
Earman, J., Roberts, J. y Smith, S. (2002) Ceteris Paribus Lost, Erkenntnis, 57, pp. 281-301.
Fodor, J. (2000) La mente no funciona as, Madrid, Siglo Veintiuno.
Gigerenzer, G., y Hug, K. (1992) Domain specific reasoning: Social contracts, cheating, and
perspective change, Cognition, 43, pp. 127171
Ginnobili, S. (2009) Adaptacin y funcin. El papel de los conceptos funcionales en la teora de la
seleccin natural darwiniana, Ludus Vitalis, 18, nro. 31, pp. 3-24.
Glennan, S. (2002) Rethinking mechanistic explanation, Philosophy of science, pp. S342-353.
Hardcastle, V. (1998) How to Build a Theory in Cognitive Science, Albany, SUNY Press.
Hohwy, J. y Kallestrup, J. (ed.) (2008) Being reduced. New Essays on reduction, explanation and
causation, New York, Oxford University Press.
Kandel, E., Schwartz, J. y Jessell, T. (eds.)(2000) Principles of Neural Science, 4 ed., New York,
McGraw-Hill.
Lange, M. (2000) Natural Laws in Scientific Practice, New York, Oxford University Press.
Lange, M. (2002) Who is Afraid of Ceteris Paribus Laws? Or: How I learned to stop worrying and
love them, Erkenntnis, 57, pp. 407-423.
Lorenzano, P. (2007) Leyes fundamentals y leyes de la biologa, Scientia Studia, 5, nro. 2, pp.
185-214.
Lorenzano, P. (2009) Lo a priori constitutivo en la ciencia y las leyes (y teoras) cientficas,
Revista de Filosofa, 33, nro. 2, pp. 21-48.
Machamer, P., Darden, L., y Craver, C. (2000) Thinking about mechanisms, Philosophy of
science, 57, pp. 1-25.
Mitchell, S. (2002) Ceteris Paribus An inadequate representation for biological contingency,
Erkenntnis, 57, pp. 329-350.
O'Keefe, J. y Nadel, L. (1978) The Hippocampus as a Cognitive Map, Oxford, Oxford University
Press.
Pietroski, P. y Rey, G. (1995) When other things arent equal: saving ceteris paribus laws from
vacuity, British Journal for the Philosophy of Science, 46, pp. 81-110.
Richardson, R. (2007) Evolutionary Psychology as Maladapted Psychology, Cambridge, MIT
Press.
Schouten, M., Looren de Jong, H. (eds.) (2007) The Matter of the Mind: Philosophical Essays on
Psychology, Neuroscience and Reduction, Oxford, Blackwell.
Shapiro, S. (2004) The Mind Incarnate, Cambridge, MIT Press.
Skipper, R. y Millstein, R. (2005) Thinking about evolutionary mechanisms: natural selection,
Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 36, pp. 327-347.
Suppe, F. (1989) The Semantic Conception of Theories and Scientific Realism, Urbana, University
of Illinois Press.
Thagard, P. (ed.) (2007) Philosophy of Psychology and Cognitive Science, Netherlands, Elsevier.
Treisman, A. (1986) Features and Objects in Visual Processing, Scientific American, 254, pp.
114-125
van Fraassen, B. (1989) Laws and Symmetries, Oxford, Clarendon Press.
Weber, M. (2005) The philosophy of Experimental Biology, Cambridge, Cambridge University
Press.
Woodward, J. (2002) What is a Mechanism? A counterfactual Account, British Journal for the
Philosophy of Science, 69, pp. S366-377.
Woodward, J. (2003) Making Things Happen, New York, Oxford University Press.