META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy VI (1) / 2014

META: RESEARCH IN HERMENEUTICS, PHENOMENOLOGY, AND PRACTICAL PHILOSOPHY

VOL. VI, NO. 1 / JUNE 2014: 288-319, ISSN 2067-3655, www.metajournal.org

Le sujet entre inconscient et idologie.

Althusser et la tentation du freudo-marxisme

Fabio Bruschi
Universit catholique de Louvain

Abstract

The Subject between Unconscious and Ideology: Althusser and

the Temptation of Freudo-marxism

In this article we will aim at questioning Althussers attempts to assess the

relations between marxism and psychoanalysis through an analysis of the
differences and similarities of their objects, i.e. ideology and unconscious. We
will show how Althussers position varies between the affirmation of a
tendencial unification of ideology and unconscious, and the affirmation of
their radical distinction. Recognising that it is only by choosing this second
option that their real articulation can be determined, Althusser abandons the
lacanian idea of a subject of the unconscious and relegates the category of the
subject in the field of ideology without however confusing it with the
conscious I. This will lead him to outline, although in a fragmentary and
allusive way, a conception of the unconscious whose recovery could allow us
in return to shed some new light on some of his best-known positions
concerning ideology.

Keywords: Althusser, Lacan, Deleuze, Guattari, Ideology, Unconscious,

Marxism, Psychoanalysis, Structuralism, Subject (lack of), Symbolic,
Imaginary, Identification.

Introduction

Dans quelle mesure peut-on parler dun freudo-

marxisme althussrien ? en croire Althusser lui-mme
(Althusser 1993, 12), il naurait jamais os saventurer au-del
de lide selon laquelle il doit exister un lien entre marxisme et
psychanalyse, qui se manifeste dans leurs manires de procder

288
 Fabio Bruschi / Le sujet entre inconscient et idologie. Althusser

et qui devrait tre fond dans la nature mme de leurs objets ; il

naurait jamais tent de conceptualiser ce lien en questionnant
en particulier les rapports entre leurs objets et ceci bien quil
ait reconnu, de manire constante tout au long de son uvre,
certaines de leurs caractristiques communes comme leur
ternit et la mconnaissance dont ils font lobjet. En ralit,
la fois en ce qui concerne les gestes thoriques et la nature des
objets du marxisme et de la psychanalyse, Althusser semble
bien, plusieurs reprises, avoir tent de franchir le pas un
franchissement qui a toujours impliqu une prise de position
par rapport aux rsultats principaux de la relecture de Freud
propose par Lacan1.
Ainsi, au niveau du rapport entre les gestes thorico-
pratiques du marxisme et de la psychanalyse2, Althusser
reconnat dans un premier moment dans Lacan un compagnon
de route dans la tentative daborder scientifiquement des objets
jusqualors pris dans les mailles de lidologie, savoir lhistoire
et linconscient (Althusser 1993a, 31). Ils sont en effet tous les
deux revenus sur les penseurs qui ont jet les bases de ces
entreprises, savoir Marx et Freud, en remettant en question
la fois les rsidus idologiques qui hantaient encore leurs
penses (lhglo-feuerbachisme chez Marx, le biologisme chez
Freud) et les diffrentes formes de rvision dont elles ont fait
lobjet (lconomicisme et lhumanisme pour Marx, la
psychologie du moi pour Freud). Lattitude profondment
logieuse dAlthusser vis--vis de Lacan basculera ensuite, dans
les annes 70, dans une approche profondment critique. Ce
basculement, qui tmoigne sans doute aussi du changement de
perspective dAlthusser vis--vis de ses propres travaux
antrieurs et tout particulirement de sa conception de la
scientificit de la science, ne fait toutefois que confirmer la
similitude entre les gestes thoriques des deux disciplines,
dsormais dfinies comme des sciences scissionnelles obligeant
le chercheur prendre position par rapport et au sein mme
de leur objet (Althusser 1993e, 226) la faute de Lacan tant
davoir recouvert cette caractristique en formulant une
philosophie de la psychanalyse (Althusser 1993d, 203)3.
Cest le deuxime niveau danalyse envisag par
Althusser, portant sur les rapports entre les objets respectifs du
289
META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy VI (1) / 2014

marxisme et de la psychanalyse, qui nous intressera

directement dans cet article, et ceci pour plusieurs raisons.
Tout dabord parce quAlthusser reconduisait les similitudes
entre les manires propres au marxisme et la psychanalyse de
sapproprier de leurs objets respectifs la nature mme de ces
objets. En deuxime lieu, parce que cest sur ce terrain
quAlthusser croise directement ce quon appelle habituellement
le freudo-marxisme, en sappropriant certaines de ses thses et
en tombant dans certaines de ses impasses ce qui explique les
prcautions infinies quil na cess de prendre en explorant cette
problmatique, dont le rsultat est que dans ses crits portant
sur ce sujet on ne trouve que des indications provisoires, des
esquisses parfois contradictoires, ou mme la simple
constatation dune impossibilit. Quil ait, malgr ses rticences
et ses dngations, franchi le pas aussi sur cette question,
tienne Balibar laffirme nanmoins de manire trs explicite
dans un article o Althusser est situ aux cts de Wilhelm
Reich et de tous ceux qui ont tent didentifier llment
commun la psychanalyse et au marxisme :
Cest cet lment en dfinitive que Reich appelle biologie ou
conomie sexuelle , unit archaque ou originaire de lhistoire et de
linconscient, ou de la lutte des classes et de la sexualit (donc de la
parent) : au contenu prs, la dmarche dunification est commune
toutes les entreprises freudo-marxistes (la mme fonction sera remplie
chez Marcuse par lide de culture, ainsi que dans le texte dAlthusser
Freud et Lacan de 1964). Chez Deleuze et Guattari, ce sera la
machine dsirante ou linconscient machinique. Il est intressant de
constater que cette synthse fictive (mais non improductive)
correspond exactement ce que Foucault, dans La volont de Savoir,
appellera lhypothse rpressive (Balibar 1997, 311).

Ce passage nous permet dintroduire le problme qui

sera le cadre de notre rflexion. Il sagira tout dabord de
revenir sur larticle mentionn par Balibar afin de saisir de
quelle manire Althusser entend se servir du concept de culture
afin de saisir llment commun lobjet de la psychanalyse et
celui du marxisme. Il faudra ensuite relever quAlthusser a trs
vite pris conscience des limites de cette synthse fictive et
lutt pour les dpasser, en introduisant lide selon laquelle ces
objets, loin de concider tendanciellement, sarticulent lun sur
lautre. Nous montrerons comment, en sefforant de penser une

290
 Fabio Bruschi / Le sujet entre inconscient et idologie. Althusser

telle articulation entre les deux objets, Althusser a tout la fois

continu ctoyer le risque de leur unification et ouvert une
voie pour le dpasser radicalement voie quil na toutefois
jamais parcourue jusquau bout, en aboutissant pendant les
annes 70 laffirmation de leur distinction radicale et la
ncessit de se limiter, du moins provisoirement, une tude
plus extrinsque des gestes thoriques du marxisme et de la
psychanalyse. Notre analyse se concentrera tout
particulirement sur les textes o les ambiguts de la position
dAlthusser se manifestent avec la plus grande clart, savoir
les Lettres D et les Trois notes sur la thorie des
discours de 1966 des crits qui permettent en particulier de
comprendre comment, aussi ce niveau danalyse, la pense
althussrienne est profondment dtermine par ses rapports
avec luvre de Lacan4.

Inconscient et culture
Ds le dbut des annes 60, la psychanalyse fit lobjet
dune attention toute particulire de la part dAlthusser, dont le
rsultat principal est constitu par Freud et Lacan , un
article qui eut lpoque un grand retentissement parce quil
ddouanait la psychanalyse auprs dun Parti communiste qui
tait trs hostile son gard. Soulignons demble que, ds
cette poque, Althusser affirme la spcificit et lirrductibilit
de lobjet de la psychanalyse, en critiquant toute tentation de
lidentifier celui dune autre science, comme la biologie, la
psychologie ou mme le matrialisme historique :
[Les psychanalystes] oubliaient quune science nest telle que si elle
peut, de plein droit, prtendre la proprit dun objet propre, qui
soit le sien, et ne soit que le sien, et non la portion congrue dun
objet prt, concd, abandonn par une autre science. () Cest en
ce point quintervient Lacan : pour dfendre, contre ces rductions
et dviations qui dominent aujourdhui une grande part des
interprtations thoriques de lanalyse, son irrductibilit, qui nest
que lirrductibilit de son objet (Althusser 1993a, 32-33).

Quel est donc cet objet ? Althusser rpond de deux

manires qui ne se recoupent pas parfaitement : Un des
effets du devenir-humain du petit tre biologique issu de la
parturition humaine : voil, en son lieu, lobjet de la
291
META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy VI (1) / 2014

psychanalyse qui porte le simple nom de linconscient

(Althusser 1993a, 35) ; () lobjet de la psychanalyse est la
question pralable absolue, le natre ou ntre pas, labme
alatoire de lhumain mme en chaque rejeton (Althusser
1993a, 36). En anticipant sur notre dveloppement, nous
pouvons souligner que dans ces deux passages on trouve en
miniature toute lambigut de la conception althussrienne de
la psychanalyse : linconscient est leffet du devenir-humain en
mme temps quil est ce qui rend ce devenir, et son rsultat,
alatoire. Cette ambigut est toutefois, dans cet article,
immdiatement esquive, Althusser se limitant analyser
lide daprs laquelle linconscient est leffet du devenir-humain
du petit tre biologique.
Cest ici que, sous le parrainage de Lacan, la notion de
culture fait son intervention. Ce passage de lexistence ( la
limite purement) biologique, lexistence humaine (enfant
dhomme), Lacan a montr quil soprait sous la Loi de lOrdre
que jappellerai Loi de Culture (Althusser 1993a, 38). Dans
une confrence donne dans lanne universitaire 1963-64,
Althusser affirme la mme ide de manire encore plus
explicite : () la psychanalyse concerne le devenir humain du
petit enfant dhomme, cest--dire linsertion dans la culture par
les dfils du signifiant, cest--dire par les dfils de la culture
elle-mme (Althusser 1996, 81). Ainsi, la psychanalyse rvle
que, loin de constituer un passage linaire de la nature la
culture, lhominisation est dtermine par une sorte dinfinie
prcdence soi de la culture : Lacan montre lefficace de
lOrdre, de la Loi, qui guette ds avant sa naissance tout petit
dhomme natre, et sempare de lui ds son premier cri, pour
lui assigner sa place et son rle, donc sa destination force
(Althusser 1993a, 40-41) ; () cest la culture qui se prcde
elle-mme constamment, absorbant celui qui va devenir un
sujet humain (Althusser 1996, 91). Althusser relve ensuite
que la psychanalyse explique le devenir-humain comme
lintriorisation ou le devenir-inconscient de la Loi de Culture
une intriorisation qui, opre sous la Loi de la Culture, cre
lintrieur mme o elle est intriorise. Ainsi, lhominisation se
ralise lorsque la Loi de Culture se place la place de
linconscient, en fournissant au sujet la machine thtrale

292
 Fabio Bruschi / Le sujet entre inconscient et idologie. Althusser

(Althusser 1993a, 45) dont linvariance trace les limites de ses

possibilits, variantes, didentification. La Loi de Culture est
ainsi dsormais dfinie comme ce discours, condition absolue
de tout discours, ce discours prsent de haut, cest--dire absent
en son abme, en tout discours verbal, le discours de cet Ordre,
ce discours de lAutre, du grand Tiers, qui est cet Ordre mme :
le discours de linconscient (Althusser 1993a, 42)5.
Linconscient nest donc pas seulement un effet de
lhominisation opre par la Loi de la Culture ; il est cette
mme Loi en tant quelle est intriorise.
On commence comprendre la pertinence de
laffirmation daprs laquelle la thorie althussrienne de la
culture tend identifier, malgr ses dclarations dintention,
lobjet du marxisme et de la psychanalyse. Dans une note du
mme article de 1964, Althusser soutient que la Loi de
Culture, dont le langage est la forme et laccs premiers, ne
spuise pas dans le langage : elle a pour contenu les structures
de la parent relles, et les formations idologiques dtermines
dans lesquelles les personnages inscrits en ces structures vivent
leur fonction (Althusser 1993a, 40n). Ainsi, la Loi de Culture a
pour contenu des structures dinscription relles des individus
et les formations idologiques qui dterminent la manire dont
ces individus vivent leur inscription dans ces structures6.
Ltude de la manire dont les rapports sociaux (de production),
cest--dire la lutte des classes, dterminent des places dans la
formation sociale que les individus assument en les vivant
comme tant bien les leurs par le biais de lidologie, voici
une dfinition concise du matrialisme historique7. Ainsi,
Althusser tend faire de la Loi de Culture la fois lobjet du
marxisme et de la psychanalyse, le premier se concentrant sur
la configuration structurale de cette Loi dans sa dpendance
par rapport la lutte de classe et la deuxime sur la manire
dont cette Loi, par son efficacit sur linconscient, pige les
individus. Autrement dit, la Loi de la Culture semble constituer
le Sujet dun mme processus rcurrent qui, de la structure
sociale linconscient en passant par lidologie, garantit
lhominisation des enfants de lhomme.
Il faudrait prciser ici que, si au dbut de notre article
nous avons assign la psychanalyse et au marxisme comme
293
META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy VI (1) / 2014

objets respectifs linconscient et lhistoire, le chemin parcouru

jusquici nous mne dplacer cette premire assignation en
reconnaissant que, pour Althusser, lobjet du marxisme est
fondamentalement constitu par la configuration de la
structure sociale dans sa dpendance par rapport la lutte des
classes. Lhistoire devient ainsi plutt le produit de la synthse
de cet objet spcifique avec linconscient. En ce sens, il faudrait
avancer, comme Althusser le fera explicitement par la suite,
que les objets dont il est question dans tout rapprochement du
marxisme et de la psychanalyse sont linconscient et lidologie,
cette dernire constituant la dimension o la structure sociale
exerce son efficacit sur le vcu des hommes. Ces objets tendent
dans cette premire formulation concider sous le concept de
Loi de Culture.
Il faudrait galement insister sur le fait que cette
concidence tendancielle ne prend pas la mme forme que dans
le freudo-marxisme de Reich ou de Marcuse, o llment
commun la psychanalyse et au marxisme la sexualit et la
lutte des classes en vient constituer une sorte de rservoir
nergtique refoul par la rpression sociale et toujours prt
se redployer une fois cet obstacle extrieur lev. Althusser
change de ce point de vue radicalement de terrain ce qui
empche notre avis de le classer au sein de la constellation de
penses dnomme par Foucault l hypothse rpressive ,
comme le montre ce passage o le dsir est compris comme un
produit du discours de linconscient, et non pas comme un fond
que la rpression et ses contrecoups dans le refoulement
viendraient endiguer de lextrieur : Le dsir, catgorie
fondamentale de la psychanalyse, nest intelligible que comme
() le sens qui surgit dans le jeu et par le jeu de la chane
signifiante dont le discours de linconscient est compos.
Comme tel le dsir est marqu par la structure qui commande
le devenir humain. Comme tel le dsir se distingue
radicalement du besoin organique dessence biologique
(Althusser 1993a, 41n). Bien que lide dun jeu de la chane
signifiante puisse limiter une telle interprtation, on pourrait
considrer que le problme du freudo-marxisme dAlthusser
nest pas de vouloir cerner une entit dont la libration
produirait la fois la fin de la socit de classe et de la

294
 Fabio Bruschi / Le sujet entre inconscient et idologie. Althusser

rpression sexuelle, mais, au contraire, de rendre toute

libration impensable, les sujets tant toujours pris dans le
processus infini de lautoreproduction dune structure ancre
la fois dans lidologie et dans linconscient.

Larticulation de linconscient et de lidologique

Que sa premire tentative de penser le rapport entre

inconscient et idologie soit demeure, aux yeux dAlthusser lui-
mme, insuffisante, devient manifeste si lon se penche sur les
textes o, en 1966, cest--dire une fois que les bases de sa
reformulation du matrialisme historique ont t jetes, notre
philosophe revient sur les problmes abords dans Freud et
Lacan , en insistant davantage sur la ncessit de penser les
objets du marxisme et de la psychanalyse dans leur diffrence
pour, seulement ensuite, essayer den cerner larticulation.
Directement li aux problmes poss dans larticle de
1964, lchange pistolaire entre Althusser et son
psychanalyste, Ren Diatkine, nous permet dapercevoir la
tension qui habite dsormais explicitement la pense
dAlthusser lorsquil sagit de penser les rapports entre
inconscient et idologie. Dans cet change, Althusser refuse
toute conception du surgissement de linconscient en termes de
gense ou filiation ainsi que toute confusion entre linconscient
psychanalytique et lidologique (Althusser 1993b, 66, 80)8.
Cest pourquoi ce surgissement ne peut tre compris que comme
le rsultat dune causalit structurale thse sur laquelle nous
aurons revenir :
Linconscient surgit comme leffet non dune suite de causes linaires,
mais comme leffet dune causalit complexe, quon peut dire
structurale (sans centre, sans origine) faite de la combinaison
originale des formes structurales qui prsident la naissance (au
surgissement) de linconscient. () [Tout effet de linconscient]
comporte un jeu seulement parce quil est un effet structural, dont
le sens napparatra que plus tard, selon la place que cet effet
prendra dans la structure en gestation, ou plutt dans la structure
une fois constitue. () certains effets doivent tre en suspens ,
nayant pas encore reu leur sens dfinitif (Althusser 1993b, 106-
107).

295
META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy VI (1) / 2014

En mme temps, lorsquil reprend la question du

processus du devenir-humain de lenfant, et bien quil souligne
que tout ce que lon sait de ce processus est quau
commencement lenfant est jet dans un monde structur par
lordre symbolique et qu sa fin il a acquis un inconscient
cause duquel cet ordre est devenu son ordre, Althusser identifie
lordre symbolique avec la structure de lidologie, laquelle est
son tour comprise comme concidant avec linconscient des
parents qui y fonctionnent dj : Dire que lenfant vit sous
la loi de linconscient de ses parents, ou sous la loi de la
structure de la parent qui les unit, de la structure de
lidologie dans laquelle ils vivent leurs rapports leurs
conditions, ou dire que lenfant vit sous la loi du symbolique,
cest dire une seule et mme chose (Althusser 1993b, 105). Or,
selon Althusser, dans la mesure o le rsultat du processus
dintgration de lenfant cet ordre est linconscient, il faut bien
reconnatre dans les structures du symbolique llment
commun lidologie et linconscient. La conclusion parat
alors vidente :
Je serais tent, titre dhypothse, de me demander si les formes
idologiques dans lesquelles sont vcus les rles des personnages du
milieu familial nont pas une influence dterminante dans la
structuration de linconscient. () linconscient est structur comme
ce langage (qui nest pas une langue) quest lidologique () : il
sagirait dune ressemblance qui ne serait plus seulement formelle,
mais mettrait en cause des affinits de matire (limaginaire) et de
structure dorganisation (Althusser 1993b, 110).

Bien quAlthusser sempresse ensuite daffirmer qu il

ne sagit pas de restaurer ainsi une nouvelle gense-filiation
la structure de linconscient est une autre structure que celle de
lidologique (Althusser 1993b, 110), on trouve bien dans ce
passage, non seulement la reconnaissance dune influence
dterminante de lidologique sur linconscient, mais
laffirmation dune ressemblance de nature, ce qui laisse
effectivement penser une forme de filiation. Aussi, bien
quAlthusser soutienne, quelques pages plus tt, que toute
pense gntique est littralement obsde par la recherche
de la naissance () qui suppose () lide que ce qui doit tre
observ dans sa naissance mme porte dj son nom, possde
dj son identit, est dj identifiable, donc dans une certaine

296
 Fabio Bruschi / Le sujet entre inconscient et idologie. Althusser

mesure existe dj avant sa propre naissance pour pouvoir

natre (Althusser 1993b, 86), force est de se demander si cette
dpendance de linconscient vis--vis de lidologique ne revient
pas prcisment une telle affirmation de la prcdence soi
de ce qui va natre. Cest ce que semble confirmer de manire
patante une note de larticle de 1969 Idologie et appareils
idologiques dtat o, en introduisant lun des rares
rapprochements entre la thorie de lidologique qui y est
dveloppe et la psychanalyse, Althusser reprend la figure de
lassignation du nom en lui faisant jouer prcisment le rle
quil critique dans les Lettres D : Quun individu soit
toujours-dj sujet, avant mme de natre, cest pourtant la
simple ralit (). Chacun sait combien, et comment un enfant
natre est attendu. () il est acquis davance quil portera le
Nom de son Pre, aura donc une identit, et sera
irremplaable (Althusser 1976, 115).
La tension qui hante les textes quAlthusser consacre en
1966 la psychanalyse se manifeste dans toute son ampleur
dans lensemble de notes intitul Trois notes sur la thorie des
discours o la distinction entre la structure de lidologique et
celle de linconscient est aborde directement, alors mme que
la tentative dtablir leur articulation reproduit, de manire
encore plus explicite, les impasses que nous venons de
rencontrer. Il faut demble signaler que lensemble de notes
auquel nous nous rfrons est assez elliptique et allusif, et peut
susciter des interprtations trs diffrentes ou mme
contradictoires9. Il constitue un essai de dconstruction et
reconstruction pistmologique du domaine des sciences
humaines travers ltablissement de frontires entre thories
rgionales (centres sur un objet de recherche spcifique et sur
son champ problmatique) et thories gnrales (centres sur
larticulation entre thories rgionales). En particulier,
Althusser comprend la psychanalyse comme la thorie
rgionale du discours de linconscient, et la situe au sein dune
thorie gnrale du signifiant, qui tudie les structures
communes diffrents types de discours, laquelle est son tour
articule au matrialisme historique en tant que thorie
gnrale de larticulation diffrentielle entre discours10.
Indpendamment des enjeux et limites spcifiques de cette
297
META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy VI (1) / 2014

tentative dont la place suprieure assigne au

matrialisme historique par rapport la psychanalyse nest pas
des moindres , ce qui nous intresse est que, pour la mener
bien, Althusser se concentre tout particulirement sur la
structure et larticulation du discours de linconscient et du
discours idologique.
Dans la premire note11, Althusser affirme que tout
discours possde une structure spcifique et produit un effet-
sujet spcifique. Ainsi, le discours idologique, o leffet-sujet
est prsent en personne, est donc signifiant du discours, est le
signifiant central du discours, possde une structure de
centration spculaire : le sujet induit tant redoubl dun sujet
producteur (). [Avec] le discours de linconscient o leffet-
sujet est absent par lieu-tenance, nous avons affaire une
fausse structure de centration, sous-tendue par une structure de
fuite ou de bance (Althusser 1993c, 132). Dans la mesure o,
selon Althusser, les signifiants du discours de linconscient sont
les fantasmes, ce discours peut tre dfini comme larticulation
dune chane de fantasmes qui ne peut pas tre unifie ou
totalise (do lide de structure de fuite ou de bance ). Il
est en effet impossible dy situer un sujet qui fournirait un
centre et une orientation au dfil des fantasmes (do lide,
emprunte Lacan, dabsence par lieu-tenance)12.
Lidologique, de son ct, intervient en adressant une fonction-
sujet aux individus par une interpellation13 (do lide que le
sujet est prsent en personne ). En rpondant cette
interpellation, les individus se reconnaissent en tant que sujets,
en tant que centre et origine de leurs actions, et
assument ainsi librement la place quils occupent dans une
formation sociale. Cette interpellation est adresse par la figure
imaginaire dun Sujet, une sorte de centre des centres (do
lide de centration spculaire selon laquelle le sujet nest
induit quen tant redoubl par un autre sujet).
Althusser analyse ensuite larticulation entre discours
idologique et discours de linconscient. Le terme darticulation
est ici crucial dans la mesure o, nouveau, Althusser se
dfend de vouloir affirmer la concidence de lobjet du marxisme
et de lobjet de la psychanalyse, ou tablir un rapport de
filiation entre les deux, mais prtend tudier les rapports quils

298
 Fabio Bruschi / Le sujet entre inconscient et idologie. Althusser

entretiennent partir de leur logique interne. Linconscient

sarticule lidologique dans la mesure o il produit ses effets
dans lidologique ou parce que lidologique lui fournit sa
matire . Cela signifie quil emprunte lidologique les
images qui constituent ses fantasmes. Ce faisant, linconscient
vient sans cesse dranger la manire dont les individus vivent
en tant que sujets dans lidologique (par exemple dans les
symptmes : des actes qui ne relvent pas du sujet, o le sujet
est mis en abme ). Lidologique de son ct sarticule
linconscient en tant quil se sert de ses effets pour
fonctionner. En effet, un individu ne peut reconnatre et
assumer en tant que sienne la place quil occupe au sein
dune formation sociale, cest--dire reconnatre et assumer la
fonction-sujet que lidologique lui adresse, quau prix dune
mconnaissance. Ce quil mconnat cest le caractre abyssal de
linconscient, cest--dire linconscient lui-mme en tant quil se
structure autour dune bance.
On dira que le discours de linconscient produit un sujet qui est
rejet du discours dont il est le sujet, qui y figure par lieu-tenance
(un signifiant ly reprsentant, au sens lacanien). On dira que
lexistence de ce discours de linconscient, et du sujet spcifique quil
induit, est indispensable pour que fonctionne le systme par lequel
lindividu assume son rle de sujet idologique interpell en sujet
idologique par le discours idologique (Althusser 1993c, 139-140).

Larticulation de ces deux structures nous apprend ainsi

comment les vcus du sujet du discours idologique sont
investis par labsence propre au sujet du discours de
linconscient et comment, en mme temps, dans le vide ouvert
par le sujet du discours inconscient sinscrit le sujet du discours
idologique. Paralllement, linconscient emprunte
lidologique sa matire, alors mme quil fait lobjet dune
mconnaissance de la part de lidologique. Cette articulation
entre inconscient et idologique est donc la fois la condition de
possibilit du fonctionnement de ces deux structures et ce qui
vient continuellement le dranger.
ce point simpose la question de la double figure du
sujet employe pour penser larticulation entre inconscient et
idologique. Lusage de la catgorie de sujet semble en effet
profondment quivoque, le danger tant de comprendre le

299
META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy VI (1) / 2014

sujet de linconscient par analogie partir du sujet de

lidologique (le seul directement accessible en tant quil est
prsent en personne dans le discours idologique) et de
reproduire ainsi lerreur classique du freudo-marxisme, savoir
lide daprs laquelle lobjet de ces deux thories est finalement
identique. Dans ce cas, cet objet serait le sujet lui-mme en tant
quil peut tre assujetti par lidologie pour quil assume sa
place dans une structure sociale, mais aussi en tant que sa
vraie nature chappe continuellement et peut tout moment
tre libre de cette contrainte. Althusser semble toutefois
viter une telle affirmation, tout en la remplaant avec une
proposition qui, dtre plus complexe, nen est pas moins
problmatique en ceci quelle rintroduit sous une autre forme
les problmes poss par les concepts de Loi de Culture ou
dordre symbolique :
La question quon pourrait se poser, mais je la risque avec dinfinies
prcautions, serait de savoir si quelque chose de la structure du
discours idologique nest pas repris dans la structure du discours
de linconscient, mais avec le statut tout autre qui tiendrait
justement la structure du discours de linconscient : ce serait, sous
la forme de labsence radicale, dont la prsence en personne dans la
structure du discours de lidologique marque le contraste
diffrentiel, le grand autre lacanien, qui est proprement le sujet
du discours de linconscient. Le grand Autre, qui parle dans le
discours de linconscient, serait alors non pas le sujet du discours
idologique, Dieu, le Sujet, etc., mais le discours de lidologique lui-
mme instaur en sujet du discours de linconscient (Althusser 1993c,
145).

Ici le discours idologique assume la place auparavant

assigne la Loi de Culture : en tant quil trace les coordonnes
en fonction desquelles le sujet soriente dans lidentification,
cest--dire assume sa fonction-sujet la lumire de limage
spculaire dun Sujet, il nest efficace quen se situant la place
de linconscient. Ainsi, la machine thtrale qui, dans
Freud et Lacan , tait identifie avec la structure dipienne
devient ici la fonction-sujet elle-mme impose par le Sujet.
nouveau, dans cette tentative darticulation, lidologique et
linconscient semblent, malgr les prcautions dAlthusser,
tendre concider, le discours idologique constituant le sujet
de linconscient. Certes, linsistance sur lide dabsence, de
bance, de fuite, comme auparavant sur les ides dabme et de

300
 Fabio Bruschi / Le sujet entre inconscient et idologie. Althusser

jeu, qui semblent constituer des dimensions spcifiques de la

structure de linconscient, introduisent des failles dans le
mcanisme de transposition, mais la tendance rabattre un
objet sur lautre recouvre cette ouverture, comme le dmontre le
fait que la mise en abme produite par la prsence-absence
de sujet propre au discours de linconscient dans le discours
idologique est soumise lautre aspect de larticulation, dont
lallure gntico-fonctionnaliste est souligne par Althusser lui-
mme, qui pose que lidologique produit linconscient afin de
pouvoir fonctionner : linterpellation en sujets idologiques des
individus humains produit en eux un effet spcifique, leffet-
inconscient, qui permet aux individus humains dassumer la
fonction de sujets idologiques (Althusser 1993c, 139).

Il ny a pas de sujet de linconscient

Voici donc que, en dpit de ses efforts, Althusser semble

forc de renouer avec les impasses du freudo-marxisme. Cest
pourquoi il lui parat ncessaire de pousser jusquau bout la
distinction entre inconscient et idologique en abolissant le
dernier lment qui permettait, dans la premire des Trois
notes , de penser leur ressemblance, savoir la double
inscription du concept de sujet. Ainsi, dans la troisime note,
Althusser soutient quon ne peut pas penser un sujet de
linconscient, que le sujet est une catgorie qui relve
exclusivement de lidologique, lieu de lidentification. la
thse lacanienne du sujet de linconscient comme sujet divis ou
barr, Althusser en vient donc opposer la thse du sujet
comme effet exclusif du discours idologique. Ce faisant, il
pousse la limite la thse de labsence dun sujet de
linconscient, et porte au premier plan la dimension abyssale
qui en hantait les thorisations prcdentes. Quon nous
permette de citer en longueur le passage o sopre cette prise
de distance par rapport Lacan.
La notion de sujet me semble de plus en plus relever du seul discours
idologique, dont elle est constitutive. () Il me semble abusif de
parler de sujet de linconscient propos de Ich-Spaltung. Il ny a
pas de sujet divis, scind : il y a toute autre chose : ct du Ich, il y
a une Spaltung , cest--dire proprement un abme, un prcipice,
un manque, une bance. Cet abme nest pas un sujet, mais ce qui
301
META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy VI (1) / 2014

souvre ct dun sujet, ct du Ich, qui est bien sujet (et qui relve
de lidologique, comme me semble-t-il Freud donne de quoi le penser
en maintes occasions). Cette Spaltung est ce type de relation ou
articulation diffrentielle spcifique qui relie (sous la forme dun
abme, dune bance) le discours conscient cet lment ou plutt
cette catgorie structurale du discours idologique qui est le Ich.
Lacan, en somme, instaurerait labme ou le manque en sujet, sous le
concept de division du sujet. Il ny a pas de sujet de linconscient ,
bien quil ne puisse y avoir inconscient que par ce rapport abyssal au
Ich (sujet de lidologique). Le manque du sujet ne peut tre dit sujet,
bien que le sujet (idologique) soit impliqu dune manire originale,
rflchie dans la seconde topique freudienne par ce manque, qui est
tout autre que sujet. Que lombre porte par lidologique se fasse
sentir ainsi jusque dans les instances de la topique est une chose,
mais cela nautorise pas penser cette prsence de lidologique
dans la topique dans des concepts idologiques, comme celui de sujet
(Althusser 1993, 164-166)14.

Retenons de ce passage lide que le manque du sujet

ne peut pas tre dit sujet . Selon Althusser, il ne faut donc pas
renoncer lide de clivage ou de scission. Il faut plutt affirmer
que, ct du sujet idologique, il y a un abme, qui constitue le
lien inconscient entre la conscience et le sujet, mais qui nest
pas lui-mme sujet. Il y a donc bien, ici aussi, quelque chose qui
est perdu dans le processus darticulation de linconscient et de
lidologique, mais il ne sagit pas dun sujet. Remarquons aussi
que, dans ce passage, lon rencontre lune des rares critiques
adresses explicitement par Althusser au contenu mme de la
pense de Lacan, dont il stait limit jusqu ce moment
emprunter certains lments et dont il se limitera par la suite
proposer des critiques dordre presque exclusivement formel.
Ceci nous oblige approfondir la pense de Lacan en elle-
mme, afin de mieux comprendre les limites quAlthusser lui
attribue et les propositions quil se propose de lui substituer15.
Il est bien entendu possible dinterprter ce passage de
diffrentes manires. La plus rpandue est motive par
labsence chez Althusser de distinction claire entre le sujet et le
moi absence au demeurant partiellement justifiable dans le
cadre de sa rflexion16. Cette interprtation consiste dire
quen soutenant quil ny a pas de sujet de linconscient,
Althusser tend confondre le symbolique (la chane ouverte de
signifiants qui trace les coordonnes des processus
didentification chane o le sujet nest prsent que sous la

302
 Fabio Bruschi / Le sujet entre inconscient et idologie. Althusser

forme dune absence) avec limaginaire (le lieu de la totalisation

de cette chane par la construction dun moi pleinement prsent
soi), en rduisant le sujet un moi qui se renferme dans une
plnitude illusoire en raison de lassomption dune image
spculaire de soi. Autrement dit, Althusser tendrait englober
linconscient dans lidologique, en rendant impossible toute
rflexion sur leur articulation diffrentielle. La conception
massive de lidologie propose par Althusser lempcherait
ainsi de voir le failles intrinsques toute constitution du sujet
en lobligeant supposer une sorte de dehors absolu par rapport
au sujet interpell par lidologie, par exemple lexistence dun
inexplicable mauvais sujet (Althusser 1976, 120)17, afin de
laisser ouverte la possibilit de rompre le processus
apparemment infrangible de linterpellation. Althusser naurait
donc pas vu ce qui constitue pourtant le fondement mme de la
pense de Lacan, savoir la position dune telle identit
subjective pleine comme tant impossible en raison mme de
ce qui rend sa qute ncessaire, savoir de son inscription dans
le registre du symbolique.
Comme on la vu, une telle tendance est bien prsente
dans les rflexions althussriennes de la fin des annes 60.
Toutefois, linterprtation que nous voudrions proposer partir
de la troisime des Trois notes ne va pas dans ce sens.
Revenons pour un instant sur la thse lacanienne daprs
laquelle le sujet surgit travers un processus qui le soumet au
dfil des signifiants. Suivant cette thse, le sujet se trouve
dentre de jeu alin : pris dans larticulation diffrentielle
entre signifiants, cest--dire dans ce que Lacan appelle le
discours de lAutre, il est dans limpossibilit de se donner une
identit pleine, dtre prsent en personne. Il se trouve ainsi
cliv entre son sens (qui est retenu au niveau symbolique) et
son tre (qui disparat) do lide que linconscient se
structure autour dun manque qui concide avec le sujet. En
mme temps, et prcisment dans la mesure o il est manque,
le sujet est constamment en qute dune identit et se trouve
donc investir fantasmatiquement lAutre comme le lieu o
cette plnitude peut tre atteinte do lide que lAutre
constitue lidal du moi, cest--dire les coordonnes en fonction
desquelles les traits du moi idal, objet didentification, peuvent
303
META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy VI (1) / 2014

tre tracs. Lexistence du sujet se rsume ainsi dans la

tentative, la fois ncessaire et impossible, de combler par
limaginaire le clivage que son inscription dans le registre
symbolique a produit. Or, Althusser ne nous semble pas
sloigner de ces considrations lorsquil affirme que les
individus deviennent humains en sintgrant dans un ordre
symbolique au sein duquel ils sefforcent de se donner une
identit pleine en assumant une fonction-sujet qui leur fait
miroiter cette structure comme tant consistante. On ne peut
donc pas reprocher Althusser de rduire purement et
simplement le symbolique limaginaire et de se limiter
concevoir le sujet tel quil est prsent en personne dans
lidologique, cest--dire en tant que moi. Au contraire,
Althusser prend bien en considration le processus inconscient
qui produit un tel rsultat, en tant quil ouvre un vide do
surgit le processus didentification en tant quimpossible et
ncessaire. Ainsi pour Althusser comme pour Lacan, si
limaginaire tend bien produire un sujet qui sidentifie avec
une image de soi, cela ne signifie pas que ce processus pourrait
tre achev ou quil lest dj. Au contraire, ce processus est
mobilis prcisment parce son achvement est impossible et
quil doit tre constamment relanc, cest--dire parce que le
symbolique est ncessairement trou, parce quil ny a pas
dAutre de lAutre.
Cependant, si linsistance dAlthusser sur la ncessit de
ne pas comprendre le manque comme sujet ne correspond pas
une tentative de renfermer la conception lacanienne de
linconscient dans les bornes dune conception restreinte de
leffet-sujet idologique, contre quel risque souhaite-t-il nous
mettre en garde ? Le problme pourrait tre que si labme de
linconscient dterminant la qute par le sujet dune
totalisation de la structure symbolique relve son tour du
sujet, alors cet abme pourrait tre compris comme une sorte de
rservoir subjectif qui relance sans cesse les processus
didentification en dbordant les limites quils rencontrent.
Cette ide risque ainsi de recouvrir prcisment lincompltude
de la structure symbolique que Lacan sest efforc de relever, en
rabattant le manque sur le sujet ce qui mne ventuellement
une sorte dthique tragique de lassomption pleine de la tche

304
 Fabio Bruschi / Le sujet entre inconscient et idologie. Althusser

impossible de sidentifier, en prenant en compte lchec

ncessaire de cette tche18. En relevant ces risques, au lieu de
vouloir rduire le sujet lacanien au moi, Althusser ne
signalerait-il donc pas la ncessit daller au-del de ce que la
catgorie de sujet permet de penser, cest--dire de franchir les
limites de lidentification pour aborder ce qui les dtermine
rellement ?
Mais, rtorquera-t-on, introduire lide de sujet de
linconscient est prcisment la manire dont Lacan se donne
les moyens pour penser linterruption du processus
didentification, cest--dire pour penser un moment de pure
dsidentification. Cest ce quaffirme iek, lorsquil considre
que
La rponse de Lacan la question pose par des philosophes aussi
diffrents que Althusser et Derrida (question laquelle ils rpondent
par la ngative) Est-ce que lcart, louverture, le Vide qui prcde
le geste de subjectivation peut-il toujours tre appel sujet ? est
un Oui ! emphatique pour Lacan, le sujet avant la subjectivation
nest pas une quelque prsence soi idaliste pseudo-cartsienne qui
prcde les pratiques et les appareils matriels dinterpellation, mais
lcart lui-mme dans la structure que la mconnaissance imaginaire
de lAppel interpellateur sefforce de remplir. Nous pouvons voir
prsent comment cette notion de sujet est strictement corrlative la
notion de la structure symbolique barre , de la structure traverse
par le clivage antagonistique dune impossibilit qui ne peut jamais
tre pleinement symbolise. En bref, le lien intime entre sujet et
chec ne rside pas dans le fait que les rituels et/ou pratiques sociales
matrielles externes chouent toujours atteindre le noyau le
plus intime du sujet, le reprsenter adquatement (), mais, au
contraire, dans le fait que le sujet lui-mme nest rien dautre que
lchec de la symbolisation, de sa propre reprsentation symbolique
le sujet nest rien au-del de cet chec, il merge travers cet chec
(iek 2000, 119-120 ; nous traduisons).

iek dcrit ainsi le moment du rel, qui vient rompre

larticulation entre symbolique et imaginaire qui soutient tout
processus didentification. Chez Lacan, cette articulation
aboutit en effet la totalisation imaginaire dune structure
intrinsquement non totalisable le rel revenant toujours au
point dimpossibilit dune telle totalisation, cest--dire l o on
ne lattend pas, de manire marquer lincompltude de la
structure symbolique.

305
META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy VI (1) / 2014

Daprs cette lecture, il y a donc chez Lacan une

vritable opposition entre subjectivation/identification dun
ct et sujet de lautre ce dernier dsignant limpossibilit
pour la structure symbolique de se renfermer entirement sur
soi-mme et ne jouant donc pas un rle proprement dire
subjectivant . Laccord de fond entre Althusser et Lacan
semble donc se confirmer jusqu ce point. Est-on devant un
simple problme terminologique ? La question est ce point
double : pourquoi Lacan continue-t-il appeler sujet lchec
de la subjectivation ? Quest-ce quAlthusser peut bien gagner
en refusant demployer ce terme dans ce cadre ? Afin de
rpondre ces questions, il faut essayer de comprendre ce
quAlthusser entend par ce manque ou abme sans sujet qui
constitue linconscient et si cette conception implique un
dplacement effectif par rapport la position de Lacan.

ct du sujet, labme

Il faut dabord admettre que dans le passage de la

troisime note dont il est question Althusser ne nous donne pas
beaucoup dinformations sur ce sujet, ce qui nous obligera
procder dans cette dernire partie la formulation de
quelques hypothses qui ne peuvent quindiquer une voie
possible pour dvelopper davantage ces esquisses et qui ne
prtendent aucunement en dvoiler la vrit. Althusser se
limite dire que dans linconscient sinstaure le lien entre le
discours conscient (cest--dire le niveau du moi) et la fonction-
sujet (cest--dire les coordonnes daprs lesquelles un individu
devient un sujet concret ), et que ce lien prend la forme dun
abme. On a vu que ce lien peut tre dfini comme abyssal en
raison de limpossibilit pour la chane des signifiants qui
constituent linconscient de se totaliser : le sujet y est en effet
dpendant de lenchanement de lensemble des signifiants sans
pouvoir lui donner une unit. Labme consiste ainsi dans la
possibilit que la chane signifiante senchane de manire
diffrente en changeant par l mme lensemble des
coordonnes qui dterminent le processus didentification du
sujet. Autrement dit, labme est constitu par lensemble de
structurations de linconscient qui insistent sur sa

306
 Fabio Bruschi / Le sujet entre inconscient et idologie. Althusser

structuration actuelle en lempchant de se renfermer sur elle-

mme19. Cest bien cet excs qui vient dranger le vcu
idologique dun sujet se concevant comme plein ou assumant
leffort datteindre sa plnitude, dans la mesure o il rend
possible des restructurations a-subjectives de linconscient qui
transforment les coordonnes symboliques au sein desquelles le
sujet volue dans sa qute didentit. Cest cette ide qui,
notre avis, hante toutes les approches althussriennes du
problme de linconscient quon vient de traverser, ds la
dfinition de lobjet de la psychanalyse comme labme
alatoire de lhumain mme en chaque rejeton , en passant par
la comprhension du surgissement de linconscient comme effet
dune causalit structurale rendant possible un jeu de ses
formes et la suspension de ses rsultats, jusqu lide que le
sujet de linconscient y est absent en dterminant une structure
de fuite ou de bance.
Lacan ne semble pas aller jusque-l, se limitant, avec sa
conception du sujet de linconscient comme pure ngativit,
affirmer la possibilit dinterrompre le processus
didentification dans les coordonnes donnes, cest--dire
affirmer la possibilit pour le sujet non seulement dassumer sa
finitude dans ses tentatives didentification, mais de faire jouer
sa finitude contre elle-mme, en remettant en question les
coordonns qui en tracent les limites. Il sagit probablement ici
de la limite quAlthusser entrevoyait dans lide lacanienne
selon laquelle labme est sujet. En faisant concider lchec de
la symbolisation avec le sujet, on fait de cet chec sa propre
limite, en limitant par l mme toute possible rflexion sur son
dpassement. Au contraire, pour Althusser, labme nest pas la
pure ngativit dun sujet, mais lensemble des structurations
incompossibles de la structure symbolique qui insistent sur
la structure symbolique actuelle.
Il sagit dsormais de reprendre la question de
larticulation de linconscient et de lidologique la lumire de
ces derniers dveloppements. Nous pouvons tout dabord
affirmer que labolition de lide dun sujet de linconscient
permet Althusser dchapper aux risques encourus dans la
premire note o lidologique prenait la place du sujet de
linconscient. De cette manire, toute dtermination dun
307
META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy VI (1) / 2014

rapport hirarchique entre les deux structures est radicalement

remise en question. En affirmant quil ny a pas de sujet de
linconscient, Althusser se dbarrasse ainsi non seulement de
lide, propre au freudo-marxisme classique, dun sujet de
linconscient qui excderait lemprise de la structure
symbolique, et de lide, propre Lacan, du sujet de
linconscient comme point dimpossibilit de la totalisation de la
structure symbolique. Mais il se dbarrasse aussi de lide, quil
avait lui-mme endosse prcdemment, daprs laquelle le
sujet de linconscient serait lidologique lui-mme ide qui
pouvait impliquer la fermeture sur soi-mme de lordre
symbolique dans le processus de sa rcurrence circulaire entre
lidologique et linconscient.
En vacuant lide du sujet en tant qulment
structurant tout la fois linconscient et lidologique,
Althusser semble finalement ouvrir lespace pour saisir la
distinction radicale entre inconscient et idologique et pour
aborder, sur cette base nouvelle, leur articulation. Ces deux
instances ne doivent plus tre penses comme partageant une
mme structure qui passerait de lune lautre en produisant
des effets-sujet diffrentiels travers larticulation dlments
diffrents (le symbolique dans linconscient et limaginaire dans
lidologique). Elles sont dsormais comprendre comme deux
manires indpendantes de combiner les mmes lments,
comme lindique lune des dfinitions les plus prcises de
larticulation donne par Althusser dans la premire note :
Larticulation prsente cette particularit de faire intervenir
certaines catgories dune structure dans lautre et vice versa (). Les
catgories qui empitent et leur mode dempitement, comme le sens
quelles prennent de la place qui leur est confie dans la nouvelle
structure sont penser partir de cette nouvelle structure, et non
pas partir de la structure laquelle elles appartiennent avant
larticulation, en dehors de larticulation. Cela permettrait de
comprendre que certains lments structurels (ou catgories)
appartiennent la fois la structure du discours de linconscient, et
la structure du discours de lidologique, et que certaines relations
structurelles (ex. la centration) appartiennent la fois la structure
du discours de lidologique et du discours de linconscient, mais
chaque fois dans des positions diffrentes assignes par la structure
sur laquelle ces catgories et ces relations empitent (Althusser
1993c, 145-146).

308
 Fabio Bruschi / Le sujet entre inconscient et idologie. Althusser

Daprs nos rflexions, nous pouvons assigner cette

double appartenance aux lments du symbolique et de
limaginaire, linconscient se servant de limaginaire pour tenir
ensemble des coordonnes symboliques incompossibles et
lidologique se servant de limaginaire de manire stabiliser
un ordre symbolique dominant. Le rsultat de ces processus
structurels diffrents est que le moi qui, dans lidologique,
sidentifie par la prsence en personne du sujet garantie par
linterpellation, est, dans linconscient, dchir par le manque
de sujet. Autrement dit, alors que dans lidologie un ensemble
de coordonnes didentification se donne de manire stable,
cest--dire sous la forme de ce quon pourrait appeler un ordre
didentification, en garantissant une fonction-sujet dans
laquelle tous les individus peuvent se reconnatre et en
fournissant au moi le sol de la construction de son identit,
dans linconscient coexistent plusieurs ensembles de
coordonnes didentification, empchant au moi de sattacher
une fonction-sujet et le soumettant la possibilit dune
rorientation de ses processus de construction identitaire. Lon
pourrait par ailleurs aller encore plus loin, en resituant ces
observations dans le cadre de la conception althussrienne de la
structure sociale. De ce point de vue, du ct de lidologique, le
symbolique est constitu par une structure sociale dtermine
par des rapports sociaux (de production), cest--dire par la
lutte des classes, o sinscrivent des fonctions accomplir, cest-
-dire un ordre didentification particulier, lidologique
garantissant la consistance imaginaire (mais non pas pour cela
illusoire) de cette structure par linterpellation des individus en
sujets qui sidentifient librement en tant que supports de
leur fonction. Du ct de linconscient, le symbolique est au
contraire constitu par la coexistence de coordonnes
didentification incompossibles, qui, en raison de leur
incompossibilit, font sans cesse clater les identifications
imaginaires dans la plurivocit des fantasmes.
Cela ne signifie pas pour autant que, la diffrence de
linconscient, au niveau de la formation sociale une structure
unique et inbranlable simposerait aux individus. Il faut en
effet rappeler que, pour Althusser, une structure ne se prsente
jamais comme une totalit ferme, mais comme le produit dune
309
META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy VI (1) / 2014

causalit structurale dont la cause est absente, cest--dire

rtroactivement produite par larticulation mme de ses
lments. Ainsi, une structure sociale est la fois dpendante
dune certaine articulation conjoncturelle de ses instances et
toujours hante, sous forme de tendance, par dautres
articulations possibles do par exemple lide que dans toute
formation sociale coexistent au moins deux modes de
production. Toutefois, louverture de la structure sociale est
djoue par la hirarchisation de ses lments (un mode de
production dominant les autres et dterminant une instance
dans le tout qui domine les autres) hirarchisation dont le
lieu par excellence est ltat en tant quinstance prsente par
sparation au sein de toute pratique. Cest cette hirarchisation
qui rtroagit comme une quasi-cause sur le processus de sa
formation. Pour cette raison, toute structure sociale trouve
ncessairement son autre lextrieur de soi en tant quil lui est
rellement incompatible et peut par le mme mouvement
installer dans son intrieur un sujet prsent en personne qui
suture la structure en en garantissant la consistance. Au
contraire, dans linconscient les diffrentes structurations
insistent au mme titre en tant quincompossibles le sujet ne
pouvant dans ce cas qutre prsent quen tant quil est mis en
abme , en tant quil manque. Cest ainsi que la diffrence
fondamentale entre inconscient et idologique pourrait tre
situe dans cette thse limite [nonce par Freud], dont la
mditation porterait loin, que linconscient ne connat pas la
contradiction, et que cette absence de contradiction est la
condition de toute contradiction (Althusser 1993d, 225).
Autrement dit, inconscient et idologique sont dsormais
comprendre comme deux structures composes par les mmes
lments, mais qui fonctionnent selon des principes diffrents20.
Cela ne signifie pas pour autant que ces deux structures
nont plus rien voir lune avec lautre. Bien au contraire, la
double appartenance de leurs catgories permet de repenser les
effets que chacune dentre elles produit sur lautre. Dun ct, la
consistance de lidologique est, comme on la vu plusieurs
reprises, sans cesse drange par le retour de linconscient au
sein du sujet retour qui le remet en question en tant que
support dun ordre didentification , en mme temps que le

310
 Fabio Bruschi / Le sujet entre inconscient et idologie. Althusser

caractre inconscient de lincompossibilit de plusieurs

coordonns didentification rend possible lunivocisation du
sujet (la centration spculaire) propre lidologique. De lautre
ct, les lments imaginaires prsents au sein de linconscient
qui lui permettent de fonctionner sans connatre la
contradiction tendent en mme temps cristalliser les tensions
qui le constituent autour de figures relativement stables
empruntes lidologique, comme le montre la prminence
dans la structuration des formations inconscientes, sous la
forme du complexe ddipe, des configurations propres cet
appareil idologique dtat spcifique quest la famille. Cette
articulation nest bien entendu plus soumise une structure
gnrale qui en dterminerait les diffrentes configurations. Au
contraire, elle relve de ces mcanismes de rencontre, de prise
et de dprise, quAlthusser thorisera de faon plus approfondie
la fin de sa vie, mais dont lon trouve ici lune des premires
analyses. Althusser lindique en affirmant que larticulation de
linconscient et de lidologique nest jamais gnrale, mais
toujours slective-constitutive (Althusser 1993c, 143).

Conclusion

Althusser nous semble ainsi avoir ouvert une brche

pour poursuivre le travail entam par le freudo-marxisme au-
del des impasses quil avait rencontres. Cette brche sera
toutefois immdiatement referme, Althusser revenant, dans
les annes qui suivent les Trois notes et qui aboutiront au
clbre article sur les appareils idologiques dtat, une
position similaire celle de Freud et Lacan , cest--dire
une tentative parfois franchement condescendante de
soumission de la psychanalyse au marxisme par une
hirarchisation de leurs objets. Voici ce quil crit en 1969 dans
une note pour ldition anglaise de Freud et Lacan :
() la fin de larticle contient des indications justes et quil faudrait
longuement dvelopper : sur les formes de lidologie familiale, et sur
le rle capital quelles jouent dans la mise en train du
fonctionnement de linstance que Freud appelle linconscient ().
Cette mention des formes de lidologie familiale () est capitale, car
elle implique la conclusion suivante, que Lacan ne pouvait, en ltat
de sa formation thorique, noncer, savoir : on ne peut produire de
311
META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy VI (1) / 2014

thorie de la psychanalyse sans la fonder sur le matrialisme

historique (dont la thorie des formations de lidologie familiale
dpend en dernire instance) (Althusser 1993a, 53-54).

Cette tche est toutefois elle-mme rapidement

abandonne, Althusser sanctionnant la fin des annes 70
limpossibilit de conceptualiser le rapport entre lobjet de la
psychanalyse et lobjet du marxisme impossibilit qui
toutefois nest toujours pas attribue la nature mme des
objets, mais simplement ltat actuel du dveloppement
scientifique de ces deux thories ; qui est donc une impossibilit
de fait, mais pas de droit. Certes, Freud lui-mme reconnut
quil doit bien y avoir un lien entre linconscient et les appareils
idologiques dtat tout particulirement la famille
(Althusser 1993, 212), mais
Fallait-il, dans cette conjoncture, tenter de rattacher tout prix la
thorie analytique aux ralits dont elle est apparemment
dpendante, comme la neuro-biologie et la thorie des structures
sociales et familiales, donc au risque de tomber dans ces
constructions arbitraires et dangereuses, dduire ainsi la thorie de
Freud soit de la biologie, soit du matrialisme historique ?
Lexprience montra que ctait tomber dans laventure, comme le
prouvent en particulier les tentatives de Reich et de ses
disciples (Althusser 2014, 295-296).

Or, pour Althusser, la conjoncture thorique na cet

gard pas chang depuis Freud, do linvitation accepter de
laisser une thorie dans un tat de prudent inachvement
scientifique, sans anticiper les dcouvertes des sciences
voisines (Althusser 2014, 296).
Il nous semble nanmoins que, dans les Trois notes sur
la thorie des discours , Althusser a bien ouvert un espace
pour penser larticulation de linconscient et de lidologique
sans rduire leur diversit et sans soumettre la psychanalyse
au marxisme. Il a bien reconnu, comme il le soutiendra
explicitement plus tard, que lobjet de Freud nest pas lobjet de
Marx : Marx ne pouvait aller au-del dune thorie de
lindividualit sociale, ou des formes historiques de
lindividualit. Il ny a rien dans Marx qui anticipe sur la
dcouverte de Freud : il ny a rien dans Marx qui puisse fonder
une thorie du psychisme. () ce que [Freud] avait dcouvert ne
portait nullement sur la socit ou les rapports sociaux,

312
 Fabio Bruschi / Le sujet entre inconscient et idologie. Althusser

mais sur des phnomnes trs particuliers affectant des

individus (Althusser 1993e, 237-238). Mais il na pas renonc
penser larticulation des deux objets. Pour ce faire, il fallait
identifier leur point dirrductibilit et pousser la limite leur
diffrence, en reconnaissant notamment quil ny a pas de sujet
de linconscient et que le sujet est une catgorie qui relve de
lidologique, ce qui signifie que cest seulement au niveau de
ses formes sociales que lindividualit trouve des coordonnes
didentification assez stables pour devenir un moi, ou, pour le
dire autrement, que le moi est une instance minemment
sociale. Et ceci, alors mme que cest seulement par une prise
en compte de linstabilit de linconscient, cest--dire de la
pluralit de coordonnes didentification qui lhabitent, que lon
peut saisir comment lindividu investit et dsinvestit ces formes
sociales. Cela a permis Althusser de ressaisir le lien entre
inconscient et idologique en analysant la manire dont les
lments quils ont en commun des chanes symboliques
posant les coordonnes didentification et des images faisant
lobjet de lidentification prennent forme et se rapportent
entre eux de diffrentes manires suivant leur inscription dans
chacune de ces structures. Cest seulement par ce biais que la
question de lefficacit rciproque de ces deux structures selon
des rencontres slectives-constitutives peut tre pose des
nouveaux frais.
Althusser nous semble ainsi dans ces crits assumer la
tche de reprendre de manire critique la tradition freudo-
marxiste afin de bouleverser de lintrieur ses catgories pour
repenser leurs liens. De ce point de vue, il serait important de
repenser, la lumire de cette tude sur larticulation
diffrentielle entre linconscient et lidologique, le rapport
entre les lments dont le freudo-marxisme classique
essayait de penser la concidence, savoir la sexualit et la
lutte des classes. Nous nallons pas aborder une telle question,
qui nous conduirait de toute vidence bien au-del de la pense
dAlthusser. Nous voudrions par contre souligner que cest bien
une telle reprise critique que sattleront de faon
systmatique Deleuze et Guattari quelques annes plus tard
(Deleuze, Guattari 1972). Sans vouloir faire dAlthusser un
prcurseur de lAnti-dipe, et mme sans vouloir proposer une
313
META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy VI (1) / 2014

comparaison terme terme entre les deux approches21, nous

nous limiterons relever la rsonance des conclusions de notre
lecture avec quelques ides centrales de louvrage de 1972, qui,
pour cette question comme pour dautres, par exemple celle du
matrialisme alatoire, assume sans le vouloir ltrange
fonction de rendre explicite un courant souterrain de la pense
dAlthusser qui, toujours prsent, ne se rvlera qu la fin de
son parcours intellectuel, et encore dans des formes
embryonnaires. Que lon songe par exemple aux synthses de
linconscient , faisant de linconscient le lieu de la rencontre
entre objets partiels non totalisables, car distribus selon une
multiplicit de rseaux non exclusifs rencontre qui produit
des tats intensifs dont le sujet nest que le rsultat. Que lon
pense aussi la manire dont ces synthses fonctionnent selon
des rgimes dintensit diffrents au niveau de la production
sociale et de la production dsirante dans la mesure o une
instance se dtache de la premire en rendant possible un
usage transcendant des synthses de la deuxime qui
rendent les rseaux dinscription du dsir exclusifs, les objets
complets et les sujets fixes. Que lon rflchisse enfin lide
daprs laquelle ces rgimes sont branchs lun sur lautre par
des instances, telle la famille laquelle est, ne loublions pas,
un appareil idologique dtat , qui tout la fois actualisent et
limitent le dsir en sinscrivant dans ses configurations propres.
Ces ides de Deleuze et Guattari nous semblent renvoyer
certaines intuitions de la rflexion althussrienne sur les
rapports entre marxisme et psychanalyse qui mriteraient
dtre exhumes non seulement en raison de leur potentiel de
renouvellement de lapproche freudo-marxiste, mais aussi afin
dliminer certains contresens rcurrents propos dautres
aspects plus connus de luvre dAlthusser, avant tout sa
thorie de lidologie.

NOTES

1Althusser crivait que, sil sagit de formuler une thorie de linconscient, en

donnant la psychanalyse ses titres de scientificit, en dehors de Lacan, il
ny a actuellement personne (Althusser 1993b, 75). Plus en gnral, Lacan a

314
 Fabio Bruschi / Le sujet entre inconscient et idologie. Althusser

vu et compris la rupture libratrice de Freud. () on lui doit lessentiel

(Althusser 1998, 53-54n).
2 Pour une tude de cet aspect du rapport entre Althusser et la psychanalyse

partir de laffirmation de lternit de linconcient et de lidologie voir, dans le

prsent volume, larticle de Jean Matthys.
3 Sur cette question, voir Montag 1991.
4 Le prsent article ne vise pas tablir si et dans quelle mesure Althusser a

bien compris Lacan. Nous reprendrons donc les ides quAlthusser emprunte
Lacan sans les remettre en question du point de vue de leur justesse, mais
seulement en tant quelles nous permettent dclaircir la position dAlthusser.
Nous approfondirons nanmoins certains aspects de la pense lacanienne
lorsquil sagira de rendre compte des critiques quAlthusser lui adresse.
5 Rappelons quAlthusser sappuie ici sur la clbre ide lacanienne selon

laquelle le discours de linconscient est structur comme un langage , cest-

-dire quil est constitu par un enchanement de signifiants qui redouble le
discours verbal du sujet humain, en traant les coordonnes en fonction
desquelles ce discours est prononc par le sujet qui y est situ.
6 On comprend pourquoi le concept de culture est rapidement abandonn par

Althusser et son rle assum directement par celui didologie.

7 Prcisons quAlthusser conoit une formation sociale comme tant

constitue, en dernire instance, par larticulation de plusieurs modes de

production sous la dominance de lun dentre eux articulation qui dtermine
la distribution de lefficacit des autres instances de la formation sociale. Ce
mcanisme complexe dtermine ainsi un ensemble de places dans la structure
sociale qui doivent tre occupes pour que cette structure puisse se
reproduire. Chaque mode de production, ainsi que lensemble produit par leur
composition, est comprendre comme des cristallisations spcifiques de la
lutte des classes. Pour des raisons de simplicit, dans cet article nous
utiliserons les concepts de formation sociale et de structure sociale sans
rappeler chaque fois leur complexit intrinsque.
8 Althusser remplace systmatiquement dans les textes de 1966 le terme

didologie avec celui didologique. Il sen explique dans Althusser 1993b,

108.
9 La nature problmatique de ces notes relve non seulement de leur

inachvement, mais aussi de leur forme trs hypothtique. Il faut en effet

rappeler que ces textes font partie des changes entre Althusser et certains de
ses collaborateurs (dont Alain Badiou, tienne Balibar, Yves Duroux et Pierre
Macherey), qui visaient jeter les bases dun ouvrage sur la thorie des
discours qui aurait d tre leur thique projet qui na pas t men
bien, entre autres cause des vnements de mai 68 qui ont boulevers le
cadre thorico-politique au sein duquel Althusser et ses collaborateurs se
situaient (cf. la notice de F. Matheron dans Althusser 1993c, 111-116).
10 La perspective dAlthusser assume parfois une allure carrment positiviste,

o lanalyse de larticulation entre diffrentes formes de savoir selon leurs

objets et leurs degrs de gnralit diffrents est soumise la tentative de les
hirarchiser en les soumettant au matrialisme historique. Cette tendance est
toutefois partiellement contrecarre par lide quaucune thorie gnrale ne

315
META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy VI (1) / 2014

peut se hisser la hauteur dune science premire et quune thorie gnrale

ne fonctionne quen se rapportant dautres thories gnrales.
11 Pour une tude approfondie de cette premire note et de son rapport la

conception de lidologie formule dans Idologie et appareils idologiques

dtat , voir Morfino 2012.
12 On pourrait dire que le sujet est reprsent par un fantasme auprs dun

autre fantasme, cest--dire produit rtroactivement par leur articulation, en

reformulant ainsi la thse lacanienne qui nonce qu un signifiant, cest ce
qui reprsente un sujet pour un autre signifiant la lumire de lindication
althussrienne selon laquelle les fantasmes sont les signifiants du discours de
linconscient.
13 Il est important de remarquer que dans ces notes on trouve une premire

formulation de la thorie de linterpellation idologique, qui constitue la pice

principale de formulation de la thorie de lidologie qui sera expose en 1970
dans le clbre article Idologie et appareils idologiques dtat (Althusser
1976). Dans ce texte, Althusser dcrit le devenir-sujet de lindividu comme un
processus par lequel une interpellation adresse aux individus une forme-sujet
dans laquelle ces derniers se reconnaissent en assumant une identit comme
si elle tait bien la leur, cest--dire comme sils en taient lorigine libre , et
en mconnaissant par-l mme le processus qui a produit un tel rsultat.
14 Ces ides seront confirmes dans le texte de 1976 La dcouverte du

Docteur Freud , o Althusser affirme que Lacan, faisant un contresens sur

Freud, a considr que [la scission du moi] dfinissait tout sujet de
linconscient, alors que Freud na jamais parl ni du sujet de linconscient,
ni videmment de linconscient comme sujet (Althusser 1993d, 214). Dans
ce mme texte, Althusser remet aussi en question la distinction lacanienne
entre imaginaire, symbolique et rel, et va mme jusqu soustraire la
psychanalyse les titres de scientificit quil lui attribuait dans les annes 60 et
mme dans des textes contemporains. Sur le caractre profondment
autodestructif de ce texte, voir Balibar 1991.
15 Nous nous appuierons, pour approcher les lments de la pense de Lacan

critiqus par Althusser, sur la manire dont elle a t reprise par deux
penseurs particulirement significatifs pour la rflexion politique
contemporaine, savoir Slavoj iek et Ernesto Laclau, qui, malgr leurs
diffrends sur nombre de questions, se rencontrent sur le fond de leur
interprtation de Lacan (cf. en particulier Butler, Laclau, iek 2000). Une
synthse (parfois un peu sommaire) des lments principaux des lectures de
Lacan proposes par ces deux auteurs se trouve dans Stavrakakis 1999. Notre
lecture de Lacan sera bien videmment oblige de ngliger certains aspects de
sa pense ou dattribuer plus dimportance certains dentre eux au dtriment
des autres. Il nous semble toutefois pertinent de nous situer dans le sillage
ouvert par ces interprtations dans la mesure o elles sont concernes par les
lments de la pense lacanienne auxquels Althusser lui-mme fait rfrence
et parce quelles fournissent un accs direct des problmatiques poses par
le rapport entre psychanalyse et marxisme.
16 Les ambiguts de la position althussrienne sur cette question sont bien

soulignes dans Gillot 2009, 139-141. Cet ouvrage propose une bonne
synthse gnrale des rapports entre Althusser et la psychanalyse.

316
 Fabio Bruschi / Le sujet entre inconscient et idologie. Althusser

17 Cest la critique propose par Butler 2002.

18 Cf. iek 1994, 199-200.
19 On pourrait dire, en reprenant le vocabulaire lacanien, que, selon

Althusser, dans linconscient il ny a jamais un seul signifiant-matre.

20 Cest partir de ces conclusions quil faudrait reprendre laffirmation la

plus constante dans luvre dAlthusser (Althusser 1993, 47, 241) concernant
la similitude entre la dcouverte de Marx et celle de Freud : la dcouverte de
labsence de centre propre leurs objets, de leur caractre dcentr.
Similairement, ces indications pourraient nous fournir une explication du
caractre scissionnel attribu par Althusser ces deux sciences (Althusser
1993e, 225sq) : leurs objets intrinsquement conflictuels obligent le chercheur
prendre position en leur sein. En mme temps, nos rflexions nous
conduisent relever le diffrent degr de dcentrement et de conflictualit de
ces deux objets.
21 Notons que Deleuze et Guattari prennent partiellement les distances du

structuralisme dAlthusser (Deleuze et Guattari, 371). Que le

structuralisme dAlthusser pourrait nanmoins tre rapproch, via
Macherey, de la pense de Deleuze est ce que Warren Montag a montr dans
un ouvrage rcent (Montag 2013).

RFRENCES

Althusser, Louis. 1976. Idologie et appareils idologiques

dtat . Dans Positions, de Louis Althusser. Paris : ditions
sociales.
Althusser, Louis. 1993. crits sur la psychanalyse. Freud et
Lacan. Paris : Stock/IMEC.
Althusser, Louis. 1993a. Freud et Lacan . Dans crits sur la
psychanalyse. Freud et Lacan, de Luis Althusser, 15-54. Paris :
Stock/IMEC.
Althusser, Louis. 1993b. Lettres D Dans crits sur la
psychanalyse. Freud et Lacan, de Luis Althusser, 55-110. Paris :
Stock/IMEC.
Althusser, Louis. 1993c. Trois notes sur la thorie des
discours . Dans crits sur la psychanalyse. Freud et Lacan, de
Luis Althusser, 111-170. Paris : Stock/IMEC.
Althusser, Louis. 1993d. La dcouverte du Dr. Freud . Dans
crits sur la psychanalyse. Freud et Lacan, de Luis Althusser,
195-221. Paris : Stock/IMEC.

317
META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy VI (1) / 2014

Althusser, Louis. 1993e. Sur Marx et Freud . Dans crits sur

la psychanalyse. Freud et Lacan, de Luis Althusser, 222-245.
Paris : Stock/IMEC.
Althusser, Louis. 1996. Psychanalyse et sciences humaines.
Deux confrences (1963-1964), Paris : Librairie Gnrale
Franaise/IMEC.
Althusser, Louis. 1998. Philosophie et sciences humaines .
Dans Solitude de Machiavel et autres textes, de Louis Althusser.
Paris : P.U.F.
Althusser, Louis. 2014. Initiation la philosophie pour les non-
philosophes. Paris : P.U.F.
Balibar, tienne. 1991. Tais-toi encore, Althusser ! . Dans
crits pour Althusser, dEtienne Balibar. Paris : La Dcouverte.
Balibar, tienne. 1997. Fascisme, psychanalyse, freudo-
marxisme : Dans La crainte des masses. Politique et
philosophie avant et aprs Marx, dEtienne Balibar. Paris :
Galile.
Butler, Judith. 2002. La vie psychique du pouvoir.
Lassujettissement en thories. Paris : Lo Scheer.
Butler, Judith. Laclau, Ernesto, iek, Slavoj. 2000.
Contingency, Hegemony, Universality. Contemporary Dialogues
on the Left. London-New York : Verso.
Deleuze, Gilles et Flix Guattari. 1972. LAnti-dipe.
Capitalisme et schizophrnie 1. Paris : Minuit.
Gillot, Pascale. 2009. Althusser et la psychanalyse. Paris :
P.U.F.
Montag, Warren. 1991. The Emptiness of a Distance Taken:
Freud, Althusser, Lacan . Rethinking Marxism: A Journal of
Economics, Culture & Society 4(1): 31-38.
Montag, Warren. 2013. Althusser and His Contemporaries.
Philosophys Perpetual War. Durham : Duke University Press.
Morfino, Vittorio. 2012. Larticolazione dellideologico et
dellinconscio in Althusser . Quaderni materialisti 10: 31-43.
Stavrakakis Yannis. 1999. Lacan & the Political. London-New
York : Routledge.

318
 Fabio Bruschi / Le sujet entre inconscient et idologie. Althusser

iek, Slavoj. 1994. The Metastases of Enjoyment. London-New

York : Verso.

Fabio BRUSCHI est assistant et doctorant en philosophie lUniversit

catholique de Louvain et membre du Centre de Philosophie du Droit (CPDR).
Il prpare une thse sur les rapports entre intervention intellectuelle,
idologie et action collective partir de luvre de Louis Althusser.

Address:
Fabio Bruschi
Universit catholique de Louvain
SSH/FIAL - Facult de philosophie, arts et lettres
SSH/ISP - Institut suprieur de philosophie
ISP - Place Cardinal Mercier 14 bte L3.06.01 1348
Louvain-la-Neuve, Belgique
Email: fabio.bruschi@uclouvain.be

319