INTRODUCCIN AL SISTEMA JURDICO DE

LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA

CONFERENCIA III

EL ESTADO ADMINISTRATIVO
Y
LA ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO DEL PODER
JUDICIAL

Prof. Jos Julin lvarez Gonzlez

Catedrtico, Escuela de Derecho
Universidad de Puerto Rico

Centro para la Educacin Jurdica Interamericana (CEJI)

www.juridicainteramericana.org
2008
 EL ESTADO ADMINISTRATIVO
Y
LA ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO DEL PODER JUDICIAL

I. El Estado Administrativo

La continua y cada vez mayor delegacin de funciones y poderes por el Congreso

al Presidente es otro elemento crucial en la casi completa hegemona del Presidente sobre
el Congreso. Este desarrollo tambin requiere un poco de historia.

Los constituyentes de 1787 no conocan de agencias administrativas. Presuman

que el Presidente estara asistido de un pequeo grupo de secretarios de gabinete, quienes
regiran sobre un puado de departamentos en los que se subdividira por temas la tarea
ejecutiva. El gabinete original del primer Presidente, Jorge Washington, se compona de
tan slo cuatro departamentos: Estado, Justicia, Guerra y Hacienda. Con el transcurso del
tiempo, la mayor complejidad de la tarea de gobierno y la asuncin por parte del gobierno
federal de tareas que en el pasado competan a los Estados, el gabinete del Presidente fue
creciendo, hasta el punto de que actualmente se compone de quince departamentos. Los
nombres de algunos de esos departamentos haran a algunos de los constituyentes
retorcerse en sus tumbas, dado que las funciones que desempean se entenda que eran de
la exclusiva competencia de los Estados. Entre otros, podran mencionarse departamentos
tales como los de Agricultura, Educacin, Energa, Salud, Vivienda, Trabajo y
Transportacin. Todas eran tareas en las que poco o nada tena que ver el gobierno
federal hasta bien entrado el siglo 20.

Pero, ese no es el nico tipo de estructura organizativa ejecutiva que existe

modernamente en los Estados Unidos. A raz de la batalla que emprendi Franklin
Roosevelt contra la depresin econmica de la dcada del 30, Roosevelt logr que el
Congreso creara otro tipo de agencias, las llamadas agencias independientes. Se trata
de agencias diseadas para encarar problemas especficos y ms especializados, sin una
cabeza individual sino colectiva, que no estn tcnica y tericamente bajo la supervisin
del Presidente, aunque ste tiene mucho que ver con el nombramiento de sus directores y
con el presupuesto que reciben y administran. A diferencia de los secretarios de gabinete,
el Presidente no puede remover libremente de sus puestos a estos directores de agencias
independientes, sino solamente mediante la formulacin y prueba de cargos por
actuaciones indebidas o ilegales. En realidad, sin embargo, la direccin de una agencia
independiente que no cuente con el respaldo del Presidente va a tener una vida muy
difcil de sobrellevar y muy reducidas probabilidades de xito.

Aunque el gran nmero de estas agencias independientes ha llevado a decir que se

trata de una sopa de letras, por sus mltiples acrnimos, conviene mencionar algunas
de ellas y sus funciones.

*La Junta Nacional de Relaciones del Trabajo (National Labor Relations Board -
NLRB) existe para resolver disputas obrero-patronales en industrias que afecten el

2
comercio interestatal. Sus funciones principales son determinar cundo una unin obrera
ha obtenido el endoso de la mayora de los obreros de un patrono y cundo el patrono o la
unin han incurrido en prcticas proscritas por la ley.

*La Securities and Exchange Commission (SEC), una de las primeras agencias
creadas para combatir las consecuencias de la depresin econmica de los aos 30,
reglamenta el mundo de la bolsa y de las acciones de empresas que se comercian en el
mercado. Pretende proteger a los inversores que compran acciones y bonos mediante la
supervisin de las operaciones financieras de aquellas empresas que venden acciones en
el mercado.

*La Federal Elections Commission (FEC) se ocupa de la reglamentacin de las

campaas electorales para puestos electivos federales y de las contribuciones monetarias
que reciban los candidatos, para realizar tales campaas.

*La Environmental Protection Agency (EPA) coordina los esfuerzos para proteger
el ambiente y vela por el cumplimiento de distintas leyes que protegen la calidad del aire,
el agua y el suelo.

*La Federal Communications Commission (FCC) regula las comunicaciones por

radio, televisin, telfono, satlite y cable, confiere licencias para el establecimiento de
estaciones de radio y televisin y supervisa las ejecutorias de esas estaciones.

*La Federal Trade Commission (FTC) pone en vigor las leyes federales contra
monopolios y en favor de los consumidores, investiga quejas contra empresas y pretende
combatir prcticas comerciales injustas o fraudulentas.

*La Social Security Administration (SSA) maneja el programa federal de

seguridad social, que consiste de beneficios por retiro, incapacidad y muerte, y se nutre
de las contribuciones que pagan patronos y empleados sobre los salarios de estos ltimos.

Qu hacen en conjunto, todas estas agencias, tanto los departamentos como las
independientes? En sntesis, sus tareas modernas parecen una infraccin en la prctica
de la teora de separacin de poderes, por cuanto estas agencias legislan y resuelven
disputas. Y la explicacin de por qu lo hacen, una vez ms llega a la puerta del
Congreso.

Con el cada vez mayor envolvimiento del gobierno federal en asuntos que antes
competan a los Estados, y con la cada vez mayor complicacin y especialidad de esos
asuntos, el Congreso comenz a crear leyes generales sobre una infinidad de temas, pero
a delegar en las agencias ejecutivas la especificacin de los detalles sobre esos distintos
asuntos. La explicacin usual es que el Congreso carece de la pericia necesaria para
reglamentar detalladamente esos temas, por lo que es mejor dejar esos detalles en manos
de los economistas, cientficos y otro personal especializado con el que cuentan las
agencias.

3
 Hay una razn adicional, que a menudo se olvida, pero que puede ser tan o ms
importante que la que mencion. El Congreso sabe que no podr ponerse de acuerdo
sobre esos detalles, no por falta de conocimientos, sino por falta de voluntad poltica. Es
decir, el Congreso sabe que los grupos de inters afectados negativamente por una
legislacin especializada haran responsables ante el electorado a los congresistas que la
patrocinen. Por tal razn, el Congreso prefiere pasar la responsabilidad la papa
caliente al mucho ms difuminado, burocrtico y secreto mundo de las agencias. Qu
hace el Congreso entonces? Aprueba una ley general sobre el tema, que sienta unos
parmetros generales que supuestamente deben guiar a la agencia, encomienda a la
agencia la tarea de crear reglamentos que especifiquen los detalles que la legislacin no
contiene, y dispone penalidades y remedios--civiles y penalescontra quienes infrinjan
los detalles que las agencias establezcan va reglamentacin.

Les dar un ejemplo. En 1970 el Congreso cre una ley llamada Ley de Aire
Limpio, dirigida a controlar la contaminacin ambiental. Pero, salvo por generalidades,
el Congreso no dijo qu sustancias contaminan el ambiente ni el nivel de contaminacin
permisible por sustancia. El Congreso cre una agencia, la Agencia de Proteccin
Ambiental (EPA), y le encomend esas tareas, junto a muchsimas otras. Para usted saber
si alguien ha violado la Ley de Aire Limpio es indispensable consultar la
reglamentacin que la Agencia de Proteccin Ambiental ha promulgado y ha ido
enmendando de tiempo en tiempo. Que el Congreso no tena la pericia necesaria para
adoptar directamente las normas detalladas necesarias? Probablemente. Que tampoco
tena la voluntad y el valor poltico para hacerlo? De seguro.

Cmo descarga una agencia el poder que el Congreso le ha delegado para

aprobar reglamentos? El asunto se gobierna por una ley federal llamada Administrative
Procedure Act. En sntesis, la agencia realiza estudios internos u ordena estudios externos
dirigidos a producir las normas que compondrn el reglamento y usualmente invita
comentarios del pblico interesado, a ofrecerse dentro de cierto tiempo. El reglamento no
entra en vigor hasta que se publica en un boletn oficial diario que se llama Federal
Register y que contiene los reglamentos y otras actuaciones gubernamentales en orden
cronolgico. Es a travs de ese boletn, adems, que se invita al pblico a reaccionar a
proyectos de reglamentacin.

Cualquiera que visite una buena biblioteca jurdica en Estados Unidos podr
comprobar muy concretamente el impacto de estas delegaciones congresionales a entes
ejecutivos de la potestad de crear normas jurdicas vinculantes leyes, les hubieran
llamado los constituyentes de 1787. Si usted cuenta el nmero de letras que tiene la
coleccin pblica de leyes de los Estados Unidos llamada United States Code y la
compara con el numero de letras que tiene la coleccin de reglamentos promulgados por
el conjunto de agencias ejecutivas llamado Code of Federal Regulations descubrir
que la ltima cifra es algo as como diez veces mayor que la primera. Es decir,
modernamente, el principal creador de normas jurdicas federales no es el Congreso, sino
entidades que forman parte de la Rama Ejecutiva federal.

Otro tanto ocurre con la solucin de disputas. Lo otro que frecuentemente ha

4
hecho el Congreso es disponer que una buena parte de las disputas que surjan bajo leyes y
reglamentos federales se adjudicarn en primera instancia, no ante las cortes federales,
sino ante las agencias que forman parte de la Rama Ejecutiva federal. Usualmente se
permite que de las decisiones de las agencias se recurra por la parte perdidosa a los
tribunales federales, de instancia o apelativos. Pero, esos tribunales tambin han
colaborado en el proceso de delegacin de poderes a la Rama Ejecutiva.

Lo usual es que en los casos que proceden de las agencias, los tribunales observen
gran deferencia hacia la decisin de la agencia, tanto en cuanto a sus determinaciones de
hechos como en su aplicacin del derecho a los hechos, bajo la teora de que la agencia
cuenta con una pericia tcnica de la que los jueces carecen. De esta forma, una vez el
Congreso ha delegado facultad de reglamentacin y/o de adjudicacin a agencias de la
Rama Ejecutiva, el poder que ejercen esas agencias tanto sobre el contenido de la norma
como sobre su aplicacin al caso concreto es enorme, en muchas ocasiones decisivo.

Todo este tema que les he descrito es a lo que los norteamericanos le llaman
Derecho administrativo, que es en contenido y funciones muy distinto a lo que pases de
la rbita civilista, como Francia y Espaa, llaman por ese nombre.

Despus de este recorrido, algunos de ustedes podran preguntar atinadamente:

Cul es la labor principal del Congreso? Pues generalizando mucho, podra decirse que,
ms que legislar, lo que modernamente hace el Congreso de Estados Unidos es investigar
y dar a la publicidad. A travs de sus innumerables comisiones la Cmara y el Senado no
slo consideran piezas de legislacin, sino que tan o ms frecuentemente investigan cmo
marchan los asuntos en las diferentes agencias de la Rama Ejecutiva o qu ocurri en
determinado evento puntual. Aunque esas investigaciones usualmente se justifican a base
de que de ellas pueden surgir ideas para crear nueva legislacin o para enmendar la
existente, uno de sus propsitos es dar a la publicidad las ejecutorias de las agencias y de
sus funcionarios. De esta forma, el Congreso no slo supervisa lo que las agencias hacen
con el poder que les ha delegado, sino que hace llegar una nota de cautela a los
administradores. El administrador que pudiera pensar que podr hacer lo que le venga en
gana con el poder delegado, sabe mejor. Sabe que sus ejecutorias recibirn publicidad
mediante vistas pblicas televisadas y que podra pasar un serio mal rato o ver su
reputacin profesional o personal seriamente empaada.

Pero debo alertarles que tras algunas decisiones judiciales en dcadas recientes,1
el Congreso hoy sabe que la delegacin de funciones legislativas o adjudicativas a las
agencias ejecutivas es un asunto de todo o nada. Una vez hecha la delegacin, la nica
forma de modificar directamente el comportamiento de la agencia, si ste no es del
agrado del Congreso, es enmendando la ley orgnica en la que se produjo la delegacin.
Como seal anteriormente, cuando discutamos el sistema de pesos y contrapesos, eso es
exactamente lo que ha ocurrido en varias ocasiones en relacin con la reglamentacin
sobre el embargo a Cuba. Pero, ese tipo de actuacin del Congreso no es la norma, sino la
excepcin.

1
Vase, e.g., I.N.S. v. Chadha, 462 U.S. 919 (1983).

5
 Generalmente, pues, si la labor de la agencia es del agrado del Presidente, lo cual
ms frecuentemente ser el caso, el Presidente puede carecer de inters alguno en que se
enmiende la delegacin, por lo que este mtodo de supervisin directa por el Congreso de
la labor de las agencias requerir remontar el veto del Presidente, lo cual, reitero, es
extraordinariamente difcil. En consecuencia, los mtodos ms efectivos de supervisin
por el Congreso sobre la labor de las agencias son de naturaleza indirecta. El Congreso
insatisfecho con la labor de una agencia podr hacerlo notar a la hora de aprobar el
presupuesto de la agencia, o el Senado a la hora de considerar la confirmacin de los
principales dirigentes de la agencia, o una comisin de alguna de las cmaras durante
alguna vista pblica podr dar publicidad a aspectos negativos del funcionamiento de la
agencia. Hoy, esos mtodos indirectos de supervisin son usualmente los nicos
disponibles al Congreso, tras delegar poderes a la agencia.

Todo lo anterior les demuestra el enorme poder que ejercitan las agencias del
ejecutivo en el gobierno federal moderno. A travs del proceso de reglamentacin o de
adjudicacin de disputas la agencia puede reinterpretar la ley que le corresponde poner
en vigor. Quien se oponga a ello, usualmente slo tendr disponible el proceso judicial
para tratar de dar marcha atrs a esa reinterpretacin hecha por la agencia. Y, como
tambin seal, ese proceso judicial es muy poco dado a revocar las determinaciones de
las agencias; lo ms frecuente es que muestre considerable deferencia a las ejecutorias de
stas. De hecho, en caso de una disputa entre dos partes privadas sobre la interpretacin
de una reglamentacin federal, las cortes frecuentemente solicitarn que la Rama
Ejecutiva comparezca a ofrecer su opinin sobre cmo debe interpretarse tal
reglamentacin.

Ese proceso judicial tambin es muy reacio a intervenir en disputas de poder entre
el Presidente y el Congreso. Lo ha hecho ocasionalmente, como cuando resolvi que el
Presidente Truman careca de poder para incautarse de las plantas de acero en Estados
Unidos en medio de la Guerra de Corea, cuando un conflicto laboral amenazaba con
paralizar esas plantas, pero en ese caso el Congreso especficamente haba rehusado
otorgar al Presidente la facultad que ste pretenda ejercer.2 Ms frecuentemente, sin
embargo, el Tribunal Supremo federal rehsa penetrar en esas disputas y propicia que
stas se resuelvan mediante el entre juego de las fuerzas polticas. Para ello el Tribunal ha
acuado la doctrina de cuestin poltica, que ha utilizado para negarse a adjudicar
asuntos cuya adjudicacin, segn la Constitucin, compete a una de las dos ramas
polticas o asuntos que considera inapropiados para solucin judicial. Uno de esos
asuntos que el Tribunal rehus resolver fue si el Presidente tena autoridad, sin la
participacin del Congreso, para abrogar el tratado con Taiwan, que la Repblica Popular
China requera como condicin para entablar relaciones diplomticas formales con
Estados Unidos.3 La no intervencin del Tribunal signific que el Presidente triunf,
como usualmente ha triunfado mediante el uso de esta doctrina cuando las discrepancias

2
Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, 343 U.S. 579 (1952).
3
Goldwater v. Carter, 444 U.S. 996 (1979).

6
afectan las relaciones internacionales de Estados Unidos.

Como hemos visto, pues, la idea original sobre separacin o interdependencia de

poderes ha variado mucho en Estados Unidos desde finales del siglo 18, y especialmente
a partir del primer tercio del siglo 20. Las prcticas presidenciales consentidas
tcitamente por el Congreso, as como las extensas delegaciones de poder legislativo que
el Congreso ha hecho al Presidente y a la Rama Ejecutiva, todo ello con la frecuente
aprobacin del poder judicial, han cambiado en la prctica el cuadro de atribuciones de
poder que se encuentra en el texto constitucional. En la actualidad el Presidente es el jefe
de una enorme burocracia que no slo ejecuta las leyes que el Congreso aprueba, sino que
legisla con ms frecuencia y detalle que el propio Congresobajo el nombre de
reglamentaciny que adjudica ms disputas que el propio poder judicial federal, sujeto
a una relativamente dbil fiscalizacin de parte de esa ltima rama. El Presidente,
adems, es en trminos reales el principal legislador.

Los proyectos legislativos ms importantes se originan en el Poder Ejecutivo y de

ah pasan al Congreso para su aprobacin o enmienda. El Presidente conduce las
relaciones exteriores de la nacin con relativamente mnima participacin del Congreso.
Aunque la Constitucin requiere el voto de 2/3 del Senado para concertar "tratados"
internacionales, el Presidente ha reclamado y el Tribunal Supremo le ha reconocido poder
para concertar "acuerdos ejecutivos" con potencias extranjeras que cumplen funciones
similares a los tratados pero no requieren aprobacin senatorial. El Presidente, como
Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, ha peleado guerras, eufemsticamente
llamadas "conflictos", sin solicitar ni obtener la declaracin legislativa que la
Constitucin literalmente requiere. Podra continuar citando ejemplos de cmo en la
prctica moderna el Presidente ejerce hegemona sobre el Congreso, pero lo anterior
basta para ilustrar cun distinto es en la prctica el gobierno federal actual de aqul que
los Constituyentes de Filadelfia tuvieron en mente.

Los Constituyentes de 1787 no tenan una visin ingenua de la doctrina de

separacin de poderes; no pensaban realmente que estaban creando tres ramas con
funciones peculiares que no requeran y no permitan la intervencin de las otras ramas.
El sistema de pesos y contrapesos que corre por toda la Constitucin federal es prueba
clara de ello. Lo que los Constituyentes probablemente no pudieron prever es que con el
transcurso del tiempo, y con el surgimiento del sistema de dos partidos, ese sistema de
pesos y contrapesos no sera suficiente para impedir la casi completa dominacin del
Presidente sobre el Congreso.

II. La Estructura y Funcionamiento del Poder Judicial Federal Hoy

Como mencion, la Constitucin federal se limit a crear directamente un

Tribunal Supremo de la federacin y autoriz al Congreso a crear otros tribunales de
categora inferior. Como tambin vimos, el primer Congreso, en una de sus primeras
actuaciones, cre un sistema de tribunales federales de instancia.

El sistema judicial federal tiene modernamente la siguiente estructura:

7
 Tribunal Supremo

*
Tribunales de Apelaciones
(13 en total; 12 sirven a unas regiones del pas, llamadas circuitos,
y el ltimo ve apelaciones sobre ciertas materias especializadas)

*
Tribunales de Distrito
(91 en total; por lo menos uno en cada Estado y en Puerto Rico;
en los Estados mayores hay ms de uno, en algunos hay hasta 4)

Pero cuando se habla de "el Poder Judicial en los Estados Unidos" hay que tener
presente que por virtud del concepto de federalismo, cada Estado tiene su propio y
separado sistema judicial. La forma en que est organizado ese sistema judicial estatal
vara de Estado a Estado, pero en todos ellos hay cortes de instancia, en la mayora de
ellos hay cortes apelativas intermedias y en todos ellos hay una corte de ltima instancia.
Aunque lo ms comn es que la corte de ltima instancia de un Estado se llame Tribunal
Supremo, debo mencionarles, para evitar posibles confusiones, que en algunos Estados
la corte de ltima instancia no se llama Tribunal Supremo, sino Tribunal de
Apelaciones. Ese es el caso, por ejemplo, de los Estados de Virginia y Nueva York. En
el Estado de Nueva York hay un agravante, que podra ocasionarles aun ms confusin.
En ese Estado, la corte de instancia principal se llama Tribunal Supremo. La historia
del desarrollo de cada Estado, desde cuando era una colonia inglesa, es lo que explica las
diferencias en nombres.

La estructura del sistema judicial que mejor conozco, el de Puerto Rico, es

relativamente sencilla.

Tribunal Supremo
(7 jueces; casi siempre acta en pleno)
*

Tribunal de Circuito de Apelaciones

(39 jueces; siempre actan en salas de 3)
*

Tribunal de Primera Instancia

(210 Jueces Superiores;105 Municipales)

La realidad es, por lo tanto, que en cada Estado existen tanto jueces federales
como jueces estatales. Las garantas y salvaguardas de los jueces estatales se rigen por
las constituciones de sus respectivos Estados. Las principales garantas y salvaguardas
que corresponden a los jueces federales las establece el propio Artculo III de la
Constitucin federal. Son las siguientes:

8
 a) nombramiento vitalicio, aunque los estatutos federales han creado un generoso
sistema de pensin para estimular a los jueces federales a abandonar el servicio
activo al alcanzar edad avanzada.

b) slo pueden ser destituidos por causa justificada y mediante el difcil

procedimiento de residenciamiento que coloca el poder de destitucin en el
Senado federal.

c) garanta de que no se les reducir el salario que perciben.

El hecho de que en el mismo territorio geogrfico operen jueces de distintas

soberanas, naturalmente, produce fricciones y problemas de coordinacin. Pero la
Constitucin federal, en uno de los aspectos del federalismo norteamericano que an
conserva todo su vigor, se encarg de disponer que el poder judicial federal se limitara a
resolver tan slo 9 tipos de casos, quedando toda otra controversia judicial bajo la
exclusiva jurisdiccin de los tribunales estatales. La Constitucin, adems, encomend al
Congreso completa potestad para reducir y delimitar an ms la jurisdiccin de los jueces
federales de instancia y, hasta cierto grado, aun la del propio Tribunal Supremo federal.

La propia Constitucin en su Art. III, 2 establece las 9 bases jurisdiccionales

que, como mximo, tendrn los tribunales federales Esas 9 bases son:

1. asuntos federales ("federal questions"): casos que surjan bajo Constitucin,

leyes y tratados federales

2. casos que afecten embajadores, otros ministros pblicos extranjeros y

cnsules

3. casos de almirantazgo y derecho martimo

4. controversias en que los Estados Unidos sean parte

5. controversias entre 2 mas Estados

6. controversias entre un Estado y ciudadanos de otro Estado

7. controversias entre ciudadanos de diferentes Estados

8. controversias entre ciudadanos del mismo Estado que reclamen tierras bajo
concesiones hechas por diferentes Estados

9. controversias entre un Estado o sus ciudadanos y naciones extranjeras o sus

ciudadanos o sbditos.

Las bases 6 y 9 quedaron afectadas por la Enmienda XI: Esa enmienda dispuso que un

9
extranjero o un ciudadano de Estados Unidos no podran demandar en una corte federal a
un Estado de Estados Unidos, si ese Estado no ha consentido a ello, cosa que ningn
Estado ha hecho.

La jurisprudencia del Tribunal Supremo federal ha extendido mucho ese

principio, que llama de inmunidad soberana estatal. En efecto ha resuelto que, salvo
contadas excepciones, nadie, excepto los Estados Unidos u otro de los 50 Estados, puede
demandar a un Estado en una corte federal. Lo que s se ha permitido es que, sin sujecin
a este principio de inmunidad soberana, se demande en una corte federal a un funcionario
del Estado siempre y cuando el remedio que se solicite sea un remedio prospectivoque
prohba al funcionario realizar determinado acto en el futuroo un remedio monetario
que salga del bolsillo del funcionario, no de las arcas del Estado. ste es hoy uno de los
temas ms disputados y complicados en el seno del Tribunal Supremo federal; sus
decisiones al respecto usualmente son por votacin de 5-4.

Otra norma bsica del federalismo norteamericano es que, a menos que el

Congreso haya dispuesto que la jurisdiccin sobre un tipo de caso de los que describe el
Artculo III ser exclusiva de las cortes federales, las cortes estatales tendrn jurisdiccin
concurrente con las federales. Y aunque el asunto no est libre de dudas, la posicin ms
ortodoxa sostiene que normalmente una corte estatal a la que se pide que ejerza
jurisdiccin sobre asuntos federales tiene el deber de as hacerlo. Despus de todo, los
jueces estatales han prestado un juramento que les requiere cumplir, en primer lugar, con
los mandatos de la Constitucin federal.

Por lo tanto, la decisin de si uno de los casos que la Constitucin y las leyes
federales han permitido que resuelvan las cortes federales se litigar en stas o en las
cortes estatales queda, con contadas excepciones, a opcin de los litigantes. Aun esto
ltimo origina su propia complicacin. Si el demandante lleva ante una corte federal un
caso de la jurisdiccin de esa corte, esa decisin es final, y ser la corte federal la que lo
adjudique, excepto en circunstancias muy especiales que no vienen al caso, para nuestros
propsitos. Pero, si el demandante escoge litigar en una corte estatal un caso sobre el que
tambin tienen jurisdiccin las cortes federales, en muchas ocasiones el demandado podr
requerir que el caso se remueva (removal) a la corte federal.

El principio cardinal de la jurisdiccin federal est ntimamente ligado al

concepto de federalismo: las cortes federales son cortes de jurisdiccin limitada; slo
poseen la jurisdiccin que el Congreso les haya otorgado dentro del marco jurisdiccional
mximo que establece la Constitucin. El concepto de jurisdiccin significa el poder
del sistema judicial federal completo para conocer de determinada disputa. ntimamente
relacionado con ello, pero distinto, es el concepto de competencia, que los
norteamericanos llaman venue, que se dirige a determinar cul o cules cortes
federales, por razn del lugar geogrfico en el que estn ubicadas, son las que pueden
ejercer la jurisdiccin que el sistema completo tiene sobre un caso.

Como pronto veremos, las cortes federales tienen jurisdiccin sobre casos de
diversidad de ciudadana: disputas que excedan en valor de $75,000 y en las que

10
ninguno de los demandantes sea de la misma ciudadana estatal que ninguno de los
demandados. El tema de competencia intenta determinar cules de esas cortes federales,
por razn de su ubicacin geogrfica, pueden ejercer esa jurisdiccin. La norma general
es que las cortes competentes en esos casos son aquellas que estn sitas en el Estado en el
que estn domiciliados todos los demandados o en aquellos Estados que tienen una
conexin significativa con los eventos que dieron lugar a la disputa. Por ejemplo, un
accidente de trnsito en el que un peatn domiciliado en Florida es seriamente lesionado
por un conductor domiciliado en Nevada mientras cruzaba la Quinta Avenida de Nueva
York es un caso sobre el que todo el poder judicial federal tiene jurisdiccin: sin duda
vale ms de $75,000 y el demandante es de un Estado distinto al del demandado. Pero
slo podrn ejercer jurisdiccin sobre ese caso, slo sern competentes, dos de las 91
cortes federales de instancia: la de Nevada, por ser la del domicilio del demandado, y la
del Distrito Sur de Nueva York, por ser la del lugar en que ocurrieron los hechos.

Por razn del concepto de jurisdiccin limitada del sistema federal de cortes, el
primer deber de un abogado que presenta un caso ante el foro federal es demostrarle al
tribunal que ste posee jurisdiccin para resolver el caso. El tribunal federal puede
desestimar el caso a iniciativa propia en cualquier etapa de los procedimientos si se
convence de que carece de jurisdiccin. Aunque en la mayor parte de los casos que se
presentan ante una corte federal es evidente que existe jurisdiccin federal, en una
minora de esos casos el aspecto jurisdiccional ser objeto de intenso debate y deber
resolverse, usualmente, antes de que se dilucide cualquier otro asunto.

Me voy a referir ahora a los dos tipos de casos que ms corrientemente se

presentan ante un tribunal federal para examinar los problemas y requisitos
jurisdiccionales que tienen que satisfacerse antes de que un tribunal federal pueda
entender en ellos. Esos dos tipos de casos son: 1) casos que surgen bajo la Constitucin,
leyes y tratados federales y 2) casos de diversidad de ciudadana o de extranjera.

1) Casos que surgen bajo la Constitucin, leyes y tratados federales

En estos casos que voy a discutir, casos que surgen bajo la Constitucin, leyes o
tratados federales, la existencia de esa jurisdiccin es con total independencia de la
identidad de las partes. Es decir, un ciudadano de Virginia puede demandar a otro
ciudadano de Virginia en una corte federal si reclama bajo la Constitucin, leyes o
tratados federales. La norma bsica para determinar cundo un caso surge bajo la
Constitucin, leyes y tratados federales es la siguiente: de la faz de la demanda del
demandante debe desprenderse con claridad que el demandante funda su reclamacin en
la Constitucin, leyes o tratados federales. Es decir, un caso no puede entrar a una corte
federal de instancia si quien tiene disponible el planteamiento federal es el demandado,
por va de defensa. Ese tipo de caso, en donde quien hace el planteamiento federal, por
va de defensa, es el demandado, tiene que litigarse en los sistemas estatales de cortes.
Solamente cuando se agoten los recursos judiciales estatales es que ese tipo de caso
puede llegar a un tribunal federal: al Tribunal Supremo. El caso federal por antonomasia
es aquel en el que el Congreso mediante una ley federal ha reconocido remedios que
pueden solicitar demandantes potenciales cuyos derechos hayan sido afectados.

11
 Por lo anterior, salvo las situaciones excepcionales en las que el Congreso ha
dispuesto que la jurisdiccin sobre un tipo de caso ser exclusiva de los tribunales
federales, un demandante potencial a quien la ley federal le reconoce derechos y
remedios tiene la opcin de presentar su caso ante una corte federal o ante una corte
estatal. Pero el Congreso ha dispuesto que si en ese tipo de situacin el demandante opta
por presentar su demanda ante una corte estatal, el demandado podr requerir que el caso
se traslade a la corte federal de instancia en ese Estado, la corte de distrito. Es por ello
que puede decirse correctamente que cuando los casos de asuntos federales se litigan en
las cortes estatales es por acuerdo expreso o tcito de ambas partes.

De especial pertinencia para ustedes es un tipo de caso que se produce bajo una
ley federal. Se trata de la Foreign Sovereign Immunities Act, 28 U.S.C. 1330(a). Esa
ley establece las circunstancias en que no se permitir demandar en un tribunal
norteamericano a una nacin extranjera o sus subdivisiones polticas, y para ello bebe de
principios de derecho internacional. Por supuesto, aun cuando bajo esa ley la nacin
extranjera no pudiera reclamar inmunidad frente al pleito, sigue siendo cierto que para
ejercer jurisdiccin contra ella deben satisfacerse ciertos principios, de origen
constitucional, sobre cundo un tribunal norteamericano puede ejercer jurisdiccin sobre
la persona de un demandado. Se trata de un tema complejo, que abordarn en un curso
sobre procedimiento, pero el principio bsico es que el ciudadano o nacin extranjera a
quien se pretende demandar tiene que haber realizado actos que tuvieran consecuencias
en suelo norteamericano, como prerrequisito para que se le demande all.

2) Casos de diversidad de ciudadana o de extranjera

Como mencionamos, la Constitucin federal dispuso que las cortes federales

tendran jurisdiccin para resolver aquellos casos en los que las partes sean ciudadanos de
Estados distintos o en los que a un lado del litigio haya ciudadanos de un Estado y al otro
lado ciudadanos extranjeros. En la prctica, el Congreso ha limitado mucho ms esa
jurisdiccin de lo que de otro modo dispone el texto de la Constitucin.

Lo primero que deben saber es que el concepto de ciudadana de un Estado lo que

significa es que la persona est domiciliada en ese Estado. Y para que una corte federal
de distrito pueda entender en un caso de diversidad de ciudadana es necesario que todos
los demandantes sean de ciudadana distinta a la ciudadana de todos los demandados.
Con un solo demandante que sea de la misma ciudadana que un solo demandado, la corte
federal carece de jurisdiccin sobre ese caso, que tendr entonces que litigarse ante la
corte estatal correspondiente. Adems, el Congreso ha dispuesto que en esos casos de
diversidad de ciudadana el asunto en controversia deber exceder en valor de una cuanta
de $75,000. En casos en que a un lado del litigio haya extranjeros, si esos extranjeros
estn domiciliados en Estados Unidos, se les imputar la ciudadana del Estado en que
estn domiciliados y se aplicarn las normas que antes describ. Solo si se trata de un
extranjero no domiciliado en Estados Unidos que demanda a, o es demandado por, un
ciudadano de un Estado de Estados Unidos, podr verse el caso en la corte federal, si

12
asimismo se satisface la cuanta de ms de $75,000. Nuevamente recalco, si el caso es
uno bajo la Constitucin, leyes o tratados federales, habr jurisdiccin de la corte federal
con total independencia de la ciudadana de las partes.

En estos casos de diversidad de ciudadana el derecho sustantivo que debern

aplicar las cortes federales es el del Estado que tiene la conexin ms significativa con la
controversia que se presenta. Esto significa, por ejemplo, que en el caso de Puerto Rico,
cuando un caso de derechos reales o de obligaciones y contratos se litiga ante una corte
federal por razn de que todos los demandantes son de Estados distintos a todos los
demandados, la corte federal debe acudir al derecho puertorriqueo, segn se desprende
de las leyes y jurisprudencia de Puerto Rico, con el propsito de brindar al caso la
solucin que en lo sustantivo habra brindado el sistema judicial puertorriqueo si el caso
se hubiera litigado ante nuestras cortes. Les puedo asegurar que resulta fascinante ver a
jueces norteamericanos de la Corte Federal de Apelaciones, adiestrados en el common
law, interpretando nuestro Cdigo Civil y citando tratadistas espaoles, franceses y
alemanes. Es un ejemplo de la vitalidad del Derecho Comparado.

En estos casos de diversidad de ciudadana tambin es posible que el caso llegue

al foro federal mediante una peticin de traslado (removal) a ese foro presentada por
los demandados ante el foro estatal. Si hay completa diversidad entre todos los
demandantes y todos los demandados en un caso que ha sido presentado ante una corte
estatal y si, adems, ninguno de los demandados es ciudadano del Estado en cuya corte se
present el caso, el caso puede trasladarse al foro federal, siempre que tambin cumpla,
claro est, con el requisito de cuanta de ms de $75,000.

La existencia y funcionamiento del sistema judicial federal ha tenido

consecuencias serias sobre la autonoma de los Estados y de Puerto Rico. Lo tpico es que
quienes imputan violaciones constitucionales federales a los funcionarios estatales
acudan a las cortes federales. En las ltimas dcadas esas cortes, so color del derecho
constitucional federal, han intervenido en algunos de los asuntos ms bsicos de la
operacin de los gobiernos estatales, tales como quin tiene derecho a votar en una
eleccin estatal, quin tiene derecho a presentarse como candidato en esas elecciones, o
cules son las condiciones mnimas que deben reunir las prisiones y los hospitales
psiquitricos pblicos. En esos y muchos otros asuntos, las cortes federales han dictado
pautas a los gobiernos estatales y al de Puerto Rico. Por ejemplo, hace ms de 20 aos el
sistema penitenciario de Puerto Rico est bajo la supervisin directa de un juez federal en
San Juan.

Examinemos brevemente la composicin, funcionamiento y naturaleza del trabajo

que realizan los tres tipos de tribunales federales: de Distrito, de Apelaciones y Supremo.

1. Tribunales de Distrito

Los tribunales de distrito, salvo situaciones en que revisan adjudicaciones que

proceden de algunas agencias administrativas, son exclusivamente tribunales de primera
instancia. El Congreso, mediante legislacin, controla absolutamente su jurisdiccin, con

13
la nica limitacin de que no puede otorgarle jurisdiccin en exceso de la que dispone,
como un mximo, el Art. III de la Constitucin. Cada uno de los tribunales de distrito
sirve a determinada rea geogrfica que puede ser un Estado completo o una parte del
Estado. El nmero de jueces que estn adscritos a cada tribunal de distrito se establece
por ley y depende de la poblacin del rea a la que sirve ese distrito. El Tribunal de
Distrito Federal para el Distrito de Puerto Rico, por ejemplo, se compone de siete jueces.

De conformidad con la tradicin procesal angloamericana, los casos que se

ventilan ante los tribunales de instancia se ventilan ante un solo juez. Eso es as en la
jurisdiccin federal en la casi totalidad de los casos, aunque en ciertas circunstancias muy
limitadas la ley permite que un procedimiento en primera instancia se ventile ante un
tribunal colegiado. Igualmente de conformidad con la tradicin procesal angloamericana,
las personas tienen derecho a exigir que todo procedimiento criminal por delito grave se
ventile ante un jurado, que, en el sistema federal, deber rendir un veredicto unnime. El
derecho a jurado, en las cortes federales solamente, tambin se extiende por virtud de la
Sptima Enmienda a la Constitucin a procedimientos civiles en los que haba derecho a
jurado bajo el common law.

La jurisdiccin ms importante y ms frecuente de las cortes de distrito es sobre

casos, civiles o criminales, que surgen al amparo de leyes del Congreso. Si se trata de
casos criminales, la jurisdiccin federal es exclusiva sobre delitos contra las leyes
federales. Un segundo tipo de jurisdiccin que las cortes federales ejercen con frecuencia
es la llamada jurisdiccin por diversidad de ciudadana. En esos casos, la nica funcin
de las cortes federales es servir de foro para la adjudicacin de estas controversias, pero,
como mencion, el derecho sustantivo aplicable para su adjudicacin es el derecho del
Estado que tenga la conexin ms significativa con la controversia en cuestin.

2. Cortes de Apelaciones

Las Cortes de Apelaciones son exclusivamente apelativas. Vienen obligadas a

resolver todas las apelaciones que se insten sobre la sentencias que hayan dictado las
cortes de distrito que estn ubicadas dentro del rea geogrfica que corresponde a cada
corte de apelacin. Dos caractersticas principales rodean la jurisdiccin que ejercen
estas cortes. Su jurisdiccin es obligatoria: tienen que resolver todas las apelaciones que
se les presenten. No obstante, en segundo lugar, la regla general aplicable a estas cortes
sujeta a algunas excepciones que se explicarn en un curso futuro sobre procedimiento
judicial es que slo puede apelarse a ellas de determinaciones de los tribunales de
distrito que constituyan sentencias finales, es decir, que hayan puesto fin al litigio. Lo
usual en el sistema federal, por lo tanto, es que usted no puede lograr que se revise una
actuacin de un juez de distrito hasta tanto ese juez de distrito haya decidido todo el caso.
sta, sin duda, es una de las razones que explican el enorme poder que ostentan y ejercen
los jueces federales de distrito.

Las trece Cortes de Apelaciones tienen un nmero distinto de jueces adscritos a

cada una. El nmero de jueces que tiene cada una de ellas se fija por ley federal y es
funcin de la poblacin y del volumen de casos que se genera en el rea geogrfica a la

14
que cada corte sirve. Lo usual es que estas Cortes de Apelaciones resuelvan los casos en
paneles de tres jueces. En circunstancias excepcionales, puede lograrse que todos los
jueces del Circuito pasen juicio sobre un caso.

Es importante hacer una precisin sobre los procedimientos apelativos en el

sistema norteamericano. No existe en ese sistema, como frecuentemente es el caso en
otros pases, una apelacin de novo, en la que el tribunal apelativo reciba nueva prueba o
evale libremente la que desfil ante el tribunal de instancia. En el sistema
norteamericano las determinaciones de hechos del tribunal de instancia slo pueden ser
alteradas por un tribunal apelativo si ste logra concluir que son claramente errneas, lo
que, al menos en teora, es un estndar muy difcil de satisfacer. Por otra parte, todo
tribunal de superior jerarqua tiene la autoridad para alterar libremente las
determinaciones de derecho que haya hecho uno de inferior jerarqua. Y a diferencia del
sistema francs o espaol de casacin, los tribunales apelativos que concluyen que el
tribunal inferior cometi algn error no vienen obligados a devolver el caso a ese tribunal
para que reconsidere su fallo a la luz de los pronunciamientos del tribunal de superior
jerarqua; el tribunal de superior jerarqua puede dictar directamente la sentencia que
debi haber dictado el de inferior jerarqua. Esa funcin, sin embargo, no la ejerce
frecuentemente, por dos razones. Primero, porque a menudo la revocacin de la sentencia
de instancia requerir de procedimientos ulteriores en ese tribunal de instancia. Segundo,
porque aun cuando la decisin apelativa signifique la desestimacin del caso, como
cuestin de cortesa la corte apelativa lo devuelve a la de instancia para que sea esta
ltima la que lo desestime.

3. Tribunal Supremo

En el vrtice de la pirmide judicial federal se encuentra el Tribunal Supremo. El

nmero de sus jueces no fue fijado por la propia Constitucin, por lo que lo determina la
legislacin federal. En la actualidad, y desde fines del siglo 19, el nmero ha sido 9
jueces y la historia poltica moderna sugiere que es altamente improbable que ese nmero
sea alterado.

El Tribunal Supremo federal ejerce jurisdiccin apelativa tanto sobre el sistema

judicial federal como sobre los sistemas judiciales estatales. La jurisdiccin sobre el
sistema judicial federal es sobre todo tipo de casos que se haya litigado en ese sistema.
La jurisdiccin sobre los sistemas judiciales estatales se limita, por disposicin de ley
federal, a sentencias finales de la ltima corte estatal disponible en las que se planteen o
resuelvan asuntos que requieran la interpretacin de la Constitucin, leyes o tratados
federales. Esto es, la jurisdiccin apelativa del Tribunal Supremo federal sobre las cortes
estatales se limita a casos que estn comprendidos dentro de la primera de las nueve
bases jurisdiccionales que la Constitucin reconoce al poder judicial federal. Esto quiere
decir que cuando un caso que no plantea asuntos federales se litiga en las cortes estatales,
esas cortes tendrn la ltima palabra sobre el significado del derecho del Estado de que se
trate, sin posibilidad de recurrir al Tribunal Supremo federal. As pues, mientras no haya
conflicto con el derecho federal, los Estados y Puerto Rico son autnomos en lo que
respecta al desarrollo y aplicacin de su propio derecho, si el caso no comenz en la

15
cadena de cortes federales.

La segunda caracterstica principal de la jurisdiccin apelativa del Tribunal

Supremo federal es que sta es casi completamente discrecional. Es el propio Tribunal
Supremo quien decide si entender en un caso que se le presente para decisin apelativa.
El Tribunal no viene obligado a resolver ningn caso, salvo poqusimas excepciones que
no viene al caso mencionar. El Tribunal, por lo tanto, no tiene control sobre el nmero de
casos que se le presentan para adjudicacin, que es enorme, pero tiene completo control
sobre cules y cuntos de ellos aceptar resolver. En la prctica obtener revisin
apelativa de parte del Tribunal Supremo federal es dificilsimo. Ese Tribunal
modernamente acepta resolver en los mritos menos de 5% de los recursos apelativos que
se le presentan, tan slo 3% de ellos mediante opinin extensa.

Este completo control del Tribunal sobre su calendario es uno de los factores que
explica por qu alrededor de la mitad de los casos que el Tribunal resuelve plantean
asuntos constitucionales. La mayor pericia del Tribunal Supremo federal es, por ello,
sobre Derecho Constitucional.

La realidad es que la inmensa mayora de los litigios que se conducen en los

sistemas judiciales de los Estados no tienen absolutamente nada que ver con el derecho
federal, sino que se circunscriben a asuntos que se rigen exclusivamente bajo el derecho
estatal, tales como casos de derecho de familia, de responsabilidad civil extracontractual,
de obligaciones y contratos, de derechos reales, casos penales por violacin a las leyes
estatales, etc. En esos casos, los tribunales estatales tendrn la ltima palabra. Y an en
casos que planteen asuntos federales, es muy probable que como cuestin de realidad las
cortes estatales tengan la ltima palabra. Como mencion la probabilidad estadstica de
que el Tribunal Supremo federal acepte revisar una decisin estatal que plantee asuntos
federales es minscula. Esta realidad moderna, consecuencia del vertiginoso incremento
en la litigacin en Estados Unidos, tiende a comprometer la interpretacin uniforme del
derecho federal a travs de los 50 sistemas judiciales estatales. Se han hecho varias
propuestas para remediar ese problema, tal como la creacin de un tribunal apelativo
intermedio federal entre las cortes estatales y el Tribunal Supremo federal, pero ninguna
de ellas ha sido adoptada.

Aunque, como hemos visto, el sistema judicial federal, tiene muchas otras
funciones adems de resolver controversias constitucionales, esa es probablemente la
funcin ms importante que realiza y la que ms renombre le ha ganado.

16