PA R A D O SIS

L'
fudes de i
z/'
lra/wrt
?:/de/t/
tk/blyk anciennes.
d' .
A x lM u s co N Fs sso R
A ctes du Sym posium su: M axim e le Confesseur
Fribotirg,2-5 septem bre 1980

y'olqos PAR
O'
O MAR PERLBR
dits pat
.. .
x g
m a'
liE T'
AR
D txtr vAw D AMME - Cnl u sa'
op>l SCMNBORN - FE L IX H E IN Z E R et C. H RISTO PH SCH O N B O RN
O'r'
ro W SRMELINGSR

1982
$D IT1ON S UNIVERSI'
TW IRES FRIbOURG SUISSE
La collecdon PA R A D O SIS zfnnlt des.m des sur 1es
docum ents et la pense de l'Egllse des prem iets slcles.
Le dtl.e c, t emprtm t la term .tnologie citrhe
i nne de
la prem ire heure.11 serviza de dncsminadon com m mle
despublicationsen langt zsdiverses.11zdvle aussiune
concepdon et il indique utl progm m m e.La thologle
c'
httienne plonge ses tacines rlsms le ' pass. Elle pro-
gzesse orge quem enten dm ntsasve de lui.Toutclair-
cissementd.Jkgtradition et tk zpa'sourcos simodeste fi-il
sera ainsiune contribudon h,la thologie de nosjours.
rkiboutg en Sttisse.

O'
M MAR PSM ER.
 PRC FACE

'
Le prsent volum e rassem u e les'com m unjcation
teslors d
uSpmpogoptssrsugyfmos covpssoggs,et
Fribtm rg du 2 au J septem bre1980
conff
jrences prsers
jm m , y,sas avsks (s
rencontre,s .Oxford en m arge de j. I.eprojetdeceSpxposiou estndes
Septem bre 1979 de Jquelq aHuitjooconsrenceJyjrjstjquede
nes11nous a sem bl alorsue
.
spelrsonnesinteresselauxtudes'm
que 'axinliers
e m om entztaftfavorable plm r une m ise
en com m un des trakaux actuels sur s M axim e our une
du chemfnem ent par o ,p valuafion
couru par la recherche penda t
nies etpour form uler des desid
erata en vue de fu lure
i
s
CS
re
Coe
1CZ
-
KrC
c
YkQ
eS
sdcen-
D 'autresraisonsencoreont
possible par l'aide nr encourag cette rencontre quja t rendue
euse des Evques suisses du F'onds N atkona
suisse de la Reclaerche scientjique et du conseg d' ,l

bolzrg. ce furent dzabord d r p'

uzuversit de L
vrj-
es raisons cum yniques s .
ctlm nique de l'uv're d
Publi avec l'aide d,u Fondstlationalsuisse dg la recherche scientiEque
.
ucoufesseurzlefaitpasdldfCSOC'12Porte
fout .un m om ent o?zpe dialogues'avrepu s(us cile OQtO*CfCO1a Sur-
etdu Cone'ildel'Universit de Fribourg Suisse s'engager dans les uestions de fond I
Tirage:800 exem plaires
Symposion t
l I
XCSWOQI
a faitvivem ent ressortir c' .a corzaPoution Cumnique du
ette actualjt: de M axim e ,
'''
1
lOSe
Tousdroitsrservfjs
@ 1982 by EditionsUniversitairesFribourgSuisse z 5,ont particiy,d, outres 1es auteurs ae ce volu
Imprimerie Saint-paulFribourg Suisse
Allen George oragas au ojs orm m eier I m e.u erwig x uensoven, sauur,e
kesink
's Claude M ondl ' ' -ulgjM anca'salvatore M anr,a sas;)e arar-
ISBN 2-8271-0202-1 , sert
linger et Vasililtj zulun ' cons tantjn Tsirpanlis'Dirk van D am m e, o'tto W erm e-
 ' -

prtelu cs

Une autre conjqncture a favoris notre colloque:l'heureuse etvaste TABLE D E s M ATIA RE S

entreprise de la publication,en dition critique,des uvres de Maxim e
dansla prometteuseSeriesGraeca du CorpusChristianorum (1e premier
volumedecettedition,letome1desQuaestionesad Thalassium ,ralis
par C.Laga et C.Steel,a vule jour en Dcembre 1980).Le Symposion
a perm is la rencontre entre 1es pltilologues engags dans cette ditioiz
et 1es thologiens et historiens qui tireront tantde protit de ce labeur,
rencontre stim ulante et encourageante pour 1es deux cts.

Et,last but not least, un m otif qui n'tait pius sans influence sur le
choix de la date:le 75eanniversaire de celuiqui,ily a 40 ans,a sim agi-
stralem entinaugur la recherche m oderne sur M axim e en m ettant pour
laprem ifefoisen pleinelum irel'originalitetlapuissancesynthtique
de sa penset HANS URs voN BALTHASAR. C'est en soit hom m age que
nous prsentons,au nom de tous les participants.du Sympojqon,ce
recueild'tudes m axim iennes. '
CONFI!
'RENCE INAUGU RALE
'
Irne-H enriDALMAIS op:L
Fribourg,le 13 Aot 1981,en la fte de S.Maxim e
et dans l'Eglise. Typoioga manifestation du Logos dans l'homm e
ieqanthropologique
sialecl'
aprsQu. Thal.60 et la lkfystagogie et typologie eccl-
. . . . . . . . . . . . . . .-
FELIX H EINZER,CHRISTOPH SCIO NBORN
. .. .. 13

SOURCE S DE M AX IME
Edouarc
;tdes TJLACB.S sl:Maxim e le Confesseur etDi
adtAque de Pho-
Enzo BELLINIt:Maxinle interprte de Pseudo-Denys l'Aropagite
zkrialyse de l'
A z-
nbfguum ad Thom anl5 .....'. .
. -. .. .. ..
GeorgeC. Bzzlterllot.p . The Cappadocian RootsofM
. ......... 37
aximustheConfes-
51
of Early Definitions of W il!
61
ZDITIONS, CRITIQUE TEXTUELLE
, ASPECTS LINGUISTIQUES
Charalampos G . Soe
fystagogie c1e r
la A/ lRolacluLos:R emarques
S.M axinae le Cofzfesseu sur l'.dition critique de
r .. .. . ., . . . . . .
Jos H.DmcLsncx:La tradition d .........
ACaxinle le ConfesSeur es Quaestiones et dubia de S.
.. ... .. .. .. .. .. ... .. ..
.. .. .. .. .. .. .. .. .
85
 TABLE 17lcs MATISJRES TABLS Dss MATIIVRES 9
Raplaael B.BRACKE,Som e Aspects of tihe M anuscript Traditiorz of
the Am bigua ofM'aximusthe Confessor ....................... 97
POSTE-RITE-DE M AM ME
Rudolf RIEDINGER:Die Lateransynode von 649 und Maxim os der
Edouard JEAUNEAU:Jean l'Erigneet1esAmbigua ad Iohannem de
hfaxi
A ldo CERSSA-G ASTALDO: Tradition et innovation lingtistique ohez Die le Confesseur . .. .. .. .. ..
M axim'e le Confesseur ....................................... Carlos STSEL:Un adm irateur de S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
. Maxi m e ,la courdes Comnr
CarlLxoA:Maximusasa Si-ylistin Quaestionesad Thalassium .... ISaa?
C le Sbastocrator . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . zes:
.. . .. .. .. ..
H ansSTICXBLBERGER :FreisetzencleEinh 365
Niclaolas MADDEN ocD :The Comm entary on the Pater Noster:An Grundaxiom beiM aximus Confessor eit.U''berein christologisches
E xem ple ofthe StructuralM ethodology ofM axim us the Confessor u'nclKarlRahner . . . . . . . . . .

VTUDES DE THZOLOGIE MAXIMIEXNE CONFE-RENCE DE CLOTURE

Jaof
rosCh
lav PErwrxyk:
t
:The Place ofMaximus Coafessor in the H istory
Felix H EINZSR :L'explication trinitaire de l'Econom ie chez Maxim e ristian Thought . . . . . . . . . . . . . .'
. .. .. .. ... .. .. .. .. .. .,. . .
le Confesseur .............................. .. y. .. ... . ... .. .. 159 387
'
Juan-lslE
iguel'ci.x.
rtrtlf:
irEs:Ledessein d'adoptiondu Crateurdansson '''
rappol''tau Filsd'aprsS.Maxim ele Confesseur ............... INDICES
ArtemijeRAoosAvllBvlc:Leproblmedu #prsuppos)
/ou duftnon- Alain Rlou op: lndex scripturaire des uvres de
prsuppos)/de l'Incarnation de Dieu 1.e Verbe -................ . S. . axime le
Franois-MarieLTHEL oco:Lapri*rede Jsus .Gethsmanidans
la controverse m onothlite .........................k........
AMieMrsnlOddrDCS . . . . . . . . . . . . . . . '. . . . . . . . . . .
Pierre PIRE' .r sl:Christologie et thologie trinitaire chez M axime le '
Te es de axinn . .. .. .. .. .. .. . ... .
425
Confesseur,d'aprs sa orm ule desnatures (ydesquelles,en lesquel- .e le Confesseur . . . . . . . . . u . . . . - . . . - e . . . . . . . .
1es et lesquellesestle Christ/h ..............-................. Ssu-etsr ... 42
'8
) princiJp
.
aulc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.. .. . .-. '
Ifarl-Heinz UTHSMANN :Das anthropologische M odellder hypostati- . .. .. ... . 437
schen Union bei M aximus Confessor. Zur innerchalkedonischerz
Transforrnation eines Paradigrnas ............-..-.....-......
Marie-loseph LItGUILLOU OP:QuelquesrtlexionssurConstantino-
ple III etla sotriologie de M axime .............,............ 235
BasilSTUDER osB:ZurSoteriologie desM axim tzsConfessor ........ 239
V ittorio CRocs e Bruno V ALENTE :Provvidenza e pedagogia divina

PanayotisCsrtls-rou '
.M axim os Confessor on the Infinity ofM an ...
Christoph SCHCSNBORN ()P: Plaisir et douleur dans l'analyse de S.
Maxime,d'aprslesQuaestionesaclThalassium ................
Lars TI-IUNBSRG:Sym boland M ystery in St Maxim usthe Confessop'.
W ith particular reference to thedoctrine ofeucllaristic presence ..
B rian E .D ALEY s.l: Apolcatastasis and f tHonorable Silencehhin the
Esohatology ofMaxim us the Confessor ................-.......
coxFRsxcs IxAuGuRLs
*

IRxs-HsxR:DALMAISor

LA M AN IFE STATIO N D U LO G O S
D AN S L'H O M M E E T D AN S L'VG LISE
Ibkolqiq4-JAF'
OJOIt7
.,F;f
'
ft'6tIJI/JDJ'J6ccl&al6
dzaprsQu.Tha).60etlaMystagogie

Ils 1es prem iers chapitres de la

Balthasar avait f
tteiturgie cosmique#, H aus U' rs von
mis en plelne lumjre lzu terprtation origirzale
cirem ent existentjelle et clkl-jstk , f on-
l qtle que s. Maxkm eavaity djsses erjts
es plus anciens propos surles Ap
Ersetsur1esrelatioztsquzilsentrerti nckpesconstitutifs*(fxWl 'deY
ieuneut avec le Iaogos o puy t
mtl'e
yyi os
dont la venue , Izexistence ( geuesis)eu condition d'ltomm s s y jys
l'originelavse(skopos)erzvuedelaqueuetouslestresseraia eyjy apso s
l'existence. c'est en effet cette iucam ati
Chri orzdu Logos divip yayys s
st q.ui p
zssureraitleur pleue eousjstance et ram uera' it , 1;unit leur
'
,
m ultiple djve. rsit
.
' Le prem ier sem ble-t-il, H .U .von
diauctoue as, u- . -. --- -,-- . Balthasar attira Izatteutiou sur s
n de I'a- '-- -'--aplex''
rtatio-
P m u guum extra /t'c
' S
u
een
ser
t'
zP8r2faximedanF
surlw maur despauvres(0,... ,,. v;so agon de Gr:goire le '
.souinter- rhuosve,z
uorzeut a udv par s,m p s,,' ,865B).cetAmb.zo.,sr,-
y, . um oo: u . A..juou xps stms as eg
un des exposds synthakquesles plus Juborissurlzontologj eL
que et za cosm ol e dymam s
orignistes. lRu sao ye queMaxfmeppposeaux spculation
ntsiezmeuue expressjon attribue pa s de certains
xandrie : .son m atre Tunsrzey M axfm e en vent sr cum ent d'Ale-
eom znede . c
usigner ustlogoih j
s vottloirsdivins prcuterm jnzs , se rgaljser (lau tem ps couve
-
nal)le)
)(1.
:G 9:.#ltsJ.ala yuou comzoeuu :
.. .

Vi1eslogoisontenDieuetavec Dieu de'toutefternit

sa connaissance et da , c'
est--direen
rable, cemomentappr nsson Conseil ils portenten eux ce tempsfavo-
opri.11spe constitaentdo
porelde la prsence d ncpaslemodeintem -
u m onde en Dieu, mais son m ode ternel- a'a
 T.-I'I.DALM AIS LA M ANIPESTATION D U LOGOS

sens conom ique et non m taphysique du l'not.Leur antriorit ne La densit rocailleitse de ce texte elliptiqu.
se situepasdansune opposition d.el'ternit parrapportau tem ps;il e peut en effet s'clairersion
. le rapproche de ce que la Mystagogie notzs enseigne sur la m anire dtmt
s'a#t d'tme prexistence debndiction,d'une prlection par rap-
Di
infeu
port,la ralisation-vnementde l'Economie.Etle ym om entfavora- quia fait et am en touteschoses,lzexistence par unepuissance
b1eicontenu dansle logos de chaque crature transforme une vision inie,iescontient, jes conduft 1escim onscrit et1es
lesunesaux autreset ,lui-m rz ' attache ensemble
chronologique en un avnement rlcairologique)et eschatologique du ae,selon sapyovfdopcv tarttusjateljj.
temps,la succession en passage,en fpqueh.Parcette prconnaissan- giblesque )essensibles.
en tarztqu'f1est cause Ma prit
tripe
nci sanet
teytj.rma intertantautolrdeluk-mme
ce,Diqupeutt're appelle rpronot m h,le tprovident,non ptiint celui z tous jes tz-es qui parnature,
quidomine au somm et de la pyram ide ontologique des hirarchies, sontdistantslesunsdesautres )!2es'faitconverger les' ?
m aisla Providence 'quipoz'te en ellele logosetle airosde chacun des Z'NEIYS paria seule pujssancede'l ' VIIQS Vers 1es
prf .nct.pe
. Car,tanttouten t
a
qus Dieuux y
sy a uo s t
ozy o.
r
g l t
m ssss juy sss
tres,jusqu'au plus petit (Le Monde et l'Eglise selon Maxime le ,
au-dessus de tout sera seulem en't> quiestdansunem esureizzfiraje
Confesseur(Thologiehistorique22j,Paris,1973,58). a1 . ors , - recuelllant dans
p.u par.ja oous jjuysoyy,pyyvs (yyasssyy
que l'.intellect contemplation 1es logoi des'
Ayant suggr de m ettre cette identification des logbi avec 1es vouloirs '
tres - se reposera en Dieu name
production et de la venue ): t l'exiscomm
tence edeoause y pri
ucjpe e.jjin (re ja
divins en rfrence .des textes com m e Epl3.1 et Apoc4,11:t fc'est Toi fondem ent inbrarzlable de son tout l'univers et cornm e
dgv
quia crtouteschoseset c'estpartavolont (01mp,
4 o'
ou)qlfelles eloppementtpg j): 6640... 66.,
yp)
tasentA,le m m e auteurpoursuit:4Et cette dnom ination indique bien Cetie m anifestation cosm ique da Logosdivi
n dans leslogoi cles cratures
le caractre conomique des logoiet leur rapport avec la tvisehdivine. avec ce qu'elle nous rvle de la Providence selon laquelle le Crateur
l
11faut noter que contre ttm t noplatoilism e et contre la conception des esdirigeversleuyfinn'acependantjamaistqu'esquissle par M axim e
4ides divinesh,i1sne sont pointdesm anation 'sde l'esdenceznw isl'u- 11sait l'im portancez la ncsssit m m e pour ie plusg .

4physik theoriap, m ais pou rand nom bre, dela *

vredelavolontdeDieu..pC'estpourquoiilluiparaitclairantd'attirer
l'attention surun passage de1'Amb.1o.22 (PG 91,1257AB)jusquhici
nglig par ceux-l m m es quise sontintresss de plusprs aux sources
de la thologie p/ am itedesnergies.M isen' parallle avec1esprem iers
paragrapbes de la Mystagogie, ce texte apporte des prcisions im por-
tantes sr la relation que les logoi des cratures entretiennent avec la
divinitl dont ellesreoivent existence.11appartient en effet .une inves-
avanttoutl .r sa part,.l'exemple d'Origne, ilscrute
a proclam ation scripturaire du Logosdivi
la personne et l'uvre du Clarist Logosincarn n et,.travers elle,
, , en quise rvle pleine-
me
Centntlemystrecachjusqu'alorsduGrand Conseildivin.U n texte des
uries gnostiques est . cet gard signicatif
d . Le thm e l
onguem ent
velopp ep Qu.Thal.0 se trouve puissamnaentcondens en Cap
theol.23: .

Le grand conseil de pieu le Iu re c,est le mysta autrefofs tu et

tigation intellectuellerigoureuse(rctcqml
zovtxj)dediscerner ignor de lzsconom ie Erz l,aceom' u
comm ent,en chaque logosde chaque chose plrticui/re et semblable- F i
ls u ni
9.ue1'ardvl:.i
lestdevenuj?xsge
de Dieu le Ivre. oevi,erttaussiun ang
Sstl'
ltuP
d. ar
gr SOn
aud corin calrn
jsei a
srtio n, Ie
te
m ent dans tous 1es Iogoiselortlesqulstoutes choses existent,ily a e clu grand coasei!deIxeu crenel lui
Dieu quin'esten vritaucun destres etquiestsouverainem enttous quicon:zaytletogosdu Mystre,.ils'avesan
1estres etau-dessusde tous 1es tres.Siclonc,eh vrit des term esy pa
luirole ,traverslestresjusquz cequnlparviennez, celuiquj poula
s cesse par I'tsuvre et
r
toute nerg'ie divine signifie proprem ent que Dieu se trouve de par , s'estainsiabaisstpo 9)0 yyat-
yas) j
1 .
cettetinergiindivisiblem enttoutentieren chaquechoseselon quelque
Iogosque ce soit,quisera capable de concevoir avec exactitude et de C'est qu/en effet.
dire ciym ment,tanttoutentier,h foiscpm munm ent en toset,la Celui qui,par la seule im pulsio 'n d
foisparticulirem enten chacun destres,Dieu est sanspartie etsans toute la cration visible etiknvjsfbl e sa volont a tablil'origine de
partage,sanstrediversementrpand' u dans1esdifffrencesintiniesds l'origine mm e des cratures tint ejy avant tous 1es ges et avant
tresen lesquelsilse 'trouve en tantqu'fre,sans se voirp/urauant jneffable bon'ttj.cztaft cle se m:uer jui , l eur sujet le constj g de ieur
nature laum aine parune vritable unionm*m e sans changement, ,Ia
-
dtermin selon l'existence particulire de l'un d'entre eux ni sans saon'jaj
contracterlesdiff:rences destresselon la seule et unique totarlit de tiuila nature hum aine sansl'altrer zXPOSO SO etde s'unir
. -A -
1c,a'.1
' a--Z
tous;m ais,au contraire,ilestvraim ent tut en tous,lu$quine sort Que1uiseullesait/ lrrzm edjeu en sll Q'
.c
ur
vulf
sfir-ilzhdo
imme ,seloni
et1:it-jzl'
ly.t
jamaisdesa,propresimplicitindivisible(PG 91,1257AB). lesg'es avec sagesse et1es rutrz'ninan t les uns p sa tt visantains
, our la m ise en acte
 I.-I'I.DALM AIS
k.
..
(lvepvss)deson inoarnation,lesautre:pourcelledeladification de
' Glanesau traversdhuvres diversesd'origirle, de nature et d'inten-
l'homme. (Qu.Tllal.22;P.G 90,317BC;Laga-steej137,4-16).
Maisc'estsansdoutedansdon Conimentaire du Ptrque Maximenous
rvle le plus explicitement sa pens/e sur 1es voie,
s.paradoxgles kelon
lesquelles s'est accom plie cette m anifestation f4nergtiqueh
h du Logos
divin rectiflantetmenant'son.termeultim eledynam ism edel'hum aine
crature dvi ds l'origine par le choix m alheureux d'Adam au paradis:
Sansdoute appelle-t-on dzune partConseilde Dieu le Pre,lsindicible
knose du Fils unique pour une divinisation de notre nature,knose
en laquelle il tient circonscrit le termq de tous les ges;et d'autre
Part,fpensestjesontl
urh,1eslogodelaProvidenceetdu Jugement
selon lesquelsildirige avec sagesse,omm clesgnrationsdiffrentes,
notre vie prsente et celqe , venir, impartlssant di'
ftremm ent
chacunelemoded'Jnergie quiluicmw ient.Sidonc l'uvre dlzConseil
divin estlaclivinisation denotrenatureetsilavisetcxizrogldespen-
sesdivinesestde conduire notrevie au termp de ceque nousrecher-
laozzs clans la prire,alorsilest proftable de connatre la puissance
c1elaprire,dela mettreen prakiqe etdel' crireom zrieilconvient ...
Cetteprire contienten effet,en rsum ,m ystrieusement cache,ou
- pour parl er de m anire plus approprie - manifestement proclalme
pourceux dontl'intelligenoeestassezforte,la visetout entire d. ece
dont on parle.Car tout ce que le Logos divin a lui-m me opr ,
trverssachairdanslaknose,1esparolesd la prirlecontiennenten
demande (PG 90,873C-876A).
Plusieurs des sentences d'inspiration orignienne,rassembles dans la
. que dans le C.om m entaire du Pater,cette .cpnditiqn est admirablem ent
premiredesCenturiesgnostiques(51-66)surlethmedutriduum pas-
cal et du repos sabbatique dlz Christ au tom beau dtaillent quelques
aspects de cet accomplissmbntknotique:flveli
m l'Ecriture,le sixime
jourintroduitlaconsommation destrqssoumis.lanature.Leseptime
circonscrit le m ouvem ent d.
e la spciflcit tem porelle,le huitim e indi-
qttelemode de la stabilit au-degsusde la nature etdu temps(51).
rft-esiximejourm 'anifesteleptincipcl'tre (lkyoco;clvtv)desrai
tures, le septim e sigrtiii.
'
elemodedubien/tre('rpxo'c;'
ro;si-elvzt)des
cratures )(56).Un telregard 4tgnostiquehtrouve sa cobrenceet son
assurance dans 1:,qertitude de foi que:f lle m ystre de l'incarnation du
Logos porte la puissance de toutes les nigm es et types de l'Ecritre et
lasciencedescratresvisiblesetintelligibles.'Quiconnatlemystre
de la croix et du tombeau connat leslogoi de ces cratures.Et quiest
initi ,la puissance indictble dela rsurrection connat la viseea fonc-
tiondelgquelleDieuensaprvenance('
rrpoylyouylMto)adonnconsistance
,touteschoses/)(66;PG 90,1104-1108).
LA MANFESTATION DU LOGOS
ticm - m m e si l'on s'accorde gnralem ent, assez arbitrairem ent, il
fautbien le dire,.en faire rem onter la composition . cetiebrvepriode
clont l'arrive .Carthage,vers 632, constitue le pivot - ces citations, si
abstruse qtt'n soit 1'expression.et discuta'ble la tradction, ne lissent
aucun doute surles lignes fondam entales de la pense de Maxim q. La
ucessit de ragir contre les spculations aventureuses de certains
nailieux orignistes palestiniens a exig de sa part l'ptude apprfondie
des assises mtaphysiques et cosm olokiques d'pze thologie du Logos.
Pour ce faire:ilest rem ont aux sources, c'est--dire aux textes m m es
d'Origne et des deux Grgoir de Cappadoce dont ses adversaires ti-
raient argum ent.Cette uvre de clarication et de rectication, il l?a
m ne bien videm ment 2:la m anire de la christologie chalcdonienne
-
etplusprcismentno-chalcdonienne des'thologiens de l'r justi-
nienne. Mlais tel n'tait pas l'essentiel d.esop projet.Conformment,
la tradition la mieux assurp', ilsait que,dans l'lncarnation du Lpgos,
Dieu est deverm hom m e afm que l'hom m e accrle , la c'ondition divine
et que ce n'est pas par une thsoria gnostique m ais dans la knose du
Logos divin surla croix que le dessein prfstenleldu grand Conseildivin
a',
reu son accom plissem ent. En faisant sienne la .rtzde expreysion de
Phil2 sur la knose du Christ, ila m ontr - vt vcu - selon quelle voie
se m anifeste le M ystre rest cacb depuis l'origine. Trs sobrem ent vo-
explicite dansclep. x sentences desCenturiesgnostiques, ainsique l'avait
signalA.Riog (op.cit,,176
..):
Si,'
,cause denous,leLogosdivin estdescendu selon l'Economiedans
les parkies infrieures de la terre, * s'
il est remont au-dessusde
tous 1es cieux (Eph4,9-10),1uiquiest totalement immobile par
1'
aature etqui,en tantqu'hom m eaccmpliten lui-m meparVconom ie
.
ce qui devait adveic,4
31ui qui chrit l'amour de la connais:ance
considrera en'se rjouissant mystiquement ombien est' grande la
fin promisp .ceux quiaim ent le Seizneur. '
SiDieu le LogoszFils de Dieu le Pre est clevenu fils de l'homm e et
homme afin d8 faire des hom rnesdes dieux et des fils de Dieu, lzotls
croirons que nous serons 1 m m e o, en cela m m e qu'ils'est fait
pournous,le ChrigtBetrouvecommettedetoutlecoi- /s,clvenu ,
cause de nous notre prcizrseur auprs'du Pre (Cap.theol. 2,24 et
25;1DG 90,1136BC).
Ce qui im porte pour le m oine et le m aztre spirituel qu'est avant tout
Maxim e, c'est de rechercher selon quelles voies nous pourrons raliser
 I.-H .DALM AIS
cette conform it au Christ quiest la vise ultim e de toute l'uvre cra-
trice.En envoyapt h.Thom as la rdaction dfm itive des seconds Am bi-
gua,l'auteur 1 dclare trs explicitem ent:
L@.beaut de la sagesse,c'est la gnose m ise en pratique et l'action
pleinedesagesse;lelogosdeprovidenqeetdejugementdivinconstitue
la'm arquequilesrassem ble.Selon cette marque,tu as unil'intellect
au sens par l'esprit,ttz as l'nbntr en toute.ralit comm ent Dieu a
fait l'hom me ,son im age et tt1 as fait connatre 1es richesses de sa
bonten montranten toiavecm agnifcenceparune bellecom paraison
del'uneetdel'autrecommentDieu prend corpsentesvertus(PG 91,
1032AB)
C'est qu'en effet,selon une sentence recueillie dans la com pilation tar- .
dive des Cinq Centuries:
Le Logos estn une foispourtoutesdansla chairmais,,cause de sa
Philanthropie,ilyeut nat tre &ans cesse selon l'Espz'
it en ceux quile
.
Veulent. 11se fait pe'titenfantet se form e en eux pa'rlesye. rkus;ilse
m anifeste dansla measure dont ilen saitcapable celuiquile reoit...
AinsileLogosdivin servletoujottrs,nousdela manirequicon-
vientetdem eure cependantinvisible pourtous,caustjde l'inimensit
deson mystre(I,8;PG 90,1181A).
C'est que l'homme est essentielletnent lofkos.Trait d'union entre la
cration visible et le m onde intelligible, expression spirituelle du pre-
m ier dont il assimile 1es valeurs essentielles, s saisissant par la (
fcon-
tem plation naturelle)des logoi dss J'
lrt
's'qui asturent la consistance de
cemonde,ilestaussiprojection auplandu,sensibledecesfacteursd'uni-
ftcatioh que sont 1es intelligibles. Les activits essentielles de l'ascse'
et dela gnosenousm anifestentcettestructure fondam entale d'l'hom m.
Et,en fin de com pte,c'est au ct xur de l'hom m ez'en sa libre dcision,que
se noue la synthse dont dpend la russite ou l'chec de l'aventure cos-
mique tout'entire.Vn jouantau traversdetoteslespuissancesde
l'm,depuislepouvoirphysiquedegnratiim jusqu'lafacultration-
nelle;la 1oidenature adaptel'homme,l'universen mmetempsqu'elle
le 1uisoum et.M -
ctisc'est pourquel'homm e dpassecette1oid,e naturequi
ne s'accomplit qu'en supprim antl'anabigut radicale quiest Etu t
nceui-de
la crljation
ot11es choses visibles sont comm e des vtem ents et 1es logo selon
lesquelsellessontcrescommeleurchair.Lesunesvoilent,Jesautres
rvlent.Carle CrateuretLgislateurdel'univerq,leLogos,secache
en servlant e'tse rvle en se cachant.S'ilapparat,ille faitselon La Ou
les lois phnom zales,or le phnom rzal voile l'essentiel..11faudzp de nture . et de la 1oicrite. L'argumentation.jou,conforml
doncam enercequiestcach,paratre,lenianten iantqurapparance.. .
LA MANIFIZSTATION Dtl Loclos
dpassant les im ages quinb sont que symboliques pour nous'laisser
leverjusqu'aulogoslui-mme,Jsluttquedecachercequiappaa-fdten
s'en tenant ,l'apparatre.Sinon tlous devenonsm eurtriers du Logos,
soit .la m anire desGrecsquipasseht -'
i,ct du Crat'
euren rendant
,la cratureun culted'adilration,soit
',la manire :
-
1esJuifsdontle
regard s'arrte,lalettreetquiexagrentlesensmatriel(H.U.von
Balthasar,Liturgie cosmique,225, citant Am b.1o.10;PG 91, 1129-
1132). '
La 1oide nattzre doit,en consquence, tre claire par cette lam pe que
constitue la loi'crite.M ais de m m e que la loide nature referm e stzr
elle-m m efaisaitdelacontem plation naturelleJm enourritureem poison-
ne,la 1oi crite,rd.uite .la 6
*-11(,lettre dela Biblene peutqu'engen-
drerl'ev-reurjudaque.L'identitfondredelaloidenatureetd.e la..loi.
crite ne pourra tre saisie que de ceux-l seuls qui, rectifisparl'ascse
et nourfis par la contem plation, vivent selon l'esprit. M ais surtout, la
loi crite, bien que Logos divin Jorm ul en un kogos hum ain, ne trotw e .
plus en elle-m m e sa propre irltlligibiiit. Cette sim ple m m arque res-
titue la perspective historique au m om ent rnm e ofz M axim e paratt la
rcuseren proclamantl'identit desdeux lois(Qu.Thal.63,(576-677;
cf.20,308D-3'O9B).Prcairecommeinstitution historique,laloicrite
n'en possde pas m oins elle aussi, des iogoiquiparticipemtdela pren-
nit divine.Ce n'e.st pas l'une desm oindreshardiesges de M aim e, -
notons-le au passage - que d'avoir ainsi donn valeur d'ternit non
seulem entaux craturesprissables,m aisencore , des institutions essen-
tiellem en.
t provisoires.C'e'
st que '
le Iogos de 1'Ecriture sainte, m ime circonscri
te quant , la lettre et
iinie avec 1es temps dont elle raconte l'histoire, rcste malgr cela,
qunt l'esprit,parfaitem entii4circonscritpourceux quila consid-
rentselonl'intellect.(Qu.Thal.5O,465B).Prilneen cequiestdela
lettre etdes institutions, 1a.loicrite r'este encore pour le chrtien le
pclagogue qui,par les rudes sentiers des commandernents, oonduit
jusqu/auClaristquiestlaplnitudeclelaloi.Elledemeureeno' atreun
jep diyin,coinparable .cequ'est dans l'ducation la frquentation
despotes:(
tcomm eon occupe1esenfantsvecdesfleursetdeshabits
multicolores,commeon1esaccoutumeparlasuiteau jeu plussrieux
des 'tudes littraires,ainsiDieu nous lve-t-ild'abord par le jeu
de la grande nature, pui spjyrceluidesEcritures(Liturgie cosmique,
239.Cf.Amb.
. ' . Io.
' 71,1413CD).
.
ewz * Thal.19 porte prcism tmt sur cette relation au Christ de la 1oi
-
z
nent ,la
iradition alexandrine des m ultiples acceptions de iogos:
20 It-H.DALMAIS
LeLogosdivin,Jsus-christ,commeilest1vcratourdel'universest
aussi l'auteur de la 1oi de nature.De mm e qu'il est provident et
lgislateur,c'qst luiaussi,assurment,quia donn la ioi,aussi bien
la loicrite que la loispirituelle.Cpr le Cllrist est la fin de la 1oi;il
s'agit videm ment de la 1oicriteentenduespirituellem e
z't.Sidonc
dans le Christ crateur, provident, lgislateur, rclempteur, sont
rassem blesleslois,tantcelledenature quela 1oicrite etquela1oi
degrce,ledivinAptre a,raison (lRom 2,1.2-16)dedirequeDieu se
proposedejugerle mondeselon son Evangile- c'est--dire selon ce
qu'ilvanglise - par Jsus-christson proprp Lcjgosmonogne par
essence,prsent au traversde tout,...Car le Logos divin estl'auteur
detoutenature,detoutergle,loietordre;ilestlejugedeceux qui
existent dans la natare,la loi,la rglb etl'orclre,car sans logospour
lapromulguer,iln'y a pasdeloi.Sidoncquelqtz/un estjugselon la
loiz.ilsera jug commetantdansleChrist,ets'
ilest.jugsansloi,il
estexmorevraiqu'ilse' rajugen Lui.CarleLogosrcommecrateur,
est principe,milieu et fin de tout ce quiexiste,est pens et exprim
(308BC;Laga-steel,119,7-30).
L'Amb.Io.31(1.273D-1281B)mclite1esparabolesdeLu'c15.L'homme
n'estpasseul'
em ent 1.
a brebisperdue qui,ram ene ,la bergerie peutfour-
,
nirle lait dela contem plation naturelle,la laine de la philosophie m orale
et ragneau quisignifi. e le mystre de la plus haute contemplation.11est
aussi1,drachnae)marque au coin du ctivin archtype.11est enfi.
n le
fils prodigue,hritier des biens paternels et associ par grce ,la gloire
divine. La venue du Logos en l' hum anit.signife la restitution d.e ce
triple privilge,Non seulernelnt la possibilit pour un nature spirituelle
de vivre selon la 1oi foncire de son tre et de s'adonner librem ent .la
triple philosophie,m ais la promulgation nouvelle et solennelle de la loi
d'Alliance tabliejadis au Sina.L'uneetl'autredecesloistrotlyent
leur signiication ultim e clans la rvlation de l'kdoption fiiale selon tm e
loide grce. . ces apptits dbrids.M ais l'chec de cette loiquiordonne sans donn er
M ais le Clarist est aussi prrnices de l'hum anit, levain qui p -ntre
toute la pte de notre nature.A l'lncarnation quia dnou 1es lois de la
nature corresptm d l'Ascension quiassocie ctte nature .la gloire divine
et scelle la loide grce de l'Aliiance nouvelle.En en faisant m ystrieuse-
mentsop Corps,14Chr1st,donne,l'humanit,briseparlepchcl'Adam,
de retrouver son unit.La,1oidecharit,inscrite dansleslienjde t
parent
quitm issent tous )es hom m es et que rappelait dans la loicrite le pr-
cepte d'am our du prochain est la loi qui.prside tla croigsance de ce
Corpsetmaintientchacup .sajusteplaceselon laproximitspiritudle
qu'ilentretientaveclaTte.
LA M ANIICESTATION D U LOGOS
En faisant du Logo cr .a
iteur, lgislateur et rdem pteur, lepointde
jaillispementuniqcedelatriple1oiqu'ilreconnaitdanslestres, M,axilpe
labpre l'une des synthsesles plus richesqulait connu la pense.cl-zr-
tienne. Ttm t le rationalism e hellnique se trouve assum . l'intriepr
d'un plan de salut,totalem entgratuit,quitranscende la constitution de
la nature. Par le biais de l'institutiom. m osaque, tout entire toum e
vers l' avenir,ce premier irrationnelqu'est le tm ps se trouve lui- m m e
intgr.En prfrant la dialectique prparation-ralisation . l'antithse
gure-ralit,M axim e se donne le double avantage de nouer plus forte-
mentl'unitdesasynthseenyintroduisantexjlicitemel
ztla'
dimension
de la dure,et de rserver une place a,u devenir .l'iptrieur de la notz-
velle Alliance.Ce sera,le rle de l'Eglise, com m e le m ontrera la M ysta-
ogie,d'en e'ffectuer le dploiem ent en m ettant en tw re la 1oide cha-
yit,tqpt au twravers de sek expressions sacram entelles - et notam m ent
de la synaxe eucharistiqtle qu dans la vie vertueuse cle seg m em bres
suivantl'exem ple donn parle Christ. De m m e que la perspective'de la
loide nature m ettait en valeur le dynarnisme de la cration, l'lm ent
d'expectative que co zstittte tte loide charit rglant l'intgration pro-
gressive et harm :nieuse de l'hum anit entire dans le Corps du Christ
souligne le dynam ism e dtzplan de salut quifonde l'llistoire.
De contiim elles corrlations entre ces trois ordres m anifestent d'ail-
leurs que c'est bien l( j m m e Logos, auteur de tote bi, qui uvre en '
c hac un d' eax. La loide nature dont l'exercice a t troubl parle pch
d
'Adam selaisse trop souventdvieren loidela chairpcheresse et ce
renversem ent de l'ordre rkattzrel qui subordonne au m ouvem ent des
puissances infrieures les activits spirituelles de la contem plation natu-
relleou lelibrejeu d'lmevolontrgieparlacharit appellela 1oicrite
qui,parla contrainte des prcepts et la m enace cles chtim ents,rfrne
la force d'obir requiert une ioiplas haute, la 1oi de grce quirestaure
la nature blcsse et la restitue . l'ordre de la charit. Et d'autre part
laloicriten'a de sensque com m e m diatrice entre une nature dontelle,
met.jourlesdsordresetu.
n Saxzveurcapabiederestaurercettenature
Elle est en consquence sym bolique:incpable de rien oprer par elle-.
m mtt, elle signifie et prpare u1& ordre qui viendra l'accom plir.H ors
cette ordintion, elle se tottrne en 1oi de pch et en colldarnnation.
M
f aximemettoujoursen situation semblablele Grec quidtourn.e la loi
oncire de la nature en usant de sa raison pour substituer la crature
au Crateur,tom bantainsidansur1honteux polythi
sme,etle Juifqui

22 I.-H.DALM AIS
s'enferm e dans la pratique des observances lgales au m pris de la 1oi
de cbarit.nferm d:nsune troite unicit,son Dieu n'est plus alors
qu'une idole ,l'im age de l'hom m e enclos dans son particularism e et
oublieux de l'universelle analogie qui relie entre eux tous 1es tres et
noue totls 1es ges.
La loide grce enfin s'offre com m e l'accom plissem entultim e ettrans-
cendant des deux autreslois.E11q rvle que ceslois ne reposent p>s.sur
des principes abstraits,m ais qu'lles sont l'expression multiform e d'une
Personne,leLogosdivin lui-m me.En prenantchairau sein dela cra-
tion qui est son tw re,ce Logos fait resplendir de stm reoet 1es logoi,
principes d'intelligibilit de cette cration.En m m e tem ps,il restitue
.l'homm e,cr pour .tre,par la contem plation naturelle,l'nonciateur
de ces logoi, la possibilit d'accom plir sa vocation.M ais le Christ est
aussi celui qui vient accom plir la loi m osaqpe et 1ui donne sa pleine
signication.En prom ulguant l'unique com m andement de la charit,il
rsume toute la loi,m ais en m m e tem ps illa dpasse,com m e l'explique
le Dialogue asctique.Alors que la 1oi de nature se dpasse dans son
ordre propre,la 1oicrite ne se ralise qu'en se niant.M ais elle dem eure
la voie par laquelle on va la plnitude du Logos et la chair au.travers
de laquelle il s'exprim e.Sur la m ontagne de la Transftguratiom auprs
du Christ resplendissant de la lum ire divine,il y a Mose et Elie,tout
irradis de sa splendeur.M ose c'est,bien entendu,la 1oicrite qu'ila
prom ulgue,m aisc'estaussila dure,carilest l'historien par excellence.
Elie, c'est - en Inm e tem ps que la contem plation natttrelle qu'il a si
m erveilleusem ent exercedu Carm el- la 1oide nature quirgle la vie du
contemplatif rendu .la libert originelle de son tre.D ans la lum ire
du Logos,tous deux apparaissent com m e des anno'nciateurs quis'entre-
tiennent avec le Christ de l'accom plissem ent de la 1oide charit qu'il
devaitmanifesterparsaknoseen saPassion rdemptrice(f.Amb.Io.
10;PG 91,1117-1124). ' Citant ce texte A. Riou com m entait.
Alors seulem entsera rvl lem ystre de4lW grzeatzsansreproche et
sanstache,le Christ,d'une partprconnu avant la fondation du m onde,
d'autrepartmanifestdang1esdemierstemps'causedevoush
/(1Pierre
1,20).Quanclilcommentecetexte,Maximeenvisagelemystrechris-
tique dansla seuleperspectivedel'union del'humanitetde1t$divinit
en une (thypostase com poseh ).11est en effet bien vident que,pour lui,
elle constitu.
e catholique(op.cit.,187-:
le term e de la Providence et de ce quiestprvu,terme selon lequel
toutes 1es choses qu'ila crvs trouvent en Dieu leur rcapitulation.
' ;
LA MANIITESTATION DU L()GOS 23
C'est 1,ce quicironscrit tous 1os ges,le m ystre quim anifeste le
grand Conseilde Dieu,superinfniet prexistant infiniment aux ges
(Eph 1,10-11),ConseildontleLogos,Dieu selon l'essence,s'estfait
lui-mm elemessageren deveflanthom me;ila rendu ainsiVisible- s'il
est permis de s'exprim er ainsi - le fondement le plus intime de la
btmt c1u Pre et m ontr en 1uipourquelle fin les cratures ont, bien
videm ment,prisleurcom mencem ent dansl'existence.En effet, par
le Christ,c'est--dire le m ystre selon le Christ,tous 1esges et tout
ce quiest danscesges ontpris,e' n Chrisi,le comm encem enk etla fin
deleurexistence.C'esten e: ftavanttouslesges qu'a t prconue
uneunion delalim iteetdel'illim it,dela m esureetdu sans-m esure, de
cequia un term eetde celuiquin'en a pas,du Crateuretde la cria-
tion,d.
e lastabilitetdu mouvement(Qu.Thal.60,621BC).
M ais c'est parsa conduite en 1a,condition d'hom m e que le Logos incarn
devaitrvlerlem ystredeson llypostase deFilsetouvrirla voiedqla
parfaite charit surlaquell
,devraient cheminer ses clisciples por par-
venir .la com mtm ion plnire de la divinisation.C'est surtout dans le
Dialogue asctique et dans le Com m entaire du Pater - deux uvres
dans lesquelles, libr de toute proccupation apologtique ou exg-
tique,M axim e peut donner libre cours ,l'orientation la plus profonde
de sa vise spirituelle - qu/ilnous en rvle le naouvem ent:
Telletait donc la visedu Seigneur:obir au Prejusqu' 14,mort
de son humanit - et cela pour nous- en gardant le com m andement
de la charit.11a repouss le diable par sa propre Passion,en raison
desScribeset desPllarisiens excitscontre lui.C'es'tainsique vaincu
volontairem ent,ila vaincu celuiquiesprait le vaincre et arrach le
monde ,sa tyrannie.Selon ce mode (zxm& 'r6v erpzrov),'le Christ
a t crucit
i.
en raison de sa faiblesse'(II Cor'
.
1.3,4)et,par cette
faiblesse.ila tu la mor'
tetrendu 'inactifceluiquipossdaitla domi-
nation de la mort' tHb.2,14). Selon le mme mode, Paul tait
faible parlui-m me et se vantait de sesfaiblessesafin'que repose en
luilapuissanceduChrist(IICor1.
2,9)(Ascet.13;PG 90,921BC).
S.Maxim em ontrepar1 la porte cosmiqueetecclsialede la charit
extrme dans l'am ourdesennemis.Car tymologiquem ent,levdiabo-
losl
estceltliquisejetteentrelestrespour1essparer,pourdsunir
lanaturecm m uneetl'op.
poser.elle-rnme.Ainsilakrzosedel'am our
apparat-elle comm e une victoire sur le Sparateur, pare qu'lle
abolit cet-te barrire de haine etrestitue ainsila nature ,sa yocation
188).
Un pagsage'd.u Comm entaire d.
u Pater cit par le m m e auteur est ,cet
gard explicite:
 I.-H .D ALM AIS
t.A MANI>-:(<STA.TIOX DtrLooos 25
Le Seigneura encorerestikula nature ,elle-m me en ceqtl'ilarendu jamaisdeDieu,c($mmecefilsauquelilatdit:'Mon enfant, tu es
inactivela haineen clouant,lacroix la caution du pch(Co12,14) toujoursavec moiettoutce quiest,moiest,toi'(Luo15, 31);ils
par laquellela nature seportaitim placablementla guerrecontre elle- sont paria disposition dela grce, cela mme que D ieu est et estcru
m me ...en sol'te que nousn'ayons plus de volont oppose au logos treselon la natureetlacatlse(PG 91,712A)
de la nature et qurainsinous soyons im m uables dns'ritf volont
commenouslesommesdansrlotrenature(PG 90,880A). Te1estbien l'ultim eaccomplissementdela loidegrce:
Lorsque la controverse m onothlite aura conduit M axim e h.fixer son pripcipe au-dessus de la nature, elle est destine ,la clivinisation de
regard surla coexistence dans le Logos incarn de detzx volonts divine l'hom m e sans que sa nature en soit auctm em ent altre. Elle est
destine ,m ontrer,la naturehumaine. com me ,uneimage,l'arch-
et hum aine,ilpercevra plus clairem ent en quelsens les logo des tres i'
ypequiestpar-dessus toute essence ettoute nature, laiprocurant la
crs peuvent tre reconnus comme ralisation du vouloir tokztzc
# vieiernelleetbatifique(Qu.Thal.64;PG 90,728A).
divin sans qu'ilsoitport atteinte .leur autonom ie et,le cas cllant,.
leurlibert.Le texte sidense de l'Opusc.3,- l'un ded derniers que nous
possdionsdelaplumedeMaxime'
(c.645-646)-textesurlequelF.M.
Lthel a opportunm ent attir l'attention, nous apporte l'ultim e cho
de sa m ditation du m ystre christique:
C'estdonccom me homm e,ertantqu'ilpossdaitcettenature,que le
Sauveur exprim ait volontairement sa rpulsion selon la chair devant
la mortet1esautrespassions,montrantainsil'conomiepurede toute
alliancetrompeuse et rachetantla nature de sespassionsondam nes
,cause du pch ...C'est pourquoiildit:'Pre,s'il est possible que
cette coupe s'loigne de moi;cependant quece nesoitpasm a volont
maisla,jienne quise fasse',montrantainsi,en mme tempsque la
crainte,l'lan de sa volont humaineen accord avec la volontdivine,
lan quiatimprimeta existselon l'entreladementduIogosdela
nature avec le tvoposdel'Economie.L'Incarnation est en effet une
claire m anifestation de l'Economie,c'est--dire du logos naturel des
ralits unies et du tvopos de l'union selon l'hypostase,le premier
garantissant les naturestandisque le second 1esinnove sans change-
ment(Tpoz;$)niconfusion ...LeSauveuravaitdonccommel'
zommeune
volont naturelle quiportait l'empreinte de sa volont divine et ne
1uitaitpascontraire(PG 91,48BD)
''
En posant ds 1espremires lignes de la Mystagogie que,selon son pro-
pretyopos,tlasainteEgliseporteletypeetl'icnedeDiec en tantqu'elle
ammenergiequelui,parimitation ettypei $(PG 91,66417),Maxime
avait,longtem ps auparavant,- et sans doute alors m m e qu'ilscrutait
danssesAmbiguala structureontologiquqdureldanslejeu. du Logos
etdeslogoparletyoposdeleurralisation existentielle- dgajflla juste
perspective de cette im itation quis'achve dans la divinisation :
Filssontceux qui,nipar crainte desm enaces,nipardsir deschoses

/
promises,maispar ie mode t'
rpdx(plde vie etle comportement de
l'inclination - disposition intim e de l'm eversle bien - nesesparent
SO U R C E S D E M A X IM E
 EDOIJARD 17ES PLACESSJ

M A X IM E LE CO N FE SSE U R
ET DIADUQUE DE PHOTICV

Parm i les auteurs rcents qui ont trait des sources de M axime, W .
Vlker ne Consacre que quelques ligzes h,Diadoque de Photic 1
. D ans
sa Scala Paradiside 1968 o, proposdu disczpem entdesespritschez
JeanClimaque2,ilauraitpu retrouverl'influencedeDiadoque, il sem -
b1
e lim iter celle-ci . la prire du cur, l'invocation m onologistos du
riom deJsug3.
Enum rons les principapx travaux qui, depuis un dem i-sicle'
, ont
m isen rapportD iadoqueetM a-xim e.
Dans le m m oire ftm dartnental sur (lles sources de 1a,spiritu
S .al
it de
. Maxim ep,le P.M arcel,viller,un des fpndateursde la R evued'asc-
'
tique etde mystique et du Dic4ionnaire de spiritualit, runissait clans
4m e note les principaqx rapprochem ents 4.
Dix ans plus tard, lescleux ouvragesque H . U .von Balthasar consa-
crait C
tM axim e augznentaient la, liste de Viller et 1es nouvelles Jditions
de1961ajoutentdesprcisionsquenousutiliseronslargement5. Entre

1 W .VLMER, M axim usConfessora1sM eisterdeszeistlichen L

1965 18 ebens,W iesbaden
et n.57. :.6
* '
2Id.Scah.,...Par
''
adi
'..... ''
si. Ei
n Stuclie zu JohannesClimacus ..., ibid.,1968,217-230.
3 1d.,ibid.,243-21.4.'
4 M .VILLER,Aux sotzrces delaspiritualit/ de S. M axim e.Le% .v uvres t'
l'J.Svagre E
le Pontique,lii:RAM,11(193.0 )156-184, 239-268,331-336, ici:157-158. .
5H .tJ.vox'BALTHASAR, K'osm ische Li .
schen Centurifm cles M axim us Confessor tuigie, 1rc ditltm en 1941. Difa gnosti-
, 1941.- Les deux ouvr ages repyr aissen
sous le titre unique:Kosmische Liturgie.DasW eltbild Maximus'desBek .t

2., vlligverKnderteAuflage, Einsideln 1961 enners,

. J'
utiliseparfoisla traduction Lhau-
met-prexltoutdela collection (
te
fhologieA(n0t1z Paris1947):Liturgiecosmique.
 E .D ES PLA CES MAXIME ET DtADOQUE

tem ps,la Philautie du P.lrne H ausherr m ettait Diadoque au nom bre culatheologica(PG91s277C1),etDiadoqueenestexpressmentdsign
deslecturesquiontform M axim e et citaitpourpreuve tout le Chapitre comme
A l'auteurdansladisputeavecPyrrhus(301C 6 7)11. -

12 6. G u chap.9.la distinction entre gyts'

is et sophia, classique chez les
D 'aprs Lars Thunberg, Diadoque ne sem ble pas fam ilier avec la recs,se prsente chez M axim e ous ' diverses fonnes dont la term ino-
'
trichotom ie de l'm e7.M aispour le libre atbitre et la question de l'im age Iogie parait assez Sottante 12. 1civiendrait l'antinom ie y tignora
et de la ressem blance, l'influence de D iadoque sur M axim e 1ui parait nie - science iniiniet nce infl-
h,encore Plu.s im portante chez D enys l'Aropag ite 13
cert'
cdne.Nagure,un article du P.G.Zwitek sur l'histoire du cliscerne- Evagre disait:(fCeluidont la science est lim ite son ignorance aussiest.
,
m ent des esprits8 accordait une place importante .Evagre et .Dia- ll'nal
'te; et celui dont l'ignorance est illim ite sa science atzssi est illi
, -
doque;m ais ilne s'occupa 'it pas de M axim e,ce quidonnerait ,penser mitev(Cent.gn.IIl 63, .Guillaurnont 123,.m ais encore:ffLa rlsurrec
quecelui-cin'a ptus,intervenir;aj'rorcetteabsencetonne;Maxime, tion du nos st le passage de l'ignorance , -
nous le verrons, connat au rnoins la dsolation ducative,si utile au
la science vritableh
/(ibid
V 25;Guillaumont187). .,
discernem ent des esprits. A la fin du Chap.11, le ftsilence dttatzhl) des heures
souveair d.
e Dieuh)et,. 11 ti. consacrte.
s4 fau
Viennentenhn deux thsesdiriges par le P.M .-J.Le Guillou,celles n dp Chap. 70,le Asilence pre de trs sages
d'A.Riou etJ.-M.Garrigues9. pensesl
)prparent une Centurie gnostique de M axim e:1
thasar)14. , 30(108 Ba1-
'
Au Chap.14,(l'migration vers Ilieu p, lz3yzptx apdg 'rv oav
m onte , la 11eaux Corinthiens , re-
, 5,8.El
Voici,dans l'ordre de la Centuie dt
zDiadoqke,les chapitres qui pr- ximeDfnition (1
1
.
@3%
.
1
$,p
rambul
.
e, souslalefos
remteroluvaitdjdansladeu
xzylgtx...ap 'r& l)k
-

tent.comparaison etpeuventavoirinf'
luqlwM axime. cnltywx. L'lxh ys
,)
'tk
-
'
)
Tsetrouveplusieursfoischez Ma
z xime:Carit
-

Chap.2:VPa.I'nature Dieu seulest bon,vtscc:(

lyxog p3vo 6 oc($t
; . I 10,
ic'
nv,revient,sanscerw dansCarit.lV,90dtvbut.Plusloin,4yquand l'me
s'unit.Dieup,6a=v'
);t
luzs...yv'
jav:lvocij,adenombreux parallles 1: (:f.M .Vjz-pER, inRAM 11(1930),158
danslesmmesCenturiessurlacharit:1,100',
..IEI,97 ...10.M aisEyagre 18 et n.5.L. THUNSItRG, M icrocosln and ,Mn. 7.W .VLxsR, M axilzlus Confessor
ediator 222-223 ,
nturehum ain.eestnon.seqlementraisonnable(logik),ma :vpo' arM axime, la
avaitdjl'expression (Centuriesgostiques138,Guillaumont35). isenmm
volont(th/ltik).L' homme estraisonnabl dans sasubstancem m etempsdouede
Chap.5:La dfnition de'
1a libert,Avolont d'une m e raisonnable faitqu'ilestunecratureraisonnable. Cettee combi nais on de s aspe cts
e, en vertu du
d
volontesten outreftayechezM aximeparunedfm itiozldeDi eraison etde
prte .se mouvoir'vers son objetA,xsldoucLf
q-r'
/)...t/uyz-'gM yLz-
yzg selon laquelle lelibrearbitre estune f adoquedePhotioy
fllkylcLl'rolr
gzoyttvoutzlv'
l ck dllzp &v xal 61.
/.
0:,revien.
tdans1esOpus- i'm eraisonnable. Ainsila libertfetla a cult de youloir(thdsis)quiappaziient.
dignit:del'h
bieu apparaissentleslzsontredecraturedoueommecommecr .l'imagede
.1
,foisde raison etdevolont..
'CCf.M .VlLza:ELRz'Ribid.,171, n.69 etLa spiritualitl desprem ierssicleschrtiens
.
6 1.H -qrsz4srtlt,Philautie.De la tendressepoursoi ,la charit selon S.,M axim e le Paris 1930, 127-128,cit ap. Diadoqqe ,
, (Euvres, 19663,40,
Confesseur(i
7.Chr.Attal.137),Rome1952,42 etn.59.L.THUNBERG,Microcosm 4gnsisetsophiah ), 39-42).voN BALTHAS A R n.3 (dans la section
, K osm i
sche Li tur gie
and Mediatpr.The theologicalanthropology ofMaximustheConfessor,Lund 1265, passim. , 1961,579-580et
1s cf M VlzaLsxtaibid.,248,n.141.
f
(Il est certain
d'Evagre;ABienheureux celuiquiest descendu dans l'igaaoran que de s phraae s com mecelle-oi
1 L.THUNBSRG,202.
8 G.ZwlTsx, fkDiscretio spirituum h ), in : Theologie. und Philosophie 47 (1972) Fr.257,devaients'harm oniserd ce intinieh), 111,88,
3* 76,surtout 42-48 et 52. queDieu estccmnu dansla rzueu. premi ercoup avec1esafrmationsdel'A fopagite
Le thios grzophos de cfs dernier s'identir
9 A.. Rxou,Lemondeetl' natllrellem entavec l'igno fiait tout
Egliseselon MaximeleConfesseur,Paris1973.J.-M- rm ceduprem ier... Peut-trey aurait-ilintrt
GARRlcuks,'M axim e le Confesseur.La charit avenir divin de l'hom m e,Paris 1976. com me l'aocord s'est fast chez M axim ,rnorttrer
l'Aropagite. Estimarzt celles-ciplusanc ei eent
n re les doctrines d'Evagre et celles de'
10V ljir(rl'indice dei.terzilinigrecilhap.M assim o Confessore,Capitolisulla ktixt,, dveloppe nes,ilvoyait dans Evagre oom m e un
ed.iti... da Aldo CE
. R
..XSA-
. GAS TAL..DO (Verba seniorum ,N. s.3),t.tomei9 4 c'est,
......, d'Evagremc'ent et un perfectionnem ent de l'Aropagiteets'ilaat loptla mystique
aductionadopteestd'o.rdinairecellede
.,
. .
cettedikit)ittiigrpilviiii;..l...i,r
.... .
J.PEGON, , est san.sdout
taitpcm rluileznast eparcequ:ilpensaitretrouveren ellelapensedeceluiqui
MaximeleConfesseur,Centuriessurlacharit: (SC 9),Pariset Lyon 1945.Pour. 14 voN BArv'
re divin etlediscipleprfrdesapt
rEtxswlx., K osm ischeLiturgie2 m sA.
Diadoquecf.mon dition (SC 5bis). . , 577-578,' citedenom breux paralll es.
 '

J
'tqr
'7'
)yj
l
?
'

-..Z'67t7
:
. j
4
(
r
!
.)
!
?'(
)
'
E
'''
''.
E
t ..-
.
..
. i
..
(t.4
#,
))
.#
..
,
j.

..
.t
:.
.:..
;-....
(
...
1
. , '' ..
J. .
E. DES PLA CES ;' '
.
32 t1 MAXIME ET rpyArlogt/lt 33
'
);
11 28# 111 2015.Elle manque au Practicosd'Evagre dont cependantle C
'rt
).4
y Liberasceticus,23 (PG 90,929AB).L,origineen estanciennedansla
chap.61 alesynonl
yme&'
rroA y(
x,laAbellemigration:qu'est(
yl'entre t
.! Philosophie grecqce'
.Hraclite (B 77 Diels-ltranz),cit par Porphyre
dans la vie gnoktiqueh16;et le Trait de la prire restitu .Evagre par 1
;
,t ,traversNumuius(fr.30demonJdition,1973)(fprten. dquel'humiclit
1.Hausherra,au Ch.46 (PG 79,1179D),l'lxsr
yjy.tx2=p4
'
j (k4v,que1es
. :
t
:
;'j apporteaux mesjouissanceetnon mort,etquepfmrellesla jouissance
dm ons cherchent lt em pcher. Grgoire de Nr ianze a aussi cette ' )!
'
consiste .chot:dansla gnrationy
'.
lx3srzttx.17. !
)')
Aux chap.86-87,la tfdsolation ducative% '
nm cu-rtxz''
zct
xpt
u fllgylcw
Aux Chap.16-17,D iadoque oppose la crainte qu'lgnace de Loyola '

appellera 4
rservilei
set la crainte liale quibouiit 2tla charit parfaite t
',
(146,4 et 23;147,16),remonte peut-tre .Evagre (Gnosticos,132,
, y'ranlrenberg. 551).Maxime l,appelle dans Carit.1V,96 qdrliction/ h,
danslaquelleelle disparatra.Maxime(Cap.theol.2,99;53Balthasar) 5
'r
.
' lyxx-r4zcLt
jktl comme Diadoque,Chap.69 (129,21)22;ilen distin> e
connatra une ffsainte crairtte ds jugements de Dieup,et chez 1ui(1a )ij
, C1uatre m odes, vtous salutaires qt plein de la bont de Dieu et de son
J
sainte crainte de l'amour demeure h.jamaisp,selon l'Ecriture (Carit., ). am our pour 1eshom m es1, .le deuxim e est une preuve, com m e dans le
I81-82;Qu.Thal.10;PG 90,289BC;Laga-steel,85,52-87,68).Evagre
Ll
?# ' casde JOb e .t de Joseph ; le troisime vise , la form ation personnelle
. ,
ne sparepasla crainte etla prire (Trait dela prire,Haugherr28 $' comm e par exem ple ,celle de 1j ,Aptre pour le m aintenir dans l'hum i-
et 143;cf.144 etMiroir d' a moine,54,pourle 4 tsouvenir du jugement l
J
!
,'
'
h : lit.LaAbonne consolationl )desChap.32 et36,quiapparaissait en m aint
ternell
/)h8. .5
i
!
'
( exdroitdansl'ascse vagrienne,ne devient centrale que chez Azlacaireh )
Au Chap.38,la =Jpz,l'exprience,s'applique aux songespour distin- #
y . et Diadoque,en liaison avec le Agotb ietr .
fle senspde Dieu ;M axim e ne la
.
guer les bons e'
t 1es m auvais.Cet enseignem ent,quitait celuid'E vagre
)' m entionne qu'en passant 23.
'
'
danslesCenturies(138),etdanslePracticos(54-56,sanslemot'
rctpl) k
.
Le Chap.89, o rtl'im age retrouve la beaut de la ressem blancel )
';
'S
(testun conceptmajeur du Pseudo-Macaire etdeDiadoqueh19.Hlcgz $2.
. (150,12-13)parlacollaboration aveclagr'
e
,e,est,l'origined'unemys-
revientchez M axim e plus de trente fois29. )
AuxChap.33(103,15-16),76(134,22),82(141,21-24),Al'humidedou- !h
1 tique baptism aledcrite dansQu.Thal.6 (PG 90,280C-281B,Laga-
ceur/,rfla dozceurdes plaisirs irratiorznelspdontSatan yobnubile l'intel-
)t . Steel69-71)of
tl'hommendelasecondenaissance,disposant,en plus
t (
C, '
cle sa foi,de la connaissance approfondie de D ieu, bnfteie de la grce
lect en voletantsur 1es hum eurs du corpsh /rentrent dans une thorie de 1
l'lypmzgott41a concupiscence quirside dans la substance humide de @.'! en acte quiopre en 'luiia ressenlblance avec Dieu, objetdesa connai s-
qy
; sancel(280,D 1-4. ).A ce propos,J.-M ,Garriguqs,dom. ij,empnmte la
,

l'hommeestasscheparla grcedivineh.JeciteiciEriltPeterson,pour 1
'
jf
': .
t i
.raducton,ci
t e l
e Pseudo M acaire et la Grande Lettre que W . Jaeger
-

quiftle thme m riterait une tude approfondie621.11 revient dans le )

'' rend .GrgoitedeNysse;lesecond texte (Ja;eger,13
'8)insiste surla
;) .

?y:,
' '
collaboration (synevgeiajdu Saint-Espritetdelefforthumain:4.
15 C,
f.J.PEGON,SC 9,71,n.1.
' '
::
. Auclaap.1q0,ffprouvsfarlefeudujugements
'' ),4t&,'ros xupg...
16 Cf.GUILLAUMONT,in SC 171:642.Cf.voN BALTHASARZ,556. k2
) ' 3ozttz
,
colv-rs 'rqg xplozc)g (1.83,8-: 9) revient avec chiasme dans le
17 Cf.L.THUNBBRG.M icrocosm ,446 et n.1,dansunesection surl'extasedont
ildistingue chez Maxim e d
lles divers typesh
)(448 sv.
) et voN BACTHASAR 2 556. (,
' 'E
...: xproxcsci lx:.t. 8r& rrup6g des Quaestiones et dubia (qu.10; IoG 90,
1S Sur tout ceci,cf.voN B ALTEASARZ'545. .'$ t' : .
7928),quirenvoie expressmentatlChap.100 deDiadoque;c'estune
19Id.,343,citant d'autres textes.Cf.ma tnote sur petra/),in DSp,III (1955) !
,.. desftcitation explicitesh'de M Vi. ller.PourJosDeclerck (lettredu 11.
825-826 (s.v.qDiadoquedePhotich /).
20p.Mzgu '' xs,SP 7(= TU 92)Berlin 1966,355,au dfbutdel'aniclef pera.
Contributioq ,l'tude du vocabuiaire de l'exprience religieuse dans l'uvre d: 1
.Ma xim''
1e'Confesseur/ )(355'
-361).d
rL/exprience(pera)dv nitivesefait(au deldu '? cz suru rtdfjrt
aiction, csez o iadoque et M axim ecf.Lxjtpv
sensetdel'espritl h(vowBALTHASARZ,283);cf.ci-aprssurlaplnitudedusensetle ll
) j' 352- ,i n:osp,Iv (1960)
I 356:La source de MaximeestEvazgreinterprtpar Diadoqu e (355);po urW .
senssFirituel. '' ;J
E'L VI.. ''' ' '''
I.:I,)R,MaximusConfessor,18,n.6,cestpeut-tre Diadoqueftmieuxhhqu,Evagre
21 Cf.E.PETSRSON,tDieBegegnungmitdem Ungeheuerh /,in:VC 8(1954)52-71, )
' 1 23voN Bace rnasAlt2, 579;cf.480 etrz.1. ' .
'' C 24 t
66-67 et n.56;id.,Frhkirche,Judentum und Gnosis,Freiburg/Br. 1959,242, )
.. lr.-M .G.
xnp.xotiss,M axfm e le Confesseur, 122-123 et n.8;cf.L. THUNBERG,
'
n.26,248,n.47,302,n.76;H.CI -
IIRA'
I'
,in Revslk31(1957)84.
; Microcosm , 132. 7.133.
t'
lt'
l
/.
i

q
J.
.
:q
.
 MAx 1'
.M It I:T n IA IDf7(,)UIt
34 r2.D:
e,
s PLACI:S

9.79),1a.Question 10 d.
eMaximeseraitunescolieau Chap.100deDia- M essaliens,et Diadoque du ct orthodoxe,em ploient dans le sens
de certitude du cur,instinct spirituel.M aisl'ide que la foisurna-
doque. turelle repose ncessairement sur une naturelle capacit de croire est
La :
l
i1&duSrmon surl'Ascension (Vl;PG 65,1145D-1148A,SC ster, beaucoup plusancienne.Philon (De migr.Abrahae,218-222)la con-
168,12-23)r
lexposeunechristologietropprochedecelledeMaximepour natdj..ElleestdveloppeclaezThophile d'Antioche (Ad Autol'.
qu'on ne suppose pas une intluence directeA25.Voicilespremires lignes 1,8)etapr .s1uichezOrigne (C.Cels.1,10-11).Le Pseudo-lvfacaire
de ce texte: lareprend (1'10rn.1.4,1)3;.
que nulne suppose que la tlensit de la nature hum aine,,laquelle IciMaxime, traversD iadoque)est tfibutaire du m essaliarlism e.
nous avons vu participer substantiellement le saint Verbe de Dieu,
ait t altre par l'irradiation de la divine et glorieuse substance ce quim ontre combien orthodoxie etlatrodctxie pouvaient se rap-
quant ltla vrit des deux natures quiexistent insparablem ent en Procher,c'est que pour les Messaliens l'invisibilit de ia grce sacra-
lui.Car ce n'est pas pour trtjm per sa crature par une vaine appa- mentelle (du baptme)signifie la descente dansl'med'unesemence
rence queleDieu glorieux s'estincarn,maispourruirler,jamais, de vie qui'demande 24.se clvelopper exprimentalement: Diadoque
en partageantnotrenature,le tomportement(ditv)semf en eliepar pouvait reprendre cette id.e presqtie sans changement et elle repa-
leserpent.C' estdoncce com portem ent,etnon la nature,qu'a chang ratchez M axim e 3'.
l'Incarnation du Verbe ...
Par-dessus1esrapprochem entsde dtail,une question essentiellem et
M axim e dans la ligne de Diadoque,sinon dans sa dpendance:celle du cesrapprochem ents,avouons-lejne sontpastousgalem entprobants;
sens de l'm e et du sentim ent c1e plnitude qu'im plique le m ot plro- d'autresinouencesontpu jouer.U'
neconclusion paratcertaine:Maxime
phoria 26.Le.scinq sensspirituelgdontK .R ahner,ily aprsdecinquante aconnuDiadoque;peut-treajoutera-t-onavecAlain Riou:
ans)'tudiaitchez Origne la doctrine .sesdbuts27etquise retrouvent c'estsansdoute(ducourantmacarien),.traversDiacloquedePhotic,
chez Grgoire de Nysseetle Pseudo-Macaire (Symon deMsopotamie) que(Maxinae)a reu l'axe dzintgration etde synthse clessystmes
orignien etdionysien:la grce d'adoption filiale en vuedelasynergie
se rduisentchez Diadoque Chap.25 et29 .l'unique sens spirituelde clesvolonts,le primatde la charit dans la divinisation,la pzifedu
l'm e,aisthsis noos,y
tpanouissantla pauvret de la pense abstraite curet sa dim ension pneum atologique32. '
parlecontactetp
.rimentalavecl'objetspiritueloumystiqueb
i28.Mais
chez M axime,cettesensation suprieure n'estpasun silzple dvet op-
pement de la pensfe abstraite. Selon sa conception de la transcen- 3: voN BALTHASARZ 65 n.1 = Liturgie cosrnique,27 n.2.
dance,q'u'il'tient cle l'cole de Denys,ilne peut faire l'exprience de 31voNBALTHASARZ,318(additiondelasecond:ditionaliemande).
32 A.RloU,Le m onde et l'Eglise ...,39-..40.
l'objet ultime de la pense qu'au dei detoutesles dialectiques,au
del mm e de la tension entrele sensetl'esprit 29.
Pour
l'
assurance del'esprit et de la raison lie .la foiqu'opre la grce du
Saint-Esprit,Maxime enaploie le mot clbre plvophovia que les

25 Id.,ibid.,105,n.14,quiretouchelgrel
nentmatraduction;j'ernprunteaussi
qaelques expressions ,celle d'A.Rlou,Le m cnde etl'Eglise selon M axim e le Con-
fesseur,81,n.3:f
tcomportementh
/paratmeilleurpourtraduiret(Lquel'habitus
de Garrigues et m on (4habitude)). . ,
26 Cf.(.Euvres,36-37.
27K .RAEINSR,in:R'AM ,13(1932),113-145.
2% voN BxLerI.Ixsar4z,282 = Liturgie cosm ique,C16.
29voN BAPTI/ASARZ,283= L'iturgiecosmique,216-217(entre1esdeuxcitations,
la secondedition allemande ajoutequelquesdveloppenvents).
*
'

Tk
' . ...f ;
-
.I.
9
: j.
jgjjj
ytj. j''','j'.''
'
1- ' tg
.
('-
!l:
-
yy
: k
.,
r
:
i;j
q
(
.4;
it
'
, #1
q
,'4
1
9
-q
-,T'
-.-
.-...... .
'. 1
$ .l
:(:r
jl
,.js
,
.?J
t
,
.
')i.
5-
,((js
....'
t
.pL'
);...
..
.'
' . ., '
. ' . . .5 .
. ' r...'.
. ;/.'.)l3.
2.?..
y..'
) ....,.. r...q2....,
j '. '
.
t'
(
)
q'!.
. ''
. ;
;,,:.
.
j .Exzo Bsl-
t/lxl t
g!'..
'
.hJ
tq
i':' ,
t
$
')
1
'
:
, ..
M AX IM E IN,TERPRETE
x
)'
. ,
,
b. )
. D E PSE U D O -D E N Y S L'A R E-O PA G IT E
)
;
J
( ' ..'
' ,
p Analyseffcl'Am biguum t
zffTkomam 5
j.2
yj
7
'
!
j.
)% ;
y
'
(
IC.t
)
r
')t
'

1
'. h

3d i
j
I
p
g!
.
.q)
i,T i L sens et les lim ites de l'influence du Pseudo-Denys Aropagite sur
'.
t SkM axim e leConfegseur ont t soigneusem entexam ins parW .Vlker1
j' 'f
t aprs1es im portantesobservationsde.H .U .von B a- lthasar2.Ces tudes
? #.(
u or
tlj:dfmitivementprcistqueDenysestune composanteessentiellede
?
t,) .
la synlh se th
,.......'....'. . '
logique de M axim e,avec Evagre,Origne, 1esCappoclo-
.... '. . .. .

t
i
f . cihs et Lonce de Byzance3.On a pu aussi assurer que M axim e a lu
2i ces ' auteurs d'une faon originale, soit parce qu,il 1es considre'par
j
r
?.( , rt.sespropresproblmesqui
rappo . nesontplus1esleurs,soitpaa-cequ,il
h
9
1..
.
ellerche . discerner chz eux ce quireste valable de ce qui.estie ftuit de
'
),t spculations aberrantes4.C, e procd pose ,l'historien une questicm
1
y..
,
' ' importahte:quelle estJacontribution de Maxime . l'interprtation des
b J

?
'
. (
at,lteurs qu'ilcm m ente etdesquelsils'inspire?Avec la prsentcom m u-
i
(
' '
. .
:
nication,jevoudtai sexposercommentMaximeinterprteDertys,c'est--
11
i direrechercherla contrilmtion de M axim e . la ctmnaissance etau sortde
i
r eet.criva, in.
j.
t.. . Depuisquq ''
ilatdmontrqeiagrandemajoritdesScoliespublies
'

t
.i parCordiersouslenom deMaximesontl'uvredeJean deScythopolis,
,'
i
'
. !
:
: 1 V y- ,
':
k 5Vt.. lcxy .t De rEinluf
lPseudo-Dionysius'Areopagita aufMaximusConfes-
) sp:in:W. h '
ns. tsI .
m ,Universitas ,Mayence 1960, 243-354;id.a Der Einflujs des
i
l 'PyQudoDionyki geAreopayitaait
lfMaximusconfessor, in E...'LKLOSTERMAX'N,Studien
j;
y E Ztlm Neuen Testamentund zurPatristik (TexteundUntersuchungeft77),Berlin
. . yqt
- y'y'''.#mv',
*' '' y''y'ye.
y'y''j'u-
s.'qxj l'*-..,,.,,,
''''''
li 2cf.I4. U .vox Bar-ruasas.,K osm ische Liturgie, Das W eltbild M axim us'de:
;J
.
.. Buenners.zweite, vlligverundert' eAuflage,Einsiedeln 1961,11:-122.
i7
( fks voN Bxceruasap., op.cit-,110-122.
' '
t. ;
.
voN BAZ-'Z'ZI!-sxa,op.cit-,110-122.
), : .T'
lr r . .'
;.
,.J:
. g,.)
,
.:
.!: ,
.
.t
j..
..j
(r
.

.y
;,.,..,j. :,,
...
' ; . ..
,
t'.rj y.::;.
.,...:.. .
)' ''.j;' ylk'
' k,. ...',.7:g'l.)j
: y..
E'
j.:j.(....,.. h
 '
'
)
(:
:
.
je
' qr t-
:7t'h'r
dT.
(k(w
h#rl
'/
f
kj
t
l
j
(jp
!
l
)
j;
:l
'
(
.
.f
.:
'
:
)1:j
.'
.;.(
.F
h
.y
;.1
2
:
r
.'
.)
.'
'.:
*
7
.'
'':
.
.
', '
!
.
(
;,
@
:t
'
#
.j
;
1j r j
y 1
.j:
.
:
!
'(
;
t
-f.
.
;'
:
..
.. .
.
p..
.,
y
.jj :.
'. .;.,gE
,@
::ti
: y;
.
,
j
:.:
(;
32
.,
E
.;
).
g.;..... .
..
- .q
. l
. . . ..
j (q,.
!
-
t ))tLk
..j
g:. ...:y.:. .
'r(? '
t
.
-
ib
't
.:
)?/
k;
S
1
. -
5.
:,
.kj
- .;:1r. . .
E .BELLIN'
I .: E.
2(L
:t,,
tJ4'
pj.
r?,,.
l :.....:. yjxxllvlE INTERPR/TE DE LILAR/OPAGITE
k
T
.)
. :
rJ. k y.J..s.'.:' ,
, .
1) . .
un vaste et prcieux m atrielvient ttnous m anqupr5.En effet,dans1es it.
)'
! s auvvgicjuerl'exor
h.' .&' essi
G'u'e r''' ''
A on tnergie thandriquel.11miten lumire quele'
'
'
uvres authentiqueson a pu com pter seulem ent dix-septcitationslitt- i
)
, ' rsez
ir
we,tthandr ique An'avait rien .voi
r avec le Dieu Thandrios duquel
ralesdeDenys.Si.celles-cion ajoutelespassagesdans1esquelsMaxime )
1
1' . l
thtgt dvotProclus,maisqu'ilserapportaitattx oprationsdansles-
nommeDenyssanscitersescrits(qpatrecas),1esrfrences,sesuvres .
.
y l nesJsusopredesmiraclesavecdesgesteshumains(gurisonspar
jjtt
et1esajjusionset1'usagedelatrmino:
.. . '
logie(respectivementseptetdouze), jr
t l ctmtact)ou bien ' opre desactionshumainesd'une faon miraculeuse
on constateque Maximerappelle1yAropagiteseulementquarantetpisj
y. ?
k.'
,
f .. (ma rcl
lesur lesea ux);parmicegenred'oprationsondoitdonccompter
C'est une prsence vraim ent exigu,sil'on pense .la prsence massive k
);
: ' aussilesoprationsdivines(miraclesoprsparunsimpleactedevolont,
de Grgoire de N azianze ou d'Origne. ?
t
'
'
t tenesqMelagtzrisond. userviteurdu centurion)etdesactionshumaines
Pour notre but particulier,les citations ou 1es allttsions ne sont pas k
l
' .
c
1l
k
.
t
lmmu nes
li
(ai
ns ique manger,boire,dormir)10.TouscessoinsdeJean d.
e
trop utiles,car Maximenedonnepastoujoursune interprtation des t ;
' . k,Scythopo s attestentune certaine gne,dansla com m unaut chrtienne,
t-i
$ k
s)
tlevantcette'exposit-
2
-''
'' ' '
.
textes qu'ilcite.L'unique cas intressant restel'explication de la Lettre ' lon.
1.
1V , expressm ent discute en Am b.Tl3.5, et nous lim iterons notre j. 7
? ' une fois aflirme l'origine apogtolique (les crits aro
. pagites, cette
recherche h.ce texte. ' i
l
'E s jettrefutpriseen viveconsidration au tem psdescontroversesm ononer-
L Lettre IV explique dans quelsens Jsus-chzist est homme.En :(
i giste et m onothlite;et c'estdans ce contexte qu'on doit placer l'expli-
s'adressant . une am biance noplatonicienne rapportant , Dieu les :.
). .
ction de M axim e.Le synode du Latran de 649 devra prendre une nette
nom s de tous 1estresen tant qu'ilen est la cause,Denys expliquait que ).
r Position etclairer aussile sensd'auirestexteschristlogiques11.Selon
v ;
'
Jsus-christesthommenon simplementparcequ'ilestcause deshom- I
S. cequenoussavons,l.e.....p re
-...
.. . mi
. er.citarl.a Lettm IV (etprcism entl'ex-
. .

m es,m ais aussi parce qu'il est clevenu vraim ent hom m e, bien que de
1
','
) ..Cyru-s,d'v
pression finale)fut abord vque de Phasis etensuite patriarche
faon miraculeuse (mpyennantla conception virginale),produisantde 'S d'Alexandrie. A peine lu patriarche,il chercha .rconcilier 1es m ono-
cette m arlire dat
ns le m onde une opration notw elle qqe Denys dfinit 1''
t '
h sitesdelavillequitaientdivissen deux groupes. 11y russit dans
: py
i
com m e Athandriqueb i1.Bien que le discours soit gdress, com m e tous .
$ '(
. uneruniontenuele3juin633faisantaccepterunecommuneprofeysion
1es crits du Corpus, aux ( fGrecsA, ce term e indiquant 1es philosophes '
yJ ( de.foi o,entre autres choses,on 1it que ( rle m m e et unique Christ et
paensou 1eschrtiensconvertisdu platonism e8,lesquelquespassageso?z 'i, ( 1T
.ils accomplit les actions divines et hum aines avec une seule nergie
.
Denys parle du Christ furent lus .l'intrieur d la problmatique post- t
):
i
. .
th
.andrique, com m e dit saint Denysh h12.D e cette faon,Cyrus affirm e
chalcdonienne, plus prcism ent svrienne et ensuite m ononergiste 'j
i que.:
y dans l
e Chris
t ,ily a une seul
e op
.
ration etilinterprte dans ce sens
i
Cl D '
le passage de D enys. apr s Cyrus,Denys affiz' m e que dans le Christ il
etmonothlite.Ainsi,danslaconfrencede532ou533,sescrits(nlps j
nesavonspaslesquels)furentcitsen leurfaveurparlesSvriens;etles ..'
:
t y a.tm e seule opration thandrique,ainsidnom m eparce qu,avec elle
chalcdoniens,pouren dvaluerla porte,se limitrent,n m ettreen i
,) Jsusaccomplitlesactionsdivinesetlesactionshumaines.
;2
' ()
doute l'authenticit9.Trs vite pourtant la lettre IV dut susciter des $k
problmes,puisque Jean deScythopolisseptitlebesoin clejustiferef Jr ' 10PG 4,53382
' 536A . L'allusion au Dieu Theandriosa tdcouverteparH.D.
@
..
t
.
, t SAFFREY,.
Nouveaux liensobjectifserttrelepseudo-DenysetProclus,RSPhTh63
iE. (1979)3-16.
5 Cf.H.U.voN BALTHASAR,DasScholienwerk desJohannesyon Skythopolis,il1: i 11 Cf.M Alqsl, Conciliorum oecum enicorum am plissim a collectio X , 967-986, en
j-1. particulier1espagescitesdansPh.CHSVALI-IBR,D ionysiaca 1,Paris1937,r-xvl-
Scholastik 15(1940)16-38(= K.osmischeLiturgiez,644
.-,
672)etP.SI
-
IBRWOOD,The
Earlier Am bigua of Sain.
t M aximus the Confes#or and his Refutation ofOrigenism (? Lxx,et Pi:Eipn:ems-LzcLsRc4a,H istoire des concilesyParis 1909,43.1-451.
f'*1. t2 Pour le conrs des fvnem ents d. I-IEFBLE-LBCLSRCQ, H istoire des conciles
(StAns36),Roma1955,117-121. :. t' !
6 Cf.P.SusRwopo,Dictionnairede Spizitualit; 1II(1957)295-300. . . 111/1,340.Nousconnaissonsletexteparce qu,ilfutlu au VIeconcile cumnique
7 On peut lire le texte rtPG 3.1072AC. )i.
'
quieut lieu , Consta
'ntinopleen 68O (cf..MANSIXI,561D-568B).Lepassagecit
scf.E.Bscszx' z,La teologia aelorpo areopagitico:hzstanze,procer
limentie t
.
7 oonlitlztzaulieudextxpv-jsetrouvedansleVllechapitre.Envoiciletextegrec:
risultati,in:Teologia 5 (1980)109-111. . . 1'r
. T6%tztTevtvtxXptler6vzt
x:' rTvlvspyoGv'
rx ,
:.
4:aoxpcrc,
/ xt
xt&voptzcr
vt
xgt4 osxv-
9 Cf.E .ScHw xRTz,Acta conciliorum oecumenicorum IV 2,169-174. i

. , 8p:z'
?ilvspystg>I
XTA'r6vlvAyotAtovtsctov(MANsIx1,565D).
L
.
)E
tr .
).E
.i .
 *
d
'

:)
..
''
j
'),
;
.
4
1.,q-
p #-.
#i3)
.
J
i
,
;
.j
,
.
'
-
.
t
,
l
'
.
@
k
y
r
$!
5
k
y
:k
.
t.
!;
k2
L
E't
.
..
.'
::
.
''
111,
'
j
L
''
k
- :
F
1'
@?
:
9
E
t)
'
i
)y
jJ
!
t
l
1.
q
!
k
:t
I
!s
i
'
yE()
-j
2
i:y
. ?
r..@.
i '.
'
d
' 4
-k
, s
.

'
' .
7
!
y'
k
:
@
i
!;

8
E
i
2
'

i
d!
t
)1
7
l
r$
k;
! il'
. t
2t
.)
-
.
J

;:
.$'
- ?--
r '. .
.. .
.

:.
t
)
2t
ii
g
yt#
jtj;t J,
, t
.;.r..y.
.
40 ii
l :.
! t.
yr
.
)

j(
)
;jj yyj.r,.' :
.y .. xwxzxs yxvsrtsytuzs ss I-'artozuola.s
4; .
'. j.
;.k,.i'1
, ,
,..
(.I2
.L,
.:
L ,.
,
g; .:'.:
. .
1.1
.L .
.! i
' .g? ;
.
:'.
' Eq;
;.
t
.
'j(
j
, .r
..gy'j
( ....
'j...2,,.,
yt
,. .
;,
?. L .
:,
(2,
. :,;,. '
,. ...
Le m oine Sopblone,quise trouvait ,A lexandrie,s'opposa Ierm em ent )
)'
.
$
j
(Tu.,
.t
. .yfjte com me contraire .1(enseignem ent des Pres et est repousse,car
$ i . !,... . ..
etsupplialepatriarchederetirercet
.teprofession defoi.Cetteopposition y
l
k4! k f)' rf,
. ;:; auraitcommeconsqttencel,afrmation dedeu.x volohts contrastan- r
dut faire impression .Alexandrie com m e .Constantinople o Spphrone J) i : tes1#. D ecette faOn,Serge,toutennecitantpasexplicitementlepassage )
.. 7 ' . ' '
se rendit ave c une lettre de Cvr
%' us,s
ibien que
uhq le pat
uh' riarchq''Se 'r/e,sou- j
j;
t
i
j
-
y:
g., ,k
; .
: :, Lu penys,conflrme linterprtation de Cyrus et la dveloppe,...
dansle
. '
.. . 2. :
..
'=
cieux de ne pas provoquer une scission entre 1es orthodoxes,dem anda ' k
1
)
i. chri
st il y a un e set
lle prati
o n (avec l
a quel
le i
l accompl
it1es ceuvres
Cyrusdeneplusparlerd'une seule opration et h.Sophrone de ne pas 'j
-..q ,
jk: gjvjnesethumaines)qtli.driveduneuniquevolont(1avolontdivine
parlerdedeux qprations18.M aisAvantde prendre cettedcision ilavait l
'
$ !
, c-l
ttimeuttoutela ralithum aine).
approuvlathvedeCyrus.Eneffet,danstmelettreadresse.1uiaprs r' .
#
:
#. i
1
. ): zAutrement, par contre,s'exprimt sophrone, cleverm patriarche de
la pacification d'esmonophysites,ilcri't:f((Tu asdit justement)quele t
1
4
9;
, ' ' Jrutsalem,dansla1ettresynodale.Aprsavoiraflirmqu'au Filsunique
...
m m e etuniqut Christ accomplit1es uvresdivines ethum aines avc t : syrapportenttouteslsparoles'etlesactions,ilexplique:
tion,car chaque opration divine et hum aine procdait
une seule oprit : i
j
;
.
!
g
.
'iyr '

t:
l
f pe ces oprations,1es unes conviennent ,la divinit,1esautres ,
del'unique etp m e Verbeincarn.Selon cettepieuse' pense aussiL .on, r)
t
. : 1>hum anit,
.d>autrestiennentuneposition intermdiaire et sont tout
l'archevquede'saintem m oiredel'glise desRom ains,pensa et enseigna kI ,lafoisdivinesethum aines;cesderniresvontau comptede cequ' on
2
en ctisant:'ilopreavec1,uneet1,autreformeen communion del'une :
)
.
;
'
g appelieJcnouvellBt?##>'cJit
7'
)ztlivino-humain',quin'est pas une seule
E
'
rh (opration),maisquiexisteseion desgenre:diffrents. Denys,celui
etde1 utre'hi4. Decette'
'a
faon iljustiaitl'afflrmation deCyz'
us(en :
1
' '.
' quele divin Paula gagn',l'Aropage,a utilis cette expression, car
, .
)
Christily a ilne seule opration)ajoutantle motif (carses actions r elle contient,la fois ce quicom rient,la divinit et ce quiconvient
!. '(
proviennentdqla mmeperkotme)etillasoutenaitavecl'autoritde ? .;
i ,,1,hum asit,et elle m anifeste parfaitem ent, en taflt qu,expression
Lon le Grand,ldontilcitait, en le com prenant m al,un passage du Tom e J
:
' '
' compose ettrst elgante, l'opration propre de chacune des natures
.) >
.Flavien 15. ?. et desessences j,.g.
)
Du reste,sa:nette sym pathie pour la position de Cyrus transparat j
)
'

clairementde 1 Lettre ,H onorioso ilexpose sa prise deposiiion contre j

.
' .
'Rn serattachant, oarat-t
'-n
.l,.Jean deScythopol
,.-.
v ,...J
.....
*.
'.. is,Sophronevoitdans
. ...
t
.1
, ) l.
'kp
'ressioffkfpgantepde Denys l'affirmation des oprations distintes
Cvrus et contte Sophrone en mme temps.La dodkine de l'oprition
'
g
;
. j
.
).s;
.2tzxxsi

zq
r?
i
va
x
in
m.
'''
e1
'
.
0.
1
'-'
'...,
.
...od
..kisent,pour
: ainsiclim ,troisgenresd'actions.
(quni
$ '''que est'prt
sent''
'.
e favorablem ent..Grce
''' ,elle,l'emper.eur H raclius ' . de
. d na ur s, qu1
.
pr ... . .
'
(
),
J
' b . qii
'
;
'll
''
h'fa
'''
on quelzor1lisletexte(fopration commtmeh
/o'
tzffopra-
fittaire l'htrti
.que Paul;1
espresl'enseignent,bien queles tm oignages
l
':
ne soient pas i' r
: ' t.'jon nouvelleh)18,Sophi-ohe prend une nette positiozlcontre Cjrrus;
!rs'
nombreux.'
' zr
i..' ce .elle Cvr
'' us arepo
1. rt.la paix dans t
'' .. ..
.'
$ :. t()'raton dontparleDe
:P
nysin' estpasune opration unique, m aisl'op-
l'
ill
gl
ise d'
Al exl1
ndrie.SiSerge de mande
. Cyt '
us de ne po inten parler, .
;
. . . .. .. .'' . ......
...
rtion danA laquelle se m anlfestent lev deux principes opratifs divin
efaitpa-rp' tjre condescendance:pournepastroublerceuk quivoient
r
' ,
1
j . t? ,zm am
ht r'.
dans cette afflrm ation une ngation de l'union inconfondue des deux . ..
'
;' y
) .
L'explication de M axim e se place au com m encem entde la controverse.
,
natures du Christ.Par contre,la doctrine des deux oprations est pr-
'
..'
:
.
' . L
.s
' .:.Amb
t if
hz zua ad Thomam dont
..' . el
le fait.pa
a. r
tie(
sa
' u chapitre5)furent
n634,(oupeua.prs).Commeontrouvedanscet,ouvragedeclaires
,
(:
; tt
..
?
:.f
')'
Tt.'
s
.e .

:3 N ouzconnaissonstoutcela paruneiettre du Patriarche Serge au pape H ono- '.

)
),. '
rius,oontenuedanslesActesduV1econcilecumnique(of.MANSIX 529A.
-537B ; :.. r
'
on peutlireunetraduction franaisedelapartieessentielledansH SFELS-LECLERCQ, 'C) 16 Cf.MANS X.1,529-537B.La raison essentielle qu'ildonnepourrepousser 1af
HistoiredesconcilesIII/J,344-346). '''
) 5 dqcl
trinedesdeuxvoloatsestqu'
elleexigel'existencede'
deuxvolorttscontraires.
14 Cf.M ANsl X 973C. i,
) ' .
X criteneffet:...ertpfrrsc
' lt
z:'rat
'
)az (ladoctrinedesdeuxoprations)T6xat8t$0
05 En effet? le pape Lon avait dit: dlAgit enim utraque form a cum alterius j)
, ) zrplrrjilt
' qaw osljyze
rz l
-vzvxtfoxp&- tthu gzovmtt...6xsp8ucccjg(533D).
'
com m unione quod proprium est,ti qu'on doit traduire: chaque form e opre...,
'
:
E :''!7PG 87/3 3177BC (traduction parCh. voN SCHNBORN Sophrone de J/rusa-
parcequertutraqueformah )estlesujet,commenouslefaitcomprendre cequisuit: .
l
.
5 l.ethz.Viem tm astique etconfession dogm atkque, Paris1972,208).
tve/bo scilicetoperante quod Verbiest et carne exsequent quod carnis estb (
cf. l :::., :,:!q Dansla tradition m anuscl- ite ily a une certaine divergence:quelquefois on lit
' T
DENZINt:GR-SIDI.
IC/Z
STMBTTZER,Enchiridion symbolorum 294).Serge, au contraire, i . ''L'
E ' kQ;#'
' /J(
c'
. estlaleon dePG),etquelquefoisxt
' xrvj (clestla leon accepteparCh.
entend(lutraqueformah hcommeun ablatifetconsidreleFiiscommesujet. j T
( (f vopScjlxsouNl
j.; ..j:;j. . :
l ''''
? . ;..%ltk;,k 'y
;,,.
:. ..: !yt.:..(,,:t.,g .:,..,,
(
'
. .:t
y.. .! ... @..y
.(
,
'L y ,
)(
j
ip(:.;y...,.
.
4
' ' .; jyy
y .;
(,:
j
.:,
.,.
:j
;
:i.g
)
,..
',-
. k.
-.;::
?L-
..:..!.
!.

E.BELLINI
'
allusions au chapitre V11 de Cynzs,pn peut accepter com m e srtevm inus
' d'eScythopolis)21en urikensantiapollinariste,c'est--diredanlesens
Jps/ q'
uem le 3 juin 633,tandis qu'iln'est pas possible d'tablir avec
certitudesiMaxime,quand ilrdigeacetouvrage,connjdssait1eslettres
de Serge .Cyrus et .H onorius et la lettre synodale du patriarche
Sophrone 19.Toutefois,c'est dans ce contexte que M axim e explique la
lettre de Denys en se rapprochantde Sophrone.
A la diffrence de Cyrus,Serge et Sophrone,M axime ne se lim ite pas
.prendre en considration l'expression crucialeAnouvelle nergie than-
driqueA.m ais examine toute la lettre, ce qui est un procd insolite.
Dans1esAm bigua,M axim e exnm ine despassagesgnralem entbrefs;ici,
parcontre,ilexpliquetoute la lettre,m m e sielle neregardepasdirecte-
m entle problm e desoprations dtChrist.On peut penserque,de cette
faqm ,M axim e veut indiquer que toute la lettre est ipportante et que
l'expressibn cruciale doit tr 1ue dansl'ensemble du discours.
Vtant donn que la problmatique de la ontroverse mononergiste
comm andel'explication de toutela lettre,M axim e va bien au del de la
peuse de Denys,com m e,dans d'autrescas,ille faitaussipourGrgoire
de N azianze.1ciencore,ilfaut voir si,ce faisant,Alaxim e dvelpppe ou
trahitla pensedel'auteurqu'ilexplique.Nousen jugeronsaprsavoir
examin 1es explications 1esplussignicatives.
Lepremierpcdntexaminavecsoin(etdvelopp)estlepasagedans
lequelDenysarme que JsusChristesthomme xx' r'oGctv6)qv20.
Dansl'intention deDenys,l'aGrmation queJsus-christ:sthommexx' r'
oGcla.
v dlmv,signifie sim plem ent qu'ilest hom m e dans un sens vraiet
' j
propre(etnonpasenappa- rencecomme1esplatonicienstalentports.
lecroire).Ou,sivraimentnousvoulonsyvoirupeallusion .descontro-
verseschristologiques,l'expression doittreentendue (comm'echezJean
19 C'est la datation de H .U .voN BALTHASAR aqcepttle par P,SHERW OOD, An
Annotaded Date-ListoftheW orksofMaximusthe Confessor(StAns30),Roina; ' essentie*
1952,39.LemmeSllRRwooo (Erlier Ambigua...,113 n.t7)semble ne pasconsi-
drer comm e certaine l'allusion ,la falsifcation de Cyrus daps le texte de D enys
tt
Al(xau lieu de xxtvy?j
),rnaisjenevoispascommentonpeutexpliquerautrementce
que ditMaximelui-mme:ck G8'.5 x4w gZv,tl)g o;x kvJAItoc voyltNvtz:AT%
xtxrviigl,ztzo:'rto'
tvboiev,'M(
? fp,r/:8uvxt
zlv'
/)(PG 91,1057A).Les(
tquelques-uns:
quiinterprtentxlLvy')danslesensde Iz(z ne peuventtre,,mon avis,&ueCyrus
et peut-tre Serge. : 22 11y a une seule allusion ,proposdeshrsiesen gnral:An'
20 ((Si on l'appelle ici hom me, ce n'est point, eh effet, pour signiiier qu'il est
l'Auteurcle l'humanit,m aisbier-qu'ilestpersonnellem enthom m e,selon la totalit
de son.essence et en toute vrit/A (PG 3,1072A).Traduction M.I)z GANDILLAC,
Denysl'Aropagite,Paris1943.La lettre deDenys,sera toujours citle dans cette
traduction.
*
MAXIME INTERPRVTE DE L'ARXOPAGITE
tlue Jsus i' pas Pris seulement tlrl corps humain, mais aussiune
m e doue de rai>on.M axim e,par contre,presque sans fair allusion ,
cetteproblmatfque
' 22,'explique1'expression .lalumiredesesVflexions
surle rapport entre essence et opration.
seule et vritabl.edmonstration (clecetteessencetotale)estla ptzis-
sance qui la constitue selon la nature.On ne serait pas loirfdu vrai
en appellant cette puissance opration naturelle,puisque c''est elle
quicaractrise proprem ent et en premierlieu l'essence,en tantqu'elle
en estle mouvementspcifique etla proprit gnrale quico'mprend
toutce qui1uiest propre par nature et en dehorsde laquelle(pro-
prit)ilya seulementlenon-tre,carelonceg'rand maitreunique-
ment cequin'existe point du tout n'a nimouvement,niexistence23.
Jsus-christestdonc hommexx' r'oscav I
qh'
tvparcequ'ily aen luiune
opration coriforme h.la nature (humaine)quila caractrise.Toutde
suite aprs avoir arm la ralit de l'tre humain du ChristjDenys (
s'em pressede prciserqtfilreste Dieu etqu'ilestdevenu hom m ettdans )
son extrrrie amour pour 1es hom mesh24. L'explication de Maxime f
rappelleiethm e sotriologique delaytpolcLg:
En effet,'grce ,son am our innipour 1eshom mes,ilest devenu 'ce
qu'estparnaturel'objetdeson amour(c..d.l'homme),sanschgnge-
m ent dans sa propm substance par l'inefable anantissement, et
sans rien changer nidim inuer du tout cle la substance humline par
son indicible assomption 25. '
LesthsesdeDenyspeuventserduire .trois:a)leChristestvrai-
menthou me comptei,b)le ChristresteDieu parfait,c)leChristest
hommedefaon surhumaine(laconception et1a.naissancevirginaleset
1esmiraclesen tmoignent).Maxime rserve5,cettetroisime thselay
plus grande considratiofl introduisant sa distinction entre le principe
l'Lto.g
...o
''.>....sjdelanatureetlafaond'existeretdes'exprime
'r(
frp/psla
toujourssurlefond du thmedel'anantijsementdu Filsde Dieu etde
1(loilon de1homme.
21PG 4,532C (celaestditcontretouteh/rsieancienneetnouvelle).
Ab.Th.5,PG 91,
1048D. '
23 Ibid.,'1048AB,o Maxime tablit n lien trs stricterttre oGtrttx, '
Yt
svt
xgtg,
lvk9%ctz.Celien a ;ttudi par P.SliERwooo,Earlie:Ambigua, 103-116.
24 PG 3 1072A. '
25 Amb. Th.. q.,PG 91,1048C.

E.BILLINI
En ccmm entant les paroles' .rtil n'en conserve pas m oins l'ternelle
Suressenceet,au sein m m edeson hum aint,la plnitpd? pluspleine que
toute plnitude de sa Suressentialitt
q/h,ilobserve:
eneffet,ilnefutpassoumis,lanature(humaine)e:
fitlevenanfhomme,
m aisilleva pluttavec lui-m m ela naturehum aine en faisantd'elle
un autre mystre tout en restant en lui-m m e ttbsolum qnt incomr
Prhensible ...26.
Cela signiiie que?dans la pense cle M axim'e, le caractre surhum ain de
l'action hum aine du Christdpend du m ystre du salut.Le Christ est n
d'une vierge et il a ralis les m iracles pur lver la nature hum ain.
Ici,il fattt prciser le caractre rtnaturelh et 4fsurnaturelv de l'actiim
hum aine du Christ.Entre1esm erveilleuspoprationsdu Cllrist,D enys
citait sa m arche sttr 'les eaux. A e propos, M axiztle observe que ce
m ouvem ent est vraiment,r tpar natureh /,de la chair e't non de la divinit
unie . elle.A eause de cela,tine fois assum e la substance hpm aine,le
Verbe supersubstantielavecla substancehumaine possdait,aussisans
diminution,commepropre,lui,lemovementdelasubstance(humaine)
qui le caractrisait com pltem ent en tant qu/hom m e et qui prenait
form e dan: toute les actions qu'ilaccom pliksait naturellem ent en tant
qu'homme27.La diffrence estdansla mazlire d'accomptir1es actions
ltum aines.
En disant:kcJest de manire spressentielle qu'il a pris la substance
hum aineetc'estdem anire surhumainequ'ilaccomplit1esoprations
d'un hommel
h,(Denys)n'liminepasl'opration quifaitsubsisterla
substkm ceassume,ltnsiqu'iln'liminepasla substance en elle-m m e,
m ais il dmontre avec l'une et l'autre expression qu'elle sauve la
nouveautdesmaniresdans la permanencedesprinci/esessentiels
des natums,sanslesquels aucun tren'est c.p qu/ilest.Si,pa.rcontre,
nous di>ions que la nrgation par excellence est l'affnnation de la
substane assum e maisl'lim ination del'opration qui1uipermetde
subsisterzaveo quelraisonnementlogiquepourrait-on dmontrer que
la mme(ngation parexcellence.
jquiserapportegalement,l'une
et ,l'autre,indique l'existence de l'une et l'lim ination de l'autre?
Ou bien encore,du m om ent que la nature assum e ne se meut pas
d'elle-mm ,m ais qu'elle estpousse par la divinit unie A,elle selqn
l'hypostase,nous luitons aussile mouvemtm t quila fait subsijter
et par1,nousn'adm ettronspasnon plus la sllbstance quis'st mani-
feste com m e ne subsistant ps en elle,c'est--dire pour elle-mm e,
26 Ibid.,1048D-1049A.
27 Ibid.,1049C.
*
MAXIME INTERPRATE DE L'AR/OPAGTTE 45
m ais ayant pris l'tre dans le Verbe-Dieu m tne qui 1'a vraim ent
assump om me sa substance,puisque nousavonsdansun casetdans
1,autreleVmemotifpourlangation.(du mou'vementetdelasubs-
tance);ou bien nousadmettronsavecla natureaussilemouvetnent,
sans leqpl$1n'y p pas de nature non plus,en recormaissant qu'un.
e
choseystleprincipeessentiel(>3'
ro)del'treetuneautrelamanire
twlrrolquiserapporte,lamynired'exister,lepmmiergarantissant
la nature et le second lzconom ie 28.
La clefpour com prendre ce passage est la distinction entre la m anire
du m ouvem ent et le m ouvem ent naturel qui fait exister une nature
cbmmetellettrucerxerLx'
/
')WvscLl.Quelleestladiffrenceentrecesdeux
mouvements?PllisqueMaximeinsistetoujourssurl'afrmation quele
m ouvem ent appartient ztla Iltute,on 1esdoit attribuer acx natures,et
le m ouvem entdivin sera le m ouvem ent de la nature divine etnon de la
petsonne du Fils.Com m e tel,le m dtw em ent divin exprim e l'action de
Dieu qttifait exister toute chose com rzle cause efliciente,tandis que le
lyiouvem ent de l'ousia doit tre considr com m e 1.
a cause form elle.De
ctte faon D enys sauve
en m *me temps la diffrence et l'unit des oprations:la premire
es1 considre indivisiblement dans le principe essentiel des natures
urzies, l'autre se recollna't sans m prises dans la faon simple des
oprations.En effet,quipeuttreetquoi,ok etcornmenkpeutexister
une nature quisoit prive dela puissance quila fait subsister? 29
A cause de cela on doit confesser 1esnatures du Christ,desquelles il
tlitl'hypostase,et ses oprptiorlsnatum lles,desquellesiliait vrai-
mentl'union selon 1es deux natures,tant don qu'ilagissaitcon-
form m ent ,lui-m me, simplem ent, c'estr-dire uniformm ent, et
que dan.stoutessesactionsilm ontraitinsparablemeptavecla divine
Puissance l'opratiorlde sa propre chair.En effet,coram ent le m rne
peuk-iltreDieu selon la natureet homm eselon la.nature,s'ilnepos-
sde pas sansdfaut ce quiest propre ,l'une et,l'autre nature?30.
Maximestdoncproccupt' lesoulignerl'troiteliaison entrela sub-
stanceetl'opration quilam'
-k''
nifeite.Parfaitementen iigneavecDenys,
ilalrme quele Christest(et.agit)comme un homme,maisilest(et
agit)def>on surhumaine.Lecaractresurhumain d. ela substancese
manifestedansla nouvelle faon de venir,l'ekistence (conceptidn et
naijsancevirginale).Maximelamentionne,peine?tandisqtt'ils'tend
28 Ibid-,1049D-1052B.
29 Ibid-,1052BC.
59 Ibid..105gC.
 d
'

,
?
iy:
. :. . j zy j ,

t.
y N
.
j.
y
jyk h
')
.
'j
'
:
t:
,
'
..
.'
L.
r
:,
y
,;
,
.
(:
j) j
(y:.
y
..
-
'
.' .

ik
: j;
). (
49
-1
2$ tl ks k
E
-
k
iq
r. i y.,: . 4
j
.
!
j)
j
q:: i 4
j
p

r
'
4
?hj
h
@!
Tp
?
(g
.
,kl
r q
.
i,,r . .
.;
- ..

'.
kiij
r
qtd
?tr
l
p
s
izt
r
ly
h
l
t

)
. . j.
t
) ;t

k
-j
t-
)q
.
. (
E
r.
:ft
.-
j (:..,,
. .
. ..
ty' 'rkr
.f
-)
lt
l
k
j'i
'
.k
2
;
'
Jt
7
)
@
:I
.T) t;.7k
..
: . ..
. 'L,.t)..
. ..
r,...:.
-k
?-k '
(kj)
.J
k
yr.
t
y)
.tk.
fl
t
jq )
t
.
(
q
:
(y,
.
.
!.
#1
'
t
'l.r
/
gr..
.
:@2
5
.. '
t$
..
,
...;..,
:!
. .)
. k?
-...-
........
46 1:.BBLLINI j
;7i
.q.
':.y
.,. ,
:ji
:
(
.r-g.
1: .
..
-.i l

' .
. ( .
)
';
j
,.q
' ti
/-.
)
: .!.
y jjjy.
I3
(.: .b
.,.)
,j
: j
,...
. .
,
,.
..-.
) .
,. ..-.:
..,k:,.$....,
pourexpliquerla nouvelle faon del'action hum ained.
u Christ.C'taitle t
.;
(j
i,.Eq:
l ''.y
.,::
. ,
g,.
.
t..
,r; . xime njchappe Pcirt la difdcult d,un pareildiscours,La netie
,
,x x j
. .
::;')!: , ''''- '
hunctum tftllnzlsdela controverse.Lesmononergistey,pournierl'uvre 4
):
.
.
F
'
' . ,,'
: . . 1 ,
.
jtjjwtion de1,OP(
jrajjoyyjjum aineetdel'bpratit)n divinenecom prom et-
,
hum aine,visaieqt sa nouveaut.M axime,pour 1es com battre,est pr- t ' .. tjntypmsI'unit de l'uvre du Christ fonde sur1,hypostase,unitdont
f
.
occcp de'ne pas la comprom ettre.Le point de dpart spnt'1es paroles (j
sE k
j ; ,, q:ixime estfermementConvayyjt;u ?
j
.. p: .' '''
suivantes de D enys: fc'est d'une faon surhum aine que le Christ a j17
t ' r
.t
pr
gansminimiserladifcult,Maximel.
arsoutenappliquantauxop- .
accomplilesoprationsd'un homme- ...ajoutonsqu'iln'apasaccompli i ( . yytion:le raisonnem ent que le concile de Chalcdoine avait fait ).propos
.
.titre de Dieu des oprations divines,.titre d'hom m e des oprations i
1
'
'
:: d,eg7zatures.Com m e l'lm ion hypostatique de, snaturesn'en cUm prom et
hum aines,m aisbien qu' titre de D ieu-fait-hom m e ilnous a faitpartici- jjy
r;L
.!
e' P.ibsla consistance et la distinction,ainsi1es.qvr es sont hypostatique-
.
per.lam erveille inotde d'une opration tout ,la foishum aine etdivinehh. t';' m fjtune seule chose tout en m aintenant la pleine consistance et distinc-
i ' ) ,
Le point-clef pour expliquer ce caractre surhum ain de l'action du y
' tttd des deux opraticms:une ttnion m ystrieuse,dans 1un et lautre
i' i . '
Christ,quravec un langage dionysien M axim e appelle ntgation et nga- k) cs,quise fonde sur la perstm ne divine d. u Christ.D ansle Christl'op-
tion excellente de l'opration hum ain,c'est l'union des natuves.C' est (
't ... mrf'f
* t
''' lvcm
''* ''* hum aine vrif'
ie le 'pr
*' i
nci'mpe essentielde sa natpre et se prsente de
cette trs padaite union qui explique comm ent les deux oprations se l Es
' mqnire surnaturelle, renversant d'une certai kne faon 1es lois de l'exi-
k!
l. .
prsententl' une avec 1es caractresde l'autre,tout en restant inconfon- ' stence.parce que 4le Christ,pour quirien n'est im possible, devient une
'
duesdansleurralit essentielle.JsusChtistfaccomplit1esoprations
f vlfitableunionlhdesdeux oprations(humainetclivine)en tantque,
d'tm hommed'tmefaonsurhumaine,carlanature(humaine),urtiesans t E dajj.
gson axir,1es deux substancqs ne sontjamaisspares.AEn effet)
mlange2tlanature(divine),en esttotiementcompntreetn'aabso- ; '' . a aht vraies l'une et' l'autre ralit,en tant que'D ieu 1
*lm eut sa propre
lument rien qui soit dnou ou spar de la divinit unie .elle selon )' liumaz
l
t
zit et en tantqu'homme ilmanifest sa propre divinith
)34,.sur-
lhypostasev .Maiscettennion necomprometpaslessencede11niture ). :, '
)'
.
tdut dans sa passion.Cest une union mystrieuse comme celle des
hum aine;elle 1uidonne simplem ent une nouvelle faon d'existence. '
)', jjatttres. Quand Denysaff irmequeJsus-christa portdanslemonde;
LeVerbe supersubstantiela uni l'afhrmation de la nature et de ses kr 4!w g qotw elle nergie thandriqueh ),il veut dire sim plem ent ced : que
#f :.
;
prom-itis naturelles leur ngation excellente (c'est--dire: il est , ;, t'l'ttg le Christ l'opration hum aine et l'opration divine se prsentent
homrne etillze l'estpasen mme tempsjet ilestdevenu homme, r i;: C' .jtihp
d , s en vue dt
. .
j ..,
t11 -fes,
.et troitmentcompntres,totnour .
lrenouvelle-
en unissant sa nouvelle m a'nire d'exister suprieure ,la nature au i )) . mt./..
.
k.re. , ... .
J z'rkel
'
tdelhomnae.
urassurerqu'avec la nouveaut des :(t
principe essentielde la nature,Io' sh 2'''
manires(d'oprer)lanaturehumainenesubissaitaucun changement ; ! 6
i , Vn devenantvraimenthomme,en s'assumantunechairdued'
me
en ce quiconcerne son principe essentiel...'Z. b 7
.'
'5. e t de raison,celuiquiaim e 1es homm esd'unefaon exceliente a aussi
T
J ,. .. (
fhum anisA.l'opration divine parce qlle,selon l'ineffable union, elle
j
' ' ..

Cette pouvelle m anire,qui drive de l'union avec la divinit,egt i : esttroitem entunie ,l,opration de la chyir.Danscesensilaxccom-
't
)' 1L Plil'uvre de notre salut fld'une faon thandriqueh y, c'est-L-dire en
la trm anire divinel
h dans laquelle se prsente toute action hum aine .

du Christ. : ' )
'' j
1 'tE' a
: 'ccomp
hum lissa
aizps, ntpo
ou divine
ur me
ln
par tpe
er kt
ushcu
lma
airei
nemd
mentn
:t
en1
emani
s ufvrteasntdi
es vineopf
uhe set-
,
En effet, par une assom ption ineffable, le Logos supersubstantiel ( '
t !
,
' ration qui,dans une m me action, tait divine ei hum aine :5.
s'estrevtu,avec la nature(humaine),aussidetoutes1esproprits 'y .. ... !
e.
.
, . .
tztte interprtatton est prcise par l.'.
de cette nature;et de tout ce qu'ilpossdaitaslorsd'hum ain - tant .examen des explications ql
ue
exprimaormativementparleprincipe(logos)naturel- itn'y t l
w ait 9
4 . . A1jkimeexclut.Ellesconcordentenadzriettantque, dansleChrist,ily a
,
rien qui n'et t aussi divin, tant exprim ngativement par le ;
j. :
.. .
t
q
'
)fie
.
t ..
:zeule opration elles divergent dans la faon de l'entendre:pour
f)
'
... (. ,
'
mode(tropos)surnaturel33. < t
) '
( qtielques-unsetteuniqueopration estl'opration divine, pour d'autres
j.
l.
' .
t
31 Ibid..,1053B. q'. : '.'
; j.l .
..
' .
,
R a4Isju yj,
'

32 Ibid.,1053B 'j
b', r
. ' .. , .;56.x,
.: .
33 Ibid.,1053CD F ... k 3, 5Ilgd. ytl-x st;.
'
( '
t.
(
j
'
' '
?i
: '
/
,.
iE )?:,
'..E:-,d j'h.-L'b'.!
:l L
jL.L.......
t
) ::. j: )
.-:
, E .t.'.:..:);-
j'
l
. ( '
'.
.:'
.;t9
J.T.
!
p'
(i
;).ih(
$,..('
.t.J
'
.-'
, :.-:.
 '
'
,
'
t
d
,
t .4
j

4
J
.
. .j
!
j
r
'
k
15
(1#
1
!
:
1'
.
5
J-
',' j
C$
tj ..Cj
,
9
(
5
.j(
j
y
.
y;
y
(
;yy
j;.
)g
,;
.
j
,
.
j
, .;
..
;
,,'
.
' .
t
'
t
h.
. ,. . . ..,
,. j
.
;
j tj
j
))-
, .y
j
yj
w
t
t
jj
,
y
.
,
;
.
y
.
..
(
)
j
,
...
i.
j
,.
ilb. . .j.
-l iq
t,
.
f y- r?
)r
t.
1
lr
l
'
/
.
jJt
.(J
!:. .
.2
-
)jr1,;
4E,....j.y.,!-..
.i
.!
'
:jy
( ..
yy
.-- ..t;?-kiur,-.-k...,...jL
j
; yq)j jyjy ;)L;
,). )
48 E.BELLINI '
;
F,'
) .;y .j-'.y-
. !)y ,l f,,:..;.;.I!;.,
-
j 2
..
y,,.t,,.rj, ,rjjjj
' ki t;E).
(
. p
t'
r7j
'l
'
it ''t
' J?k
2
.
; f
''
i?t
i '
: ':' ' ' '
1 1. r
.. 1'
. t
'tc,l
t.
.qs.(j
, :
b '
;
.-
k1

'
t
,
.4
.
z)
? !
.'
!
r
k-;
)
py'
;i
!
'.
-
:i
.(
.r
'
k-
.i
.'
?.'
k i
,.
-
'.'
2..)..
une opration com pose quise trouve entre l'opration divine et l'op- 1(j
. t
!
:2
.'
?!
s
j
:
,
I
'
l
'
.'
.
E:''
.
-.
i
,.
'
(
t
(L
$
)
.
(
f
t
)
6
,
'
2
.
k
p
t
1
)
i
j
(k)
'
xl'
:
- ' j
.tJ
,:3
q
i
h
r
)
;
j
k
:
i
q
,
,
)
'
@
.
4
j
i
t
!,
)
.
(
.
)
:

f
p
.
I
j
.:'j
j
.
.j r
. ,
ss.clivippshvmainemerft.LeproblmedeDenysntaitpasceluicle
ration hum aine, d'autres encore sem blent la com prendre com m e tm e !1 Et rjL
'
k
)t;t
,
)'t
.q(y
.g ..;p;
,$r,.
;
1: :
( 1 ), ! ;@
.; ,.
'
-;
b
.q-?.
-.' is:
r-...-..
lj4!l(uux oprations, m aisd,expl.ique.
.
'5
J (
'
6!:
'.?g'
.c
....
.:l
tt
J
t
:r
i
g
:'
)
.c
l
E
ti
.
,
1
.t
g
(l
j
;)
;j
.
r
..?
:
r;
i
.?
:'
Fy
$
'
.
.-
,.qf-
),j(
.... ...
;
,.
'
?
-f:
.- j
i
;
!r
;.. ...
ts ij, k?.J
. Lt!r: ;
.C
y
tpglrlt
:
l1r-
t
k4 1
)1
::
L
1t
:
1
:.
t
! :i raux paiens
opration hum aine.L'opration du Christ est appele thandrique - ob- i k5 ;'
l ,.L
y ,.,..
j.,.............e..
k
l'
' .'-. 'i-t
17
'tyj.j
'
qb
:i
i'
Ey
't y:r't:j r;t'tyjsjyyjjj..,..p ,Jsus-christ,dans son agir,se manifestent, troitem ent
serve Maxime - 4 m on pas dansle ens qu'elle soit simtnle...et qtfelle '
) '-t
? :
k:
'
'
'
rtlt'
ji.
.
2i
)
-t
.
''.' :
('(,
'
' f
'
,'..f)'
j;-,
..
E'.u.. .. .'. ..t. ..
o.
l?t.
'
..
'
v '.ritable de oieu et la vraie action de l,hom m e.ce type
..
.
' , ., ,
i' ):'.:''i-. l/t'(i ',, -,. .
1,
) :
,.

: . ,
t
'
. .$
: .j,.;!.,..t
,.l
.... '''
'ac
:'-''
i ,
appartienneparnaftire.lapureetsimpledivinitou .lapureetsimple ) :,
y
I.
,
E
.,.;ur
7 '
,iatttion estnouve au en cesensqu,.ilestexclusifdu Christetportdans
hum anitou en tantqu'elleconvientune nature compose quisetrouve l ) ij:/:1 .
i y
:
ij:
):j;
:,Er'1:# m ondePz'it. -l. ...
iii ?,en Sem anjjestantdanssaconceptionvirginaleetdans
entre 1es deux extrm its,m ais en tant qu'elle est la plus propre ,D ieu- qrkj , ''..:,t
:?
li.
.1. ..:'.
,
yok rni t ac l e s . M axi m e, par contre, dveloppe tm e rflexion beaucoup
fait-hom m e,c'est--dire .Di
'eu quiest devenu hom m e parfaitem ent/ )36. t
.i
j : (, z..7 J j ....
J ' 1 2
k . ''
la
.: ...
1u
' mire de
. sa conception du rapportentre substance,
', :)'. . :
bSXl
-:
i
;t
-k a-m o'' e
' -' -'-'--2 ,
' Z -
'''-
-
'hl''- ''' 'T
A cause de cela,on ne peut pas substituer la parole f4nouvelle3 )par la ' ( 1' y t.t p 'cissapceetopration.SileChristestvrainlentDieuethomme,ildoit
paroleffuneh(commeavaitfaitCyrus)37rtcarlanouveautrelvedela )f1'' ( gl .fidi: vinemeiit et hum ainem ent, car la nature se m anifeste dans l'op-
qualit et non pas de la quantith ),c'est-hmdire de 1p,m anire et non du jf t: y. ra..tion. Et com m e preuv'e de cette dualit djoprations,Maxim e prsente
principe essentiel38.Et M axim e conclut en appliquant aux deux opra- l
l surtou. t1'accomplissenentdesm iraclesetdesa passion. Certes,iln'oublie
tions le procd qu'en son tem ps Grgoire de N azianze avait appiiqu f1 ).j pqj-;;,:l j .
. :.
r. :s
... n...q
. uv
.......e
....
.
aut.del'opration (humaine)du Cllristqui,servledans
aux deux natures. 'r;( saconepsson etsanaissance,maisiltient.rappelercontinuellenzentque
D ans la Trinit - avait expliqu Grgoire - il y a une seule ralit i .t
! : zktte f tnouveauti a pour but l,t jlvatiou ou la diflcation du genre hu-
1f : '
en troishypostases,alorsqu'enJsusily a uneseulehypostaseen deux (
i' i
7 f ,
fl .
''ai
.'.n.ce
'q()'''
, .r'd
;kj .''' ve
' ' 'lo
' ppementest-ilen syntonieavecDenys?Pourrpondreil
ralits distinctes39.En appliquant ce procd aux oprations,M axim e
)
t
,!f
. f
r q .
u drl t ' c lai z-
c ir que11eestlachristologl
.edeDenys.Orcela,comme ila
.rirtit,ily aune seuleopration partage parles j: .
observeque,dansla '
Y '''
(k
. .... i
mamt e s fO is ob serv,eSttrsdif
d cil
e,carlarflexion dionysiennesur
J. !'
t . '.
7'.
trois hypostases divines, tandis qu'en Jsus l'hypostase dtl Verbe t ! fJ:
t .
SqS-christestconditionneparsaprpoccupation desefairecomprendre
accomplit deux oprations distinctes,bien qu'troitem ent unies: i
.f
) .
#
patzu.1esplatoniciens;aussi,iln'affronte pas le problm e du rapport entre
11nzestpaspermisd'ao rm erque,dansle Christ,la divinit etlachair 1

h '
, . y l
es deux natures niceluide la faon dont ellessont unies. .
. . .,..; -.
ont une sule opration naturelle,s'ilest vrai que la divinit et la $
6
j
)
<.J ( Et'Pot lli,m mes'j)yw )'a pasprcis,je croisqulon y'
lrtaz misseafflrmer
chairnesontpasla mmechose dansla qualit (autrement ellesle / 5i
2 .
queDenys
.
distingueclairementl'opration divinedel'opration humai-
seraientapssidanslanatureetlaTrinitdeviendraitznequaterzlit). '') i '
rte. M axim eauraitdoucraison ,voirdeux nergiesdiffrerztesdansl'
.ner-
En effet,niselon la nature,niselon la puissance,niselon l'opration
(1a divinit)s'identife avecla chair.LeFils,quiest1. a mnaechose )#
(
.
giethtvnclrique d.
e Denys.Avecsa rflexion iln'apastrahi,nicorrig,
que le Plze et que le Saint-Esprit ,cause de la substance unique, '
, m aisseulementdveloppgnialem entlesobservationsoccasionnellesde
n'est pas devenu la mm e chose que la chair ,cause de son union, ) E
j ?
l'Ar ppaglte.
'''
m m esi,grce ,l'union,avec1uiila rendu viviflantela chairquiest
m ortelle40. j
tj '
11est vident que M axime est all bien au del de la pense de D enys. j.
lj
. $
)
Celui-civoulait simplement expliqtte/ que Jsus,parfaitement Dieu et @$
1j
parfaitem enthci
m m e,aportdanslem ondeunem anlrenouvelled'agir, .
'
,
.
t
dansl>queliesemapiiestenttroitementjointsleclivinetl'humain,etque, k
(
e,.
.
r i,.
'

par consquent,il accomplit 1es opration hpm aines divinem ent et 1es j
2 .(
'
l :
!
q
! .j
.'
36 Ibid.,1057A. ;
E
37 Cf.note 19. . jG
,
Z'
y '
.
38Ibid.,1057A:'
zrotfzrq
nerogyp,&A.
7.'ol
s'noo'
dcae
roj xlwde
rng. ('
,
39 Ep.101,PG 37,180AB. . j'
:
10 Am b.Th.5,PG 91,1057BC. ..
i:
.
t;
(
. (.
!
.: .
.. ..' '.
j.2
..'
;. C. :.?.:'' '.
.
. .:.-..
.
'

#t
1
.#l ,
:1j
.t..(;.(..:E.)
.!
;:y(,Tpt''
:.q:(
'';''.
'''
'.

.,J.4'
h
..
b
iLc
'' ,'',', jyj i yl
k j.ij$
t
r j. j'rJ
k
)1.rE( ry
!,
,(
@k'
,2
'.ry.
E !.:....
J.L :y:j?.j
q yj,j a
t
y
g s
jjy
t j
r gj t
. r
j j
,
. j j; j
.
; :
j .
t.
k
:.
j
( j ,
. !:j
2 .y
..,. , .
.
l
q
kb
D
1 tz
' '
sjz, j ,.
.
r
gjyj,
l y a
j
) ,
g .
j 2
: ;.
j j4 )..
, , j
:L,
. .,,

2
..
':
1
r(. ;
;i
,qr
k i
j
. t .
S l
t
;
' .
jg
.
t,
.
t )
y .t
)
j
l
g j.
l
q d
1 .
j l
) k
( r
t
y,; (
j
..
. ).
L;. ..(
,..,
;,.
'r
.. .. . s,j :((i
'
)
Jj 1
' l
! ! l
ij
! j ; . . .
, r
; : .,
S1d
. $. ;i'
' ,rJi
.
r'
j
',
.
!j )
(
:
'd
,f
hl
r. ' '
jp tT
,C'
i)
E
,. ,I ..i.,:.,..?:.'
(!r. .: ...b..
y:.h
;7
?@. ?
' '
. :L$ t (
.1t '21t.' .' .
.''.'.
''.
; :
k'& tJ.'
,.t 8 '' ''
>'
t F aErz f
.:k1L
4
: 41 1
'
t1k
.

j.
((
jC '
' t (
' ' ,
C :
. 7 ;
. ' .
Cj
fp
!
j
' . j 7
-#;..s.....q .
i
;
/l
jk
,r
p
9;
,s
,
j.y
tr
jr( j
l
(tjt :
. q
t s .
j
: t('
'.k
; r;....
.-, y,:;;.,.!.. .
..
:
(yr
j
'i(1.,.
'..
i.
jj
r
ih lj r;
lz rs
-t j
kjr.-.Ej
.
:
', .,
j
-
r'- .r?
'!
-
.Jkhi
p l
.i'
p jiy
i'4'
/b63
1bL'
L)
-
j 'i
l g '
k.t
f
.y
' :
'
. ..,
...-. '... .
-

,!1, !$t@kr.
. tjo
k.
k
.
pjo
- yy. v4stfisyrtyj-zi i:
, l
l
4
. jy
.z
)
jj
,
1t
k.
kj r
y
g !
) i
.
y
.
? t
tki ,. y; yyr ....
jj, .,.!
,..
,(,.; ,,.. ... . (x-sortcs c.BsR- rsor-p
l
.
$t 't i j y 4>
.y j j j,'#j (
;j
(j4
.)
.:
jji ,;
t : ,
.j I k : ; .
..
'
tb
')'
f. kj4.) j
'7 i
' t.
) J))9
p jy
; g
.y,,j,
;jj.) ;
t;.
q
h4)
/) :
f
j:
,
.

--!
tt-
.
; ..
).
; j
,
,,q,-. .
.y ; . .:
. . ,. j. . ,
,., ;...,. ;),.:- ;
.
, .
):r j.
?!
7
t..
lk!,
1 u .kq t:
:!
t
jk-
r;
$.
j
rl
s; j4 -L
jE:j
.,. y,k- ; :
, y.
: .
t
a.
i
't
;
j
r !,q.E :., ,r
#,y rq,
j.y
qgj(t )7 y ; ;
,. ; k (y. ! 2
, j . . , . .. ,
g.
-
,
F,y
. .
:1
.j :
q
Tj
l
!.
(
jL
t 1
ll
t:
,r
i j.
)
;
'
yr
j
,
s
:
qk
((
j
!
;
, ,
;$
.
p
jc
;
j
(
.@
.
r
f
j
.i
(.
:
)
jv
j.
j
t
.j .
t
(
tg
q
j
g;
pk
j
.;
,
j
.g
.
;
y!
()
;
:
(q
:
,.
,
,jk
,j
. y,
( y
jg
4
.
..
k
;
);
,j
jj
y
,y
:
,
j j
j (
:
j
y k
.
, j
, j
.y
,
,g
t
, j
y
. , .
y
,(
. .
q : . ....
,
j 2!j;,
.j ,
y ,
.
,
.
,,
1r'' --'
12.2
E'!iI' i)
E''!
i
'
j
'
ft
t
Lyi
jL
C;,
!kh
$@' -
l--;j-:@
'
#--t
t (T
k gyC
!yy
' F)
-J
''
!)
;-
'''
t
s(l
s
fkl
lr
d
i ..
:
;r
.
- .''
.
T t').)(
'
E '...-:,'..:)'.;k.,:.,.: ..
'@
.)
,f !t( $)t kil ! . fj
kg
);
. ijy g.j,..;.:..j......,... .- ';
jk
L
;
j
qt
gj
g
,
.
jg
I
)(
jj
y
ljj
;
l
r41
r
:
)
(2
:,
k
.
r!j
-.
,
(
qj
g
y
:k(
g
(
j
g2
I
:-
.j
r
!!
4k
.
, 4
1
:
4
(4
2
)
1.4
1
:
4
(2
:.
y
(
1
(
).
j4
r
!j
s,
.(
l
g
y
,
lk:
k
j
'(I
q
E
;
k:
2
.
,
41
:
4
(4
2
)
,4:
(
4y
g
2
;
k'r
, j
(r
1IC
!jq
;
y
. .. .
!
''
''
r.
k;
' j
y
';
r
4(4
1 !
r
:3j
i (h
.
rl
i T
y
:d
?p$!
2@g
l8t1#t
p
. ;
:
'
. :,
.
t
q
,j4
(!1 j 1
y2
1
.12.
, ,.
. ,Lq,1
?.k t.
6',
j t
. ,,( ?.-,-. y,jq
.
.
,; ,
,,
.
r;'
t ;k
,y,7f ;:t
'
: !,
pii t1
(g
):
.y.!
!
: 1)
r(y
! i
:!
l!
tg
:
h
k
(
i
(
.1
i i
;
,'
s
/
ty) .
;t
.)
t'
.
t)
.
)
i1
. I
f !
)2
.

ki
r'
E?) ' ' ' ' . '; ' ' '
a!' <
) cE1'J.
''
)j
qk,
:j
pj
::i!
jhzr jjL,n' ri
i; ,
#i
,
.?:k...
,1?...; r
, ,k o'y .
A x I 'U S T H.E C O N F E SSO R
L
..' j j;j lh
E jij? 9t
jI
t
y.
r
>
..
t
.
t.
)
j..
:p.:i
k
;(,
3
j jE
,
,4
2
)
.
'
.
tj..
'
,
j
'
yth) /
r
l
i
).o
;L;
. j .r
t. ..
..
....
,,.
'
l
$)
t2
: J
$ft1 7
.
'q
jJ
itl
!....
zt
i
Y

It.
l
t
. .
'
j
@y
!
'
.
j
J
rt
j
t
)
J
t
zs
l
kk
ii t
E
.j
z
i
;
ql't
k(
.
'4
'
.:
't
)e
)
y
l
,i
.
:. ''
.
'
.
'
...
..k... ..

t '
.j;ky L
).'. p.
' ;8f
''
i:!
./j.t :r 1t1.
.t )
.$:
.1:'..';t''''
.ljj j
.f
al l'
t
!.s
.l
..'
1 k. .$
.
;.
.. t. .
t!
..' '.hy
.i:t
k
!..
('
. p.y.
' ;j.,
J?
E:;
ig
j2
.
(i
.E
J
E;
g
.iT
h
'r
.
f
g j
9(.
.i .
i
: js
t.ki
,
'
j
k:
.)'
i;.'
. ..r
(!
k,
'
.5.
.).
I ')
j;.
r.
:
.:j
(.
;j
.:
.y
.
..:
.'
:.t
;r$,.
r.
v.
l .:
/i 6
'
ki
E
?
.
s:.g
J
,,
..Ji
jk
.
;). .

J .
. j
E
k
.j
j
, j
k:
;
k:
4
.j
(g
g
'
j!
:;
t
,!
.
1
)
.
(
)
k
.
y
. q
r
pj
h
:
j
i
k
l
t
g
j
.
:
l
.
!
'
.
$
,E
J
t
k
;
t
;
.
i
(
j
:
(
. : : . '?
'
$
L ;; ,j.: .
jj
r;'l (
) t
()
.2i2.'sq,., :j
l . ; . . .: j .
. ,,,y...,
, ..
; r
y ,,''-
;..;.
('.
,.:
;,:r; .
t
(,J; #)
y
;(
.;?(.
k)
.(
. .r !?
; : .3
.3
4Jt;
:t ' .
.,
:.:
. -
.t
j
..
j;.
j
11
' i :
;l
': :t
.L.:
()
.t'Ly'ih'j
!ly j
:y
f('Eyyj
iy j ya
,.jj i.
j
?;
S;
ir
1t
),
y
j
;, y,y.j. . ..
t ' .' ' f ) 'i ; ,.y,
i!.p
.(
z1 9.'
:i
1.1 i.)
'L
1;. .T,.(.J..:
:
.
i
.. '
. .Jp 24..
q . ...;.. .k:v
c..., . ..;.;
.'
t(
..'h.
.f :k.
;
F.1'
: .. . ..
,.....
e .)
J...'':: ''@J.
: !'l p3.97 $ ''
y'i'' f%'
i&)
'l'
(:
.'
'.
:
.f
h')'
)'(: .<''i:.''.
.1
? . '( k' .fL1
.')''
):i'
i'i '
j f '
(v ;.
'
:
:,. ' .: : l-..( $ (j. j
'
:.j
,i3:
. 1
.1( jj ji
y .i .t.
'.....;(..;
j.j. ! ..
.,
(J.j
.:h y
r
..
k:
!j
(
).
;(
.;
..
::
.
;(j;
.
..
l(
.:
,g:. )
tj
:r
.k
;
ql
:
!t
.
,g
y
;
:j
#j
,.,
,.
,(
i
,
r
,.
(p,
., .
h
j.
..
; .,....?):.
:' 7j
1k(q7y
l
.j.
,.
.).
.j
t.
;t'
E.
z'
.)... ..
s. .,
....r ...
.. . ? :kjJ.'
. .'
;.
.g E; r'...
L,
:.;...
.:
. .....? ..J.
$
.E'1:;.. .
J c
.I ::E.yfL
.. j 6
y Et :(E2
i .
j
.
.
f ;
.'
. k
;
c' . ,....,@. :'.
)
,
j.r
1; '
,t
.;.
E,s(
,: j ..
; j.
j.k
g
4
.:.
? )yy
.;h..
:;,, ..
. k . ..
.j : ./
$
) i.:.
::.....:..)
.:
..:tqj:
J, rE
,).
ji).
.
!'
j
!
:
'
(;
,
,
.:
)
..jr:u(zflr:s
:
!:(.! ;'' .plr
.:
...
ki:?..
'. :::?.
, lendoured gem.us Of.Maxl
.m us has begm.l .t
ed generatlm s Of
. . ,% i11k
iLp r
:,$!., '!
:1,j)Tj.'dtt
!j
( :.) J;
. ' .:.
' .. 7.) Lh ..
3 t
s
.'2
j
.:
.'=
t.i.li' tly-SP.'. . .. ''' '.....
i, ;. ,.
.s.
i.
,.
.
!y
,j:.
yi
$..'!
:4 ?L
).,
. .
j)
.?
g
;
,i
t
j
).4!
'
,:

.(j,
'
.
J k;i'.1
.
,'
o k .:g
.,
.
lxrr'l'
:
1'
sq'Il
t
mi;?
'.
''
.''
.'
t''''
o''.''''
.'
r.educ
'''
.'.''t 'l 'on'
i k.st attem pts at :
'''
-''' ''' ''
' entl
xl 'fp'ng z's th
. hl
yth'one
'
,eology wl
'' (
' y
kk '
'
d ;
'' ' ;q
'i----''
- i:-k.;
''..
---'
-'v''-s''
m','-&v-f-r'''-t''
-'''''''''''''
-'''''''''''-''
t
: .,
.-!
2
;.i
.

'k
t
?' ...'...tk
-
,i' i .
.:
ji';'i(,'
t,@
.
!p..'
'kr..
:,'
)
'@
. ; :
q
E.. .t
.,
'
.j ':k
;
L
'
,t:
'
ki
'
.
i
,h.
.'''
-
t
er' .dlstzngtushed earher Church wrlters. lt ls now m ore cl. . . . early
:'t(,
q' t,! . .'
(:
( : :)':
't)r-
Ep$lJ.
; i
'
,,:
: .?d?
.
1f!
I
j .k:...
' :.
:( .
: .#
.;:
fp.
.-.tL
b.:%..,
-'
.'.'.i-'.-'
;-''''' ''''.'
' '-'
1' . .
.
!
4 ', / j j
y : l
j
i
.'..k
f y i
,
F : . ;
. ., tt:l>i??'fir-$;rti,1r7, tjjat'''M axim . ..us
. . i
s. a genrinel.y independe n.t and Creative
ik :
,..'
'.i
l
ilqt
fti-
.
k.
!
;t
()
..
..t
y)
.'
)?
t
tj
,
'
1
:
.
.!
(.
f
,
.$
.
.,
y.6E
l
.
;'
i
,
.L
.
.
:.
i
L. 1
.
- L.
A
. .. '. ' ' . ..
x'k
. ; : . , . . . j
, . .
?
)
.p
' t.) i tjl,j
'' ' 'tlF:i
?l,'t p
' li or'
((.. ;k
q:y ;pr
. ,'
,rk,
.:
?'ky
....,j
;u,,.h: v...ps
.,.q ..,...o...wn
, .............nght . .Maxl mus useoftheworksofOs ..pge
'?.. ,,,n
s.l:.,u:. ,:, ?r.)'E
ak, ''vg
. .gr...l
.; ..us
...
, ..?,
?..' .
kt21';
ik:t
k
'4j; j j
(
.)j
t.
j
;
);,qj. '
)
1. ; ?ij
/..
:
'f
( .:y...
2
r.
j. ,
f2t i
p :
(l j lu
y r .q ;.it , (j0-p I .OIWXJ .I. .
,,
jms jrequently been Pointell O1It, but this
.
j)
J
:$ t%....jf
'' 2!
:J'
!)
'J
.'
. tn
.. q n. d h e PS e I I I
S
j k.
@
j'
tt
r'
.$ 'i
y7;!s
.Cl
Ar
p't
t'.
!J:
p':
%:
'.
d!.
.rr:
..
):
!;
',
t'n.
'.
,'(. q,
'.
m.
'''.
'.
'..
''. ,; .- ..?...;:Ts ..
...
,.
..v
,:
..L
::;:::s,yr...sro.
q.'' . '' .
: , ) :)i'j: y IygC t,t.
F tt /
r t
p
,;,r?t ,ti( Aj: .,l
a beerlexlgxerze(jINtO 1 dePendencewhich overl. ooksthe trans-
i
..
.!.
/ ::. .' i.
:.L..;
.E)27
l )i..a;.
'jz '!
:Et Ej
: '
)!);2.
. t5
.6.:.,
i :.
r l..':.
''i'.
!
..'.;
..'$
. J).
;.
ik.
''
5
?/8(
. $i.
.>v...
,i'..si.
'.
r.'s
c'
.'.
k'.';
'....'.
'.
'''''' .'''''t'''''''ti' '4:,4 '.,..J
. '- '
' .L
' lk '
. -': E
.' .- -
,
, t
-?j
t :
.
f
k
- k
o
,
. t ->
.
'
s .: t.
E,
tI
-
.S
t ,
. b 'r 'r w h 1 c h h e m 1E
t T
k
- !
: ,:!k . ... t i
;
.h.
(
ir
:
r:
t
:k
..E
lF
i
l:
ts :
E
.c(
r)
.
Luks
k,

L
:r
:k
?
t:
:s
k
.
:t
r
kr:r
e -q
?
q?
.
I 1
t
:q
k:
t1t
:1
k
:t
ese a,
u-t:
l
:k
.:
,
/
r.s
r' ik:''? it
.. 't
,.J t'.
);
).
-i
;.s.
.
j ,j
. t.,,r -'
-..-..g-, ,: ..,;;. ,x,.rr:z,:.
.. ,.
z,; .
.. ,,-:
-,y. 'c..:c,.:
. .
..,
.
.
,., ...
,
.-
..
...
. .
,,..
.
.
,..
.,.. .
.
t k
. ;;'
1 , . ,'.,t
.f J
'
) j
'Jj. k2
t!
k' ,th : .
i 1
yt .
jt
1 h. b . r t
p. t l g . .
h a n .d he doe s no t he sltat e t o m ake fr
.
e que nt use of.
.the lr
j .:u .:f
1 'i2h.
$ ;..
t
'1l
?
. jt
?
: 'c
.
t
1
h fi
(
.
)
2
!
'4:
L
j
t($
j'
yh
.'.
)s b
t.
.
:.k;
)
E'
.!
.. :
..
.;
..r . ,
'-' . . ',.( 'k
d6;6
'
,,J
'r
,.?
:'';
,. .7#:'
yE
;
. ,,;
,i 'h'.ia'
.
.
,.
h .t
.
.
s:1 tlunk
.
.
z. .
tlsa l' rns .
talqe,however,' to callhl .
m a dl . .
sclple ofany
#
g
.
:
'4
i'..:'
'4 . .i
;.cj
gt
- .f
)j'
(.
2.i
;:
.)t
.l
y!
1).
.
..,.;.
.y
( );
.t
rr:j'
jr
:
j i.
t
;
..(
4
,'
j f
'
14.
;1;
' tt:
gp
s ,y.
t.
,
j.
t
o4
,f
. .l
.y.#as
. .;
8k6
ijwnt
k1rij-..;<.:.
:.Rn.>
er;.j,s
.*'bu',
..(' .,,,ashastoo often been dori
., -.Se
e . lsym la.c t,ml
..wx,.%......,..
ly.,a
<...e..a,c...u.:
ware
......,...,..........
3.
lt
y-. !.. :
.
, .. . ' .-t
.
1?.'
:i
r?
'
. t
('i
'.i
, ?
-.,!
(./
y )
C,.' :)E
.y
.
;;
t .
!t
'
.j
,'
t,
f
'
i-.
. s
.''
t
j
: kt' ts -t
l ..r thologicalshorjt so cyaomi
jkk. ngswhich renderthei rsyrs.temsuqq ...,pw. rtlt.od ...ox.
yri) ,: . ;. .;
i .
: (;
, )( .
..r.:
t r
Jr ..
.
.
.
:
.
z '
,
:
. iy E
it
,
.-
: h
. .'
j t
.y
.
j.
i.
s
:
I
'
t
E
N
'
-tk .
'
:
E
i
'
4
' lf
V
' ;
.
::
'p;
j t
'g
z
wp
! .tj ux ses.
y
';.
l.a-
,-
s.1. s%'.. s.. -'
t.-..
ke-. .-.i.r.,,
f .. 'wo
... ,x .'rks had been standard monastic reading for
ik ,:,'..'.:.Jl. .-E.;....,,..!.,....,.., j..- f!:..,.........- ......... ..... . ... .
' . .. . .. , . . ry
--,,
-.F
$..
Li@
t:
...
7:'
h.:. p.-.l ..
;; ..-.
,-...,-.,,.-- ..-
% .(y. ,'.
j '.:: $ )J ci
1:
)1
,
.1 t'
.
7 ,
. .
j'
f
(J
'k
i
t1
:
:y
j;?
.J
2
'
.g
il
,f2
', k
'...
'f
2.
'jjkt
j .
l.onsy and. cntam . I13. uc1 .R ' Vam , e Dj ,j rWay O1 'Practl
,
. a.cal , arlcl xSpl .rl .ttlal

'j
fF l . l t i(EIi J!. '
. '; ' Jq1 f . ...
:; . . , ' '' '' 'j . .
-.
;r
. ' ..t
. , ..
y)j,,j).
,.;1.: ,.
Ek(
) '
t

,
-.
,
J.
'
f
t 2,: :,'.<r . h.
. . . 'L 3-i E: t 'il 1L: ipit 'D 1L ,
i'
t :r t i!rt El7 r:t:.
1.i: l t !; 1E: 5Ei t1F.1EtkC
' i: C'
L
ir:
r:
1
:5
1 t!l !i
1E'1
. . Ai
2
'1
5.
-
2
!@
.
:
)t
i
la
'
t
!-
l
.
-,
-
.tiE :t
e 4 :
1'4
::.d:iE .1E :' :..
:
1
:4:
1:l'
t'
n .

kci
' k'. (JI'.?
: $
. L
.- ;
-
j;;.
.:
i ;(t'yt
.
!-.-
;
..;,,
i
.. '
, -,
k -- k
?
4
y. j ..q
)
.
: .. ' b-
cb
. ;L.L ;e
. ..,L.. . . ,3
.?
.
.2
. 5/
.'5
.1
,.:
- .
..'''NF*'*' -ws 'a1 dUJ>.s'h/i-. --..,4
. :
.5
..'
' %e&'tJ''
''
. -
Ae'>v''e*m* 'J' .;.
'f1..
.
'''
4
.8
;4
7
.
.--.
..'''w -,.
.
.
-.
-.- .
..'.'
' .
.'.$ : R
'''''
t.
. ..
'''.'''.''
....13?3.
h ..,
.i
qk .j #'
:C$
;
i2 L;
;r
? '
h '
y
)r
u
. '
:,
!'
t
,
i !

.
.j(b F rrt
;
k ; I
:' ., z
.: . f t o m t he dl *s w
c '%r-
' e', dl 't ed ' ' he t e r o d
,, o
,a
x
a.
'.
. o, ,;j.,t
.,&
,-u
,..,c . t
-p.
.
m, .
s,
s,,a
.. n
. d .re .hml . ds t he
)
'lL
' (. ''.:....k
. t'
klz'j(
.tkt
.
.t'...'
;'
.
!
.
?(.! .
,1i)
' )k .l
L
' ,., ,:...1 !.9
51
r.h/
f'
?
t.
.'
'2
c '!'':'',,1
::2
:4.t
:..
9k),.:
' '2
; .'L,.
'' ::1
(1
;'L$
:.
sr.
:;
,:hi
:.(
Ek'
:f
;.S
':
k:;
Ii'.'
;1
t.$L.
'z'
.:
'..
:r
..
is
f.
k
yltd
jtk
2d.
:pi5
' hkl
ii
'
k.
60
:;k
C'
1i'
h'
:liild
.'$
''
J.'zr'
!h..
;.j
' 1.
4.1.l
.'
..'.r.
t.
s'>
.$.
'.,;.r.''k:.'.. qi
z hlii
t l1
lfls qj4
/41
/t.. . . :,$.) 1
yk
:'. .. ....
' ''':
( '! :j,?,?
jsj
t:! ;,
Jqqt
;
' p
'
,y 'tr
L
'y.?
!.
o
' ,t
?g,&
,,
'7 j,g'
:,,
,,.. z
f ' ,.
'
. o
'
:
. ..;. .i
'f
.
.
jj p f
k
f? t a
9.? l
t :.t
/!
$: h
i
t i
t hei
' o
T
tznn
4 r'
d:G vps
tr
.n e
s :
. c
(nbur
hc : 4'q
l e
n
b bu k bo
b rt
<@ 7
. hodq
'
$!%
. $1R d
' q' q71 w x...f '
Gunday
.'. .'
. . '.
a''
..
'.'
k
v
t-l.p,n
:
..s. -'-'-'
.' f!:
$,' y!, yrp .y,
ly. ' : .'...t..:
. . t.
' ):
;Jr
: .t(;t ;.ii.,, t.
.i..k. .
.y
jr
rg :
t ,(..43.
.
,.
j..1
. , .g
?..
z
.,,,
'.
. a
.,
' tmf
....
. ofthepresentPaper l 's nOt to Point OlItStill'anothe . r source
.yy ?
.
at :.
. !
:
..4., ..
.
.
)' ... ..6k
L
.
:I
2:
.fJ
Lq !'
1) ' .
.!sz ; . :.
i.
3.,
.
t t:
p .:, 'w hl $.t jh the thought ' of M axl .m us can be reduced.H1 .s dependence on
:2
:k
.' '. . ..
;:ti ..
/62:.
4 )Ei
!::p
: j.
(.i','
.s
,'.i.
k)'
t-..:.'..:.' .
F
' t-.''ct
1

l )L4r
pj
( :;
''
.''.r
' 'tty
'(i
l
'i
sij
.tr
aj
i
j
'$
!.
'..)j
)
:,
!y
:ft
l
.1'.
l
j
(
..


'
.
q
'
s.,
r
'c
)
.
,
'
..
'
)
.
'
.,

1
l
''.
'.
'
-
ea
zdoc
/
-
'%
?
.%'
.
v
-
#tti
. aa(
t
. n
zr;.;y.$F'
t
ilJjtj. Jj(:.., .. ... . . uj;g n ,;. a
t,..
, t.he
... r
..:,$,,
..-s
h.''i
..
- sin factvery...wel.lkno
' .. wn'' and'mo.
reoverany
:1i : . .l
; .'. '''.i
d
s
s
f''lttfther re uctloiust atternpt would
kL. E' ('! )l)t k
r ki (l ,i l
',!
.'
. I. j.
,.'. (<.;... .. surely end .ln gr.lef. R.ather my
it ''..C.
. ..' '(4
.9
1
l7
4J.;! t-(E Ej
. .
,) . .
E ,)
.tg.
f-
i.
'p
i
'l
i
.
Ji
' '
'1
:tl'
'''''' &''
;.1- .'
' p
:;' ' 'f
: i: E
.'@ lt
s.
(
; )
:)
t
t)?k' fJ!? J.) h
k)s)
. ::
.
k1i7
..
: ;1.1
..h)!rt
h....p
!'..
.,
.t i,s .,-,
,v-ay,.l k-s .-.t
..,-- -f.o
, ......s .how . ......t ..ha ..t.t .he vuw sa o-me
xz-xq's zi.'ni
';Azr
qb,.i Et
kk. :,:J
>oz.. plnic ..h. ...ani
. mated Gr fei.&go
.,
, :?ry
..-,..v . of
p'
t
E
S -'
'
::
' .7 . ? :
,.J
< '
'
'2
j
,
. : '
'
t t
y h
.
y
. '
,
j .
:
j )
,
) q
.
) .
)
J 2
:
'.
/
.
'i
j
t2.
y!
N
k
y ) .
'
y, j
(
j
a
(.
tj1
. $.i . :
; .1 1r .
en . :,. .
a mt d, . Gr e go r y o fNys s a al s o -, p, e
,
?, r
,w, m
, ,
. .-,
e
.
,,
g
,,,
t
.
.
,e
..s
, t
.J 1
.
,r
.,.
w
,.
,
pp
r.
k
r..
sof Ma x .
lmu s.
f7 :''''' 7' -
'''

i8 %, $)' ,
k
t) j.j-y -)-.,;-tE,
;
. wps.s.'no
t ;
-r-:
.')F
-.
.,-
.'
.;..
'.....
''
r:
...
'.'
b'
-i..;'
.-'
....:
.:'
:'...'
. ..'
.'
:.:.
-.2
.....
t:'..
'''
.b
'..... ..
'--.--
'-b?. '--'-'.-
.--
''--.''.. ,op,, ..
y
hk .
' . .i f . l
iit l jyt f y .,
j s
i k
.E
; )
i
t . >
C
: !
r
k C;
..
)
jI
T
j.
l .j
. ;r
-
,Ir
.k
)
,,.e
,.,, t t o n o f t he ol o as t he eonf e s s i o n o f t he m ystery of Chr ist i
n
S'
- 11 t2'. LL.jj' ibkjktt jllyi.l) ):rd:.
',
'..t'k.: '
?f11k1...,1
'
)k4k12r'rz:o.'
. t : jc
-g
. ..
''n
z''*
..':.
:J.'
' L--
. .'''$:k4;
: .;k4w,,v.'..Ma
l :''' '
$1 .'.)p.
... '
!.'
' 9:5.'t y
'
'
! '
(
;
''
)
1 ?
k
.
p
!
((
k
i
4
(
;
.
'
J
/
t
.

( )
.
t
:
qk .
p
..
#

.J
it
,'
):1
: .
.; j
u'
.
.... 'w r..,l
..d
'
- ..p.- .l.-s
. ,...... .lar
. .. . .x , e ..d. by xi mus. The s ame spi r it of li
ving the ol o gy is
.: .. ..E
:.: ifi - f
' )
: ;(
. j jr
' , :..q -
,
jr
. . ,. .
( .
.y . y
: (;
y ;
z
t )).
j $
j .
t 1
.
t y
j j
j ( .
r j @
y ;
4(
r
tk
;
,j.
j ,,, .
y
:
..

(k. h!- ..(.

h
j( .; /.
p X) '4. '; k: $- $y.
,
,t.:
eJF ??lt
. '
. / ,I
j
. :-1'l
7' '''':
'
L b L1
.
' f kt
.
L!
i
'
.t
7
.t
;,
!g
E
-
5;.>( ,
'
y t:.E..-;:7
jj r.
.(. k!
j j:
jj:... j' .y
).y t j .y.y F
.;
,j.y
i.'
g ,'.,k.,'.'''
,
..
k.
i. si ik 1 f
:@tl y
. sj
lj j lgy l
j
z
!i.ir j
' j i k
'
z l
. . j
, j j s.i
.!y
,.
:
' j j t '.
).j
....
(
.
'q .t$t
A j.x ) l k t k?t )
j(.
i:
( .
;k ajk.
8) 'J'
. i E,!
: .id#.-i
9 '.l
1 .r
t
!?.'
; -'
:.Lb
j,..
.'
.. 9,
1' 1L.-
1
'
. 1.4....:
. ?-.4--:t
l't'
5-'
l.
-!
i ....'
.'
 '
*
t
#
. .t;q
. jlI
).
j
;t
(
I
j
4
.T
j
i
p
.
,
2!
tE
l
i
(
,
::
;
'
,.
.'
q
..
.'
, .
j
t
h
7
5 p
i
(
li
l
?
1
6
'-
1
C
JI
'
Ij
I
'y1j
y
i
fj
(
y, jy
.
j:
t
,.. .
. ..

- :t . lJ7;:!.
;
- ' .

j. j
t
?j,s#
y
;ijt
(
5t
r
. :jy
t
)
r
j tr..
) @?,
t
. :
t
'
.f
t) -
r. t)r;
?
.
i
;);
/
't.,y-,-.
t7.C. BERTHOLD :
.
2
:
7
..
t
;
(9
-)j,i'
)J
t.t
;!
'
.l
-
y'
,
l
t
j
.i
,.
2;
?iEt.
;.,... . vss cszazawsocI..
x Roo'
rs os MAxlwlvs
C.
l...:
r ...
.:
.f .t.;
)
:(...
.
1
Lr
:
. k .
j
) )...
',.
:
.
sy
.,
. ...
, .

clearly visiblein Sophronius,whoseinfiuenceon M axiitlusisconsiderable. (

:) .'
y .
.
.
. pgjypg pverthefirstof.thosepoints1etuslook moreclosely at'the
For allthese doctorsqrthodoxy is m ore than correctbeliefs.Itisgenuine )( ssarma.The aoophatic lanmlah
ze cAfthe Cappadocianswasnecrsary in
. l; .
-Q
. yr.-....t
...o
. be fai thftt &'l.u..'io
. the Vbl %al wi
tlc tness of t'he
''
.estxpztialdiffrlynce
faith expressing itself in upfight Christian confession. It is the union
of God and m an in a life of synergistic experience.W e shalllim it our ) smtvl' fi-cfAfik' ,i 'id creature.ForGregory ofNyssat' he Creatot'gtttter
%
f ; t
s . .. . ... -. .
jjSjsayystyyzeujjysyytum. y.
o '
jj
eGodyhesayszis
subjecttothestrictly theologicalroots,i.e.,thedoctrieofGod. (kr' '1 tUaXS C 6 F I YJ YC C O
.SVII I 'C S 1 ,
.
- s''.'h'>:'r
l.x''''u''kn'' %<J''''@''
%'h'' '' '
o1,his btb' 4' ree).F' reedom is.not so muc h the de fnition of God since God's
'
For M aximus Grgory Nazianzen is the M aster,1b3t34trxt
x,
>. @ to 7
sure guicle in theology and Chfirtology, while Gregory of N yssa is the (
t
.' natureis.notsubjed toconceptuallimitsbutitiswhatputshim beyond
EcumenicalDoctor,his inspirer in the ralm ofChristiau anthropology 2. L,
.' cufiytition.God,saysGregory,(
fStlways wantsto be wllat he is,and heis
M axim us' consistent use of apophatic langazage in speaking of the #
?
) absolutely whathewantstobe ...A5.ForMaximus,too,freedonziswhat .
divine M onad as well ms his closeness to the vocabulary of the Pseudo- (
)l1 1T10stcharacterizesGod - cts-rsioicto3)r
pt
kccL$ Qstt (
pthcrg6. ln the
Dionysius have led m any to conclude to a kinship of thought existing ;)
'
pispute.. with Pyrrhus M axim us repeats the stereotyped division of
i'
organzy ll.f
e......
.
e'mi
k.
;'''
....... '
o plant,animal,and rationalwhich was''familiarto Plato,
. .

between the two writers.Influtmce there m ost assurdly was,but three i

r
points have to be borne in m incl. First, the writings of the Pseudo- rk u:7-
Ar '
H
t
s:
-
t -'
otl'e
''
'and the Stoics. Each level of life has its distinguishing pro-
.
D ionysius had wide mzrrency, assum erl an impeccable theological t
'pi, perty.The plant grows,the anima,
lfollowsitsinstincttt
Tpgm')?.The
pedigree, and were being used by some ih the 7th century to bolster ;
' pgoperty of intelligent beings is to be independent and self-m oving
ty
,
j.'
heterodox positions.M axim us'use and interpretation ofthe Areopagite t.
'
l t @:
'
)'
retocto).Thi: independence is enjoyed on different levels by
proved decisive in the latter's relAabilitation.ag an acceptable Christian (
'
)
? .
intelligent beings depending on theil
.
.nature.Thus m an)s izidependence
writer for both East and W est. !
.
'(
t
r ,
1
isubjecttotime(zpovtzilglswltilethatofangelsisnot.lnGod,however,
In the second place, it w as (4.64 only Dippysiusbut also the Cijppa- ,k
, tkisfreedom is absolute,supersubstantial(flrrcpouclolg).Hisindepend-
do ians who wre a source of apophatic ljt zgllj
ge!These Fathers had 11
t ehceiscomplete,subjecttonoconditioningfador.Apophaticlanguage
?)<'k'
over a long period cd anti-Arian and anti-Eunom ian polem ics developed fl
. here guarantees the freedom of God's nature aqd activity.M orepver,
j:
and widely used an apophatic vocabulary in referertce to God 3.Thirdly, #t
.
t Grego''ery,....o
,....'..'...'... ..
fNyssaisinsis.tenceon thett-anscendentfreedom ofQod a.llows
while the Pseudo-Dionysius will refer to the Trinity in the t' nost tran- k'
i lRim torefutetheOrigenistlw tipq,pf- .w t-iety,thuspreparing.the way ior
p
scendentand apopbaticterms,itisyetdifftcultto seehow thisnlystery ?
) M' akj---
mus'
'-
.
s
'bapillou 'h
.a
..
s.shown
.. 9, perpetualascensiop.is possiblein his
has great inflence on his system as a whole. M axim us here is m uch i
i
'i thoughtbeca q
'us
-
.( he
.... breaks with
. t.hePg
latonicer
' ' '
rorofi
.. ..
deqtifyingtheintelli-
..
. .

poreakin to the Cappadociansthan to the Areapogit. t: gible(volerp)withthedivine(()ctpN).ForGregorywithllisbiblicalfaithGpd

(j: itv)sus..
trlflvnt 'c5
l.siieintelligible.Apophaticism on (me end of'
thoughtena'bled
!: ltim toavid tl' )t
/VtatOrigenistertoron t' he otherend,thatofxpo10.
p
' -'
'
lE.g.,Letterto Thomas(ed.Canart)in Byzantion 34 (1964)1,5;opusc.1? )t .
j .
. i
4 DeMortuis(JaegerIX,54).AlsoDeV rginitate(JAEGERVI1I/I,298);anim.et
(PG 91,221A);&tze/t
x8tYt
lcxtGo.Amb.Th.(91,1.044B).
2O13usc.15 (91,161A).'/he dependenceofMaximuson Gregory ofNyssawas E
:.
' res.t1pG.46,lolc);hom.op.(d. 4,184B).
pointed out,though notdem onstrated,overacentury agoby P1.'W BSER#S.M axim i ): sEun.111.,1., 25(Jaeger1I,4.5.
-46).cf.w aaterJ.BVRGI-ZAROT,y
ty- reelikeGod:
Confessoris Praecepta de Incarnatione D ei et Deificatione'H om inis Exponuntur et
.
.
T
recapkuri'aganancientanthropologyl),in.:TheologyDigest26:4(W inter1978)353.
' '
.
Examinantur(Berlin,1:
869)2. k 6Pyrr.(91,30h.C;also324D).
l 7Pyrr. (91,301B).Cf.carit.111,32andthedefmitit msofftrsttofo .,u
.rthsubstan-
3 On the Cappadocian usage of apophatic terfrtinolor jhe following represen- C
w 4:. .,
tative references may be given:Gregory Nazianzen. ,Ortiones 28,3,6,9,11,17, .
cesin o'pu
'' s
c.23 f
'91,265D-268.
/1.
'
..
.
Stoic 6ql
:'uk
' ' d' isop
r., ..k. * 'po
.:,..1.,st.'s
. .re
n' ..d
%?: .....Ft
,:.o
. g.f
. .,.r
.,e
..?e ,wi
......,.p,...:l
..l
.C1.Lzpzmrzw-.
38;Gregory ofNyssa,Cozttra Eunom.1I,61;105;13t;142;192;De Vita Moysis r$, Scon ,A Greek-EnglishLexicon(Oxfdtd1/
7.
$ji.v.. '
II,158(SC1tr,206);162(210);163(210-212);180(226);188 (233);I)eBeat.7 l .325.:. .
(PG 44,1277D ff).On theiytker,see F.DIEKAMP,DieGotteslehredesheiligen Gre- E 9j.Dzkm gxou,A' rhepove and tlae Darlqness,vin Man and Transformation,
8gorvonNyssa(Mnster,1895)and R.BRIGUTMAN' ,(
fApophatlcTheology andDivine ., 12
. ,
Papers Jrom the Branos vearbooks,Bouingen series xxx.5 (N.Y.:rantheon),
Infnity in St.Gregory of Nyssa,)hin :Greek Orthodox Theological Review,X VIII w sy,ajy,
s-uas.
(1973)97-114. ' l
') 10Gregoryfryquentlyrejectsthenotion.ofsatietyintheenjoymentofGod:e.g..
q.
(2.
,
'
'!
.

, '
(
 .s11
$
k
y
.
.
)
j
y-
'
k
.
,g yjj '#.''
.f$y
p,
!
'r
.r
.f
.#
''
'
;
'1
.l:
..
'i.
)1' '1''' '
'.
9/
.g
1r '- $
.
.
4jt rj
! y
1 '
1t
y
(
;T.
)kt
.
-j
'J
.
ti
-(
i,
..,.
.:
h;
.. ,
. .. .

.
jj
vj)
,
. .,.. r
.
,,,,k
.j ,ytyjr. ,j
),r,.t, .
,( a
lt
yjjj 'y: y :(
. t. ;.
h'. . q gj,
ri
y-)
' L2 t. ) 4i )'-
7.)i..
2 !... .
' .
.
54 G .C. BERTHOLD j-.t
f.
i
,; .z,.- , ..,b./ - ., s
- y
2;
:
- k'
-

,1
p
)(
''
:
jI
rj
J
'
j
y%
$
-!
g
.l
?
i' Y j .j
.'$j
't
'
-)7
;I?ij?F
g
;.:... .
jyujy. -2I
E:-:l
Ei,l
. g:IEE:d::::.f!
k-.:I
EF)
-JIE: k-.pgoy
)..,! u.x aog ss cjg Ayx xyy'gs
).
f
,C
J5:
r
f
. ,
(E
-.
.
.( .. ..
...
.;? .,,
.. 1(
. 1 ,
j2:
4 ,
y q
. j.
k jl
)pj
t,
;t
.:
,2yy!k
.
,j
, jr)
,r
; ,. . , . ,.y . . .
!)k. ,r:v..
. '.tj:k .'qf- u)
tl
'e..,yt.-
h.
; .
ji ;y
,
)z:
sy
. . . .
;
')! 4
c l #4'
l V' tl qf
t.-
;
y-
r
..
,;,
,ty?:,..gy.(. .
:. .

?u t.
(;$t
4 . .
' . .t . u aximus
.
abandons D ionysius for a surer m as ter in
In the third point,viz.,the tyipitqvian,do we see clqprvly tlw qppr- .' rj
tk >%
,k';j2 j?t q/
j('
1#d
@
'i
jts
' !
'
:E , h
t%
1y. y ,
yt
r
- j.k:
.
:
l tf
,i/
k$ :.
5l
. jtl
j -k :
j)?k
)
:2.!j ,
kp.
j'.
,.
6
h t;k,
. )3
.
j; 4 1
. t.,?
:-..1
. t'
)j :t yj.
.
.
.

m oas distance separat ing M axi p vs fro m D ionys ius . From t

he t i
me of isr &) .t
pq :. T
.!t
9
#)t
k1?1q t )$.
l'(S J j r. .?4
l
';
.kl
( .
hj-
) 3
?F'
r 1t
' .
:-!r
';),.., i
.
q /.g.;,#.'!;:c:;
,. 1. '. ''' .
jt r )- -
$;
jk
p'jst:
gr
tj:r;
y;
:.
4
:,t
j
yg(
:
)g
tryyp
-nkps
p.
4!
rt lyr v
(jj kryko:y
t
.4 :j
(jkj(
j
.
)4
j,g
r
yj
i
'jg
rtq
gi
' . ' ' '''''' '
.' f;
6't
' . t
jr)
-
(k
i-
,
h
t.r) j:.),
t.
4k
jy''t f )
/ i:tt d
j
# .
i)
y
j
j
'
t
'
,
.
1
f
j
.
;:
,.,k
;
,
!)
.
k
.
!
y
)
r
f
-
(
y
k
p
k
l
t
;
j
.
(
i
k
y
td
(
t
$-
.
,.
) g
t
,
j
-
.
y
h
F.
j
!
ri
2
-
!
s
kr
l.
.
r
..

:
.
)
.
?
:
k
.k
.,
.:
)
.j
: .
j ,
8'
(
.i.r!r

cj
,:
-
.
q'
;
. )
'
d
..
'
tj .1 @4.
70 . li'
t 2j/, (:, 1 E l rt
kl
.
' 1''1
'.
@
;:
:.(jijil
jr
n
.
g
jgjy:
@
j::y#
i
j
-t
t
jI
L
yyj.
,jrt
j ,$
py?.
j j
gi
g
j
rt g
j
yjgj
g
i gj.
y
j
jr
'
.(j(g
)(
ry
(gy
qt
j;
jy
j :yy g
j jj
(
a gtrk :
jj
:
;
jg
ry;(r
(y
' yjr
t
;.g
t
:j
f r
i
tyj
k
jy
L, 7u
the flrstand second ecumenicalcouncilsthemystery ofGd'sthreenss ii-'' ' . : $
31kf
' .
q tjy
' (
l
',
j..
j
.$
i)y
.krj ) ;
. l
-'
:
-
.
i
-t''.
E '
,q.
d.
;'.:
.d
.,p
z .1.
(-.'
'
5 .1-
t:,
I'E.
'
T'
Lt
!s'.g!jk, . . .. . ,
.;!! :
, j;
. jqiLt
. :
fj (:
qjt ..t : 2
!
. L .-
!1
;
. .
* )
?
: l
t
#
p!t
T1
l)
! l
J
'
& f
f :
C
t )
f.
.
jl
t)
).
- k
.
l
j
't
!k g
.( ,.-8
. . . .
..
. i,jtI( (..,-.k
.j
k.
.h.
,j ;(
. . . .y-
. ,.. . .
. . .
, ,
. . . . , . ... .
.
.
. ..
. . . . .
and oneness wasproclaim ed in the Church as the deepest m ystery of ' ;
.@) #
'1
kJi,Ji!fj
q / . t;
,.t) 'J ,:
y1;
;?7
@
-
.-;
>
, ,
-
:.n.' .
b
.j j
:
.bjk.
;btq
:$
.()
.bi
.k
.
f
:#
,kd
.tk.
;'..
k ;
:
.712j:
. 12jrx onad. For . tl .w Theologi .an,on the contrary,it. i
,
.s..the.
.,t s
'. - ,()
.'k 'j 9
61, 42)(!
,;)4
.
'Ci
' :
!'
s @
'- ':1 -'C
r ' .
( h't
7 '
f l lh;
9tj
y:
.
,pt.
sq(
.,j
?
i
k3t
theology. Fidelity to this apophatic m ystery was considered to be a 1 r'' J: , . jr l
)y?-' -t
lk'#'-
?'-,--'-r
.zt- '- ' .-.$
' ' :-.
' '
' ' ' ' ' .
'

!
L
'
t? t ii
'
'
C
f;
.l(
:,
t? l
ft
;)'$'
L.
l
.
4
J1
- ?
' /
ijh:
tF
!
'k '
f
i
, r
.t

L /r
d
.$.
:
i
.'.r
w z
-
..,t
- . k t .. skj
-?..y, -'
rjy j
-p qy
,. p
..$je.- ,.7.,.t r ,
.s
; t;
...- o.
- o
..- d
......- i n i
.,..... t s f
.. u .l l
.'.. o r t
.r.ho do x s
e ns e whi c h
... ,thelack ofa very rigl.d divil i e s a t the r o otof
touchstone oforthodoxy.lt was quite possible to explain the procession : ! , yI,.t ), j: t ? j (
.) ) :)
. . )
y t j b( : ' )
. . - t . :
'>.a.# ,,.e j j s pe haps sion
1 .
) )
7 tJj
li l
.9t;,j
k :t , t. iy!.t! ')T''h .l Ps ..t 9.e ,J c.P. ,a ,...), . (j. . . .
'
i, y,y jajE
' ll
j j
'
;ijy
! )
jt '.jyq)(
of the Sort and H oly Spirit in an em anatist and subordinationist way r 2 >(.t ,
'; t
1y y;)
!qt / / )tr yj.y/y j ,yp-. ., .. . .. . ' .j.yjt
j.y
.o r yu e r,s (
yi s t ru s io n h
j int o t he
tsj
ri
!: ( .-
.J .
-5 j) .
- .?(
;)
. ).
j )
, l
tJ
;i
(r
: y
,
. . ,
, .
jJ
:
)y
:
i
. ,
:
.;.y y ,s
. .,y );q u
j,-,. ;. .
8 :
.
j,,:jj.,g, j <
...-.-k....y ..
,
N
..
, y
--y.
;., j
., r
-,..
. . ,
.,.,;.x p g ,
..,. o .
,............y j x .,.o v.p...yt x . a n . .. ..),theotherhand assures
': 4 ): 6.,1y.y 7F,
. , , .
after the m anner of Plotinus.But it is only when one com es face to 1 ' j '
-.-i
t q
!.
ky 7
; . g .) ,. ,a
r.
,yt,i w j uj ! ,. c. s mj x
y j e y u onom y, 0y
-:
i'
. 'k
.sk k ',
,.
' $ '
.1 4 .
;(
.
4t
@
tg
.lt j
t y
y?y jj-.
. i
j yuj jxy y rs
tjrr,
E . u t . ;W.. t i i n.-'--. T.Q B9' y . ,
facewith the defined dogm a ofthe consubstantiality ofthe three hypos- / i : s t f
i' yt .
h ) ,:9.,. . .' -( k
;.k-,
b -ti
b,5 tk-
$;.2.'-- -,-
. i.,
.-'.-,.-- .. -.
r.. heo-lo ''
.
t< '(?;
r .q
).
5 t..'),f
j) ))
.
..,
@ j(.k. , , .kh k t, . y o
j qq f j t uae of .
' gy by basing it on the fkt. m wordsofscripture
.: , j t
! ., :
. ) ,: ,
.yj
. yk . jr
, ,. ,
y
tases that hum aq speculation reaches its term ancl properly gives way ) $j' ' ,.
1 .i
.. j
ty,
(j:
.
2? y'...,.-p?:.,.j(,j:
1
. r
',
. .
l(k. j
, :
.
q
.(.
(7
ii
.
2:
.,
y
, p2 .(
(.'; ,
;.
4
.l
i. y
.t,.
?,
u.
,,:,
.ay 'j
k.j
.' .ity offhrista.
..e'tl :, .,A,ll '.l
u .t.
's '' ,.
jjeojogy,.asPla.gflim: tx tellsus,bears
?.
,.yL.,..
.

hto the cosm ic chanting of the Trisagion 11.In the developm ent of tlajs ';.' /.ti-....''L)',r.-:;t-$.t:(.riftt.-y .:.y:.
: (. . .
... , ! . : '
t-@-7... .,
f;. .j yg
ry,jku y.
k jy
.,;g;j j
,.. .
jr
y- Cy
jg-s ,: (ayj yr
j x :
t
j, :I.
r;
-.
t''..:12:-i
. . .
.i
:' P ..n
-,.;.u t
.itig'-r.q;
h
. ' ...,,.....-....'-, .
,,,' :
si
r7)7
(! ...-... . ' .'....,
'.. .
?...E
lEtrinitarianinsightin Catholictheologyitwouldbedidculttooverestim- 1t'F. :r'.)..'.:s:..).(4y..1)'!tf..l.'J:.:r'.E.r.i'y... .
.

:. .is'i isSpifitl'atjR. 0I-j. jj .au t.yjat oj tjje Areopagite wllich characte'rizes

. .
jj. k.u. ,J
. i .. 11.
,ate t he pi vot ala
rol e o f the Cappa do cian Fat he r
s 1 2
. jy j: : '
t :; ' i : f
.:t.:(i

p...-.:
h1
4 Ek
:
k : , j j uo gy o
. .. f Ma xi mus . Surely hiS admiration for the great Cappa-
4
.. ..:
':
7 ..E....k.
1 iE ';;
i..!:...: ..-
:qr
;l
tk
'
.2i
'!

,i
':
.!j
L
,
.' .i. 1
:l
'2
i.
p
:r >z=
di
;r
?
'/i.''' ''''' ,',
.e, .
'' -...... ,..
ly fou'r-
- '' .

To yrlp t degree,one can ask,wasDionysiusfaithfulto thisCatholic !( ?

;
.
: ;
rt..(
.J: ,'t,tL
@2$
: ' $!k
iEt
'i
d ) ')
, .'.,
.d
,
'
..1
')
,$
'
kj'ii a't1slhadly concea .on the basis oftextualspace,ful I e c l
.1 : i i c ; $ t k
. k . J 4
.: .
'i'h ' . '
principle? Whatever may be ti1ougltt ofV.Lossky's defense of the :( ..:tt)..'''L'.'?r);!.:h'.1..',k''.:.6,,.t:..;.'1t'.'7: '
,m
.
b
$
bj.
' ih
b.
i
6q
.,
.k
Jk4
..
t
y,
:
k'
1
,
l
;;
..,.
,
j
l
(.
kk
b......
z
iri y:f;the second Ambigua (ad Thomam)are devoted toproblems
' .

Areopagiteby reference tothe dialecticofa rm ation and negation wllich I ( ' ,

1 '
;.).,'i' 7j J
E5$. ..,% . .'A( .:'p!'.'.... oy
:u.; '(j d. . Gkegory'swordswith the hnal . fifth being given overto Diony-
1.
.) . '..,E s .
excludes the reduction ofthe trinity to a trans-personalunity l3,it can i ' t.t.,;:2ryE..:.,) tt:. $
((
;t,.;'
, r;tj42.:'
.
: p
; :y
gj k i
' T
? h' e , f
' r que i l cy of jjjs appearance in the Loci comm tm es indicates
. ..: '.
y 2.).'2J .. .:.t.:: . .
at least be stated that trinitarian thought does not hold a preem inent ',!.;.!jg. t!.:..'....>',;J',,.''7 i !trkI
htj
.'7:..
) 'q '
.p
66,
$j
.
36
k'wkrt
. ;'.
o
. a
.'''%.
b
a
%.
l
r
'3
''%.
h nrtxnt M aximus c
:'''''#''''''''''''''''' '''''''''''' ''''
1 '
onsidered llis author itv.
'.
z'
But is..in .the. verv ,u
z', ,;
l 'f$'$.. E :
;' . .).
k:.: :
. :
' '.. ;
'6.y...:
;i
b
ci
.'i
.t'
.
. '
.'
' ''
..
' . .

place in the Areopagite.lfLossky is correct in seeing Dionysius'ortho- =q i ' i o f bo t h D o c t or s t hat we se e a s pi r i t ua l kins hi p.

.

:tp ;: ', .
''f 'p , y ., ) z jku4'( j j j
i j ' g t j l,s :,.
t k e t he o ''o g y'. ,-'.,'.,.. , .
doxy vindicated,the problem stillrem ains of the significance of the ji ; ' fl ' i't
, '
; (i!
'
,;,
. j !i
, -. 7 't /
i
y g
iLi'j t
'
f dl
r
j l
kf
kc
'k
tt, .
l .
t f
.k
q ce'
i ?-5
(-
'-
;. -
i
't'
-
n' . ''-
t'- '
ur 't '
i-'e ''s o n The 'o logy a nd the Economy and elsewltere Maxi-
- .

: ;. ''.4g ;. . . '
Trinity in this theology as a whole.And,in fact,it m ust be adm itted .'# .'...q .j: ':.:p
. tjtf ,s tigj g q gs co mpe l l e d' ' t o ' s p . e 11 o ut t he orthodox teachi ,
ng on the Tri.nity
f
2
h $
: .: ..... .. J.. ,...,i..3.., :!.
. ..,...., .. . . .
.
that the specically Christian revelation of God as Father,Son,and f )'
t . . .s r:.r
ki (
' ' ''
t r . , .
: j
, u
j
''''
hy k u i
'
f.7
: j, ul
:4-J-'-'---
:):
;k-)f'
(t::'
s
(1
?
t
i-r-,.'
er e ot'
ype d? e ve n c r e dal f or m 18 . One l
ooks in vain forcor-
Holy Vpirit.does'not seem to mark Dionysius'theologicalscheme to ( tt . . ) , y! , : :r .r + -
t ' , . y yt-
k jt't
j kt
'
tl:1a#
2 ;
r'0):
l .a1;:?
f:'
.C
'
t;
1
-7.'
.
cr;
!:L
.
j';y,';.
'
ge:t..
'-
s..$'
'
E ?
mons-'
l.''' ..''
i '
''
n .'
t'he
''''
Co r pus Di o nys i '''''''.H owever,
anum
'

.
? ::; k . $4 d
, p4 'ftding.tkl 1 .
9 (J . %...i(.t q) jj:( . . .. 't
.F.1 '
.:'
. q
j:'. . .
.
k,,, l th.*7 ;b* .orkd of Grerorv Nrianzen are peppered with such creeds19.
. .
.r
any great extent.Trinity seem s to be merely the Christian nam e of the '

. superGsenti
, al M o pad, ho we ve r Lo ssky m ay try to give a n orthodox t q
. :
' ' .
'
''i .
' .'' ,' p ' '
'i? 'jWi
.. !. .
,
k' J' At g'is. *I:'
t'%
h
ov'
.' Lr
'
e''' ppr '' pos ''e ' of these confessions in Gregory and in M axim us,
,' t .;
.'. .. . :.q . . . i. E $. ' . ' ' rtainly the dry precision, even
.(i nterpretation to the D ionysian vocabulary 14. W hile the Areopagite @;. 7 .'(; .
d . ,f l i
' s c i pl e in t z i ni t a r ian theolo, gy ? Ce
.'.2 :k:.:: )h1
!... .
. '. . .
. s. ,vu.,.,.,.......
z.
'
. necessari
' l
y- see s t rans cende nc e and im m ane nc e a s coe xi
s t
ing i
n some 7 : ' . ' : .' (.b
' y a .
'l i t y of t he f o r m ul as s t ands i n s t a rk cont ras t to t 'h wa rm language
(. .. ' 8 t':' C:; .@!rhp sk ,',S2.;'.
c.,.,'. ..
F':.'.'.ts' %''r
....;. .'
..:'.r''...
'.t .....c.i .'sm. .W eshould notbe too farwrorzg ifwe saw the
'
way he nevertheless does not fully escape from the H ellenic vertical t ' f
E:::. :*,.. I LD tm y s
C i a n m ys i
j,. ' k'.'!:.:.' :
thology which sees God as m ore dim irtished in divinity the closer he () ' ,' i .''.1:' . '11
..f!
.7 :C''.7.''''
coin:to thehuman level. ' :.. $.( k
.
i . ....ii9 .,
;
9....
j ....... .(j)), jy
gj,yj;y).. t..b.; .. .
.
.
( : ..f,....,.. ;. .
:k$Ij J$..Cf ,,.
Or.38,4,In Theophania (PG 36,316AB).J.PLAGNIETJX,St.Grgqim de r:
i
t: l .. .i 'X 'u. 6) ia 4.nz
..jpy# t h yS -
lo p.c. ie n. (Pa ris1952)z174' '-''''
s.o s. .,ch
sa.-s ..sk
v.Mos.2(JARGE' RVII/I,116);PG44,399A-40417;94017-94. 1A.;cf.anim etres. . ' ,' ,%Q .w-ttore.g ory' vvd ristocentrism esseciauyinorations: 38and 40.
(46,105BC);hom.i. zkcant.(z! .
4.
,1033D);beat.(1244D-1245A),etc. '
( '; .t 'l!O#.cit-;171.At the begihning of the Seccmd Theological Oration Gregory
11 Myst.19 (91,696BC). ' j.,, , t
prpypsestotreatofthetriuneGod,witheachdivinePersonexercisinghisproper
12 Cf.the organization and separate tratm ent ofeach divine Person irkthe Theo- / '
1 Tk ....: tj'
j/,.t .'
..
i
.': i t
..$ .
e:the .
Eatherbeing wellpleased,the Son working along,and.the Holy Spirit
.
.
logicalOrations ofGregory Nazianzen. '
l't :. ).J.. .psp g PG 361' 25D).such languageisfamiliarenough in Maximus.Seebelow.
, , 1 i r i n ' (
13 V.Losslcv, L'Apophase et la Thologie Trinltaire,ia: A l'lmage et ,h ,'j , t 't '( '.' ..' ' 18E.g.#cap the
. ol.1) 1> 1(90z 1124D-1125C).
R essem blance de Dieu,Paris1967,21. .
r:
?.
'.2..? :
19Indeed,Plag '
nieux reportsthathehascounted abouttilirty ofthem :op.cit.,
:4 The principle of affrm ation and negation which supposedly rescues D ionysius' k '7 '' '. . . :
.j i '
1J
,'lj:;';(,.J, ' )' .#...1
..172 . *I.tisinterestingtoobservethepresenceofasimilarcreedin'theMystagogy
orthodoxy was not unknown to pagan thought.Cf.for example,Porpllyr.g:ftGod is 2
!T . .
:'
.
.'
:
,?
.:;
'
(t k
.'
.)
'
,
.
..
:
(l::
. :
:' ee
' '
.w
. . :e
.
:! nti
m .theoi
.
'
..
onysiau fnauezzceisvery perceptible,and.in a passagewuch expressly
everywherebecauseheisrk owhere,etc.i hSetttetttiae,XX I(ed.DUBNER,Paris1855). @ , .'
..
i
.'
.?
'A
': -
(k..
'
-
:'
( .. : . .. . onstheAreopagite:23(90,7O0D-7O1C). '
''
.
;
'
j'.
, ... :.'. .')i.
;J
1
.L.q.F:i.
.
.
; ...( .(':,.,
k ..$.
.7
1' :

..k
t '::
,J ,.
.'f ..
! :bL
.
';
.L
,.
:
f
;/
!
(h;
.c
:
;k
'j
t
. j
:
:t
q
''.
,:kj
: .(
$ ''k:
,$
;,..'k
'.r.:
: ......
1.
;
. l:. ; .p
.': .)
(i
:7(.
.
:
)1
g..1
gd
:
jt5;.L'..ts.j;....
.
q: ):. .jtrhlt
yLj ir j .
. , .
)t'212.i
6.
' :r s
.'
2
.
il
fil
i5.
j 19
1(Ey gE
f 'j .j0..;:....
.. ?(.
.E(...-(
.)
tsf(
!'
.(
s--. :J
 ..
) r .rrt; #. .,N
.
:
6
.
F
1
T
:
.
y
j . . .1
'
g
.
:
j
,
()(
)
.
2
)
9
f
/.
y
'
i
F
j
;
:
,
(y
.
:
(
C.y
' ryh
.. y
t
r
,
'
.
.'
,s
.
. t .
,
yl
rgj
q LL.2
, .
1 ,.... . ..
'
i
)
'
i
l #.
ts ; 1''
)

b
L
ib
2
'i
''
$
1
1.
'b
1
l'
t
'i
l:
'(
.
'
L,
.
' .
' ' '.'
?)
$
-.
''
-
L
l
1
/
;:
.)
;
(
:p
u
-
,j
-
9
:
q1
j
4
,j j
p
j1
$
j
ktk
(
'
lj
;
j
y
?j
t
:
y;
j
)
.$
,$gy. t.
,t .
.

yp
t
j)1:
.
-
j.. ; .
.. ..

o.c.ssr
t-
ruos,
o t
!/
t'
k '

.
:
@
'
!;
1
#.
' (
'
'4)
j 4t..
'j
7 )
'
.'-4)
tp ;
Jrj
)
k)
-)
.)
.
-
!,)
1 -
'..
s -h.
..,.L!;:
,)tLr2
,?
t
. : . .
' . . !jt$ !
.
'...
.
'k
(s
l
.
i
.
'
5 .l
; :
?:.
k('
l ).:. ..,.
, ;.p
.t)'
i
.;
(
.)
@
'
.
.ji
@
.
, ;
g
'
.
.)
: ;.!:.
.. T
.
r . 'ru.s cwpewooclax Rooers os wrxxrxtus
1(. .k
) ,.
. !: L(
. .
'thS
'
:'
l!
'
.(
.jj
'
. '
.?
,.'
:
r. .r
.. '
fundam entalreason fortheiri nclusion asapophatic.W ith a sureinstinct t '
j
'
.. t
.
i
:
:
:,:.'.
i.s
.-
.
'k
i
r
f:u.
t
, k
. 1 uj t y,
j
a
fuuy in the realm ofthe x e
,conom y,butofan eco . nom y wllicilleads
. t'! '.ra ,
fo1 olxhodoxy,Gregory and M axin- m s,twO greatspeculative m inds, fel t'
. .(':
y ,) t7'.' t. 'i . i ' . J
5
.''' C
'''
Q
C't' .
..2
,
...
''.
..
..
'f'.
..,
. .
...
';y..
..
C # Maxirnus the econorny is no tmerely a m anifestation
'the need to profess the Clm rchJ
's trinitaria'rz belief i
'n al1it> conceptual )1
'. ' :' j'i lie )it
.'lqg
'.L ' Or ';,...x
k
t )
,
j y , .:
,: ,.
)$
t a
s sy
t'
/ra ev lki ll e
ctt
zalleve lbu tthe beginning of a movementofre,,s ..., .
tgrption
Paradox.Deeply philosophical,they recognized the liha st gwphilosophy t ft
j
l
k ' '
W t '
'
a/
'j7 7
(.
*
j '
, Z' '
j y6'
r ;''wi '
th Gdd. Gr '
gory ha dspoke n of God as the cause
and felt them keenly in human expression. Only a simple and clirect b' y' ) ,p'v. ,o.pt
-k !!,; . . , cr qator,
) . a yja plyj..e c ter ofthis world,referring these fundions to tlae Inernbers
confession ofthe Church's faith could correct the heterodox bent ofthe $ L . . .

$t cd tr
jj
.e Triuity23.Maxi. mu.s q'
tlotes this to dernonstratetllat God is the
laum an mind.Maximcs,Ofcfmrse,did nOt have to defend trinitarian J lr
k '
: wjjtxjst-qd pgnciple of created beings2d.But what Maximcs probably
cu gm a as clid the Cappadocians. Alm ost three centuries separated ) .
:i
j ,
. Ad.
li'
; jfjrj
.j
pclis
, the,application of this Gregorian triad to the one alreqdy
disciple frotn master.Yetheclearly seesthenecessity ofinsisting on the t F jgijtj .

fullparadox OfUnity/Trinit.y l()r iiis Only in so doing tha.t o' .

ne can j),k
j
..!
;.
t jy;rrsd
:,
,
,
.:.,t
,oin th
.e Celltqrieson Theology and the Economy.There he
.

aijqftheOneessence ()jtja juxjjstjrsoyjsassubj

. . .
.

jyncez pplyyryand
avoid the twin errors ofdilation titttcw()7.
-
f
'
))and cfntra,
ction (cuc-colk
j) 1 ; e$,rywtzioil. This triad,famiiiar to Dionysius and the Neoplqtonists
*'*'
ofthe divinity. ThesearetheerrorsofGreekandJew 20. C
i i op. .. , had
t,
)
t ' jsf
.
m
.
used beforeby Maximus25. W hat is o'Isignicince in its us e in
Theconcluding words ofthelong creed in the Centurieson Theology j
'
, y
'
o.is contextis the trinitarian character of tie economy as wellas of
.
.

and theEconomy,f f...nooneofthem (i.e-,thePersons)being ableto J ) / z-,,.,

; e
' tljuogy.T r
e divine Persons act as one in creation
4
,,
!:xist or to be conceived without the others,hhgivesthe clue to thisapo- t 1
, incarnation , and
j
;j. t'jiltn because oftheiressentialunity Still apo,ther Cappadoc
dAk?': .
. .
ian
Plaatic henneneutic.The last six words,arenotmereperiphrasis;they j )t tr
. ,
,k
,.
;.
,
.
,,
.
jnjuenceisatwork herep that ofGregory ofNyssa H e 1
4ad spol
ten of
haxeforMaximustheforceofalex cogitandiwhosefaithfulobservance L tl x personsoftheTrinity in unbreakable sequenc.e of source
jl .
. .

isindispensableifoneistoarriveattbelexessendi2:.oncein therealm j
$(
p ! w)clqopuvsjcation ofwill26.ltseemsclearthatMaxinlufl''de,vpel
powe
erd,
p'
oftheology M'aximus,unlike Diollysius,continues the genuine apophatic 4? ,
:, hisyppJqiptio ,n oftl' le profundity and clr
km am lcs ofthe trinitarian acts
irssight.by seeing the m ystery of the 'rrinity ms the m ystery of divine ,t r
' ..
fryp t'
;jyh Gv
freedom , one which surpasses any type offreedom experienced on the j y . .
,-,
:
!,.:td
'
:
u
,v .s.
,,..,.,q
,.g
,
gies,in whose orthodox theologicalatmosphere he felt.
: jl
,:
At .ake.
. .
...
J
hum an level.Thus the T rinity is not for M axim us simply the nam e 1or ' )
:;
!
):,.
.

the Superessentia)M onad but ratherthe revelation Ofthe transcendent) y ),

L . d J21
.tj .,
s the Logo.s m ade lles14who is the agent ofthis revelation. ln him
,p
;:we sge the willas w ellas the
, .
. ,
..,
- .
dynamic, and personal reality of perlchoretli acuvl' j
.
. ,.
,
. .
1
,
ty anq Stlprem e h '
;i
)
' j being of the Father, and m oreover,
d jt
, ) fthrough the Spirit he lead.s the m en whom he reconciled in hinaself
. .

union.lt is tbe rnystery Of love an the mystel'y OfIret jdom Which is ) k

' by h27. Iudefjd as Maxim us explains in the Com m entary
the m ystery ofGod, threein one. .;
(.
: ( ,.qk totheFathery ,
) (m thqLord' sPrayer,thewlkole scope ofsalvation istrinitarian for the
s, '
IntheQuaestionestDubia,M aximusexplainsthethreefold character ; y;t
.
' K
' ''
,

,
kprzwhoffects(zGkoupyg)thefleshlykenosisin theeconomyd,oesthis
ofGod'swilltoclky'
)@z'
. r(
x,
).Thisis,hesays,usingtheexamplesofAbrahat:m,- .
)
;!
j
;
yj.
.
psM ediat.orin theH oly SpiritoftheFatllerwhobestowsgifts on m en 28
,

Joseph,and.JOb,theWillcdgooclpleasuretxler'st z oxtxv),Ofdispensatt
on,t ' j Clzrististhewaytoatruetmderstapding ofthe God oftlae Bible .
.

txt
z,'
'rolxo
v o
tzt
l v) ,anclOfassent(yt'r cl
-
dnm
z/psErLv)Z2.Tbisis,ofcourse,
,)
:
:E g
,
mussaysexplicitly. , M axi
-
to answertheobjection ofhow evilcan befalltheelectin thisworld.It )t. ., y
' sy yecom ing incarnate, the w ord of God teachey us The
hasalso thepurposeofshowinghow God remainsalwaysthe Lord of ( ) llogy in
'
j
', tuat he shows us in him selfthe F'
ather and the H oly Spirit.For tl3e
history,a 17oini which is verjzdear to Maxim us.On another level, he ' 1
.
explainsGod'spresence and hisaction in thisworld as trinitarian l-lere :;
'ji
wholeFatheand the wholeH oly Spiritare essentially and c'
ompletely
..
j
'?
.
;
J. r
l
p
.
j, i
.
' 2
25
4Or
A .34.,8(f7G 36,249A).
20Or.dom.(90,892A-893B).AlsoLettertoThomas1,6. 1jh' mb.Io,(91,1304BC).
2s cf '
P susuw ooo, Barli erAmbigua,chap.II.
21Cf alsoor.dom.(90,884C):tlzortherelationshavethischaracter,thatwe
.k')
( 25 sp.
ir..
tlayisr<n 111/1,100).cf. or.catech.(PG 45'17C).
cannotconceiveoftuetermsonewituouttueotuerz', ,.
t . z7or-cum.(,(,,a, 76s).c,wm.. Io.c4.(q1,fc6ls-lctw s).
22Quedub.20(90,801B). s
)j (,;28Ibjd- ',

j7
t
:
$(1
j
(.'
)'
)j
<&

.
'
:
1l
i
r
:
-. :
. ..; 't
b
i s1
.
;
,'
!
l#
q
.!@
'
;:
y
'r
'h

.4
'.
'1
'
i
.)
-!
.l
:
.q
.)
i1
.S
'h@
'
':
i'''
'
-
t
'f
..-l
'. .s k.-
'y
k
i
1i.
t
'
Tl
b
'
ij,

.!
t i.tE
i'
'1:-.!'.E-
: '.
'.'
.''
...
:.
:.

.
t
p
:k ..k
t . .)
! j) t? !t
1.b
L
:
'
.?'
: ... :.. .:
. .
. ) ()i
. C.
j
y
j( y
5
.
@(ljk
.y,:) .... .
'j
'! )
l
pn
.b
yo
'
.
. ''$.
1
: $:z
1 (y
pF
)
j
'<
y,
2;

j
;
kl
g
j,
j,
) j
y
(
'
,
:j
j
i
.
;t
bj
)
'.1
.
r.
;
j
... ..
5, ,. .j
'k;.'..
.
j.
s. ..
,a o.-.----s-0-- .,, )
-
,45
,7 .
.j '
JF
'
-.. .
j
,'lq
r
,,.i
; !
.j.
? .
, .,tkk
- ,
.,
r
,. t
.,
..;. ;:
.. .;.
,
. .
. ''i
! . ..' t:p. ti
. )j.));
-i;
-:1
6. )- '
. . E CAPPADOCIAN ROOTS OF MAXIMUS .
TH. -,59
-
'g
t'
jlf / tt
- F:
' hlL
.
!#
9
j?t)
.h; #).
:ty,E
!,.j
t
.
:-
:
?;
.
)r
..,;
..
...
tj
j@
)
s 'v.
'..-
)r;
.
$-
t
.
4/>;J
$1,)
94y

jt/;
'2
k
.
ljyl..lt
.)
e!
;
f!
?.
;
t.
?. .-
.j, .. ..
jn the whole Son, even thei
nca-
rnate Son,withoutbeing themselvesi
'
xk '
x *'
ti
'.
),
/)
j.
V
+:
'yy
h
,.;qj.)......
f
o ,

..z .w
siz s: z ,vj c
unce s of ,Cappadoc , ...ia.n intltlence need to be shown,espe-
w
incarnate;but the Father approving and the Spirit cooperating tlp' y
g
,
y
itj r .c. r... x.. ,. :. ,jy<m y$.j
g ;
: )jj y
.j(g.
. yj
0 y
j
,ya Ay
y s
x;,
j
v
f
).
j
,
f
qj
,. ,
s
.,.
,
w,
. ;
,y
,.
,,
y.j
.,
s,
k.
,,
g
u
..
,
., . ,.,. . . ,.,.

an. jj anyjyjyjysjyjyj.yjyyjyjyjytjyo jjxyyjgyjyygjyjsyjyjyjjgyy;j.yj,jyjygj

.

incarnation with the Son who effected it,since the W ord rem ained,.; '
')) t
k. s y j
. .f.,,
t . . y
, j .y wj j
l j
-s j
j. j
r yjy
;,
.1
ay
,)k
j .j i
,sp
y
-.j
.s
m
.,
s'
,, .
:
t
E
7(;
t
.11
t
'.
.y
5 j
. . ..k
jy e k : a lms o f
.. .. ch .r
,.i
..sto..l
..og y
..$
..$.
) ,. t.j- .jy,y . j yjy j j , j ,k.
ry yr, r,pjj z
j , , . jya oj ogy , uoweve r,orlecan conclude thatM aximus'Edelity
ained in .essencebv n..h: ?
.

' 7. . j
fj l
() (. ,
: j j, .
in possession of his own m ind and life, cont .y ) i
j. !j' ;; .;
J,.,
r)j4,
g
j4
r.
..
, j
;
yj
,
..
;
:
gj
y
,
g
:k
(
j
.r . j
,jg
; y
j
otherthantheFatherand.theSpirit,wb- ilehypostatlcallyreali -zinya tf
:
:h
;

,
) .y
' : lk
i
.
y
g
qlh
ty,
! l:i - -
'
y.
.
yp
i 'l
( ) t
.A
;,
j <a'!kj
y '.
k
?)
, l
y
; 't
4
)
)
'p
.
:7/

.
')
,
:1
ti
'
.
:&
,'
i'
.
,

.)
l
t:
,
.
)
q
-c
: l
'
.
,
iF
:

:
;,
y
',
C
:'
:j
.?
'
-
.
t#
:
.
;'
.y'a
,
g
..a
y
d o j
k.jrs: ,ia
j
'
,t
?!
')
;
?!
h
'': '.%''k
t e' 'j
r
'6'''''%'1 t
'TJ a''g%e''isnotaserv
'''
' 'ilefldelitybutonewhichisthe
outofloveformantheunionwiththe11esh29. j
t'
.'l ; y (
,j j y j y y-
g j
r ,yj t
y k
sg. r j y, y t i jg
i
r p usm . jh p ,
m ,
0
. y e c r e a t iv e he bec ome s.
'l(: , .- ' j
.
.,
:
l
y
jg
.
;
hj
)
'
;
)
I
l
'
!
t
'
j&
. '
jrN
-
i
y
.
'ij ty
j'
t
i
j h'
j -
?
, ry
t ;i ktj'! ,
y;
,
)-
-8 -
k
y;t' h;
.
j : ).
('
,
y
: .
-
t
y'
.
ii
.'
.-
j
z..:
'
,,.,.
k
:
k
t
,
$
.

-
:
.
-#
'
,
-
,
'
-
,
.
J
.'q
-i-
.
-
---
'-'-
-
'' . ' '''''
''-
''''
'' '
'' ' ' -
''
'
i1pj
p y<j ) :
,j
y t;
(j j j
4 ) ,
gt
.;!
Far from.
being.a preliminar .
y stage to be gone through o .n.t.he
. .way t t)4 ,)
,
,
l
j
ly
y y .y
t
y
kgyy j
r
y
y y
lj tj
y.
yly
t
,
jj
(jq
yy
j jylrt ,,
g ;;
,..
y,,..j,
:
.. .
. . ..

a highergnosis, the knowledge ofthe Trinity is the sum m it oftheology. i # y j .

tj ' y
, 9
7jr y y yj/ jy
a j yj y
,o jt jyt yj tjy v) j.j
, ,oz. ,,corgmysteriously hidden,thgconti .nuousandaltogetheruninterrupted
, .

to this.sum m it, which i

. , , 1 : k j k p
j kg) :k
It is Ghrist wllo leads us ..
sthemystery ofGod's' ,fg /
i
y 1
Ly >
)
. $it y 4y-f y '
j t)
'
, .
y r j
'
j
tj yd
; y
j', j
, '
n :
, *
y t.(h
, ik ,
,

,
pl pce.ap. a jjome with the Lord for those who are worthy,is in any way
? o v uo m. (a y .ys .) .cj . auo g89co.
l i ?i )yt
: ';)t, t 'g
! t itt
, ..
;. i
j' ?.7!4.. a. i# .t.. l.kl.to the earth . .
, '

veryexistencet'4vxt k'avpttv)asCreativeCausofal1things.Maxin- ms ' p

(7
2 ; ., ? /pj
)
f j
y
, t %
j
y gC
j, y
j;, .
j y
) j
, r;jC r.,,y
,
2 ;
,jt g7qt,r. .,
,.y,..(
;i #t ,-
. y ,
. y ,
,j
suggest s that this i .
s indeed the significance ofthe Lord's Pr ayer. '
. y i? (t
j,j21'1 j, ( #: j; /-
y !-
' .,
.
.
'?'y
,E
-q !
.'
,.:
.
. ,. .
. j.r-, t
: yj y
kjk y j l y
ij .y
r j
. j,y s
g
,jy,j,....,
,
t
y
ijj! ,
y
.ij
t ?
;
yj- t : y jl
y yyjr
,yr
, jjjy. , , jrpg,
).jj.., y.
yj
r,
j?,jy
. :j
,y ,j,
,
g:yj
. ..
,;
j ,.:
g gy
t,,,
.;j
.;j
yy .
For the wordsofthe prayer show the Father,the Father'snam e,and :.y . .,) jt.t :J4:u2 g
T)t ' 2
tk :
s, yi
4 ,:
.,$E(t. :y,.f
. ..

'l
s
;l
i
r
)tdE
:
rEl
i
F
7'
t
E
)t
'
-t
:q
t
:
).
t
b?
b
:
('6!;kingdom toteachusfrom theprinciplehimself'tohonor,)
7
. .
' F )
i l ' ft'
E
k
j i
k
:yf' l y
Jb
*
.'
l
i
j1 jh )
? ,
;)
Y
(
y'
. j
:E
)
J
;
r 7
y
t; .
8
'
,
j!.
i
t;
'
)g
.
i
.'
f
@ ;
S
:t
,'
y
st... .g
involte, and worship theoneTrinity.ForfhenameofGod theFather'k J $:
. -
!t
. i:f li;tr k-)
.; :k .2..
. ,
f :
,- ;
. .
..
-j(,
'
.? :.. -
.
,'
)
'f
.'t j
;'' 71$f il f L t
:l
j
''
ip t , kc l
:t
j ,i i .'
..
:gr
. :

r i: . '

who subsistsessentially isthe only-begotten Son,and thekingdom t.

. .
. l'
.;
p
;
.
'.)
$
hj
,-
.
j(
tlk
j
j.-
y
:
k '
j
l
y
,
jE

)
k
y!
t
l q.
j
t
k j p
1
,j
,)
jg -.
k t
'. j,k::.;.h,:.)...
(
. .
- j;
.i q
tC
) t at iq
E yry
,
.
;y,l j
.x;
j , y .
... y
yg.
ofood the sather who suosists essentiauy is ,he u ols spiri, s:. t r
tg
j ,.
.. ;i(L
) , .,
i: .
,
j
?
(
,
!
.t
..
.L
;
.j
'
:
j
:
ql
t
l
q
s
.
i
)
z
I
,
(
y
!
;
t
,
;
r
2
;
,
y
?
@
.
t
#.
j.
;
,
t;.? !
)2L(. ;
.,, .,. .
C:
' .zr '
E 1(i.q: .
'
r
l!
.;
'j@
; :
i y j.
;,
.
. j:
... jg
.t.
;y. t y,
, .
tj,
, jj
,;.,, .
()
sq
. i
!. ) : i ? .:;
E
:.:! .
.: . :
,
'-i.u,. ,.:.jit'.
' t
.r).
. t;
yij
,,
)jj(
r:.
.
;.
p
:y /
. h:
i ?jE
i
. @
'lj :. ,q
.-:
' . . :.,.f.,..
. ..
H ere,.X a xi
...
m us ba ses his i
nt erpretation On a
. .. ..
variant re adi ng 0
. f Luke t
k, : i/
;
j;
't
( :!'
:
y
.
j3.
!
h2
E
,g,'jk '4
,
ijj :
(;
t h y
l
. :
i .
t
( (
0
yi
:
:'
, ;
)L ..
j... tj
,
q j.
;,.(. h..
.
:
il
E..
..r
:
. :! j ;
( ) ,r j t, j,y jj, ! k j, ,
@Ji
!fyt.
T
g
11:2 which spoke ofthe Holy Spirit as God's kingclorn.This was not . ' ' p).:.i
. '
;i
h
:)
:Etf
j.t
l
.. r
)l .l
.! j;
.t
y
y,j
#
:
,
j#
,.
I(,,,t,
.,
.
jt; :
. ,@y ..
new . Gregory of Nyssa had already given the sn..m e,.i.nterpre,tgti (if' ';
k .th.:'. :j#!(
1.
(
.)yl
t :t
j 6i
! .! (
k. r
.k
.: ? .)
.( j ..
) y;
' j
J j
,
y ;
.r.,
. ..j
.. . . on of jj, ' t
)!(j !)
g.
2
,j
j.
'gj yt j
,t,j
y1
,).
; j:
;.
,;,l;,,,j
,
))tj.y,,:,,
.

kingdom as Holy Spirit. based on the sam e variant1 !

;J
L
..From' th i
j
. 4
()
4/, ' Z' '
.1
: ! l . (i i) t :
( .
' . : . . .
y.? . ..
goes .on to dem onstrate the oneness of operation in tlae clivine Persons .j
. s r ego r y f
)
.
, j)
, t,
y4
y.
k
C
.
:
,
,
.
i
,

r
,
;
't
sJ
,
(

j
jy
.t
j
(?t
jji
t(
,
j
.
,
)
y
j
t
;
,
)j
8
,i
t
,;
'
t
f
'
.
$
:2;((;:
,
;
,),
y .
?
.
f,y
j
y
;
,.
:
,
j
,
y.jj,
,,
:
?
t
'
..
: r
t
,.
.r.
2 h,'
i .
52 (LV i ) lts
' 1lj)
. '
hl$
p ;' !j i7 ;' lE /os .' s
based on their oneness of nature . ax I TIIJ
. I.
S, 1OO, ZCCOIIIPaIRieS hiS',1 ' J yj',.. ,'
y7
tj.1
( :i
g
,,
('t jd
rt
, '
r :,
; y ;
'
.
j:'

y..4
; ,
t '
. yj, '
. i
:7. '
1' .
interpretation of the text with an insistence on the identity of nature t ' . 2.@( t! j;( .
r :r j: h 1
!
j!
q( (,
,, (
(,,k ), t
2, !. J2 .
7.)..F(!
'
.f
'h(tL.,!.t
,..;y. .
;k j
.t . y ;
of the divine Persons, a fur :ther instance of Cappadocian influence ;j;. ,j j, (?)
. ...l @.?yt,
j
., g
j J q t
'
j.
,
:)
, ,j T. ),!,
; y
,.h .: .:.
<. :
.!.
yi i .j t. . . ., ; . .
Their creative activity in usisrecalled asgiving usthe life ofboth nature ,,1' t,'t ;83# f
u'
l5
, . I' ':Cr
. q
' ;
!' !'
. E. ( r j
,
' i
?@' .
:): ';'1.
r. )'
:J
:.(.
?.
'J
4.1'
..!.?
.tt
..:'
?.
andgrace.' fhedivineimprinttzt xtlt
xxa--
z
lp)inusisth
.atoft.heTri.nitywho j )
,: .'
;r 7
;!
.. '
.gJ
i)r
('
.@'
fy:t
3
'
)i
)(,:
k
1
:,
)..
.) l
..,
y..
'
.J
.,. '
,
'
t,.
.
),.
..'
f
(/
g.2
.
E
g'
.'
!.' .
,.
.
is tlae Creative Cause ofour existence34.For M axim tu the revelation of l ? t.r: .
,$);(:
tty tjt; ,
tLL
r ('y,
;
'
GOd asTrinity isone which b0th reducesthehuman mind to apophatic l
t
)? .
k '

5
'J'
':
'r
t1
:ii'
'''
p
rt2
/
);;!
'.'
;'
q '.)!
)':
kj'
e
;
. ,j'' '
NL. .
'
.
silence and calls it to a.1ife ofdivine intim acy 35. ? t.
:'
j,
j,
hj
t
.y

'
?
;
:.
$
)g
:
.!q
j:
'j:
Ttj'.'l':
'.
. , ...

t:.'t.'..; b: $i'';('''r..'.-'
i
'
: '' y'

r:l.
. j..1'.
,*
1: .t
.''
. ' .'
...
.
y jq..) . ...@ .
,
:
.
( .,
h .' ..:i
. ,':1.J..j
' . L,':.' ;.
. :,k
.. .

. j)
t .
j....
. . '.i
..
;
.(
r
.

(!
f.
(
;
.'
)!
y.
.j
'
(:.1
y .
t p
.
,E
:
;'
,.'
. ..y'
y
: 3,'
:' ..
29 876C17. Cf.qu.Thal.2(90,272B;LAGA- . . y. .::, .
2. :,r . ,
; t
;.
STSBL51,22-26). )
L q'
': 7;
' J. '
',
'.':
''.. '. L.'
i'()15r111-:IE,r . E .''.:..
-...'':.''.. :E/-'...
:3ILGregory ofN yssa, or.dom.1II(PG 44,1157Cff.).SeeCombefisznote'inMIGNE, '2
; '.;. k .
.plk.ctJ!l;'(i,':.'
PG 90 883D . ' 1:
:;
; .! .'
7 r .
.'
''.1.'
j . t
, '
.:
'( . .:., .,.
,..y,,. t...
j!'k')'
,'E
q.
t$'?' :L:.'
, .,..

a
3c
3 zbi
a*>1160A-.
o. :(
( .;,
. :':. .,
:t
'c; .
.)
:
. )
J'
.).
.::,k7
:,.
)l.
st.;.'..
..'
..C
. .

Or.dom.(90,884C). t .t... .
;. (. , . t .; . . .!
34 884C-885A.Cf.888B where rtim pl-intlhis spoken ofas that ofGod's ldngdom , '' ' .'?. ..,
r.k...:f:t. .
. .

thez-
zoly spirit. ($ . .: . . . ;.2
. . .
.., .
.; .?
:t
j,
!..
. !.
..,
,,,
.'
y,
t.
.);
.,
L:)k
y)..
I
('
t
,;
. 3
:'
.t
;g
L.;..
: ..
354:
4Sincesuchpromiseshavebeen madetothosewholovetheLord,wlz. owould q t
;) ('.::
iE;3-;;(7
1'
)
.j
.'
.:.
7
jt
(
j
. E
t q
gji
(
:
'
q
t
...t
k!
'
j
z '
.( '
.LL
.'. y
.
..
g(
then say,..that heaven,the lringdom prepared before the world,s foundation,the ': j..:;...: )
!.Ekll .t. /. t.,.
?
,
:.
1 ''.'i':''
.':
ti//5'67)'7'
?. .:
' '
:E.''tl)
.t',
?.,
'
.4
' (
1kt)
,
'.
r .
(tjj;
.(
:L:
bt..
.t
:.
J y.) 1(: (.l $ h) ! . ,
:
. h1
)
.
.'
!;
E
$)
. :L)
'k
ft'
:jt
Lt'
-;,
E
t.

;t
)'k
;!
.
'
L
y
.i
,,2
.(

't
J
!:
..
(3L
:).
y. .
! t);
j:(
'i
.
-i.@hi:
. r.
(j
.q?
) L'.i
r q'
j
.j
'k
'

'.
':
'
;.L, . ;.h.
'
)
' F
E 'lj
y.
s
t! i?
:
i)k!
g:i 'j
( (;
'42
tj

j,
li
;
.
ly
t(
,
t
-yy
'
'
:
. ;
;..?.tt
). '@)
f:
kr
lgk:
j t$tr.r
; ) ) .t
k
.,!
l:
..
,
1r2
...
k
;i;
..
.g
.
..,
...;.F
 JC/HN D.M'
ADDEN

T H E A U T H E N T ICIT Y 0 10
EARLY DEFINITIONS UF W ILL (VFIELX IS)

Among the om scttla of St M axim us the Confessor are nine briefdefini-

tionsofwill(Greek:thelhsjasaconceptinphilosophicalpsychology1.
Ekl'
jiIsascribed to an earlier Fatherofthe Church from Nemesius of
Emesain the' 1lftl'
tcentury to Justin Martyrin thesecond.Thesedefini-
tions have a signi'
ficant bearing on the evolution of M axim us'volitional
psychology,for theirphrasing is quite sirnilar to his,and they rnay well
be the sources from which he elaborated his own concept ofwill.M axi-
mus'corcept was adopted by St Tolln Damascerte,and Damascene's
philosophy ofwillfurnished St Thom as Aquinas in turn with l'
3isdefini-
tions of the concept.Thom as acknowledged this debt explicitly,going
so fa,
rasto use transliterations ofthe Greek in pointing outthat D am a-
scene'sthslhiswa.
swhathecalled' voluntas,.
s.
fw1/7;t7a;voinmtas,orvoluntas
e.
'
ttaiuyalis(S.fh.Ila,O
p
..18,art.3,ad 3;etresp.)
These denitions,m oreover,m ay h/ .
)lc1 the key to one of the thornier
problemsin W estern intellectualhistory,forthey arethenly conzpelling
eyidence tlla'
t there existed a teuhnical philosophical concept of will
(thdhis),with a defmed and generally recogniz'ed content, before the
work of M qlim us in the seventh century.O dw ues
tions of intevtion and
voli.tion had,tobesure,betm thesubjectoflively'debatesincetheqtawn
ofGreekphilosophizing,a' nd rich volitionalvocabulariesfrom tlleAristo-
telian and Stoic trditions in particular inform ed everv discussion of
tj.
je questiob. uutilwellg'
't'
terthe R enaissarice.Thelhis,hoWweve
'' r,was not

1 The writer wishes to express his gratitucle to the University of M ontana for
a.repearch grantwhicktfactlitated the writing ofthisartide.
 d
'
@ !hj
y
r
;.r
'C
E
? .-
.
j
.
,
)
) ($.
L jry. )#g
jy.j.;
, -
)
j
:
.
kr
f;
y
-.,
.
,
9!
!i)!,
.
. ..p;:. .y...'t
;g.
..
jjjj
. E
,)
- .(
. .
))'
- 'i
J.D.MADDEN
R
!''' .:!
hi
'
partofthose vocabttlaries,and itwas precisely thisconceptw hich came, k
i
l
t
.
'
' .
-.t olw ofthe nine def .lmus in the
unitioris in questiortis quotecl by M axi
,
througla thew ork cfAquinas,to be m edievalEurope's vol, l
,
bnta,z. ' t
(

?
:
,$ bo(
jy t,
fjtls argtlmentin the Dis
.pu.
tq witltPyrrl
.ms(PG 91,317)and
Th term itself had, of course, been used occasiortally by writet -s ,.
/
yj roeclbyum toaementofAlexandria.Theremainingeight,together
before Alaxim us- potably Plotinus- but thqyI
never defi
ned i
t and use d tttj asjt
cufourdfniticmsofothertermsandsomeextraneousnaaterial, are
.
it apparently with the com m on-sense etym ological m eaning which /
!
#
.
.
l
yj
kt
Wound on abarelistin columns275-80 oftllesamevolume.svllile the
f
'%'
b
L
would be evident from its com naon parent-verb,thei( $2.Severalrecent f,1l
/
--
fcrmerdelinition isc1ea.
rly an authentic work of M axim us,
tlte eight
studies have therefore concluded that M axim us is t1) .
e father of thv. )*)
.
)
!
E
: defim;t.
;ons'from uaelistcyneunderacloud. ofsuspicion,since tlaey are
:
tecllnicalconceptofwill(thslls'
is)3. %
'
%
t
'
-$ nothingmorethan snippetsprecedeclby ascriptions, and theseascrip-
lf,however,these definitionsare autbentic,they dim inish considerably i$)
?

.. tions l;. de One fofStMaximus
ndu ' A, and another qOf the sam e naan.#
tbe originality ofM axim usby providing him with a centuries-long trdi- j
J
b
i

h
tjj ..xow even ifitis plausibi that M aximus,i. n com piling a 11st.ofauthori-
tion ofJ/lf/.vs-speculation on whicl).to draw forhis own ideas.Further- j
'
o,
1 t
! shoul
d have i
ncluded .msel.f am ong .those authorities,it is quite
hi
(
'st
1
w.,
,
. tjes,
m ore,since tlne tradition appears in early Christian writers who were E
)
!
'
,
.
'.
i
)
.l
'
1' doubtfulthat1leslol1l
.d havereferredt'ohinlselfby.hisposthumoustitle.
usuaiiy dependent on pagan schools f01-their fundamentalphilosophical t i
.
:
-
8
t!
l
5
't
? It is clear,then,tlAat som e of these ascriptions have been alterecl or
ir:
E ik
!
r
''
i
j)
j
(-
'
.
,
eategories,this m ay point to yet an earliera.t #
radition of secular Greek y
I'kf addedbylaterhands,and tltisinitselfraisesquestionsabouttheauthen-
J/ldflss-speculation. )
?
1!j
! t
)'
ticity ofaljcfthem . .
.

D espite their obvious im portance,these deft nitions have never recei- ).

p j'
i
L n-'
om thisconsideration, and from otiterproblem s ofinternaltm ity,
;
ved careful study 4- W hile their conceptual content m erits separate )
y
j)
t'
.
, itappsarsthatthelistoftllrlsisdefmit.ionstmayrepreserttnotesfound
investigation,theirprovenience shoulclbe exam ined flrst,fortheir ability k
4:p
. , . . rs,organized..
in tke saint's postlzum ous pape by topic,and copied into
to illum inate the history ofthe conceptofwilldependsentirely on their Y
i'
S
' t.'
. i wo rks l
est any of l
l
'i swi
sdom belost.ltist'
emarkable
,; manuscriptsofh s .

authenticity.lfthey are not authentic,thererem ainsno sound evidence rp1

4
. .. thatn.owhereelse in hisextensivew o1-ksdoesM axim uscallon theautho-
that thslh' is was articulated as a techfiical term before the tim e of t'
' - ld laave been weighty -
t
5
h2
.
# rityofthesetexts- which wou tosupporthis-
M axim us the Confessor.At the conclusion of this exam ination,several '
1
*
j
,
.'
t
;
(
' '
manyargumentsabouttksuss.DidMaxirnushimselfgothroughthe
questions willbe raised concerning the authenticity and reliabiiity of a i
'
l-
t
'
p , ? oicl J.
f/ltflss-definition im puted by recent scholarship to Arius D idyrnus. l
)
j
r4'
t
1
/
.
$'%
.,
..
'6
.
libmra.
hi ryDiwdri
? at
ing
disct lte
iol
'''
em
doo
u
itt ti.
after l' l
sehat
deavhe'ta.
nsuppor
() a'*s si
''''
.sttantt
hed
ot
worh
ke
ow
fork
hi foer
slat
.

,
J
j1
L
,
($
. magter?Weshallprobablyneverknow,andwhileintheinterestsot
2 Plotinus, e.g., stresses repeatedly the inaccurate and.loose nature of his yj
ti brevity Ishallrefertothesedefinitionsasiftheywerefrom thepen of
terminologyin thisarea'Enn.VI,8,13,passim).Heneverdefinedthelsisorevoived !
( )1

'1
g
'.
Maximus, the very realpossiblity that they m ay not be demands that
Victorinus und dio Entwicklung der yj
a developed theory ofwill:so E.BsNz M arius ' ''
d' eaclaofthem bescratinized carefully before beipg accepfed asa genuine
.
abendlnclischen W illensm etaphysik.,Stuttgart 1932,289ff. . ,)j
, . .
3 So R .GAUTIFIIIR,S-M axirne1,e confesseur etla psychologie del'acte hum.ain,in-.f t; fragmentofitsputativeauthor5. .
t
-,
.
k
y
;)q ThedefinitionsascribedbyMaxiniustoClenaentofAlexandria(ob.ca.
,
Recherchesdethfologieancienneetmdivale21(1954)51ff.Aiso,GAIJTHIBR and . ,
,,
Y.JoL1:F'
,L'(
1thique.Nicomaque,ed.11,r'
aaris1970,Vol.1,tome 1:.
t
4Tllmesdela ,;
-
1
jjiq 220AD)d.eservetobe examined firstbecausethey havethestrongest
morale aristotlicienne)Lethm e delavolont.b$M orereceptly and com prehensively,
J.J..PR@DO,Voluntad y naturaleza:La antropologla fiiosftca de Miximo elCon- y,
/ .
/?'
fA?w fac'
toclaimstoautltenticity.Therecanbenoquestion thatin his
)oCuarto(Argentina)1974.Theprescntwriterisdeeplyindebted totbese t Y
,,
i
: DisputewithPyrrlaustheConfessorw'
rote
fesocpltz
sludis (see also 1?.HSINZER,Anmerkungen zum W illensbegziffMaxinlus''Confes- i
#t
)
i
sors,in:FZI DhTIZ28 (1981)372-392 gaddition oftbeeditorsq). ' $
p
jy
.
4 They are ignored 'by Gautllier,and several of them 'are acceptecl u'hczitically
t
u
jr
jy,
in Lam pe's Patristic Greek Lexicon,s.v.tbelsis,wlaere they are ascribed to the '?. j-
uthors alleged on M axim us'List.Praclo cites mostofthem ,but wiih greatcaution, . /j'
k
. ' ,or.l
.k'
.B-rackeofthe.Dumbartonoal
csk-
lenter, w asltington,D.().,1
4aspointed
and does not rely on them .I have been unable to discover a comprelaensive treat- k :)A outto m ethatthe M s tradition forthese denitionsisweak,and hehassuggested
m ent of them ,or a through discussion of any one of them .A few obitov rlfcft?ifrom J
'
/.,C
' t
that
u they naay havebeen obtruded into M axim us'M ss from laterforilegia. 1find
previous'scholarship willbe cited passim . s suggestioizquite-plausible. .
V
I
'
t
)
2
:
.-
(
k

1 J
i
. .

j
).-..
' .....'
$
3
 @

!'.D. MAD DE N EARLY D EFIN ITION S OF W ILL

Ktxvr
gv:xpdlpzcvog (ofClement in the Strol- nateis,Boolc V' .
(1 Fqv gv han(jjuloccurin secularGreek sources:Philodem us 9,theletter ofM elis-
oAmcw voi;vc'Ivl:fspsxa-tx6v6pro-
tzi
gwtp,,
rn
'v8?yg
1(
a.nh.
$ bo.bvcf
slk
oyovtjpctw j Sa:0z and some non-literary papyri1.
1.xJustin Martyr usesthe term twi-
c'
-
)vrrcpte
r rtvofjllzcw (. PG 91,317C = STXHLIN,Clement'Frag.41.). lz asdoesIrenaeus 13,and therearethree instancesin the Herm etica 14.
Ce z .
This concept of thles'is as appetitive m ind is com pl ,em ent d alid am pli- Poju x com m ents on itbriefly 15.There seem to be no other instances of
fled by anotherdefm ition,ascribed in thelistto Clem ent'snow-lt nst book the'Brordin thetht
m sanclyearsofwritten Greeltbetween Homer(who
PeriPronoias: use(
j.theparentverbth6lnearly 300times)andthedeathofClementof
f
llzct c'
r:r
pucrtyt-
/
N
)8tqvt
xl
-ttg '
roG zt
z'r& t
gtlo'rv i
sva'og Api:ytertz'
/
'
;.0J;l-?)o'( lo'vt Alexandria.
qmryLxsCpcltg' rr
n' ro;lkoyxoiltpl
io'atyttze
rt
l-jlog.6lAmo'glsop'
:
'tqlucra-
z
'
),aGa-o- y-or a word found so seldom in written Greek, its m eaning varies
xp&- ropo vo; t
zz-rcl-oto.
togMtv-
qo'tt
l$ voig rcspt' t.
rth
:Gtit
r,
Lp-rt
oc;xLvotqt
zsvo, W idely :desire,lust,aim ,care,prom ise,intention,oreven quasi-personal
(zG-rclooo.rf
scmgo'rvoGxct' r&rptso'
rv'awoit zcvo$ vospi ' ry
-ltluz--
ngxtvylct aeonsin a Gnostic cosm ology.ltis thus clear thatuntilthe tim e ofC1e-
x's-roxp-rj (PG 91,276 = STXHLIN,ClementFrag.40) m entthe word w asrare in writing,and tended to occur in sources which
E
These definikions constitute an ir
.
m pressive p'iece of conceptual c'
rafts- were wholly or largely inspired by non-G reek and non-philosophical
m anship,one which m ust have arisen from som e context,ifnot in the influences (chiefly l-lebrew and.Egyptian).Furthermore,in none of
history of previous psychological debate, tllen at least in the earlier tlaeseinstances was ihelhis used technically as a philosophicaltenn -
rum inations ofits author over psytillologicalquestions.But an atternpt muchlessasa.IacultyLdynaml
sbofthesoul16.Obviouslyithadnoclearly
to '
discover any such context.for Clement's purported (lenitions of tufined content and wast' tsed in a vague intuitive sense drawn from the
thslh israises seriousproblem s:thelsiswas an extrem ely rare term until eneralvolitionztlm eaning ofitsvery cornm on parent verb,thel.
considerably afterthe tim e ofClernent,itsm eaningsflactuated violerltly, In view of the rare occurrence of the term and its volatile non-philo-
and -.with thepossible exception ofasiim t
nornmentimputed t()Adus sophicalm eanings,itis surprising to nd aderivativewriterlike Clement
Didymus- itwasnever used by a secular Greek philosopher untilPloti- em ploying it so confidently in a highly technicalsense.Even m ore sur-
nus,writing som e ftfty yearsafter Clem ent's death. prising isthe specifc role in which he is alleged to have cast. thslh is:an
There are in fact only about two dozen uses of thslh is by a dozen jndependent,self-deternzining faculty :a' uthaiyetos plw,r
?l:pztszlt)s...a'uisx-
authors in al1extartt Greelt,up to and including the tim e of Clem ent. o'
usios ...dynamis.Thisconct p timpliesa radicalre-shaping ofany lcnown
Ten ofthesearein theSeptuagint(theearliestinstancesofthewortl)6,
one each in theNew Testament(He' b 2.4),the apochryphal Actsof 9 Volum ina Rhetorica II,ed.S.SUDHM JS,Leipzig 1896,297.See also I-f.H UB-
Thom as7, and the spurious Second Epistle of Clement of Rom e 8.A ByLL'stranslation in Transactionsofthe ConnecticutAcadem y ofArts and Scien'ces,
vol.23 (Sept.1920),243-382. '
19Epistle to Clearetes in Collectio Epistularum Graecarum,ed.J.U.ORBLLI,
Leipzig 1815,62.On M elissa, see W .NESTLB in 'PAkmv-W lssowA, lkeal-Encyclo-
paedie,vol.29,528. '
:: Papyri Graecae M agicae, ed. 1,f..*lr
llt:lslslNoaNz, Leipzig 1.928-, lV, 1428f'f;
.
Papyrologica LugdpnoxBatava,Vol.X111p14,27.
12 Dialogue with Trypho,60,2; 61.1. The text com m ented upon is quoted at
61,5.See also PG 6,472. ' '
13Contra Haereses;Chap.12,1 - PG 7,569B (preserved..ozjly in Greek by
EPiPl
Aanius),and.Chap21,1= PG.7)691B (prfl
servedonlyinY'ati.n.).. .
14 Cotpus Herm eticum., ed.A .D .Nocx,Paris 1. 945,1V,1a,lb;V,2.
15 O n01.13.aSticon,, s. v.bouiont.ai 5, 1659'ed. B'Icerl.lz5;, in Teubner's Lexicographici'
Graecl,Leipzig 1900-1931,1X.1-111. .
16 I do''notacceptas a defin-ition ofthelthisthelinespreserveclonly in Ifatin in the
.
ps.-cementine lkecognitions3,23 (114,2,ed.Ry
JHM.
I:(lArbitriipotestasestsensus
animaehabens'Nrirtutem ' qua possitaclquosvelitactusinclinari.AA'
. . Xitriipotestas '
ismuch moreplauljbly a translation ofpvohaivesis. ' .
5
66 J. D.MADDEN EARLY DEFIN ITION S OF W ILL

secular Greeltpsychology,and had never to our knowledge been propo-
sed before.
Could there have been som e tradition offfflssw-speculation available
to Clem ent but since lost? lt is true that m nch of the philosophical
wl-iting ofthe firstfew centuriesAD 1% been lost,butisitreally plausib-
le that,ifsuch a tradition had existed,every philosopllicaluseof/A/CJJSC;S
from the three highly literate centuriesbefore Clem ent should havevani-
shecl? Even if it were,the existence of a tradition of learrted tkelsis-
speculation is probably ruled out by the com ments ofthe gram m arian
and.lexicographer Pollux.W riting during the lifetime ofClement (ca.
166-76AD),he gives in his Onomasticon,s.v.boulomai (5,165),a'
cryptic but signihcant report on tkqlsis.l-le discusses severalvolitional
termsin abriefguidetoproperttsage,j' udging thatboqlhis,.
/vp/ltzrt
?sfs'
, structure of Greek psychological thought, it does seem im probable.
epitkymia,t
vtrxs,spkssis,and 6vs are acceptable nouns.He thertcon-
cludes l'
lis passage with the relevant rem ark, v%
) yip Qlk-
/lcr I3ttc-rou
(variant:Brfq-
r:xov).
As used.by a lexicographer,iditol. tor idiotikon m eans r tcornm on h
)or
fvulgar/)17.Butseveralother term s on his list could also be encountered
in ordinary,non-technicalspeech - e.g.,6rbsand boulhs.Pollux wasnot,
therefore,pointing outthdhis asthe only oneoftllese tenmswhich would
be used in com m on speech.H is im plication is rather that thdhis would
be found only in vulgarspeech and,unlike boulhis,:/p/stl
ss,evs,etc.,
was not flt for use in form alor technicalwriting.It had appeared late,
was used seldom in writing,and never in a technical sense until long
after Pollux.
Tkclhis m ay indeeclhave occurred fairly often in ordinary speech,
since itisan obviously possiblecoinage from tkl,butthehistory ofthat
verb is quite instructive.Com m on ir1Horner to the virtualexclusion of
boulomai,it is associated in early Greek Mrith the non-ratitm aland spon-
taneous energies oftbe thymos.ltis thusunderstandable thatPlato and '
'
every succeding Greek philosopher tillPlotinus assiduously avoided the
word,preferring boulom ai,w hich even Homer had associatecl with the
rationalpurposesofth: noos (st
?'
p;s).Tl%sl continued,however,fo be
used in overwhelnying
+
prference to the rationalboulomaiby poets,by
.
forejgners - notably the -lekisl
ltranslatorsoftheLXX,andtlaewriters
ojtjjeNw Testament.ltisnotuntilthetllirdcenturyAD (CassiusDio)
that tksl rettlrns t any ctlrrency in the writing of ed. ucatecl Greek
ays 18. These considerati tms,together with Pollux'condem nation of
Pa
tjae gterm ,renderunliltely thesuggestion ofanow-losttradition ofthdhis-'
eculation in Greek pltilosophy before the third century AD .
SPIt is tbus difhcult to understand tlle JAcllss-definitions ascribecl to
(nement as the probable oreven plausible outgrowth ofearlierpsycholo-
'calspecul ation.Thisraisessuspicions abouttheir authenticity,forthey
seem t oappe arasconceptualorphans(An Clem ent'sintellectualdocv-step,
W
itho ut any recognizable parentage. W hile it is not im possible that
(nem ent could have wrought single-handeclthese radicalchanges in the
erhisim prebabiiity is strengthened to the point of virtualim possibility
by ar/attem pt ttkdiscover any 'ertile elem ents in Clem ent's authentic
corpus which could have engendered such offspring.
Itis fortunate for present purposesthat the extant corpus ofClernep. t
includes virtually al1of his philosophicalwriting.lt is thus particularly
dam ning to the authenticity of the f/t zllss-definitions tha't not once in
that corpus - aside from the denitionsin question - does Clem ent use
tlAe word thelsis,despite his fam iliarity with the word as an exegete-of
O1d and N ew Testam ents.Likepise curiousis thefact that Origen never
once used thds' is in llis own volum inous extant works.Tbis despite a
i
greatinvolvenaent in questions ofvolition,anclhisown fam l liaiity with
tkt hisin the LX X .
lt m ay wel! be suspected that the aversion to tkelhs apparently
shared by Clementaud Origen can beexplained by the judgementof
:8 On thedistinction between bozlohtaiand J/lt?JJ,seethepresentwriter'sBoulo..
mai and.Thel: The Vocabulary of P urpose from l' -lom er to Aristotle,dissertation
(unpublished),Yale,1.975,ort
.hegenerallyreliablestudy ofR.MAscHl
tE,DieW'i
1-
lenslehre im Griechischen R echt,B erlin 1928;.reprinted 1968.The com m only cited
studiesofG..SCHRCNM in I'Cittel'sTheoiogiscllesVrorterbuch zum N :1% s.v.boulo-
rrltzi(1933),P.l-
irtsrscul
vfsr
t,Glotta3(1910),16Off.,W .Fox,PhilologischeW ochep-

yulgar writers (and presumably speakers) and by barely.He

.
schrift(Berlin)1917,599-602,andR.RDIGER,Glotta8(1917),lff.areinadequate
. 4l
lenized anc lmisleading,The entries s.v.cthel and bouloma'
iin LSJ areconfused and un-
1RC
'1Pftl2
1.. '
lnform. ative statistics on the incidence of the tw o verbs in writers frpm H om er
17 See Dicm ysius of Halicarnassus,On the Eloquence ofDem osfheaes 2,ancl'ps.u to the thircl century A.D .cartbe found in RDIOER and SCI-IRENK,opp.citt.;also .
Longinps,On the Sublim e 31,2.At an earlier period,Aristotle,Politics 1458.a 21, A.V-l:
b
-srRANo,Die griechischen Verba1
.'
tirW ollea)in:Eranos40 (1942),16-32,rjnd
32;at a later period E ustathilzs 145,10. ' the present wrjtep op.c-it.,222-32.
 *

J.D.MADDEN EA RLY DEFINIT.IONS O>-W ILL 69

Pollux:they wereeducated m en antlthdsiswasnon-gtandard language, true sources ranging lsocrates in tlle 4th century BC to M axilnus'own
in literatureorphilosophy.lfthen w e are to ceptasauthentic the defi- contempora.
ries-.e.g.,J(1hn Climacus22.
nitions ascribed to Clem entby Maximus and believe that Clem ent twice one ofthese clearly false attributionsistheJAyllss-definitiortfrom the
de:ned thelsisasa dyvtamsoftikesoul,wemustaccptthis. sja radical pjspute,which M axilnushaclthereascribed totthesixtl abooltofClem ent's
departure from Clem ent's known philosophy ofhurpan volition - a deve- stromateisk
/(PG 91,317C = Clement,'
Frag.41).That sixtla booltis
lopm ent which is not fokel shadowed in lRis extensively.preserved works, extant in its entirety, and there is no such clefinition in it. M axim us'
and wltich wai ignored by his successors. ' em'
barassment on this point was recognized almost a century ago by
It is of course stillpossible that M axim us'ascription is authentic,but Tlt.zahn,who re-assigned thefragm ent,for. w antofany better niche,to
the string of im probabilities required t presrve this belief has now the sam e source as the other f/lyl/ss-defhzition M axim uv hd cited from
grown quite lcmg, and we should require rathr reliable testim ony for cjem ent:the bcok PeriPronoias 23.At best M axim us is guilty of gross
thefragm entsifw earetoplaceay ctm fidencein thetm.' negligencein citing Clem ent)and atw orsthem ay bea forger.W hatis
However,tbesole authority fot ascribingto Clmntthesetwo thlsis- certain isthatthe two coznplem entary defipitions ofthelsswhich M axi-'
deflnitions is M axirnus,ahd his authority is,in a w ord,poor.lncluding m us ascribes to Clem ent must com e from the book Peri Pronoias or
these two passages,he citq' s the Strm atist thirty-tjne tim es. Of these they areworthlessastestihlony tothehistory ofthe//szl/s-concept.
citations, seven can be authenticated - a1l of them m inor moralistic Unfortunately,there islittle reason to ' believe thatClem entofAlexan-
illustrationsofthe sortwhich mightbefound in a chrestom athy h9.Four dria ever wrote such a book.The only independent evidence for its exi-
ofM axim us'citations ofClem entcannotbeverifted in theextantcorpus, stence consists of tlle three m entiorled citatiolls by M axim us, and.two
butm ay belongto som eofthem any lostworks20.They areprinted by
Sthlin as r tof unknown provenience. h A further passage is probably 22 sthlin,relying partly on.earlierwork by Dinclorfand.Zahn,givestl'
lefollowing
.
copied from Eusebius 21.M axim us also ascribes threepassages', indluding accountoftheactualsourcesforMaximus'unauthenticcjtationsofClement(Ed.1,
thef/ltgli
fss'
-defm ition o11theligt,to thebook PeriPronoias- an enigmatic V'
ol.111,Lxl= Ed.1I,V'o1-111,xxx):
work which survivesin but halfa dozen scraps.The rem aining thirteen stblin's num bering of
' Unauthentic fragments True Source
citationswhich M axim us fatherson Clem ent ar dem onstrably false, the 60 Isocrates(?)5-4cent.B.C.
56 Clenaent of R om e c.100 A.D.
23-4,. Philo fl.40 A .D.
25 P'
hilo quotedfrom Eusebizs,d.340
19 Maximus'citations of Clement, together with the corresponding passages in 58-9 Plutarch(?)1-2cent.A.D.
10,11,30 Pseutio-clementine
Clement,orthetruesourceofthe quote(ifknown),can be consulted.in theIndex H omilEies,3.-4 cent.A-D .
ofTestimony in theRegistervolume(IV)ofSthlin'sedition ofClementin the John Chrysostom d.407
GCS.Of M aximus'nine verifiable citations ofClem ent,seven are from the Tlaeolo- Gregory ofNyssa d.394.,
gioalChapters,an'd two from a lateflorilegium ,the M S Laurentianus V11l 15fJ 251r. i or Evagrius,d,6O0
The Laurentianus passages are not ascribed to any worltofM axiylus. 28 John Climacusd./4.
9
20 PG 4,225 = Clem ent Erag.5;PG 4,421 = Clement Frg. 11.Loc.com m . 3 ;
PG 91,740B = Clem entVol.111,228,13-1.5;Loc.com m .59;PG 91,,980C = Cle- 23 Th. ZAHN,Supplelnentum Clem entinum.to Forschungen zur Geschichte des
ment111,228,$0f..
someM SS ascribe these to the fragmentary BoolcV1'
I1ofthe neuestestam entiichen ' 1fanons etc.,Erlangen'1884,41.M .Pol- lz-sNz agrees that the
Strom ateis,butthey arenotverihablei.n the rem ains. citation isfalse:DieStoa,ed.1,Gttingen 1.943,Vc)1.2,201,noteto417,J- irze9.Sthtin
21 Recountedby MaximusPG 89p962A.Thesamestoryistold by lrenaeusin his followed Zahn,noting that he was correct,ed.1, vol.111,Lvl.The habit of ascri-
second and third booksAgiinst 1- .eresies(11)22y5;111,3,4),by Clementin his
1 bl.ng stray fragm entsto this work lTasproducecla d-eceptiye abundance
. ofsclaolarl
. y
Quis Dives Salvetur (42,1-15),and by Eusebius lrtthe EcclesiasticaliI-listory testimoniaLt'o aw ork the v'
ery existence ofwb-ich isdubiocsatbest.Ahotheroffender,
(111,23,6-19),t1).
elast-named authorexplicitly and accurately citing Irenaeusand obviousiy seeking any receptive homt)for an orplaaned fragment,is J.DRASI6KE,
Clement.Sthlininhisnoteadloc.inQDSisoftheopinionthtbt jthAnastasiusof Zeitscbriftf'
Arwissenschaftlicl.
)eTheologj
,
e47(1904j,256f. .
Sinaiand Maxirnusquotethestory from Eusebius,njtfrom Clement.Maximusis In factthere isin Stroln.11 (STXXII-IN 1I,117x15ff.)a passagewhich seemsto
at ally rate inaccurate in his citation,for he ascribes the story to Irenaeus in his have provided the basis for the paraphrase given by M aximu's-'.(t refers, however,
third alld .jphboolcs. nottothrlh.
t
'
sbutto pvohavrsis. '
 70 J.D.MADDEN
citations by his youngercontemporary,AnastasiusofSinai..Anastasius
is hardly a more credible witnessthan M axim us,for ofhissix m entions
ofClem ent,three areunveriflable 24.A fourth iscopied from an anthology
and nlisattributed atthat25.There is nothing,asSthlin notes,to prove
that he ever saw ' so m uch as a page of Clem ent's own works,and he is
clearly guilty of inaccurate citation.
At any rate,he quotes two passages from Clem ent,ascribing them to
a book entitled PeriPronoias - the only independent testim ony to such
a work aside from the witness of M aximus.The inscription for the ftrst
. oft hese passages reads,tle
l-he holy and apostolic teacherClem ent in '
the
ftrst book Peri Pronoiash.25.Thisphrasing would be m uch m ore apprp-
priate t()Clem entofRom e,forwhile the Strom atist was notofthe Apo-.
stolic age, the third or fourth bishpp of Rom e was.Furthermore, the
clftim to apostolic authority was m ade chiefly by bishops, and pre-em i-
, nentl y by thoseofR om e.Such a titleisunparalleled forourClem ent,who
never held episcopal o ce and was usually called ftthe Strom atist3 /or
Aof Alexandriah precisely to distingulsh him from his narnesake the
POPe 27. . Ma-
Anastasius'rem aining citation ofthe PeriPronoiasleavesno question,
for he ascribed it explicitly to Clem ent of Rom e28.H owever, in the
heyday of textualem endation this reading was altered by Barnard to
24 PG 89,465 refers sim ply to 4(Clem ent'
,s Strom ateis,# but ncl corresponding
passagc hasbeen discovered;Sthlin pintsitasFrag.53 = vol.111' , 225,lines25-31,
classifying it ffof unknown provenience.IFPG 89, 1002D'can be assigned neitherby
A nastasius nor by anyone else to any work of Clement's arkd is printed by Sthlirt
as Frag.49 = vol.111,225,lines 31-4..rfunknown.khPG 89,962.A is not a citation
but a sim plestatem ent thata handfulofauthors,Clem ent am on.g them ,taught
that there wassom e sort of spirituatparadise.
25 The sarne story ofSt. John and.therobberrecountedby Maxinlusismisattri-
buted by Anastasiusto t
fone ofthe Stromateis,l
h(PG 89,1105ff.and.1.136'
fi.= '
ClementQuisDives Salvetur,42,1-5 = STXHLIN,Vol.111,18'8f.,witl-
tcomments
od lps.), . '
26 PG 89,741f.= Clem ent'Frag.42 = S'I-AHLIN Vol.111,220, iines 26-32..
27 See,e.g.,theascriptionsforClem entFrags. 6,26 '
,2,30,36,etu.,inSthlin'sed.
28 F'or this fragm en.t aad a discussiolkofits origip.s,see ST;IEII-IN,ed.1,Vot.tl't;
J-vx-l = ed.11, Vol.111,xxlzl. I have not ha'd access to Dr. If.-H ,U7.'J.ISMzkNN'S
recent edition ofA nastasiusH odgos.I-1e hasbeen,kind enough to tellme,however.
that on the basis of what b.e believes to be a superior M S tradition,be prints'this
citation asascribed to Clem entofAlexandria. Heagreesthatthework isno' tauthen-
tically Clem entine, and I point to the serious confusiort in the tradition of this
ascription in m aintaining thatthereisno certitude thathnastasius e' verascribed
this forgery to Clement ofAlexandria.
EARLY DEFIN ITVONS QJF W ILL
t((r
)
fAjaxandria,h
)foritwaswidely accepted,onthetr
zstim ony'ofM axim us,
tha.tthe Strom atist had written s'
t
w h a book 29.This reasouing isclearly
C
jrcular,and the authentic testim ony of Anastasius, both explicit and
jm plicit,is that the PeriPronoias which he had in m ind was written by
clem entthe bishop of Rom q.
There is,then,no solid support but M axim us for the authorship of
su clA a book by Clem ent of Alexandria,Against M axi m us stands the
aut ho rit
y of Eus ebi
.us, wllo knows of no PeriPronoias by Clem ent the
strom atist,though l' te recorcls m any otherworksofhis,1:)0th extgnt apd
lost.Eusebius writqs a scant century after.Clem ent's death and over
tlAree cqqturiesbefore Maximus.NorcloesJromeknow ofthiswork in
lyislistofClement':titles,nordoesPhotiusin hisencyclopediccollection.
Amjd this universalsilence about Clernent pf Alexandrikt's Peri Pro-
noias,th claims ofthe inaccurate M axim usdo notweigh heavilyaand
have indeed been questioned by Clem ent'srecentditors and com m enta-
tors30.There rem ains,though,the slight possibility that Clement could
have formulated his denitions relying on the sirnilar concepts which
ximu'listascribesto Justin and Irenaeusbefore Clement.
This suggestion can rapidly be dismissed by exam ining the rem aining
defkrlitions.Repetition can be saved by stating at the outset that the
sole author'ity foreach isM axiznus'list31.Though
-
itattriim t
'
esseveralto
' ''
.
reknowned hgt zres whose works are preserved extensively and who have
been quoted and studied repeatedly from their own day to the present,
no other writer ever independently cites or alludes to tlrte passages pre-
sented by M axim us.W ithout exception the passages reportettare not
vetisable in the extantworks of their alleged atlthors.
InthecaseofJustin,forinstance,althoughtheMartyrdoesusethel-
ss twice in his exegesis of Proverbs 8,35 - a I/li/js-passage from the
29P.MordauntBARNARD,ClementofAlexandria:QuisDivesSalvetur(Textsand
StudiesV.2),Cambridge 1897,5O. '
30 So M .Pour--ltwzyDie Stoa,ed.1,Gttingen 1943,Vol.I1,201,note to p.417,
line 9;also note 20.See also S'r-VHI-I1,ed.1,Vol.111,I-v = Ed.11,Vol.111;xxlll -
reafftrrned by Frikchtel.and Treu.
31K..-H .Uthemann has recently brought to light a collection of Definitlones
P atmenseswhich hewi
'llpublislain thefortiacom ing num ber of01-ientalia Christiana
Periodika.Sprne ofthese'def'initions repeat thoseon Maximus'List,and some go
beyond wbat isgiven on thQ List.None,however,can be shown to ankedate M axi-
m us authentically, and this discovery serves only to strengthertm y suggestion
thatatorshortly afterthetirne ofM axim usthere wascircuiating a'collection of
testimonia -largely and probably forged - which supported M axim us'positions.
 J.D.MADDEN
LX X - tllese uses bear little resernblance to the elaborate concept the
list ascribesto hiln.Furtherm ore,the book to which the list ascribesthe
quoted passage - directed against Euphradius the Sophist and entitled.
PeriPronoiasl
taiPistes-isunknown toeitherEusebiusorJerome,ancl
allknown Euphrasiifrom antiquity date from at least a century after
J'
ustin'sdeath 32
Sim ilarly,the tistascribes one defmitjon to a work '
w ritten by lrenaeus
to Dem etrius of Vienne.To repeat an already fanailiar story,Irenaeus
nowhere else in his extensively preserved works uses the term tltslhis
as a com mon noun. H e does use tlle w ord twice as a proper nolm ,in
reporting aeons from gnostic cosynologies33j but this use ha- s clearly
nothing to do with the dehnition quilted by M axim us.The work to
which this definition is attributed is again unknown to either Eusebius
orJerome,vouched foronly by Maximus,and itsauthenticity isimpug-
ned for these reasons by m any editorsof lrenaeus34.
EustathiusofAntioch (ob.pre-3
'37AD)lil
tewisereceivesan attribu-
tion.Thebook D eAnim ato which itisascribed m ay havebeen.authentic,
32 So S'.
Izb;CK in PAULY-W ISSOWA R E s.v. Euphrasios, vol.V1, col.1195. See
also RE ftrprotestantischeTheologie,ed.111,vol.X111.375.35.(ed.1.J.HsxtzoG;
rev.A.l-
lAucu.Leipzig,1896-1913).
I s'aggest the puzzling title has been fktbricated from.E unapius' account of a
EuphrasiusinjLivesofthePhilosophersanclSophists,> no458.Asthistitleim plies,
philosophersw ere often known indiscrim inately asftsophistsA after the tim e of the
Second Soghistic,and a forgerat the.time ofMaxsmus would probably nothave
noticed thatthisEuphrasiuswmsborn closetoa century afterJ'
ustin'sdeath.
33 Irenaeus, Adversus H aereses 1, 12,nt'1 = P.G 7,'56913. Also, preservecl i,n
Latin only,th29, n@ 1 = PG 7, 691B.
34 Harieynoteswith evidentapprovalthattbefragmentquotedby Maximuswas
no't44considered to have any very great weight by Grabel
h in.the latter's Ox.ford
editionof1702;Mr.RV.I'
-
lxlzvl
,
jv ed.,Sanctilrenaei...libosiuinqueadversusHae-
reses, Cam bridge 1857, Vol.1I, 477. M'
.AssuET's adm onitio in the Patrolpgy is '
worth quoting in part IPG 7,1223--4,338).Ofthefragmentshe ptints asascri-
becl to Irenaeus, he observes that som e l'lave Eusebius as the authority for this;
otlzers are from later authors. ((Priori indubitatos esse Irenaei fetus, negari non
potest.Posteriorum non adeo tuta,iicles.bM any of these latter, he continues,are
simple ascribe'd. to lrenaeuswithoutspecification ofwork,orareascribed to wqrks
ofIrenaeusnitltbown toEusebius,Ierome,andotherswbowould.havebeen ina
position toltnow.r
traleestilud fraglnentum,quoclex lrenae)episcopiLugdunensis
Serm one de Fide, ad D emetrium Viennensem diacnum , descripsisse se dicit '
M axim us.abbas et collfessor .-. iiqu,ippe serm ones de fide Eusebio et H ieronym o
prorsus ignotifuisse viclentur.A H'e takes the sam e position m ore bluntly iz1column'
242B :tcum eiusm odi serm ones Eusebio et Hieronym o sgnotifuerunt,dubium est
an gen'ulnisintIrenaeifetus.tiThereferencehereis,tpfcourse,toourfragmentagain.
EARLY DEFIN ITIONS OF W ILL
forJeromesayshewrotesuchaworlt35,butnothingofitsurvives,save
Possibly this passage.H owever,the sole authority of M axim us'list in
favoroftl3.e defnition,especially when there is no otheruse ofthdsis in
tlw rem ainderof Eustathius'corpns,giveslittle confidencepparticularly
si
rjcethereareaiAttniberotextamtforgeriesunderthenam eofEustathius,
and were presum ably m ore 36. The m ost recent eclitor of Eustathius
rejectsthisdefinition on theground thatitisalmostaverbatim dot4blet
ofM axim tls'own concept ofthelhis 37.
perhapsthe m ostreliableofthedefmitiouson thelistisone cited from
aIetterofAlexanderofAlexandria(ob.ca.328AD).ThoughEpiphanius
and Socvates report over seventy doctrinal letters by Alexander, this
one is notam ong them 38.Extensive fragnaents of three c)f these letters
arepreserved 39,butnotlaing from thisone exceptthecitation on thelist.
Needless to say,there is no instance of thelhis in the adm ittedly slim
rem ainsofAlexander'scorpus.Ofa1ltheitem son thelist,thistnne hasthe
least dam ning evidende against it:c nly argum ents from silence.But it
hlts-only M axim us for it.
The denition ascribed to Athanasius of A lexandlia allows for less
am biguity,for it is cited from the so-called Serm o M aior de Fide - a
work known to be spurious40.Furtla. er,in the extensive rem ains of that
.f orged worlc there is ngt cne use ofthtllsis,m uch less a denition ofit.
There does exist,however,a snippet from the late Qorilegirn known as
DoctrinaPatrum ,which containspartofthedeflnition M axim usquotes41,
l'
tnd som e have wanted to see this as a lost part of the spurious Serm o
M:tior,thussaving M axim us'credibility 42.H oweverthe authority ofthe
Doctrina Patrum iseven worse than thatofMaximusand Anastasius:
its recent editor states that there is no evidence that the com pilator
35JeromeDVI= PL 23,729-30.
36See J.QUASTEN, Patrology Vol. 111, Utrecht and W estminster, Md.1960,
303-06. . .
37M .'SpaNx' li;u'
r, Recherches sur les crits d'Eustathe d'Antioche, Lille 1948,
39-40.12orM axilnus'deflnition,see above,note 3.
38 Epiphanius,H aer.69,4;Socrates,EH 1, 6.
39 lzorkhe fragm entsofA lexander,see Pt;'18, 523ff.
19 See recent ascriptions to Eustathius by E.ScnwAlx-rz, Sitzullgsberichte der
. bayel-iscllen Akademie der W issenschaften (phil.-hist.ltlasse)Munich 1.924.no.6,
and.to M arcellus of Ancyra by F.Sc'H. EI17wEILItR, /Bvzant
F'
' inische Zeitscluift 47-
.
t
'
1954),333-57. ' '
4'1 Ed 'I2r Drztl<azs::
ta Munster 1907 298.
12 E.g., CardinalMAI$n hisBiblicltheca Nova 1I.583,'
and thencethe Patrology
editor,PG 26 1291. ' -
 J.D.MADDEN BARLY D EFIN ITIONS OF W ILL

had ever seen tlte originaltext ofany ofhis scraps43.Finally,a recent djstinguishing boulomaifrom Srohaikesis- assigning to '
the lattermost
study oftheSermoMaiorrejectstheDoctrinaPatrum extraxtastheolo- of tl
a.
e characteristics of Maxim us' ihelsis', without m entionnig that ,
gically repugnant to the rest of the Sermo,and observesom inously that concept(chap.33)?H. Ow,again,couldheescapementioningthdsisin a
it's 4...Fonnuliertm g an den spteren Apollinarism us...vielleicht sogar chapterentitledperito%ttzfz
//nzi
fllfso.
?
.
f(chap.30),orinonewherehuman
an die m onotheletistischeu Km pfe erinnert ...AT4. lt is certain, then, freedom was discussed irl terms of phys' is and jwohaivetik dynamis
that thisdehnition wasnot authored by Athanasius?and.it m ay well (chap.41)?Againstsuclteloquentsilencebytheauthorin questiop,the
have been confected near the tim e of M axim us'philosophical activity. testimony ofa presum ptive forger should not prevail.
The denition akcribed on the List to Gregpry .of Nyssa's Adversus The foregoing survey has exam ined each defnition of thelh' is on
A pollinarem ofiers at last an opportunity to put matters squarely to the Maxim us'list,butnot eacl)mention ofthe Lerm .Between the denitions
test,for Gregory's pplem ic is authentic and extant in its entirety.The ascribed to Gregory and to Nem esius,thereoccurs the following extract,
results of this test are appalling,ifnot surprising.There is,of course, ascribedtothesixthchapteroftheAscticaofDiaclochusofPhotic(ob.c.
no denition oftht dhs in the tract- not even a single use ofthe word, 468A1)):46
though boulhis and thslm a are used frequently.W hat is to be found, Atb-rdouoG-r'
rlc'r:t
/uzijkoytx'
polAmo't(
lztoAgcazwopv.
n'zrpcl6wsp
however,is a definititm oflwokairzsis identicalin part with what the d.
vjotqyptxL.
Listgives asa definition oftkttlss(PG 45,1217C).Some forgerhas Tllisis an instructive passage with which to close a survey ofpre-Nlaxi-
sim ply taken Gregory's concept ofpynhaikssis and substituted J/lt
rl/s'
fs mian usesofthelhis,foritisaccuratelyquoted.and undtmbtedlygenuine
to procluce tbe defmition on thelist.M ost ofthe rem aining elem ents of
thisdefm ition arelikewiseverihable,piecem eal,il tGregory'stext,where (though it is f
'ound in the '
1i.
fth chapter of ourpresentm anuscripts of
they laave nothing to do w ith tkelhis45.Since the parssage quoted on the Diadochus).Itisinstructive,becauseitillustratesclearly thetypicaluse
list was clearly'Iabricated w ith the direct aim of enlisting Gregory's oftkelhsbeforeMaximus.Thds' isisnottheterm upderd 'nition here,
authority behind a concept which resembled dosely M axim us'own idea butratherandsxousiott
h,and thattechnicalterm isexplicitedby referen-
ofthsldss,it is difhcult to avoid seeing M axim us himself,or a disciplfq ce to a presum ably sim pler and m ore readiiy understtsod concept,
as the f'
orger. thslhis.T/lrl/ss in this passage isa non-technicalterlh,'fl
'derstood by
The list also ascribes a defmition to N em esius of Em esa,b . u.
t to no com mon sense froriathe well-known im plicationsofitspreht-verb,thd,
specificwork.W hileitisnottobefound in . theextantcorpusofNem esius, and.indeedtheverb-phraseat'
theendofthesentencekup/i
'
a )
esthecon- .

itcould have been partofthe yetm ore extensive lost corpus.Btltaswas tentofthe concept ofthsls'
is:47 zrpt
sg y-
azg khljoilkyja-t
z.:
Attlspoint it would be clearthattltese definitions are notauthentic
theLasewith Justin and Irenaeusand Clement,itishard tobelievethat and that there wasno tradition offpld/s-speculation before M axim us -
Nem esius would ever have form ulated such a denition) for he was
were it not forone bit of evidence ofwhich inordinately m uch 13q
as been
quite classicalin hisphilosophicalvocabulary.Thslsisdoesnotoccurin
hisextantwriting,though onem ightthink l' twould haveused itin his' m ade.Lurking far behind this. discussion of Christian Fathers is the
briefcom m entpreserVed b.y Stfpbaeus to the efect thatthelhisisxol '
u
p
detailed discussions of human psychological functions (De Natttra
Hominis27-32).Specifcallyahow could he devote an entirechapterto p'
togjotpylcr(Eclogae11.87= SVF 111.41.173).W ereitnotforthe
work of Giusta, this rem ark would call for little attention 48. By the
tim e Stobaeus was com piling his anthology in the lyte fifth or early
'
43'(tD af,sder.lfom p.ilator die Texte unm ittelbar aus den Schriften,die er zitielrt,
entnom m en .hatj lfizflt sich nirgends sicher nachweisen,in c.ten m ejstea ,stkuen jst '

bestirn> t das Gegenteiianzunehm en.ADISKAMP,Lxxx. ''' 4'

6EditedbyEd.DssPsz
kcEs,Paris1955(SC5bis),85,lines18-19(.
='chap.5!).
4'
* Scuslow ltlssrt,335-6. ' *1 T1'
lefragm entascribed to AnastaslusofAntioch,recently brcmghtto kightby
45See, e.g.,'autttxostsios aJz! PG 45.1232A-B, gutaxousi
.os lnozfldfr,tx 1233A., K--H.Uthemann (see above,n.31)is of similar character,artd even ifitcan be
pvohavezisand khysis1192Bff.,jthyssand the'
not
zvq #.
s.
'
y5/z;1256A,and Autaltvae
th authenticated,reveals only a casualuse of thelqis in explaining artother termk
?&f;J..
of the ihelmai1233 A. ''S M eGurs'r
'A#.I DossograftdiE tica.' Turin 1967J Vol. J.i# 223R.
 76 J.D.MADDEN
sixth century,thelt
ssis had been used a num ber oftim es by variousler-
ned writers, thotlgh never, apparently, in a clearly deined technical
sense.Plotinuszforinstance,had.em ployed it often,and itwas appearing
m ore and more in the wiiting of Christian plailoj/lj.
r-tlteol.
ogialls,
especially those like Apollinaris 49 and Diadochus who were concerzled
with theological irnplications of the psychology of the person. It was
indeed a term cztlling fot clarication 50,and fnany teacbers na.
ust have
s'
truggled to give their pupils som e explanation ofhow thishitherto yare
term wasbeing used in a given passage-.much ms CyrilofAlexandriawas
compelledtoglossMicah'sthcltts.t.
&ffcl/l1,18).Thisinfactseemsto
be the character of'Stobaeus'rem ark on thelh '
is, and it seerns plausible
pHma faciethathe picked up thislate szlippet to round offa boalsis-
definition in znuch the sam e way thattlle textof Hesychius'contempo-
rary lexicon quickiy acquired Cyril's thddth-goss as n interpolation 51.
Sucll reasoning is called. into question, however, by Giusta, who
believed.he llad.notecla sim ilarity'between Stobaeus'rem ark and M axi-
m us'Clernentine defmition from the Dispute.Since Giusta then ascribed
these several pages in Stobaeus to the second entury B.C. Epitom
Stoica of Arius D idym u, it has been suggested that the Middle Stoa
originated a ' tradition of will-speculaticm wlpich was corltintled by Cle-
m ent ofAlexandria and.probably by other Early Christian Fathers52.
H owever,neitherofGiuj.ta's contentionsis reliable in this connection.
In the first place, far from being similar, the f/zt
yl/ss'
-defmitions of
Stobaeusandpseudo-clem entarediametricallyopposite.W hereStobaeus
znakes thelhit a species of boulhis, the defnition quoted by M axim us
49F0rtextsoftkleDialog'
ideSancta TrinitateseeJ'-DRXSSRE,Texteund Unter-
suchungen'V113/4 (1892)especially 288-89.See also severalfragrnentsfrom other
works,400-01,which 1.believe are less reliable because they are brief and are'
attested orzly by the Doctrina Patrum (MAI,Scriptorum veterum nova,vol.VII,
70a imd 203a).
5: lndirectevidence can be furnished by the controversy between Apollinaris and
Gregory thata,slate milthe end ofthe fourth cenfmry theltfss was not understood as
aconceptdistinctt
'
rom tlilma.Apollinarisusesbot'
h termsin hisDialogi,yetGre-
'
gory in rebutting him uses only theldm a,,clzdti'
vltz, and'bolxldss - never lhrlt/s.is.It
would seem thak Gregory did notview the thelhis-thelma distincticjn as aqigniicant
0ntl.
5: Cyril's gloss isfound as an interpolation in H esychius,theta 217,ed.1'.LATTE,
Copenhagen 1.953,5/01.11,with com mntad Ioc.
:2 Tlnjs argument has been m ade to m e privately by Dr.E.G. Schrnid of the
Fziedricll-schiller'University, Jena,in response to an earlierversion ofthisarticle.
EARLY DEI?INITIO'
NS ()1:W ILL
reverses this, tnaking bo'uisis a.species of thdhis. Though the autlaor
oftjw pseudozclm entihe defm ition has clearly read hisM iddle Stcdcs, he
iscertainly notfollowing any tradition off f/.ss-speculation represented
in the Stobaeu excerpt.
Irjthe second and perhaps m ore crucialplace,I question whether we
have gpod reaso' n to beliqve in any such tradition ofM iddle Stoic tkel-
sij.
-speculation.1llave no wish to question Giusta'sgener althesisthat
.
this section of Stobaeus is to be fathered on Arius D iclym us, but 1 do
Wisl:to pointotltthat Giusta cannot apply hiscortclttsionswitltequal
force to each word in the section.Because the Epitomhas not Seen
preservpd intact,but survives onty in the citations ()fothers,one can
only argue indiredly that this or 'tllat item f'rom Stobaeus agrees with
what a given writer says in alluding to Arius D idym us. ln revievdng
this evidence,Giusta concludes soundly enough that a sizeable portion
of Stobaeus'Eclogae from the vicinity in question can be ascribed to
Didym us. This conclusion, however, cannot be applied rigorously to
individualwords ard passages which are not otherwise vouched for by
an ancient doxographer.
No one but Stobaeus preserved the rem ark about thdhis, and tlte
only warrant for ascribing itto Didym us.is thatitisfound.keeping com-
pany '
with itemsfor which there iscorroboratory evidence pointing to
theEpitomStoica.Itis,in fact,thelastitem orfa listoydefmed terms
- the very placewhere a glosswould m osteasily attach itself.To besure,
them ere absence of supporting authority should not creat . e a#resump-
tion ofinterpolation,buk thatpresum ptioflm ay be the m osteconom ical
way to explain the fllowing anom alies.
1f,forinstance,therewasatradition ofwill-speculation in theftrstcen-
tury BC,reflecteclin Arius Didymus'w ell-ltnown,com m only available,
and oft-ited book,how is itthat'no otheruse ofthe trm by a philosc '-
plaerispreserved,eitherbeforebidpmus
. orforthenxtthreecenturies?
W'
hy istheuse oftheterm so very rare during thisperiod anclrestricted
almost exlusively to tm-philosophical haunts: Judaism, gnosticism,
Christianity,and generally vulgar writing?
M ore pointectly,if M iddle Stoicism had sanctified J/
stit
fs'
;s with specu-
lation and def ihition, why does Pollux, writing three centuries later,
stillcondem n the term as vulgar, while'acceptirg a hostofother philo-
sophical terrns for volition. Further argttm ents from silence m ultiply
the di/culties.W hy do writerslike A lbinus, who are extensively preser-
ved and depeqd . enton Didym uslzim self,neveruse tllisternl? Svlly does
 T.D .MADDEN
Clem ent of Alexandl-ia, who wgs well-versed in tbe M iddle Stoicism
descending from Arius Didym us,was quite interested in questions of
volition,and could have m ade m uch use ofsuch a term ,never use thel-
sis in his large and indubitably authentic extant corpus? 11e uses often
the com m on M iddle Stoic definitions of boldhis and other volitional
concepts(e.g.,Strom.11,50,3;VI,134,2)?
W e m ight l
inal
'ly ask how it is that otherStoic doxograpltersmuch
closer to Didymus tllan was Stobaeus (e.g.,Pseudo-Andronicus,Dio-
genesLaertius,and Cicero)know welland record thestandard dehni-
tio/lsofboulhisand thespeciespfboulsis(amongwhich Stobaeusranks
ihelhisjwithout ever mep,tioning tlbslss53.The other terna.
swhose de-
finitions Stobaeus preserved in.tl4e problematic passage are a11 defined
corroboratively by these writers,butonce again thslsisisleft orphaned,
this tim e on Stobaeus'doorstep.
W hi!e these anom alies do not prove that the JAy//Ws-rem ark is a late
intm sion into the texts excerpted by Stobaeus,they do callinto serious
questicm any attem pt to authenticate this specific rem ark by appeals
to Giusta's general conclusion about its context. M ost probably it is
either not an authentic part of the Epitom Stoica but rather a gloss'
attached to theend ofDiqymus'listin somelate copying,or,ifitisan
authenticrem arlcofD idym us,itwasnotpartof any tradition,butm erely
a casualgloss to elucidte a rare word,and was ignoreclby subsequent
writers asunim portant to tlle Stoic tradition. . theirrationalaspectofhum an nature,and understood itin term sremini-
Itis clear,then,thatthedehnitionsin M aximus'corpusarefabricated,
and that tlnere is no developed tradition of Jhtlft
ls-speculation before
M axim us.lfw e ask who is responsible for the fabrication,tl3.
e fmger of
c'uibono pointsto M axirnus orto a disciple ofhis.W hile thism ay reflect
il1on thescholarly etlaicsoftheseventh century,it servesalso to em pha-
size the originality of M axim us' volitional psychology. Concerned to
vindicate the freedom ofm an'swill,laewmsam ong the flrstto see clearly'
that no classical attem pt at this had succeeded. Al1 of them llad left
hum an purpose the slave of reason,or of passions,or of som e conflict
between the two.
Gauthier and Prado have delinated wellthe stepsby which M axim us
fashioned hisconcept of willand liberated hum an and divine pprpose.I
add only thathism aster-strokewasio seizeupon the verb-roottkel as
the basis for his concept. ln so doing he leapt back over all classical
53 A1icited by vOx ARNIM,SV I? 111,105.
EARLY DEFINITIONS O1?W ILL
phs.losophy to a, root whose rpontaneous, im m ediate, para-rational
e cacity was wellknown to H onner as,wellas to the transla.tors of the
Lx x , the writers of the New Testam ent,and the early Fathers of tl
C,hurch.This root Provided solid ground -. perhaps the only possible
ground.in the Greek vocabulary - for a faculty which would stand co-
a.
e
t
eq:- ,
11tointellect,yetindependent ofit.
ItwasM axirnus'geniusto build system atically on thisground for the
first time)linking thelhs to tlte content ofAristotelian j-
wohaivesis54.
jylthislatterconcepthefotmd readymmadea faculty which stood atthe
very center of the hum an personality - Aristotle had gone so far as to
sayitconstitctedman (Eth.Nich.V1,1139175).ButdespiteAristotle's
.
insistence on therationalnature Ofj
'lvoltaivssis,itremained perennially
yesistant to identification with the intellect or sttbordination to it.Ari-
stotle himself adm itted that m any thinkers tended to identily it,with
tkymosorapithymia(Etl).Nich.111,111b10f1),andlatercommentators
have often had the sam e inclination .Aquinas,for instance,could not
accept it as an intellectual faculty 55, and in the nineteenth century
susmihlwentso fara.
storejecttht
zwholepvohailresispassagein the
Nicom achean E thics, since it was repugnant to Aristotle' s .belief in
human action as rational56.This tendency was already evident in the
third century AD , for Am m onius Saccas' opinions, as reported by.his
sixth-ccntury follower Philoponus,lleld pvohaivesistp be a function 0.
2
,
scen'tofH om ric theltl51.
Prp/rlbzss thus waited for a m illenrtium f' or the franlc identifkation
with spontaneous,para-rationalim pulsewhich M axim u. sfmally accorded
itin.baptising it tholhis.By this stroke M axim us created whathas never
before been.clearly acknowledged,and.what eversince has been known
l
properly'as the wiil. If his conternporaries denaanded that he sltaclde
his originality to t1).
e less insightfulauthorities ofthe past,then neither
they nor we should be surprised atwhat they got.
9:Note thefrf
zquent co-option Ofa yart
airzrlsbs-c
l.
efllitit
ln to serve on M aximus'
Listas a l/zslly-
-r-leflnition - especially ia the cases of
' Clementand Gregory.
55So Gauthier and Jolifin their commentary on the Nicomachean Ethics)Ed.
II,Vol.II, Part 2,445.
56SeeNeueJahrbttctlerfrPhilologie txnd Pdagogik 119 (1879),744.
57 Philosophus'com m entary on Aristotle's D e Anim a, Bpok 1, ed.H xvrltrcx,
B erlin 1897;no. 5t24-33.The . sam e. passage is m ore accessible in the Suda? s.v,
boulss,ed..A .ADLER.,Leipzig 1931.
 .
'
' .
,.
j
(

(
'(y
q
.
)
j
k'
j
.
l
,)
j
(
h
'
.y

1
k
.
'
k
y
j
.
'
l)
r
t
ki
p
l
i
:
g--
..
2
: :
.
.
t
J
. ..'
k
. j

.-
.
:
.
.
7
,4.
.
.
t
r
i
L;
,
r
.y
j
,
r
-
y
j.j
(
j
,
(, ,
. i
yq
tl
.j
j
' .
.
,)

)t
. k
i
#
- y. .
1
y
)
:
k
(
4
-
;
.
1
j
l
: ' .
'
'k l) ''
-
.. 7
j:
?
',
r.i'
j -
(
. .
t
tt .
.t '
-
!
'
! .
) )
.
p
' .
. ' l
.r ' .
.
,
. E
(
!l
t
.'(
: .
.
j
.
.
j
y
!!
E
:E
r
q
;
?
'
j
' F .
ii
t
i E D IT IO N S
l
)
! CRITIQ U E T EX TU E LLE
.
l
i
k
i
A SPECTS LIN G U ISTIQ--*U E S
:

1
i
-
'
. 1
j
.
:

ti
(
.
.

IE
.
' !
J

'
;
'
'
. .-
k
- .
(
(L

!
. '

. :

12
)
E
(
( ' '
S

(
1 .
' g
)
.
(
J ' . .
'
.
'
/
l
,
,
'
. ' j
.
1
.
)
lt .
.
. .
 CITARALAMPOS G.SOTIROPOULOS

REM ARQ UES SUR L'VDITION CRITIQ UE

D E LA M Y STA G O G IE
D E S.M A X IM E I.E CO N FE SSE U R

ch.Sotiropoulos,de lhu niversit d'A thtnes,a Ilrsent som (klition cri-

tique dela M ystagogie,adheve en 1978 1.
Les recherches de l'diteur ontabolltit 2tla conclusion que 1es 24 m ss..
collationntu
's sont , classer en trois fam illes qui drivent toutes d'un
archtype unique 2.L'clition a t tablie principalem ent sur ia base de
.
cleux mss.:le METOXIOT IIANAIAIOY TA(IAOT (Constantinople)
.... .
K.
. 2'lj(Xesicle)etl'Escorialensisgr.462 (X1esicle).Le textecritique
(pp.191-259)estaccontpagn d'une introduction comprenantnotarn-
ment un chapitre sur 1es sources utilises par Maxilme (p)?.54-84),
une tude cles terl-
nes r
fM ystagogie>,4Thorieh et 4
tlqtpyoL de.
s tres)
h
(pp.97-131),ume prsentation de la,tradition mamzscrite de l'ceuvre
(pp.138-184)etunelisteindiquant1esclivergencesc1el'clitionnouvelle
parrapport .celle de F.Combeiis,reproduite par J.P.Migne en PCx
91(pp.185-190).A signaleren outrel'index desmotsetsujetsprinci-
pauxdelaMystagogie(pp.265-275).

1H M'VjZTM AflIAIA TO'

r Al>I()T M AEIM OT TOT OM OAOIAH TOT
(EILATMI'H - KEIMENON -KPITIKON TIROMNHMA),AOFINAI 6978.
2 Cf.le Stem m a Codicum ,la page177 llel'introduction.
 J'
os 11.Dscl-El
xclt

LA TR A D IT IO N
DES QUAESTION ES ET DUBIA
D E S.M A X IM E L E CO N FE SSE U R

Parmi1es uvres de S.M axim e le Confesseur,publies en 1675 par le

dom inicain Fr.Com befs, se trouve une collection de 79 questions et
rponses1,quel'on.d
.signecommunf
lmentsousletitredeQuaestiones
etdubia2.lnspirsansdouteparlaparentd.
ugenreetdesstrjetstrai-
ts,l'diteur a fait im primer cette collection imm diatem ent apr.s les
clbres Quaestiones a.
d Thalassium,quiconstituent l'apoge de l'ex-
gsebiblique chez notre auteur.Le cham p desproblm es abordsdans
1esQuaestiones et dubia se rvlecependant nettementplus vaste que
celui des difficults de l'Ecriture Sainte; ainsi l'auteur y propose une
explication dete)o1zte1passage obscurdes .critsde Diadoque de Photic
(qu.10;PG 90,79288-793A.2),de Grgoire deNazianze (qu.55;PG
90,82888-C14)3etdeBasile(qu.57;PG 90,829A1-B1)1,etildvoile

l 171-.CoMsE:*qs,'
S.M axim iConfessoris,Graecorum theologiexim iiquephilosophi,
operum tom us primus...,Parisiis 1675,300-.334.Cette dition a clt reprise par
J.-P.A1'
.
IGNItdans1estomesXCetXCIdelaPatrologsaGraeca(1865);letextedu
Liberambiguorum (P(791,1032A1-1417C2)estceluideF.(3HT-:
sIt,paru ,Haileen
1857. .
2Cf.M .Gl:sRzsR:o,Clavis patrum graecorurn,t.3,Turnhou't 1979,nfh7689 et
7707(5);G.Bar ov
z,Lalittraturepatristiqpedes(
fQuaestionesetresponsiones:sur
l'EcritureSainte.Revuebibliqlle42 (1933)337-339;P.SusRwoon,An Annotated
Date-Listofthe.W orksofMaximustheConfessor (StudiaAnselmiana,30),Roma
1952,26; H.Dtsnztl'
ss s.v. Evolapol
tyise'
is dans le w
'
Fteallexikon ftkr Ankike und
Christentura:-1,360-361(1966).
3' 1IJ)gxltt...v'
rf
p(lgxslcvrl f8olsv= Greg.Na, z.,Or.XV1,In patr-tac-,4
(PG 35,937(714-940A3). .
#'T(loww '6=ovb f26( .
JoL...x6xov' hrtsptvlv= Bas.,Hom.in I7s.1,2 (PG 29,
212D4-5). . .
 tI(5 J. H. DECLERCK

la signif
ication symbolique du nombre impairdes hostiesetdescalices nzestpascomplteptlisqtle'ladernirequestion (qu.79)estmutiled
.e
penclantlaclbrationliturgique(qu.41,
.PG 90,82()A1-13);iciilsem-. safiyl(#G 80,856815);de plus,1estroistextesquisuiventIa question
b1e adhrer .une traclition personnelle, quid'une part a cttlmin dansle 67 ne possdent pas la structure d'tm e vritable lpfoera.
zrdxgtctt
;. Fr.
Liber am biguorum ddi 2t Grgoire de Nazianze et . Denys l'Aropa- combefs a essay de rsoudre ce problm e en supposant l'om ission de
gite 5et d'autre part dans 1a,Mystagogia, q.ue le biograp .he de M axim e l,interrogation danslesquestions68 (PG 90,841D2-844A6)et70 (PG
(l'auteurdu texte BHG 1.234)necitequ'en exprimantlznv
f)admiration 9: 844A14-C1)etdelarponsedans1a.question69(PG 90,844A.7-13)8.
p'resqueabsolue6.Endehorsdessujetsquenousv' enonsd'voquer,on plustard ces ddauts ont attir l'attention du savant russe S.L.Epifa-
y 1it des questions plu.
s gnrales,com m e par exem ple la prernire, con- novit-,9z quisuppla,,l'aided'un m anuscrittrstardif- lecodex Dres-
cernant1esvertusducorpsetdel'me(PG 90,785C1-11),lacinquime gensis gr.A.187 10 -,1a.fm de la question 79. 11 se rendit galem ent
sur1esfaonsdepcher (PG 90#789A.
6-82),la treizime quin'estautre compte que la collection. ne se term inait pms avec la question 19,m ai
's
qu'une diinition de l'apocatastase telle que la cmpcevait Grgoire de Quecelle-citaitsuiviededeuxautresquestions,l'une(qu.80)surCham
Nysse(PG 90,'
796A4-C1),etc.. (Gen 9,22-25) i)t l'autre contenant une d.nition de la Providence
U n regarcl m m e superficiel sur le texte de l'dition de Fr. Com - divine(qu.81).Enoutreilcrutavciirtrouvdansiemanuscritdebresde
befls nous perm et cle dcouvrir plusieurs imperfections 7: la collection la solution dfo nitivepourleslacunes supposes parl'ancien diteurdans
les questions 68,69 et 70,puisque dans ce tm oin elles se prsentaient
. sousla form ed'lpte rtxxoxpi
:ccLtout ,faitnorm ales.A vraidire,l'nigm e
:Denysl'Aropagiteest cit;expressmentdansla question 61 (f (Pour quelle
raison le Saint-Esprit descendit-iidix jours aprs l'Ascension du Seigneur?>;cd. ne verrait sa solution qu'avec l'article de U.Riedinger,quia pu dm on-
Act1Ia1-4),o Maxime invoque sa subdivision despuissancesalagliques en neuf trer qtl ces trois derniers textes font partie de 1.
a correspondance d'lsi- '
.
classes(cf.Decaelest.hierar.,VI,2;PG 3,200D1-2).Avantde para' tredevantle dore de'Pluse et doivent, en consquence,t'tre considrs com m e des
Pre,le Seigneur aurait,en m ontant au cielselon sa nature hum aine, attribu une
journle,chacune d'elles (PG 90,83383-81. interpolaiions$1!
6 Tt
xls'
rrtIJ.
b oKvlIb% '
yt'
zt:(ZGG :ol*t
x,).
4'yog4vo, $8zk 4u ovxper&x rrpccaa) '- L'hhonneurd'avoirappol'
t la contribution la plusimportante .notre
cotx4vslRo7.irccp'rothertvsl'n'
sT:zrpocflcd'
n,jtdvo8'& tytwe rt
lttxglxsi'vtx M yog
xtxtq tt
sg' rczxp:erotlTtovpdv&n,n.z?o5vxaLstp:yext xtT&v' r'
/lktxotqert
oy1$9lt
zuerl colmaissancedelatraditiondesQuaestionesetdubiarevientsansaucun
dlttxo'i
lt
xr'ry'
jva'
spllgr
lptv.Cf.R.Drtvr
tsEssl.LaViedeS.MaximeleConfesseuret
j doute C.Giannelli,lequel,en 1953,com m uniqua 12 au,m onde savant
'

sesrecensions.AnalectaBollandiana46(1928)22(11.7/12).
7 L'diteurlui-m m enousaindiqu,bien quede m arlirepluttvaguez 1es deux
m anuscrits dont il s'est servi:#Ex Regio Cod. alteroque Excel. V. Petri Seguier textedesQuaestionesetdubia setermine (,peu prs),l'endroiti'
ndiquparFr.
FranciaeCanceilarii/(cf.Fr.CoMsslcrs,op.cit.?1,300).Le manuscrit appartenant Cornbefts (f.54V)- cf. H.OMoN'
r, Iaventaire sommaire des.manuscrits grecs de
,Pierre de Sguier a Jt identifi, ,justetitre,avecleCoislin267(s.X11)par(
7. la Bibiiothque nationale,1,Paris 1886,20-
M ahieu,lequelne parvint cependant pas retrouver le (fm arm scrit du R oihh;cf. E C'est ainsi qu'il faut interprter les lignes pointilles cet endroit; cf.Fr.
G.MAHIS' U,Travaux prfparatoires,une ifdition critiquedesuvresdeS.Maxime COMBEFIS,op.cit.1,328).
leConfesseur(Mmoikedelicenoe),Louvain1957,132.L'hypothsedeC.Giannelli,, 9S.L.Eplrwxovlt i,Materialyltizuf-eniju izniitvorenijprep.MaltsimaIspo-
selon laquelle i1.s'agirait do deux Coisliniani, ,savoir 1es m anuscrits 267 et 380 vdnika,Kiev 1917,26-27. ' '
(C.GIANNRLLI,Una( teditio maiort
idellefQuaestionesetdubiah '.Studibizantini'e 10 5'.SCHNORR voN CAROLSFRLD, W atalog der H andschriften der K nigl.
neoellenici10(1963J217,note1),nous'paratincompatibleavecl'information four-' ffentlichen Bibliothelczu Diesden.Im Auftrage derGenem ldirection der Knigli-
nie parl'diteur aprs la question 37:flH acterm s Regius Cod. Quaesequunturex chen Samm lungen fitr K unst und W issenschaft bearbeitet ... I Leipzig 1882,80.
soloSeguieriano#(.F'
r.CoMssFls,op.cit-,1,31. 4).Onconstateen efletquelecopiste Selon l'auteurdu cltalogue,dontla description est icitrs insufsante,le m anuscrit
du Coislin.380 ou son prdcesseur a regroup la plupartdes lptoerc6aozptozr cles date du XV Ie sicle. S'appuyant sur des argum ents qui nous parai 'ssent assez
Quaestionesad Thalassium selou lespassagesdel'Ecriturequ'elleescommenten. tet valables,E.von Dobschtz a propos de fixer la date d'achvem ent c1u Dresd.g'r.
qu'ilaintercalentresesgroupesplusieursquestionsprovenantdesQuaestioneset A 187en 1600;cf.E.voN Dosscntk' rzaEine Sammelhandschrift des 1.6.Jahrllun-
dubia, ordonnes selon'le mme principe (cf.la description t1e R . DysvrtsylssE, derts,Dresden MS.A 187.Byzantinische Zeitschrift 15(1906)251-2. 52.
Bibliothque nationale. Dclpartem ent des m anusqrits. Catalogue des m anuscrits 11U.Rzzrolxozzp.,' .
Die qQuaestiones et dubia.
.(Erotapokriseis) des Maximos
grecs.I1.Le fondsCoislin,Paris 1945,362-.
363).Cettetentative de regroupement Homologetesim CodexVaticanusgraecus1. 703(s.10.
).Byza. ntizlisch-/.
ellgriechi-
m thodique enlverait tout seas x'j,la notice 44Hactenus Regius Cod,).En vfrit le sche Ja'hrbflcher19 (1966)1. '
LRegiustsde Fr.Com befis n'est autre que l'actuelPar. gr.174(s.X),danslequolle $2 Cette com mnnicaton eut lieu lors du neuvim e congfs internationald'Jtudes
88 J.1-1.DILCLERCK LA mfRATIITION DES QUAESTIONES ET D'U'
f''
JTA 89
l'existence d'une collection de 195 13lif
ltoe
rt
xrroytptccrg dans le code)cVat.
gr.1703,, un m anuscrit sur parchernin datant de la iin du X esicle. Pas ciaprovoqul'effacem entd. eplusieurslettresetmots, sounlettant ainsi
,
lz
st evi
r ,des di ff
icul
ts pal ogr,aphiques assezeousidtiables. N ous ne
m oins'de 46 questions de cette collection taient dtj connues grce disposons d'aucun colophon nous irldiquant le centre de copie du m anu-
.l'dition de Fr.Com beis.L'aceord sur le plan du dtjntehu.' constituait
d'ailleurs le seul critre perm ettant l'identifiation du textw sdans le scritvatican.11:1.doncfallu recourir,d'autresm oyens:ainsiC. Giannelli
.
Vat. gr. 1703, puisqu'une fcheuse nautilation .au dbut du $ 1 : dlltavaittt
nfrapp
.parun hsitation orthographique entre les sons
ct sdex 'en '
avait entran l'anonym at. L'ancienne nunarotatiort sur le prem ier -ou-et-O-(1O11gSou brefs)11,que1'011rencontreassezsouventdans1es
maymscritsprovenalbt del'ltalie mriclionale 15.Une srie de caractris-
feuillet de chaqtw quaternion nous apprend que les 17 prelmiers calliers tiques d'ordre codicologiques viennent confrm er l'argtzm ent iingt/isti-
du m anuscrit ont disparu, ce quin'impliqu.e videnarrlent pas que tou.s que,de sorte que dsorm ais nous pouvons sanshsitation ttccepter l'ori-
taientremplisparlesQuaestioneset,dubia.En dehorsdecettedfec- ineitaliote du Vat.gr.1703.
tuosit initiale, nous devons m entionner trois autres m utilations: le cependant, le problm e principal qu'a soulev la clljouverte de C.
texte s'avre galem ent incom plet, .la fin,puisqu'il s'arrte de faon Giannelliest celtzi de la relation exacte entre le texte dans l'dition de
abrupte au milieu d'une interrogation portant sur M atth 11, 11, .de plus, 17r.com befls et la tradition reprsente par le seulVat. g'q.. 1703.Tho-
on constate une lacune cause par la perte d'un feuillet aprs le f. 57 riquement on doit envisager deux possibilits.
-ou Ja recension publie
et une aufre lacune,dont l'extension ne se laisse plus dterminer, aprs constitue la form e originale de l'uvre, tandis que le Vat.gr.1703 en
le f.63. contient cne amplification considrable, due ,un im itateur ou com pi-
L'asped rgulier de la m inuscule nous incite .considrer le scribe latur habile,ou,au contraire,la recension coiinue . Fr.Coznbefs n'est
com m e un calligraphe exprim ent. La partie interrogative de chaque autre qtl'tln choix lim it ll
.partir d'un texte original, quis'est partielle-
Eluestion est rnise en relief par l'em ploi de p
'etites onciales, que l'on a
mentconservdansleVat.gr,1703.Laquestion- quijusqu'?tcejour
recouvertes d'un pigmentjauntre.Evanouien maintsendroits,celui- n'apasttranche,rnaisquiafaj.
tl'objetdenotre partd'unethsede
doctorat- nousa paru digned'tre discutedevantcettedocte assem ble.
byzantines,Thessalorlique en 1955.;elle fut publie sousle titre Una #editio m aiorbb Le seulpointde dpartsolide pournotre thse tait une tud.e apprcs
delleqQuaestionesetclubial diS.MassimoilConfessore?danslesl-lknvrh fx.
vgvc '
ro ,
fondie de tous1es tm oins transm ettant la recension br
.ve 16. Nous nous
0'
111z
M sovoi
sgBulxvertvc/oyLxoi Zuvs8pou,l1,tl ilAzvszt
l;
,xtxpper'
/lr
z,t
z9(1956)100-
etrim primde dans C.GIANNELLI,Scripta m inora, Stqdibizarntini e neoelle-
nici10 (1963)215-224, 11C.GlaprNsy-r-z,Una eeditio maiorpdellestouaestionesetdubiavdiS- M lzssim o
13 Parerreur'lescribea rptjttlla rfpti
nsecte1a,question 192(ff.66v-67r)aprsJa ilConfessore?StudibizantinieneoelleniciJ. 0(1963)223.
question introduisantle problm e suivant, de sorte que,m atriellem ent, on co'
m pte 15 A plusieurs reprises G'-Garitte a rencontr.la rflm e faute dans le Scor. gr.X .
196 questionsdanslem anuscritV atican;nousretronvonsla question 193 soussa 111.6,cz'it en 1107 dans le m onastre d.eS.PhjlippedeF'
form eexacte au f.67r-4r.U.Riedingera cru pouvcirdistinguerdeuxquestionsdirtii- ragalen Sicile;lesexem -
plesy sont beazcoup plusfrfquents qufzdans le ' Vat- gr.1703,m ais le scribe clu
rentesdansiesptoe rt
xxoxptcstg29 (cf.U.RIEDNGER,art.cit.,6,note1)et38, qu'ii, manuscrit sicilien tait 'visiblemeizt .moins instruit que celui des Quaestiones et
a,en conslquence,subdivises en questions 29, 30 et 39k40;nanmoins son jndex dubi
ne
189me
(ibnt
idi.onneqoe195 textes,puisquelesfragmentsdesquestions168(#bi.d.,10)et T a; cf. G.GA-RITTE, Docum etlts pour l'ttlde du livre d'Agatlawage.(Studi e
esti,127),CittdelVaticano1.946,164-16.
$.
11)sontpasssinaperus.On constatequedeznmeclansleataloguede 16 Voici une'liste provisoire des tfm oins qui, abstraction faite des aaom alies
C.GIANNEI-I-I la question 38 est subdivise en deux questions diffrentes;cf. C.
GzxNNltr-Ll,Bybliothecae Apostolicae Vaticanae codicbs m anu scripti... Codices lindividuelles, ont transm is la collection dans son prem ier tat, c'est-
'-dire dans
'ordre que nous connaissons , travers l'fdition de b'
r.Cohtssb-ls le Par.gr. 174
1684.-1744,Citt de1Vaticano 1961, 53.Les deux savants ont, semble-t-il,attach .
1(s
1.
1X ;ff.50r-54*
/;incomplet),leVat.gr.2020(a.994.;ff. 67v-83r),le Scor.gr.Y.
trop d'importanceau faitque1esmotsl'lcp''
J ro; X e
roB L'ktoc
j(f.15v,1.21)sont V . 3(s.X/7(. I;f.257;f'ragm-),leCoislin.267(s.X11;pp.535-563;incomplet), le
crits en petites olciales,caractres que le scribe a rservs habituelleinent la
partie interrogative dechaque question. Puisque dansle cas quinotlsproccupe
,
at.gr.435(s-XIII;ff.9v-131;inconaplet),lePar.suppl.gr.256.( s.XIV;ff.304V-
,
cette expression rz'a gure za valeur d'une nouvelle interrogation, lnafs introduit
3
(08V;incomplet),leVat.gr.1744(s.XV;f .1944r
-22011, leBellun-,Bibl.Sem.gr.8
simplem ent une explication alternative nous ne pouvons suivre la subdivision IsI.XV/XVI;f.15r-40v),ie Dresd.gr.A 1.87 (s.XVI,pp. 166-196),le Taur.gr.c.
propose par U. .Rie'dinger et C. Giannelli;probablem entils'agitm m e d'unenote R . 15 (s.XVI; K' .101v-:1O5r; incomplet) et le Bucarest., Biblioteca'Academiei
ornnegr.691(s.XVIII;i.4Or-55r);ceclerniermanuscritdpend, probablem ent
mar#aalequis'
estinfltr/edansleoorpsdu texte. sansinterm ddiaire, del'dition deFr.COMBRFIS etperd, ds lors, toute siguification.
90 J.H.DECLERCK
sommesrapidementrenducomptequecelle-ciajouid'upcertainsuccs
- reflt dansle nom bre des tm oins conservs - etqu'elle a donn nais-
sance ,plusieurs form es de texte secondaire.s 1?.11 n'
est poin'tpossible
d'exposericitoutes1es donnes et le raisonnem ent quinous ont m ell .
dresser le stom ma t7p#ic'
?
z,
-z'retenons donc seuiem eht ies lm ents essers
tiels.L'tat le plu.s ancien du texte est conserv dans le coclex Par. gr.
174,datarit du X esicle;l'origine italo-grecque de ce m anuscrit est clai-
rem ent dm ontre par l'occurrence de la ligature dite qen as de piqueh
entre epsilon et rho 18.A cause de la perte d'un nom bre assez lev de
feuilletsdanscemanusczit,letextedesQuae-stionesetdubiasetermine
aprslemotctyvoxg danslaquestion 37(PG 90,816C1).Cettedfec-
tuosit nous a contraint ,nous appuyer plutt sur le codex Vat. gr.
2020 19,dont nous savons,grce au colophon' , qu'
ilfutacheven 994,du
m oinsen ce quiconcerne la partie com prenant 1escrits de S. M axime20.
Le copiste tait un certain Ciriaque, qui, com m e l'ornem entation le
trahit,travaillait,lui-aussi,en ltaliem ridionale.
La reconstruction de l'archtype auquelrem ontent tous 1es tm oiris
de la recension publie par l?r.Com beiis et que nous allons dsignerpar
la lettre t/,estparticulirementrvlatrice,puisquele'
texte y semble
avoir t beaucoup m oins hom ogne que l'dition le laisse supposer. Ce
m anque occasionnel de cohrence se m anifeste par des ngligences dans
lesquellesilest impossible de reconnatre la m ain d'un auteurcrateur,
m ais qui,par contre,deviennent toutes padaitem ent com prhensibles
17 A titre d'exemple nous citons la recension conservtje dans le Coislin. 380
(s.X.tl;cf.ci-dessus,note7)etson apographe,leGenev.,Bibliothecapublica et'
universitatis,gr.32(s.XIV),cellescluVat.gr.2064(s.XII;ff.18:/-187v),duScor.
gr.f1.IXL 18(s.XV ;fi.64v-t0r)etduMortac.gr.277(s.X. V ;fi.337rsqq.). .
18 P.CANART, Le problm e du style d'criture dit (ten as de piquehh dans 1es
m anuscrits itpzlo-greos.Atti de140 congresso storico c/labrese, Napoli1,
V69,55,66;,
danscetarticle1,auteurn,apasmentionnlePar.gr.,
jy4.
19 E.FoLLlsaza procurunedescription dtailledu contenu et desaspectscodi-
cologiquesduVat.gr.2020 dansCiriaco Iijtzktxog. Zetesis.Bijdragen ophetgebie 'd
vandeklassiekefilologie,filosofie,byzantinistiekjpatrologieen theologiedoorcolle-
ga'sen vrienden aangeboden aan prof.dr.E.deStryclcer,Antwerpen 1973, 512,n.32.
20 Le codex est com posf de deux parties, achevessparlrjentsdontla prem ire
(ff.1r-83V)estconsacreaux JoritsdeS.M aximeleConfesseuretlaseconde(ff.84r-
213v)aux Quaestiones etresponsionesdu Ps.-Anastasele Sinate.Un colophon atz
f.213vnousapprenclquelecopistea terminlasecondepartie'le30juin 993.La
datation des f'
f.10-837 est m oins sfzre, puisque le colophon dtl f.83v n'indique que
le jour de la semaine et la date (dim'anche,le 28 janvier);comple 1'a dlmontr
E .FOLLISRI,l'anne la plus probable par rapport ,ces donneset i4la date fpurnie
parledeuxim e'colophon est994;cf.2.k.FocLlaz,art.cit.,513-514.
LA TRADITION DES QUAESTIONES ET DUBIA
Sjlzorlacceptetlueletextedi
jt)constitueuneslection,effectue'j
.partir
dune (stw reoriginale,don.
tleVat.gr.1703 a conserv une grosse partie.
. .
''.'ta,ordre des questiorls dans ehacune des recensions nous founait u.
n
mierargtunenten faveur d'une telle dpendance.Le lecteurm oderne
pre
res es
t '
ouvent perplexe devynt le dsordre thm atique quirgne dans les
collectionsd'lpfoertm oxpfoztg.Orilestclairque danslarecension publie
lasuccessiOnn'atmodifienisousl'influencedessujetstraits,nipar
respect pour l'ordre biblique des passages. Ce procd .prem ire vue
4
1amthodiqueAnous a perm is d. e dcouvrir de quelle faon cette recen-
sionavulejour:onconstateeneffetquequelqu'unaparcouruplusieurs
foisl'uvre Originale du dbut 2tla fin,en extrayant par cipar 1.les
textesdont le contenu ou 1es conclusions m orales le frappaient.L'hypo-
thsequenousvenonsdeformulerestlaseule' ,potwoirjustiiierlarpt-
tition(nt
m signaleparCombes!)delaquestion16aprslaquestibn49,
rpltition qui rem onte .coup sfzr au texte tabli par l'auteur de la
recension brve. La qustion 49 darls la recension brve correspond .
la question 59 de la recension longue,tandis que 1a.question 16 corres-
Pond ,la question 60; ainsi,en rptar)t cette question prcisment ,
catendroit,la recension brvea reconstitu l'ordreoriginaldesquestions,
te1que nousl'apercevons dans le Vat.gr.1. 703.11estpeu probable,nous
semble-t-il,que le sort soitresponsable d'une concidence de cegenre'y
'.en
outreilest inconcevable qu'un auteur- rnm e M axim e,qttin'a pourtant
Jam ais hsit .rpter ses propres propos21- se soit liyr ,une redite
'
tellem ent identique dans une uvre de dim ensions aussllim ites que la
recension brve desQuaestionesetdubia.
La preuve la plus convaincante de l'originalit de la tradition quia
survcu dans le codex Vat.gr. 1703 est apporte pa. r les questions 43
et44 danslarecension brve;ellesoccupetltrespectivem entla 15eetla
j-6eposition dp
w sle manuscritVatican.Danschacun desdeux textesla
rlponse estinspire parla signillcaticm tymologiquedts nomna sacra,
accompagne d'une interprtation anagogique despassages- un procd
quin'a d'ailleursrien d'exceptionneldansl'exgse de M axim e.L'auteur
de la recension br
-ve a om is 1es interrggatlons 22 ainsique les rdflexions
21M .-.Th.DISDIHR,Une uvre douteuse d.e S.M axilnele Confesseur:Les cinq
centuriestbjolo'
giques.Echosd'orient34.(1.931)161.
22 Les interrogaticm s qu'on peut lire . cet entlroit dans quelques m anuscrits
tardifs, ainsi que dans l'Jdition de Fr.CoMr-
kri
l'
as (op.cit.1, 316) doivent tre
considres com m e des aclditions indivicluelles,provoqudes par le soucide r(9
.tabiir
l'aspect hom ogne (1u texte-
92 J.1-1.DECLERCIf LA TRADITION 17ES QUARSTIONES ET DUBIA

xxtqlavg srrnv (lperl3Lt

x,.
lx 3rt
xt
p6pralv cr3t
-
,
sv ?vrrt
z,&zrsp 7
'
rokosvq't
cg o!
spirituelles,nerep.zzenantquelestymologies.'
Deplus,ila ajoutquatre 5 Alouyrlo:'ztx1 x!ytmtflytsgozerizv l'roouv lv'rxtg ouptcw 'rf
'zv otxtov,
autres nom i'
na sacs'a avec leur explication, et une notice d.
e quelques
lignesconcernantleJourdain.Sans difflcultnousavonspu dterminer 3sz(
$hzcvt
x,
ra-tvtx3y'
tv 'rl
/'
/g csltjvng '
zt
xt'ros ltocpdpou.'E=s:3y
'jo5v
les sources de ces textes supplnaentaires'
. l'explictifm :tyr
m ologique Zt
ofovsg(lup3cpgzyjvctlovcaz,'coil'
ro tl
xoscklklkc:vosvd,
v:6clu 3t&
desnom sCanaetGalileprovientdelaquestion 35dan. sleVat.gr.1703, T%v
-'
jyoqg erx ttlc%'(yatg'
apg.
1.
&txlc% 'r& lrrLe
rcpxt
r
gJzsL,oi
sc'
o
celle de D og de la qtlestion 49,tandisquele texte surl'Hernaon etle aqojvv zcoLs.Ati 'roi'ro xt x.t' rtvvoyl-rv Najouyp3ovfcop l-v az-
Jourclain figlzre dans la huitime question d'une collection d'lpfocuxo- rrt
')u 'IsFoucrapz'( z,'roucl-c-
rrv v az - (uz7 '
-),3zs-r::pt
' zctlctovcx 1;9
xplceaquiestconserv .edanslecodet Vat.gr.435 etsurlaquellenous x?) -r-
.
n,lxillktjtov xt Tc-
/
'
)v (llc'aozspLbv'Nt zjouzo3ovcop y&p pr zy)-
reviendx'ons dans tm instartt.Ces accords dm ontrent de faon lrrfuta- vstk-rt x,
rrrporp-/l-rst/tsw '
zplcLvf lltttlcoltg.
b)e que celuiquia com pos la recension publie avait sous let
iyeux une 1/c 1er7,18 2 ler25,9 et 1,15
uvre d.
e dim ensions beaucoup plus tendues que celle qui allait sortir 2 c'rptxa-cri Vat.gr.1703 2 vctrsouypYovl
ct,
lpVat.gr.1703
de ses m ains.D e plus,ils constituent'la Ilreuve que c'est bien le Vat. 10 :
y-
)k'
6I
.t, vat.gr.1703

gr.1703quirefltelaformeoriginaledesQuaestionesetdubia.
Pour rendre la dm onstration aussiclaire que possible, nous publions
d'abqrd letextedesquestions 15 et16,quioccupentle f.5r-vdu manus- Iqt zpllctv lptz'
jvus-rtzt'
azpt'ro
crit Vat.gr.1703k , on trouvera ensuite une trangcription diplom atique
des lignes correspondantes dans le Vat.gr.2020, dont l'tat du texte
yy')'ysj&, l 3rjt
qgtxpci'lv
' 'riir puptlt
/-t
x'r:o;v 'rq lflvt
sapprocheleplusdeceluidangl'archtypet),suiviedekrenvoisprcis M'-'
/)MsFzo az-g xtx-r.
ript
x
.la source de chaque tpnologie. 5 gv'
jgzrjyvuctv(uczxc-rj
Vat.gr.1703,qu.15 (f.5'-v) Pkov?)k'
-
.t
jt
.tt7vi
k Iiz
-i:zlxu&
vcg o
'upzi;t
phpyavcGovmxt'
T(N'xo- rclv'rih,(tac:11j47.,v4.a. xtzr4tlt
xiBoyzct xv,rrpocw4ccs-r: u.
r lk lpgyl
vctqs-rtx,rzcz'o't(J'
&' rosNxut'Iylcn?;g6ucnlc-r' /;pLo'
/olxolot z-c
ylvkxt zlyp4t/tx,
:'r?w v4p.
ox; yxlkLlst xtx3.ctzroxrllkut/t'
I'txplqw pgmvcthea-x:zispL-
rcljt'
/
';,1aes&?k8tpt'lptxgl'J, v'rJjr pup4tzt
x'
rt 10 ?lfzl'
/)>(
l )ctkpog6 thzrspjtpx
()i
5M v-?glovryt-
yigrzept3ogcz-'gxxazpt xr
zvyzg=y 'kyvucw oucttxcwjprov& vst
;lc'
cLlkoytctzfs'&cptztbv
x'sprojrzt
:v'Iylcoi6Xprc-
rg,'rou-rlc-
rw '
vz'vlxytlzclt
xv,l-rnept
Wfaw pgtylvsycct
xttlxotyw off
rj
'%
'rpv4rzovo'
x J'
pxzaqlvr
:2(&Jwtzg(122'lvr<ztzl2vlaapdfctcccpx/vtzsg. gltov'r pxcb 81 ::xtz,cv lop84
'Ex of a):/))cselraw,Jp'o' l)gotsx l'n6p3'q'0v;CJJ,PII;.,'r buctzccz'- smv ' rro-
rt
xt
p.: xeii
f/sv ysv
provolzo3oyao ''
rkva.:lysL,8yzkiv'rosvocrot)7$(6ou,'rot)g&xocr(
- $/' 15 v&cbtl
tt'c'
/lg
tztvs:) dL& erotl
Mut;,xclksxj-roug3:&'r?lJtrrlkoiv' rt
7v' rpfjzctovzt
xt4rcpr-c-rov'rsvorz- axlvctvy. qb'i'roi&ytou i
st
z
voug'l &v ' /
Q
)rn lovr kv lzzAmct x,'cuvlcaz. 'a-rctzx-ro(sic).
1 Ios9,2e ' 2 Ios9,2a-c 6/7 11 Cor 111,3 7 Ios9,25 11.1/6 F'
t
xptlsw - k-j= Vat.gr.1703,qu.15* ,d.ci-dessus11.3/5
6 lkLolvrt:(
;1:1/lvrrlt zttvqsuhhlsv(cf.11Cor11T,3) 11.6/7 ymut
lh
/s- Yttypsovrtx.
L= Vat.g'
r.1703,qu.1.6;cf.ci-dessus
116/7 '
Vat.gr.1703)qu.16 (f.5v) 1.8 ztxvi - Mcjck Lsict z(7c.)= Vat.gr.1703,qu.35;f.13v1.28
Tcyltzxtvctt' nsp &xsr)ke' (6 zrporpj'
tzg'rog ' Jcot'
osvwg '
ypttovtq 'r'
--
j 1.9 yxlktlkyla - (l-soytt
llutlztg= Vat.gr.1.703,qu.35;f.1.3vll.28/29
c'rpxa-tR, '
ro?
lot
sptxxo;zcrxptzzoco.k' rijN-tzsouxo8ovtcop( ljq
j'
= 1:vn - 1l.10/11 4(,:.
/
)x - ltoykct zt'
l= Vat.gr.1. 7U3,q.u.d.
9;1..21r1.6
rit
/
l),'
rlelspoucul-j
'tt xe
/ly :'
- rv 4
)igvov (I
. SG-
X ;; l1.11/17 &zpr ztlw - ('
Jxawtcyt x-ro = Vat.gr.435,qu.8;f.74rll.10/12
94 J.H.DECLERCK LA 'PRADITION DES QUAESTIONES ET D'UBIA

Une foisque cette connaissance fut acqtzise,on devait tenir com pte Nous cuvonsajoutericique1.
. as-letjtion 11estsuivie,etcelasansaucun
d.
e la possibilitque d'autreschoix restreints se fussentdtachsdela re- tjtre intermdiaire,par la slectiop.1 (incomplte),dans laquelle 1es
eension originale et eussent men uneexistence jusqu'iciinaperue au SPtC1uestionsquel'0nrencolAtraitdjdanslaslection11,ontsoigneu-
m iliea cles nom breuses collections cle textes patristiques.Les recherches sementtomises27.Le titre lx 'rr 7v 'roi cou '
ittxergjp-f
7vMrdtt
p-ou
ne sont pasrestes longtem ps sans rsultat:en effet,deux autres recen- 'rois j@ozoy-jeroi
ise rapporte .la totalit desquestions.
sionsindpendantesont t dcouvertes.On lesdsignera.conam e r fslec- A notre connaissance la slection 111 ne se trouve que darls un settl
tion 11# et fslection 111.,en rservant l'appellation 4 fs
.lection 13
) pour m anuscrit,qui,de plus,a t srieu. sem ent endomm ag par l'hum idit:
la collection dite. ils;agitdu codex Vind. phil.gr.149,tm m anuscritsur papieroccidental,
La slection 11, qui contient 27 questions, est conserve dans trois crit au X IVe sicle 28..
L a collection,qui ne porte nititre ninonld'au-
manuscrits,dontleVat.gr.435 (ff.7r-9v),datantdu Xlllesicle23>est teur29, com pte 26 questions, dont la premire seule n'apparat dans
le chefde iile24.Elle.
colzstitue notre source unique - du m oinsen ce qui aucune autre recension. Le problm e que l'auteur y pose est celui de
concerne la tradition directe25- pour la connaissanc de 6 qttestions25. 1,expression zct'r'slxtlv,$
)soil:1t
zl g-oolcrv (Gen 1,26).L'explication
Propose refl,te parfaitem ent la concep.tion alexanclrine concernant ce
23 Cf.R.DsvrsssE,BibliothecaeApostolicae Vaticanae codicesm anu scripti... Passage30 et elle s'llarm onise avec d'alztres endroits dans 1es critg d. e
Tom us II.Codices 330-603,Citt delVaticano 1937,165-170. s.M axim e31:le x- r'slytfmtx doit tre considr comm e un don naturel
24 Les deux autrestmoinsquenousconnaissons sontle codex Par.suppl.gr.256 cleDieu aux hom m es,tandis que la ressem blance dpend.entirem entcle
(s.XIV;L'
l.3015'
-304v)et le codex Ambros.gr.H 22 sup.(s.XVI;ff
'.'15r-18v). la volont de l'homm e d'atteindre 1a.vertu divine.
25 Lers de la confection des chanes exgltiques sur Je psautier,quelques cattq
.-
nistesontinsre
sdansleurscompilationsdesextraitsprovenantdesQuaestioneset Ouelles sont Inaintenantles conclusionsqui .s'ilmposent? Tout d'aborcl
dubia.Ainsilesquestions6(Ps132,1),7(Ps1.32,2),8(Ps132,3*)ei9(Ps132,3b-c) nous savons qu'une large collection d'q ,
!pfzjcaxoyLllcq: (
1tait attribu'e 2
%
de la collection du Vat.gr.435,quine flgurentnidans le Vat.g'r.1703,nidans 1es
slectionsIetIt1.T apparaisse'ntclanslachanedi
. teltAthanasiennep,quenousavons S.Maxim e le Confesseur.Cette uvre n'a pas eu la,popularit de quel-
consultzsedansle Vat.gr.754 (s.X.;iL.325v-3262);1esrponsesdesquestions6 et7
sontcittjessouslenom deS.M axime,tandisquelesdeuy autrestextesnem ention-
nentpaslenom deIeurauteur.Encequiconcerneletypedechanerepr/sentdans 27 Telle estla situation dansleVat.gr.435 et le Par.suppl.gr.256.D e la totalit
le Vat.gr.754., nous renvoyons aux publications suivalttes:G.K ayto - 1.Lzs-
rz- delacollection ainsiconstgtu#e,le copiste du codex Am bros.gr.H 22 sup.a recueiili
MANN, Catenarum graecar'um catalogus,N achrichten von der'Knigl.Gesellsohaft 29 questions,en m odifiant lfgrem ent l'ordre de son modle.
der W issenschaften zu Gttingen.Philologisch-historiqche Klasse aus den-
z Jahre 28H.HUNGER, J'
fatalog der griecbjscben Handschriften der t3sterreichischen
1902,pars 1,39-40 tI-lef't1);M .RIcH'a'
Rn,Quelques mauuscrits peu connus cles Nationalbibliothek (Museion. Verffentlichungen der Osterreichischen National-
chanes exdgtiques et des com m entaires grecs sur le psautier.Bulletin d'inform a- bibliothek. Neue Folge herausgegeben von der Generaldirektion. Vierte Reihe.
tion del'Institutde Rechercheetd'Histoire desTextes 3(1954)88;M .HAAL -.G. Verffentlichungez: der H'
andschriftensalnmlung. Erster Band), 1'
., W ien 1961,
DoRlvAL,La chanepalestiniennesurlepsaume118,t.I (Sourceschrtiennes,189), 250-255.La collection se trouve fI.26()r-263v.
Paris 1972,78-82 ; G.M ltlkcaTl,Alla ricerca deinornidegli((altri'htraduttori nelle 29 Bien que plusieurs de ces questions fussent attestfes dans la rcension publie
om ilie suiSalnai di S.GiovanniCrisostomo e variazioni su alcune catene de1 Sa1- par Fr.Com befis, H .H unger n'a, pu sclentifier ce texie, qu'il a dcrit colnrne
terio(StudieTestiz158),CittclelVaticano1952,154-156;G.lArlRyval-,L'apport ' (
lExegetische'Kapitelzum .
t
kT undNTb
i(cf.1-1.HuNGslt,bp.cit.,252).Noustenons
desclaanesexgtiquesgrecques.unerdition clesHexaples d'Origne (kpropos )zTem ercier iciR .Bracke quinous a comnw niqufjl'existence de cette coiteciion et
du Psaume1.18).Revue d'Histoiredestextes4 (1974)58-59- nous en a prt ses reproductions photographiques,
26 Outre 1es quatre questions cites dans la note prcf.dente, 1es deux autres 30Quel'on compareparexemple aveclecllapitre 111,6,1clesqDi zprincipiis)h
questionsf
snouvellestsbntl
essuivantes:qu.1.4 (f.81
-;11tkvom't
yoysv'
v6 ks
t-rC:ie
ytf.
p d'Origne (dansla.version de Ruhnl;cf.' H.Cltouzsz--M.SlMoNs- x
r'rl,Origne,
Atovctp 'ycypztzg-vov 6Ttxtz.k %.6 (.t''
/)6% ltplsertz.t'r68 ocois; cf. Ps.-Denys l'Ar1So- Trazit; des principes, t.tII (Sources chrtiennes, 268),Paris 1980,236 11.14/25.
pagite,De div.nom. .IV,18 dansPG 3,713D9-71-6 ,A1)et qu.18 (f.8v; ' 1.
qlcerLv' 3jNousrenvoyonsauxChapitressurlacharitf III 25 (cf.A.C:er
t:
E:szs-la
's'
k rzsT
'-oo,
iiGxo-rrflle
rspfsvcer:yrotg-Nlov pt& 'rpul
ztxlr4p
earps'o clo-soc'
lv $ rrlkot
scrtostslg 'r'?
)v Capitoli sulla,carit editi criticamente con introd., version.e e note dans Verba
jtxcrRcltxv' rt-
k
svoGptzvf
;v;cf.Marc10,25).Laquestion23 ( f.9r),quinlanquedansle seniorum ,collana (lei testi e studi patristiciN . S.,fasc.3,Roma 1963,154)etau
Vat.gr.1703 et Ja slection 1,est attestde par la collection du Vind.plzil. gr.149 Liber ambigtlorum (PG 91, 1345D1-11);sur la conoeption de l'lmago dei chez
(f-2601.;sur cettecollection,.voir ci-dessous),ot)elle occupeJ.
a deuxime position; M axime voirL .T HTJXBERG,M icrocosm and M ediator.TheTheologicalAntbropology
elle traste de la longvit desgngrationsprcdentes (A:( z'
7o:'rrpt
k-ro:&vgpton'
ot of Maximus the Confessor (Acta seminarii neotestamentici '
Upsaliensis, XXV),
ftltov=o)k7.iYerj,o!31;'rclkcu-rt
xo:lkj'f
x;). Lund 1965,133-137.
d
*
' .
y
fl 7
. jt
l'
.
1
i
:
it y.y;?u.
,
!
'
1
.1
(
'$ '
!
r)j
)f'
4l
J
!f
.
i
r;
.
ri
'
(
f1
?
.,
-
'
l
.:
t
q
..
*
''
.
E
,
.y
.
)
. -
)
'.
)
'.
b
.'
.
i
:.
.'. '
.
.t
k;
.(
(
'
4
,
.
: ..,
:j,': .'.
96 '
J,1R'.DECLERCII '
$
!
tji'.
.5
.
, ! , ,
y
'
il/'?
ques RAPHAEL B .Blk.
Acxs
.. .
Chapia
.ut
i res
res tht6
corl
io
ts
gidu
ques
sai
nt
PG,te
( 9l
0s,1e1
s (-hapitressurla charitet1es200 lj
j
t
)
'
.
;
084A1-1173A6)..Sa diffusion s'est i
l
t
i
t
q
i
?
j
k
:.
ij
2
i
: .)k
,i
y,t.
;T
2.
j4
j,
liznite l
' un certain nom bre de rnorceaux,choisispl.us ou moins arbi- ry j
h
trairementpardescopistes, dcouvrant parhasartl,et , sansdout e,leur 7
)
j)l
*
j y SOM E Y SPECTS OF TH E M AN USCRIPT
..
.

grand tonnement,un exemplairedutexteoriginal,perdu quelquepart yt

.
;yj,
j
j
y
js
y
!
,j
t
,
T RA D ITIO N O F T H E A M B IG U A
clans la '
bibliothque de leur m onastre.D ans ces circonstances on ne r
t
p
tlt O F M A X IM U S T H E CO N FE SSO R *
eut qu,txprouver un sentim ent- de
. reconnaissance envers ge sflrjrqj
gjt ?
'
1
j
!

t-
'?
j
P a i.
:q
lrf
i!'
:
:
.'
J,
iq
voulu qu au m oins un tam oin, ftit-il incomplet,soit parvenu lusqu,'.
, .
'
h
! )
.,)jEj
nous.Cettereconnaissancese.traduira lemieux,.croyons-nou
.s,en une ,
?
)
t
.yj$
: y .

ditioncritiquedesQ' uaesiiones:fd'
senter trs prochainem ent3Z
ubia,travailquenousespronsprt- 7
r
h
'
,
!
1
.
: j
r
lr.
'
s .
.
j t.j(
,
(!.
E)
... 1
.'
l:
rq
jr t
.)itg
.i :
rjhy
,',
:
,
'
I t.
(ll:r
'.

2
?
: i
'
!
t;:
ii'
...;j
...I
,'
;.
q.:4?j
gy p-orthesakeofclearnessaswellasforhistoricalreasonsweherehaveto
k.:
'
:
j tj.r
jy
';.yk
@ r stress the inadequacy td the m odem title Am biguoz' um Liber 1.On the
h
i
. $
t'.
.t)
y
,
k
!;'
g
'
t
, onehanclitlooksasiftbedivisioltin two parts2wereinsignificant.On
j.
.
::
'
t
;-
,
! j
.:
.
-
;
:

!
j?
r
j
.
:'
(
,q
r
t
.
-
-'
, the otlter hand the current titel does not take account of the Epistula
tt.
':j
)')(
,,
. d -fhom am 3.Consequen'tly in tlle critical edition of a11 M axi-
sectm da a,
,
l
ft
'!
('
' mian Ambigua,which Ia. m preparing fortheCorpusChristiartorum Series
;!
'

y..
:
J.)j
r
yj' Ga ca, 1 would like to drop this inaccurate title and to distinguish
.
;sy
u; y
i
,
j' ( clearly the '
three collections of Ambigua which.obviously were writen
'
i
.
t
l j
'
.j
t atcliffep nttim esand had theirown m anuscripttraclititans:
1!
.
.,
.'1r
;y
.
.:
.
t
'j
j; a)Theso-called EarlierAmbigua(orAmb 1)' willbeedited flrstunder
:3
. ky
.i .
thetitleAmbig'ua ad lohannem (=.Amb.10.).I'n ihesamevolume
. r.
. 1
:
1)
;
gt
'
j'. Edouard Jeauneau willpublish the Latin version made by John
j'
1
:)
;.t Scotu.
sEriugena.
:i
..
t
$j
kr
-
t.
.
..y
'
j
!
.
.
b)Enstead ofthemisleadingAmb 114weshouldusethetitleAmbigua
'j
, .sj p adTlaornam (= Amb.Th.).
).
,j7
.
'1-
' c)TheEpistula secunda.ad Thomam wllich isclosely eonnected with
:j
' (
.
.?4
y'
ti$
, the Amb.Th.
.,::
;
:. )k.
2
,.
:
i.qh * This article ispartch
f a research projec tsupported by a.grant from Dum-
.: i,
k
'
. j,
'
j barton OakslnstituteforByzantineStudies(1979-80).
#Lt
.-
I
:(
.i
v
1Cla'ds Patrum Graecoz-am,3,ed.M' .GRsltaRn,Turnhout,1979 (= CPG 3),
'. 7705.
..:l
p.
$
,. '
) 2 PG 91,1032-1.060 (.
%,1061.-1417. .
:
.jj 3 CPG 3,7700 ;P .CANAIU ,La deuxinlelettre,Tltom asdeS.M axim e le Confes-
j
'
--,
seur,irzByzantion,34,1964,415-445.
:
3
)
'
. j 4 P.SlilER'
wooo,The Earlier Ambigua o:fSaintM axim usthe Confessorand his
.j
(;
q
:
' ..
Refutation of Orixenism (Studia,Anselmiana,361,Rome,1955,3;E
B2.IISAUNSA'
C,
7
,
j
.
,
.
t
)
1 7
.
1;
:q
. .. ,j
kr
-
iL
.it,
t-
i1
.
fy
i
s
!',
)
j
rj;j
.
CE
 '
'l1. q'el')!
4$
iT1'
?'!'?
! ''
f'''
.)
.l) . z .l
p
t
' q
k
t
g
F
if
.k:.
- :':
:1/ :
k
.r q
i
'k:7
'(
'
'J..:
-
J
'
:!
'
C
!'
.
.(
1
/
'.
;
'
r
t'E'.:
. .@..h
.
j. '
R.BRACK 1!. 7,t.:
) '
rzzlMANUSCRTPTTRADITILON OF THE AAIBIGU.
A 99
r
)j
j
:'
l
kr

.k
.?
)
.j
j.
k
y
,j
As Sherwoocl1).
as already pointed ollt,the vas'
tm ajority of Greelt '
it
)/p
! unknown to pkoti
us,hasbeen saved from oblivion becauseitwasinclu-
MSS contain consecutively An'
,
lb. Th.and Amb. 1o.Although tlleif i r
'
)i
t
f
js
'
,l dedinasuccessf. ulcorpus13.solme . other.,eMaximian works,a; sforinstance
'
g2
: '
.
order of origin is com m only supposed to be the opposite 5,the wide- t
s
'
)
tj
Fi
.'
h'. nu. 9 r
e s
parsely tra ns n ai
tte d s
inc
-e t
hey neverha ve been inser-
'11. Theop. ,a . .,
' ' .q .
spreaclorder ofsuccession,which has been propagated by Oehlk zr's 1.857 I
:
k
L
,
.'1l
j',
.
ted into a widely diffused corpus., 1.he sam taholds true with regard to
edition, was defended by Shelnvood 6. I- lis argul-
nent rests cm a. cross- '
)il
.7
'
' t; tl w Epistula secunda ad ' ril,otuana,which has been pre 'servetl only i1z
5-;
reference in opusc.1.7,which obviously corresponds with Am b.7, 1076 ,
j.
)E:

? : g
s
jj
gj
j
gk
j
q
kIL
(
)
.
i;
'
ij
.
'
.t- 1
LiElt
1r
'
t
ist
i
t
. . .. . - . .
C 1.0. Sherwood.supposes that already in M axim us'tlwn tima the five i
5q
l since neither Photius'
norJohn ScotusEriugena knew a Greek MS
'
,
k.
f
Am b.Tl1,were com bined with the sixty-six Am b.1tA.,so that the secfm d . '1
:
.
' ja whicl' tArnb.3.71.and Anab.1o.were conltlinecl,there is good reason
Am b.Jo.was to be recl toned a.s the seventh ofthe whole work. @
l'
t4
11
'
t
.. to be .lieve.that these works were brought togethera in deftance of tlleir
'
However, the actual correctness of the cross-reference in opusc. 1 t)'
.
,!
r rwae roforigin,by a librarian c)r an editor wllo w as collecting and.arran-
.'
:hh 'r.L'.'.'-
k..
'
.
does not prove convincingly tltat already in M axim us'tim e Am b.Th. .
(. 'y. g' M aximian works in.order t() compose a corpus containing about
!)t1 g1 .
and Amb.1o.had been.joined in tlaisway.W hy would Maximus()rany '
r.
. j:
.o rty Maxim iar),worl ts.
.'
contemporary, combining the two sets of Ambigua,consciously have 1 Tlae old listofcontents (=(va4),which has been preserved in MSS
reversed their order of origin ? W hy was the Epistula sequnda ad Tho- E
j Alwelicusgr.120,s.X I,f.1v11anclVind.suppl.gr.1 (olil'n 11),s.XIV)
m am om itted on that occasion ? f.244r12) as well as tht)fragmentary'num bering of M axim ian works in
W ith respect tf.
l this cross-reference and related.problems we should MSS Angeliclzs gr. 120, Par.gr.886, Par. Coislinianus 90 a- nd Vind.
proceeclwith caution,awaiiingtheday when theorigin and theevolution of suppl.gr..1indicatea processofgrow' Ll'
l
..According 'to the above =lv:d
thevarioustypesofcorpora M axinliana m ay bestudied co. m prehensively. tlle common ancestor of tllese MSS a,
n(1'of''
M'raurincnsis C.111.3 (gr.
XXV.b.V.5 Pasini)containeqlthe following worksin tltisorder:
Tl$6t
rx'
isfdrlc
lof t
lor/
'ovaAftzxz'ziztzwr?
The fact that a partic'ular M aximian w ork cam e to be included in a .
1
'

corpus is generally speaking extrem ely im portant with regard to the 8CPG 3,/706.See MSS LeidensisScalfgeranus 35 tca.1000;part ofa corpus),
Arzgelicusgr.120,Vat.gr.1502(s.X11;number7.1'),' Monacensisgr.363(s.XII;on
frequency of its transm ission. F0r exam ple the connputv, whicl was ourmicroftlm wecannotdsscernthenumber7. 1:,butthepreceding work has tile
number>'),Par.gr.886,Athon.Vatopediu 164 (s.X1I1),Par.gr.2402 (s.XVI;
number7. 1'),Cantabrig.iensisUniversitatis54 (Dd.1.1.22)(s.X'
IV).
Quisquiliae e Mazarinaeo codice 561 depromptae,in Rechercbes de Tbologie 9cPG 3,7696-SeeMSS CryptensisB.x.IV (s.X),Vat.gr.1809(s.X),Scoria-
ancienne et mclivale,45,1978,85-86,footnote 14. lensisgr.273(Y-I1I-3)(s.X ()and.Par.Coislinianus267 (s.XI1' ).A11theseMSS
5 I.-H .D ALMzkrs, M axim e le Confesseur, in : Dictionnaire de Spiritualit 1f) originatein Southern Italy.
1978pcol.839. '
''
1t!SeeMSSVat.gr.1809andCantabrigiensisCollegiis.Trinitatis0.3.48(s.X11);
6 P.Susltwooo,TheE arlit zrAm bigua ...,23,39-40;1p., An Annotated Date-List P.CANART,La deuxime lettre ,Thomas...,41.9.-424.One could add a,third M$,
oftheW orksofMaximustheConfessor(StudiaAnselmiana,30),Itome,1952,32; pamely MS Par.gr.1277 (s.X.
111).Undertheiitle'Ezrtcerolks 'roi
s&erou 7xerp6g
P.CANART,La deuxim elettre,Thom as...,4IG',footnote2. ' :'
)9'Jw>tc:1'p.
oT
kolryle
roGM J.l,
'
irzouTcpg'
r6vyptov('iltor
zavwefindonf.247r.vthetext
7 PG. 91, 33 A10-12: '
.t
xspL8)
:-c% lm '
rt
'
jij8rg.
r
.
p xstgt
xlk
ctttp T(
7V 'A=8po)v '
roG oftheintroduction (= ed.CANAItT,429,4. -1,
31,4()).
t
zcy&kouInpgyoptou xstg-
v'
ng g
ztalvcpyatxg,ct
xl
ptt
;&ts,
rol
;. 11Catal.RR (= M.RICHARD,Rpertoiredesbibliothquesetdescataloguesde
In som e M SS w e nd a note at 1()76610,which was surely added by a reader, manuscritsgrecs,2*dition,Paris,1958)n' 3743,159-161:s-X1I;catal.RR no41,
whofoundinthesar meM SAmb.Th.,Amb.Io.a' ndopusc.1:Flcp'rcqme ry
h'
hzta 111.2,1024:s-X . t
lvcpyirlz ctrcoloerslrtx:& cp-rto lv 'rovg 8oyptxertxo (xhs-ro; lfyotg, 677r.0: 8la'ro V rewould ratlaeracceptthe datewhich hasbeen kindlyproposed.by O.K resten
xtx.ttp-
/lo'Lv't
:)(
Jo?lyro'7& xiv-r(x'rp6rrov (
attxvclrrc'rooeo;xt xA' &Vryytfav' r%9btp- and E.Gam illsclzeg,namely the srsthalloftheeleventl)century-Onecan find a copy'
'yctxvvTtzsostyttx-r& -r6v zrapdv'
rtx 6yov lw'r$J0'(
:,&u 'l- rlpq'rptpnap 8tt
lqlopov '& 1; J
(
'gfthe 7rtvr
x in R.Blu clchz,Ad sanctiMaximivitam .Studie van.de biografsche
'rp4zcog8rnog)t= & 'rv'rwov os 'r6 =tzpJ,'
vpug.t.za 6y,orov.W e found this note documenten en delevensbeschrijvingen betrefendeMaximusConfessor (ca.580-
inM SSAngelicusgr.120(s.X. 1);Par.gr.886(s.X11-X111),Gudianusgr.39(s.XI1I) 662),Diss.,Leuven,1.980,between pages194 and 195.
and Vind.suppl.gr.1 (s.Xl' V).W hy should not the cross-reference in 33A10-12 :2 Catal. RR no864,ool.98 (Kollar didn't m entio:
t
l that the copyist doesn't
alsobea lateiadclition (xxp4j'p
'at
zp.art
zorov),whichhasbeen wronglyintroduced completehisprograrn).Theexistenceandthesignificanceofthe=# v(
x(weredisregar-
into the text? ded in catal.RR nti861.11. '
 It.:L4'
RA.clts T%E M ANUSCRIPT 'IMI4A.DI-I'ION O F 'fHE AM BIGUA

qu.T11al.,epp.6.7.11,or.dom -,epp.4,8.9.1.19.12.13.15, Arnb.Th. b)A1lMSS acttlalllrcontainng the typ.e ofcorpusconcerned have

Atmb.10..Pyrr.,opusc.1.2.3.4.5.7-8.9,m yst.,exp. Ps.59,ascet-, lready i
'nseriecl three Maxim ian w orks whi
'ch in a1llikelihoocl were rtot
carit.1-4,cap.theol-,cap.xv,cot
-
rtpuk-,:
.
= cltal.Trin.1-3.
j a
to be foun.
d in'the prototype,a.
sneitherin the vclvt
x.
l nor in the frag-
entarily preserved num bering were they taken into account. 'One 1%
From the differenceswhicltexist between the '
zrvd and the actual m
to date this secoq
ld siage ()f developm ent to the Jirst quarter ()'
f the
contents of the above M SS one can discern precisely three stages of
developm ent: elevent'
l).century,t
Aince it was attested in *Taurinensis C.111.3 (gr.
xxv.b.V.5 Pasini),wllich unfortullately was destroyed in the ' llf'
e
a)Attheoutsetthe=($t
z.
i,mighthavebeenin perfectharmony with of1904.The Order t'
)fthe worksis:
the contents ofthe corpus for which it was designed. U p to the present qu.Thal.,opizsc.13,epp.6.7,1.1,or.clom .,epp.4.8.9.1.19.12.13.
we have been unable to find such a M S f3,but without such a prototype 15,Al-nb.'1mJ3.,Alilb.1*0.,Pyrr.,opusc.1.2.3.4.5.7.6.1.4.8.9,nAyst.,
it is im possible to account for the fraglxentary num bering ofM axim ian exp.Ps.59,ascet.,carit.1-4,cap.tl'
lef
)l-,cap.xv,etll
3r
lput.,:.
j::dial.
w orks in some existent M SS : Trin.1.-3.
As one can easily see tlw
e opusc.13.6.1.
4 were interpolated.at this stage '
and rem ained in the corpus later on.
eP.7 '
ep.11 c)MSSAngelicusg'
r.120and.Par.gr.886areobviouslyrepresentative
or.dom . of the linal stage of'developm ent, sincq tlley added at the end of the
ep.4
ep.8 corpus (which was exteuded with opusc.13.6.14)tlte so-called first
ep.9 recension oftlle Vita s.M axinaiBH G 1234 16, .
ep.1 Exactly the sam e order of M axim ian works i.
s m aintained in MSS
ep.19 which contain only a part ofthe corpus.So wefm d : . '
ep.12 opusc.13,epp.6.7.11,or.dom -,epp.4.8.9.1-19.12.13.15,Xmb.
Th.'AIAQIA.%0.
opusc.8 desinit im prfecte
. 9,
in M SS Gudianus gr.3 .Vat.gr.507 (f.152r-319v),Mouacensisgr.83
carz-t.1-...4
(f.511-263v)and Par.suppl.gr.228(f.1r-137r)17.

03MaximiConfessorisQuaestionesadThalassium,I:QuaestionesI-LV unacum 16 R'.'

D svRsEsss,La viede S.M axim ele Confesseur etsesrecensions,in Analecta
Latina interpretationeIoannisScottiEriugenaeiuxta posita edideruntC. LAox et Bollandiana,46,1928,1.0 ;R .Brtacxs.,Ad sanctiM a-xim ivitam ...,186-235.
C.STEELtcorpusChristianorum SeriesGraeca,7),Turnhout,1980,XLVI.Because 17 The m eaning oftheterm lcodex.Blacchi'is stillunclear.There isno.helpfulin-
oftheexistenceofMSGen. evensisgr.30(seebelow:footnote23)iheyoungerMS* formationirlB,N.TA. T.
,
&.
I
crI,rspticLg-
og1A4xog6Kpj(1605/7-1685).(' .
ptlscotpo,
TaurinensisC.111.3(gr.XXV.b.V.5Pasini)cannotbetheprototype ofthecorpus oeoe
fo,r gLA.t
sxoe/eo(B:j)kLo0--
l'x'
n't'
o;'Illklmvtxois'Jlvca-re
roTou Bcvf
z-rto: Bulv'rt-
concerned.Oeor
flt
lv'
ngerr
zzcsw6gztk:ir
at
xpe
rtogg,
ovt
xzdgsurelywasnotthecopyistof v&vx.t
zLlvls:e
rtxpul:tlrva-
k.
v&vllTxou8l3v,5),'
Venezia,1. 973,
MS Geneveasisgr.3()(see K.fp S.LAltE,DatedGreekMinusculeManuscriptstothe Thcre seem to .have been two or three codices Blacchiani:
Y ear 1200,V I,394-395,396-398,400-1.03;Specimina codicum Gr
'
aecorum Vati- (a) W ith regard to qu.Thal.seeMaxirniConfessorisQuaestionesad Thalassium,
canorum collegeruntP.lllrtaxclzlDE'CAVALIERIet 1.LIBTZMANN, editio iterata et 1,...ed.C.LAOA-C.STSBL,l-xxxzv-Lxxxv.
aucta,Berolini-Lipsiae,1929:xlandl9).SoTheophaxtessurelywasnot'
thecompi- b)W ecould not'
find the codex'Blacchifrom wl
aich Cornbef
dsnotetlvariantson
Jer of a M axim ian corpus. ' r opusc.1-9;seecatalaR1lno668,308-309.
1.4 On our m icrolm the place where we shoulclexpecttof'ind the number%?is c) But tlle nott
'
js on epp.6.'1.11,ov.dom.,epp.4-1.19.12.13.15,Amb.Th.,
overexposed. Anpb.10.,whsch Combef.s laas taken from a code'x B lacchior a codex Venetus,can
y5 The corresponding part of M S Par. Coislinianus
- 90 is losk since the X IVtN . a,
11befouncl-inthisorder-inMSPar.suppl.gr.228(s.X- Vl).1r.thatMSthetext
century;oatal.R R 667, 78-79.As to M SS Vind. suppl.gr.1 and Par.Coislin.90 ofAmb.Io.endsabruptly'cm i.137rrnidline29onthewords1z;'rrlrrt
'
ec-
r'
lt
kvxt
fl
nyh%
wecannotdiscern,whethertheyrepresentstage(b)orstage(c). (1388B2-3),thatisto say exactly a.
ttheplacexvhf
zreCombetisnotesin themargin
 Rw '
BRACK E
. THE M ANUSCRIPT TRA DITION OF THE A MBIGU A.

u
nj
:
cdial.Trin.1-5,all.
i.
m.and'theso-called seconclreoension oftlleVita
Tltef
J7's
k'
fw,0jJ/staLctmstantinopolitanctlr/zsf.
h sMaximiBHG 1234.22. .'
Of the above corpus there isI1o trace in M SS originating from Southern Forpalaeographicalreasons M S Genevenjisgr.30 should be dated before
ftaly,Cyprus,Jerusalem or Patmos.As the oldest MSS containing it the year one thousand 23.There are no indications that this M S could
were f()r a long tille preserved in Constantinople,tm e cotlld accept the also beiclentiE
hed with t
'he origin ofthe Constantinopolitan corpus.S()
nam e fconstantinoptllitan corpus without determ illing now m ore tlgs origin stillhas to be studied nlore precisely,but already we can be
precisely theplacets)oforigin. sure tllatthe term inus ante quem lies attltelatestatthe end ofthe tenth
W ith regard to tlle origin ofthe above l'
nentioned type of Constanti- centtlry.
nopolitan corpusone has a terminus ante qtzem on the basis ofthe burnt It is m ore difdcult to determ ine the term inus post quem . '
H ere we
MS *TaurinensisC.111.5 (gr.XXV.b.V.5 Pasini),namely thebegirs can only use the argtunentum e silentio.There are three places where we
ning of the eleventh century 18. But there is also another type of the should expect to fm d at least an echo ofthe existence ofthe oonstanti-
sam e corpus,of whitlt a latec k'
tage is colupletely a'
ttestecl in the M SS 1,oPolitan or another corpus:
Vat.gr.1.502 and its eopies M onacensis gr.363 19,M arcianus gr. 136 20
and Vat.gr.505.The Vat.gr. 1502 brings us to the very beginning of a)TheVita s.Maxinli
the twelfth century.So one should be inclined to thinlc thxt this second Itisnaturalto find a very lim ited list t)fM aximian works in therecensio
type of Constantinopolitan corpus originated later tllan the flrst type Mosquensis BH G 1233 m 24,which originatecl at the end of the seventh
and.M'as depenclent on it 2h,if there did not exist the much older M S century,and in the pr 'em etafrastic sum rnary which wasm ade from itin
Genevensis gr-30. 'lhhe thirty folia which are preserved l kom it now theeighth century,nam ely the 'A 6)z c:g s llx=t sl
a.
q)BH G 123625.But
ccmtain orily t1'
)
.e end oft
his type ofcorpus: it is surprising to r
incl '
basically the sam e list in the so-called second
recension of the Vita.s.M axirni BH G 1234 26,which originated in Con-
ofhispreparededition(MS Par.ArchivesNationales,M.834(ms.2292),liasseno1, stantinople 27 sornewhere in the tenth century.If a corpus was alr- eady
f.159r marg. int.): (Hactenus Codex singulari humanitate a Reverendissimo irtexistence atthattim e,one would expectthat' the authorofthe second
Abbate Gerasimo Blacho Venetiis missus) h(correxit ipse Combefisius).Seealso recension should have been w ellinform ed aboutit.
Jean Scot.Cornmeutairesur 1'
.vangile de Jean.Introductionstextecritique,tra-
d.uction,noteset index de E.JEAUNEAU (Sources chrltiennes,180),Paris,1.972,
386-387,footnote3.lfM S Par.suppl.gr.228isnota codex Blacchi, i'twould beits
twin.
18 See footnote 13.0ne coultladd here J.'IRIGOIN,Centres c1e copie et biblio- 22 R.DsvRsssss,La vie de S.M axim e le Confesseur ...,p.1.1; Ft.B Rz&clltzAc1
thques,in :Byzantine Books antl Bookm en''
- Dum barton Oalcs Colloquium 1971, saactiM axim ivitam ...,23f5-273. h
W ashington I).C.,1975,23;M .VooEI--v .GARDTHAUSEN,Diegriechischen Schrei- . 23The dates mentioned in the catalogues are quite different: J-SENEBIER,
ber desM ittelaltersund der Ttenaissance (ZentralblattfrBibliothelcswesen.Bei- . Catalogue raisonn des mamlscrits conserv.s dans 1a.Bibliothque de la Ville et
hefte,XXX. IIII,Leipzig,1909,145. ' RpubiiquecleGenfbve,Genve,1779,38-41.(s.1K);catal.RR no87(off-print),50
In Oehler'sintroduction (1029-1030)we reafl$ ;...Taurinenseln reg.XXIV ...h, (s.X1);catal.RR no42,197 (s.X1).0.Kresten and E.Gamillscheg would suggest
wbich obviously isa m isprintfor-r.raurin.gr.X X V. a date at tlae latest around.tbe year orte thousand.
19 P.SurRwooo (The Earlier Ambigua...,24-25,41,43) neectlessly noted the. 24 The term recensio M osquensis dates from the time when this text was only
variantsofM SMonacensisgr.363(= M),whijchis.acopyofMSVat,gr.1502(=V). known from MS Mosquensissynodi gr.380 (162),st.1022;Propylaeum ad At.
ta
20MS Marcianus gr.136,f.196rb-200ra,(= 1J321,
.
D6-1336B12),wasa copieclby Sanctorum D ecem bris...,336 col.b ; '
R.DrvrtltlssE,La vie de S-M axim e le Con-
.
Bongiovanni and published in Bibliotheca veterum patrum antiquorum que scrip- fesseur ..., 12-13.Today we also bave at our disposal M SS Athon.. Iberorum 424
torum ecclesiasticorum ,postrem a Lugdunensim ulto locupletior atque (tccuratior, (53),f.361.3:
-389v (s.XVI)and Athon.Dionysiu 1.
43,a.1632/163-
3,f..560r.
-586v;
cura et stuclio Anclreae Gallandii,t.X IV Venetiis,1781,Appendix, 153-158.See R .Bltacxs,Ad sanctiM axim ivifam ...,327-383- '
also the Prolegom ena;V. (11.'lhhis M S was already mutilated in the tim e of Bessa- 25 R .Bltacxs,ibid.,384.
-407.
rion;catal.R' .R nch844,78;catal.RR no845,82-83, 26 R .D'
avrxsssss, La vie de S-M axime le Confesseur -..,18,24-22.16.
21 So MaximiConfessorisQuaestionesad Thalassium,1,...
'ed.C.LAGA-C.S'
rI
1
JEL, 27Accordingto MS CP..P'anagias17 (s.X1'
.),f.1.88ra the so-called second recen-
CKE.
sion iswritten p'
txpt
lMr:
xl
t
x-
l)>.govaxo;'
roG'E(c/oukxoutzov-
f
'
lge
ro;Ya-
ou3ou.
'

k (/?, ..
) ,j tyj,t
....
.
.
.. .
k
lk
- .'
yq
l
t.i1j
j
r! t
,
'
:r1
,
.., '

1)
.
8 j' .l''
.
:i
:
'
,
.i:
'
. ..
(j.)j
))
'jv,'
, .
Tt.s'
RA.cxlz . j
q(. y.
'. THE M AN USCRJPT TRADITION OF TI'
JE AM BIGU'A
2
)t
;
.

)
5
16
j
:
'
-
.
'
Anyhow in. tr
:h
.?
5j
#
L
Dionysius andtl
.
tl
.
edna
esc
mr
ipt ionoefgothre
yAl-
nbi
tg
au
ea
r.we(lonotfnclthenameof
js
tj
t A!so in the rest Of Pllotius'descriptions of M axinRian wfarks '
t1).
e1
.-e is
he e of Gr toge l So oneisinelined to think :I
tkj
'
t
.
,)
j,
j
jac
uea ti
on of t
13.
e exi
stence of the Constanti
nopolitan c orpus . The .
' no
1theseconclrecensiolloftheVita s.Maxim iB H G 1234
. p
l
.
fi
'.
j
that the authoro
did not know a corpus in whiclt tlae Am b. Th.preceded the A trtb. '
j
l
'
'
,i
.j
jk
.
.
j
l
E
:
j .
titus and the order ()f the quoted works are quite different from the.
Il0. '
pk
:
't tit)es and tltq 017clr
er we actually fm cl now in the MSS containing that
All preselwed MSS of tlte An- lb. Th.rnention the nan-les ()f D ionysius 1
k
t
i/.
S)
1
.
i .
x s'W' e should not m ake the m istake of Henry,who claim ed that
and Gregory together.M ichael. Exabulitesseem sto have.known neither 1
:
:j
y)
;.)
. corlm .
Pj a otiusfound tbe M aximian worltsin no orderata1131.$Veshould.rather
.
a corp'
I
.
1snOrtl-
le Anl'
b.Th- i
f'k
'
l keep Jqlotitzs'descriptions irt m incl when we are trying to reconstruct
!.j
. l.
j
::11 tj&e olderstages ofthe m anuscripttradition.
1ibliotheca ofPhotius j'j
.
b)The1- .
.. ..(
'
''.
.:!.
:
Jn his description of'M' axim ian works Photius m entions the Am b. ,t
.
c)Scotus'Latin translation
togetherwitl' lthe Epistula secunda ad Thom am 2B. About t1).e Am 1).T1h. o.
.t
:j
i
q w hile Photitls(1id notread theAm b.Jo.,tlliswork wastl).
s('
)le Am bigua
.
heissilen'tin tl' l,reelanguages.Thu. swecan assunzetltatin a1lprobability j
;
/
: Wjthwhich alsoirltheninthcentury,J'
ohn ScotusEriugenawasacquain-
'
h,
e did not know the A.m b.1o.and we are certain that he read the A..m b. . i
q
.
.h
' ted.The MSIS)wltich Scotus used forhistranslationsofthe qu.Thal.
Th.and tlle Epistula sectm cla ad Thom am in a MS which did notcontain .l
i
. andoftheAmb.1o.seemts)' tobelost.AsScotuswasinfluenceclbythese
tke Am b.1o. 1
p
:
r
.
.
two Maxim iallworks only,there isa good reason to believe tbat he usecl
.
W e know only one MS in whieh tl3.e Am b.'173.are im m ek' ti.ately follo- fi Just one M S containing both works.The existence of sucla a M S can be
'

wed by tl ae Epistula.secunda ad Thomam , namely MS Cantabrigiensis j

h.
E
,
):
' supposed,because sucb.a, n ar-
rangelrent stillexists in the M S l-liercso-
Collegiis. T.'rinitatis0.3.48 frolaa. the' beginning ofthe tw' elftb. century 29. .
t
.
tk lyl-
nitanus s.Sepulchri20.ln that A/fS the Al3lb.J0.f'ollow im naediately
Althoug.'l'
tthe orig .inalend ofA m b. Th.hasbeenlcsti ;?
'.

.
rtthisMSand was ) on thequ.Thal.on f.2981..Itistrue theM S H ieros.s.Sepulchri20 is
rewritten in the seventeenth century on f. 136. ?nv:(j'we are sure tl. lat the t
, mutilated attheend,sothatwecannotbeabsolutely surethattheAmb.
title Toi; tzit'
l,-ro$;'allg czv txtsctsv on f.141rlin. 1 refers to the Episttlla
i
L Jo.were not followed by the Alnb.Th.32.Butfortunately there are two
sectm da ad Thom am and that between the Am b. r1-h.and tl3. e Epistcla E
1 other M SS which prove that the Am b.Io.were transm itteqlseparately,
sectm da ad Thornam tlte Am b.Io.w as neverto be found. narnely MSS TaurinensisC.T11.14 ((.
)r.XXXV.b.V.15 Pasini)33and
r
)
.
So the clescription of'the Am bigua by P hotius and the order in M S Sinaticusgr.398 S4.In both MSS the Am b.1o.arethe' I
irstwork. '
Cantabrig.iensis Collegii s. T rinitatis 0. 3.48, which generally retlects There rem ains also the fact tll
at tbe Am b.Th.are transm itted sepa-
a very old tradition,corroborate each clther at least on this particular rately in a series of M SS which do not rely on the Constantinopolitan
point.The order wl Aicll Photiu.s Nktzs descrising really existed in. a M S corpus:Par.gr. 1097 (a.1055)3Oxon.Baroccianus 1.
28 (s.X1),
ofthe Vllti 'l-l7(.th centuries.
31Photius,Bibliothque,t.111,--.etl.R.HENRY,87,footnote2.
:2 Catal. R R no444,1,80-82.lrlt'he supposition that this eleventh century M S
once contained tlae wlaole text ofA mb.10.,tt was cornposed of about .r;55 folia.See
also P.SusRw ooo,The Earlier Ambigua ...,3,footnote 6;the unidenti' fied text on
28 Photius,Bibliothque, t.1lI(4fCodices
)186-222),textetabliettraduitpar
1k.l''
lswp.v (Collectiorlbyzantine,10.3),Paris,1, 962,87,22-88, 39;P.CANART,f.a f.348r.4-is1148B7-1149A3(xo:xf;h /#yovoviLv-rx. lo'
o-
ne
rt
7vl.
deuxi-m e lettre 1,Thom as .--, 415-417. 33Catal,Rlt rzt'825,1,1.40-141.The descriptionsby 1?r.Cosrs rBrrl
.
'Nl(catal.lkR
29 Catal.T'tlt no 260, 231. no76,t.28,1922,38:L ...in.stato inservibile...A)and by G.DB SANCTyS(catal.R1k
-232 (s.'X I1(II;weare inclined to accept tlle date sug- uo827,582:((...couservatr o (1a carte178 alne) )areipcorrect.TllisM S iswrongly
gested by P.CANIRT (ibid.,419).This MS was used by Thonaas Gale for his listed am ong tlne M SS containing only excerpts by P . SylEnwool' ('
1.
-he E'
arlier
eclition of Amb.Th.;see E . JII JAUNSATJ' ,La traduction rigrlienne(1es Ak
ubiguttcle
Maxime le Confesseur:Thomas Gale (1636-1702) et le Codex Rernensis, in:Jean Annbigua...,3).My wife Alicep' atin.orderthe wholeMS;so we can conf irntllere
S cot Erigne et l'histoire de la pllilosopllie
that this M S orlce contained the whole Am b.1o.l. 'JP to the present we have nok
, Colloque International d. u C.N .R .S., been able to see the M S person.ally ;we are unable'to decide from the m icroilm if
Pazis,1977,139,footrtote 4. .
30 W e doubtwhetherf.140 everexisted. thedateindicated by Pasini(s.X)isrealistic. '
:4 Catal.RR qo
. 767,95;catal.R R nt'769,215-217.
 R ..
BRACKE TH.E MANUSCRIPT TRADITION Ob'THE AMBIGUA 107

Athon.Vatopediu475 (s.XI1I),Vat.Reginensisgr.37(s.XV),Athon. IyjhjsLatin translation.Jol'

m ScotusEriugena lLasa tlumbering star-
Dionysi
.u 274 (s.XV1),Dionysiu 275 (s.XV1I),Par.gr.888(s.XV11). tirjg from the Prooem iurn ofthe Am b.Io.lt has long been a m atter of
'
From these three cmsesit would appear that in theninth.century and jjou' bt whether Scotus izivented that num bering himself or found it in
at the beginning of the tenth century a Constantinopolitan corpus did the Greek X S he wasllsing 38. .
not exist.W e also see that the Am b.Tll. and the Am b.Io.are only There are indeed Greek M SS whicb.actually:-2'ipve. a- rough
-e' l
.
y corres-
.

transm itted togetherand in thatorderin MSS which havebeen irtfluenced Ponding num bering, though they clo not start fron).the n' qm b'
br one.
by the Constantinopolitan corpus.In any case neither the author of the Herewe give the beginnilgs ofthose num berings:
second recension ofthe Vita s.Maxim iBH G 1234 norPhotiusnorScotus
were aw are of a M S in whicll the Amb. Th. and the A mb.1o. were M SS
divisiorlby Vat.gr.504. Gadianusgr.39
com bined. jag 91
' Sherwood Scotus Barberin.gr.587 M onacensisg+.83 Vat.gr.5U7
zlzsandentofw'
a zlt
rrfzl: ofJ/lt
,Amb'
ig'
ua.
7 1061A3 vl *,1 pk
1065A4 11 vp' (z:' pl'
The num ber seven in the cross-reference of opusc. 1 35 would suggest 1068171 111 v'' p.o' plm'
that tlle Am bigua were num bered. In the supposition that M axim us 1101D1 IV v8' v' pX0'
brought together the Aznb.Th.and the Am b.Io.the com m on opinion 1105814 y vsA vc, ptz' .
is that the Am bigua were already num bered before that tim e by the' 11.05C10 VI.1 v' vj' pp-t
x'
author him self.ln that case it is curious tltat M axim tts did no'
t use a 1112A.7 V1.2 v1' - -
1112C1 - v-/)' - -
num ber in referring from qu.Thal.39 to Azmbigtlun:67.Instead ofthat 1112174 V1.3 W' - -
l1e refersin a very gener-
aland inaccurate way:tzc'
rc 8):zrsp!'rotWou 11.
17A1 V1.4. (' v'y' pt
-ts'
'rlkxaicspovlv'rto 'ArrdpoLgck 'r?w '
napt'
rqt
;th'
rt
zt;l'
lux-rxzoce
rqgllyov 111.
787 VI.5 t
x.' v8' pg'y'
eroi (Wlou lnpylyopou36.At thisplaceSherwood rema- rlced:qMaximus' 39 V1.6 (
3' - -
m em ory faiied him ;the passage in Am b.67 is less than a third the 1117C13 Vl.7 iy' vs' pp'
1120A14 Vl.8 (8' v(;' pgx'
length of the relevant part of Tha1 39l h37. W e do not believe that
M axim us would.have refen-ed to Am b.67 lilte that, if he himself had
num bered his Ambigua after com bining them . 38M .CApl>uvp7' s,Jean Scotzrigne,Louvain,1933,168,footnote2:LqLadivision
Supposing thus that the Am b.Th.and the Am b. 1o.were brought en chapitres (...)doit
atrel'uvre tie Jean Scotv.P.SHlsRwooo,'AI:Annotited
Date-List ...,32:AItisM aximusllim selfw ho numbersthechaptersofthe Am biguahh;
together in the tenth century by the com piler of a corpus, there are 10., The Earlier Am bigua ..., 30-33. P.E.D UTTON, Raoul Glaber's 'De diviaa
two possibilities:either the Am b. Th.and the Am b. 1o.did not have quat
'
elmitate': an.unnoticefi reading of Eriugena's translation of the Am bigua of
Maximusthe Confessor,in '
M ediaevalStuclies,42,1980,4.
41,footnote 1.9:LIt is
a num bering before that tim e qr had their own numberings.In the flrst possibletha'tthesystem ofnum bering the Am bigua employed by Eriugena reflects
case the num bering was introduced by the com piler,in the latter cas aztolder Greelt lnanuscript traditiorihJ.
'
twoexistingnumberingswereadjusted toanew order. Usually Scotus was also very carefulin translating al1scholia and notes he found
inbisGreek M S.'rhatiswhy wehave4&oezam ineeachtextthoroughly beforeattri-
Anyhow one cannot treat of this subject denitively before the l)u'ting it to Scotus. Som e ()fhis scholia and notes surely are tralaslations o'fa Greek
m anuscript tradition of opusc.1 isinvestigated and before the problems text,asforinstancethe note at 119787:M . S Par.M azarine561,f.83rm arg.ext.2
of tlae cross-references in the whole M axirnia,
n work are studied.tho- Pavor ex m agnis visionibus efficitur,s'ttpprAr vero ex m agnis fit vocibus. Pavorem
nam que fantasia componit,stuporem.vero sonitus. '
rougllly. Up to n,llw we have had access to the oorl-espontling Greek text irt' M SS Vat,gr.
504,Vat.gr.15O2(and.itscopies:Monacensisgr.363andMarcianusgr.1.
36),Par.
35 See footnote 7. Coislinianus 90. M arcianus gr.504,Athon. Panteleim on 548,Am brosianus B 137
36M aximi Confessoris Quaestiones ad Thalassium,1,-..ed.C-LAGA-C.STEEL, sup.:Xylg-coyo'
t
xt6-
r$,
z
')xctr4xls-
?
)tcllxIzcy&lkcyvyvse
rtxt0cat
ztlmtova$31:
fyrzr'
laltl?
z
261,59-61 and 1X.. geytLf
aw ytovlv'qa'vtzb ' y&ppt xsnu
j'
Lx cruvtt
rqmct,a-jvY;ntjdqlo.
37 P-SHsRwool'),The Earlier Ambigua ...,69,footnote 28. 39ThetextoftheOHstoptc, t'
ro;&jp6xtlliqlup4gleroT&viltt zo)vhasbeenpublishec l
 d
*
'
l! . t
j(,yy,!)
:... .
(J . :.'' )
,r
'y
k
.t
E
$j
;
'
)
,
:t
y;
,,
.!

:'
l
).)
( - /$,! 2
: '.
J41p
!y
)j
i
k
l
J ;
J
'.p
.
)i
'.
-
r
8
'.
'.
.
(il
i X''J' .
,fg
I/h
j
S;f
lCl
.
t
lt
h
'y
rs
:1
-:-.
(
2::.
.'..:..
E
.i
l
.'@t
i
.
)
'
t.
7:
'
h
!
-i:
'
..

108 )6
.;
.
A
j
r$
.
i,.' .
st s!@
'k
;
T'
g
./
, f
r
.'il
.f'
;
;!
L
.7!
.
-:tk
:?
-'
l.
-
!
..
'
il
.1 '
t.j
,
. ;
:7
. .; :
..
-.
..
...
109
:
.
kj
p -.
,
'l
.
j,
?
!:
!
'
i
..
''
. ..
'.. a'HE MANUSCRIPTTRADIT.ION OFTHE AMBIGUA
'
)
'
(
',1t
t):
,
.
yJ.
4:
.,
.
In any of these num berillgs there are obvious n- listakes, but ozle coulcl -
. 5k;?:
-
not explain them by assum ing t' hat by sorne lucky chance Scotus and IIY'/
'
tj
ll
j
/
f
jij
i f-jsfo;rgjt
iau'ss
the'copyists of the di' fferent Greek M SS ailgave a separate num ber to .
;
'/
.
)J
,h
:. oreeu Mss.
the prooem iulm.
h-
is G reek M'
. Because of the care with whicl).be habitually treats
.

S we are rather inclineclto think that Scotus reproduees an

'
F

j
y
.
i
t
l
t
t
t
kj
,
il
.
,
t
' Amb
Athor
j
auuss:
.
s.
/
-sup.
osDionysiu 14'3,274 and 275
n.
existing d'.
ivisitll'
.
t. .

r
,
k
i
l
t
1
!
k
g
j
',
t
lJ' Iberorum 4.24(.,al .
i
;b
!
j
..
r
t@
j
-
, panteleim on 548
t'
?
s(
ry
tl
'q
i
'j
g
r do 164 and.4?. s
fz
-ch
-
lzcfz-
lstul
'?
. t
j
tl
p
ti
t
i
j,
'
4.
ki
j
cantabrigivatope .-yyyuats().a..
.ensis collegii,s,lr 4.
8
li tM aximusdid laot eom biue L
-roxn tlle m anuscript tradition it isdeartla' i?
.cj
:
' Universitakts.5,
4.(p(j..y1.c:)
?l
i
t j
l
j
t
.y C1o. sauagiasj.l
the Anlb.Th.' to the Aznb.Io.The w' idespread order we find in Oehler'
s :5'':)'
t
f
.(
. cryptensisB.( :.IV
edition simply reflects am. order which w as introduced in the tenth j
.
T
t
i
'
jty
l
j
k Genev(
msisgr.ytj
century by the cornpiler of t'
he Constantinopolitan corpus or its irnme- ,
l
(
l ,
tj'.j: Hierosolyrnitanus s.Sepujcjl,
y,
jgo
'f t
.jtl ' LeidensisScaIigeraalus33
diate ancestor. ;y'.(
.. ?j
.
.'
; .
j
E,!
7i'j/
..
j Monacensisgr.83 and 363
lt is likely that the numbering we nd in Scotus'Latin translation tt$
; 7;
(

!
E
)s
/jpq
::jr Mosquensissynodigr.380(162.)
reproduces an old Greek num bering. lt still renaains doubtful whether t
,h',
y
.' oxoniensisBaroccianusgr.128
that nurabering was aqlded by M aximus him self. t
.f
7
,
;st
k
1
1
I:
; ' Ntztiona)esxl.8g4(ms.::92)
laar. Archives

''
,:
!:).
j.l
i1 .
k)tl Par.gr.886,888,109 .7,1.277and 2402
t
(jt:
;
ritj j. j(
Coislinianus90 ant .;v
'!:
byP.Ssxsl lwoo: l(TheEarlierAmbigua...,41).ln MS Gudianusgr.39thetextis k,rEl
f. Tjq l
',
suppl.gr-228
..1411*,buk Oehler did not pay attention to.the
written in the exterjor m argirt of 1 .
1E'
1..#
.2 yj
. RomanusAngelicus gl-.r j-c()
marginalia; see 11.85-1186, footnote 6 :tfDoleo m e eo tquo libri copiam habebam lt
i.
'6.
k
!
#
$ Sinaticus gr.398
tempore oculorum valetudine prohibitum fuisse quom inus ea quoque, m inutissimo '
E
?
y,t
'
t
. jj.. scorialensisgr.273('
yuIII-3)
*TaurinensisC.111.3(gr.XXV.b..V.5 Pasini)
..
charactere exarata,mihitranscriberezn
h.This text is missing in M SS Angelicus gr. t
..)'
j
120,Par.gr.886:V' 'nfl-suppl.gr.1,Vat.gr.507 and M onacensisgr.83.
i t
?:q1 TaurinensisC.111.14 (gr.XXXV.b.V.15 Pasini)
'
.
r
1'
. '
''.
?
1'.,1.
y Vat.gr.504,505,507,1502 and 1809
,i
',j
j sa,rberju. gs..2.
587
''.(7
j.
,4 . Reginensis gr.37
.
:)
t
'j VenetusMarcianusgr.136and 504
2l.,'
' j:. vjrjtt'suppl.gr.1
''r
.f ' '
W olfenbiittelGuclianus gr.39
'.
i

r
.
j
, :'y
..p Latin M SS.
.. ..
.
tf
'j
'
j(E
'' .
' !'. Par.lktazarine 561
4
''
t.
.(
.
'j
.' '
(
.
.
j
;
f
.
l
/
%
)
'
(
1/
.k
;#
.
.!
;:
'
t

;
, ,,
j
(
'
.EE1T
. 4
1
*
rI
k
(
.
r
p
ty
L!':
.

i,.
 R uptlrlrR
'Il
zolxcll
zlt

D IE LA T E RA N SY N O D E V O N 649
U N D M A X IM O S D E R BE K E N N E R

DieLateransynodevon 649 istgewif) 'kein K onzil, det

ssen Geschichteund
Lehrinhalt man allgem ein a1s bekannt voracssetzen knnte. A1s erster
sah sich Erich.Casparim Jahre 1932 dazu gentigt,sich diese Konzils-
altten n:hervorzunehm en,weiler dabeiwar, innerlalb seinerfGeschich-
te desPapsttum s'haucl:dasLeben Papst M artins1. genauerzu beschrei-
ben,derdiese S'ynodenach Aussage der Akten geleitetund il4rErgeisnis
bestimm thatte.Casparhatsich neben dena Al d entextbei1'latdouin und
Mansiauch u.
m die handschriftlicheCberlieferung bemtht,konnte aber
nicht allzu tief il1 diese eindringen, wenn er sein eigentliches Ziel als
Hist'oriker erreichen wollte.D. as Ergebnis seiner Forschungen, sc)weit es
cb,.eSprachenfragebetrifft,lt
stsich etwasozusammenfassen:Unterder
richtunoveisendcn Leiturg Papst M artins fal ad im Oktpber 649 im
rmischen Laterarlpalast eine Synocle von 105 Konzilsvtern gegen die
Monotheleten statt, cleren lateinisch geftthrte D iskussionell uns der
lateinischeAldentexterhalten hai.W lurend4-
.1erzweiten von fiinf'Sitzun'-
gep:traten 38 griechische M nche auf, die ihre H ilfe artboten, um die
gesam ten lateiniscl).gefuhrten Verhandltmgen sogleich ns Griechische zu
itbersetzen,- CasparndetdieseVorg:ngem itR echtbem erkensweyrtund
schlieBtdaraus, daB wirnicht nureinen lateinischen Aktentextbesitzen,
der von K onzil und Papst autorisiert wurcle, sondern daf3 auch clessen
griecllische'
t
7bersetzungin gleicherW eisealsauthentisch zu geltenllabe.
Nach Casparbesitzen wiralso einm alden lateinischen Protolcolltext der
Synodeund zum anderendessen autorisiertegriechischeCbersetzung atzs
dem gleichen Jahre649.
 R.ItIFDIN GER
Eduard Schwartz ltonnte seine um fangreiche Eclition der Konzilsak-
ten vorallem deshalb in 25 Iahren teclmisch bew
iltigen,weilerfitrviele
Texte eine H ardouin-Ausgabe in ihre'einzelnen Bltter zerlegte, die
Textvarianten der H ss. an den Blattrnclern oder au' f angeklebten
Blttern notierte und diese so eingerichteten Bltter der Dnzckerei
ttbergab.ln de14Jabren 1914-1940gab esnochDruckereien,diemitdem
Schriftbilcleinesgriechischen Druckes ausdem 18.Jahrhundertebenso
zurechtkam en wiem ithandschriftlichen Eintragungen desH erausgebers.
lcltelavlihnedasdeslkalb,weilm an heutenichtm ehrin dergleichen W eise
vorgehen kann, vielm ehr gezwungen ist, den gesam ten.Text m it der
Feder aus den Hss.in.Kollationsbflcher zu itbertragen, um daraus ein
vllig eindeutiges naa,
schillenschriftlicl'
esM s.herzustellen.D iese Arbeits- ' derrsynodeh )zugesclarieben wird.D arin werden clie Verse Nahurn 3,5-7
'
j
weiseisterheblich aufwencligera1sdievon Schwartz,siezwingtaberauch : zitiert,tmteranderem dieW orte:ytt xltcerx:=('
einen Editor,dervon derQualitteinesEduardScbwartzSveitentfernt t
i
q 4r:?aco; = und es wird sein:jeder,derdich sieht,wird vor dirzurclk-
ist, dazu,sich dauernd von linlcsnach rechts tuld von recllts nacb.linlts ?
i weichen.Dafrstehtin den lateinischen Hss.jedoch:eteritomnisquite
zu vergewissern, welches lateinische W ort dem parallelen griechischen
entspricht.BeiMansigibtesjabisweilen.Seiten,wocliegriechisclkenund
lateinisclaen Spalten eine H hendiferenz von .10-15 cm aufweisen,wo-
clurclles praktisch unm glich wird,de'n Fortgang beiderTexte exakt zu
vergleichen.Eswarnotwendig,aufdiesetechnischen Detailshinzuweisen ;
das gebietet nicht nur die Fairne: gegenttber Ericb Caspar und dessen
Voraussetzungen,m eineeigenen Erkenntnisse,diesich von denen Caspars
so starlc unterscheiden,wren ohne diese D etails ebenfalls in so kurzer
Zeit nicht glaubwrdig zu um schreiben.
Erstbeiderm aschinenschriftlichen Ausarbeitung desM s.derLateran-
akten fielen m ir gewisse U nstimm igkeiten auf, die ich - von Caspars )
Ansichten beeindruckt - vorher nicht beachtet hatte.So bietet der grie-
chische Ak-tentextnur vor der ersten dieser 5 Sitzungen ein D atum und
eine Pr:senzliste, w:hrend der lateinische Al d entext ffznf identische
Prsenzlisterlellthiilt und jede cler fftnfSitzungen einzeln datiert.Der
griechische Aktentext teilt die einzelnen Sitzungen in m ehrer K apitel
txc$)4A.tz,
ka)ein tmdsetztvorjededer5SitzungenkurzeInhaltsangaben
ttk'
;'
cooli
ceirgl.Vorden in diesen Akten vorgelegten Briefen bezeichneter
dasKorptisdesBriefesmiter?lGt poc
gund hebtderen Unterschriftmitj
rrtypctrp-j
'vornBriefkorpusab.D asallesfehltinden lateinischep H ss.und
daher auch in den Drucken,deren Herausgeber den lateinischen Akten-
text alseritscbeidend ansahen.Dttswaren z1. 111:c11stnur vildeutige H in-
weise auf die U nterschiede zwischen dem lateini schen und griechischen.
Alctentext.( Im folgt
m den beschreibe ich einige Passagen,die allm hlich
zurErkenntniseinerSituationfithrten,diesichvondeljenigen diametra!
untersclleidet,die Caspar als historische Tatsache angesehen hatte.
In einerRede Papst Martinswird von den H retikern gesag.t:oicog
Tszsuca, tzz'r& &e
nvt3efa-
fzv,wofttr M artin den Vulgatatext verwelldet:
iPsemorietur quia non habuitscientiam .Darauffolgen jedoch sogleich
dje W orte: hic defkit cum im prudentibus. W enn M artin (1iese Rede
shalten lltte,dann h:tte er also den Vers Prov.5,23 in seiner lateini-
schen Redeunm ittelbarnacheinander doppeltzitiert,einm alin der Vul-
ata-version und noch einm alin eineranderen,die dem LXX -Textwrt-
lich entspricht.l'
stdasvorstellbar?
In der5.Sitzung gibteseirtestilistisch hchstanspruchsvolleRede,die
kt
;6r nt
l;v ccxx-rt
xj'
z)csc't
z,
:
uideritl stoci
felrabitate= jeder,derdich sieht,wird vordirschyesn.- An
dieserStelle g'
rif-
fen die alten Herausgeberzu ihrerBibelund korrigierten
dielateinischen H ss.derLateranaltten,indem sie schrieben :eterit omnis
quite uiderit vosliet a te.- W ie aber kom men die lateiniscbel
a H ss.zu
uociferabit,clasan dieserStelleganz tmsinnig ist?Siehatten in ihrer
griechischen Obersetzungsvorlagenichtyterj'
jcc-rt
xL,sondern zt
xsxjo-
jccerx:gefunden.-Hierliegtalso'
-
. eindeutigeinLese-oderUbersetzungs-
fehler vol'
n Griechischen z'um Lateiniscllen vor.
Um Ihre Aufmerksam k-eit nicht iiber Gebithr zu beaaspruchen)m uf, s
ich es mir versagen,weitere gleichgeartete Passagen vorzufhren. Die
einzig m gliche Schluf3folgerung aus diesen Textstellen kan'n aber nur
lauten: H ier wird nicht ein lateinischer Protokolltext ins Griechische
itbertragen,hier w'ird vielm ehr ein griechischer Grundtext ins Lateini-
sche bersetzt.
1chgestehe,daf3auch m irbeidieserSclllul lfol
gerung schwindelte,wenn
ich an Papst M artin und seine Bischtsfe im Lateranpalast dachte,denn
dieseM:nnerhatten jaihreA'/erltandlungen gewifsnichtin griechischet-
Sprache geftllu-t.W o aber kam dann cler griechische Aktentext her,der
hierins Lateinische ttbersetztwird? W assollte m an von alldem halten?
W o liefdashinaus? '
1ch habeqlann etwasgetan,worttber die Philologen versclr tietlener.
M ei-
nung sind :Die lateinischen Texte der Lateransynode und die tles V 1.
kumenisclaen Konzils von 680/81 wurden an einer Rechenanlage auf
M agnetband gespeichertund lexikog
.raplliscll ausgewettet.Ich habe das
8
 R .RIEDIN GER
nicl
lt deshalb getan,weil ich m it der M ode der Zeit com puter-glubig
wre,sondern allein deshalb,weilich in einem Cornputer ein Instrument
sehe,m it dessen Hilfe Tatsachen sichtbar gemacht werden lcnnen, die
dem normalen Leser,der ja Ain Lngsrichtungh hliest,niem als.bewum
werden knnen.Ein Computerkann z.B.clieA' nzah,ljederZeidhenfolge
(= jedesW ortes)in einem bestimrntenTextgenau angeben,erkanndie
Position einesjeden W ortesverzeichnen und erkannjedes##rtv/anJ' tWt
?r
Stdls zfz
istz-- t
;.
rlm It seinem K ontext f
zz
,lsWrfz
ic/zzl.- D as aber sind Fhig-
keiten,die kei'n Philologe besitzt.
Mit diesem mechanisch erstellten Insfrumentarium habe ich einen
Text bearbeitet,der die besten ' V oraussetzungen dafitr bot, die Eigen-
arten dieser beiden lateinischen Konzilstexte deutlich zu m achen.Die
11 'Fragm ente des Theodoros von Pharan werden sowohlin den Akten
der Lateransynode a1s auch in denen desV1.Konzilsvorgelegt.Ihr grie-
cllischer Grundtext stimm t in beiden K onzilsakten nahezu wrtlich
berein.Eine kritisclle Alzsgabe dieser 11 Fragm ente,die zu den Basis-
texten der m onenergetisclten und m onotlleletischen Disltussion geltren,
wre an sich schon ein erstrebenswertes Ziel.In diesem Zusam m enhange
aber kam es auf die beiden lateinischen Obersetzungen an,clie - von
jeweilsant
-
lerenObersetzern- im Jahre649und in den Jahrell682-701
vorgenom m en worclen sind.Andersa1sbeiden Papstreden in den Lateran-
akten,wo es theoretisch kontrovers bleiben konnte,ob der lateinisclae
oder der griechische Text das Original ist, handelt es sich bei den 11
Fragmenten cles Theodoros von Pharan unbestreitbar um griechische
Originaltexte.DerenlateinischeObersetzungenmufstenalsoErlcenntnisse
liefern,die weit iiber ctiese relativ kurzen Textstcke hinausreicbf
zn.
Bei dieser Untersuchung, die nahezu jedes '
W ort berflclcsichtigte,
wttrde nait W ortstatistik gearbeitet und auf diese W eise der Nacllweis
Mefihrt,wartzm dieCbersetzerderLateranakten (= L)ein bestimmtes
W ort,diedesVI.Konzils(= K)abereinanderesa1sUbersetzung(Xqui-
valent)desselben griechischen Wortesvenvendeten.Dafreinige Bei-
spiele:
1*:m ens K 45 mal : 1. 29 m al
= L intellectus K 5 m al : L 55 m al
o'olter4vnv = K sapientissimam 1'f 18 m aJ : L 7 m al
= L prudentissimana K 7 m a1 : L 16 m alt
= K quia
' K 221 ma1 : L 170 mal
= L quoniam K 47 m al : L 211 m a1
= 11 m anifestum K 13 mal : L 4 m a1
= L luculenter K 3 m al : 1.. 13 m a1
1'
)IE LATERANSYNOD'
.
F.(649)UND MAXIMOS
Diese wortstatistischen V'
ei-
.
gleiche llaben folgenden Sinn: W ie jecler
Weifs, derm. ehrere Sprachellkennt,kann znan ein bestim m tesW orteiner
sPrache meist mit mehreren verschiedenen W rtern tsynonymalder
anderen Spracheitbersetzen.Eswird also in Cbersetzungen solcheW r-
tergeben,die von.dem einen Ubersetzer vorgezogen werden,wi ihrend
ein anderer Oberstzer dieselbe W endung lieber anders wiedergibt.
seic!e Ubersetzungsvariantep knnen teclmisch durchausArichtigpsein,
jhre Unterschied. e liegen rm r in einem exakt schwer fallbaren Sprach-
kolorit.
p
'er Com puter wei: von diesem Sprachkolorit nattirlich nichts, er
begreift nicht einm al, daf3' das lateinisclae W ort Asinev im Deutschen
ylohneh oder (41a($p heifsen kann.Aber der Com puter kann die W rter
zhlen,und dann hat es eben etwas zu bedeuten,wenn dasW ort rintel-
lectus)n den Lateranal d en 55 n3alvorkom m t,in den erheblich lngerert
Akten des VI. Konzils aber'nuf . 5 m al.Setzen wir einm al voraus,was
noch weiterzu beweisen ist,dann l:($tsich saloppsagen:DieUbersetzer
desV1.Konzilsmochten dasW ortAintellectusl hnicht,den Obersetzern
der Lateranakten aber fieles beijeder Gelegenheit ein,also nichtnur
fitrdasgriechischepoik.
Der Nachweis solcher W rter,die statistisch gesehen st) hufig ver-
vrendet werden, claB' sie geradezu Lieblingswrter genannt werclen
knnen,legt uns eine Oberlegung nahe, dia vielleicht zachdenklich
machenkann.DerTextderLateranaktenbestehtetwazu440 /0ausRe-
den der Konzilsteilnehmer, zu 44O/o aus Cbersetzungen griechischer
Briefe und Florilegien und zu etwa 12%'o ausoriginalhteinischen Brie-
fen.W enn wir annehm en,daf3 die Reclen Papst M artins und seiner Bi-
schfe lateinisch gehalten worden sind,dann m af
zhen sie zusam m en m it
den 5 lateiniscben Briefen 56% der Lateranakten aus.Nur 440/o des
Aktentexteswre dann.A' Ubersetzerlatein.h
),beidem m an sich nicht ztt
wundern brauchte,wenn darin Lieblingswrterwiecintellectusi
bgehuft
vorkmen.In dentibrigen56% desTextesjedochm' nfsten26O
/oden Stil
des Papstes wiedergeben,18% des Textes stammten von 5 Bischfen
verschiedenerSprechweise,und die5 Briefe mit120
/o desTextesstarn-
m en ebenfalls von 5 verschieclenen lateinisch schreibenclen Autoren.
W ie sollte es bei lateinischen Textertso verschieclener Provenienz eine
lexikalische K onsequenz von der Art geben,wie sie der'Com puter ein-
deutig belegt? Anders ausged' rckt:W enn die lateinischen Tcxte der
Lateransynode wirklich ein Dutzend verschietlener M nner als Verfasser
h:tten (wie man dasbisherangenommen hat),dann mtkBten sich diese
 116 R,ItfF;DTNGE14

verschiedenen Stilhhen gegenseitig s()ausgleichen, daf) Fortstatistisch xeinesdieserAvisrte.

'
rfand giclz.in (len 5. originallateinischen Briefen der
.. .
jberhauptkeinebevorzugten W rterauffallen dir tzltn. .
synode.W as th,lrigeren Oberseizungen griecbiscller Hretikertexte
U m lhneo ausdem heutigea deutschen Sprachgebrauch einigeW rter betrifft,so treten diese W rter ilj.einzelnen davon in derselben H ufig-
vorzufithren, die nutn in diesem Sinne als (4zeitbeding'
. te Albdewrterl
y keit auf,fehlen dagegen in anderen vllig.
bezeichnen kann,seiz.B.auff tgenau !h
/verwiesen,dasseit10-15 Jahrera W enn wir ein Bild verwenden diirft jn,so scheinen diese Kleinwrter
den Sinn einer betonten Zust .imm ung besitzt.Seitdem der R egietend: w ebfden zu.sein,diesich in bestim naten Textilien hnden,w :hrend sie
Brgerm eister von Berlin,Klaus Schiktz, eillm alsagte:ryici'lgehe davon in anderen fehlen.Cbertrgt I3l.
ar1diesesBilclaufdie Lateranakten,s()
aus/h,knnen SiedieseForm ulierungtglicb. (lutzendemale hren, im m er kann m an wohlvon verschiedenei' lSprachschichten spreclaen,die durch
dann und iberalldort,wo m an bishersagte:f tich setzevoraus) hoderftich das Vorkom m en oder durch das Fehlen dieser W rter charakterisiert
nehm ean) h.Vor 1938hief 3esallgem ein fclasschm eclctgutk ),nurin Nieder- werden. ' '
schlesien f4schm eckte es schnh, so wie m an sich heute einen rfschnen Lassen Sie m ich das E rgebnis dieser Fadenzhlung kurz zusam m en-
Abenclh wtknscht,der friiher vllig ausreiehend ein f lgtzter A bendh war. fassen :
W er frttller ein r
4Izehrlingpwar, ist heute ein f tAaszubildender>(Azubi),
eine sprachliche Spitzenleistung deutscher fx -ewerlcstyl'
ta'
fts'
ftzl
Altti.onre, 1. Diese W rter fehlen in clen .5 original lateinischen Briefen, die
gewi: nichtohne ( lideologischeAN ebenbedeutung. somitsprachlich ausdem Latein derLateranakten herausfallen,aber m it
N ach clieser lcabarettistischen E inlage werden Sie es verstehelz, dal) ihren 12% Umfang keine entscheidende BeeintrXchtigtmg der W ort-
ich m ir ausdem W ortm aterkalder Lateranalden und.derA statistik bewirken.
- kten desV1.
K onzils solclle W r-ter' h,erausgesuchthabe,deren Vorkomm en in beiclen 2.W enn diese W rterin einzelnen Cbersetzungen griechischer Hre-
Synoden eine einseitige H uftm g verrt, die aber andererseits keinerlei -' tikertexte fehlen,in anderen aber i1-
1 gewohnter Hufigkeit auftreten,
tlkeolvlgiscb.-dogm atistnlle odersonstwie erkl:rbare besondere Bed'eutung dann bedeutet das einerseits, daB bei der H ersteliung des lateinischen
besitzen.Es handeltsich dabeittm Alttentextesfreinige diesergriechischen TextellterelateinischeCber-
setzmcgen verwendet worclen sind, die im plipstlichen Archiv zu Rotn
12 : Jt
bereits vorhanden waren.D as gilt z.B.fir die Ektbesis und fitr den
ac si 1.1 : 1
aperte 0 :7 Typos.
apertissinae 24 : 1 Solche Hretikertexte,fr die mah rlocltkeine latqinischen Uberset-
apertius 1.0 : 1 zungen besaf3,m uflte m an f'ir de14lateinischen Aktentextrteu iibersetzen,
idipsu.
d 7 : (.) Dasgilt vor allel'
n fir die 11 Frttgm ente des '
l-heodorosvcm Pharan)die
ipsud 17 ' .0 wortstatistisch (flberdiegenannten 9 W rterhinaus)genau den charak-
lninil
'
n.e 55 : 10 teristischen Eigenschaften entsprecheh,die der grfste Teil der lateini-
propterea 76 : 21. schen Lateranakten aufweist. '
quonian-t 21.1 : 4.7
3.Diejenigen Ubersetzer,denen die 9 genannten W rter beijeder
Di
S ese m ehr als 500 Vorkom m nisse von 6) Kleinwr'tern wurden. an jeder Gelegenlleitin die Federflossenliibersetzten
telle m it ihren griechischen Ents . preqhungen verglimhen,ein Arbeits-
gang,der sich in einenl nliirtdlichert Ref'erat nicht darstellen lfst. M/as a.
) diegriechischen Vtertettimonien und
SiC1
).hi.erabelcnxitteilenif'
;t, istclasber/aschencleErgebnisdieser
'Unter- l)) alle artgeblich lateiischen Reden der Konzilsteilnehmer
su.
qthung.Esstelltesich n:m lif
zh heraus, daf)dies'
eMri
'
srterntzrin einschliefslic1'
.
derEpistula encyclica.AlledieseReden (44O
/o
desAlttentextes)sind alsokeineAnsprachenlateiniscb.reden-
a)Cbersetzungen ausdem Griellischen'
tmd' tler K onzilsvtr,und a'
tch die Epistula encyclica wurd nach
b)indenRedenderKonzilsteilnehmervorkommen. einem griechischen Grtm dtext ins Lateinische tibersetzt.
118 ft.1411:f7IFIC)1Ll;
I'z
ir die Lateransynode v'
on 649 bedeutet das,da: wirzwarihrerzAkters
textbesitzen,ebenso aber :uch dieGewiBheit,dal)sieso,wiees dieser
Aktentext nahelegt,aichtstattgefunderthaben kann,denn die italischen
Bischfe haben gewil keine Reden in griechischer Sprache gehalten.
W iesollen wirunsnun dieExistenzeinesgriechiscl l-lateilAiscle
ten Aktet
'
s worden.Anstattdal
textes erklren,der vorgibt,von einer Synode zu stam m en,die so nicht
gehalten worden ist? -
Erich Caspar hatte bereits verm utet, darfs M aximos der Bekenner,
der sich seit 646 bei.dem griechischen PapstTheodorin Rom aufh:lt,in
irgendeinerW eise an derV orbereitung der Synod.e beteiligt gewesen sein
muf),vorallem an derSammlungclergriechischen Vtertestimonien.Jean
Pierres hat den 'Nachweis gefhrt,da: 27 der 161 Testim cmien in dert
Lateranakten auch in den W erken des Maxim osauftaucllen.Und Poly-
carp Sherwood schreibt von 2 der20 K anonesderSynode,daf) 'diese ent-
w eder von Maxim osselbst form uliert worden sind odervon einem M ann,
der dessen W erke gut kannte.Esist also nicht so,a1s seiallesneu,was
heute hier vorgebracht wird,wohl,aberist es so,daB die Bedeutlm g die-
ser Beobachtungen so lange am bivalent blieb,als m an an einem latei-
nischen Protokolltextfesthalterkwollte. ) Papst disem Konzil4
Ftir die vereinfachende Synthese dieser Beobaclltungen, die im fol-
gendenversuclltwird,gibteskeineanderenQuellen(alsokeinedirekten)
a1s diebeiden Alttentexteund einige wenige andere Daten:
Im September 641 danlct der m onotheletische Patriarch Pyrrhos von
K onstantinopelab und.begibtsich nach K arthago,w o er in einem K1o-
sterAufnahn'
teilndet.Dortf'
ihrter645dasbekannteStreitgespzichrnit
M axim os, in dem er sich zum Schlufs nolens uolen.
s geschlagen gibt.
Zusammen mitMaximosbegibtersich im Jahre 646 nach Rom ,wo der
Grieche Theodor,ein entschiedener Geguer der M onotheleten,den Stuhl
Petriinnellat.Als sich die kirchenpolitischen Verhltnisse ndern,K uft
Pyrrhos bereits im Jahre 647 wieder zu den Monotheleten fter und'
britskiert flam it seinen Gesprxchspartner M axim os und den rm ischen
Papst Theodor.Dam it war der publizistische Erfolg dersorgfltig nach-
geschriebenen Disputation zwigclaen M axim os und Pyrrhos zerstz't.
M axim os konnte sich nicht m ehr darauf benlfen, einen M onotheleten
von R ang und.Ansehen eines Patriarchen bekehrt und.ttberzeugt zu
haben.
ln clieserSituation dtirften M axim osund Theodorin Rom den Gedan-
ken gefal)t haben,ihrer theologischen Uberzeugung auf andere W eise
Gewicht zu '
verschaf-
fen. Die Lehre des M axim os war zwar aus seinen
sa riften bekannt,aberdibe Lehrewurdenurvon Rom geteilt,K onstan-.
tinopelblieb bei seiher abweichenden Cberzeugung,und die Patriar-
cjaatevon Alexandreia,Antiocheiaund Jerusalem waren bereitsvon clen
Arabern erobertund darnitihrerkirchenpolitischen Bedeutung beraubt
l
sMaxim os zum wiederhoiten M aleseine theologische
yprivatrneinungh )darlegte,ver' lielm an aufdas Vorhaben,clieserM einung
eirap gehrigen R ahm en zu gebn.Dieser Rahm en aber konnte nur die
literarische Form von Konzilsakten sin,die nichtnurvom Papst, son-
der,tlauch von einer angem essenen Anzahlanderer Bischfe unterzeich-
set Ferden sollten.M axim os und seine theologisch geschulten Begleiter
erhielten also den Auftrag, den grieclaisch-lateinischen Text von K on-
zilsakten.z't
zentwerfen,die m an unter1schreiben lassen uncldann m itdem
erwitnschten theologischen Gewicht verffentlichen konnte. Theodor
sollte a1s Papst dieses K tm zils agieren und htte dann wohlauch seine
griechiscllen Reden selbstsprechen knnen.Aber Tlleodor starb, wie e's
heif3t,unverm utet,am 1. 4.M ai649,und die M tthe,' die m an sich m itdem
Aktentextgem acht hatte;schien vergebensgewesen zu sein.Nun galt es
einen M ann zu fm den,cler m it gleicller Entschiedenheit bereit w ar,a1s
fvorzustehenh )und vor allem ,der es wagte, diesen
Aktentextals Papst zu unterschreiben.
Die Neuwahldes Papsteswar)wie Caspar zu Recht hervorhebt,eine
klare K am pfansage an clen Osten.Sie iielauf den fritlaeren,inzwischen
nach Rom zurckgekehrten Apokrisiar,den Diakon Martin (5.Juli
649-17.Juni653),a.
usTodiinUmbrien gebikrtig.Bereitsam 5.Juli,c'
hne
dafl m an die rechtens erforderliche staatliche Besttigung abgewartet
htte.F em pfng er die W eihe und schzittunverzglich zur'
B erufung eines
g'
rol)en K ampfkonzils gegen den M onotheletism u. s und den lcaiserlichen.
Typos.- So weit Caspar.
D al)sicl')unsere Akten,technisch wiedem Um fang nach, den G.ewohn-
heiten derReichskonzilien ansclilie:en,lfstden Ansppach erkennen, m it
dem sie auf 'treten.W ie um diesen zu bekrftigen werden m ehrm als die
Konzilien der H retikergertigt,weilsie fprm alnicht korrektabgehglten
worden wren.In den Schriften desM aximosgbtes aullerdem eine Stelle
(PG 91'137D)7anderMaximosdJ
'.
eLateransynodea1sVI.kulmenisches
K onzilllezeichnet.Erwaraiso slbstnichtverlegen,seinem eigenen 'f/ek'
k
den Stellenwert zuzukchreiben,den aucladie Ppste Theoclor und M actin
ihrerSynode verleihen wollten.
W ie stehtes nun um die Historizitt der ftinf Sitztm gen im Oktober
649? W asgeschah in diesen Tagen tatstichlich im Lateranpalast?
 jr;
'. jj
1.etj.
yis
...
i:), ., .F '.
((2
. -
?
jl l
i
'(.
:
-
;
tj.
b
.
j( jy)
y
g
rj
g
.
y
,4
r
yg
.,
.
,

L .
j1l,(?
1):-''.
'
f
:
i'
I
;l
kr
F (

'
tp
l
j
)
t ;
jjj
-'
j,
.
j
,)
r
j
1 j
j1)
,6
'
1
'i
'j
i
.; ''l
t
'r
'.
, ..
. . 1E:'1:165Ly
--Avj
zuwxsvxoos(649)UN17MAXIMOS ..21
k)
j
.
,
k
.
.
r
i
j. (-
y ;-t
j
(
- .
j
$
.!f
7j
y
:
gyi
lj
t
)
i ,y
.k:-
,yj
).
rt
f
i
lt
r
z
p
s
yj
ll
y r
k
1
I5!.
,
.
' L ..
7$..
'
kg.ik
:
'

y')1)
tkjl'
;'
..
''
. -fugtenMlinorittttb,die sich gegen die ofhziel,le K irch.e
Die Akten siml,wie wirgesehen haben,ein griechiches Textbuch rttt l
k
7
J.i
t.k h
?
'
#h
lt
#l
y
t
'(
.
)
i)
f
i
t
p
y
t
k r
ft
'l
',.
'
4!.
.!
'.
E
.
..
'/
W :
.
zeiner v e
l .
it ilar verbndete Staatsgewalt nicht anders ztl
,.,.-.eqa
.
f'
s tens tlnd..tue
. na
- di
:.t'
r
'
.
;>
!
2
austauschbaren Rollen.Das lflt sich heute nocl: erkennen, denn d '
N'
ijj
N ht* F
l
til
tr
lkj
rltl
J)
%
.
1i .
os
, .
.
Rollenverteilung weistzweiFehlerauf,die zu derZeitentstandenj.i.
.
i
<r.
'
nlj
.
q/'t
l.
'
t
i
l
'
t
S
l
t
5
q
l
s 'l.
b:i#b!
(Jr
t)'
t
2.i;
:
,.
i'
..,t1:-
, S
.,
.. w erin den letzten 50 Jahren dieintellektuellen Pressionen
,. ) j jgfen'w
' .' ., r. i
h1
)
y
L
;
,h
:(
,

t
'
y)
j'

.
''
ty
.
)';.'',,. -..kts.r
''
ul
el
rte.gim e am eigenen Leibe erlebt hat,wird m jt
Re . Maximosuncl
a1srln
ve aatnrlisnsa
al ec
hd
um semlleTo
te deTeh.eAm
n rnuBt oclocsdieEtikettierung aufdierteuitj
'
1
t6
l
$
k
.:
/.
;
k

F
.(t
,t,y.

,
yt
!
Beginn der1.Sitzung weistdergrlk)t
1!
,)
'l
.
''
.
); i
'
,:,
;
l'..':i'
'
?k.j
uut
.;' jl
.aoer
1 .

n Freunaen sajtftgllen lcnnen.

,
j israjassw erk
chischeTextdieersteRedeclert(Synodehhz(wasimnAermansichautt
l
r
y/
), tj
t
'
$
r
,i
.
i'
'
,
.
:'.'
, .
:...,..::'SeWe.nndieAVtenderLater
.,
a
n syno de hier alss i
Ar
.
1
't das sicher nicht fib-.theo og
.jedes einzelne Avort.
daruntervorzustellen hat), der lateinisclae -fextledocl)dem lorim icerik.
. . . .
jr
)
j. ,
y :.
,.
)!r.
:7.
...
:.. bezeichnetworden si
. nd,sogll ; k
-1-heophylactus(Mansi10, 867/8D).ln der2.Sitzung (941, /2BC)a. /$
'' C
'
btjy .,i.' . .
1
3 s
.
i
e aberim Si
nneSeinerZeitunterSeineM er e z,u z:lrgen sind,dftrfte
,
, pa
wirdei
'n
eanclel.eRed.
-
evom griecllischenTextdem Papste,vomlateikt
'i
tl
'' .)E'l'
L
)' . (la,
ms)...f.i
,.t .e
..'-'w..r &w
''''''''i
esenSei1
3.
schen)edochdem BischofM axim us von Aquileia zuge
'
-q.- schrieben I
nuf.:1
,j
y ):'
h2
j
p . 2 -
'
e'
-''
<'
Fllen bandelt essich nichtum dieWiedergabevon historischen,.T
den sa
.
.w
yf.
rw
l1:;'
jjj'
,
.
.
zj.
' g-yjgsgluy a
gyy djoq
yyr
x'Zpykgg .
chen?sonclelm ledigliclnum eine versehentliche Vertauschun
hg dtjj
r
ll. ;
,
:
'
Stiketts. ''
lJ(
)
.
',.'q
g
'
. t
)y',.
.
',
L gyyt
yujyjjostyyysyjao(j.eV(.
. 4.j).zCkschriftfi
)rj,6. irKirchengescllichte
No
649 ich ei
nmal:Wasgeschah an den fihrfSitzungstagen im Oktcbtfr
/
)
jr '
s .
.2
i . . ERIC!I
tC
q; fA
tS
9PA')R75
32 ,-137.
m Lateranpalast? W irwissen es nicht,esistaberwahrscheinlkktj
'
sj i' - 'scutecles.' Papsttums2(1933)553-586.
da $
')t,'k . - - GeSC
lz
a
die lateinischeCbersetzung de
s Aldentexte
s ausf'orma
vordem Papstund seirlen Bischfen verlesen worden ist.
. l
enGr i
indel
j
.' y
!t
;
l
jt.;
ty .
puooss RISOJXGBR,
wusc un AktenderLateran-synodevon649.Byzan-
,,
fl. r'
l b.: tjniscne zaeluou-wwxxxo'-'.-f
-
.
,
v -,.--u.;
.s
j- /
.
:k
o l),
/6
z17-38.
DaS Ende deS Unternehmensistwbeltannt:Martin wird im Juni6. 53'
./
'.
1 ',. b'
L .-x---.v.owllrr av. ctNml
-Gelellrsg ieitin den.Akten derLateran-synofjfzvon 6z1.j).
festgesetzt, rlacllKonstanti '
yf
i ...,
); - - t-xrazl.
tt.
urA.
uxmx-- .
nopelverbracht,vorGerichtgestelltun'(
c
1'
)
L )
.
4
'1 * )
. T xhrbuchderOsterreichischenfBy zantineist 2.r.(l1ajt;e,yi(jni
ikins ),5y-(;j..
stirbtam 16.September655 in seinerVerbannung am Schwarzen Meefl iti
lyj'''..
/
yi
.
' . '-
- Griechische Konzilsakten > AU dem '
W ge . sche Mittelalter.
M l
'
1'
Sl Annuariurn HistoriaeConciliorum 9(1977)253-301.
anwirftihm abttrnichtdieAbhaltungderLateransyn' odevor,sonderni
ausdrcklich nur dieTatsache,da: ersich ohnekaiserlicheGenehmigung
t
y
L
'
,
:
.
L
y
r
j
y
.(:t
y,J7 . . ..l
f-z
i ;
w.
llfill.ii.
h
as.us
dou w' arsetzune
xze
. zlpww
'iechisclerHretikertex.te tlessieb-entesn.-
jsj
'
. sg,' . Talarhun
e
r ts.sitz ungs
be r i
c ht der Osterrei
c hi
schen Akade m ie de1
.
zumhve
Hoc Paps telbe
rrat weti
rhen
achtl
iel).NurclavonistdieRedeundnurdaswirdal
et '
sf
.
)
r
t
7p
/
1'
' .
ij
if 'enscl
s aaften,352.Band,Wien1979(82Seiten).
. :
..)', - zweisrief aus den Akten c1.
er Lateransynode von 649.Jahrbuch der
A ;-
.j( - s zantinistik 29 (1980)37-59.
uchMaxinaoswirdim sozaanaer6.
stantinopelverbracht Nach .
'
53inRom verlaaftetundnachIton-( )
seinem Proze 655 wird ernach Thrakieni
y
)
1
,
'

'
-.
.
)1.
Osterreichischen y 1teinischen-
- - Sprachschichten irlder a,
obersetzungdert-
ateranakteavon
. -
ft
b
fk.
t1
'! 649.(im oruckl.
verbannt.Nach einem neuerlichen I>
.rozef)
.in derHauptstadtsclmeidetx'
(t
#
c
y.
q:y
k,
)
t
:
j
. .
m an ihm seine Zunge herausund '
blendetihn.Am 13.August662 erliegti j
:
,I
'
l
j?
z
x,
#
')'
-.
erin Lazika am Schwarzen M eerseinem Alterund seinen Verstfimm elun-,
t''ti
k
!)
.?':
g
K
en.Fast20Jallrespiterwird.seineTheologiedurchdesV1.kumenischei
l
)
E
tY !
(.'
,,#'
j
onzilinKonstantinopelrehabilitiert. .
@.f
.
l Ista l
so,ur
t
.tz
tum.Schluf
sz ukomme n,derAkte
n t
extderLa
ter
ansyno
d e)t
'
ptE
,
il
tj$
:
.
ediglicheinerafnierteFlscllung,bercliewirunsnach.modernenDenk-.
t4/.
@ t
.;
.
w eisenzuemprenhaben7 .MarcelRicharctl'
latimCod.Achrid.86dyo-'
theletische Flozilegien gefunden und darunter a
/
t
j
$
l

3.
-
'
.l
s
i,
)'
%)bi
y
.
'
uch solche V i
l.
ie er als dyotheletische Iulschungen erkannt hat.oielst
eer
tes
st
.i
i-
-;
j
'
lk
y
r
l
1.
y
.
m onien r Te t 1
),
1 ,'
, .. '
;
.)
i
j
4j
k .t
m onien unterstellen ltren Theologen solcheAu3erungen,diea1svorweg-',j
,
k,
k,?ty'
) .
, :b
i(T'
k..u
''
3'
6
genommeneBesttigungen derdyotheletischen Positiongelten knnen.lj'j;
RichardverstehtdiesedogmatischenFxlschungenjedocha1sAnormale'
)
1
.
:

i
t1
-
)
:
'E.
-
E
(
:
$,
j
. r.
X'
,) j,
)
jxt
i
c
.j
'y
' :
)
a (
qL '.
t 'e.
$.
)(? t
'
.
'
'i! ,'j i-
yL
,

?
3tk
@:''''''
$4
.? (- '2
jyllts
:''
'
?
(. y,..
. - y 4 J
( t ,
r l .
'T
;l .
;-'
t
;
i
p
j.
,:!
1$
:
...,.q'
,
9 )t
!
k?)!
j
. '
ytlj
p
i
i
y
..( -.
j.
'.
. (ry,;:.)
!
4f
q
1j (:
z 7.!t..k.;
r)' .
Lj.
#,
.,,.
;(,,. k.
))1.. i. .. .,
.
t
l '. .
.

!'
)$
.,!
t t;
,@
.
j.qi
)4

/
.
i
(
t#
!I?
;
)
1l ALpoCERESA-GASTALDO
ii
''
:1
'
!
1f
'
:
r
k
l
i
-
!
' 'l
i
'. . .
;.
j'
s
l
q
'
h?
i

'z

(
t
'
j
j
$
f
)
'
t
l'
y
.
$
,
ITION ET INN OYATI
. ON LIN GUISTIQUE
'
i
)j
l
'
:i
t
t
@
:
,
j
'
!
.
TR AD
:C
l
.
,y
;.
t
CH E Z M A X .
IM E L E CO N FE SSE U R
hlk
.qJ
,
.
ij
l
.L


1I1
-

:'
.
)j
t
)
:t
.
?
.
(
)(.
..,.
t'g)
,.
..,
:
j'
j
,..
.
..
. j
,
.
j
:. f.
':k.
t' j
.'.'ttl
;;
J!
, ) .
r
i
::
.
,j
( )
' t,e choix de ce th,me m ja t suggr par une longue fam iliarit avec
'
$
!:
'
1'f l'tude des.(euvresm axim iennes etsurtoutparlesnombreusesdifficttlts
.
,t
. . leur traduction en )angve m o(
jerns :d'abord les Cen-
.t rencontres dans
'
)
C j
.
(...
turiessurla claarit,dont'
Je prparaien 1963 la nouvelle dition criti-
,'f que1'
, ensuite la traduction italienne d'un groupe d'uvres colmpre-
.
,,.
k
'l
,t nant le Discours asctique,l'interprtation du.Pater N oster,1'Op.us-
.:).
:
't
!.
I
cttle.thologique 6 et la Dispute avec Pyrrhus2; rcem m ent enfm la
'
') versiondesDeux centuriessurlathologieetl'conom ie3.
j 1
.1n'estpasfacile d.e reudre l'exacte signification
' d'un terme ou d.
,une
,
.
'k
s
ij
l'
expression et surtout de distingtzertout ce qui,dansleur emploidela
'
j part de M axim e, est dft .la tradition et ac contraire tout ce qu'il a
16 z
, r empreintdepersonneletd oziginaldctnsle dveloppementde sapense.
'
i
) A cette difficult joignons l'ampleur du corpus maximien,la grande
j
)
) difrence de style de ses fxmvresetla com plexit de sa langue,quiporte
jt '
'4
t les traces de la longue volution du grec del'poque classiqtle jusqu'
#
l, l'1noquebyzantine.
p Nanmoins.ouoique ma recherche sesoitlimit.e .un nornbrerduit
lJ , --,
t cluvres et qu elle ne prtende pas donner desrsultats e-
xhaustifs et
).
j dnitifssurunthmesidifflcile,j'aijugquandmmeconvenablede
t
'r
-
'
l
y
i(
j
)
' ..
1Massirp.
o Coniessore?Capitolisulla carit.
,editicriticamente con irttroduzitine,
1/ versione e note, ltom a 1963.
.
' 2Mas
'simo t-
s
'
onfessol
-e,Umanit edivinit: diCristo.Traduzione,introduzion.
e
.
(
'
/
)
en3ote,Roma1979.
M assim o Ganfessore, 11 Dio-uom o.D uecento pensieri sulla conoscenza di Dio
i
'
i esull'incarnaziozw diCristo.Int-
roduzione,traduzioneenote,Milarto1980.
:c
!
i(l
f s.'
: :
;j)''
)l
'5
i'
 A .CERESA-GASTA LD O TRADITION ET INNOVATION LINGUISTIQUE

cltoisircesujet.puisquejesuiscon.vaincuquel'( znt
s
'
pl
-telinguistiqueest Parfait est l'esprit qui''grce .1a,vritable foidans la,stlprme igno-
toujourslernoyenprincipaletind 'ispensablep.oursaisirlelnessagecl'un rance suprnlem entconnatt celuiquiest suprm ementinconnaissable
auteur. etsaisit1'universalitde sesuvreset a reticle Dieu la connaissance
11nae sem ble que le principe chronologique est ncessaire pour entre- uicomp'
rend la proviclence et le jugement sur celles-ci,j'
en.
tends
naturellem enta'utantqtze cela,est possible aux llom l'taets7.
prendre l'exam en..cles ceuvres clloisies et nous colnmencerons donc par
)es Centuries surla charit,dont la com, positiola relnonte selon 1a.Sher- Ainsil' emploi d. e (khonot
pix et des term es sim ilaires ,1I,56; 11J1, 96;
wood .l'an 626 1'. Iv h 30 et 47 est en colaform it avec la tradition patristique,quitlolne ,
Ds le prologlze,Alaxim e souligne particuli.renaent l'in-tp.ortance de la ces expressions la signiflcation cl'am our pour la sagesse, d'obligation
tradition,quand il s'ad.resse .Elpidius,l'anonyl' ne destinataire de son 1sorale, asctique, bien'cliffrente de l'accption m oderne du term e 8.
ceuvre,et qu'ildit: Nlanm oing la tradition linguistique n'est pas reue et rptatxe passi-
Que'
votreSaintetsache,queceschosesnesontenrien 1
.
efruitdema, vement par M axim e qui,bien que respectueux envers elle,dveloppe et
Pense p.ersonnell, rnais qu'aprs 'avoir parcouru les uvres des approfondi' tpersonnellem entsa pense.
saintsPres etrecueillidesextraitsquiserapportaent.m on tll -me, Letermemmequiestlesujetfondameatalclel'uvre,l'&y&xy),est
etaprs avoirrsum en sentences brves de longs dveloppem ents un exemple instructif de l'extr .me libert des choix liuguistiques que
pour que,plus faciles ,retenir,i1s puissent tre em brasss d'un seul Maxim e effectne dans le but de saisirtoutes1esnuances c1e l'expression.
coup d'il,je lesaienvclys votre Saintet,en laidemandant de
leslire airecbienveillanceetde viserseulem ent,leurutilit.;d'oubiier A 1,10 ilparle de l'ptco'rz
/)
'c &y4z:'
c
.G '
zrpg'rv Qsf
'w ;.1,1.1;II,6 et
l'inlgancedemon styleetdeprierpourlepauvrehornmequejesuis, 48 de oci
og tpf
a);sl,Il,16 i1 .donne 1a.signification ngative de z:4tlo:
siclj:
'lflurvu cl'utilit spirituelle 5. 1aa passion est un mouvem entcle l'm e cozatre la nature ou ztl'gard
cl'un am ourirrationalou d'une haine insense ou enversquelqu'un ou
Bien que la dclaration cle m odestie soit un lieu com m un et fam ilier ,la ,cause cle quelque chose (te sensible 9,
technique littrairtjdes crivainschrtiens,on ne peutpas corttester que
le genre apophtegm atique des chapitres etleur teneur m m e aient favcs .111,6t
5 ilparle trsnaturellelnen'
tde la ncessitt
ssl:
1.
lt=(
loo pou'
r la
ris.la persistance d.e la tradition dans le lexique et le style m axim iens Yvt
7cr:
(le cette uvre. La connaissance sans passion des closesdivines ne n' tt
bne pas l'esprit
11suffit.de citer quelques exem ples. au com plet m pris des choses ' m atd
arielles, mais elle ressemble ) n la
GrgoiredeNazianze(O1-at.38,7 et45,3;PG 36;31.
7C et628.
X)etle ptznse silnple d'une chose sensible.'
.
Par consquent iles' tpossible de
trouverde nom breux hommesqui,touten ayantbeaucoup deconnais-
pseudo-Denysl'Ard
-k
opagi'
te (Ep.1-5,'Pf
-w3,1065-1076)sontexplicite- sance,seVautrelltcom m eclesporcsdansla bouedespassionscharnel-
lI)el3t cits2t1,1.
00.
.propos de la donnaissance de D ieu : les10'A
Cela seulernent est deluiparfaitem ent com prlaellsible,l'inf5nit,etle
fait l
:
n-1a3e denerien connatre estune connaissance ' transeendante h, tte m m e dans le c.l'
la.I.
,
ls.
tre sui.
vant avec 1a.m.
nae hardiesse M ctxil'
ne con-
l'esprit,com nAe 1'ont rnontr 1esthologiens Grgoire et Denys6. firm e la ncessit c1e ' '

Despenses vagriennes etdionysieunes sontdlib.r

.m elatgm tl
'
lne sinon la '
bienheureuse passion cle la sainte charit quiattaehe l'esprit aux
contelzlplationsspirituellesetluifait prfrer 1eschosesizrtmatrielles
explicitement,associes par Maxime .111,99)toujours 2
a propos clu aux choseslnatrielleset 1esr-alitsspirituellesetdivinesaux ratits
mmesujet: sensibles'l'

4 P.SHERw oon,An Annotated D ate-Listofth'W orks ofM axirnustheConfessor,

R om a 1952,26.
5 Capitolisulla,carit,d.cit.,49.
6 Ibid.,89.
 *
'

$
)

q
'
''
? i
Fgk
lj
-.q
kj
l
'
t
,g
-
L
)r
:
r
'
E
.
Sq
1
?:
..
y
.
:
.
,J
-
'
.;
q
''''
.
(
.!
.J. jt
i
I
k .
y
jy'

;
t
q)
qg
p
'
-
-.
,
.j
;
k
-)
:. . .
.
.j
$' .'
; i
1
i6
-
C
t':'
: i
!
'y'
1
jy . k
.
.

..
,
i.,
j
;
t!
'
-
:(
!,:.
:.
.
,,i
.r
!t
. l -.. ,j.--,.
:...-
( y't:.
ji
.:
.
kt
'p
rt
t!'jr
jg
:: .,.
jk. ;%...;.... , .1ON LINGUA
TRADITION ET INNOVM . STEQUE 12,
;j,
126 A..CBRESA-GASI-AT-TAO i
l7
,1
L
i
2'
)
'
l
1
'
'
'
.
r
!tl
it:
j;
1:
i
l'
.
.
E
E
ipj.
!r
1$qt
:
'
;
..

enf
'in
-,I'
11j71la distinction.desdetlx typesde=4ooestreprise etdf i- i Ey
g. k
i
.
. tesou indirectes,estpercept.ibledansle oiscoursasc .tique.cependant,
nie: r(
,j
s(tl
tj
)
,..
..
.
.rent de cette ttvr
o cmvlre littraire dif-
f .e, qui'ne consiste pas en une
'-
t'i3E:
kj t ..
. Jk,.k.lllh.'-- , ,
La passion blamble d'am otlr occupel'esprit aux choses matrielles; l yjjl'j srje jixe de sentences,m ais en lexposition ample et detaille d, une
la passion louable d'>m our l'attache nn.m e aux (zhoses divinestz . t
.
y
j
y
jl
t
:
t
:
.j
- .
teaeur dtermine, favorise, en outres le dveloppement de certains ,

Certes,on ne peut pas afflrm er,conlnle Nygren 1S,que M axim e ignore

..
j, )
4
i
'
,
:
.
''
1:
;k
. '
.
mn tifsdertl
'--,.
a.
toriq.ue,commeanaphoresetantitl
ases,quitmoignent
.
ti .k unellabilet,a.e styleconsomme.
toute distinction et confonde lltog et 4yt f,x'?).Au contraire ilsurpasse '.t' t'). 1)sufltdeciterpourseulexemple lalonguedigression quicommmlte
toutschm atisme rigide dans l'em ploidesdeux ternnes,dont ilaccueille g t1 .j). .

' C
E
.(i ylTimo the3,1-4 au chapitre 32 de cetteuvre:
lesdiverses acceptions qu'ils ont reuesattcours de lettr longu.e dlffusiol .:t':) k. . A
' ''
....

pendant les sicles et,quarzd c'est ncesse aire, il les analyse soigneuse- ;'
. ?
;i
.)
I ' .
s,jgl /.tsq.g4oJtz
.,.
wd J:. dovyitwsJ'(?.
?
>.v'
itndvoyttt
s4smomentsJf yysft
s.Les
'
(
.i
L' ;
!.
. p' h'i.2tiibnest?'lzcff.6tsBvontgoysf/s,amis(Jt?l'avgant,fanfavons,c'Agzysclfy.z:,v,
m ent et les eruichit de nouvelles significations,com m e par exem ple . yy
,!
i .
./
diyamgtouvs,A' trJ
I/
IJJt
,S# leuvsywr/xrs,ingvats,';x&/?t4.
p,Js,sapstazyz,.
fs;-
proposdel'&yt l'
;tv2,1,71: j piaoabkos.calomvtiatouvs,fw/t
lesygygzzfs'
,cvuels,flrlwt
rsz
ijs.clu ??.
/s.
?,
;,tvapvt
fs,
La claarit
.parfaite ne spare pas l'tm ique nature des hommes selon 7
:
'
.?.l
i
, irvflchs,et
.tp.tleleste.
leurs diverses clispositions,mais, en visant toujours cette unique El Malhqqrz.nolls,donc,carnous avonsa'tteinkaux clernireslimitesdu
...
...
naturez.elle aime dela mm e faon tous1eshom mes' .1es bons .titre -J
'
;
r .
:
7):2.
1E
,
:
!L. ',
)
;
.
'!
.
:
-.
1
'L

.
'q
g
y
!
;
:
k
t
'y
;'
x
.
'. '
'
.
cl>arnis; 1es m chants ,titre d'ennemis, leur faisant du bien, les ;.
).,j ouid,entre nous,dis-m oi,1),estexemptdesvicesnum rsci-dessu:?
'r'j: '''-' prophtiey ne trouveni-elles .
supportant, endurant touk de ieur part, refusank obstinment d$y :
't. : Ces . .pas en nrus leur accom plissenlent?
voirla malice.allant iusqu' souflrir pour eux,sil'occasion s'en pr- )S L
.') Nesomm escpqt!
tspastous gourm ands?
sente,pour s't
m faire aussides amis,si c'est possible. Jamais du j
,
..
.,t
t
. xzaimons-nout
-pastclusleplaisir?
,
t
m oinson nesera inftdle.soi-mme eton m ontrera sanscesse ,'
tous '.
g Nesom nles-npus pas tousfollement attach.saux choses matrielles?
leshomm esgalement1esfruitsde la charit.Notre Dieu etSeigneur '
C i
? Nesonlm es-ntluspastousportsikla colre?
:p
Jsus-christ a bien.montr sa charit enversnousen souffrankpour
.
k ;nous pas tous du ressentim enten nos curs7
N'entretenonsr .
l'humanitentireeten clonnantgratuitement,toutlemondel'espoir . j Negardpns-nouspasle souvenirdesoffenses?
de la rsurrection,chacun restant matrede mriter la gloire ou le .'
t chacun t
le:iouisnetrahit-ilpastoutes1esvertus?
1 .
cbtim ent 14. t N,avons-ntnusPastous1,insulteulabouoile?
'
1
'j Ne somm es-nouspastous railleurs, emportsetirrllcllis?
D e m m e ,ll,49 l'am our pour 1es ennemis,m arque caractristiqtte du .)
; Ne hassons-nousp%snsfrres?
christianisme,est dhnicomme rrvcutzx-
nytt.'rslkct
x &y4=.
/),expression '
$ Ne som mes-nouspas tous gonflsde suffisance, ha,
utains,orgueilleux,
'
prcise qtzirend adnairablementl'origktalitde cetamour: ''' ) vaniteux ?
i Nesom !
'
nes-nouspastousdeshypocritesetdesfourbes?
Ne garder ni envie,nicolure,nirancmne contre l'ofienseur, (ze n'est 5 Ne som m es-nous pastousJaloux,insoum is,nonchalants,insouciants,
pas encore avoir pour lui la charit.On peut,sans charit aucune,
L inconstants?
viter de rendre le nlalpour le lmal,parce que c'est la 1ot;m ais on . l Ne ngligeons-nous pas, tous, les com naandements du Sauveur?
n'ira pas,librement,rendre le bien pour le m al,car cette disp
. osition .'
.'
I
p
j Nesom mes-nouspastouspleins(lem alice?
de faire du bien ,ceux quinoushassent es'
tlepropresdulementde1a, i Ne som m es-nou'
s pas devenues le '
teinple desidolesau lieu du temple
parfai-te charit spirituelle 15-
j c
leDiert?

i Au lieu d'tre la delneure clu Saint-Esprit ne somm es-nous pas ia
'
La m m e texture linguistique, quise clistingue toutefois plus clairement
parla tradition biblique,reconnaissable g.1-l
4ce cl'am plescitationsdirec- j
i deraeuredesespritsmauvais7
.
j
k
E
. O-uand nous appelons Dieu noire l
rv p?,re, n'
est-ce pas une com die?
j Au lieu (le fils de Dieu,ne somnles-nous pas clevenus filsde 1genf.er,
;
.
j
,
/
'
I
Nousquiportons,prsentlegrandnom duChrist,nesomnaes-nous
pasdevenuspiresque1esJuifs?16
1:
.
i
!

'
.j
7..

r.: '
'. ;
!(
.,
.'
,.
j;
,..
L.
.
 ii'
r;1
C ' @!!E
1
@l
1 ):.
'
''' '
!''
1
.?4 - '' 3:1
,
$i
l2
'
hl
$
-)
-f

'-(
?.
$jqE -2
(k
;1
7i
'd
'
7
-j
/
?
7
r
'l
s 1
t
(!
/k
)t
;j;
Jt
.
4'
!.
j
:'
li
'
-
::
'
.
-1
:E
;-'
i.
,'
jr).
t '!'
..
',
'
.
'
.h
p
. t
1'
q ;f
-s
'-
' 'j
,,.k
i.-
!
..
h;

'
!
.
.
;i
1

f
!
;
;t
.r
.g
:-
.)
.l:
..
'. .::
. ,
A .C.ERESA-GASTA LD O :
,
.
j
!
klh
i
:
,
y
.j
.
y
(i
jk
!
#j!(
r.:
i.
? .i
:
,.
.:
g
)..r.... ,
j.
,RADI,
.
fION ET INNOVA,
.
t.ION L1NGUIS,
.
1%IQUE
j)r'.
:
.
y(
q71;j.;,
f.
:;
'j
,l rt
:
, . .
?()q :
1i,';
'
. , ,
Dans l'ensemble le style sinnple d' u.Discours asc -tique se prsente trs Jj y.t
j , .(
t'uait,pourquonnintroduisep.aslepolyttiismeparlaclivision ou
sem blable ztceluides Centuries surla charit,auxquelles d'ailleurs cette ' )f
'
,g'
;
4j
t).
l
)C'
. j
. .
Izathism e parla confusion 23
.
4
ceuvreestexplicitem entassocieparM a 'ximelui-m m e1. 7,etunepareille ) 7)
k,i.t# Demtme.proposdel'&pa-orrLotsctodeAlatthieu 6,11on alaperante
ressem blance tm oigne ,mon avis de la m m e poqne de cop positiort, ',$'FlE , ajstinction entre Apain substantielt
i,que Maximeitlentifie au Christlui-
vers l'an 626,et non pas d'une poque plus ayance,vers la f in de la vie t' fi ml'
fledeJean6,33)e'
tftpainjournalierA,ncessairepourlaconservation
de M axim e,com rne le suppok;e le 13.D tlm ais l8. '
>L '
A une autre texture linguistique,trs diffrente par la com plexit du
.;
'
de laviem atrielle24.
(. 'rvoicuement maxim ienne estaussil'insistance surl'importance cle la
style,souvent totzrm ent,com rne par la m ultiplicit des valeurs snaan- l
; vol -o.
''
k
nt''
Ldansla Pratique de
. .
la.conternplation,dont le but.n,est pas seu-
,
tiques du iexique,nous rapporte L'iuterprtation du Pater N oster,dont r.
r lenaentla connaissance abstraite,mais surtout la possession concrte de
la com position estquelquepeu postrieure' ,celle clesc'
euvresprcdentes,
l
s 13.Vl
-it.
de l'an 628 h.l'an.630 environ 19. f
2 11n'y a pas'cl'assertion plustranchante et personnelle que celle-ci:
.
A justetitre cette uvre peuttl'
eappel
-eavec le1.
4.Dalmaisryun k
$' Le rflysfiwl-e rlu salut appartient ,ceuxquile veulent)non pas.ceux
trait cle thologie contem plative)20etde son analyse m ergent1esnom- j
, quilesubissent:,. '
! ,
breuses et diverses sources de la .tradition,chrtienne et classique,aux- i!
quellesM axim ea pttis' ..ctdesem prt m ts Origne,aux Cappadciens, l
E lir(!Pond pleinement'
assertiqm q'
t xi
.d'autressem blables,com m e parexem -
.Evagre et au pseudo-llenys ort peut ais .m ent dpigter ceux qui se PledansleDiscoursasctique(chap.4,
2):
rapportent au vocabulair de l'aristotlism e et du stociszne 21. Tu levois,l.
e Seigneurnousa donnlem oyen denoussauveretilnous
Toutefois, n'lm e dans ette tw re M axim e rnontr la pltls grand. e ,donn lepouvoircleste cledevenirfilsdeDieu.Ainsi,en dfinitive,
libert linguistique m nze lorsqli'iltraite des thl
umesdifflciles,com m e par notre salut estclans1esmains de notre volont26
exem ple le problme trinitaire, ou lorsqu'iliytterprte certains passages ou daus let Centuries sur la charit 1,71.,prcdem m ent cites27.
du.Pater Noster. . 0npeutdgageraussiclanscetteaauvre(conlmentairedu PaterNos-
Dans sa spculation sur le m ystre de la Trinit M axim e em ploie ' 1a ter),quoique de faon rduite,de motifg d'interprtation allgorique
distinction, qui rem onte t la traclition.patrist.ique,entre r 4principe de dela Sainte Ecriture,com m e par exem ple ' propos de la nf
lcessit de la
l'essertf
ze) et (fm ode de l'existence)22,et ilparvient ainsi .cette ltlcide ligne de conduite m orale,prmisse inclispensable pourla corktem plation,
conclusion : quidevientsuper'ue(luand on 1'a atteinte,Maximeclit:
C'est la rnm e unit/ et trinit
.quiest vralm ent d
'finie et pense:la Et c'est ce mystre que montre clairerrkent le grand Elie en donnant,
pziemire selon le principe de l'essence,la seconde selon le nlod de au gur,t'exemple damssesactions(cf.4 Ros2,8-11).D'un6part,
l'ekistence;et celle-cirrtf!m e est i'unit toutentire,indivise dansles pendantstlflrapt,i)donne ,Elise son manteau (je veux dire la
persollnes,etcelle-cimm ees'tlatrinittoutentire,non confuse dans m ortification de la chairparlaquelle ila afferm ila m agnificencede la
bonne ordonnance morale), pour qu'elle s'allie .l'Esprit dans le
combat contre toute puissance adverse et pour qu'il eta.frappe la
17 Capitolisulla carit,Prologue,49. nature instable et fluide (
k
reprsente par 1.
e Jourclain),afin q'
ue le
18 1.H .D ALMAIS,L'uvre spirituelle acie S.AaximeleConfesseur,in :Suppl/rneat disciple ne 'soit pas empch dans sa traverse en direction de la
delaVS 21(1952)220ss. terre sai
,n
'te ei ne soit pas engloutipar le ct troubl et glissant du
1.9 selon P.SHsltwoorl D ate-laist,31. pelachant pour la lnatitare.D'autre part,quant tlui,ils'aarance vers
20 1-H .DALMAIS,U n trait de thtiologie contemplative.LfzConam entaire du Pa-
terdeS.Vaxin' teleConfesseur,in'.R.AM 29 (1953)123-1.29. 4
21Pourune clocumentation.prt
nrcise jerenvoie itl'tuc
le prlcftlemnlen'
tfli'
tt
e d11 23 Umanitlzf :
ldivinit)
.
tdiCristo,80-8J
.I1?G 90,892D.
.
:
,893A).
P.Dar-lkl.&lszpassim . 24Ibid.,84-87(PG 90,897A-900D).
22 Pour la prdllistoire de cette distinction on peut consulter j?.SHERAVOOD,The 25 Ibid.,69 (PG.90,880B).
Earlier Am bigtza.ofSaint Maximus the Confessor and his Refutation of Origenism , 26 Ibid-a59 IPG 90,953B).
Rom a 1955,155-180. 11 Cf.ci-dessus Jlote 14.
 '
A .cs ltssA-Gzts'rattl-o o rRA171'
. J>1ON ET I'
NNOVA'
1*1()N LING'
UISTIQ'
UE

D ieu,libr.,n'tan'
t soumis 2
a absolument aucune relation.a'vec des B'iles,p.nt
btrantes et limpides et sans qu'elles n'aien'
trien de cacht
b.
tres,sim ple en son dsir et sans com position en son libre vouloir; Ii;t avecluise prsentent aussildose etElie,c'est--dire1esprincipes
ilftxeson sjourauprscle celuiquiestsimpleparnature,,travers lesplusspirituels de 1a,1oiet clesprophtes:51. ,
1esvertus gnralesattelesles unesaux autresdu point devue(le la
connai
' ssance com m e deschevaux de feu 28. Commeon peut voir,c'cst l'pisode dela transhguration clu Clarist(cf.
Les D etlx centuriessurla thologie et l'conom ie sont parmi1es uvres
yfatthieu 17,1.sS.) .la base de cet enrichissement smantique du rnot
>J'
rogqui,tou.
ten gardantsa signification.originelle de qparole de D ieu h
),
'
lesplusinaportantes de M axim eetfournissentune am p.le clocum entatiolz re4ui
.s
eparlecontexte,possde en mt
cmetelnpslJaccep.tion deftVerbet
3,
en vue de la prsente tude. c'est--dire de Christ,de sorte que,sans solution de continuit.et avec
H .U .von B althasar,ds 1941,lorsqu'ilpublia la prem ire dition de une apparence de paradoxale am bigut.,1.a,qparole de Dieu h atteint tm
son fjtude Die Gnostischen Centurien des M axim us Confessor, qu' il visage)/hum ain !
republia avec peu de m odihcations en 1961 29,avait analys attentive- 11 est rem arquable que de pareilles innovations linguistiques soient
m ent cette uvre,dontiloffritnon pasune version intgrale,m ais seu- forg
.es par Maxim e toujours relativement ,l'interprtation biblique,
lem ent une paraplarase,plus ou m oins ptendue,des divers cllapitres,et fluir
'eprsente le conaposant fbnclanaentald.e la tra,
dition.
dcouvrit les nol mbreux motifs origniens,vagriens et dirm ysiens que
l'uvre contient. Lesens de l'Ecrituren'estpasceluiqulilsemble ti. epourla plupart,
mais ilesttout autre qu'ilnesemble 32:
En effet,la tradition patristiquedom ine souverainementdans1esD eux
centuries,n-lais,comna.
eleremarque justementH.U.von Baltllasar,4les ce principe dela duplicitou multipiicite
du sensdeI'
E criture,bien connu
penseurs de la grandeur de M axilme ne sont pas sim plem ent de banals 1
.arlatradition patristique,estutilist
7 j.
parMaximen'
' .m paspourjustifler
com pilateurs et de passifs ram asseurs,m tis c'les cr
aateurs, quipeuvent une exgse allgorique dtache de la ralit, m ais pour saisir dans 1a,
certainem ent travailleravec lesm atriaux dela tradition,m aisi1spavent ralit elle-m m e, nonce par le donn biblique,des dim ensions nou-
'
ranger 1es pierres suivant leur propre de -ssein architectoniquel )30. v'elles etinsouponnt ies quila dtapassent sans la dtu
m aturer. .

Un des exemples les plus signiflcatifs h.cet garclest l'em ploid' l

z m ot Voici cornm ent M axim e interprte origm. alem ent la fvoix di
jun m ince
lkdyog,dont M axim e garde les valeurs sd am antiques de la tradition,qui solzfflevqueleprophteElieentend danslagrottedel'Horeb(cf.3Rois
em brassaient la vaste.gam rne d. e signifcations, de.rlparoleh conlm une, 19 12): ' '
qcliscours)h,4
fraison A..
.. 2
trtparole de Dieuh /,4Verbe$ 3,nlais .la fois il 1es La paroie cle la Sainte Ecriture,aprs avoir quitt partiellement par
enriclnit par de nouvelles acceptions. . lespenseslespluslves1a.structuredesterm esquisesont1orm s
La polysmie particulire du m ot qui dd anote en m m e tem ps la matriellem ent en elle,serv/le,l'espritplusperspicacecom medans
ttparoledeDietl ietle Christ,le4lverbeiincarn,est extrm em entsugges- la7
?().
'
&'(
1'1
.
6.
nrzzAzc/so'
uftlrtceluiquiparletotalabanclon desactivits
selon natureestarriv ,atteindreseulelnentla sensation dela simpli-
tive et suggre .M axim e l'em ploi d'expressions trs ltardies,difftciles cit quim ontre dans une certaine mesure la Parole,comm e le g.rand
.rendre par la traduction,com m e parexem ple .II,14: Eliequif' utconsidr digne'de cette vision.dansla grotte de l'Horeb.
Lorgque la parole de Dieu est en nous claire et brillante e'tque son En effet Horeb signifie terrain nouveau,c'est--clire la possession des
visage resplendit comm e le soleil,alorssesvtements aussiapparais- vertlzs dansle nouvelesprit (lela grce.Ensuite la grotte estle sige
sent J'cla'tants,c'est--dire1es parolesde 1.a SainteEcritllre des Evan- cach de la,sagesse pour l'intelligence et celui qui y arrive puiser'a
rnystiquernent au delu de tout sens la connaissance danslaquelle on
ditE1ue se trouve Dieu.Doncquiconque .
co'mm ele grand Elie cherche
28'
Umauitedivinlt,diCristo,77IPG 90,888D-889A). r vraim ent D ieu ne se trcluvera passeulem entsurl'H oreb,c'est--dire
29 Dans la seconde partie du livre Itosmische Liturgie.Das W eltbilclM axim us' dctnsla.possession desvertuscomm eexpertdela'vieactive,maisaussi
des Bekenners,Einsiedeln 1961, 482-643;de cette ceuvre maximienne j'aidonnd
la version italienne clans le livre 11Dio-uorno,auquelje renvoie pour 1es diverses
citations. 3111Dio-uorno,73(PG 9O,11.32A).
30 Ifosm ische Liturgie,48. 32 Ibid.tcent.JJ1,60),92(PG f
)0,11.52A).
 yj'
t
.
;1- .;
.
jjW
j.
,;y
ky .:!
:y, ..
,
,
p
- Iy@
.
'
k
y
!j.
(!
!I.
:.''j
f'!
t
't$h
'#
't
diJt
1't
1.
7t
:
l
).
''
.
i.
.
.
i i ' ' '
.
S
'
d
kj
l
!
r.'g
( ',)
j

b(
'
y
ji
.
,
(
.;
:( i
'j
.:
.,'
!'
....
TlkAIDT'lJION ET INNOVATION I-INGUN
ISTIQUE
(t
) i
;.
(;
t
()#
'
:t
'
.
,l
j
.
-t
)j
.'
(,
y
t
.
l
ij
f'j
)'
-
'dans l.a grotte quiest sur l'Horeb,c'est--dire tlans le setzret d.ela '
J
. )j )? .k
tesensdelatraditionestdi
jp.rsentdanslabrvelgendequinous
sagesse comme expert de la vie contemplat- )t.((y..q
j: p
T
nlent da,ns
. 1a,possession des vertus33.
ivequidemeure unique- ) '
i
j
t
)
l,r
. injorzne surl'origine de Ja '
D ispute,o (1a doctrine des Pares et des A p-
.; ,.y
j
Le som m et de la spculation m axim ienne qui notlk'perfhet d'entrer E ?.f
)
t.
.
'
:-ti
. tres Parvenue jusqu''
).noush est oppos
,e aux opinions de Pyrrhus et
:
' ' desergius,quiavaient afhrrnl'uniquevolcmt divine du Christ.
, t.r)
, .tp
'
com mele ditH .U.von Balthasar,4tau ganctuaire d'e sa penseb
i34#est J ) Jx styl
'
e de M axim e se m ontrelucide et serr,anim paurle but de dis-
).j? ,

constitupar1eschapitres66 et67dela premirecentttrie,()'la polp ' )i

; tinguer et d'claircir soigneusem ent les aspects particuliers de la ques-
s(
1.mie de lkyo s'enrichit par l'incommensurable valeur qui jaillit de 7k
F tion complexe,corr lm e l'on peut s'en rendre colmpte d's le comm ence-
l'incarnation,delapassion,dela m ortetde la rsurrection du fdverbehj: )
' .
1,66:Le m ystre del'incarnation du Verbea la ptzissance tle tousles
secrets etde toutes 1es figuresde 1>Ecritul.e etla science de toutes1es
cratures vidibles et intelligibles,Et celuiquiconnut le m ystre de
lacroixetdelaspulttzreconnutlesprkncipesdeschosessusnom mes;
deplusceluiquifutiniti ,la mysttbrieusepuissancede1a,rsurrection
connutlebuten vuecluquelDieu fitsubsister ,l'qrigine toute chose;
1,67:rfoutes les choses visiblesontbesoin de la croix,c,est--direde
1a,condition quiarrte l'.activit de ce .quiag.iten ellesselon la sensa-
tion;ettoutesleschosesintelligiblesexigent la spulture,czest--dire
la complte imm obilit de ce qui agit en elles selon l'intelligence.
Or donc,une fois lim ine l'activit de l'opration naturelle et du
m ouvem ent .l'ga'rd de toute close,le Verbe qui existe seulement
de par lui-mme apparat omm e'ressuscit des rnorts, possfdant
comrne dl 'inies toukesles choses quidrivent de lui,sansqu'aueune
n'ai'tavec lui.cl'afnit par disposition naturelle:en effet, par grce
et non pas par nature se r(5 .alise le salut de ceux quisont sauvs35,
Le m ystre du Christ,Verbe incarn,est vraim ent au centre de la sp '-
culation m axim ienne etem preintsa m arque aussisursalangue)quisem-
ble en refltter adnairablem ent les clats par un style dense de profondes
intuitions et cle suggestivesallusions.
11n'est donc pas fortlit que Maxim e,dans le droulem ent progressif
de sa longue vie,soit arxiv ltflxertoute sa pense surce m ystre, en se
clnargeant d.u rle le plcs im portant dans la dfepse d. e l'
hum anit du
Cllrist contre le m onothltism e.
La Dispute avec Pyrrhus,quisetinten Afriqaeen juilletclel'an 645
etsuccessivem elltfuttranscrite .Rtlm epar destm oins directs,estaussi
un docum entprcieux pour l'enqute linguistique,h.h quelle elle fournit
de nouveaux et intressants aspects 36.
33Ibid.(Cent-1T
(,74/,98-99(PG 90,1157D-11.
60B).
34 K osm ischtjLiturge,628.
35I.1Dio-uomo,94-95(PG 90,1.108AB).
36 Puisqu'ilm 'a tttim possible de consulter la tlnse c1e M .Douclt'r,La Dispute
'
mentde la dispute: '
'. L' Alors puisque le Christ est par naiure Dieu et hom me, voulait-il
..' l
(k) lui-m mecom meI-Aien ethomrzae ou seulenaentcomm eleChrist?M ais
'
.
sile Christvotllait surtout com me 17ieu ethomm eailestvident qu'il
1' voulait d'une double faon, non pas d'une unique faon, tout en
t1
( tantlui-m .m e un seul.En effetsileChristn'estz' ien dlautre que ses
i natures,desquellesekdanslesquellesilcollsiste,ividem mentilvoulait
j
' etopraitencorrespcandanceaveccesdeux natures,c'est-vdirecornme
'
.
l: tant chacune d'elles, tout en 'tant lui-m me unique et le m m e,
Puisqueaucunedesdeux naturesn'estsansvolontt(.' )u s'
ansop.ration.
EtsileChristvoulaitetopraitde1a,faon correspondante tsesnatu-
res,c'est--dire comm e tant chacune d'elles,deux sont ses natures,
deux sans doute aussi ses volonts naturelles et a. u m me nom bre
de deux aussi1es oprations essentielles.En efet, de m me que le
nombre des natures du m me et unique Christ,pleinement conu et
affirlr
n,ne divise pas le Cllrist,mais garde intaete la distinction des
natures m m e dansl'union,cle mm e le nom bre des volonts et op-
rationscorresponclantesessentiellement,sesnatures-puisque,comm e
on 1'a dit,i1.voulut et opra lui-mm e notre salutselon. lescleux na.tu-
res -,n'e cause pas de division, loin de lu!,m aism entre,et particu-
lirem entaussidansl'union,1a.permanenceetl'intgl- itde celles-ci37.
Plus loin M axinae approfondira encore cette questl 'cm.h.l'aide d.e la dis-
tinction entre (4p.rincipe de l'essenceiettm ode de l'existence*, 'fam ili ore
.
2
'tsa pense:38
Les caractd -ristiques naturefles de la volontt
b ne se rapportent pas ,
Notre Selgneur.colnm e ,nous,l'nais de m l-ne q.t1e lorsqu'ileut vrai-
de M axim e le Confesseur avec Pyrrhus, Montrlai1
.972,jecltelaDisputeselortia
versionquej'aidenrzedansmon livre Urnanite tlivinitltdiCristo,99-156.
5'
?Um azsit.edivinit diCristo, 101-102(15
7G 91,289BC).
38 Cf.la,note 22, et,pour la prtfsence du m me m otif dans la Dispute,le iivre
Um anit e c'livinit di Ctisto, 12,7,o,.la ligne 21 ss.,la plnrastdoit tre ainsi
corrigtie'
.(4Inlattii1.Dio dituttig!iesseri.divenuto uomo non rinnovtb i1. pr.inci' pio
della natura,poich non era uomo tale la, non possedere perfetto ed im rnutabile
ilprincipio della natura sotto oo trzti aspetto, m a soitanto il m oclo, cio il conce-
Pimento mediante..i)senae e ia generazione attraverso la,corruzioneh ).
d
'

'
..
) ?
y!(
q.
)
f
f.
I'
. r 'h
:
.
.j?
!ir
'ilf
!j.
jjf
.
'L
jr
.,, ,
.'
(
t
. ..
- )
E
') . .
.'jp:.11'
7 q,:
. '.
7'.
j'
g-
V''
(i
'lt''i:..
@:
12;
.f' .1. j
?C
'l!
'.
r'-
.(:k
'!.;i
'
:J.
:'
..'
.
.
'h
))
1:'7''T:' ' '.'
A.CERESA-GASTALDO kV
j
'I/ '
X ' f j L i TRADITION ET INNOVATON LINGUISTIQUE
:g!-
.@
k.
)j
r:.;
:
;k
)'
, lg
:
s E
,.-'
.
.
'
. -
;y
q.
).4.),,;,
($
I-
j
mentfaim etsoif,iln'eut pas f.ainz et soif d'une faon semblable , rl l 1
, : ?E
ly 0n Pourrait peut-tre penser que de pareilles questions sont vraim ent
.
:
r
.
-j
gir
y
j4 y

. (
nous,m ais d'une faon suprieure .nous,et certes volontairem eut>. ' 4
J,
2
y
'.j. (2
g
j,
byzarltines,au senspjoratifdu mot,sila disputede Maxime neprove-
de m .me lorsqu,ileutvraimentpeur,ileutpeurnon pascomm enous, :.t t1'
: .'
(f
)ir
r.:'4) nait pas de l'urgence de dfendre non pas un problme purem ent tho-
maisd'unefaon suprieure,nous.Pourparleren gnral,chaque l t7
:
.1
6:
k !
.r
j
.. rkque,mais plutt l'intgrit de la personne du Christ etla ralitq de son
p r

'oiro ga tive m at
ua-el
lea dan s l
eC hri
s tla f
a on sup r i
eu re ,la nature .!
') . 'j uv r e de salut, q ui all
aie nt s'
altrer e t se dissoudr e par la n gation
1 nte au principe relatif ,une telle prrogative,afin que la nature : 7't7 ..1 .
'
.. E
soitconiin- tle parieprincipeetleI.llan de salutpar le n'locle 39. .y,
. : j m Onothlite de 1' hum anit du Christ.
. .t
: ;;,j.
. k:
,. .
i
.
.j..
t,a rcente tude de F.-M ,Ltl '
tel42 a clairem el'
tm ontrfla contribu-
1-'
engagementpersonneldeMaximesemo
extraorclinairem ent naoderne, de la m t u
ntreaussiparl'application ttj
xthode statistique . l'enqute '
)
f
ti
on or i
gina le que M axime appor ta en ac cent uant le rle de la volont
lw mairie par laquelle la Persone divine du Christ a librernent ralis
sm antique decertainstermes,com m eparexemple yvf iTz.
n: ' ;
.' (
. dansl'llistoire le salut de l'hom m e.
j'
On nedoitpaSngligercornmeinsignitltn' tlefaitf! 't1e leterme' yvd
lu ,
z
4 ''1
'
.;
J !; Le P.Lthel souligne 1gim portance cle l'Opuscule thologique 6, une
dansla Sainte Ecriture et 1es saintsPressoitdou de diverseset ' .k
('
( Petiteuvrequelquepeu antrieure .la DiyputeavecPyrrhus,com pose
n omb reu ses si
gn i
fi
cations, comme c 'es
t cl
ai rt(i
eu x q ui l
isen t a
tivement ...Enfin,pour ne pas rendre prolixe le discours en passant i
tten - ,'
;'
,k
j probablem ent vers l'an 641 43z par laqtzelle Maxim e accom plit le long
j. et clatant dbat cfhristologi rque en lim inant la confusion entre altrit
toutenrevuesurun seulsujet,j'ai'trouvdansl' ensemblevingt-huit ''' 1;
:
significations relativesau terme'yv4gm,apr/s 1es avoir attentiyement .i1 et oppos iti
cm de l a volont hum aine par rapport .1.a volont divine du
,1 ..
examin .es dans la Sainte Ecriture et dans 1es saints f A
res . Et cela .
'?
.: i
j. Christ44.
llemontrepaslacaractristiqued'untermegnralouparticulier, 1) 11estsignihcatifque l'Opuscule 6 soit ddi 2tl'agonie du Christ dans
maisquel'entendemen'
tdecelui.qui
.litest(1
.terlnillf
.parlesexpres- 7
)E
t
..' .' lejardin du Gethsmanietsurtoutau commentr lirecleMatthieu 26,39
sions qui le prcdent ou par celles qui le suivent. C'est pourquoi '.'. (
j
'
ilestim ptkssible cle z'
estreindre .
'
telntlnn.tuzle seule et unique signi- '.
Llgyo,s'
il6sth
..pss'
J4,q1
4cl/ft
scouhes't
ft?plt?de7wo),queMaximeap.pro-
fication 40''
t
f'j
.
fondit allant au del de l'interprtation incertaine donne par Grgoire
,. l
'j g
;
.j
..
deNazianze(Orat.30,PG 36,117,C 1ss).pourarriver.laclaireaffir-
Face .l'am bigut des argumentations de Pyrrhus qttivite de s'arrter :
?
'
:
,j
ik. m ation de la parfaite intgritetde l'accord desdeux volonts du Christ:
sut les clivers aspects de la question,l'insistance cle M axim e devient '
. ;
L:
'
'
('
:
. Ainsi,aprsque polzrnousilf'fltdevenu cornme nous,ilclisai'
thum ai-
pressante', il ftmille chaque dtail et flcbit la langue p.our claircir, ''t
lt nem ent ,soza Dieu et Pre:OuflctAztrsotpas c' N,J volovtt,zlc
'i
zst
'q
souventparde puissantesexpressions,lespoints1esplusclouteux,comm e '1g. fdl'
p,
xt?q'
ui f7z
f(?-#
'h6jcar lui-mnAe,qui tait Diellpar natmre, avait
Parexernple).proposdeladuplicitt
-

duplicit des oprations du Christ:

adesnaturesquiest1a,sourcedela ')
l
aussi, en tant qu'homm e, com me wvolont. l'accomplissem en: de la
volont du Pxre.C'estpourquoi,selon le: deux natures,partir des-
.
..g quelles,danslesquelles etparlesquelles tait constitue sa personne,
U j
t
n estl'effe' td'une action etautreestceluid'aneautreaction etil :j iltaitreconnu com metan'tpa.
rnature,mm edevouloiretcl'oprer
11'CSt ) 7a.
s seulet unique,com me ila tk atlmontr -
: 2t propos de l'pe :
'
il:1cztl-
ldoscell'te.SIA eflet,Sil'optbration tltlfelIet celle de l'p.e sont. ''
.
j
l.rk
. notresalut,cesalutque d'une partilvoulai' tconjointenaentavec1. 4
5
.J.S PreetleSaint-Esprit,e:pour'lequel,cl'autrepart,' iIs'estf(
zJobjis-
unies l'tzne ) .tl'autre,nanrnoinsnousvoyonsque l'effetdu feu estde tt santauPrejusqv'tilaMC'
A'Jt#lamovts'lf7zlatv(
)f'
.'
tf.11aainsiaccompli
brler et que celuidu fer estde couper,mme sielles ne se divisent : 1
,
t.!
J lui-m m e,par le mystre de k'incarnation,le grand plan de salut en
Pasl'unedel/aut
,
redans,la.coupebrttlanteet.danslabrl
7llur
ecoupan-
. .j;autre
'.!
.r
j
. notrefaveur45
te;(le mm e qu un est!effet (lu ciel,attre celuLcle la telre e .

celuiclu soleil41. ttS(

:..
.
.., 4'2 l7,-M .Lrust,,Th.ologie (1e l'agonie du Christ.La libert huz-naine du Fils de
,
j
.
( Dieu et son im portance sotdriobgique m ises en lumire par Saint M axim e le Con-
.
j fesseur,Paris 1979.
. 1 ''S Seion L rrz.Iltt-,op.cit.,96.
tk
t;'
@ 44 Cf.L4.rHsr., op.cit.,70-71.
'L
t:
.y 15Umanit edsvinit diCri
sto,97 (PG 91,68CD):commeon peutvoir,la cita-
'E.y;
(qj tioninitiale deMptthieu 26,39 estparfaitelnentlife l
tcelleflnaledePhil.2,8.
E;
'g',L
ji
:
I
tlr'
.,':,
.
:
(:
.
,.
;-
tr
;:
-
j
)-
.-....
J'i
.:
..
)!E
.j
1
j
)
j
j
..
lJ
(yJ:'
.
..'
'
1
'-i
.'
: l

s)
s
i ?;'
i.tf
(; )
 A .CERESA-GA STALDO
TRADITION ET INNOVATION LINGUISTIQUP;
Lorsqulen octobrede i'an 649 le fkm cile de Latran) convoqu par le Inape cjjissenlent de signi
'
-catioris nouvelles et originales de ia part cle l-
nots et
M artin Ier,conftrm era la doctrinedesdeux volcmtbda Claril' tetcondam -
nera,Ie m onothltjtism e appuy sur le Typosde l'em pereu.r Constant II,
d3expressionsa'
ncit
brkn'esYnologisTnesdesens)
/).
ce sera encore la term inologi d.e M axim e,m em bre aqtiftlu. Concile,qui Quiconqueafortementpenst
b
.e'
tseniiaintroduitdesirmovationsdans
sa langue;la vertttcr(
.atri
'ce de la pense rnarque im m diatem entson
distinguera et fixera clairem ent 1es divers aspects de Ja question, et. empreintedans1a,langtze,o elledevient vertu cratrif ze linguiskique:
quelques annes aprs,com m e le pape Martin,M axim e aussisera, appelp
.ftconfesser: la.vtjrit qu'il avait courageusement dfendue en accord cette obsenzation de L.Spitzer50,dont 1es f jtudes de critique stylistiq
'ue
avec l'glise de Rom e,ce quiprovoquera. le dram e de son arrt,de nom - etdesrnantique historiquesonttoujoursf'ondamentales,tlz) .on avis,
breux procs et enfin son m artyre 46. p0ur l'entendem en' t des textes, vaut aussi pour la,langue de M axime
,
Je penseque cet apertzsynth
.tique de maintes uvres importantes (1uireflte une pense et une vie fortem ent domines par le m ystre du
de M axim e,r(-
5parties dans tout le cours de sa vie, ,t sufsant pour Christ.
m ontrer,m algr la difllcult et la com plexit des probl
.m es, le rle que 11est clortc superp.
u de rechercher, com nne (yn le fait habituellem ent .
tradition etinnovation jouentdal'
lssa langue. P ropo s de l ui e'
t des autres Pres tle l'Eglise ancienne, la prsence et
A u prem ierabord.on dirait que la traflition rgne ininierrom pue; puis- l'influence desculttlresles plusdiverses quiont ' t assim ilesparchaque
que Ataxim e reoit(le l'Ecritureet des Presle fzontenu de sa spculation auteur en respectantplus(m m oinsfidlenaentla tradition.
et il se proccupe d. q ne point l'altrer par des tenmes c)u expressions celuiqui,com rne M axim e, a vou tocte son existence . la recherche
nouvellesquis'opposent aux ancienn 'es.Sion luiattribue ce que G . J.M. dela vrit,longtem ps m clite etnolqce parsa parole,jusqu' au tm oi-
Bartelink dit i )
tpropos de Basilede Csal -ed7, on pourrait parler d'une gnage cle sa Vie,est bien digne d'tre encore cout, aprstant cle sicles,
elzlpreinte conservatrice de .son language qui a t dterm ine surtout par' l'
actualit de son authentique m essage ffchrttien p.
parla ncessit de se dfendre ontre le risque desnouveautsdes hr-
tiques qui, en m anipulant le sens t' 1es m ots, rem placent la vrit par
l'am bigut: 'rsyavolsyoicv lkot-adv, OG ocoloyosc: o: Jaopfo' r;ot, rtles 50 L.SeTrzEs,Critica stilistica, e sem antica storicazBari 1966, 8t'
7.
hom m es forkt des discours techniques, c'est--dire sophistiques, et non '
pasthologiquesA,rem arquaitsubtilmmeutBsile48.
Toutefoij,conserver la tradition n.e signihe pas la rpter m cahique-
m ent, m ais au conttaire la transm ettre inaltre en l'approfondissant
par1esnouvellescondjtionsdanslesquelleslafradition s'esttablie-
D ans ce processus de.diffusion et d'adapt>tion de la iraclition on peut
apercevoir un renouvellem ent de cette tradition nam e, non pas par un
changelment radical de sa structure, com nae par exem ple la forlmation
de mots et d'expressiops nouvelles (f tnologismes de formel h, seloll la
nomenclatured.
uDictionna-
iredelinguistique19),naaissurtoutparl'enri-
1'
6Pourcet.inaportantaspectjerenvoiei )
zJ. -M-GARRIGL'ES, Le sensdela pri-
13a.
a,utf-w
Srornaine chez S.M axim e le Confesseur, in:Istina 1 (1577'6.
)6-24.
47 G.J.M.B 'ARTELINK,Observations de'V tint Basile s)'
.I
r la langue biblique et
th
.ologique,in:VC 17(1963)85-104..
48 Dans l'Ep.8 ;cf.BARTELtNK., tlp.'cit.,102-
49 J.1)uBols, M.G. (AcoMO, L.GUSJSPIN, CI -I.MARCRLLASI) J. B.M ARCBLLESII.
J-P.M: ,
vy.
rL,Dictionniire de linguistique,Paris 1973,particulireujent aux pp.
334-335.
 OARL LAGA

M A X IM U S A S A. ST Y L IST
QUAESTIONES AD THALASSIU M *

In this conference,wlaere ,we are working together for a better under-

standing of M axim us' works in ai '
l its aspects, som e efforts m ay well
be rnade to consider ltim asa plane writer.I don't m e/m by this that h.e
isto be considereclthe forger of an adeqaate theologicallanguage in the
7th century (1take thisforgrantedl,butthathehasthe righttobe
studied as any author in the long history of Greelt scholarly literature.
In other words,we should encleavor to put together,stroke by stroke,
hisprofle ap a craftm an,and m aybe,as ar1artist.Thiseffortscould prove
to produce som e coneonaitant results - as l hope to state in m y conclu-
sions-,apartfrom being a work ofjustictowardsaman who hasbeen
heralded as the most originalchristian writer of the laiest antiquity.
Ifaon this evaluation of his im portance,there seems t. o be a general
concordance am ong m odern scholars,theseseem to agree,unforttm ately,
on anotherpoint,to witthat hisstyle is articial,im penetrable,lattking
of restraint, and so dissolute tlaat it disheartens even his m c'st entlm -
siastic supporters(thislast expkession is almostliterally taken f'
rom
Photius).A11thissoundsrather disccmraging forourenterprise.But1et
us try,anyway.
1 woultllike t,
o remember here the estimatisn of some patrological
introductionswe run over eyery clay '
.

* Abbreviation of Quaestionesa( 1Thalassium :Qu.Thal.;Iquotebyquestion

and,after the comma,the linets)oftheedition published end 1980 in the Corpus
Christianorurn. Series Graeca - collection (Brepols - Turnhout, Belgium),edid.
C.Lacu and C . STSEI.. W hen the M igne-text is cited,PG stands for:Patrologia
Graea,iomus90.-
 M AXIMU S AS A STY LIST lzpl

- .
ThePatrology of'Altaner-stttiber(ed.of'1978,522)states'
.Dieurtge-
fhr90 Schriften desMaximus sindf' ormlosund oftsdhwefverstttnd-
lich geschriebenjmyitalic); . midablebulk (the(yxo)ofhislexicalwealth can beperceived.Hand-
- H .G.Beck's Kirche und Theologische Literatur llts, go far.as I see,
rsot one word about the style of Maxim us'w orks-
, .
- Barderlhewer's Geschicllte der Altkirchliclaen Literatur Bd- .5, 30
sadly cliagnoses that Maxim us tkein leit1ater A utorp isy because
4tniclltselten.leidetseine Spraclte an grol3er5c11w111sttm d Oberladen-
lleith
). Then, it goes on to translate, rather losely, 1 reg
.ret to say,
wait tmtilwe have the soliclground ofa criticaledition under our feet.
But the preferences of the writer can already be grasped,and.the for-
ling this m assive vocabulary is not easy. One feels dwarfed time and
again,and skimming the bestdictionariesL-LiddellScott,Jones,more
than Lam pe,to oursuprise - isan absolute necessity.The second impres-
sion orle gets,though notsc)quicltly,is that the vocabulaxy of qu.Thal.
isnot vague,but precise and aim ing at a coining of technicalterm s or
at least a teclm icalsigniilcation ofsom e term s. '
.

Photius'appreciation (cod.19
.2 of tlte Bibliotheke, R. Izlenry's ed., 1 woulcl not insist upon M axim us'clelight i'it playing with synonym s
tome111#80s.). and near-synonym s,this being the sport of m any christian writers, in
spite oftlleir proclam ations that these frills do not befit clAristian sober-
1 w'
ould like to single out som e of Photius'expressions, for,as far a,s ness.But his parallelism s were quite helpful,som etimes.One exam pl' e
1 know , this m gre than thousand years old appreciation rem ains the mayillustratethisfact.lnQuaestio1,line26-31,theuseofpassionsfor
m ostscbstantial,indeed the orly system atic)on this topic. ' good purposesis com pared with the action of skilled physicianswho use
the venom of vipers to cure. But part of the text rem ained obscure,
-
Maximus'style iscxowolsvj,stretched asastring,so,very prolix; namely the'phrase osct
xv y
'kI
zslksauo:
wv'
!v ...lktgjtocw (thisisthePG-text
-
Maximushasa predilection forhyperbatesand amplificationstr cspw col.269C 1s.).W efeltthe necessity ofa correction butwerepuzzled.
(
.$0l.t
):ll; over what to propose,untila betterperception ofthe parallelt
zxpression
-
Maximusisrathercarelessi. n hisvocabulal-y (zuprokoystvolz llxou- slpotlcy)g...7
j
%'ar
l
ntnc8oxtt
t
-?
-
lrg (col.269C.
,2s.)andaclosereading ofthe
3txfrpvog); best m arluscripts convinced .us that tlnere wasa need for an interventiou
-
asaresult,hisproseisunclearandobscuret&t: rrz,
tj
)gxzL3ucs-
aLcytt
s-
nzz
rov); and that, after separing v ') from ( zclkc-
rolt
zxylv, the latter word had a '
- by 1)is way ()fm oulding and punctuating his sentences ofgreatlengtla, signifcation,different from the usualone.W e discovered that ysAar4f. o
he gives tlaem a sotm d .()fharshrtess (ctpqjz'n ytcz &vtzrrtztscnrg...'
r?l can m ean, in m edical term inology, threaten. M aximus says that the
rplyh ...); serpent's venom couiclbe usefulfor actualcuring,as wellas for preven-
- even his m etaphores are the contrary of a charm ing device of style ting the thveatofit's bite.Togetherwith a correct text,this is a contri-
(o'r
m sk 'r?lxttpts'
vxltycyo4-rsuylvop). bution to the history ofvaccination.
M ore characteristic,in the sam e field ofresearch,is M aximus'playing
W eil,thisisno dotzbt a severejudgment.Butby the same strol
te,it witl). words, sim ilar in sound, but diverging senantically. 1 do not
is a lim ited.one asw'
ell,since Photius puts him self on the point of view afjcept that hom ophonieslikexylpta l-xlzpdf .
,) occurasa m ere accident.
of a listener:0t
q8'TQ
)8?)g e1&(
):: o'
zcou8t
llc: '
r'
-'.t
n lzoz
-'.But this is exactly Neitheristheshiftingfrom 3Lt
za'ly
%oMrtr,
tito'rlpxouctx.
vand 3tatrpr
gou-
ourpoint,asweshallstress:Maximus'Qu.Thal.shottld notbelistened ovvjustanothercoincidence.Andsuchplayingcanbediscovered.through
to; it is a tyle wlaich breaks up deliberately with auditive effects;it the whole text ofthe qu.Thal.Som etim es,the scribes get m uddled by
13as to be judgeclby reading and studying.However,hereby we antici- this assonances in im m ediate vicinity, lilce '
rrpoxc
A ug-p,
l and x47.ul
y-(
x,
patealready partofourconclusions.' W hatfollowsisa itzrvey of(impres- (q17,14and 16,thelatterword incorrectlywrittenbyCombefls-Migne,
sions,gathered in various Iields of literary building-tp , and developed col.304B 9),asonecan seein theappavatuscrfftyfs.
by frequent reading of the qu.Thal. W e can calltllis the,sovereign skillof the m aster,or tlAtjidle spor'
t of
ln m atters of vocabulary, an exact evaluaticm of M axim us' possi- trivial scholarship,but if we don't m eet this challenge, we shall m iss
bilities,by ways ofindices,com parisons with other authors etc., has to the fullcom prehension of the text.
 M AXIM ITS AS A STYLIST

Further,by llispecuiiaruseofsome prepositionsand conjunctions, aclJ

'ective, a conjunction,or a preposition: 10 xt
xmi 're
'v '
4 npaexa-rxtv
M axim us must drive to desperation the possible future translater of the (
J)LyoonnLan 20'rotcf
lsr
zotg30'rf
'
iw t
lpc-ri-
iv 40tllcllvxspagtlfp 50c-
?'
)vsxpfljcc:
qu.Thal.:forz.,:4c' um ascqsativo,1found4 or5 shadesin m eaning,artd 6oqG' jv gtslk
t'
;v 70 i'
nt y% 80 'cot;cJ)gtoxo r
ppoupogv:v.And yet,I do
(J
,always diflicttlt in Greek,is here as it seem s deliberately risen to sst think this indicates a complete absence of system ('r?)(lvorytovf)-
''

theseizeofa,majorstumbleblock,aswillappeari'
nfva. /5cov,toqaote Photiusagain in judging anotherofMaximus'works:
Finally, one or anther word will have to disappear from Lam pe's e(j..and tomeassupra,p.83,1.30).Ourauthorisnotwilling to present
Lexicon,asistl
aecaseforipcczstlt/
),whicla.wefincltl
-
tere.on Maximus' the concluding and principal eleraent before it is fully specilied and
authority.lt is no m ore than a chim airon of the m anuscript of inferior adorned.Tl nisretention challengesthe vsadel',and it bars practically the
quality Combefswasusing (col.38913 4,to be compared with q38,36 mere Iisiener from understancling.
'
lpzcxzlmov'
)trsertzx).Sofar,'
forvocabularyandsemantic.
sofseparatewords. Forevery attentive reader,tl- lereisno need to insistupon the m anifest
The syntactical particularities in the qu. Thal. are l'taore revealing frequencyofthisconstruction.Wefacelnereoneofthemajorexcrescen-
when ynoulded into one pattern with stylistics,and we nlay tllerefore, .es of M axim us'style.Som etinaes it is growing out of norm al ' seize,it
given thestrictlim itsoftltiscom munication,cfm sider atonce som eforms becomes ram pant everywhere ancl alm ost suffocates the m ain clause,
expressing M axim us'stylistic preferences. like in the comm ence of the answer of q 16:lines 6-12.'l-he Com befls-
In the lirst place,the atlthor aims visibly at econom y (yfworcls(or Mignetexthasdropped a(. 1),
.
4beforeA lvirrexu,aswellas,irlthefollowing
elementsofwords),counterweighing,bythisdevice,thesooftenblamed sentence,before 19 xt zvtp PG col.300 8 7 and C6.ln this sentence,
prolyxity of llis phrasing.W e can do no m ore than m ention here the where the spirit is warned notto be satisfied by its escape from sin,lest
om ission, whenever possible, of the preposition in adverbiai phrases. he should fallin the habit ofpassions in another way,and is com pared
Indeed,when a preposition is agglutinated with the verb (verbs cors to lsrael,whose exodus from Egypt was followed by the adoration of
struded with (1,
:c0-,cuv-,,
a$-etc..)oreven when the meaningofthat the calf,the com parisons are num erous,but,'as 1 see it,well balanced.
preposition is already included in the signification (m the verb itself- Asa m atteroffact,the 1.c'(l)glr ,A ry't
'
laerou phrase callsforth tbe 2% (lbg
the idea of separation e.g.-,the preposition in the adverbial phrase is '
al.
lkcs:...'Icptq')vmodifyerandthea)xao4azplxeru- adly-cert
xcomparison
discarted.In a,passage I willhave to quote later in m y expositioa, the evokestheb)xt xo-.jt6czovcorresponcling one.Thesequence10- a)- 2f /
beginning ofthe answer in q16,we read cuvsltoicav...lt zuTfJ
, '
r'
l'... -
b)tendstoaf lregulaziringl/efect,whichsetsof'
ftllesmallercolmpara-
xlk4v.
jt;(line 7s.),where the agglutinated prepositions cuv-and -1:(- tive i'
ntruders,introduced by xa. 'r4,xa.
o4ncgU nfortunately,M axim us
m ust sufi
lce to explain the dative and the genitive of, t'
espectively, hsgot a taste forthis device,and in the following sentence there com es
t
xu-ri)anf
l=h&'l.
tq.Besicles,theagentin aclausewith averb in passive upon the courageous reacler an avalancbe ofJ) com paratiire m odifyers.
voice is never introduced, to m y knowledge, by tlle t b.
z6 preposition; W hatever criticism ,tltough,m ay be form ulated in tbis tmatter,two
M axim us laas deliberately opted for the agent in dative case. M oreover, rem arks do notseem to m e out ofplace.The first one is concerned with
itm ay be rem arked here thatheisnotprodigalwith intensifying adverbs the syntad ic position a'nd the fjecond one tries to give an explanation
like cr
pfs3ptx,ltctv etc.In the sam econtext,letusm fulton hispreference ofthe system .Itis striking how often the flhgphrase,like m ost other
for m oulding the relative into the principal clause, a device aim ing at modifyers,jweccdss the elernent it is qualifying.In the example from
com pactness,on wlnich we willhave to draw attention below k q 3,27-29,already given above,C)g kv xcgt
l
st
zl(p is not referring to the
Conlingnow tooneofPhotius'majorcomplaints,which is.abou.
tthe preceding 'rok Jlgorg ecbv (
lps-rf
7v, as one could presume,'
but to the
frequency and theextentofhyperbates,1etusconfessourspoltaneous following az- vsxgricc:...rppoupotzv:v.And in the com parison between
accord with the byzantine scholar. lt is not uncom m on to fkt
zd con- Israel and tlne spirit of m an,we w ould expect the construction ( vosg
strudionslikeq3,27-29 (= PG col.2738 6-9),wherebetween '
nlv-rag lisgy/gsvcl'
f-
jJrp
zapctzx(1):6'I.(lk-
r'
;>.
(
-
)sv)(1()Aly.Comingacrossthis
'roand thebelonging participle, tbere are no less than eight m odifying type ofordening everywhere,one ltas to conclude that thisis a system ,
phrases containing a substantive, frequently com plem ented by an a generalrule,in qu.Thal.Itw ould indeed be easy enough to m ultiply
'

..
r
j
y
i
'
:
l
'
. r
jt
1!j
)
3'
.r
t
,y..
'
)
.
:8
h1
)
.lt .) ,t4
17l
i
1
li'
t
.. .
'
'
.
''

ip;.
) .
)i1
. '
j.
y;
tk
4.lj
.:j.yi);
t$

4

.
2
tl
'
i
L:
g
)
q
j
$
'
h
j
y
!
,
?7
l
.
t.
'
?
'
r
!
'-.'
-1
-kj
'r-
,'., i
.
(
I
r
d,
)
.1
h,
')
iJ
!rp
'
.
;t
jpj(
:j J
-
q
.
g
C-
$.
:
4:
2
:.1
(
L
.u
/
?i
.
4
:1
/a
t
!
k. f@g r
l
j j
)
t
'
/?
j
.
1(
'!j). .,
/
.
?
,)j . M AX IM U S AS A STYLIST
.:
..r
jl
y
kl
i
jl..Ji,).,.t
/ ;'
:j'
j
'
g
yjj
y (
.,.;.y.
''
j
;
,

j
(
yk
1
.
:
$
-j
l
5
)
tk

fy
l
jt
.
qy
!
,
'
:2
..',. y
.
..
.;,
. .g
. ..
..y

the exarnples where M axim us I-

naintains the construction evela.where it .
could lead the not very attentive reacler in error,as in .c155,88s.;... (
pJr
.r
/'
j:
i
,
yr
(
y,q ,;
.
l
....
' 6 26-28,we read a com parison,notunknown elsewhere,regarding the
(1 ,t of the stm in the eye,unconlparable to any other visualirnpact.
:)4 ? 6t
j
xt
l
tt:fl : effec
?
ll:
i t
.
':
1*1
'
=a.
p&ascrr-rou'ro:oso;doesnotmean:4
t...asfrom theMasterofGodl )y
,
k
y
).,
! From q54,121-124Isingleouttheattitud.
eofthe&cxtg(Coluberhai)
n
tei
ther((...asIrqm theMaster,thati.s from God.hl,butthisphrasekas
. ''t
v
i
t
'
y
ll
/
.
j
g
-
q
-,)
j
,
. . .,
wsch stopsitsears(onewondersl)
.
ow!)in ordernottobesubjectto .

obereadq...from God,hebeingtheMaster i(= sincelZIeistheMaster). E

' charm s, im proving on the device ()f U lysses' com panionskF rom the
Th .
e second rem ark has already been suggested by y'
iay translation. ))
t!
-)
:
.
.
t
.
-
.. .
.
sameq54,some250 linesfurther,(1.367-382)welearn abouttheche-
state it m ore clearly, ' Tfl ljtrj:
. onediscovelsthattheshort J)g.phrase,consisting 6?1
-

ofthisconjunction with a participle orwith asubstarltiveorevenan . , ;

i
g6:ij ,.
micalcomposition Oftin and how to apply this (pseudo-)science to
,
(.4
- .
)
.
.
egucation anclascetics.Q 47 isconcerned with thetechnology offlatte-
adjective,hasmoretllan acornparitivefunction (asin classicalGreekl). )
.( nirtghillsand bulldozing (1.139-142).Ancltltere iscertainly a.study to
itacquiresan explicativesigni
'cation aswell(anotsoclassicalsyntax). ':h
' .
be made on M axim us' bestiary, which m ay throw som e light on tbe
In the case in consideration, the bounty is com ing from God,since He ..
j Physiologtls.
, 1
,
is tbe
. Mmster referred to in the ertesis-text. The explicite expression i
l I must'com e to l
m y conclusions,which shallbe restricted in num ber
would 'no doubt repeat the fJl(; preposition. And we arrive again at
.
-
'
q
I
? d short enough in words.
. 4.
.

the sam e conclusion that M aximus is at pains to forge a conlpad and '
r
'
:
terlsestyle. t
:
.
1
1.M axizhus aim s at econom y of words.This is not in complete cort-
n the sam e context,it is impossible to om it another very typical ( tradiction witllPhotius'com plaints,which point to an overloaden and
com position, wltich brought the editors, when cleciding where to put f
r intricate style.But 1 suggest that Maxim lls'sense of shades,ofgrada
punctuation m arks,to the brinlt of despair.Let nae sim plify this con- k
' tiop com pelled him t()check and counterweight this tendency towards
struction ofarelative clause, in connection with a principalone,by the j
8 soberness.
example ...hv sl3t)w & 'I-
tcoi
;'y4cylcsv.The ortler ()fthe wordsis k
always: the relative pronoun,
- 2.M axim us strives to build up clauses and sentences where the m qdi-
the'modifier (mostly a participle),the p
Stlb'
)ect ofbotl)
.tltismodilier and the principalverb,flnally this actual i fying elem ents com e first,a.device which elim inates com m a's, com pli-
verb. Most writep would have 6 :'l'
jco6g) sl8r
lw ' ,
t
rosrov...,'
jychxylccx !
)
j caiesthe syntax,and.hampers the tm derstanding.
xj
lbr
zf
'
w (cf.Mc.10,21),butit isevidentata glance that Maximus k 3. Connectecl with the foregoing pl lint is the avoiding of isokolon-
prefers the cornpact form ula.Doubts on w ether to split or '
not to split i
(
'
this serztence by a comma were doubts on wether to accept this phe- @ parallelism and hoxnoioteleuton;there is scarcely a trace ()fthe craschen
nomenbn asa systm.W efeltcompelleclto do so. j Tartz asianischer Kola/
) (to quote Norden's Die Antike Kunstprosa,
Howeverinsuflicienttheseremarks,1wouldrathernotusetheremai- l 566,whoisquoting Userter),socommon intlawork ofGregory ofNa-
ning minutesio expand them - wehopetherewillbea timeforabetter h zignz.The m arching on of the kola is directed towards the public of
structured and m ore complet! z study -;instead, 1 would like to point i hearers,an audience M aximus visibly dqes not cherish.
briefly at another side of M axim us as a writer,which rislts very m uch k
togoonunnoticed,aslong astheologiansand philosopherstalcethe I
li
E
(
4. Hopefully,there may rise another benefit from the research in tllis
on's partofthis author's wealth.. It would l)e unjust to repress the l feld.ln the discussion on the authsnticity ofother works,it m ay prove
di l a useful and welcom e argurnent;in the discussion on the olokution of
scovering that M aximushas a wide range ofressouzces,not only in k
tlaegyntacticalpossibilitiesofhis colmparisons,butin laisobservation l Maximus'styletmorethan 30yearsofliterary
'activity,andwexzseto
. , )- consider the products ofthiselortasifit were onesolid and im m ovable
of naturalphenom ena and hum an technics. I have already naentioned '
the skill of the physicians in forstalling the effect of viper's.bites bv
'''
'
! block...),wecould s'
tartfrom a,wellestablisbed portraitofthewriter
vaccination (q1,27s.).Letmejust.add,almostatramdom,thefollowing l oftwomajorworks(1includethfzAmbiguoz' um liber)'
written in aless
distressed.period ofhis life.
evocationsofnatureandhumanbeingsatworkinvariousfields.In $
)
E
:
146

5. But the complete range of all possibilities of this intricate, self- Nlci.
ltll-As M AJAI)t,
N,().c.r)-.
correcting and, as it were, self-analysing style, can only be exposed
safely and com pletely, when a solid critical edition of the works of
M axim usis avai
e lable.The laboration ofthisedition isexactiy tlle task
for whose fulhllm ent a team of plzilologists are prepared to g'
o under-
TI4s COM M EN TARY ON TH E PXTER NO STER:
ground, scratching and diving, rem oving the heaps of obstacles and A N E IA M PLX fnlR TH X
ftlling up the gullies ofunaccessibi lity (xt
z.
-
rztyxrflp:-r4 ilpy)xl
zl'rot; STRUCTURAL M VCfHODOLU GY
jcuvog,a'Q 8rj lt
lpzyyow tlvrze
zrlxt
lt
7lcz:q47,139-142,already quoted OF M Ay IM US TH E CON FE9SOR
above).

commenting on tl
ae Quaestiones ad Thalassium ,Photius has this to
say aboutthe writing of St.M axim us: '
Asregards his s'tyle,14e is tortuous in.his sentences;he delights in
inversions;he is in his element with amplifcation.and he does not
take ca.re to expresshimselfaccurately.The resultistllat his writing
issbotthrough with a lack ofclarity and difhculty 'in understanding.
Subjecting his liscourse to a crudely tumid.style witla regard to
construction and plznctuation,he doesnot try to sooth.e the ear. is
figurative useoflanguage doeynotglow with grace and charm ,butis
undertake.n sinaply afld artlessly.H e even cbrizis close to blunting
tbose w ho are keen on him ,for1hesolutionsthatile contrivesarefar
from thetextanclknown histoly,and even fartherfrom thediihculty
itself1.
He goes on to recom m end his fanagogical ancl contem plative ways of
thought' and acknowledges his ge. nuine piety.'W laile adm itting the
pertinenceoftlliscriticisl'
n ofthe Quaestiones,itshould benoted too
that another work of M aximus,m ore or less contem poraeous witl' tthis
oneselected arnong others for assessm ent by Pllotius,displays.characte-
risticswhich show him to have beetlnot m erely a saintly'hlasterofanag' -
ogy,buta writer ofpowerand distinction.lfPhotiuswaslam enting the
poverty o'1M axim us's use ofim agery because it did not aclr
tieve the level
ofsymbolism and.so conve'
y a s
e nse
.
ofla
jsJaaving'had perso l
lalxperience
oI'the cnaysteries'which he outlines in the Pater Noster2,therthis cri-

b Bibkiothecae Codices 192,PG 1.03,645BC.

2 PG 9O,87217-909A.
d
'
'
.
j
t
j
'
j
1.
gjjp jp
ij
4
,'
;j
g
)
'
.j
.)
..t
.
.
; . .
;'
.:
)

)
1
'@
t
J
!
t
.j
l
I.
!
)(:
y
.
.)
' ,
(
i
ti-.
'
k ,. k)
!
2j4
t91
3
i
?.
;'
-
(k
l
t
r)
:
-
f1
.
!
:
-(
't
; .

'

t
k
L

p
r
j
l
)
:i
jl
!
p
l
k
p
l'
)
, 1. y
'
?(
i
k
!
)r
(1
f
'
.
q!

t
?
;
tE
k
:j
l
r
.
j)
;
'
-
i
k?
'
-;
i
t;
:-
.-
148
. N.MADDEN b
l
;
j
-!
.$l
)
p
!
r
ji
.i
I
!1
.!(ij
t
-,,-:
y ;-i:..
t!
'
-
. :
E
L
,
L
yt
.
:' :.
..
'
.. TIIE COM M EN TARY ON 'rIIE PATER NOSTBR
y.-jt
r .. .
y
g
rj
l)
y
,
;
y
l)
t, - ' .
.
'
;
:
tr
-
;(
'
)
l
-
ik
; ;h
,-
E ..

ii 1
;
.!
'
...
.
Petjtions of the Toul- Fatltr' provicle a sure basig for a systenaatic
t(rsm iswellplaced,butperhapshewasmerely deploring an imagirzatiou ' hE#''
:
that was incapable of producing anything Inore exciting than flike a ,
$
j
.
)
.
1is
q
'
t
@;
,.
:1 aPProach and in section 1 wehave a provisionallist ofthe seven fm yste-
sheepskin'or Tfiery horses'.But when it com e: to construction tlterta j
$1.
!
'
i
'
, 1
)
i
4 rjes'zthatMaxi
'mus discernsin the dominical prayer (876B.
C);there is'
, '
cursory exam ination of this com m entary m ay serv
.
to couhterbalance $
?..
b
;l f * ''
noeuboration here,butaftertl3em annerofan overtureitsetsthethem es
.f
,,yl
k.
:
.)
.' j jn relation to the petitionsforthe firsttirne and we are invited t explof.
e
the im pression given by the Patriarcl
i.ofConstantinople and show that ': y
, j
Maxim uswasa skilfulcraftsman witb.words. ,;l th:im plications ofwhat hasbeen m erely' put befpre us nom inally.Then
--
B !yl the author unfolds som e ofthe meajaing of the term sfrom a.theological
yzantinecivilization wasessentially m athernaticalin itsem phasiso'n /
theinevitabilityofdueproportion,rhyt
.
' hm and orcler. Thissenseoftlle (
y
: Poj
.
pj ofview (876C-881A).Thisishighlighted by tlnestylistic device
inevitablerefiected the underlying serenity ofthe self-concentrated )
(
j of introducing his com m entary or1 tlae mysteries with the W ord as
B yzantineculture,based on recognition ofthedom.
inance ofIdea and t subject:TTl
aeW ord madeflesh teachestheology';tHehagmad.
emen of
ofthe rule ofcool@nd temperate mind a. i
r
( equaldignity with ilne angels'a' nd so on.This em phasig gives a theolo-
'
Thisem pllasison the m athem aticalwas1701:nd up witb the conceptof '
i calbias to the wltole work,so that structure isused signif icantly.This
becom es even lmore plausible wlten we recall that the structure of his
manasznediatingbetweenx6cgogvovrogandyt(bcyo(zlcoyl-rf
st;,sothat t
' experience,which we presum eto be the inspiration ofhis writing,points
in his artistic activity the ltarm oniesofthe world of m ind would l'
ind an '
!
echoin theworldofsense. Thesense com ponentsofartbecam e articulatq j
t to an initial encotm ter with the W ord in a supra-rationalway,so that
by being drawn into that rhytlml which was understood to be a parti- ;
1 the logicalsequence of his creativity is here elmbodied in the m anner in
cipation in theharmonieso' tpurenumbers.Forinstamce, geometryand wllich the work is constructed.The role of tlte W ord Incarnate is set in
t
l the context o' f tlle life ofthe Trinity and Qtocrg is already seen as
arithm etic were emboclied in areltitecture and rnusic.As we read the j

Pater N oster, we quickly becom e aware that it is informed by this j
'
j developing because of xlvtt lct iTtfunction of our relationships with the
m athem atical- spirit. -fhe arithm eticalcharacter oftllew ork appears, for f Father,tlae SOIA and.the H oly Spirit.The initiatife and the dominance'
j
instanc'e, in the six-fold treatm entofthe fnaysteries':,wllileits geom etric '
) ofthe W ord m ade flesh is basic to M axim us's exposition and lte leaves
structure is evide .
nt in single elem ents like the gram l o atical sentence
'
:
,
q usin no doubtabout hisvision and intentions by tl -
tisliterary em phasis,
and m oreobviously in itsover-allorganization,so thatwehavea literary '
1 which throws into relief the Christocentrism of ls ' thought. Section 3
work that at once recallsthe charm ofm usic and the grandeu 'r ofarchi- recapitulates tlle seven 'm ysteries' ancl while it does rlot add to our
tecture.This structuralquality gives Maxim us tl3. e clail'
n to be an artist undrstanding of the term s,it does round off the flrst presentation of
and.the Pater N oster tlte title of work o' fart.Phoiius does not seem to thethemesand setsthem in thecontextof'prayer'and 'vow'(881AB).
have adverted to tl' zis facet of the Confessor's literary achievem eni and ln jection 4 wehavethcMain Commentary (884A-9058).Thefunda-
,

so to have ovttrlooked his success in inform ing diversity with a m ar-
vellous unity and given hisuse oflanguage the splendeur ofform .
lt will be instructive then to exam ine the work as a, whoie from the
point of view of structure and to supplem ent this with an analysis of
a paragraph and a single sentence.The whole treatise falls easily into
a prologue and six sections,the last ofwhich can be treated as a conclu-
sion,butwhich recapitulates much of t14e m aterialoft1) .e five preceding
parts,so that we have a six-fold treatm ent of the m ain thernes.The
3 G .M ATEIRAV,Byzantine Aesthetics, London 1.963,3.
4 1l)id.,26 :fIn a close study of any Byzantine work of.art, it is perhaps.worth
loolcingfortheproportion ofthreetotwo orsix toone''-
mentalintuition of M axiinus,in keeping with Byzantine tl- teology in
general,is God's self-comm unicaticm to m an irtChrist,so . that we lind
a consideratiorl of G od tlle blestecl Trinity and m an, and the union.of
God and m an in deification.Thisw as m ade possible by the Incarnation
and Redem ption which cuiminated il a xvtoo'rg and issued in the sending
cd the Spirit and the formation of the Church.' I-hese them es are wovert
into this comm entary.m ore or less explicitly. For M axim us,m an is an
epel arkd dynam ic being essentially in relation to God, created in his
image anclgiven. the task ofacquiring lnis likenessin a free,personalway.
The Chalcedonian runion witllout confusion'ofthe natures in Czhrist is
the key to lsinsightinto the possibility ofa perfect union between the
divine and the hurnan, because in Clarist it was realized hypostatically
 THE COMM EN TARY ON TILIE PATER N OSTER

and.offered to allm en as their destiny in H im .H eunitest14e hum n aud been transfvnzed in theprocess.(1J
ljoghas taken on theconnotation
divine natures and by a deifiecl hum anity rem oves m an from the 1aw ofreverence and awe,while=d()o(Jisnow in som eway m oredeliberately
ofsin and by hisincgrnate divinity raises him to the deihcation ofgrace. otuer-centred.From an ontologicalpoint ofview,it w fml.d seem that it
Tlae confluence of tlte theological and ascetical streams in perfect sp s js4y4x'
/)thathp.stransftvmed (36/
.ot
) iancl=4()og.Mo'
oand xt
x'
r'rzr
ppt
gv'
rzcrg
thesis is m ade possible by the flrm ness of the author's spiritualanthro- areseen to be defective in combiniug '
nfoo apd rpt
sjo,an imbalance
pology.Tltat is reflected in the place given to it in this work,where that mllst be corrected by t'
he Play of c'
ry4'
z:-
6,th Ntspto Avpdllserog
these them es occupy the principal exposition like the centre-piece of c' p-lg.E-ropyj,which hasbeen translated as taffection'is,forthe
rop-'
a great triptych,flanked by christologicaland asceticalcontemplations. y'athers,the essence of r t
ltlkt
xvf)pplxZ .H ere itsnaturalenergy is trans-
Structure is ag.ain seen to be signiEcant. . formed by y4=' /), and ctsvotx and t xB4 now reappear as clispelling
Section 5 is a furtherrecapitulation (905BD);this time howeverthe F'jl
yogand xt
zgrztFplvyzcz,tlaatisbyrestoring theproperbalancebetween
Tmysteries'are taken in reverse order,prefaced by :f1f we really desire ?joand'
zcsoog.'Ay4ay)issaidto'appropriateeverythingthatpertains
to be delivered frol'
n the EvilOne and not enterirlto tem ptation',which to nature'.This is essentialto the whole of M axirnus'sspiritualanthro-
showsthatthe approach has shifted from the theologicalto the ascetica. l logy,with its ctancern ffar unificatitm ;here .
it refers to tlze capacity of
point of viqw. The treatm ent begins with m an's tragic situc 'ttion a'
nd love to transm ute fear and yearning into som ething tiner,so that the
progressesto the gloriousdestiny held out tohim by theW ord Incarnate. outcom e of tbeir association is m ore than the ef -
fect of their m utual
Tlaeasceticalmomentum ofsectiorl5 carriesoverinto seition 6 (905D- inquence.Once touched by &ytla'j,the alchem y is atwork.Finally,we
90813),aspleudid pareneticpassagethatsummarisesthewholeteachimg note that M aximus does not qualify the vl zog &y4xy) as lv8tt loca-oc;,
ofthe Pater N oster,although its sequence does not corresponcl exactly as he did with c' ropy'/
'
).This is because nothing can be m ore inw ard
to the previous orderofthe themes.These few rem arks should assureus than 4-V' rr6itself.Grammatically,vfgo&ytlxejisincontrasttovfyog
that in this treatise of St M aximus structure is not som ething adventi- ceropy-
y'
lassubjectivegenitivetoobjectivegerlitive.X-copyjistheobject
tious,but isintrinsic to the signicance ofthe work asa whole. of&y4z:y)whicb modifies it;&yf
l-rr'
n is the source of stivosz ancl txI.
p(1)C
N ow for a look at a paragraph, whre we shall find a com parable which are modesof expressing &y'4x't in writing to his correspondent.
structuralflrmness!ln hisprologue(873A.
-C),hedeclarestlAat Tbelaw thatdernandst
rbvoLa and &(pfl)t
iis&y4='
(orstenasfrom &y&z
r:'
j.
I have m ingleclfear with yearning forhim and form ed from the two, This whole passage falls into well-wrought periods that are classicalin
fear and yearning,one love consisting of reverence and benevolence, their equilibrium . Tlle secret of rnathernatical sym m etry is that the
so thatfearstripped ofaffection may not becom ehatred,nor affection author has found a centre of gravity for his thought, the notion of
unaccompanied by prudent fear become contempt,but love should ky- nT,and sohe can arrangetheotherconceptswith theprecisionofa' n
appear as the inner law ofaffection and appropriate everyflRing ihat
pertainsto nature:by benevolenceitm astershatred and by reverence artist:in m osaic5.M orethan that,theexperienceoi&y4rc' r)shinesthrough
it dispels contempt. ' the symm etry in a.life-giving way, ensuring that the visible beauty
which delights sense and mind i: an im age of that invisible lleauty that
1-
1e then gives iliustrative exam ples from Scripture and centinues: flowsinto the heartofm an from on high.
As 1 have said,on m y part mingling fear with yearning,l have laid
down this law of love towards my Lord I1p to this day:restrained
from writing through reverence lestcontem pt occur,1 am moved to
write by benevolence so thathatred m ay notbe conside'fed the tinal 5 Thks can be presented in c1uasi-m athem atictl eq.uations ancl'conclusions:
excuse fornotw riting.
1. '
n6tlo + r jlt
sjo = stsvor:
t+ t xl8ot) = &rrci.
x'
q;
An analysisof this text willrevealhow carefully colstructed it is.Here 2. /
26j
. .or
) g- :1. 60o = t
-ttcog;zr?;0.og- ' p4r
log = za-rt
xtg
a6vylo'
t;
we have to lim itourselves to saying that,while the upshot of the m ing- '
3. Mttsogliv8t&% ' 7ogc'
ropyiig = &y4a' n;v.g-coG,xaerf
xqlpov'nctg.
lingof=tsoot
;andt
pf
sjogis&y4'
ay;,thecomponentsoftl'
teamalgam have -'.
v6 ayl = J
zo&y4' (4:
3
v(
st
so.
r)
t
zv.
v. xp err
ztptsv-
-co.
nct, .
 Finally, we can scrutinize one sentence to verify ouz.claim that
languageisused with precision and freedom in a getnftially patterned
way in this work :
Ifwereally desiretobedelivered fronzthe EvilOneai
nd notnterinto
temptation,1etusttrustGocland)forgiveourdebtorstheirclebts;tl
nus
shallwe notalonereceiveforgivezaessforthe sins.we have com mitted
'but'weslaallovercom e the1aw ofsin and weslAalltrample orlthe Evil
One (905BC).
Firstly,we sllould.note that in the term inology ofM axim us the expres-
sion 'law ofsin'is splonym ous with ttem ptation'.Then we can see that
in this Enely form ed inclusion h.
e m akes the whole ascetic life turn on
f'orgiveness. The structure of the sentence shows tlle pivotal function
ofthis truth,as becom esevident ifwe set it tmt in a discrete way:
a b c
Ifwereally desire to be and not enter into let us (trust God and)
deliveed from the Evil temptation forgiveourdebtorstheir
O ne debts;
bl c1.
but w e shall overcom e 'thus shallw e not alone
the 1aw ofsin receive forgiveness for
the sins w e have com -
m itted,
The structure is seen to be integral to the m eaning,not m erely ofthis
sentence,butofthe asceticaldim ension ofthe treatise asa whole.
The Pater N oster tllen is obviously a work tllat exhibits a m arked
structuralcharacter;at the sam e tim e we cannot escape the im pression
of a freedom ofuse that istruly rem arkable.Tl- tis assures t1s tltat in this
writing there is m ore than structure; beneath the carefully organized
m anner of expression we are sensible ofdepths of life,dare vze say,of
hypostatic depths,that revealthem selves in the singularly originalway
in whicb,the author coml- nunicates his unique grasp of the tm ystexies'
by m eans of a traditionalterminology,organized into patterns that,at
frst sight,seem to have the rigidity of som athing abstract and im per-
sonal.Freedom is not opposed by determ ination,but by necessity.The
Byzantine writer does not have to be bound by necessity begause b.
e nality in the use oflanguage and structure indicate in perhaps an even
acceptsthestracturesofhisculture,no m orethan anausician wllo accepts
the fgivezmess'of l3is instrument.The self-determinatjon beltirtd the
thought of M aximus is apparent in his striking individuality ;it can be
Presum ed to be ltave been 'form ative in the creation of his cultural
ancestorsand in iis very use t'o stillbcarin itselfthe im printof'thatfree
orjgin,soo ething redisbvered and recrcatecl in the act c)f writing by
an autllor ofhis power and profundity.W e m ight say that he releu es
t(
j
w pot,
ential freedom of the determ inations woven into the cultural
tly
'',
'
ditionsofwhich he findshimselfthe beneflciary 6.In the usageofa
m a1a.ofthiscalibre,we cannot afford to neglect the situationalaspectby
an excessive insistence on tlae form ational aspect, the elem ent ' that
tendsto constituteitselfas a system .The situationalaspeet m akes room
forthesubject,thinking and free,a being who isdeiined,in the spirit
of the Fathers,in term s of m uiualrelationships, the ontological foun-
dation of com m unication. Persons are basically the possessors of the
medium ofcom m unication,m ost radically ofthe nature, with. its struc-
turalelem ents.But prsons are irreducible to nature and are the source
ofthe plastic and creative use ofnature,together with its qom ponents
and derivatives.The person nds expression in thenature;the nature
is innovated by the person.The sugg .estion bere is that tlais ptinciple
extends to thel
.iterary compositi
on wlaich weareexamining.
'-' Itm ay be hazardous to suggest that it is easy to discern a necessary
connection between the m oral and even m ysticalm aturity of a writer
a'
nd hisaesthetic refinem ent.Butgiven the fad sknowrtabout M xximus,
hisviews on human growth,the sinytllar combination offreedom alld
d
5i
$
scipl
-. i
ne in the Pater N oster,surely
v we can clai.m that sucla. a fusion,of.
sfiritand law,ofinspiration and literary convention,i
.
slilcely tobear
some trace of the rem arkable originality of tl3e writer, not m erely in
hisspiritualattainm ent,but.also in hispowerto expressit. ln thisw ork
we have a brilliant com bination of tlpe freedom and originality of an
experiencing person w itl't the accepted conventions of his cultural
milieu. This is evidence of a rem arkable talent for selecting and com -
bining in a.unique way theterm sofan. established systern ofthoughtand
meansof communication.Here We have undoubted indications of the
presence of a dim ension ofhum an being '
that is unpredictable and self.
deterrained.,the power and the glory of person.The subjefzt m atter
certainly contributes to our impressioll of a freedom and self-possession
ilzdicative of a m an who has realized his perstmalpitch, but the origi-
more cogent way the presence of a fully cleveloped m an. Persons are
constitutecl by relationsllip alad are revealed in the prope'r activity o'
tsCf.A.MCNIc:I.I(pLL,Strgcturalism,Roiae1975, 183-196.
 x .M Ao oztx

personhood,comm unication.H ere wefind an instance ofcom m ullication w e can conclude tllen that Utis work is so strongiy m arlted by its
tllat acceptsthelimitsoflanguageand structure im posed by an accepted author's individuality, while it accepts the theological and literary
and appropriated culture,but which m oulds it into som ething entirely coaventions of his tim e, that there rnust be a source of such striking
distinctive.The reader of this work cannotbe persuaded that thewriter t)riginality.W e suggest that it is the umcharted depths of hypostasis,
is the prisoner ofhis cultural structures;he is detached from them and wherem an isnotalone,which are sounded in @yoloyz artd.echo in the
uses them to convey a signihcantly unique vision and experience.The experience of'Tppre prayer'.The generative use of language,especiall y
style and literary stmzcture give the im pression of that creative tension from a structuralpoint of view,enables the author to convey his expe-
which em anates from a work that displays the personal acquisition of rtmce.This ability is som ething extra,a grace properto a Fatlterofthe
a com m on heritage.lt w ould 1)e fatuous to suggest that h can express Church.
him self without using the jtccepted m eans of com rnunication,so that it
cannotbe ch irned tha' tthe writer isfully autonom ous.This isan exem-
plification oftlte situation ofm an :he sharesin nature;he com rnunicates
with hisfellowsfhrough nature;heacceptsthestructureswhich consti-
tute and distinguish nature,but he does so in a way tbat carm cyt be
reduced to those structures; he does so creatively, with originality,
personally.The work of art is a project ofone who is a compound of
M yoand a-pxog,and itembodiesprojectionsofthesetwoindispensable
dim ensionsofhum an being 7.The Pater Noster exemplifes the interplay
of these tw o aspects of m an.The exam ples of structure that we have
given will serve to reassure us about the presence of the intelligibility
of nature;it is im possible to illustrate the contribution of the person
apart fronl drawing attention to the splendid unity of thq work as a
whole and by renlinding ourselveswith Plotinusthat:
Even here we have to recognize that beauty isthat which irradiates
symm etry rather than symm etry itself and is that wlich truly calis
outourlove.W hy else is there more ofthe gloiry ofbeauty upon th'
living and only som e faint trace ofit upon the dead though the face
yet retains allits fullness and sym m ekry ?W hy are the m ost living
portraits the most beautiful,evcn though the other happen to be
m ore sym nletric?B
lt shcm ld.be added that in,the case ofthe PaterN oster,since the work
can be classihed as mystagogia 9.it should be'a considerable dvantage
in the reader to have a spiritualawareness that m atches the author'
s.

7 rf'lais pairisfundam entalto the understanding ol.the docttineofM t!zxirnus.Vide

.

A.lkzou,Le M onde et l'Eglise,Paris 1.973,73ff.;J.M .GARRIG'

UES,Maxirne le
Confesseur, La Charit, Avenir de l'Hom m e, Paris 1976, 100ff.; F.-M .L'rHsL,
Thtsologiedel'Agoniedu Christ,Paris1979,77ff'.
E Ezmead,VI,7,22.(Trans.Stephen.MCKBXNA,I-ondon 1961).
9V ide1.-1-1.DALMAES,Un Traitde TbejologieContem plative,Le Com m entaire
duPaterdeS.M aximeleConfessetzr,in:RAM 29(1953)125.
TU D E S D E TH O LO G IE
M A X IM IE N N E
 FELIX I-
IEINZER

L'E X PL ICA TIO N T R IN ITA IR E

D E L>VCO N O M IE
CH E Z M A X IM E L E CO N FE SSE U R

y ' . r' .

(.)sshoyktm pv y&p 8L34cxaLcpxotlgzvog& 'ro?l0*coq.Ayog:fl-e Verbe

jxcarnenseignela Thologie b1.Cette expression deM axim edansl'intro-
duction de son com m entaire du Pater dvoile sa conscience profonde du
Iien intim e etinsparable entrq ce que 1es Pres grecssappellent1a.r- l-heo-
logialhet l'fOikonom iah
/:entre le m vstre trinitaire de D ieu etle m ystre
de l'incarnation et de la rdemption,et par consquerlt -cau niveau de
notre m ditation et rflexion sur ces m yst .res - entre th .ologie trini-
taire d'une part et chriskologie et sotriologie de l'autr..e,
''
' '.
Qu'ils'agit12td'un principefondamentalde la tllolilgi:liaal
ximienne,
cela notls est conftrm
- par M axinae lui-rnm e dans. sa,Dispute avec
Pyrrhus.C'est le passage o Pyrrhus conteste .Maxim e la lgitimit
d'adopter en christologie des principes de thologie triritaire 2. En
y ' '
l'occurrence il sagit du principe qu' chaque ', 'na
.
tur e 'ou substtm ce
. . k,
t ..
(()c.
((z)correspondunenergieproprequieq estpourxains!dirla df.
-
nitiort3- p'
rincip.e-clefpcmr l'argum entation en faveur des deux nergies
du Cbrist4.Voici.l'objection de.pyl
-rl'
l
.
us:
1Or.clom.(PG90,876C).
2 Pyn-.(PG 91,348CD).
5 Principe laborff surtout par les Cappadociens. Cf. par exem ple Grgoire de
Nysse,ad Xenod. (fragment clit'pr I2-DISItAMP, Analect Patristica, Rme
1938,13-15,cit librem ent par M axim e, opttsc.27,280D-281B et par A nstase le
Siazdte,hoc l.2; PG 89,65AB),Pour l'application de ce principe'.la thoogie
trinitairecf.GrgoiredeNysse,or.dom .3 (PG.44,1160B),Maced.(JXBGER 111,
100,12-19),tres dii(JABOER 111,48,20-4. 9,7);Grgoire de Nazianze,or.30,12
(SC250,248-252);P. s.Basile(Didymcs),Eun.4(P.G.29,6764.). ' '
4 Cf.J.'JrPltADo,Volntad y Naturaleza.La,antropologfa filoscdca d.
eM aximo
elConfessor,Rio. Cuarto (
Argentina)1974,135-14.2.
 '
ih i
'i' ''
'''
1
k
-.
F
i
)
j
'
,
.g '
tq
ity

t,
..
'
h
,. ..
.
.t()
; . '
r. .t kiq .
:k
':'
E
5:
qiJ-
p. ir
7
jt
S'g
,t

.k
,
jjt
,l ,
.,
.I'
ity.
'
hy
yj$
)i
.
jt
i
l)..

'plkkr
't r.
(.g
s

!');,.,.
y
j
.j
:$(
l
-
)
.j
: .,
k
jjj
t
ji
t
j
g
j
yj
j

j
.'
i
?:
!
y. .
...
IP.HE IN ZER .1
.:?
:-,
..
'j
'
r'E
:. ,.
i
.
,i
.lg
j
,
:y
:)
.y
;y
!i.
'y
:q
j
(
.
:
.. .
''''.:
.-. 1
j
)
J
'
';
'.
-q
'
('
l
'
!)
:
!
-
;
'
)
'
,.
h
'
:#

;
)
-
1
'
.'
:. .
Cela a ttiditpar1es Presseulernentpour la Thologie ('
trinitaire),
tp:
'
.
';
' .
' pjsons-le tout c1e suite.
, ..
'.,...
.: ..
'ces observations ne sont pas seulem ent un fait
.
mais aucunem ent pour l'Economie.11 n'es't dpnc pas propre d'uuu ..
'('?E
' d'crdre mthodologique;elles sontl'indice d'une conviction profond-
pense am ie dela vritque detransporterlesnoncsdesPrespour '
: .(.
'7
'

la Thologie dansl'Economie 5. q mentthologiqlo:delaconsciencedeMaxinaeque(

l-
fheologiapet4fOiko-
j

' yomiapsontliesinsparablementdanslaPersonnedu Filsfaithomme
Et M axinle de rponr
dre: ' --COnSCi .
ence quiconstitue' uzldespiliersprincipaux de toute sa pense.
Sicela a tt
.
,ditpar1esPresseulem enten Thologie,alors,selon vous, q
! 11s'agitl,d'une vue f' ondam entale desprerniersPres de l'Eglise,sur-
leFils,aprhsson incarnation,n'estplusconsidren unit thologique 1
'
t totlt d,lrne..c,est-z
a-dire d.
'une interprtation trinitaire de l,Econom ie
(cupilsoloqre-rat)avec le Pre.Mais s'il n'est plus en unitf
j tholo- l
-
quiassocie celle-ciaux personnesclivinesen y voyanturteexpression d
.

gique,ilne peut non piustre num r dans l'piclse du Baptme,

et alors ia foi et fa prdication seront trouves vides de contenu6. b . .
) l?ord'reintra-trinitaire(r
ftllttologique)
h)decespersonnes12.Cettevuequi
Le Filsreste personnetrinitaire- (fun dt ala SainteTrinith,selon l'expres-
1 allaits'elipserq'
t
zelquepeuchez1esCappadociense'
tsurtoutchezDenys
(
k
I l'Ar/opagite (etplustard chezGrgoirePalamas)rapparatici,chez
sion du 2eC'onciledeConstantinople(DS424)- aussiapr
asson incar- Maxi
-me,avec une vigueurtouterleuve.
nation. 11 'm ne une existence pleinenlent lm m aire, m ais t ?z; tant t
.g
f4: ,,c. Touten gardant le sens de l'apophase du.rnystre divin - en cela ilse
Vevbe dlj F l
,
'
ls t
f'
?
,rPy'e:c'est l,le sens le plus profond de cet argum ent
de M axim e,et c'est aussile fondem entclela constatation faite parH .U. l montreclairenlentmarquparsalecturedebenys-Maximesedresse
von Balthasar: tDanj les difflcults de (jh
.ristologie M axim e se rapporte l n1ettementcontretoutetendancedesparerl'ordredelaThologie(tri-
itaire)etcelui(lel'Economie- tendance qui,depeurde com prom ettre
toujoursltlathologietrinitaireh7-etl'on pourraitprciser:.lathto- 1a.transcendance du m ystre divin,hsite ztrflchir surla continuit
-

logie trinitaire des Cappadociens. . entre l'ordr des Personnes trinitaires et l'agir de Dieu 44ad extra/ h, en
C'est ce que nous avons m ontr dans notre thse de doctorat,ert :
attribuant ces actions indistinctem ent ,l'ot bcltz divine, inaccessible lt
approfondissant 1esrecherchesde P. Slzerwoocldansson tude 4(Ear-
lier Ambiguah)en ce quiconcerne le transfert de la distinction trini- notre esprit en ce quiconcerne sa stracture hypostatique 13.
taire 6yo/rp6rcogdansla Christologie8.On pourrait dire de mmq Ce qui perm et 2t M axim e de m aintenir l'unit des deux ordres, sans
pour un autre lmen't fondamental de la Christoiogie m axim ienne, pour autant les confondre) c'est ce que l'on a appel parfois son (4aris-
la form ule rtlqs naiures, desquelles,en '
lesquelles et lesquelles est le totliszne>.Plus prcism entc'estla distincticm cle l'ordre de la personne
Christh
), formule dont l'importance capitale a ttj soulign par M. '
et de l'ordre cle la nature.Dans la m esure oi ilarrive h,m aintenir cetie
Doucet 9.Elle ' se prsente omm e une traduction christologique de la
formule trinitaire (rlespersonnesen lesquelles et lesquellesestl'unique distinqtion irrductible,il peut concevoir un engagernent rel de Dieu
Divinitlh19,quis'inspiretrsprobablement ),l'expression de Grgoire dansl'histoire-selon lesdiversesmoclalits('rpzrop/propresaux trois
deNazianze,or.39,11(PG 36,345D):Yv y&p v 'rp:o' Lv$ 6sd'
r.
4,xtxt hypostases - sans pour autant porter atteinte h.la transcendance de la
'
r(
)J'r
'
p(1 v '
r&'lv o 1 6c8ca(
J,.
4 1.
4 yc t
-
noc'
rspovtlzrctv,& $ t
icf
gT'
n, nature clivine dan.
s son )k(
$)eog 14.La.suite im m diate d.
ii1a,phrase cite
expression citfe dans l'Ecfil
,se d,
e Serge 11 et donc certainement tout au dbut de cet expos en tm oigne ciairem ent.Voici le passage
connue parM axim e.
entier: ' .
5 PG 91,348C. En effet, par son Incarnation,le Verbe de Dieu nous enseigne la
6 PG 91,348CD. rytllologia'hen ce qu'ilnousmontre en luile Pre etl'Esprit Saint.Car
7 H .U.voN BALTUASAR, K osm ische Liturgie. D a: W eltbild M axim us' des
Beltenners.Zweite,vllig vernderte Auflage,Einsiedeln 1961,210.
8 l?.I-IEINZER,Gottes Sohn a1s M ensch.D ie Struktur des M enschseins Christibei 7 12A cepoin.
tjedoismentionnerletrsbeaulivreduPreM .).I-s GT
JILLOU,Le
MaximusConfessor(= Parac
losis26),Freiburg 1980,30-58. mystre du Pre.17
.oidesAptres,Gnosesactuelles,Paris1973,quim 'a beaucotzp
9 M .D oucl'
r,La Dspute de M axim e le Confessear avcc Pyrrhus.lptroducticm, ' sensibilist,cetteperspectiveetquim'apoussltunelecturedeM aximec
langle
textecritique,etnotes(Diss.dact-),Montrlal1972,117-118-
'
.. sens d'une E conomie trinitaire.
1Q E17.15 (PG 91t552X). Cf. F--M.L/THItL,ThKologie cle l'
Agopie du Christ. :J Voic encore cy-r G tzzr-r-ou, op.cit., 101-106 et D.W ENZI:ELIAOtrRG, Geist oder
J Energie.Zur Frage der innergtsttlichen Verarkkerung des chz-istlichen Lebens in der
La libert hprpairte du Izils d.e D ieu ek son importance sotrlologique mises en
lumireparS.MaximeleConfejssur(= ThelogieHistorique52),Paris1979.
,82-83. byzantinischen 'rheologie,M ikhchen 1980.
ltCf.l'ditioncritiquedeR.RIBOINGSR,BZ69(176)2' 1,lignes15-16. 14 Pourla distintion logos-tropos voir ci-dessus,note 8.
11.
 *
'
' @.J
rn
?:. .j.
. 'E
!.
I.r
qIE
'J
.''''
ti
.'
1i
:..
F Jj
y ' .1
;
j '
,'
i
ir
i
:t..'
i
.j
. ,.
E ,r
1
@1
.'(
;y 1
;;:T
.(
.ps
ry. . . J
.8j
.
, :
j
i
.!)
:
' ,
i
J
l
,
-
, r.
' .k
;, . ,
. -(
.:
ktp-
g!
j .:.-..
; jt
.
:, .
!.
j . jj:,
.
. .. .
,
,,
.
?'
J -t
'
? - ,jt$
. , l d .lk$ti.
/ p jl
$
f.
hg
,
i
.
.
'-
E
.,
:...
i r.-'
., .'.
-ST
't $) .
::'
#'
.!
''
! li
!
'hisy
.
/ly
'i r
..
.)

:
$h
-
r
'
pk
:
.t
)
.
''
f
'i.?
;
j
.
E'y
-
j
:'
C
j
.6
!-
.q
.
.2
'
'
.:
.'
:, k
'
'
s
.y
psl
;!r)
'
:l
f.p
@ j
3i?
;i
t-J
-!
I
.
-.
Ej
,
;.'.
: )
.
;
,
, .
..
...
.
.
:?
1(!
.?
7
jt'
f
z#
:
'r
:h
ha
.:
1)
h
k::).
r;,
i. .,
.'/:j
,:
.t
f(
.
,
:(
4r
.p
.
y;.,
..-'
le Pretoutentieretl'EspritSaint toutentiettaientessentiellement '
etparfaiternentdansle Filstout entier,m me incarn,sans tre eux- ..
t
.p4
r)
ir
l p
jtj
r
:t.
lrit
a. . .k ?7
,. .;.. xaxime:ilsexprlmentl.a rn-meidedjune. prsence simultanedestrois
l
t
3
i
F
lj
d)lq(j
.
t
l;j..1 .. ;. rsonnesdivinbslofsdel'inca-nationdu Fils,selon lemodepropre,chaque
mmesincarns,maislePreimaginantdanssabienveillanety:tlyoyt. ;
wl ' 2
:l'it
i 'r
:
,,.
:.l
L j
.
' pe ersonne.Quant 24, 1)aspeck formel,ces deux textes ne rejoig.nent pas le
;$ t
y,ty'
.;,
. I p
caractrepresque technique de 1a,f'ormule nzaxim ienne.
etl'Esprit cooprant (cvspyov)l'incarnation avec le Filsquil'op- :;. ,:.
.
xtseroupyov-rL),puisqueleVerbeestdenleurenposses- t
raitlui-mme (t l).
jj,
r.LIj j)ls'agit de deux extraits d' hopnlies l'
nariales.Lzarrire-plan biblique est
sion de son intelligence et de sa vie propre, com prhensible selon . !.y
,.
1,
j'f
. .?.
-
, b.r1) gaus)es deux cas T '.-c 1,35.Le prem ier passage est tir c1e la,2e hom lie du
. l'essence par nul autre que p.ar le Pre etl'Esprit,alors m me quzil '.C 1
:
.
, !
. '
:
. :
t I )ps.-Gv re TI
..goi
a.aum a,t urge E
jttr l'Annonciation 1.
.4Tu es resplendissante de
ralisait par philanthropie l'union selon l'hypostase avec la chair15 l
..7
h'';b i (, .
)
.y'g'k!i
. jumtqre,('$M ,arie,dansles hauteurs des rgnes spirituels:1,le Pre,qui. est
1:,.. l !p sansprincipe et dontla puissance tJ,a couverte de son om bre,est gloritl;1,
-A1.Garrig.uesa trsbien soulignle rle trsimportant de Firrduc- .'i':1.'1.'i;'.'. !';E
J. s Fils,que tu as enfant . selon la chair, est aclor;1,l'Esprit Saint,quia
tibilit en Dieu de l'ordre trinitaire au principe essentiel dans la pense q..
.. h opr (zppyylcsv)dans tesentrailles la naissancedtzgrand Itoi,estcl
.br.
*:'
1?'l par toi,()Pleine de gr,ce,la,T.ria.de sainte
de M axim e,pour arriver .la conclusion que ( fdans cette im possibilitt ')
.:
').I . et consubstantiel.le est connue
de dduire le m ode hypostatique trinitaire .partir de l'essence clivine
.
.''1 (pfopjlye
rt
xrldans).
e mondeh
/l8.L'autr extrait appartient,un auteur peu
.1 connu du V e Sicle: Antipater c1e 1:
3tlstra. 1*1 s'agit du chapitre 1.O de son
'''
.'
$ .
rside l'apophase du Dieu chrtien / 16. r
.'(
t.
.
.,
homlie sur 1.yAnnonciation ,
4r
j.
. ftEs
, prit Sa, int, Puissance, r.lx
rs-Flaut2j;j
Jerne suisefforcdechercherdesantcdentspatristiquesdela formule E
numre-moi1es choses,et tu trouveras que . tout a t nom m avec prci-
trs intressante & gb ctl8oxf7v,16 8: ctsvcpyov,t
xGeroupyoiv'
rt ') 'r'R; vy'' h!
ri sion. Quel
les sont donc ces choses?L'hol- lame sur la terre,l'ange au.ciel,
(
y4pxtocw,qui revient ,plusieurs endroits chez Maxime (cf.qu.Thal.2A ! IzsspritSaintetle Filsetle Pre...Regarde comment clans la parole (de
272B ;LAGA-STEEL,51,23-26 et 60,624BC ;
,opusc.7,77BC et 20,240C.
, lyEarangile)tous 1es tres concourent dans la gense du Seigneur:l'ange
Pyrr.320BC). descenditversla Viergeal'Esprit Saini survient tlxpxce rltlet la Puissance
1.Quant ,sa forme compl .te, tripartite,ilfaut signaler d'aborcl 1es du Tr/s-l- laut Gouvre (la Vierge) de sottombre (l=Lcz:4t *c:).Le '
, Frs-Haut
parallles chez Irne,meniionnes par Garrigues (op.cit.,174,1$.12)et 1uizn'me,ayant engendr leMonog ws
nezdisposa (olaovot
zjo' ag)t)u'il soit en-
.

Riou (op.cita,218,n,5).11sAagitdehaer.IV,20,6 (SC 100,645):tla'Espti. t fantibaussipar la Viergeh/.

uvrant (Gzroupyoisverog),le Fils fournissant son ministre (8Lt xxovoiv-ro),le 2,Pour la prem ire partie de la formule m aximienne,c'est--dire pour le
1'
Rre dcidant (stl8ozoilvero)l
hetdehaer.1V,38,3 (SC 100,955):f (Le Pre couplesG8oytc'
sv tdu Pre)et tzt
b-roupysv (du Fils)j'aitrouv
.deux antc-
dcide etcommande (cG8oxoisvmoxl ztxslztlovro),le Fils excute etmodle dentschez Grgoirede Nazianze dansson.4ediscoursthologique(Or.30).
(zroupyoGvero xt'nlk
4ltrtxv'
vr
o),l'Espritnourrit et accrot (' rplt
povero xtxt(zt- Au paragraplae 5,en interprtant 1 Cor 15,28,Grgoire dit:4La soumission
avxo)..Notons cependant que le point de rfrence de ces deux textes du Christ...est l'accomplissement d.e 1a,volont du Pre.Le Fils soum et
d'Irne n'est pasl'incarnation com me chez Maxim e,m ais la rvlation de (touteschoses)auP#re,maisdemme1, ePresoumet(toutes'choses)auFils:
Dieu dansl'anciennealliance(IV,20,6)etla cration del'honAme ,limage leFilsen oprant (lwcpyf
7v),le I'
%re en clisp.osant (sG8oz&v))
b21.A 1
.
aTl
ilAde
deDieu (IV,38,3).
En plusdecesdeuxrfrencesj'aitrouvtroiautrestextesquiserappro- 17PG 10,11j9CD.L'attribution del'homlie estincez'
taine.Detoutefaon,elle
chentde Ia,formule (complte)de Maxime.Le premierestde Grgoire de estpostrieure au IIle siole.
Nazianze,au dbutdeson.26disconrsthologique(or.28,1;SC 250,1. 00), 18 A noter la derni.re phrase,trsint.ressante,sur la rvlation de'1a Trinitd en.
o l'on trouve la formule suivante:' v6v gv (1e Pre)et
'
l8oxcw,r6v 8) (1e Marie-thmequsrevientchezunauteurplustardif?Andrf st1eCrte(660env.-740),
Fils) o'uvcpysv,T6 3 (l/Esprit) gzapcv.Au sujet de cette formule ilfaut or.iaannuntiationem (PG 97,909A)2j(Regarde,commentlemystrede1 .aTriadeest
faire la mrne rem arque que dansle casd'Irne:elle ne concerne non plus manifest (qltwspoi
sertu).En clisant:Esprit Saint (l'ange)ne nomma autre que le
l'incarnation du Fils,m aiscettefoisl'illumination que le thologien,voulant Paraclte,tandis que pa.r Puissance .du Trs-lqaut,ildtjcrit fvidem m ent le Fils,car
xnditer le m ystre de la Trinit,demande ,cette mzme Trinit.Les deux par l'expression Trs-l-laut est introduite la personne du Preh/. Ce texte d'Andrtl
autres textes,par contre,se situent dans la mme perspective que celuide ressembled'
ajlleursbeaucoup .celuid>Anti
pater(voirnote19)dontils'inspiretrs
probablem ent.
19 Ecl. C.Voxa,l'a'orazione di Antipatro sulla nascita de1 Battista e l'orazione
sull'Annunciazione (Scriniurn Patristicum Lateranense5),Ronae1974,112-.
11.
4.
15 Or dom.(PG 90 876CD).Trad.parA. .RloU Lemon 'deetl'Eglise selon'
M a- 20 Dans ces trois expressiens de Lc 1,35 l'auteur dcouvre la Trinit. V ONA,
ximeie confesseur(= Thdolegie Historique 22),Par'i'
s 1973, 218 (cf. aussi qu. op.cit.111,n.30,signale desparallleschezJustin,1 apol.,32(PG 6,380),Ps.-
Thal.60;PG 90,6)4.B'C). ' . GrgoireTbaumatrge(1etexteprsentci-clessus)etJacquesdeSaroug,hom. .2,5
16 J.-M .GARRIGUSS,MaximeleConfesseur.La charit avenirdivin de l' homme (ed.Bsozzkpr,64.
2).Cf.a'
ussiAndrcleCrte(ci-dessus,note1B).
(= ThologieHistorique38),Paris1976,172-175,citation:173. .
, 21SC 250, 234...
 F.H EINZER L'EXPLICATION TRINITAIRE DE LAVCOTNOMIE

ce m me 'paragraphe Grgoire fait allusion ,un passage prcdent qui ex- gne clef d. lecture nou.s a '
t fournie par la dcouverte d'une parti-
prim e 1a,m m e icle.C'est le paragraphe 3,o Grgoire comm ente Phil..2 ctllarit assez signihcative,m e sem ble-t-il,dansla'm anire de prsenter
6-11:AToutcela (1a knoseetl'exaltation du Filsfaithomme)s'estproduit cey-taines citations bibliques. Lorsqu'il s'agit de citations qui.parlent
par l'opration (vspyslt
y)de l'Engendr.et par la disposition (zG8ox$)de '

Celui quia engendrh '22.Une expression assez semblabl de tr 'ouve clj d.

epjeu ( 0,c/)),Maximeamplifi.
ergulirementcette expression par
dans te texte du Sym bole d'Antioche de l'an 341,relat par Athanase23: jesm otsxt xtI'It
z'
7-
'p.C,
j e procd,que l'on pourraitappeler explication
L
q(Nouscroyons)en un seulFilsdeDieu monogne...quidescendit selol zla 417atro-logiqueA, situe ces citations dans une perspective expressm ent
disposition (xz'
r'sh
s8oxtr
zv)du PreetpritchairdelaViergeh24'
. 'trinitaire.En voieiqnelqlzes exem ples.
3.Quant au troisime membre de la formule maximienne,1a.synergie phi;2,8 :Cette citation figure dans un.des iextes 1es plus im portants
de l'Esprit,j'aipu trouverdeux endroitsdansleschapitres17 et18 dt13e fIe la controverse m onothlite.11s'agit de l'Opuscule 6 29zdont voicila '
clialogueps.athanasien surla Trinit,uvre qtzidoittreattribueprobable-
m ent ,Didym e l'Aveugle 25.Icil'Esprit est dit o'vspyov du Pre et du F'ils finale:
danslacrationdel'llomme.11s'agitd'une'
interpr
-tationdu pluriel'
r
cotjo'
uw Ainsi,selon quepournous,il(leVerbe)taitdevenlxcomme nous,il
@cven Gen 1,26 pour souligner la consubstantialitde la troisime personne clisaithumainemerlt,son Dieu etPtare:Aquecenesoitpasma volont,
trinitaif'e avec 1es deux autres'26. maislatiennequitriomphel
h(M'
t26,.
39),carlui-mmequitaitDieu
par lzature,il avait aussi, en tant qu'hom me, l'accom plissem ent de
Est-ce que ces quelques indications perm ettent une conclusion au la volont du Pre. .

sujetde la formulemaximienne etde son origirtalit?A mon aviselles C'est pourquoi,selon les deux natures ,partir desquelles,dans les-
pourraient fournir une explication (lu tim bre quelque peu archaque de quellesetdesquellesiltaitl'hypostase,iltaitreconnu comm e tant
la form uleen cequiconcernela distinction descliversesvtcheslhdestrois par nature 2tm me de vouloir et d'oprer notre salut,ce salut que
d'unepartilvouiaitconjointementaveclePreetleSaint-Esprit,et
personnes divines dans l'Economie.11s'agit l d'un thtulae propre la pour lequelfl'autre part 4
(fJs'estfaittal
t
fz
lll
stzxfh
/aa J'
-
AJe'
, qjusqu' la
patristique cles prem iers sicles,peu dvelopp dansla suite,sice Ifest movt t
rl, la C'
rf
?.
'
r
h(Phil2,8).11.a,ainsi accompli.lui-mme,par le
peut-tre dans le m ilieu syrien 27.SiM axim e rutilise ce thm e,il n'est mystrede sa chair,la grande (euvredel'Economieen notre faveur30.
pourtant pas question d'une sim ple repriseflarchasante/ ),car'
sa form ule
s'est parfaitem ent approprie Jes acquis de la rf'lexion sur l'irrducti- L'obissancedeJsus,dontparle Pllil2,8,estinterprte dansu.
n sens
explicitement trinitaire: qn tant qu'obissance filjale envers le Pre.
bilit de personne et nature,suscite entre-tem ps par les problm es de
1.
a thologie triniiaireetdela christologie,etsanctionnepar1esgrands ce quise malzifeste dj,tansl'introduction ,la citation de Matthieu
dans la prem ire partie (lu texte'
.rfil disait llum ainem ent t
l son .
D'Jc4 et
Conciles. Nous pouvons donc clire avec J.-M .Garrigues que Maxime Jzzy(xgf
k'rf
lw Oss?
)vxtl-fz-rlpa.
):quecenesoitpasmavolontetc.A
4aainsirenouaveclathologiedesgrandsantnic aens(Irnesurtout) et 1 encore t
'
) M axim e pa-
rle de l'accom plissem ent de la volont
. d'
I
'
n
quivoyaient le mystre dtl salut avant tout com m e une Ecorlom ie cles
personnes trinitaires ...sans revynir pour autant en de (les dogm es de .Plrtl, Jst particulirement bien visibie dans la citaticm de Phil2,8.
Pour tre pr
.cis,ici il n'est pas clirectem ent question d'une explication
N ice et de Chalcdoineb i28.D ans la suite de notre expos nous nous
deIj'O/sr
s,puisque cetteexpression.ne ilg .ure pasdansle texte.11s'agit
proposons d'esquisser, au m oins dans 1es grandes lignes, la structure
donc plus preism ent d'une gref- fe du rnot H tx-r.
/);)dans le texte pauli-
'
trinitaire cle la christologie et de la sotriologie m axitniennes.
nien.Le contextede la phrase-.leverset6 etsurtoutleverset9 (tcJest
pourquoiDio'u )'a exaltt
i)
h)- nousmontre cependantque 60,stiestle
22 SC 250,230. termesousentendu auquelserapporteleIjzzv jxoodenotreverset8.I-e
23 Syn.22,6;OpzTz 11/1,249. sensd.e cettegref 'fecorrespond donc tout,fait,cequenousavonsappel.
2%Cetexterappellelrnde,haer.1,9,2(P-G 7,541B). f l'axplication 44patro-logiqueh
)deIjO's6.
25 Cf.M .GSERARD,ClavisPatrum Graecol
mm II,Tu.
rnllollt1974,Nr.2284.
.
26PG 28,1228CD et1232B.Cf.aussi(du.mmeauteur)Maced.dial.1,17(PG 28,
1317D). 29 Pour une analyse (lktaill.e de ce texte crucial,on consul.tera,1'c!
.tude de F.-M .
27VoirAntipaterde Bostra,JacquesdeSaroug. LTI-
II
XL (voisci-dessus,note 10),quiy consacre toutun chapitre(86-99).
28 Op.cit-z174. 30PG 91,68C ,D (trad.L/;TIAEL.
,90).
 t;'EX1>f,ICATION T14INlTAIlkE D.
E 1.'TICONOMI.
E

F.-M .Lthela trsbien soulignl'importance de la prcision apporte Jw'tstw re cle notre s-

ctlut est l'uvre du 1'
7ils qui,par son incatm ation,sa
parM axim e:obissant a' u Prl. '4(El1,
e m ontre que l'accord entre1es deux vieetsa m orthum aines)rconcilie 1'hum anit avecle Pre,c lansl'Esprit.
volonts du Fils est vcu dans sa relation au Pre,et . n()n pas clans une Etre rconcilis avec D ieu'signife donc peur nous fondalnentaleznent:
relation entre lui-m m e com m e horrm e et lui-m me com m e Dieu ... avoif clc 13OlW 0211 R C?S D.V f'
/lp't
;. ' '
L 'obf
' oissance exprim e exactem ent du pointde vue de la volont lm m aine
HbvG 20 t sf9,24:La constatation faite ' ztlasuited.u.texte ptcdent
T., . u'
le rapporttmtytlJtlF'iis ctlwlz/st:hommttcts' tlzpPvo:elle caractrise doncun est pleinem ent conflrzne par la m anire dont A' laxim e cite H br 9,24
rapportentredesPersorulesA31- c'est-
'-dire,ajfmterais-je,un rapport dans le chapitre 41.du livte des Am bigua ac1loannem sur la rcapitula-
dont la structtlre est explicitem ent tviwitail'e.Cela llous est confirm en tion cl'
e l'U nivers par le Christ:
outre par le faitque M axim e souligne trt as clairem ent que celuiquiobit Finalem ent...il arriva, dans son humanitf auprs de Dieu a
m m e,
hum ainenaent au Pre est le name,qui,en tantque Dieu,avait dcid q
4en ltzrtz,
st
tz'
rzfA,commeilestcrit,jfen notvefavouvffdl
zp
tzyzfla.
/'
t
z,
styde
D't?'
?.rhhIr .PJF,,en tantqu'hom nle 33.
notre salut avec le Pre etl'Esprit,ce quine laisse aucun doute que pour
MaximelesujetultirnetlecetteobissanceestleFils'
.la.deuximeper- Voicile texte de H.$r9,24:lj
trpxvrcrt
l-jvt
z:'rj'
apocti'
arp '
ro5 O,.eo5 Grcp
sonne trinitaire.
3t
zizv - et sa citatiortpar Maxime:lj
zrpavtr
W sk t
T=lg'
/
Q
)(
zlw '
ri
l
,'
hxl
n6c(1Jxq)
'
.
Eph 2,15-16:C.
etextestlrlerledu Christen tantquemdiateurest eros Oco5 7talffczpl.
cit par M axim e dans sa lettre 15: Nousconstatonsencoreunefoisl'explicationApatrodogique$ 1de0,c3.g.
('
.
Le Christ)estunique etle mme dansla stabilit desdeux parties Le ml 'ne phnomne se vriile dans le 25e cbapitre de la seconde
dontilestconstitu,restantsanschangement,sanssparation etsans Centurie thologique et conom ique,o M axim e cite H br6,20:
mlange,atin d'tre,selon l'Jlypostase,le mdiateur entre lesparties
dontilestconstitu,en unissanten.lui-m me la diastaseclesexkrmes, SiDieu le Verbe,Filsde Dieu le Pre,estdevenu ' Iils de l'hom m e et
hom me,afin de faire deshonqtm es clesdieux et des fils de Dieu,nous
etstaj'
n #t
rfaivela#J,.
fJr63(9 vcovtcilitw.la '
/zt
z/r
zyz hama'
ne(
4avecfl'
f,v: croirons que nous serons 1,rn.m e o,dans le fait mm e d'tre selon
le PJAZt'
rt
p Osi'
jxtxkI'
I-cpt)pavI'f?spvt32. nous,le Christ est lui-mme maintenant en kant que tte c'ku corps
Nous assistons ici.une relecture trs intressante du texte biblique de toutentier (cf.Col1,18),L
jdeve'
nu poavwcp
'
rl.
sjovcuk
rst
qlv
tyf
ivevs IJPvc
la part de M axim e.D'abord nous constatonsquela phrase cite,quivise (Plbr6,20)34.
originellement la rconciliation des 4tdeux peuples> - des juifs et cles La com paraison du textebiblique t
'
lrig
.inaletdesa citation chezM axim e:
paens-r enunseulHommertouveauA(2,15),estrelueparMaximedans dxou'zrp68pol zofl=1:6
)Sg, t'
vslc-fllf
lcv'I-ccosg(Hbr6,20)- t l=p y
' ';(
zt
iw
'
le sens de l'union des deux natures dans la personne du Christ et de la 'sv6rzzvo 'rrpts8pop-oq rrpt;c'rts'
l
zll'az-ba (Cap.theol.2,2.
5 1136,C,1-2) '
rconciliation de l'hum artit avec Diett grce 2t cette tm ion. Ensuite - m et en relief l'insertion du m ot l' Ixcz'p qui,com m e dans le cas de Pllil
et c'est ce quinouk'intresie surtout - nousnotons une explication tri- 2,8 cit dansl'Opuscule 6,accentue le textebiblique dansurzsensexpli-
nitairetrsnettedeqOsl.LetextebibliquerrottIvarpjvcvltalt
lzrcytxc'
- citem ent trinitaire.Ces deux derniers textes de M axim e dvoilen. t trs .
t
xllk4ccf
aw '
ri
'
)(t)s&.
)estamplif
letseprsentechezMaximdanslaforme clairem erlt que pour luiis far 'm L
tauquelaboutit le chem in de l'hum anit
suivante:xoalw elg.
n
'vjv'
glctrroxt
lr'
rttu t
kcrltzgT(7
, 0
,ecjxt
zzIlhz'
nlJtt
lz'of sauve,inaugur par le Fils (juis'est fait hom m e pour nous prcder, .
llkslqyaz'
og- formulequiestsarusdouteinfluencepat'le verset18 dece n'est pasl'ol sctx clivirie en tant que telle,sans nom et sans visage,m ais
m mecltapitre2dela lettreat't
x Ephsie 'ns:( tpar1uinousavonsen effet, un Jp dcfoa'ov.'la ./ptrrsole;t
rdu PJN .Le thrneduFilsentantquelrlcf4Fz -
tousdeux e'n 74s lz/wtcEsprit,acts'auj
orJ.s'du .PJAZh.
. ' se'uv accentue l'exem plarit de l'existence lm m aine - trinitaire - du
Quelle estla porte tholofzit
nue cle c
'ette am plifcation ? Ellf
. p situe le Christ pour notre existence d'hom m es nouveaux, qui porte donc, elle
rle m diateur du Christ dans un horizon' explicitement trinitaire. aussi,une em pteinte trinitaire et prcism ent tlliale.

31 Op.cit.,99. 33 PG 91,1309CD .
32 PG 91,556A, 34 P(
:
790,1136BC (trad.Rlou,176).
 17.HEJN ZER

Is9,6 (qJ't
z'
?qy d'
uj'rtz'
N,
f;
/conssil$,;Notons,qn terminant.cebreftour gjtd'ailleurs expiicitenaellt,encore au dbut du Com nlentaire du N otre
d'horizon,que l'explicaiion rpatro-logiquei des citations nttotestamen- lajre:tSs'
td flt
r.
p:le PJF: (y6vo 6 Os?)x(
?:Ll-
Ia,
c'
)iglpar la rndiation
tairesconcenlantle term ede l'Econom ie 'trouveson pqndantdansl'inter- naturelledu Fils,estenvritdansl/Esprit Saintle dispensateur(y,oFy)-
prtation ftpatro-logiqueh
/ de son ozigino .l'aide de l'expression 44ange Yfk)decesbiehs,queleVerbe de Dieu a lui-mmeoprspetque nous
dc grand conseilh
)(1s9,6 - LXX.
),appliques au Cllrist35.En voici somm esappels,nousapproprier4O.L'origipe du salutestdonc1'cG3o.
-
quelquesexem ples: x(x du 1D
-re41.
'
Le grynd copseilde Dieu le P. re estle mystre tu.ek ignor de l'Eco-
nomie. En.l'accom plissant par son incarnation, le Fils Unique l'a Quepleconclusicm pouvons-noustirerdecesquelquestextesdeMaxilme?
'
rv.1 et est devenu l'Ange du grancl conseilprterlwl de Dieu J, D 'abord ilest inte
;ressant de constater que ce que nous avons appel'
Plvit36. (rrexplication patrologique)
hde l'expression & 0,s?)c;clans les citatiotas
Voil ce quicirconscrit tous1esges:le mystre manifestant le grand
ctm seilde Dieu,superinfni et prexistant de faon innie atlx ges, notestam entaires e'
st tout .fait conform e .l'intention m m e c1u Nou-
conseildontleVerbelui-mm edeDien selon l'essence,devenuhom me, veau Testament,( n (
T Ohc?)dsignelePre12.
estdevenp l'Ange;lui-m me ayantrendu visible- s'ilestperrnis dele Nous avons pu voir d, ans 1es textes analyss, qne cette explication
dire -.le fondem entle plusintrieurde la bont dn Pre 37. dvoile chez M axim e une intention tras prononce d'interprter le m ys-
D ansl'introcluction d.u Com m entai
' re dt'
tN otre Pre on trouve une expli- tre du salutcomm e une Econpnaie despersonnes trizdtaires. Dans cette
caiion analog .t1e de la citation de Ps33,11:frl.e conseil du Seigneur perspectivelePrtrapparatcommeJasourced'ojaillitcetteEcononnia
et com m e terme auquelelle aboutit,
subsiste jamaisA: Le Ffs'est celui qui l'
nanifeste et acconlplit le dessin du salut: il
Sansdoute appelle-t-il(David)...conseilde Dieu Ie JAJAZ l'indicible l'oprepourainsidireflen prelrirepersonne/
/-ilenestl'tzf-roup-rq//v13.
knose du Fils Unique pour une divinisation de notre nature;knose
en laquelle il'Kient circonscrit le terme cle tous 1esges38. Et pttisque toute son hum anit est m arque dans son tre et dans son
action parsa relation cle Fils au Pre,c'est--dire:parson rnode hypos-
Pour l'interprtation ttpatro-logique/ du ftgrand conseil de D ieu h, qui tatique quile caractrise en tant que personrte trintaire 44> notre salut
s'amorce d'ailleurs d
-j, chez Denys 1'Ar
-opagite39, Maxime.utilise a unestructure ttssentiellement'/lialt?- etcela dansun double serts de
donc le procd qui nous est familier:l'addition ztxl l-
ltzergt;.Tout en connaissance et d'am our du Pre: Par la rndiation de son existence
rnaintenantl'autoritcommune detoutela trinit pournotresalu'
t(voir llumaine filiale - r
tmodleet prograrnme)
h('
rt
/
lxo :4.t
z,
L'npygmt
ztzt
x)de
'
Opusc.6,68CD ,cit ci-dessus,o M axime parle de la volont salvifique
commune des troispqrsonnes),Maxime prcise par cette additicm,que
Jt
9 Pys ysfla stu4z.
cl'
ultim s du dessein du salut et cle sa ralisation.11le 49 PG 9O,876A.B.La cornparaison cle fze texte de M >xim e avec un pa-ssage extrait
du Chapitre 132 de Grgoire Palam as m ontre une clifrence trs rtette dans la
conceptiondel'Economie.Palamasattribuela xopylyx delagrcefilialeindistincte-
35 Ce thf
bmeftguredj.dansl'anaphore quinousestconserv
aedansla Tradition ' m ent.toute la Trinit,et non plu's h,l'hypostase clu .pl-e. L'appellation tPreA
apostolique d'H ippolyte de Rom e et qui a ttj reprise dans la deuxime prire s'adresseparconsiquent,la Trinitljtoutentire!Dansunetelleperspectivel'adop-
eucharistique clu l'Aouveau M issel Rom ain de 1970. Voici le texte d'iqippolyte: tion fkliale risque' fsvidem l-nent de perdre sa, structurehypo'statique.Voicile texte
LtGrakias tibi.referim us deus per dilectum puerum tuum Iesum Christum , quem dePalamas:...i sL& ' ct
'
;v uLt-
t
;vfl,
;t
'
?:'
tv-l xopylyoup
zlv'
/)g ytotvy
-j erT7v '
rptcov z4pL-rog clg
in ultim is tem poribus naisistinobis salvatorem et redemptorcm ct a.'ngoklon. ?Jt)J()el- xohcw,1'
lt
xT$gRe
rot'r'4vxt
xkT'Tplt
xg(Cap.132;PG.150,1213B).
tatz'
sJr
,
rJ,
:).(SC 11bis,48).Cf.aussiDidyme,triil.2,8(PG 39,588A.
):8t& .
T: lyj'z- 4hPour slyoxttx cf.la discussion. dela formule yGXoxt'i)v- txt'l-roupyfl;v- ctwep-
7.t
x:lver-
'
n'olxovot
p-lt
yf))gTlvAfbyov-1
:
6zra-
rpLx6vgjol
slqp-t
y;. j'ou,spcialem es.t le paragraphe 2.
36 Cap.tleol.11$23;PG.90,1136A.Cf-aussiAm b.10.41;1D.G 91,1308D . SZ Cf. l'l
ftucle fondam entale de 1<- RAHNXR, Theos im N euen Testam ent, in :
37Qu.Thal.60;PG 90,621AB (trad.Rlo'u,96). Schriften.zur Theologie 1, Einsiecleln 1962,91.-167,en particulier143-167.
38Or.dom.;PG 90,873CD (trad.Itzou,216). 43 Cf.or.dom .s, 876A. B (rlote38.ci-dessusjetlaformuletripartite.
39 C.h.IV,4.:4Jdsuslui-m
.mefutappelclAngeclu grand Conseilselon son.action 4: Cf.F.I-lslwz>:R, op.cit.,139-141.
salvatricepournous.Car com m eille ditlui-m me avec des parolesaptes ,un atnge, 45 Am b.1o.42; PG 91, 13.3: BC- Cf.aussi Am b.Io.31', PG 91,'1280 D :'ycv'r;-
ilnousa portl lemessage de toutce qu'ila'vaitout ft
?sovtPJZ:(cf.l' n15,15))/. cdl
zcbt
xOecotzt
xq''t
xt
Te
rt
)v'Yc.e
' r6% Xp:u'
r?)&)'
vt
-
p'qm-gxt
f.
qt-rot
-tucqaptto
,.
 L>EXPLICATION TRINITAIRE 17E L'CONOMIE

l'existence du chrtien 45 - le Fils incarn nous fait retrouver le visage existerselon l'imagedeDieu (en tantquefils,encore)49- sontlies.
du Pre,quenous avions oubli par lepch,et nousfaitrentrerdansla lam ention de l'Esprit 59.C'est dansl'Egprit que se ralise cette vocation :
com m union avec lui.M axim e a exprim cettq vue admirablement bien (rabord dans l'hum anit assurne par le Verbe, qui,tout en tant Fils
dans son Cornlnentaire du Pater,,la suite du texte cit en denlierlieu '. Par Naiure,'accepte librement (lxoutrlto) et knotiquentent d'tre
Par sa chair le F'ils a rendu m anifeste aux hom mfjs le Pre qu'ils baptis pournous,ftsubissant ainsiia naissance pourlaJft zfpo dans
ignoraientzei:par l'Espritila eonduit an Pre 1eshomm esrconcilis fz.
pi.
s/vf/
/51- ensuite en nous-m
.mes,ayant reu du Christ((1e pouvoir
en lui-m m e 46. 'dedevenir,parlanaissancevolontaireselonl'Esprit,enfantsdeD ieuh h52.
D ans cette perspective ilest intressant de reprendre le texte de Cap. c'est eneore dans son Conunentaire du Notre Pre, cette fois dansla
conclusion, que Maxim e a.forg une expression particulirenlent belle
theol.l1,25,dj2
tcit: de l'aspect pneum atologique de l'adoption Iiliale;
Le Filsde 'Dieu le Pre estdevenu ftls de l'hom me ethom me afin de
faire deshomm es des dieux et desfilsde Dieu 47. Le Christ nous conc
luit ,l'ascension suprm e des choses divines au
PredesIumires(J(71,1.7)etnousfaitcommunier,lanature' divin
L'expression tleokal' tlfo'
) 0-tol'
qcorrespond exactement .la formttle (2 '
Petr 1,4). #ar D4pavticpgtion t
f: gvce f
;
/l'Esjlvit (4 .
xtr,
'
r& z&ptv
Ost;xalf.fc'r'
//().Elleen.est,pourainsidire,l'explication.sotriologique, l
zcoiseroi
s I'
fvst
ggt
wog),selon laquellenous sommesappels enfants
deDieu,ertem brassanttoutezltiers, sansledrconscrire a'ucunem ent, .
etelleconiirm e cequenousavonsditmlrla structure flliale d' tlsalut48.
Celuitoutentier quiestl'auteur (at
qerooph
/v) de cette grce:le Fils
LeFilsdu Preparnature nous faitdevenir filsparyrce de ce mme du Preparnature 53
Pre.La divinisation en tant que participation .la nature divine s'arti-
culedoncpolzrMaximeexpressmentcommeadoptio'
nj'IAIJ:etappartient En constatantl'importance accorde i la libert humaine dans le con-
par consquent .lh
ordre de la personne ou plutt des personnes,puis- texte de l'adoption '
liliale dans l'Esp.fit - c'est une naissance x(
:-
r&
qu'ils'agitd'un rappovtn'
zi/z'
:jmysonnes. cpotzlpcc'
w ou bien xat'ri ilkzzcrv:f
zf. Am b.1o.42, 1.345D et 1.
348C S4
Quelestlerlede1'fs#rJdanscette perspective?La pltrmsedu Com- '= nous pouvons souligner ce que nousavons d
.j dit au dbut de cet
m entaire du Notre Pre que nous venons de citer est assez signicative expos:l'explication trinitaire,et par l, m m e Apersonnalise/ h,d.
e 1'Eco-
.cetgard.Tandis que la m anifestation du Preparle Fils est attribue nom ie perm et .M axim e d'viter dans l'interprtation du m ystre du
.la chair (elle s'opre 8:& ct
xpxts,donc par l'humanit du Christ),la salut le danger d'une conception. de participation trop ftpltysiquel h.
rconciliition des hommes et leur rintroduction dans la commurzion L'accent znis sur l'irr'ductibilit de l'ordre hypostatique et de l'ordre
d'amouravec l,
e Pre sefait(
tpar l'Esprit3
$(3t&l'
Ivstst
zt
xerog).L'Esprit de la nature luioffre la possibilit non seulem d-nt (le sallvegarder - dans
serait donc le principe de la com m union fliale avec le Pre.Ceci est sa christologi
'e etsa thologie de la grce - la transcendance et la libert
trsbien visibledansla fin du chttpitre42 desAmbigua ad 1o.(1345D- de Dieu,m aisausside respecteren m rnetem psla libert etl' tfhum anitl
1.349A) sur l'importance sotriologique du baptme du Christ. U'est de l'hom m e.
l'Esprit qui confre .la nature hum aine son achvem ent: c'est--dire
la capacit de vivre en tant que ftls du Pre.En fait,dans ce texte 1es 49 Pour une analyse plus d(5
.tailltfe de ces id.es cf. F.H EINZER,op.citw, 162-171.
5e 134517 ' '
expressionsyEmv-
tb-
ylvtx.
:- treengendrs(en tantque f
ilsl- et'rxao' 51 1348B. C.f. aussi ascet. 10 ; PG 90, 920B et qu. Thal. 63; PG.90,672BC.
(
Ty-ofocrv - la ralisaiion parfaite et libre de la vocation de l'homm e . Dans ces textes l'Esprit apparatt com m e p: rincipe d'une Christologie anagogique,
valorisantlaralisation historiquedela'Iiliation parl.e Christften tan.tqu'hom melh.
52 1348C
46 Or.dom .:PG 90,8768. 53 Oradom .;PG 90,905D.
47 Cap.tlleol.I1,25 ;PG 90. , 1136T:j. 54 Cf'.aussiqu.Thal.6,280D ;LA.GA-STJSJF;L 69,21-23:rtL'Espritn'engendrepas
48 Cf.encoreK.ftAl- lxsp.
,art.cit.166:4W enn.f b0,s6g5,
m NT derVaterist,dann une volontf squi ne veut pas (devenir enfant de Dieu),mais ilne la transforme
.
sind wirnach der Sohriftzunchsteinm alin Te' ilnahme an derewigen Sohnschaft ,la divikisation.que siellele veut:tGz
.ltltlou'
ss,op.dt.,119-125, p'rsente toute
des eingeborenen.Sohnes Ifinder cles V ate.s Christih.La vue de M axirne renoue une sdrie de textes cle M axim e qui iliustrent le rle de la libert hum aine dans la
donc troitementavecla sotriologienotestamentaire(surtoutpaulinienne). divinisation). .
 2F.H EINZER
.?
'

Disons,en terminant,que,dans cette perspective,l'existence hum aine JIJXX-MIGIJEL GARRIGUES

du Christ - et,en lui,la ntre - participe ,la dynam ique des trois Per-
sonnes trinitaires dans leurs relations rciproques,tout en restant plei-
nementhumaine.Aussienseigne-t-ellevraimentlart-fhbltlgieh
s(Or.clotn., LE DESSEIN D'AD OPTION DU CRICATEUR
8760, voi ' l T i
r note1). a r nit qui , pour ainsi di
r e,trayo n
'ne A au del'
D A N S SO N RA PPO RT Atl FIL S
d'elle-m m e et s'e m anifeste dans l'histoire c1u salut. Pour M axim e, le '
D'A PRZ S S.M A X IM E LE CO N FE SSEU R
m ystre trinitaire ne reste donc pas un m ystre Agratuith par rapport
.notre salut,m aisilacquiert une importance fonclam entale pour l'tre
et l'agir de l'holnm e nouveau,appel .particlper ltla dynam ique de la
vie des personnes divines. Cz/est l.une m ystique trinitaire qui s'ouvre
,l'exprience chrtienne - une m ystique quiest en nattm e tem ps pro-
fondm ent thologique.

Pour S.M axim e le Confesseur,com m e pourtous1es ' Presgrecs, Ia cra-

tion est totlt entire sous-tendue pal
r la f
inalitt surnaturelle clu dessein
cle Dieu :notre divinisation par grce. '
C'est pour ceciqu'
ilpousa crs:pourque nous entrionsea oomm u-
nion avecla nture divjne (2 1D'1,4)et quenolzsparticipions,son
ternit,pour qu: nou.s nous m ontrions ressem blants ,Luiselon la
clivinisation donne par la grlce en vue cle laquelle ont t poseslx
constitution etlapermanencedestres? la cration et1a,gensedeceux
quiauparavantn'taientpas(Ep.43;PG 91,640BC).
Le Conseiltrinitaire4fdtts avantla cration du mondep (Eph 1,4-5;
1P 1,20;M.t25,34)a 5. xau monde,,traversl'homme(et1esanges),'
tmeuniquefmalit (Rm 8,19-21).Laufmalitqtfila donne aux tresen
lescrant ne peut s'accom plirquedans uneextase u del de leur propre
accom plissem ent naturel,par la grce quiles fait atteindreleurterm e en
Dieu lui-m .m e.44L'ukredu Conseildivin, dit.S.M axim e,c'est la divini-
sation c1e rtotre nature,et le but cles penses divines, c'est de conduire
notredeautermedecequenousrecherchons)
h(Or.dom.,
'PG 90,8731)).
Cette unit du dessein de D ieu,dont S. M axil'le est le ttem oin avec
toute la patristique grecque,contredit une certaine prsentation prten-
dunaent thom iste des finalits successives de l'conomie divine:(L'uni-
vers a d'abord t crt ! pourlui-m m e, et pui'
s subordorm ,la vocation
surnaturelle de l'hum anit;enfin l'hum anit ayantpcl' l
.,l'tm ikerga ttj
ordonn dt jfinitivem ent .la gloire du Christ Rdem pteurh )1. 11 est bon

J
174 J.-M.GARRIGUES
que ce soient destholnistes eux-m m es qu. iaien.
t rectift,au ltom m me
du Docteu. r Com m un de l'Eglise latine,l'aberration que com p.orte une
telle approche.4(La question n'est pas des conditions et de la Enalit
qui,dans l'absolu,auraient pu tre celles de la production de l'univers
et quisont im m anentes au m onde lui-m m e:la question thologique est
de dterm iner la finalit relle de cette cration dans l'intention divine.
Ori1seraittctrange que le term e final'de la cration etdu gouvernem ent
divin ne conciclt pas pleinem ent avec le prelzlier clessein d.e la provi-
dence clivine.Poser du jeu entrela l
in d'excution etla fin d'intention
esticiirnpossible:ce seraitposeren Dieu lechangem ent,le tttm nem ent,
l'impuissance,la reprise dans le vouloir.M ais, qu'on le veuille ou rton,
c'estcetteposition qu1estlatenteen nombred'assertionsd'ol
hsedgage
l'ide d'une multiplicit en Dieu de plans successifs o paralt jouer
l'imprvu'
)2.
S.Maxim e,luiaussi,a refus d.
e comprornettre la consistance propre
du cr en suivant jusqu'au bout le gnosticisme d'Origne,quien fait
le rsultatd'unechute deslibertsspirituelles, ou l'm anatism e du Pseu-
do-Denys l'Aropagite quien fait l'expression d'une thurgie divine3.
M aisila montr,avec une ampleurjamaisatteinte avant1uipar1es
Pres,l'intgration de l'orclre de la ration et de l'ordre de la divinisa-
tion dans un unique dessein divin fm alis par cette dernire. Ce dessein
du Crateur, il l'a dvelopp tel qtl'il s'est concrtem ent ralis dans
l'conom ie divine quia potzsl'histoire de notre libert.
Celui qui,par la seule impulsion de sa volont,a tablil'origine ' de
toute la cratiofz visible et invisible, avant tous les ges et avant
l'origine elle-mme dcxscratures,tint ,leursujetle Conseilde son
ineffable bont:c'tait de se m ler lui-m m e, sans changem ent, la
naturehum aineparune vritable union qelon l'hypostaseet cles'unir
,lui-m.m e la nature hum aine sans l'altrer.Ainsidevint-ilhomm q,
selon que luiseulle sait,etfit-ill'llom m g-dieu en se 1'unissant,'divi-.
santainsi1esltgesavecsagesseet1esdtei-m inant, lesunspourl'uvre
de son Incarnation,1es autres pour l'actuation de la diiication de
l'homme(qu.Thal,22;PG 90,317BC.LAGA-STESL 137,4-16).
21'1.BolTjjssi,L,eSauveurd.u monde )':Laplacedu Christdansleplan deD iec,
Chaznbry-t-eyne 1961.,126-127.
3 Cf.A..I'
laou :'
L e M onde et l'Eglise selon S. M axim e le Confesseur,Paris 1973,
33-39.
J
'--M .GARRIGUES:S.MaximeleConfesseur:Lacharit,avenirdivindel'
homme.
Paris 1976,83-99.
A
LE DESSEIN 17ADOPTION
A.lzoppos de la vision scolastique tardive quisurajoutait l'orclre de la
.
rce .l'ordre de la nature .travers 1'Incarnation rdem ptrice,l'tm it
du'dessein divin que pzfsente S.M axim e im plique-t-elle,ncessairement
at a'
bstraetion faite du pcla
.,l'lncarnation pour que celui-ci atteigne
son but, c'est-l ',
-dir'
e notre divinisation? Certains grand connaisseurs
tle S.M axim eleConfesseurn'hsitentpas voiren 1uiun partisan.avant
la lettre de la thse scotiste du m otifde l'Incarnation.H .' U .von Bal-
thasarcite.l'appuiletextetrsfameuxdesQuaestionesadThalassium
LX a proposd.
u Christdansle dessein dq D ieu:
C'estle grand m ystre cach,la fin bienheureuseet le butpour lequel
tout fut cr.Cltait le but divin antrieur ,toute existence ...Le
regard fix sur ce but,Dieu a appel les choses ,l'existeuce.C'est la
lim ite laquelle tendent la Providence et1eschoses quisontsous sa
garde,et 0.1es cratures accomplissentleur retour en Dieu.C'est le
m ystre quicirconscrittouslesonsen m anifestant1a,grande volont
cle Dieu surinfinie,inconcevable et infiniment prexistante ,tous les
ons...Car pot'r le Christ,pour le mystre du Christ,tous les olzs
existentet tou' tce qu'ils contiennent;dansle Christ,i1sontreu leur
principeetleurfin.Cette synthse taitdj,prmdit.e avanttous
1esonk,syntllse de la lirnite avec l'inni,de la m esure avec le sans
m esure,du bornavec lesansborne,du Crateuravecla crature,du
reposaveclemouvement.Dansla plnitudedestem ps,cette synthse
futvisibledansleChrist,apportantl'accomplissementclesprojetsde
Dieu (PG 90,612AB).
tD'aprs ce textey
),comm ente 121.U.vcm Balthasar,qiln'est pas dou-
teux queMaxime,contrairement,S.Jean Damascne4,se seraitrang
du ct de Scot dansla controverse scholastique:c'estl'union du m onde
avecsoi-m rfle etavecD ieu etnon pasle rachat du pch .quiest le m otif
ultim ede l'lncalmation etdonc de la pense prem ire du Crateur,avant
toute 1a,crationh)5.
4 D e fide orthocloxa.3,12;4,4 ;PG 94,1108;1228-1229.
5voN BM-THASAR diticien note:( 411semble qu'
iciW AGENMANN (Realencyclo-
pdiefttrprotest.Tlaeol.,XXI,129-144;IX2 430-443)aitraison contreSTRAUBIN-
GER (Die Christologie deshl.MaximusConfessor 1906,126,130).C'est seulement
enfaisantabstraction ducaractrepropredeM axim ecom m etholog.ienetm ystique
qu'on peutconsiddrer son anthropologie pbilosophique com m e le centre de sa visioa
du m onde.De ce dernier point de vue toutefois,m ais quine procure aucune im age
objective,l'laommeprend en ef-
fetlaplace du Christcommecentreclu monde,tan-
dis que l() lkdempteur devient instrum ent du rachat de l'hom m el/. H'. U. vov
B/ -
ruxszklt, lfosm ische Liturgie. Das W eltbild M aximus'des B eltenners, Einsie-
deln 1961,270.Cittjdans 1a,trad.fran.de la prem ire dition .
,Liturgie cosmique
M axinle J.eConf'
.esseur,Paris1947,204-205.
'
*
)1,' ..v ,sa
5v
.
b.
Gw
.!!
k:...
6.
6.2
. ,
b
)'3
.j
''% jJr
'.'';L?(
jq
.jt
.
,
(q
.h...;
.?'i
..
x
:p
',' .
' $ l
j
y
y' .
?'-''
2 ji
;
,..

?;
%.g:..,' . ' .a.:8 !
11j
:y(j
y
yj
, ;
,)
..;
<:
..
.yqz x, .x
,t
.-(
.:, .
;
, ..j# tq
.;j
L.
j)
y,,
.j
,,
.,: y . .
.

1.76 )
'y
.g'.
#$ .
:jX!
'
2... .
, -
..,j .g
u .
4yj
,z
yjt
.
y....
;
,
j,,
.; LE ossssrkv o'Anolairou
J.-M ,GARRIGUES E(4,
j4,,-!
4 a
) j,r
/ y
jj.j
'r-
lp
4
,l7
t ! r
;
)
'q:
.
t,t1)t7
!1
'
g.
: j
(

-
'
tCt
:
'8i
E95 :
13:-
6?
. '
y
.
'2

E
';i

ty
:
!
.
l1
!
2
i
'1
!
r
E
j
@
fj'd
$2
i.
-
j
'!
@
) .
' .;
-
1.
:
(
t
;E

:C
l
l
)
:t
'i
-
.
!
'
i
-
7
!
j2
.
:

:-
!,
.
:'
.
.'.
F .

Onpeutsedemandersiun telrapprochementned n a
t ur e p a
s etl til 7i?
:y!tC
)?
.:
i';
j
y
I;T
.
;

.
'i
:
!
'
'.
:f
I
'
':
)L
.
' .
,-
.,.
'' rncntalltla citatifm d. equ.Tllal.LX qu'ilallgaiten faveurd'tul
a ''
k:,,.! t' :
' En C. oncl
. '
. .. . .
. . L r
bj.
fk
!
:)Jy ..
! .,.. .
... . l
u y
lscotisnne
q de S. M axim e, H .U . von Balthasar faisait une
th ologie de s.Maxime le confesseuret.,.la thse scotiste surl'Irtcazu ) 7
.
:j #1
l,
l)i
)
:,
i
.
',
'
1..:.' Prten ue trys y .
z
nation. Cornm elatrsfinem entnotleP.Bouyer;celle=ci, telle qu ozt1. . , q) jIt
-
C y J,...
-d j . remarq .
udi cieuse qui cont redisai
t par el
le-m m e l
e rapproelle-
''-'
lrjk.
i $
trotw e chez Duns Scot, n,a pas un rle instm m ent.al oar l .I
1@ t
.,
i
(@
(
1 j
Qt
/:
l '
-.,!
;'
.
appot t , l-o'%' );;,ht,i'( mentqtl' i1venaitdetireentreleConfesseuretlecloctettrsubtil:frMaxinae
.. ..
-- --
. . .Cj
k :t
r:
j*y,
E-'
' ',' teesttotalernenttranger. u postulatde ce dbat'scolastiquequi
. .
divinisation deshom m es,abstractiou faite du pchd w,m at spar rapport . t
,ly
$ .l'j 1 du re S
' jrla la pos sibii
it- d'
tzn a utre ordre du m onde sans pch et totale-
. 1ador a
tion p arf a
iteq ueDi e u attend.c
lesc 1
.
-a
atures et que
devenu hom m e peut luioffrir 6. S.Anselm e est pa
.
seulson. F1
.
4 s 1)
..
jt
,

r:
.
F
kI
t'
,
y
$.
,
' f
t
gy
im ag
tirrel.Pourlui,la volont/ prexistante de Dieu est identique au
. ss.par l:le Christ ': t'h'
jj.'.:
..l j m en
de des 'ides'et des.fpossibles';l'ordre des essences et l'ordre des
est avant tout une exigence de Dieu qu'il doit adorer parfa.item ent si ,,. ) g
' m o11
.!(j . f at
s concident en ce ptvint slzprm el /9.Cela n'a pas ikhapp . 5.un tho-
l'hom rne ne 1:a pas of'
fens ou qu'ildoit satisf'
aire dans le cas contraire ' t' i
On est .l'oppos de S.M axim e quine peut concevoir l'lncarnation que ' i.,'j(
' js
t e com m e le P. Bc ms s qui, quoique ayant lui-mm e r itiqu la
comme moyen conpmique du dessein bienveillant de Dieu povkrles l t
losepgeuclo-thomisted'lm desseindivin .fmtz
.
litssurajouies,netrouve
hom m es.Le r fscotisrne/
)que von Balthasar lui attribue,ressem ble 'olus t
' aspouractantclansla.position deS.M axil
'
lzela thsescotistequ'avait
. la vision d'un Teilhard de Chardin quivoit dansla divinit du Chr
.
'ist 1 t Pru y voir vOn Baltllasar.((que penser,crit-il,d, t)cette dd aration du
6 c
com n- le l'achvement en lui cle l'volution laum aine 7.M ais m aintezlant, l P von Balthasar? - Certes,'la pense cle M axim e estcontraire ,l'opinipn
'k
I .
dite thmrniste que rtous avons nous-m m e critique. M ais, rencontre-
cen'estplusS.Anseltaemaisl'
Iegelquiestpassparlh.,avecsaconfu- j t-elle pour aptant la pense de Scot? 11sufht de com parer l'allgation
sionentreNnitudemMeetpchdelacrature;eteeuxqui,aujotzrd'hui ( commequoiMaxime n'envisagepasun J. nstantla possibilit d'un autre
soutiennent ce no-scotisme d'inspiration teilhardienne reconnaissent t
honntem entq' l
z'ilesttranger '.la christologie des PresS.C'est d'ail- j
.
f ordre du m onde sans pch(
1, pour se rendre compte qu'il y a plutf st
leurs chez S.M axim e qu'elle trouve sa rf'ut'a
.tion cjuand ' oppotkition entre 1es deux thses respectives de M axim e et de Scotii10.
che i 1refusedevoir )
.
te de Svre cl'Antio' Lerlerdem pteurcle l'lncarnation,telle qu'elle s'estrd.ellem ent accom -
dansleVerbeincarn,.lasui , uneseulenature j plie,est soulign. de sn ct par le P.Bouyer:44Une telle situatioft
composedu Crateuretdela craturevenantcouronnerlecosmos
d'une perfection divine.
t
! exceptionnelle,d'aprsVaximeneseconoitquechezleSauveurcl'une
!
. . f htlm anittombe.Elle'iniplique(111'ilprenneen lui,pourla sauver,non
Unc telle nature com pose a t visiblem ent cre poul (lllyttvibusv # Ii pasune hum anitsem blable .la ntr,m ais la ntre,dans'toutson titat
l'ac
.l
ivemontt
sfdla llgx/-
pl?.
lg q
' . ''''
u,
stl-
lxs'
-ft
v'
/z# nq,a'-k'vnif
'n'tie
ulk%entc'c.
I'
zif?Jp.
r.
s. i de faiblesse rsultant du pch, horm is le pch lui-imm e, de nnanire
M aisrien decela n'est contempl clansle Christpar''ceux quiveulent t
p
dem eurer dans la pit-,cle peur de renclre le m ouvem ent (.: tu V e'rbe .nous renclre '.mm e de surm onrter ce pch par notre tm ion avec le
vers la chair involontaire et non choisi...M ais celuiquise tient du :
' Sauveur.Etcecin'est .son tourque lefraitdel'engagem ent ternelque
ck des homm es pieux pensera que le Dieu Verbe, existant ava. nt 1
.
-
'
1 Dieu a pris sur lui,du m m e coup qu'ilcrait cles liberts fillibles,de
lessiclesetauteur dessicles, a accol'npl.isa ktinoso selon.un vouloir
dlibr,et s'est./W'
1es rcuprer, pourvu qu'elles s'y xprtent, eu rt
bcapitulant leur nature
JJhommssx v'uodltka zzsfczrtzffo7,
zdoC'wlxf/trs stsoy.; E
#(
>'
?
z,
rconirib'7
. .
44
$8,(
)sfpx aohvzmsntx/y
: ryzs.C'estparle moclede l'Econo- devenue sotzffrante et mourania,dans 1.
e Logos.
,
. l'il-
'
k nage cluqIJel elles
mie et non selon la 1oide la nature que
'
le Verbe de Dieu est venu avaient tt
iproduitesA11.
auxhommesdanslachair(Ep. . l En distinguant sa position de celle d'un thom isme .scolaire ou d'un
13;PG91,517AB). )
,
.
no-scotism e tranger ,'
1a patristique,ces deux autaursque nottsvenons
1
,
'
-
; de citeront-ils pour autant rejointla manire dtmtS.Maxime voi
.
t le
6 L.Botivza
:ll:Le Fils Eternel, Paris 1974,473-474. 1:
pl Christ par rapport au clessein de '
D iel? Nous pouvons en douter erkles
7 . k:
lbid.360.
. j'
S G.M ARTELB'T: Twe Prem ier-N de toute crtl
xature. E sqllisse dJune visiou cbris- ''
tologique r
le 1a,crt
lation.
,in:Cz
'
onArnunio 3 (Janvier 1.976)30-1.
6;Vivre auiourd'hui
la foidetoujours.Relecturedu Crdo,Paris 1977,ch.1;Suz-leprobll' ne du motif 9 (lp.cit-,270-271,trad.fran.205.
de l'fncacnation,izl:Problm es actu
T.-J'
.La'
rouxl,Bruges1965,35ss.
'e1s de christologie, (d,parH.B.Borljsset 1
.
) '
.
1tiOp.cit.,1zl'-'j.,n.94.
1.1Op.cit-,408-409.
1.2
 J.-M.GARRTGUILS
(
voyant inclure, ,la suite - croient-ils - de S. M axim e,l'Incarnatiou sous prtexte que le dessein ternel de.Dieu connat tout, on ignore
rdem ptrice dans le dessein m m e de D ieu sur sa cration. Voici com -
ces distinctions.Elles seules pourtant perm ettent de comprendre com -
m ent le P. Btluyer prsente la conception d. e S. M axim e: (Le dessein '''
ment la volont . anttndente de Di' eu,qui connat tout ce qu'elle veutz
ternelde Dieu de crerun.m onde libre m ais destin . s'unir.1uiinclu't rj,inc l ut pas dans sa,'
tinalit ce q.u'
ilccmnatsanslevouloir(1epcll),
la prdestination ternelle du Fils ternelde son amtmr '. s'incarnerdans ' ''
otdoncne peutvo 'uloir l.
'Incarnation Rclelmptrice qu' titre de volont
'la chose du pch','supposerque le pch survint, potlr le surm onter
consquente portan. t sur un m oyen et n' on sur la fin. On en vient ainsi
sans du coup nous anantirh /12.Cette prtkentatifm u,>est pas ftcltle . j,poser, en se fondant sur q.u.'Fha. 1. 60, des a rm atioms trs graves:
S Maxime en ced qtfelle flinctutA la prdestinatkln de l'Incarnation Acom rne le dit m agniiiquem ent S.M axim e,la cration elle-m m e a son
rdem ptrice dans le dessein crateur lui-m m e,renclnt ainsila- ftsuppo- Principetenleldansl'Agneau.im m oldsavantlacration du m ondeh h15.
sition i
$clu pch pour ainsidire certaine.Or'S..Maxim e distingue trois ' Tout d'abord,le texte de 1 P 1,20 que com m ente S.M axim e ne parle
formesc1ela volont divine'.L
q11.fautconsidrer en Dieu troisvouloirs: ' Pas d'Agneau imnm l m ais CI'A.gneau conn, u ds. avant la fondatiortd.u
selon le dessein bienveillant, selon l'conom ie et selon la permissionl

IC.
I.
I
.
I.dub.20p
'PG 90y801B).Ladivinisation del'homm lttraverssa monde.Qluancll'Ecritureparle cle lrAgneau 'inmo,elleserfre au
libert correspond au dessein de D ieu, m ais celui-d , dans sa finalit, christd'aprslapassion(Ap5,6)ou au Christprdestin,enraison du
n'inclutpasla considration du pchpossibledelalibez'
ttqu'ilpermet, pch originel,#depuis l'origine du monde
i(Ap 13,8),mais non ds
avartt sa fondation. Concevoir l'Agneau com m e im m ol d.s avant la
IAide l.
'conom ie de l'Incarnation qu'il m ettra en uvre pou.r atteindre fondation du monde, c'est introduire, dans le clessein bienveillan' t du
son but13.Le dessein bienveillant du Crateur est, en tant que tel,une crateur,lernal.titre.la foisde quasi-ncessit etdem oyen dialectique
volont antcticlente portant surla fm .Celle-cin'est en rien conditionne
par la permission du m alquila contredit,nipar la volont consquertte de divinisation.t
kceciveut dire qu'ilfaut accepter jusqu'au boutla
vysion du Dieu crateur conqrne incluant,dans sa cration,non com m e
quine porte sur l'Incarnation Rdem ptrice que com m e sur un instru- tm accident apparem m ent fortuit naais oomm s1:7
'
.JJ
.I'
;Z
JIw'
)Jd'6sa &Jr,
;
,
J(;Jf
,
47%
mentconomiqueperm ettantau dessein bienveillantcratteindremaljr .
71cT1 st
wlement la Jchsse lrtf hypotkltiq'
ue ziu s l'act'
ualit t
'
f'
uns rgwplft
r
tout sa fin.C'est la doctrine de S.M axime que dveloppe S. Jean Da-
m ascne:
d't
:siibeyts g'
74fconstiius'
ntls fond #t'la cr/fzl
'onA16.L'utilisation Zialec-
tique de la la
.gativit du m alpour atteindre l'absolu apparat ici,avant
1J.fa,utsavoirqueDieu.veuttl'unevolontantcdente quetous soient Hegel,dans un certi n orignism e:4fCom m e un Grgoire d. e Nysse,par-
sauvs et entrent dans le Royaume ... Sa voloht prem ire est dite ilcullrement,l'a discern,c'estessentielh.la rvlation bibliquequede
antcdente et bienveillante,et elle est de lui. La seconde est dite
consquente et abandon,etelle estcause parnous.Elle est double: voir dans le m oride et
'son histoire une cration de liberts,c'est--dire
soit coTtomique et pdagogique pour le salut, soik rprobative et de personnalits en puissance,leurs chutes et leur salut fm al, c'est--
pourle cl
atimentfinal...Quantau mal,ilneleveutnide volont direI'
u,
ytzc:
ctywz
s/fsscrlt
r'
z;lt
ltvowo'
sfz
rot
raltslrnanse:
,
/6con-tll,
'
t(2df
;z'
gct
pzzc/
ltz-
antcdente,n.icle volont '
consquente, m ais ilperna.etl'exercice du Jp'
s avscjt
ilr'ra'
utozy#17.Le m tlinscjtle 1:c
n puisse dire estque l' uvre de
S.Maxim e a pris son lan dansune rl 'utation de l'orignism e centr sur
larectication de l'ide centralequila vicie:la libert com m e oscillation
12 (71'
),cit. 359. entre le bicn et le m alet la pdagogie du bien par l'exprience du m al.
13 Une lecture trop rapide de S.M axim e nous a fait nous-lnm esignorer ces
distillctions essentielles:4D ans Thal,60,ils'agit de la prdestination du Christ, D'
aprs leur explication,les esprits flogiltoi)succomberontvraisem-
etM axim ene se posepas la questiryn d'une tjventuelle lncarnatiollsansla chute, blablenlentaux nAmes chuiespar la fatalit: de leur hplbitusindter-
puisqueT- lit
rfzcon,
n6btKZJ/': shute<stg/-
lk
i
-
son J/pfzxzi//otd
?'
I.
r't
?Jzcowkuenof
tjflaltlilst
pc min.('.-ar iln'y a alzcune raison quiem pche celuiqlzia pu une fois
plan ngt.fonstion f,
ft
;1'1'
rz
lt
lfzrxtzft
azzdcso1 %.
l.
7/.
y
);J.-M.GARRIGUJKS,La Personnecom-
posec1u Christd'aprsS.M axim ele Confesseur, in:RTtI74 (1974)194.n..60.
1 D e fitle orthodopca. 1T,29; PG 94, 968. Cf. L.M .ANTONIOTTT, La volontd
15 L.'
B OIJYB'
R :op.cit-49.9.
divineantcfdenteetconsquenteselon SaintJ
'ean DamascneetSaintThol
'
nas 16 Ibicl.498 (c'estnousqt'
d soulignons).
c1'Aqufn,in:It'
l'
h 65(1965)52-77-
17lbid.,496 tc-'estnousquigoulignons).
?
 J.-M .GZ%.IIR'
IG.UI.LS LE DILSSIYI.N 139?&D OPTtON

faire l'expzience de sa suf'

l
isance, depouvoirtoujourslarenouveler Par notre dfvinisation,n'akait pas besoin du pcht u'et de la rdem ption
Les esprits em ports ,1a.drive sans pouvoir obtenir ni esp .
jamais une base immuable o se fixerpou rer Pcmr faire entrer nos liberts par son Esprit dans l'adoption filiale en
r toujours.dans le bienJ son Filsbie,n-aim d
n.
peu.t-ily avoir queique cllose de plusdscspfr?Mais s' ils disent qu :
1es esprits pourraient bien adhtjrer ternellenient D ieu e 1) sem ble cependant bien diflicile , ceu.
, mais qu'ils x qui ctitiqp ertt tt la,fois ie:
ne le veulentpas potlr' faire l'expt
a
-ri
ence qu'ils ont tlu contraire, n'en qnalitssurajoctesdelapositionprtendumenttholnisteet1a.rduction
rsulterait-il pas ncessairernelzt que ce n'es:t pas par lui- m tne, cosnaique de 1'lncarnation des' th.st.
t
s scotistes, de ne pas succomber au
comm e bienJIm aispar son contraire, que 1. e Bien. sera aim pareux..
comlne s'iln'ta-i'tpas par nature souve' .r
m irage clrigniste d'un clessein d.
e Dietl tabli, dans sa finalit m rne,en
ainenlent aim able. Cartout
ce qui n'est pas par soi. bon, aimable e' t susceptible.d'attirer tout fonction des chutes invitables de notre libert cre. 11y a chez Origne
mouvement,1'est pas propretnent tlu bien.. C'est pouz-quoiil n'est et chez H egel,com nae dans toutgnosticisme, cette recloutalale rduction
pcws non.plussusceptible apparem men' t, de fixer le dfj&ir de ceux qui du m al morg. l .1
.a.iinitude ontologique q.ui, en faisant dcouler notre .
jouissentde1
.
tli.11nevester
.ait.ceux cluiontcletelssentimentsqu' faute de notre statut de cratures, oblige le Crateur ' l
tinclure d'ans son
rendre g.rcesat1n-talcornnle tceparquoii1s ()1'1t appris ce q'
tt>illeur dessein lui-m m le m oyen cle pallier cette dfaillance dont il porte en
estncessaired'apprendre:que cux quiadoptentune autre doctrine
que la leur ont trouv,eux, qaelque t ixitt
wclansle bien.11s en vj
u quelque sorte la responsabilit premire. 1' lest m alheureux que les tho-
.en-
draientalors .direg s'ilstaient logiquos,que le lnalest la source la rnistes quiont su critiquer 1es '
1inalits surajotltes dtz plan.de Dieu
plusavantageuse de la llature nqnne, celle qu'il: s'accordent,recon- im agines '
par une tbt a-ologie scolaire, n'aient pas gard, au nom d. e la
natre col-flmeleurpdagogue,la sourceaussic1ela tichessep. ribffs.rable distinction entre volont antcdente etvoiontconsquente . l'intrieur
).
,tout,jeveux diredelacharitquiclonne,toutcequivientdeDieu de l'cniqu.e f'
irlalit divine, la distinction de deux conom ies d.e m oyens
de se runir en Dieu avec fixit et sans dfaillance (A!R1b.Io'
. .1;
P(.
71.069C-1.072A). de grce,celle d?A.dam et celle du Christ, sans vouer la prem i're ,un
clnec fatal pour que triom phe'la se' conde l9. En laissant entendre que
Cette conception d'un m al rt.cessaire pour que la 'bcmt divine ptlisse
s'attacher dflnitivqtlment la libert de l'hom rae, se retrouve aussi
dans l'origonism e m itig quis'exprim e dans 1es iormules clbres de ' 19 4 #En fait,la N ature a tltt(wcrtfe en vue de son achvem entsurnaturel, carla
l'Exultet de Pques: f(O certtq ost
gct
lssp
zzc
fz
slc'
?z(!) Adao yatrst
itz.
fzpz
s. q'aod gr
. ce perfectionne la nature com nave l'accident la substance, la g.r.ce est potu-1a.
nature.Ettoutl'ordrc deia Gruceestdivinenaentorient com nne . son courenne-
Christi morte deletum est! O ftlix tlz ?
4l#a, quae talem ac tantlzm
. ment,.1'Incarnation s'tldem ptrke, ctiniil'imparfktit'estdlorient; au laarfait. 'L'- (Stat
.
z71t
?z'
r4'
Jj(!)l
aabereRedelnptorern!8
' 311y adjtdansl'orignisme, com m e primitif'dans lequel Dieu a'vait, constituf Adam n'a pu tre tlu'un ordre degrce .
H. U.von Balthasar 1'a trs justement remarquf. xsans potlr autant provisoire.La paternitfxspirituelle du prenlierhomrrte n.e devait pas s'exercer.D ieu
lesavait.Dieu a perrnis1.a ddachfance clc' 1a race hunaaine erlson Chef naturela erf
chapper lui-m m e com pltem ent zt sa sduction, la dialectiq.ue hg .& prfvision et ezl vue (1.u c13.ef s'urnaturel:le Christ R f'dem pteur. .iL*U nivzlrs a. t% la
' .
lienne dans laquelle ia ngativi.t est ncessaire pour l'avnem ent de s'
ol'
tc,JJprbnit'
ivrne
tcnt(
art
st
pscz/f
-
:lgjrJ.
fclir ...
zctlu C-e/zz
rf-
f--
.
ptfti
r
apz/p/flvr(...).Cesvuesilnpli-.

l'Absolu 18. Cettc fausse nltap. hysique estune injure.2 quent,ce que (.1'ailieurs exge Ja sinlplicitfsde ' l7iet). en ).a.pet-fection absolue desa
tl'innoci
fznce et '. Sagesse et cle salPuissance, 41ne parfate t' tnitt'jde pian en la Pro'vidence. Si ' D ieu
l'im agination b'ienv'
eillante de Dieu dollt le dessein crateur, f' inalistu
x a crtj
.le naonde, c'est dansune prvision ordonnce du pchtshun' lain, rdparfa
e dans
le Christ.Au reste,cette humarzitd. plj -cheresse m - ctis sauvie par 1.e Christ,apparat
'la rflexion cornrneune hum anitis , destin plus htzmain quJu' n.e hum anitl. gardd'e
R1' (4Cette idle que 1'arnour, s'ilestsansdouletzretsansp'ch., n'est qu'une plai- du pchfxen.la totalitt
jde son extension (.-.).L'homme estconstitud de corps et
santerie etqa'un jeq,'
rd.apptbrattrctsansoesse aJacoursdessiclest
lhrtitm setbeau- d'm e.(.7r,un jtre corlstitufxdlune m ultiplicit d'tllfjm entsest par na-tul-e vout1 'aux
coup,jusqu' ' l-
legeletBe y
lxliaev,serontsfduitsparson app '
aren.te profondeur. combats et allx dsvjsions, qui naissent spontanmen' t des tendances respectives.,
Sasis par le spectafzte de J. Incal-nation et de la Croixz qui puise toutes lesI possi.. u/cessairement diverses, clecest
bilitf/sdaalsledran' teentr.e 13ieu etle rnoncle, ilsontcru pouvoiri'ransforlneref). une -1d
6 .ments.Zxsar pptvaissont' I'
SJ, J'SrA'f
SJJ,
S:Jhumsbi3ts,
y.'.
r natulea/?cprzal/gs, '
noyt.t3?,J. J/jtp,t)r.r/Is ft.rzdltzsc/s 'intevnt?s, lg l''r
tz.r.ttr.?zs, Ia htl.u./f
//szz. /rz,Ia
laata-pb-ysique,ce qui n'est q.u'une trtka-histoirei(op.eit.,125-1. 26;trad.fran
83)-A notreavis,mmedanssa critiq 'ue, vozaBalthasara'ccordo trop dedignit au. wlort mais ;J#t vohi'
l ltii
-Alzrr/ ss-Ctl .
v'j/sstiz vzlpjtzbltlqu'une yztzfsfrf lpncq zablt?. tl'?'lctqvtaj'
n
.7f?scs xfNpb//zr,tiJ()1Jfau #.
/ /'liviels., pchcrszlttttnpst ?
ran ztve.Pour qu'i1en f)taut a-el-
nent,
pticll.et ,son corollaire, la douleur, en.1es Jlevan.t A,la 4m dta-histoirel'alors qu'ils il'
faudraitque )esjndiv'iclus de cette eslloce fussentgouverns d'une rnanire qui
nesontm #m epasJa tram ec1e1'histoirede11,.libert.quiauraitpu .tre aatre' m eat ne respectt pas leur nature mm e,e'tn'est-ce pas cet irrespect qui caracxc-rise un
17lus im aginative etcrlatrice cle bien sans eux, maissoa accident et sa catastt-ophe. rfgimedictaterial?t
i(P..
l
f.1-
3oujjss,op.cit-, 128-129;134-135).Etrangemanire
 J.-M .GAR1tIGUES LE D ESSEI'N D 'Ajno la'
rlox A

l'lncarnation rdem ptrice a t voulue com m e Ihl et couronnem ent de uand 1 P 1.,20 prsente le Christ cornm e Agneau cozm u ds avant la
son dessein par Dieu,on confond la iin,notre divinisation vers laquelle fcndation du m cmde,elle parle du ( lm ystre selon le Christv qui s'est
conduisait dj l'conomie adamique,et le moyen de grce qui,aprs manifest de fait dans ie Christ selon l'union hy-postatique de Dieu
notre pch,n'est autre que l'lncarnation du Fils p m e de Dieu.M ais etde l'homnae (PG 90,620C).Ce n'estpasle caractre intlividuelde
celle-ci n'en reste pas m oins contingente et instrum entale par rapport cette union, telle qu'elle s'est .en fait accomplie dans 1'lncarnation,
,notre divinisation.. mais l'ullion divinisante d. e la cratcre ,son Crateur qui est com m e
SiS.M axim e ne conoit le rapport du'Christ au dessein du Crateur telle la fillalit du dessein bienveillant d,e Dieu 22. C'est pourqtloi, en
ni.lam anireprtendum entthomiste,ni.lam anirescotisteou nxo- lzaccom plissant selon la m oclalit concrte de l'lncarnation rdem ptrice)
scotiste,ni surtout ,la m anire origniste ou no-origniste,com m ent leChristestdevehul'Angedu GrandConseildeDieu (Is9,6)etlerv-
se le reprsente-t-il? C'est le P.Bouyer quizreprenant une ide patris- Jaieurdu mystredesavolont(Eph1,9).
tiqlze du P.Guy de Broglie S.5.,met cette fois-cisur la bonne voie. Voil,Je grand pnyst are cach.Voil 1a.fin bienheureuse par laquelle
Parlant de Scot et de sa thee,ilrernarque:4 (En poussan' tla discussioll toutes les choses ont consistance.Voil 1.a finalit. divine prconue
m oins .fond, il serait possible de clire que ce qu'il protw e, c'est que avant le commencement des tres et que nous dfnissons com zne la
D'ie'
u, t77
1 to'
u.
t ?'
JJIJde tzos:,hour p/wf' r 16 erlt
zxz/ppl'
z(le rJ#t>'
J.
s8 '
.
( s'
tl,
a fin p'rcorlue ,cause (1e laquelle sonttouteschoses et quin'est elle-
am ow'fft z'
ss l'h'
umanit,devait Ia ./'
tzzz #aeticijnrr tl son Logos,ia rt gorfr: m me ,causederien.Fixantles yeux sur cettefin,Dieu aproduit1es
jiledansdrFilsllld' &lG parJ/zvevtuJ, Ck'Esfwzt-saint.C'estcequetoute esserlcesclestres.Voill' l#fzll3
rt. ltg'
ar
fls?IUJ#:la.'
JpAeclrff
/xcfl6tAx tchosss
la tradition anciennea surtout rnais pas exclusivem ent l'orientale. est #'A'
gt,slt
l.
,batx
t
eltl'
;'
llequ6l,
s'ccct
lzn/lft?n . Djc'
?
,
rJt4vcapj/Z/JLZJCCIAZdqto'
utos
s/zchst
?scvasy.
pc'rJv.Voil cequicirconscrittouslesges,1e;m ystre
bien prsd'adm ettre29-M aiszsile pch n'tait pasintervenu,quia naanifestant le grand Conseil de Dieu, surinflni et prexistant de
comm e loign la crature du Cr..
atihzr,on ne voit absolum ent pas que 1aon inr
finieaux ges(Ep 1,10-11),ConseildontleVerbelui-nlme
ceci eflt exig que le Fils,dans un m em bre particulier de l'hum anit de Dieu selon l'essence,devenu homme,s' est fait l'A,
1ge (Is9,6);
.
substitut sa propre personne clivine la persbnnalitt ! sim plement i'
t
d-mdmc q' )/cAi/vtmd'
u ??'
9f?)f4- s'ilJJJ#6vmist9 lst frg- 16ft
l'
zitk
o'
pIl'
?)/
humaine dont cette hum anit individuelle tait susceptible.Et,de fait, le #Dxs i'
ntvieuv (9 Ia SIJ'
FJJJ d'
t. !DAz et ayant.m ontr en 1uila ftn
pour laquelle les cratures ont reu leur commencem ent clan-sl'tre.
aucun des Pres eux-m nles qui ont coznpris 1. e plus explicitem ent la En effet,par le Christ.c'ost--divs ls mystve syrt?pzle CArt',sf,kous 1es
vocation de l'lm m anii com m e on vient de le dire, n'en a tir cette gesetce quiestdanslesge, s ontprisen Christlecomm encem entde
consfquenceF )21. ' l'treet18.f
in (1Co8,6).
On rem arque totlt d'abord que S.M axime, dans qtl.Thal.60,que En effetaila rg1 prconu avant 1esges une' unon de la lirrite et du
l'on invoque com m e pretw e desaposition ffscotistep,com m ence pardire: sans-limite,de la m esure et du sans-mesure, du tertrte et du sans-
term e,du C'ro fe'
lz;r6tt:Jtlla t;r#cJi(?'
?1,de la stabilit et du m ouvem enf.
Cette'
zfzdc)'
;
z
l6-
%trrtfz't
spzlld
ke1%CA'
r1'
sfmamfest (
f4
7.
::.
: lcs t
'
yrxt
?rs tsmps.
de (trerzctre raison)/de l'absolue etscandaleusecoatingence du matznoral,l'intrieur Elle donne en elle-mme pl .nitudea,
u projet prcormu de Dieu,en
d'une tb/odicde c.hz-istocentrique4E'tpourtant n'est-ce pas l l'opjnion la plus spon- sol''tequ'autourdecequies'ttotalementimm obile paressence se 'tien-
.tanm entrpandue dans iecatholicism em oderne?Elleva c1epairavecuneautre nent leschoses muesp'arnature,ayanttotalement dpassle m ouve-
thse,m oln.s avoule p'uisq. ue condam nle officiellem ent par l'Eglise,m ais qui n'en m ent verselles-m rnes etvers 1es autres,et en sorte qurelles acqui-
estpasmoinsdj2tchez Origne,son corol
-
laire naturel:l'apocatastase 0u rtablis- reutparcette exprience la connaissance en acte cle Celuien quielles
sertzent du D m on et cles dam ns dans la.gloire.
2:On 1iten note:(
lvoirle courspoi
ycopid
.d'
u PreGuy deT3
'roglieS.J.'
,De
Gratia sur cette questionlh. 22S.M amxim e jlrtjcise trs exllliciiement,l?ar rapport .d'auires Prt)s flom me
21Op.(:it.,4.75.On 1iten note':4(C'estcequiressortdu coursd.u Pre cle Broglie S.Grgoire deN ysse,quele Verbe.a pris,dansl'lncaruation rdemptrjce,unertature
m entiotlnf tbla note prcdente,etquiixlfirm e,parexem ple,le brillant essaidu particulire:4(C'est par les propritfjs qui difrencsent par rapptlrt ,nous J.a chaiv
P.re M artelet cherchan.t .m ontrer que l'incarnation serait ncessaire,abstractitm JJAVJJ/(Jrpopnloglv'
ncic:t
zlduChzist.quecelle-cipossdaiti'Jdentftlselojz1'hypos-
faitedupi
fchf,pournousconfrerlagrced'adoption Iilialeb
i(cf.G.Mzkrt-
rslm'
rS.J., tase avec ieVerbe--.Elleluiestunieselon l'hypostaseen raison c1ela#rq?/J 'JJ#q'
ui
Sur .Ie problm e du m otif de l'incarnaticm, in :Problm es actuels de cbristologie, Jl
zfll
imitoJcrvaj opovttz-
/
zl.
vautsrs/
;t/
oz
piyz
<,
tf
sh
'(Ep.15;PG 91,560AC).Cf.notrcarticle
35ss.). y . LaPersonnecompose...aop.cit(n.13)-
 1.-M .GARIJ
tIGUES IL.Ii;)'J'
li:655511;1l$J1-).'Jhu'()(-k'
fh')L>)q(:12%:

sontjugesdignesdese tenir,connaissance sansaltration etstable, (4vqztcctp/-

-vc
j zt)'
u'A knodat'
rp8xtl
(Jlpavat
loxa.
lt/plus#vopvcvnt?lttc
i
't''
,
x
quileur procure la b
.atitude de Celuiquiestconnu (q.11.Thal. 60.
h que ls/)7
zem .
/:.
r, autant que ee quiest aa-dessus c1e '
la.natur
.e es
t su'pf
j-
PG 90,621AC). rieur,ce quiestselon la nattzre:etc'estlemystre,com m etousnous
lecroyqns,dela tysAzlsft-gzit?e
l
st
?vsnustlyxt8e
np.ttld677t
r.
pfvsvssshom-
Si,pourS.lkfaxilaae,la modalit conomiqtleselon laquellele dessein dt
t mos(Anab.).o.7;PG 91 . 1.097Bl' 7)'
.
Dieu s'est acconaplidansl'Incarnation rdennptrice a t 44prconnue),
la flnalittjrn
-m e de ce dessein,c'est--dire la.divinisation dtls cratures, s M axim e utilise,pour rsoudre le problrae de l'lncarnation et du des-
a t,elle,tpr .t
klestineh
/de volont arltcdante- sein cle Die
f
u,la (1istincticm,iogo.
z- troposquiconstitue,comme cela est
adrnispar tou.
t le lrionde,laxe m nae d.
e sa pense thologique.Le des-
11JJJJS'
SJvraimentqueleCrateurparnaturedel'essencedestressoit sein de Ijieu.
,danssa finalitcratrice inscrite dansla naturemme c
'
les
aussiceluiquiopre ltti-mrne par grce la divinisakion descrtjatures;
en sorte tque le donateur d.e l'..treapparaisse aussicom m elegrati'
fj.ca- tres,ne peut tre qu'
unie
que et invariable selon son principe essentiel
teurdel'
ternelbien-ire(qu-Thal-60-
,PC99,624T3). (togosj,la.clivinisation.Maisdanslesmoyensconomiquesqu'ilemploie
Pour se raliser 2
t tt-
avers la libert faillible des honnlmes,ilpeutqsubsti-
Cette interprtation d. ela distinction pcsepar S. Maxim e entre le Cllrist ttlerva.
un'
lode(frp/pps)personneldel'Adam dchulanouveautdumode
et le rm ystre selolkle Christppourrait sernbler discutable sile Confes- Paradoxaletplus nouveau de la 'Personne du Filsfait hom m e pournotre
seurne l'avait paslui-m m e gm plem ent dveloppe dansd'atttres pas- s'
ctlut-Autant la nalit du dessein de D ieu est uL
nique et ( tn'accepte
sages de son.uvre o?zilanalyse le dessein de Dieu qu'
ilprsente(qu. ,
..
,.aucune nouveautt u
),autant 1es m oyens t
.
conom iques qu'elle utilise pour
Thal.60)selon saralisation concrte dansl'conomiedel'Incarnation s'accomplir comme volont conszjquente peuvellt tre divers et qvi-
rdemptrice.Le texte central pour notre thm e cst celui q.lzi eonclut demnaentsurajout
.sv.Voil la distinction cap.itale qu.
ia cllapp aux
l'Am b.Io.7,c'est--dire le som rnet de 1:1
. doct
rine m axim ienne sur les com m entateurs de q .u.Thal.60 ott elle n'est pas totalernent explicite
iogoi d.
u Crateur. t cause de la prtjsentation trts synthtique du dessein clivinisateur. du
LehtystvocachavantlesgesetavantJesgntqrationsestmgintanant (
Dieu Crateur.M ais on peutm ontrer,outre 1'Am l).1.0.7,d'autres textes
z'
alfz
lku/'
t
7-
// ittravers la,vritable et parfaike homirisaiion tlu Fi)s de quivontdanslem.m esens.L'Am b.1o.41vanousintrodttiredanstoute
D ieu cjui uni.t ,lui-m l'tae sans distinrztion. et sans'confusion, selon l'am pleur cosm ique de 1a.vocation de 1'hom me ,la divinisation,de son
l'hyposkase,notre nature ei-nous-mtzm espar sa, sainte chair prise de chec,et.de son abtm tisseinent au n' x
koyen de l'Incarnation rdernptlrice.
nort et ntre, doutze d'une me intellectuelle e't raisonhable, ehair La cration apparalt eom m e appel' e ,l'unii avec elle-m m e et avec
qu'ils'est f'ixe ),luiconam epr.n-zices, et queparson llominisation,il
a daign faire une seule et m m e ohose avcc lui. Com m e 3%tlzns //r?'z7.

Dieu selon une thypostase qui se trouve divise selon cinq divisionsA
#vdostivts :r7?tz.
?1/liqsJr
#.
t,
b'
tv6c-
r
e
;12
41
2st
a7z

z'
znt
dl6s C
'
Fzyzrlbzzsde son Clt
pfz
/zll (Amb.Io.41;)?(
.7
x9.1,1304D):cellc quidivise.la nature incrl
je de la
ila harmbnis etarrang noi're nature pour lui-n-lnae,dans l'Esprit, , rtature cfe avec toutesses particularit,sindividuantes;celle quidivise
,la manire du fzorps envers l'ne, et 1'a conduite .la nlesure de la la nature cre en intelligibles et sensibles;celle qui divise la nature
rnaturitspirituelle de saproprepltb'nitucle;ila c
z/zo'
lof.1'lq'uo'rlc'p;,stions ' sensible en cieletterre;cellequitliviselaterreen paradisetterrellabite;
t'/xlrs.tbJ'irrt
,po'
uvf;8J(;
5ztat'
/zt
?xfz'
t
fltbz/
.
linjn.
imentb4
:
/74doD,
21Jonviws
xosr.
sd?s cz
ptzxflss dsttia,, b.
'
UJq'
td x't?
raost
qpt'
tzlrctz'
z;tynol
svtt
anttt
lJI
/JJ'
?Zsoyt celle quidivise l'homme en mleet femelle (ibidem,1304D-1305A).
#1
zik4,
/#-6tA6'yot
il#y
zec/r'a'
rzzflis J;sbttttintsc pkn' iis
ttde#,tvatltys'pl'
?zJ-N/JA'
J .
Pour S.Maxim e,c'est l'hom m e qui r jtait appel .r
-aliser en 1uila syn-
modtt'rpdzcoGlvidomvnsnfsl. 7rt
zp'
()'
l
,
r/l(przLct
xltolvero)tt.p.us'no'
. uvt ?au. thse hypostatique de ces divisions cosm iques.'.
Ilfallait que Dieu nous f
' it selrzblables , lui-zr.l..'l'ne en nous fyi.sa.,nt L>homm e est corzlrne quelque atelier quirassem ble 'toui'troitement,
porter par participation 1es traits exacts de sa,bont, fr l/l'?
)/)
' -n's '
tant par lui-rnme le mld.iateul''
Z/tZJ'
MA'/?Jen tout et pour tous 1es ex-
cozzzwz
z:butcllstzwfz'psfl6stlgt?s qvflt'pztlv.s soyons(d'
?zJ's''f, 6Jxo-rrssonb-iaisant trtjmes selon toute division ...11porte videm ment par nature toute
t/tar'.
.ssttst.#y
zbionltsuvsuse,'
zzt
pv.
saytzke
ttt
oezy'
zJ le'
m()de(-
rp4=ot
;)clavts lJ puissance d'unification aux interm d-cliaires de tous les extrnaeszpar
bon pzsr
zz: df
fs p
.t'
zsstzk.
zces natuvelles, r
p
nd
z z'
s I'hommg C't
7pt
pe
;
.f.
s.

z.volonfavo- ia proprit quirelie sespropresparties,tous1es extr.lnes.Parcetke
oxtypz
ifs6 Nzt
?tt
r(a-
p4xog)pav t
an'
tauvctisz'
Jscgst
les#zffssfl
wsy.
'
;
-natuvslles. puissance,le mods (7;()dt
?ro( ;) accompli,voulu.par la Cause crt qatrice
JDP'
f
'
/.
?rg'
l
a J'/rcl7
cz
lrz
is zzt fftrk
pfgz
;/ pas Jfrcszt
zpzloi.
ntft
; Diit
u, j/ms.ubstit'ua d'
tres.divers,dsva'
itlzakzit
il'
/'ffn'
tanifzsta Jt
7gvzvtd C
wrksft
lrtsdo la y
-
iYtzlft
f
 J.-M .GARRIGUBS 1-1: D ESSEIN '
.D'AD OP'rION %

divino quiwr lfzC'

l ;t
r # tevl'
ns J'z
dxz
rlw m%t.
l+626 f
sx .
Dio'
uL-
!J ce (Ttt'
/ dans Jfa nature C%eluiquiesttotalement im muabie par nature, etque Dicv 6s1
tvtts J-CJttxtvtsnqs# union quiprocde harm onieusem en't cle ce qui''est (fstyyx,
?
z homma #()r,fA'saotvw J'/J();.
N,
f.
2
4s psvda.'Ayan't unien soiselon la
proche2 ace quiestlointainaclecequiestrnoindre,cequiestmeilleur, nature1esdchiruresde toutela nature dansson ensem bleetl'ensem -
parordreetsuccessivernent(Amb.Io.41;PG 91,1305B). b1e des Iogoidescllosesparticulires clue d'avance ila porteset par
lesquels s'est faite l'union des choses divises, il a norztr qu'kJ
S.M axime nlontre con-
lm ent l'hom m e tait appel ds l'origine . unir consomma' if tsgvand 6' t7z
r/
,
.
;cl do fln'
& ?z
r It
? J-
Yzz r'
l
'
l rlt
7t
z.-
/pitulants'
i
z iui
dansgon hypostase 1esdivisionscosmiquesjusqtz' la derni?
are divisiort, /t).
ul,s
$'sh.
osrs,collesff/1
.
loitl'
' ux t
l1cslln Js la fpo'r: (Eph 1,10)quiont
entre le crt
i et l'incr., dans la synth
,se de laquelle s'accom pliraitla tcresen 1ui(Amb.Io.41;PG 91,1308CD).
charit divinisant
' e qu' ine n
,
1asse plus. '
siAdam a.pu chouerdans son rle de rcapitulateur et de ftm diateur
Enftn,au-clessus cle kotlt cela, unissant la nature cre ,la nature nature1#du co'
smos, c'est que par la fmalit inscrite dansla cration, sa
incrfjeparlacharit(t 5rnerveillec1elaphilant.hropiedeDieu ,notre nature postulait une naissance surnaturelle de sa libert dans la grce
gard!),ill'aurait montre une et la mme selon l'habitus (; fttg) divinisante de la ressemblance avec le Dieu quil'adoptaitcom m e Pre.
tle grce toute enti:re,compnt- re t'
sspt
ztopy'
lcrt
xt
ilentirenAent par
Dieu tout entier et deventle tout ce qu'est Dieu,llornai's l'identit Au commencemeni,l'hommefutcv(' rcysvjct
lt
xt),l'imaged.e Dieu,
d'essence(Amb.I0.41;PG 90,1,308B). ' pourtretotalement c'
nfzvl
.
t tycvv'
n
'jvt
xt)dans1'Esp.rit selon le libre
choix et obtenir d'tre ,la ressemblallce en gardant le conimande-
C'est parcequel'hom m es'est cart de la fm alit inscriteclanssa nature, m ent divin, afitn que le m me homm e soit crature de Dieu par
qu'ila dchu de sollrle de m diateur hypostatique du cosrnos dansson naturernaisfllscle Dieu etdieu selon la grcedel'Esprit.Cari1n'ftait
union de charit divinisante avec D ieu. 4 fLe m ode qui clevait rendre pas possible que l'homm e crt qfut capablo d'tre,die'
u et fils de Dieu
parla divinisation dela grceys'iln'taitd'abord enfarktda. n.sl'Esprit
m anifeste le g'rand m ystre dela finalit divine quim ne ,terlmel'union seion le libre choix par la puissance naturellement autonom e et ind-
mutuelleen Dieu decequidanslestresestextrmel
h(ibidem,13O5B) pendante qui1'unit ,Lui.- Cet enfantem ent im matriel, divin et
a chou en Adam 23.Dieu a accom plialorsson dessein de rcapituleren divinisant,le premierhom me l'avaitdlaiss,en prffrantce quiest
1uitoutes choses par l'lncarnation rdem ptrice de son Fils. agrable et m anifeste aux sens,aux biens intelligibles et non encore
Puisqueldhomm enes'estpas mfzgeion sa nature,en tantque crature, manifestfs(Amb.It
7.42;PG 1.
34517-1.348A).
versl'Immobilecommeversson propreprincipe(jeveux dire'
.
Dieu),. Cette naissance dans l'adoption filiale seserait accom plie parle dvelop-
m aisquzils'estm flvolontairem ent etsottementcontre natureversce
quitaitau-dessous de luietque lui-mm eavaitreu (le Dieu l'ordre pem entdans la gt-ce de la libertt
ade l'hom m e etde ses,puissancesnatu-
de gouverner,m susant de la puissance naturelle qui 1ui avait t6 rellesdontleprincipeq
'
logos)clevertuestparticipdelaSagesseduLogos
donne ,sa.crai-ion pourl'union de cequiestdivisT')lutcltque pour crteur.C'est en participant de pltzs en plus par la grce , sa ressem -
la division clecequie'st uni,etquepar1,ils'en fallut depeu qulilne blance que l'hom m e,enfant par l'Esprit dans sa libert,se serait fix
soitmisendangerd'trepitoyablementdenouveaurenvoifaunank'
) compltem ent dans l'union divinisante .D ieu.Ce qu. e l'hom m e pcheur
c'est pour cela que sont innoves1% natures et que paradoxaleznent
s'estmflilunuablement-sijepuisdire- etsurnaturellementversla. reoit dtlChrist, c'est la m m e participation au Verbe dans 1es vertus
parlaquelle l'hum anit aurait ptl,dans l'conom ie adam ique,atteindre
23 (L11fallait quela raison de l'homm e,au lieu c1el'ignorersportA,tson m ouvem ent
sa fin en D ieu. '
vers D ieu par la recherche exclusive de sa connaissance,que le concupiscible,pur Sile Verbe de Dieu estindubitablem est l'unique essence de la vertu
de l'af
-
fection de l'amourgoste (philautia),.t
-
'l
#i
riz
wet son.dfsir versDieu seul,que qui
.este1
achacun(carl'essencedetoutes1esvertus,c'estnotreSeigneur
l'irascible elLtreprtt(Ie com battre pour Dieu seul, ethqueftcri
be la.divjneetbien-
heureuse charittjquise forme d'eux et par qttii1s sont,elle quiunit ,Dieu et fait Jsus-christlui-mmecornmeilestcriten 1C 1.,30)i1
.estvident
apparatredieu celuiquiaim e Dieu.M ais,puisquecela a tournitmalparla volottt quetouthol-
nmeqL
uiparticipe,18
1,vertuselon unl'
labitus(!jLt
;)stable.
prop're del'hoznm e et la trom perie du diable ,son gard,Dieu,quiestl'puteurdela partsdpe indubitablement i k Dieu,ctlltivant f
icllement.
par son libre
natuz'e et quila guritavec sagesse quanclelle est af-faiblie par le vice, parchal-it/ choix l'essence tles vertus comm e une semence naturelle ttu bien,
enversnous's'es' tanantilui-mme,prenantlaformed'esclave'(Phi12 7)forme montrantque la 11. 14es'
ticlentique a.
u principee'tleprincipeA.1a.fin,ou
qu'il s'est unie ,lui-m m e sans changem en.t e'
tselon l'
hypostase'
)(Ep.2;PG 91, plutfyiqueleprincipelui-mmeestlajin (Amb.To.7;PG 91, 1081D-
3;7BC). 1O84A).
 a .'
).-M .GARltIGt)ES LE DTISSEI,N'17 ADOPTI0N

Cette pariicipation croissallte de la,libert de l'hom m e au Verbe par)(5 o: t

a dit que Di
'
eu et'l'llomm e se servent m utuellement de modles:
dveloppement des vertus dbouche sur la divinisation. S? il n'y avait pieu syhominise pour 1jhom me par sa,phi .
lanthropie,dans la tnesure
m me o l'hornme, fortifi par 1a,charit,se divinise potu- Dieu ;
p:)
.
se'ttlepch,Dieu se seraitmanifest commeparfaitement pyrticipt l'hom l'ne est ravi par 13ieu vers laincortnu, selcln l'E spr.it, dans 1a.
parl'hommecr,son image dansleVerbe.Caelui-circapitulel'homme mesurez'nm e o ilrvle,par ses vertus,le Dieu naturellelnent invi-
etle mtmde comme un ctlrps que Dieu habite totalement parsa grce sible(Amb.10-10;TDG 9.
t,1.1.13BC).
divinisarzte.
L'holzznle s'insre lui-narae 'totalement en Dieu seul, il irnprime et c'est setzleznent par cette union divinisante avec Dieu que l'hom m e
form etotalement en lui-rnn- ze Dieu seul,:.
;.3sovir gzfsa. p.av,
4
pzl,
st
a.Jost atlrait pu accom plir son rle de m diateur et de rassem bleur cosm i
que
J'
z/.
i:-e
?;
4,lt
p
>7f
getJsrJ/P/JJJDysf,q'
u,
o.l'
Nt'?
.
f.#av tltlz
rltft
k-
qct
rqz
lcsls:pouvluiest ueleVerbe ertPersonne a df' tassum er dansnotrenatllre en s'incarnant.'
:Jrstap. #t
4lJhomme,etqu'estmontrelapcissance clecettedisposition Puisquel'hom me a t jt forzn d'un corpset d'uzae me par Dieu dans
dedon rciproque:cettepuissancequidivinisel'honat'nepourDielz.par
l'amour de DiettethominiseDieu pour1'h'ozlanAeparam ottr de l'lom - sa bont,on cloitpenser qu'ila reu uzle n'terationnelle ets'pirikaelie
m e;quipar une belle 'tramsposition rciproque fait que 1'honarne est puisqu'elle est ,l'inlage de Dieu quil'a faite,qu'elle est tenueferme-
Dieu par la divinisation de l'hornm e et Dieu homme par l'hominisa- mentparDieu dansla connaissancequ'elleen a.selon tout l .
edsir etla
charittlontelleestcapable etselon sa divinisation.parressm'nblance.
tion deDieu.GavIe F' 40
4:8
'qwiy-s'
f17is%('
t/y'
?
z,
fopl'elrff -y
az4bzzo',st?ttdyztous
Par ailleurs,c)n doit penser cjue selon la provddence pdagogique et
7/7mystyr:son insovpovation (Amb.1o.7;PG.91,1084D), selon le com lnandement qui1uiorclonned'aimer son prochain comm e
Cette (yincorporation h cosnaique n-est pas ncessairem ent tincarnation/) soi-mm e,elles'a'ttacheavecprudence ,son corpsqui.par1esvertus,
sera'!ui aussidans 1.a faniliari.t.
j avec Dieu en tant qu'ille sert avec
du Verbe dans une nature individue,exigt je seulement par une cono- elleets'unitktraverselle.sol' lA uteur,E '
l.
1enoueralelien indissoluble
m ie rdem ptrice de substitution,m ais consiste en une rcapittllation en del'itnmortalitquiliera lecorps,elle,afin que com lne Dieu estpour
iuide tout le cosm os ,travers l'honam e,ckm t la libert est totaiement l'azleaainsil'm esoitpourlecorps,tl' u.
'ilaj oy't zrt
z-
x
rztians. F()'
?$uvtitft s
sous la m otion de la grce divillisante de l'adoption filiale. Cvgfs' u.
y (& T'cltzs q1d,
'Jlslr I'Itamanit,sz vepose #y-t?. #olrtona nellemo. nt
Ceux quin'ontcorrom pu parinattention aucun desdivinsIogoivenus cczlstoa.'j
-Jy,
$.lvns,sfq1,
t6. 5'l'
?
,
4lzs'
.
,la C'
zzzlfffflfftldess/ltlsssq14. is' tl'
zl#av
du Crateurquilesaccordena,tulrellem enkselon le' maouvelnen'tversla
FJ/JSJAZ spru/#s.
' 5'J:sptnesfysa' utves,Gtlxkgtv' t
gtz.?
'
zlma' ivttsna' kf.:' ?zJC'slles
#c7z.
I''
uvtquzt7:y/JA/.?'f?#4 J'tlzapzd.wdinsiDiau Jz/-7yz/p'z/ d.Fp/z/tfrtztout
fin,ceux-l bien phltt se sont prservs eux-mm es tout entierset
sans flchissenzent com nle tant sI dsvqvtt tfazptryz' fr sem blables # dss t
x toas,Fr/zbrt zsv
tz/z
llSJsoutttnapttd lyzl'
u'
iJChSAJy.
Cohosestz'l.
:j'a'itd
.??z,'J,'pJt>fr,
'
'plsfrf4fxrrpzfs da ftz,natuy'o trltpzlt
;.Dsu tout'XJCJ4F ln trzz/zvtzsst7 t/nti?ye- 6lszt'
Jfzsvtbauya/?Jsrs'tiswz lt?-
l4.
ptrwvsyzla' utonome(?.?
zre.
l
icl.
l
ssf(Jtlsapz'
gst
?Azt
)t
?
AZTA;Jf
la NIZX.
SJA'J(l'.unr J.
fx;,commodspd zdzfclevsl'til'#(?vrJJmatvcfg. jy
-navtzgzlplls,1-/.
7.244sevo'
nstftlzlx,jks,f;t lr/s,msmbvsst'f> .avtsdefly' ?
xpat.
n'
lembvn lppo ajasts SJagilssrt'z l/zicovps PP' JJl'nanie cf ppscxg b(?x lf
4j I'ascens.ion t/tw'.sbleft
rwz
lf
ydt lt zfnal. ifz't
afyf'
ufrp
.avf,
u.
J.
C'ust clonc cela et sur cela que l'hom me a t fait,mais dans notre
samblt z:fqu'il y'
dlpz
l/af/(ls sa /'/,t/z': glo'
ivs t:f bltt.iiudc (Amb-Io.7; premierpre,ce quiftast prparcomm e une capacit a,t .em ploy
PG 91,1088B). . pourl e pire,parle transfert du dsir de ce quitait pel-rnis ,ce qui
Le voii)tle lnystare cle la f
-
inalit du dessein divin voulu dsavant la fon-' tait dfendtt:en effet,iltait en son pouvoir soit de s'attaciaer au
Seigneur et d.e devenir un.seulEsprit aveclui,soitde s'attacher,I, a,
dation clu nlonde et qui,en raison du.pcb originel,ne s'est accol- npii
de fa-it qu'au m oyen de l'union llypostatique du Verbe avec une nature prostitueet cledevenir.un seulcorpsavecelle (Amb.Io.7;PG 91?
1092B-.D).
individuedu genrehunaain perdu.On.p .eutdire qu' ils'agit'd'urzm ystre
d'lncarnation dans le sens,non plus instrum entalm ais purement f '
inal,
d.e 1a.parfaite m anifestation de D ieu dans lhhonlm e,son.im age lifjtant iimtts ('
' .1e ceux qu.'el.l.e unit passent fles uns aux autres ainsi que leurs attributs,
deverluetotalem entressem blantedansFunion divinisante dela cllarit 24. qu'ellererlde Dieu hom me etque l'l
tonlvrtos'
d
twtavt'
ifit
sta Jt
/szs(lz?z#ot
wtet;()7
'
;
1'
#?'
lc.
Dz
tft
rzx
par une seule et invariable dcision (
1e la volotltl de l'un ek de l'autre,
)(Ep.2;
PG 91)401t%).E.a utiiisantle vocabulaire christologiquede la commtlnication des
idim es pour la divinaltion parla charitf,S.M axim e 'm ontre ce qu'est cette ((Incar-
24 (r'
L rt:e,uvl-
ue 1:1,plus parfaite cle 1a,rzlaaritfjet le scmlme.t de son ar
ctivittesttle pa'
,r- nation h
) qui manifest.e totalem ent D ieu.dFu'
ts l'hom me divinis et pour'Iaqueile Ie
venir,par une commxnication relationnelle tt
ivert8t
sccco t
'
ixcTLx'
-
f
)cJl,,ce que 1% Filsaprisune.chai'rparticuliredaLls1.esein de ltfarie.
 k
( .'
: '
j 'j i ):j:g
? j.l
'j
k
jt.
ut
s.
.
' j.
.L$y
k
'd
:#tl
.,.(....
' ;..
.
l(ll
''
.
jt
..ky
y' b,
j
$l;
i 1.
ij?;
.1@j1,j
I (jjl
yllr ijt
hf
q
jjt j';
gfy f.

,tj(
t
j
. rit'h
rr .
,.
t
' 't
L
p't
?
.g
1y
' !k h;kj -r y j q y y ;; !;. ..
.
L(j
ki j,
t,;$t
jt
).rhg
hrp
y
jjj ply q;.k,I
2 j;-l'(t
; .
-'.(
'
. ;
' y
kj(g
;
..t
r74
LI.
,
it
7.
.iy ,
.t:i ' .
../
T.J
' l.
@.
kp
)
)',.,.j). (l
k igj' i ,: t-..,
., )
. )'
-r:yr-lEssrslt.p o 'zkp opl-ox
J '-M GARRIGUES ,
'dr
. t j:);
'
:'rE

:!t
1'i2.
'
'l
y
7t
Yfl9 'it';!'...
2.'...
;d k.y.
' tyikl!.k' ;j
.)g
i
.Jjs
..
.fkl
...
r.,)..
.
':
t:)(1..
9.)
1.:I
i..( .f.i.4f,
..'.....'i'
..J 1(:k('.
!
L'anl-
ne est appele a
:s'attacher c1e plus en plus,par la croissance et1'un)
'- .'
'''1 ''i''''' E1u'absopument rfeu n'ait avec 1ui c1e parent par relation naturelle-
. .p l .'
,
car c'est par grce et non par Ilature qu'il est le saluk des sauvs
ficatlon de ses vertus, a% sa partlcipatlon de gra mCe au Logos quiporte 11 t 5
y (Ca.
p,theol.1,67;PG 90,11.08).
tous1eS1
,06
f
y0%-tle1acre
ratl
'on,Poul-devenl
'rS()nParfa)
'tl
'nstrumentdansla . '1 '

rcapltttla,
tlon dw m lsante du,cch
sm os. '' ts dernier acte de l'conoznie adam ique,com m e de ' l'conom ie christi-
/
al.
n-
s-
jl'mef'crtlpylft;
t'
'uneJovll'
terz'rlg'
l'
ltl63t7
lV est'?U'?
.
/.
Fld:#'
' gflf
l-rr/
.
f
:?
oz
lr?st# qtle, dansle dessein d'adoption divinisante,nepouvaitvoirs'accom plir
Dicv,Iaf/'ltcouvoletnokj.
)t?,
rla/pzwz
. lt>',sc'u.
l6tzliz
i'l:
lLogosf/ Disu. y;rj jrurttreclfinitive q1e l'hypostase des craturesdansla voie divine,sans
1uiquiest l'ax-tisan.etlecrateur destres,dansuneunique etincom- sa configuraticnparfaite au 1' 7i1s de Dieu en qui nous avons t,qds
prhersble sim plicit, sous une form e unique, tous les kogoi tles
tresont l'tre et le subsistor.Fixantson Azgcz'tfs'av f'If, q' avant la 1'tmdation du monde, prdestins .J
k l'adoption lialeh (Ep14
ui'
lz'ssfpas 1)4-5).C'est dans l'ach
-vement dfinitif de cette ressemblance clans
yr
,zdohovs fj':Jl4 p/.
fzis to'
uttiA7dl
?r t?l'
t,118 to'
u,
tJ'
lzflA'
t
?, ello cr?zr/rtryitib'fr
twssip.av :4s simplo Jlr z'
l lns Jtart
?'
ietles causes destres,,travers l'Esprit,quil'unitparla grce au Filscomme),un flfrt areain(Rm
lesquels peut-.tre,avant d'.'
tre potlse par Dieu le Verbe, elle s'en 8)c9),quel'homme,rcapitulanten luilecosmos,plongepourtoujours
est alle par des voies de division;eile quiest porte ,travers eux, avec le Fils dansle sein du Pre,source prem ire de l'unit irtcre et
selon une harmonieuse sauvegarde,vers luiquicontient e' tcre tout fin ultim e de l'unification du cr - en lui. .
logosettoutecause(Myst.5;PG 91,681B).
Lzm e est rev.tue de i'adoption fzliale par grce selon une ressem -
En s'uniflant dansle Verbe par la participation dans 1esvertus, l'hom me blance troite.Par celle-ci,#ovtanfdavts f .
Tpvikv s tpl.z.DLe,l4 c(?p.
;
z
Jss(s
'uniqas .l:7JC'S mystiqCdrselon Jtz g.vct?,JIJ: s6 '
?zdrssftr.fllt>zd?,,../?t
zJ'e
/
zwtdcxtasc
devient l'llypostase o le m onde trouve le repos dans la com m union et lpl.'sdcfrlzzf,da'nsJ'Un g'p;tlstIckycz
l't;f#tscsllx'
i-ci.E1.le sentira etconna-
1
''accs 24sa transfiguratiorlen Dieu. tra d'
autant 17112.
$
91es mystres divins qu'elle ne voutlra pas '
tre ,
3%.outes 1e chosescries ctans le tem psselon le tempsdeviennent'
par- Alle-m me,ni pouvoir tre conrlue elle-m m e par elle-rnnle ou par
faites quand elles se reposent de leur croissance naturelle. D 'auta'e un autre,mais par Dieu tout entier quil'enlve totalem ent dans le
par't,toutesleschosesqu'opre selon lavertu la sciencedeDieuztant bien, entireznent prsent en elle de manire divine, Iyn,trant ezz
parfaites,sem euvent au contraire vers une croissance.Car la fin des ellesanspassionetladivinisanttoutentire(hr
fyst-23;P(791,701BC).
unesdevientle principedesautres.E ' 1;e.)
w
fet,ct
ibzq'
ui-fI
zfstrc.
p(
?sgro$%
i.
?
4/,
7J,A'laj
'lrc/g'
lft?dssw8rf'
l:.
l'hypostasadsstl/pc-
st
'-
scovvomjzl4es,amovco Pour S.M axim e,com m e pour S.Paul,Dieu le Pre a revtu le Fils de
d't
isfyet
?.
solqfgvvations.Dieu jan- taisne se repose desllienscju'iln'a son dessein bienveillant sur la cr.ation q
jen nous bnissant en lui des
jana.
aiscom mencfs.Carc1em m equelepropredelalum ireestd'illu- bndictions tle l'Esprit ds avantla fondation du m onde par la prdes-
mrzer,demnie,lepropredeDieu estdefairelebien (Cap.theol.1, tination.l'a-doption.filialel(Eph1.,3-5).Depuistoujours,noussonames
35;PG 90,1096).. donc prodestins stune divinisation de grce selon la ressem blance clu
Le passage du m onde rcapitult j en Dieu par la libert divinise de Fils.C'est ce que S.Maxil'
ne appelle le (
fmys
'tre selon le Christp(qu.
l'hom m e devait avoir,aux yeux cle S.M axim e,un caractre d'un tran- Tl1.
a1.60;PG 90,621B),carle;Filsest,dansledessein b 'ienveillant,le
situs pasco- de dormition et de transfiguration qu'ila tent d.e dfjcryp- Christ par excellence, puisqu'jl dtient la liliation.natureile de iaquelle
ter .travers son efectuatitm rt
.dem ptrice dans la m ortet la rsurreqticm dcoule,comnle une onstion cle grce dansl'Esprit,notre filiation adop-
clu Cllrist. tive 25- Cette onction adeptive en son Fils que le Pre nous flestinait,
a tperdueparAdam etadftnoustrerendueparl'lncarnation rdem p-
Toutes 1es claoses visibles ont;besoin d'une croix, c'est--dire d'un
habitusq.uirfrnel'activitdecequien ellesestrelatifit1:).sensibilit.. triced,
e s0n Filsdal
zsnotre nature.
Eroutes1eschosesintelligibl. esontbesoin d'un tombeau,c'est--direde Le Christnousconduit,dansJ'ascension suprnle des ralits divinos,
l'im mobilisation totale desactivit.s de l'intellecten elles. Cq'1-lorsque au Pre (1.
es Lumires (.
Jc1,17),ilnousfaik entrer tln comtnunion
cette activit et ce znouvennent naturels , l'gard de toukes cl-ioses
sont suspendus en rnme tenaps que Ja relation. ( qtz'ilsinstaurent),J,
Vevbzz.5'aztilrx.
istttp.
'avJz/f-gzltlpzc, com m t
qS'Jlressascitaitg'tuz't?lsslnovts, 25Sur le terme AC'hristl)commenom fternelchezS.Clftnertt de Rorne etchez
S-
'
;J# '
nouvcattC'Z
JCZ;Z
/t
J9'
.
SJJ,dvconscvivan.
tJ(
?.
?
gJi;s gf
gfvinnf#t9kv
d,bien S.Justin,voir.
A.Houssl-
&kl,La Christologie de S.Irdne,Louvain 1955,1.
65-172.
 7.-M..GARRIGUES

aveclanaturedivine(2P 1.,4)parlaparticipationdegr 'cedelzEsprit A lt-

rlzwlrlE RztzlosAvzgsvzc
par laqqelle 'no'us vrcevvons Jt9titve J'ltzlz-/'
f4'
?$r.
dt ?Di'
?
,
xtm ' Jztl'
l
4.
yovtam
tou.
ttkefgzo-,sa' nsle tif
zt
7tzwsv'
rizz '
pl16 s'ofzt?'
/
z,drczlfz,
ql4ic' /lf
lzz 74-
mdvt'
telfzz
#Jft
?lfr,
jr
tlslccttejrrJc:ett 3'
l
4t'lfpavJIJIIfA' :leFI'X d'ttP' r:dequi
par quiet en quinous avohs et nous aurons 1'tre, le mouvement et
' PRO B LZM E D U <CPRV SU PPO S2 p
la,vie(Ac17,28)(Or.dom.;PG 90,905D). O U D U GN ON -PRZ SU PPO SV /F
La thologie de.S.M axim e sur(tle dessein d'acloption d.
u Crateur dans D E L'IN CA R N A T IO N D E D IE U L E V E R B E
sa relation .
au Filshnousapparaten dftnitivecom m eune extraordinaire
explicitation de cette phrase de S.Paulpeu exploite:
Dieu nousa sauvsetnousa appelsd'un saintappel,non en eonsid-
ration clenosuvres,maisconf(I
FAACJ'
ZP,/ZIJd,son #0'c'
#z'
tldsssee
in eta.sa,
gvce.fltsf/: gvco,# 'pov.
do-nnth Jrs'rczltol4-
% Jfls '
sicles davts ftsClwist
JJsv.
s,at
btmainteriantmanifestepal:l'Epiphaniedu notreSauveur
leChristJsus(2Tln 1.,'9-1.0).
C'est la mme gr'
),
ce,dont nous disions tre oints depuis toujours par La thse fondalmentale de S.M axim e est que le m y'stre de la 4
6divinisa-
notre adoption dansle Fils,que celui-cia m anifeste rnaintenant,c'est- tion)de l'hom m e se base sur l'ensem ble du m ystre suprarationnelde
A
'.
-dire aprs notre pch,en s'incarnantcom m e notre Sauveur. rIncarnation de Dieu et se dveloppe,,partir de 1.'Dans la tht qologie
orthodoxe,il y a une convergence d. e ces deux m ystres,parce qurils
sont insparablem ent lis.Pour la com prhension de leur relation m u-
.
tuelle,ilestindisperisab ledetournrnotre1tterttion vers lethm eleplus
fondamentalde la thologie de S.M axilme,celuide la relation entre la
chate del'hom m e et l'lncarnatiop de Dieuzautrem ent ditversle thm e
du prsuppos ou du non-prsuppos de l'lncarnation.du Verbe de D ieu.
Nous allons constater que,selon S.M axim e,ce problm e fondam ental
sersoud seulem enttlalum iredu m ystrede la divinisation del'homm e
conu com me union bypostatique de la nature hum ' aine et de la nature
divine,danslapersonnede Jsus-chrkst.
Bien quelesaintparlellabituellement(ainsique1esautresPresde
l'Eglise)duprsupposd:l'IncarnationdeDieu,c'est-
'-direqu'ilaccepte
que fl'lncarnation a eu lieu potr le salut de la naiureh
)1 ou, com n'
le il
crit ailleurs,que (rllieu se fait homm e pour sauvr.l'hom m e perduh2
ou dfque nous avons appris ,considrer notre salut com m e le seulprin-
cipe et la seule raison de son adm irable venue parm inoush )3 ou encore
d
tqu.
e(1eVerbe)aeu commeraison ulliquedesanaissanceselortlachair
le salutdela natureh4,ily a pourtant dansses uvresdes passages nOn

1Qu-Thal.63,schol.36(1?G.9O,692B).
2 Amb.Io.4.1(PG 91,1.308D).
3Ep.9 (PG 91,456C).
4Amb.' l'
h.3 (.
PG'91,1040B).
,
 A.RADOSAVLJEVIC

m oins nombreux qui parlent clairem ert du ntm -p.rsuppos de l'lncar- stabilitetd11l'
rlouvenlent.Cetteunion estadvenue en Christm aaAifest
nation de Dieu leVerbe.S.M axim e y affrm e que l'lncarnation du V' erbe dans1esdernierstemps;donlianten elle-mmeplnitude'
au
' projetpi'
-
de D ieu constitue la volont prim/ordiale de Dieu pour 1,hom m e et le
connu de Dieu'
het constituant ainsil'accom plissem ent de.toutq la pro-
moncleetqu'en tantque'prdqstination fmaleet butt'
7,
lko(;ld.
etoutela vjdence et de toute la prdestination d. e la Sainte Trinit potg l'hom m e,
cration,elle a t conue et dcidtae par D ieu avant toute crd na-tion.Le c't
st--direla prtd estination .la divinisation rtkurnaturelle/
h.La divinisa-
plus im portant de ces passages se trouve dans son ceuvre A.d Thalas- ticm de l'hom m e et de la cration com m e union avec D ieu ctmstitue
sium 5.M' axim ey identiie d'aborcl4leM ystre du Christ)/avecAle Christl h donc exactem ent la prt zt'
nire et la.dekni-re vise et prdestination de
lui-m m e quiest l'4
linclicible etincom prt
ahensibleunion selon l'hypostase toute la crttation,mrovidence et conom ie de Dieu pour le m onde.C'est
de la divinit et de l'hum anithou,com m eilditun peu plus loin,rtl' uni- PourquoiS.Maximeajoute:4En effet,ilfallaitvraimentqueleCra;
-
quehypostase colmposedesdeux/
h(natures)-sansquecelles-eisoient teur del'essence des trespar nature soit aussiceluiquiopre lui-m me
dinlinu.es ou changes. la divinisation descratures pargrce,en sorte que le donateur de l'tre
A la suite de ce texte le saint 'Pre dit,dans un passage particulitnre- apparaisse aussicom l'ne le gratillcateur de l'ternelbien-treAet que de
m ent concis,que ce m ysi-re de l'hypostase com pose du Christ,. savoir cettemani.resefasse,enDieu leVerbe(quicommeCr -ateurdetoutes
le m ystre du Christ en tant que H om m e-flieu, constitue 4 tle grand chosesexnihilo amisen mouvement1escratures),441a consommation
mystre cacht
ique le grand Conseilde Diej
b a conu et dcid avant d:s g'es... et le repos des choses m uesA.
tous1esges: .
ak Le prem ier scholion comm entant ce passage est signiticatif et com -
'
: ,
Voil lafznbienheureuseparlaquelletoutesleschosesontconsistance. Plmentaire' .4l.crfjation, c'st l'tablissem ent des choses par la pro-
Voil la,vis divine prconue avantle cpmm encement des treset duction du non-tre.Leur urtion selon l'hypostase avec celuipar lequel
que nousdfinisson.s coname la lin prconaue ,cause cle laquelle sont elles orttt f'aites a t pr
.conue selon la providenceh )5.
toutes choseset quin'estelle-m me ,cause de rien.Fixant 1esyeux Outre ce texte trs im portant, il y en.a d'autres qui parlent gale-
surcette fin,D ieu a produit 1es essences des tres. Voil proprernent
le term ede la Providence etdeschosesprvues,terme selon lequelen ment du non-prt isuppos de l'lncarnation du Verbe de D ieu. Dans un
Dieu es'tla rca,pitulation de touteschoses crespar lui. decespassages(encoredansqu.Tha1.)le saintditqueDieuquiacr
l'universavanttouslesgesf
rtint.leutsujetleConseilde sonfineflable
S. M axime dit ensuite que c'est le M ystre du grand Conseil de Dieu, bont: c'tait de se m -ler lui-m m ep sans changem ent, ,la nature
pr-existantaux ges,quervlemaintenantcommeffAngeA(annoncia- hum aine par une vritable union selon l'hypostase et de s'unir .lui-
teur)leVerbedeDieu,r fdevenuhommeh ),rendantvisibieainsi4f1efonde- m me la nature hum aine sans l'altrer afin qu. e lu-
i-m m e devienne
mentl'zcobr
zva)leplusintrieurdelabontdu Prel )(c'est--diretout hom m e,com m e ille sait,etqtz'ilfasse l'honzrne devenirD ieu parl'union
ceque Dieu le Pre avait.donner :
k.l'homme)et(layantmontr en lui .luit
b1 A la suitedecetextc,S.Xaxime ajouteque( dNotreSeigneur
la fm par laquelle les cratures ont pris clairem ent le com m encen- zent Jsus-christ estle commencementet1.
emilieu etla fm de tous1esges,
en vue de l'tre.En effet,par le Christ, c'est--dire le m ystre selon le ceux du pass et ceux du prdse 'nt et ceux du futurv,et iltermine ce pas-
Christ, tous 1es ges et tout ce qui est dans ces ges ont pris dans le sa
'ge avec la doctrine de la diflcation de l'hom m e dans le Christ.Cette
Christ le comm encem ent c1e l'tre et la s.n h)- - fois encore,1es scholia 1 et 3 8 sont sig
.nificatifs:41a vise indicible/
)du
A la suite du (1
.veloppem ent ' de sa pense sur qe rnystre (tselon le Conseil divin pour la cration, prt fexistant aux ges%, tait fl'union
Christ), S. M axim e rem arque:4fEn effet, il a t prconu avant 1es selonl'llypostasedu Verbeaveclachairt
$au
linquelachair(del'homme)
t'
tges une union cle la lim ite.et du sans-lim ite, de la,m esure etclu sans- deviennertdivine selon l'hypostaseh
):ralit qujconstitue exactem entle
m esure,du term e et du sans-term e,du Crateur et de la cration,de la
6Qu.'
Thal.60,schoi.1IPG 90,625()
'
,
)-
7Qu.Thal.22 (P(790,317BC;LAGA-STJ:T.
L 137,4-16)cf.A.Rzou,op.cit-,
5Qu.Thal.60(PG 90,620B-62517),Trad.chezA.Rlou,LeMondeetl' Eglise 216,n..3.
selon Maxirnele Confesseur(= Thfologie Histotique 22),Paris1973,92-1
.03. 6
1lbid.schol.1et3(PG 90,321CD ;LAGA-STE.
y;:
.
r
-7.
43,1-6 et143,11-145.17).
196 A.RADOSAVLJEVIC
'

contentlle P111S11a.
hltdela difmatitm .Lescholion j al
.o.
tlye.jsp jaysaut pansl1.
r)
,quti'
e arti
'c1e'
1e P.
;.Florovskijrpate etd'veloppe son.opinion
del'hommeDielldans1a.mmemesureoltli(Dieu)estdevenuhomme, s4rCette Eltlest
''i.
tm :
l'lncarnation de Dieu est pour la nature des hom m es un crdit sflr (s.Vaxim)atlclt
irf'quol'Incarnaiitsn doittreconsidrecommela
pourl'e-sprancede 1a.divinisation finale/
h.A cesscholi,on cloitajouter vistt: absolue et prim ordiale de D iu tlans l'acte de l.a Cr.atitjn..
'La
encore le scholion 18 de qu.'
e.
Chalk54'
.qdans le plan de la divine lncar- naturede1'
Incarna,
ilol
'
zzc'est--direla'
naturedel'unicm delagrandeur
divineavecla faiblesse huna.
aine,esten toutcasu. n mystreintlchiff-
taa.
tion estcontelzuel.
acratioti(gense)desgesetdecequiegt.daas rable,rnais'nouspouvonsau moinsconcevoirque la,raison etla visfe
les ges, et la dure prolonge vers l'infini de la vie des tres selon la de ce trtxs haut mystre tait, selolA S.M axim e, l'Incarnation elle-
rce,surpassant 1es gesh/9. . m me,et avec elle,notre incorporation au corps de l'Incarn. Le
Aux passgescits,tm doitencore ajouterquelquksautres,cornmela langage de S.M axime est clair et'net l3.
clbre interprtation du mot de S. Grgolre le Thologien:rtNous'
som m es partie (1e Dieu p10.D ans son interprtation trs tholdgique de Beattcoup plusttqueleP.Florovskij,un autrerem arquablespcialiste
ce passage, S. M axim e xpose galem ent le non-prsuppos 4du mys- deS.Maxinle,S.L.Epiphanovi,avaitdj2 adonnl'ammeinterpr .ta-..
treduChrist/ h,itsavoird,
u mystrede sa parfaite Incarnation (ltselort tioll14 :
l'hyposta-
seM etnotre rcapitulation en lui,comme rttrzembres deson Parm i1es sptacialistes plus rcents de la thologie de S. M axim e,l,
e
cot-ps/
h,m ystre quiest (
41a vise cachf'e en D ieu le Pre avant les gsp. thmen'
'
a pasfaitl'objetd'une tude partit
m lire.1-
1.U.von Balthasar
S.Maxime ajoute que lemystrede l'union hypostatique d.e la nature soutient cependant que M axim e tait pour l'lncarnation non-prsup-
hum aine avec la nature divine dansle Christ,4fa m ontr quezfous tions posedu Verbe.Lorsd'unediscussion .cesujetaveclesscbolastiqtzes,
venus ,1't
,r
tre,ptm r cela,et a m ontr la vise infinim ent bonne de Dieu S.Maxim eaurait,d'aprslui,prisle partid. e Duns Scotus,sans accepter
envers oous ds avant 1es ges,vise quin'a accept aucune nouveaut cependant 1es prsqpposs de la thtlologie hypothtique des scholasti-
selon son logos propre m ais s'est avance vers a plnitucle .travers un ques 15. P. Sherwood 16, et I.-H . Dalm qis17z len qu7ils ne se soient
autre mode videm ment rajout et plus nouveatll
h,et le saint Prede occupsde cesujetqu'en passant,soutiennentlemme pointde.vue.
terrniner:4tE,n effet,ilest vident ,tous que le m ystre accomplidans Remarquons enf in que Nikos N issiotis tient galem ent frque la vise
J.e Chdst.la lin des ges,est sans doute la dnttohstration et la consom - fmale de la crt
jation est la com m union d'anlour de l'hom m e avec Dieu
mation decequiatconfi('
Jrt
xplvco)au premierhommeau com- danslachairtdttVerbe)'
h1B,doncl'lncarnation non-prsupposedeDieu.
m encem ent desftgesb
i11. 11y a pourtant des clzercheurs quiafh-m entt1n point de vue oppcs.
On pourraitencoreajouterd'autrestextes,maisflouscroyonsque1es AinsiVlaclim ir Lossky, en parlant du but de la ct
-mcentration des clif-
passages cits jusqu'ici tmoignnt'clairement.ctu non-prsuppos cle frentesspla.res (des cinq divisions)du monde en Dieu,dit:qSices
l'IncarhationdtzVerbedeDieu.LeP.GeorgeFlorovskijquiatudiles
passages citt
js ci-dessus perlse que (fle V.rbe s'est fait cltaii-h non seule- 1.5G.F.z-oltovsztrl, Cur Deus Hbnafa? the M otivc of the Incazmation. baris:
m ent ,cause de la Rdem ption,m ais que le m ystre de l'Incarnation, Th:m es de la tllfologie orthodoxe,'Athnes 1973, 36-37. Dans 1.
e mm e article,
selon S.M axim e,estfle m ystre de l'homm e-Dieu,le m ystre de l'am our F'
lorovskijse rfre z
a ceul qui,du moyen gejusqu'aaujourd'hui,se sont occupt
fs
du thm e du prclsuppos ou du non-prsuppos de l'Jncarnation divine.Nous ren-
di-dn, plus am ple et plus p' rcffond q'u.
e la m igricorcle rdemptzicep12. voyons,cetarticlepourlabibliographie concernantlesujet (cf.aussile Diction-
nairede ThologieCatholique,7,Art.4 tlnca.
rnation
hj.
14S.L.I/-plplp
lykzk
rovlj,PrepodobrtijMaksim ispovednik ivizantijsltoebogoslovie.
9 (e)u.Thal.54,schol-18 (PG 9O,532AB ;LAU
GArSTRSL475,1.52-155). K iev 1915,69.
50G.
r
.goired.
eNaziazlze,0r.14,7(11
.G.35,8.
57-909). f 15H.U.vox BAL'
rnASAR,Liturp'eCosmiq.l1e (= T'
llologie 1.1)'
Paris,19zI7,205.
ltAmb.1.0.7(l?G 91,1097AD);cf-A.Rlop' ,op.cit.,69.Sansnousoccuperde 16 P.Slusrtw ooo,dans l'lntroduction de sa traduction The Four Centuries on
la traclition.lnanuscri.te de ce texte,nous l'acceptons telque l'dition. d.t,M igne le Chazity,Coll.AncientChristian W'ritersno21,London 1965.
donne. M ais pour une zneilleure com prhension,nous corrigeons 1e (fparethentosb i 17 1.1-1. D ALMAIS, '
Introduction ;k A.ArtcvR,lor, S. M axirne 1.e Confesseur. Le
'
fautif en qparathentos1, Mystre du Sal.ut,N am ur,1969.
12 G.FzaoRovslilltVizantijskieutciV-VfI1,Ptris1933,209-210- 18N .NlssloTls,Prolegolnenaistin theologiksn gntlsseologian,Athnes1965,65.
 A.RAWOSAVLJEVIC
tm ions ou 'synthses'successives qui surm ontent1es s.parations natu-
relles,sontaccom piiesIinalem erttparleChrist,c'estqtl'Adam am anqul
.sa vocation.Le Christ 1esr-alise successivem elzt en suivant l'prdre qui
a (t assign g.u prem ier Adam h /19. lkcem m ent, la m me conception
se retrouve chez le prof.A.Thodorou quia consacl- une longue tude
2tcesujet20.Enmentionnantplusieurspassag.esd.
eS.Maxime,ildistin-
gue entre cles textes favorables 2 a l'Incarnation non-prsuppose, et
. d'autres qui s
ont favorables au pr
.
tsuppost. A la fin de'son
. .
tudeJ le
Prof.Thodorou ab'outit au rsultat suivant:
Dansle passage m entionn dt1AAI.IThalassium.
/(question 60;PG 90,
620-621),S.Maxime accepte l'lncarnation norl-larsuppose.11est
significatifqu'ille fasse dans une rponse ,tzne qtlestion concernant
1 Pierre 1,19-20 et Co11,26, ce qui tmoigne videm ment de la
structurebibliquede sa pense.M aisdansl'Ecriture,l'idedel'lncar-
nation non-prsuppose ne se trouve tmoigne nulle part. 11est vi-
(lentque le saint Pre absolutise,dans ce cas,des ides bibliquesen
utilisantnotam mentdesschm esdu langagethologique hypetbolique.
Cze sens absolu meten reliefl'unicit du m otifde l'Ik
acarnation divine
en faveur de la divinisation.de l'hom me et de la cration. Maxime
exprime cette icle une fois seulement, sansy revenirntllle part - au
m oinsexpressment.Le reste de la pense s'oriente tsvidemm entvers
l'Incarnation prsuppose. 11 est im possible de dtacher dans la
pense de M axime l'ide de l'Incarnation de celle de. la Rdemptiozt
etdu salut...Nouscroyonsque l'lncarnation non-prsuppose, m m e
clans le sens d'une pure pense et tlorfe, est absente de la rflexion
thologique du saint Pre.C' esttoutce que nouspouvonstlire sur ce
13 .
D e toute vidence, le dsaccord des spcialistes c1e la thtologie de S.
Maxime .ce sujet montre qu'il y a ici effectivement tm problme.
D 'autant plusque mm e pour ceux quin'acceptentpas l'ide de l'lncar-
nation non-prsuppose chez S.M axim e, ily a au m oins un texte ot1
fls'exprim e clairement la doctrine de l'lncarnation absolue et non-
p.rsupposfelh22.M ais com nle nous l'avons vu en m
am etem p, beatlcoup
19 V .Lossxv, Essai sur la thologie m ystique de l'E glise de l'Grient, Paris
1.944,133.
20 A .Tl<EoDclRot)', Cur Deus H om o? L 'lncarnation (
'lu Verbe est-ellelprsuppo-
sfe ou non-prsapposf
je?(Scholie.la thtkllogie de S.Maxialele Confesseur)dans:
Epetiris tis theologiltis Scllolis tou P anepistimiao Athrtn 19, Athnes 1972,. .
297-340 (en grec). '' '
21 Ibid-,339 sq.
22Ibid.301,textetirddeQu.Thal.60(PG 90,62013-625D).' .
LE M OTIF D E L INCA RNATION DU VERBE
dPassages ne laissentaucun doute que l'Incarnation du Verbe de Dieu
a eu lieu pourle salut de l'hom m e;et donc l'Incalmation a com m e pr-
supposition et m otifla chute de l'hom m e,et en consquence,'1e besqin
(u jaRdemption etdeson salut.Que dirions-noussurcedf
saccord?
v a-t-ilvra- im ent un dsaccord et une divergence essentiels entre les
textes? Ot1 bien, le problm e se trouve-t-il peut-tre dans la m anire
cl'interprter ce qdsaccordh )dans le caclre plus large de la pense tho-
logique de ce P .re de l'Eglise?
D'abord ilfa't
lt dire et souligner avec force le fait que S.Maxim e est
Parexcellence un thologiertsotriolqgique comm e le sont d'ailleu.rs tous
.
1es autres Pres de l'Eglise orthodoxe.Pour lpi,le salut de l'hom m e est
le message central(le l'Evangile de l'Eglise du Christ Sluveur,et pour
cela le Verbe de Dieu Incarn
.,le SeigneurJsus-t-
zhrist,estavanttout
sauveur. Bien des spcialistes de la thologie patristique ont dit que
S.Maxirne est par excellence un thologien christologique. Or c'est un
fait que pour lui, com m e pcmr tous les autres Pres christologiques de
l'Orient,laCllristologieelle-mme estconsidretoujoursdans' tmepers-
Pective sotriologique.Cela est dtt au sinzple fait que l'homme-Dieu
Jsus-christ nous a t donn et rnanifest dans l'histoire du monde
dchu et dans l'Eglise comm e Sauveur et Rclempteur,com me le m on-
tred'ailleursaussisonnom personnelJsus= Sauveur(cf.Act1:,23).
Pourcetteraison,S.M axime ne sauraitfaire deshypothses,la m anire
des scolastiques du m oyen ge, puisqu'elles m arqueraient un loigrne-
ment d.u solsolide de la thologie biblique et patristique de l'Eglise,qui
est 4
tune th.ologie cles faitsp,c'est--dire desdonnes de l'histoire sacre
de la rvlation du Dieu trirtitaire a. u m onde,pour le salut de l'hom m e
dchu.AussiBalthasarcrit-iljustement:4Maximedu reste,esttotale-
m ent tranger au postulat de ce dbat scolastique quiim agine la possi-
bilit d'un autre ordre du m onde,sans pch et totalem ent irrel.Pour
?lui,la fvolont prpexistante'de Dieu est identique au m onde des fides'
:et des 'possibles'.L'ordre'des essences et l'ordre des faits concident en
ce pointsuprm e)23.Parconsquent,ilfautjouligner pal /iculirem ent
le fait que S.Maxim e n'exprime dans aucun texte une pense hypoth-
tique concernant le prsuppos ou le nort-prsuppos de l'Incarnation,
m ais que tout au contraire,ilparle d'une m anire positive aussibien du
faitquele Verbede Dieu s'estfaiichairpourla Rdempq
tion etlesalut
de l'Adam dchu, que du fait que 1'Incarnation divine du Verbe est
2O0 A .RADOSAVLJEVIC LJ?I M OTIF DE LBINCARNATION DU VERBE

yfla lin bienheureuse par laqtlelle ttlutes 1es choges tmt consistance#et et (
je l'hum tiith27, et ctest cel'
a l.a ((divinisatiori sur.naturelie#28 qui
fyla vise divine-prconuey ) ou (
41a fin ,cause de laquelle sont toutes se ral
ise par l'Incarnation de Dieu le Verbe qv
ui,tant le Crateurrtpar
claoses et quin'est elle-m m e .cause de rienA24. nature de l'essence des trest
b,s'est m ontr aussitcelui qui.optre,lui-
Selon notre opinion,la rfclefAthologique pour Ja solution de c pro- m me,pargr q
.,e,t
1a di
vinisation des craturesA.29.
bl.l'
tae chez S.M axim e est exactem ent la pense centrale de sa '
thologie: Ix passage des Am bigua,m entionnt a au dbut30,parle avec 1(
4.m m e
la,divinisation,Toute sa,vision tbologique dvoile que toutesles ehoses curtdeladivinisationetdelar ,capitulation(ou denotre(tharrnonisa-
se clterm inent et s'expliquent h.partir de leurrl' hllh. fEn cl'
tercllant sa tjonh
jet fdincorporationp au corps du Christ) en tant qu'union (rselon
:n, l'hom m e aboutit au.com m encem ent qui se trouve naturellement j,hypostaseh/dans le Christ de notre nature,qsans s
.paration et sans
dansla fin h25.Ainsi,tou. tle plan de Dieu qtliest contenu dansson vou- confusion/ )31.En qu.Thal.60,M axim e dit que cela tait Ala vise infi-
loir divin prexistent aux Jtges,au sujet de la cration d.
e l'homme et nim ent bonne de D ieu envers nous ds avant 1esgesh )dont assurm ent
du m onde,de la providencerdu salut etdelarcapitulation de l'U nivers seule l'Incarnation de Dieu le Verbe assure et ach .ve la ralisation 32.
en 1ui(Dieu),semanifeste pleinementet s'explique exclusivementqt Pourtant,Ja ' li11de ce passage f'
ait surgir une question fondam ent'ale
seulem ent dans la d. ivinisation '
1lnale cle la nature hum aine et de toute j,cesujet,puisq.uelesaintditque(
flemystreaccomplidansleChrist,,
la cration.M ais que sigrtie fdivinisationk )pour S.M axim e? S'agit-il la rzdes ges ...est la dm onstration et la consom m atiou du naystre
simplem ent d'une Adivinisation m oralei ou d'une divinisation unique- conhau premierhomme(Adam)au commencementdes'
,
gesp33!Quel
m entfrselon la grceh? Sil'on considre tout le tm oignage thologique tait ce mystre ( rconfiA ,Adam ? C'tait certainem ent la divinisation
deS.M axinae,i, 1estvidetatque la'divinisation de l'hom rneestim pen- de la nature hum aine et en elle l'union de toute la cration avec Dieu,
sable sans l'lncarnation de D ieu le Verbe, parce que flrtalem ent,selon, parce que la clivinisatiol: tait la vist ie finale, prvue par D ietl pour
iui, la divinisation parfaite et l'union selon l'hypostase de la nature l'hom me,com m e nous l'avons vu.M ais la question cruciale quise pose
humaineavecDieu.11y aplusieurpassagesquitmoignentclel'identi- iciestla suivante:Adam ?le prem ier cr ,,aurait-ilpu arriver .son but,
fication de la divinisation de la nature hum aine et de son union selon c'est--dire '
).sa divinisation ?A la suite c1u texte,S.M axinae propose. un e
l'hypostase avec D ieu le Verbe.Et ilest trs signihcatif que 1es spcia- interprtytion intt jressante,selon laquelle Adam ,le prelmier hom m e,en
listes de M axim e qui refusent l'Incarnation non-prsupposez ' ne se rnenantune vie correctertselortla force quiluiavait t donne naturel-
soient pasoccups de ce point fondam entalde la thologie m axinaienne, lem ent pour ce but ds le com m encem enti et en se m ouvant ftselon.la
.savoir d.e la divinisation en tant qu'union selon l'hypostase, alors que naturel )vers Dieu, aurait pu unir graduellem ent en lui et par lui,les
les textes qui parlent du non-prsuppos de l'Incarnation soulignent
prcism ent cette conception.E t non seulem ent la divinisation con- 27Qu.Thal.60(PG 90,620C);cf.A.Rrou,93.
cide chez S. Maxim e avec l'union selon l'hypostase - laquelle,inutile 28 lbid.('
PG 90,621D);cf.A.RloU,98.
.
de le dire,n'est possible que dans le Verbe incarn de Dieu -?m ai s aussi
-
29 Ibid.(PG 90,624D);cf.A.Rlou,1.02.Cette clivinisatson complte,en tant
qu'union stdon l'hypostase, a donc ft prlcldcidfe dan.s le conseilde la Sainte Tri-
la rcapitulation,(ou l'aboutissement f
inal) a chez luile mmesens. nit,existantd.
savant1esges,cmmele disentjustementleschol.1 ,Qu.Thal.
Cette constatation vaut galem ent,au moins dans quelques passages, 60(PG 90,625C),lecommentaireduNotrePre(PG 90,6373CD)e. t1eschapitl-es
pour le mot(fsalutA(salu.
t = divinisation = union.selon l'
hypostase)26. 23et25dela seconde centuriesurlathologie ekl'conomie(PC. r90y1136AC,).
Sur ce point, le texte de qu. Thal.60 m entionn auparavant est trs Qu.Thal.22citeauparavant,parleencoreplusclairement,cesujet;demmeles
schol.1et3(PG 90,321CD);le3edit.clairementque14,divinisation estimpossible
clair:ffle m ystre du Christh est (
tl'union selon l'hypostase de la divinit saznsl'lncarnation de Dieu leVerbe,pour autant que(4i'lncarnation c1e Dieu estpour
la nature de !'homme,une ferme assurance de l'espoir en la divinisation)IPG 9t),
321D ;I.'Z.C
.
>A.
-S7.
-
It:
l
zL 143,11-.144,1.2).C,:
f.Clfxmen'
td'Alexandrie.Paetlagogus1,7.
30Amb.Io.7(PG 91,1097AD);cf.A.Rlou,69.
24Qu.Thal.6()(PG 90,621A);cf.A.RI()TJ,op.cit.,952-96. 3?
-Ibid,(PG 91,1097B);cf.A.Rlou,ibid.
25 Qu.Thal.,
59 (PG 90,613D). 32 Cf.cju.Thal,63,schol.35 :(fLa providence de Dieu se m ontre dansle fait que
26 Cf.Cap.theol.1,67:44Lesalutde cctux quisesauvent alieu selon la grce et leVerbeafjttiuniselon l'
hypostase.lachairh(PG 90,692B).
non selon lanatureh
/(PG 90,1108B). 33Amb.Io.7IPG 91.,1097D).
 '
;
!i
p
)
iJ
!
j
.
i,
j
.
?
t
)
j
-.,
A.RADOSAVLJEVIC 1
7 :
i
1
.
L,
JZMfA'
rTl
. ?l'
As L'INCAIZNATION ou VSRBE !
t'li
s
t
'
?jk
cinq divisions du m onde etarriverainsi,'
sa divinis'
ation et tcelle dela .'..
E
,. )
Stlrnaturelle, pxfdterm ine.par grce avant 1es ges,pour ceux qui j(j?
j
'
sr?
,
)
cration,c'estn-dire ,son unicm avc le Dieu incr34.Quelle serait Sgroni S3MVIS'S1 .
39 :
I.
;t
( j
'l!
cette uniort? Selon ce text de S.M axim e,ce seraitl'union (tpar am our s.Maximedirala nat
mechoselorsque dans1esArnbigua ad Ioannem , l
'
k
,
h
yj
t
de la nature cre avec la natureirtcre,que l'hom m e entier atteindrait nexpliquantGrgoireleThologieu, ilconfessera (lquetoutl'hom m e est j
j
(
ttant uni entirem ent .D ieu tout entier et devenu tout ce que D ieu e
divinis par 1oprat tm t
lj
'
l
it
'
' i livine de la p7 )
'.ce deD ieu faithom me)1.0 En , t
T
,
,
y
est,excepte l'identit de l'essence,et ayant reu,ea clAange de lui- nousappuyantsurcedernierpassagez no.uspouvonsdonc dire cju,,
.
!
.
.
,
tf
j
j
;
q
,
g
j
m rrle,D ieu tout entier,et'ayant acquis Dieu seul comm e prix de son Adam
ascension ,Dieu lui-m lllei35.
s'iln'avait pas conlmis le pch,4
faurait certainement(5
.t dw 4iL5!;t:b,.
- i1 .
:rrjt
'
11kt'
'
f
cette divinisation, cepellclapt, ne se serait pas sim plem ent produite l)
i-
.
.;
j.
,j;
D 'aprsce texte ilsem ble que la divinisation d'A.dam en tantqu'union f .cistam ent (tpar l,opration di
lpar la grce divine%, m ais pr j/rtjj/
entre luiet Dieu aurait t ralisable et aceessible s'iln'avait pas com- 0- D ieu f
ai.t hom m ep pui vine de la i Jl(j
!t
m is le pch.M ais m algr cela,nous som m es en droit de poser encore cede 'union selon l'hypostasseque
, a divinisation prsuppose nce
1,
de la nature hum aineDieu leVerbe
s- (j
-I
ji
j
,t
j
.;
g;l
sairement1 i,l
rs
f i
une question concernant la bise c1e toutes les thses thologiques de S.
M axim e:la divinisatiortcom m e grce surnaturelle egt-elle donfzaccessi- L1tziopreladivinisation.Autrementdit:1.adivinisatiorl(1el'hom mepr- (k
g
'
j
jIt
)i
s )
;
b1e .n'importe quelle nature cre,m m e soutenue par la force di' vine?
suppose et exige l'lncarnation de Dieu.Ptmr que l'homme devienne jjj
:
l') )9
jj
Pour S.M axim ez la divinisation sum aturelle est une ralit 4tqu'auctm Dieu(=divinisation),ilyadoncuneconditionncessaire-.qued'abord
Die.
u devienne hom me (= Incarpation).Leprsupposdenotre divini
'
si
;l
j
l
f
t
t
)
l
;
l
!
1
'
.
logos des tres ne peut atteinclre selon la natureA36.Ailleurs ildit .ce - i
l
,i z
;
jr
69It.ti
on est l'lnearnation
de Dieu qui, e'n elle-m m e, n'a aucun prsup- lj
!r?
(',
.j
I
i
s
Propos:l'homm e peut produire des actes de vertus, m ais non pas sa 1.l-/l
tj
posl.11estvraiqueS.Maxime, com m e nous1,avonsvu ditdans tm des j
E
'',t
Jj
I i
I
Jj
, t
divinisation,parcequeclans1'J
4ge.venir(l'gedeladivinisation)(favec passages cits auparavant, que le prem ier Ad z
:i
g
l
.j
yg
,
,
, )
l
j
m am ,e,n progressant,aurait
.
1escboses finies parnature,cessera aussil'actuation denopropres puis- pu rpcapituler en 1ui la cration et litzale- z
,yj
t
t
lj
i
j
ytjj
l
ent sunir lui-m terne, rtoar
sances,etnousdeviendronscela-rnme(c'est--diredivirtiss)quin'estau- amour/ /,au Dieu incrl,tant donn que l; ,
.
amour est la '
-
'
t ,!)
E
i
:
y
'$
'
-
'
i'1t
,
:
. .'.
j5:
;1
.
(
'
cunem entle rsllltatde la puissance natureile,puisque la nature ne pos- puissance ( lqt!i - .
divinise l'homme pour Dieu par l'am our de Dieuhh4l. M ais d'aprs S l
'l
)
jj
I
;y
j
)..
sdepasdefacult pouvantcom prendre cequiest au-dessus de la nature .
Maxirne,la puissancede l'Amourne consistepasdanslem
-
li
k
jl,
,j
j
jy
h
(commeladivinisation).Carriendecequiestcrneprocluitnaturelle- uuilatraldel'hommeversDieu, carl'amtmrcontienttoujouro suve
la me
ft
belnlet '
j
(:
!
i
t)
;
'
?
h
j
:
I
,
t
E

jj
'
y
j
.
r
-
m entla divinisation,n'tant m m e pas capable de comprendre D ieu)
/37. s
tra.nformation rciproque
h:L(11fait que Dieu se fasse.hom m e pour la !i
t,
l
j.
t
r
,
;:,r
,
t
)
.
(j
!
'
. g!
Le5escholion decettequestionajoute:ANoussubissonsdoncladivi- divinisation de l'homme et que l'homme devierm e Dieu pour l'ltomini- ($)
k)
!
.
j t
j!
J
?(
nisatitm ,m ais nous ne la produisons pas, puisqu'elle est par grce au- sation de Dieu.Car le Verbe qui est Dietzveut op/ -
. tj
tltt
'
)
clessus de la nature.En effet,nous n'avons pas une puissance capable ,rer toul
ours.et en ..p
.
;
4
,
!li
j f
l
)
.
touslemystredesonincorporation)
/42. ,
I;
j.
t
,
j(
t
dhaccueilliiparnatureladivinisation i38.L'
adivinisationen tantqu'union . nt, nous pouvons dire m aintenant avec certitude que
Par consque j
li
jr,l
l, y
jt
parfaite avec D ieu selon l'hypostase,est donc inaccessibie ' la nature y
,
j
$
,
t
- . ,-
selon M aximektle rnyst
.rez con,
ti au. prem ier hom m e atl comm encem ent c
lt
1
t1
1
.ll
;r
2
jl
pj
t
)y
J
!
credel'hommeensoi(selonlelogosdelanature),mmesic'taitcelle des'
.
ges8
)duquelle mystre da Christ constitue (1a manifestation et la l
:l
l
.
.
,
'j
i
k
p
r
!
$
j
hjj
ls
d.
u prem ier Adam avant sa chute.Pour cette raison,M axim e dclarera
sans rserve que seulem entle m ystre de l'lncarnation de Dieu le Verbe
(
,
:;
.l
i
/
j
'
(
.
$
.
tt
;
,
j
/
.
)jjg ,
.

:6,f
' pu''rhal.6. 3-(.
pc.90,684.-4. ).s.GrggoireleTluo !
.
.
'
j
/fi
jk
j.
peut produire la divinisation surnaturelle:(fA droite et le m ystre selon
catctsheum-n 1a.logien,entransmettantau 1
j
.
.tl1
$
l$
4
1'
)
la providence de l'Incarnatioh de Dieu le Verbe oprant la divinisation sus s5 --,e latvcl
es aienufoi,
l--e dit
a-t au,,so,
an, uj
r-e
. mtclu degr: de divinisation :tcrois que le
, '' ll
hl
'
.',tj
t
.
t'
b
. - pour toi,que tu aevieus ,)i ), 1 .
.!
!
,k;
1
4@
5
1k
0-.<.e,.,(r,o .3t;,
4. -
..c4s).cf.l.opiniou d,s. M axim eq--.icutqueoieu squ
,. v po urs-
erbe
.
ruit'
es , .k.
.tk
,
'kp
.
.
)i
'
..
I
,d
.
$k
'
,
faithom m e(tpourdiviniserautantselortla grce .
34 Amb.1o.41 (PG 91,130417-1308C). holnl fhal.64.PG 9,0que
ne,selon l'JcononAieA(Qu.' luiestdevenlzphysiquem ent ,'j
.
I/
l
i
;;
.
,
:
j
i
j$
4
gj
;
,
.
j
)
t
,
jp
!
,
, 725C).Cf.ibid.22,320A Cf.
35 Ibid.(PG 91,1.
30813). ' . .
36 Qu.Thal.63(PG 90,684A)-
37Qu.Thal.22(PG 90,321A.;LAGA-STBEL141,89-94).
Qu40aestio.
Am nesIoadvhe
b. .opemptum (p09o,,.,00,.))etAms.,o 7(p0 91,ltsso .
7 IPf.
.I.91,1088C).
. . j
l
,,
,.
)
)
,.k
k
)(;r
,
. ,.
j
))j
p.
l'y;-
!
#1
glbid.(P
.(791,10S4.C);cf.A. Rlor,65. '
i
'-'
)
g
!
l
;
)J
r
t
'
/

$jj
I
E!-
38ibid.schol.5(PG 90,324-
X;LAGA-STXB;L145,28-31). 'zq
r.
l
k
l
k5k
4
,. . '.
l
-
y
j
kt
)y
.
!
j
.
)y
r
jj
:
! )
ih$
;
k.
l
, yyq k
'! ;
-k-lqt
i
r
l
'-'.
.p rl
l .
r
f
.t
pli
.j
,f(
. ,i,
)t
ljj ,j
.
'r,i?t
. .l
j.
. .
j
-
;
;
. ;

.
t
kt
1
:jt
,y
lr
j .
 A.RADOSAVLJEW C
consorlam ation),ne se serait achev que par l'Incarnation de Dieu le
V erbe,pcmr la sim ple raison que la divinisation est inaccessible zttoute
la naturecreen elle-mme,etqu.
eladivinisation complteetvritable
signifie l'union selon l'hypostase de la nature hum aib. e .Dieu. Cette
union n'a .t opre et accom p.lie pleinem ent que par l'lncarnatiortde
Dieu qui.en constitue les prmisses, la continuation et l'achvernent.
C'est l la raiscm prtacise pour laquelle le Dieu trinitaire et Am i
.des hom-
m es a conu dans son Conseil clas avant 1es ges la divinisation cle
l'hom m ttetdela cration dansle Christ,c'est--direl'union selon l'hypos-
tase de 1a,nature hum aine h.Dieu le Verbe.En vue de cebut,ou d. e cette
fin ('rr
ilo) exactement,l'hon-
lm e et le monde ont t crs, puisque
ainsise rvt .t
le (
rle fondem ent le plusintrieur(le la bont du Prev13.
M ais cornynent cette vision thologiqu. e de S. M axim e s'harm onise-
t-elle avec le fait de la chute de l'hornm e,ainsiqu'avec l'Incarnation de
Dieu le Verbe pour la Rdem ption et le salut de l'bom m e dchu ? Nous
revenons 1,au caractttre sotriologique, dj.nlentionn,de toute la
thologie de M axim e.11faut cependant se dem ander:ce paractre sot-
riologique n'est-ilpasm enacou m m e liminparla th
.se de S.M axime
du non-prsuppos del'Incarnatiolndivine?Nous avons dj ditquele
saint Pre ne fait aucune Ahypothsep de ce qui aurait pu arriver si
Adam n'taitpas tom b,etc.M ais sinous cherchons dans les uvres de
S.M axim e une rponse positive h.cette question, quin'a pas tt
-,pose
parluimais quipourrait tre pos
.e)alorsnoustrouverons lespassayes
suivants,dans '
lesquels apparat clairem ent que l'lncarnation du Verbe
aurait eu lieu indpendamment de la chute cle l'honm-
te,etcela,parce
que la tvise infinim ent bonne/)prim ordiale et finale,conue par Dieu
pour l'llomm e et le m onde,tait celle (
lde l'Incarnation clu Verbe et de
notrec
livinisationA(cornmelediraS.Jean Damascne)#T.Elleserali-
serait Asans accepter aucune nouveaut, selon son propre logosh )'
f5.
Puisque l'apparition du pch .:n'tait pas inlprvue ni cause de tper-'
plexitbpour Dieu, Dieu n'est pas forc .changer son plan principal
selon son (tlogos
b intrieur. La prvision seloa la prconnaissance du
pch d'Adam a am en. seulenaent l'f
introductionh (lFun aatre mods
(plus nouver
tu) de la ralisation du plan divin46,c'est--clire le nlode
.
13 Qu.Tha).60IPG 90,621B);cf.A.R: E()1
7,96.
14'Sermon splr1a.z
lativitdelaTrs-sainteMl bredeDieu,in:S.Jeap Damasene,
La.Tbeotokos,Athnes1970,90 (etle scholion 51,p.245).
45Amb.1o.7(PG 91,1097C);cf.A.Rlou,69;.
46 Ibi().
conom ique de l'Ihernatibn et de la Passion sur la croix du Christ,
crabord pour 1+ Rldem ption et le salut de l'hom m e tom b, et ttprs,
os pluttsim ultanm ent,pour sa,divinisation finale. Ceqm od notw eauh
du conseil c1e Dieu prexistant avant les ges qui, selon son propre
Alogpsh
h, reste imm uable et inchangeable, apparat cl' ckirem ent dans le
Passage suivant, dans lequel S.M axim e distingue la providence et le
'
JugementdeDieu.11appliquela providence(commetantpluslarg'
)
j.l'lncarnation,m ystre oprant et constituan'
t la tlivinisation surna-
turelle,tandisqu'ilapplique le jugement au.mystre d.
e la Passion du
Seigneur dans la Rdem ption et le salut de la nature dchue d'Adam :
A droite estlel'
rrystre selon la providence del'Incarnation deDieu le
Verberen tant qu'ilopre la divinisation surnaturelle, prtd/termine.
pa,i7grce avant les ges,pour ceux quiseront sauvs - divinisation
qu'aucun logosclestresnepeutabsolum enta'tteindreselon lanature.
A gauch.
e est videmment.le mystre conforme au jugement de la
passion.viviante deDieu quia voulu ptirdansla cllair, en tantqtz'il
opre 1',lim ination dftnitive de tolztes 1es proprits et mouvements
contre natttre,quiota.t tf ilatrodui't.s dans la nature par la dsobis-
sance,et qu'ilprocure la restauration,intgrale de touteslespropri-
t;setm ouvem entsoriginaux dela nature- restauration selon laquelle
aucun logosdestresnesetrouvera.falsiti 47.
On trouve une explicaiion de cfe passage dansles scholies 35 et 36'
.
'
On.qlit que la providence se manifeste dns l'union. hypostatique du
Verbe ,la chair.Par l'union etla Passion a t constitu le salut de
l'univers.L'Incarnation a eu lieu pour le salut d.e la nature et les
souffrances en. vue de la Rdem ptioride ceux quitaiellt prisonniers
dela m or't,cause du pch18. '
Nous pensons que ce texte trs intressant, avec les deux scholia,pr-
sente les dim ensions relles de la thologie m aximiennt
z, en ce quicon-
cernele granclthm e del'Incarnation de D ieu le Verbe en. talLt que fon-
dem ent de notre divinisation. Sans qu'ilfasse des 4fhypotho.sesh
/, le saint
*1Qu.Thal.6. 3(PG 90,681.A).
48lbid-,schol.35-36(PG.90,692B).A.illeurs,S.Maximefaitclairenlentladis-
tinction entre le m ystre de Rfjdem ptiort et de Restauraiion de la nature hum aine
dansson
anciennebonthqu9estt
laccompliparlespassionsvolontaires de Jdsus .
et le mystre de 1a,divinisation par l'Incarnation m m e du Verbelh. Ainsi, d'aprs
lui,le SeigneurJsusf
ta.restaur d.
enouveau.parla passion l'
impassillilit
.ctpar
leslabekrslerepos,ayantdnnfparlamortlaviefternellet %lanature. 1.1a renou-
veld par ses privations ies 'habitus'(le la nature, t ila donnfl.la nature par sa
propre lncarnation la grce surnaiturelle, o'est--direla divinisationS:Cap. 1V,43
(PG 90 132413
'C).
:
206 A.RADOSAVLJEVIC

rvle le non-prsuppos du m ystre de l'Ir, tcarnation de D ieu le Verbe l?lkAxtlzs-MAltl1z.

L.THEL
et de la divinisation del'hom m eet de la cration,etdeson incorporation
dans le Christ.Par consquent,selon S.M axim e)ce n'est pas Adam ,vu
soit dans sa situation avant la chute, soit aprs la chute, qui est la LA PRIIVRE DE JVSUS A GETH SVM AN I
Aclefde l'interprtationAde toute cette thlologie,Inais unkuement le DAN S LA CO N TRO VER SE M O N O TH V LITE
logos hom m e-D ieu, le Christ 19.L'lncarnation du Verbe ne s'explique
pas par Adam , mais A dam et toutes les choses s'expliquent par Dieu
le Verbe fait hom m e. Daas le Christ convergent le com m encem ent
(= cration)etlafin(= divinisation)hmaisaussil'conomieintermdiaire
du salut,afin que la vise fm ale de toutes1es choses soitrvle et m ani-
feste dans le Ressuscit'.
Le m ystre de l'Incarnation du Verbe porte en 1uila puissance t1e
toutes les nigm es et types de l'Ecriture et la science des cratures
visiblesetintelligibles.QuiconnatleMystredelacroix etduTom- '

beau,connatleslogoide cescratures,etquiestiniti.la puissance La prire de Jsus .Gethsrnanitjentune place exceptionnelle dansle

indicible cle la Rsurrection connatt la vise en fonction de laquelle
Dieu prim itivem ent a donn l'existence 24.touteschoses5e.
De toutcela,nouspouvons conclure queselon S.M axime,la divinisation
constitue le deuxim e aspectde l'unique et m m e m ystre,dont le pre-
m ier aspect est l'lncarnation du Verbe.Et com m e la divinittadu Verbe
fait hom m e ne subit aucune altration ou m utation,de m m e la nature
hum aine dansla divinisation n' estpas transform e dansla nature divine
de m anire panthfaiste,et ne subit aucune altration selon son essence.
Car de mm e qu'il est descendu .cause de mous sans altration,et
devenu hom me com me nous ,l'exception du pch, ayant dnou
d'unem anire surnaturellelesloisde la nature,demm enousmonte-
rous.causedelui,etnousdeviendronsdieux com me 1uiparlemyst-
re dela.grce,sansabsolum entaltrer notrenature51.
dossier scripturaire de la controverse m onothlite. Lorsque l'on consi-
clre com lment crz texte vanglique a t interprfjt, d'abchrd par le
m onothlisme et plus tard par M axim e le Confesseur,on attqint,m e
semble-t-il,un centre de perspective h.partir duquel on peut voir le
vzitable enjeu christologique de la controverse. C'est d'autant plus
ncessaire que cette controverse est trs confuse:la cohrence y .appa-
rait d'avantage dtl point c1e vue politique que du point de vue tholo-
gique1.Toutefois,lorsque l'on considre l'interprtation de la prire du
Christ en agonie, on trouve une profonde cohrence,proprem ertt tho-i !
logique cette fois. .
Notre point de vue sur la 'controverse est donc trs particulier, trs
lim it.Pour le faire apparaCtre de faon aussiclaire que possible dans ce

(traduitdugrecparBasileMarkesinis)
1Cette incohrence thdologique' a quelque chose d'Jclatantdans la succession
49A1-
Chim.'
J'.P(APovlc,L'hommeetl'homme-Dietz.Athnfzs1969.,
'1.06s.(4L'hom- des positions christologiques oflicielles: d'abord une'opration (pacte d'union
me-Dieumesuredetout#). d'Alexandrie),puis niune nideux opfrations mais une volontt;(1a.Psphos et
50Cap.theol.1,66(PG 90,1108AB), 'cf.A.Rlou,175. l'Ecthse) ensuite niune nideux voonts (le typos),et hnalementune et deux
volcmts,une et deux opffrations,ce quiest ie com ble de l'ab.surdit! Au cours de
51Anzb.1o.31 (PG 91,1280D);cf.ibid.I'
12C791,1280BC):b;LesP
. .resd.
el'Eglise .
son procs Mlaxim e ne m anquera pas de dnoncer l'attitude de ces gens qui ,cha-
parlent ouvefternent de la dlifLcation de l'hom lne1et Ails enseignent qu'elle est a i
com prendre com m e ayant lieu selon la,grce et la participation et non com m e pas- quefois,sesontcondanint
j -mes(cf-.IkelaticMotionis,PG 90,120D).Dans
.seux-m.

la phase proprennent nlonothlite l'incohtjrencethologique apparatt aussida-nsla-
sage Ctl'essence divine)/(B.JoANN'I1)Is,Le Mysticisme de S.Paul,Atht anes 1957,
u znuitiplicit des argum ents invoquffs en faveur de l'unique volontfx,argulnents ind-
1.23(en grecq).Pareillement,selon leP.12lorovskij,lebutetlavisp .ed.u mouvement fendables,incompatibles entre eux,et parfois mme contradictoires (cf.Dispute
de la cration se trouvent justement dans la divinisation ou di' ca,tion.Mais ici avec Pyrrhus,PG 91 329C-33 ,2A).C'est ce monothiisn'le purernentidologique
aussiestconsery .elaji'
q.
niteinfranchissable pourlz.trecrf
l.
, c,est--dire que toute
possibilitl(Iecllangementdesanature est exclue (d ,G.Flaop- ovsllll,Tvaritvar- que nous a'vons ddsign comnle 4trnonothlisme vulgaire ou de propagandeh )(cf.
nost.Pravoslavnaiamisl.Vipusl c).,nf;1.,Paris 1928,209). notrelivre,Tlzf
.ologiede1:AgonieduChristzParis1979,26-28).
l
 208 >-.-M..t2'x'r>IEL LA PRI'
RE orsJs'us A GSTHSMANI

bref expos,nous allons partir du donn vangf.lique qui prsente 1es

m m es lm ents fondam entaux dans les trois Synoptiques. La prire f.Leh
.p'oNflvz.
'la volontAf zzzww,yconsidro
de Jsus comporte deux parties,la premire exprimant le ye.
fus etu dans Jt
?ve-fusfft
rla C()zf/d
7
seconde'accchtaton de la Coupe,symboled.
ela Pasicm .Deplus,daus
cette prire il est fait m ention de ds'
t
4.
% volonts,celle c1u Christ et celle on pourrait dire que le grand m tirite du m onoth alism e du Vlle sicle,
cle son Pre. ettrsspcialem entdu patriarcheSergedeConstantinople,c'estd'avoir
Avant c le voir comment ces lments:1es de'
ux volonthzle lrejuset POs(wavec une force.
et une clart exceptitm nelles un problm e qtzitait
L'accehtation,vonttre interprtsclansla controVerse,ilfatttfaireune utentdans 1es controversestrinitaires et christologiques des sicies pr-
rem arque im portante.La volont du Pre dont parle le texte vang- cdests,ce problm e qui est prcism ent celuide la,deuxim e volont
lique esticlentiqurjment celle du Christcom m e Dieu.L'unit num rique du Christ,volcmt.hum aine.
de la volont divine comm une aux Trois Personnes est clairem ent affir- Or,ce qui est tottt ;fait remarquasle dans 1 .e rnonothlisrne,c'est
m e depuisla ftn descontroversestrinitaires du 1Vesicle.Cela est hors Queceproblm e estclhabord posd'l m pointcle vue moral:,titred'hypo-
de cause a. u'V11e sicle2.D e m m e,l'unit d'hypostase dans le Christ thse,la volont hum aine du Christ est fondam entalem ent considi jre
est hors de cause:le Christ est4fun de la Trinit>,11 a,la m m e volontt dapsspz
lattifut
le#/
z>'rapplwt(
1la t'plpolt
fdivinsiC'est ce point de '
kvtle
divine que le Pre et le Saitzt-lu
'
fsprit,la m m e volont bienveillante , moral qui com m ande la solution du problm e au plan ontologique, ,
l'gard defjhomlmes3.La ralit de cett volont divine du Christ,l savoir le jugement concernant Ikxsttmss Jt
;cette..tht
a/s
vA/l k'
umains du
fait qu/elle soit principe de salut et cle divinisation pour l'hunanit, christ.Concrtenaent,clans le m onothlisme,la ngation : de la volont
tout cela estvraiment hors de question clans la controverse m onothlite. hum aine c1u Cllristau plan ontologique est renduencessaire par l'hypo-
Par contre, ce qtiiest en question,.c'est seulem ent la volovd Jl.
/z
r.
z/
awdr thse qui,elle,se situe au plan m oral.Le term e clef qui.caractrise cette
du Christ.Le problm e desdeux volonts estplus exactem entceluidela hypothse, c'est la contyavit, c'est-l a-t1ire contrarit de ia volonht
deuxim e volont. ' hum aine parrapport ' ztla volont clivine.
Notre expos s'articulera surlesdeux partiesde la prire deJsus, Cettehypothsedesdeux volollts contrairesestune desgrandescons-
Gethsmani'.lsrt'
lrsstl'accshtation.Ntlusallonsvoird'abord comment ta-
ntes du m onothlism e et probablelnent le point o tout: sa force se
le m onothlisrne a pos leprobl
.m e decette volonthum aineen la consi- concentre.11 y a l2 a la.
lAfqaitsurprenant,difficile .qolnprenclre,car cette
'
drantdans16F'vwsdeiaCtl/
?
z
J/t
:,'nousverronsensuitecornmentMaxime hypothse nousparat sing.uli
.remel
a:
t arbitraire aujourd/hui.Mak pr-
a rsolu ce problm e en considrant la m m e volont hum ai'
ne m ais .
cisment,lorsque l'()n consid re la relaiion quiexisteentre ce thznede
dansl'acceptation deIa C0'
&,
#s. la contraritt
o;des volonts et l'interprtation de la prire de Jsus '
),
Gethsm ani,alors tout devient clair.La volont'hum aine .(.luiest envi-
sage parhypothse est celle quis'exprim e dansla prenlire partie dela
2 L'affirmation de l'
unique volont comme prppritd.
e'hypostt
zsaetnon dela, prire:lerefusdela.Coupe.lci) .ilfautreconna .trequelenzonothlislne
vtatuve,est donc parfaiternentinddfendable en Christologie,puisqu'elle impliquerait bLnfit-
.
ie c13un solide appui patristiq
'ue. De f'aon gnrale. lorsque 1es
trois volontcls dans la Trinit.Lorsqu'elle apparat dans la controverse,elle a un
'
caractrepurenlentidologique(cf.Thdologie del'Agonie du Christ,28 n.14 et Pres des sicles prcclents ont parl de volont hum aine du Christ,
38 n.25). c'tait seulem ent '
).propos de ce refus de la Coupe,quim ane videm -
3 C'est L'I
/utlol
tia.Comme Dieu,le Christest eutloht
ln (PG 91,301D)ou swl'
FJ
8'
?
4- m entdel' laum anitf
j4.
doh'
n(68D). '-'-'
Ortantquecerefusestinterprt
ati
un pia'
ninfva-moval,cequiestle
plusfrquent chez 1esPres,iln'y a aucune dffflcult.Dansce cas,ram e
 k7.-u .LkTHEI- LA PRIVR'
E DE JSUS A GETHSMANI

sile m ot volont est em ploy,ils'agit plutt

std'un r fm ouvem ent natttrell
y quela SainteEcritulq e dit:- /s'
ncsf z,
spasr4,111pouv.ffzrtlma'poltlwfl,
de tla chair quicraint la m ortt h.D ans ces perspectives, le refus de la, maisJt)'
?4A'7'aive(7
:/JSd'
u PJ- q' uim'a dl'
i
zlf
/tl
,
ytf(Jean5,30),et' .Non pas
Coupe ne pose aucurtproblm e;il coni irm e la vrit de l'lncarnation 5. oommoJ' :vsl sx,maisctzpzAlz/
;t'
u?J8'
?
z
l,
v,P2v6(Marc14,36),elle neparle
Le problm e se pose lorsque le refus de la Conpe est interprt au Pasainsiponr exprimer une volontt
bdiffrente ...8.
plan m oral,celttid.e la volont proprem ent dite,car alors cette volont ()s rem arque dans ce texte la confusion entre volont . diffrente et
semblecontraire,lavolontdivine.Cetteinterprtation avaitdjt vclontticontraire:sila volont hum aine estni -e c'est parce qu'ilfaut -
:,
voque par S.Grgoire de N azianze dans son 1Ve Discours Tla.&llogi- tout prix nier la contrarit.Serge avait parfaitem ent russi puisqtfil
que: 1es paroles de Jsus sembleraient (
texprimer le 'langage...d'urt akait am en le pape 2 a formuler explicitem ent le m onothlism e: une
hom m e de notre sorte,attend.u que la volont hum aine ne suitpas t()u- seule volontde NotreSeigneurJsusChrist.
joursla volont divine,maisque le plussouventelle luirsisteetlutte L'aboutissem ent de tou. t cela'c'est le docum ent m onothlite o'fhciel:
contre ellel
h6.Toutefois,Grgoire ne s'tait gure arrt ).cette hypo- L'Ecthse impriale de 638.Serge,qui1'a rdige,reprend l'essentielde
thse,ill'avait carte rapidernent,sans doute un peu trop rapidement. sa Psphos,m ais en y insrant l'af' lrm ation m onothlite d'H onorius et
11fautremarquerqueletextedeGrgoireestunedespii
jcesmajeures en insistant surle caractre particulirem ent im pie du dyothlism e:
dansle dossier patristique de la controverse m onothlite. com mtmtest-ilpossible que ceux quiconfessentla foiorthodoxe et
..
En fait,cette hypothse quisitue le refus de la Coupe au plan moral quiglorilent un seulFils,Notre Seigneur Jsus Christ vrai Dieu,
ne devait trouver sa formulation parfaite qu'en 633 dans la Pspkos admettenten Juideux volontscontraires?Dslors,suivanken toutes
du patriarehe Serge.Passant de l'hypothse des deux oprations .celle choseseten cepointlessaintsBbres,nousconfessonsune seulevolont'
desdeux volonts,Serge .crivait: d.
eNota'
e SeigneurJsusChristvraiDieu ...9. '
...on confesserait deuk volonts se comportant de faon contraire L'enchainem ent rigoureux de cesdocum entsdeprem ierplan,la Psphos,
l'une parrappol-t.l'autre,comm e sid'une part le Dieu Verbe avait la lettre d'H onorius et l'Ecthse,m anifeste la cohrence et la force dt
'voulu accomplir la Passion salvatrice,et que d'autrepartl'humardt ce monothlism e m oral1e.On pourrai'tdire,sivous me perm ettez cette
quiesten 1uiavaitrsist ,sa volont en 1uitantcontraire 7,
expression,que l'hypothse des deux volonts contraires est l'potw an-
Cette faon de poser le problm e com mande de faon invincible la nga- tail thologique utilis par le m onothlism e d'un bout )
..l'autre de la,
tion de la volont hum aine du Christ et donc l'a nnation d''une seule controverse1l.
volont,mmesicettedernireexpression netigurepasdanslaPsplios. 11reste .prciser comm ent,danscesperspectives,1e rdus de la Coupe
Ceciapparat de faon clatante dansla fam euse rponse du pape H ono- . doit tre finalem ent interprt.S'ilm ane rellem ent de l'hum anit du
rius,Serge.Lalettred'Honoriusmontrebien saraction parrajport Cluist,ilne saurait tre une vraie volont hum aine,m ais seulem ent un
.laPsphos;ilconvientd'en citerquelquespassages caractristique
's qui Am ouvem ent rlaturel de la chair/ ha,
u plan infra-m oral. C'est sur cette
m ontrentle rle dterm inant du point de vue m oral: interprtation classique que Serge se rabat
'dansla Psphos et l'Ecthse.
... nousconfessonsuneseul evolontdeNotreSeigneur*J
7susChri st, Si)a.
u contraire,le refus est toujours considr comme '
vraie volont
,
car notre nature a tfvidemm ent prise parla clivinit,et elle a t
prise en tatd'innocence,tlle qu'elle tait avantla chute ...i1.n'y a fl Texte grec et latin dans '
K zltc>r, Enchgrid-ion fontgum H istoriae Ecclesiasticae
.
paseu dansle Sauveur une volont diffrenteou contraire ...et tors- antiquae(lllerder1.
947)rtos1058-10-
59.
9 llRcz.:,op..cit.,nos1071-1073.
t0 Cette expression :m onothlism e m orrzl
k nous sem ble qualijier de faon plus
$
5 M .Doccz-r,ibid.et 241.L'auteur a Jtudifjde faon rem arquable 1es com m en-
.
exactece que nous avonsappelk
l(kmonothf
jlisrnebyzantinA(T11J
.ologie (le l'Agorlie
duChrist26).
tairespatristiquessurlapriredeJsus2
aGethsmani(cf.notrersum,Tht
fot
ogie 11 On retrouve encre ce spectre de la contraritt!clans 1a.Dispute avec Pyrrhus
del'Agoniedu Christ,1.0 n.27). . (PG 91)292A)kzt(lansleProcsde Maxime (PG 90,152D).Lenombredeux appli-
6 PG 36,J.17C. qu aux natures du Christ,nesauraittt'tre appliqu aux volontfs,souspein.ed'intro-
7 M Awsx X 1,533C. duire la contraritfj!
 F.-M .s-rulzc L
.
.A I
'''
JI?.IILI:tI!J.D.B.-J.P1
-.
-SUSJ A G(!,.fHSBMANJ
'.* 213
hum aine au plan.nloral,en ce cas, ilne peut(5 -rrittil
'rrthellejnentquede atltre que la vo
oiltf
.t
b ' 'cela tient
livine, ' .s:tl-(
.alitessen.ttelle, . son logos.
j
lJ
laom m e pljclleur-11s'agit bien cl'unevolont hum aille.m ais ellenecou- pjslors,la ccmtrarit atne s'im pose plusnt ccessairem ent dansl/ hypothLase
.

vientau Cllristq'
u.
eparappvoh.FOff
zs,comnlelepchds.C'est cettethse dttdeux voltm ts. ,E t puisque ie Christ est parfaitement saint et sans
de l'apprpriation quis'
iimpose nalem entdans1t)m ontlthlisrrte 12. Pch,toute contrarit de sa volont hum aine par rapport . la volont.
divine est exclue a.priori15.
Cecid'
it,.
ilrestaittoujoursl
'
nalaisdevoiransl'acceptation dela
f1. La s'tllj4/z-t
lrz
;.
-la volont/-
l'
?
,
/l7z
l/blf?consid
.J/'JC coupe l'accord cle 1a volont hum aine avec la ' volont d.ivine.On cona-
dansl'
accep
.flft
b-
/z6loIa Ctl-
s/)t
, . P.rend mieux cette difficult lorsq.ue l'on pense . l'am bigut. extrt
arne de
l'expressicm ffune volor ntt
c
.p au Vlle sicle. A insi, lorsqu'oh parle d'une
Pour rfuter 1.e rnonothlislme m oral, il a f
'allu que M axim e mette en volontts
'des Wrois Personnes D ivines,il s'agit d'une unit num rique,
pleine lum ire l'acctlrd de la volont hum aine ave .c l
a volont . divine tandisque,lorsquel'on parle qdh une volont d. e Dieu et des Saintsh /16,
dans le Christ.E t le texte vang.lique'quirvle le plus clairem ent cet. jls'agitdel'lef al m ovalsdeplusieursvolontsnum riquem entdistinctes.
accord est prcist
nmel'
tt la prire de Jtwsus 2
4.Gethsmani.Mais alors, Tantqtle ces deux sensnesont pasclairenaent distingus, tout accord de
M axim e concentre son attention surla seconde partie de cette prirequi volont entm le Christ et son Pre,dans l'Evangile, sera spontanm ent
explim enon plusle fefttsz' naisl'acceptation dela Coupe,le consentem ent Peru connrfie exprim ant l'identit.de volont divine entre le Fils et son
ttla volont du Pre.L'afhrm ation. centrale de M axim e,que 1'on trouve Ptre.Cela perm et encore de m ieux f zom prendre la forcedu m onothlism e
dans quatre opuscules, .crits entre 641 et61.6,c'est que ce consenternent etpourquoi,par hypothse,la volontf ltumaine du Christnepeutap.pa-
estl'expression de 1.v'olontlaum ainedu Christ 13. Cettevolontd.hum aine ratre que l ofzelle sem ble contraire ).la volont d .i vine.
est dqi
'hcrcolltem ple au plan m oral,dans un acte libre, dans une (dci- Siune telle ccmtrarit est inacceptable,paradoxalem ent, ilreste dli-
sion ratlo
'nnelled'acceptationA14 ' . cat de situer une union naorale dans J .e Christ:une telle union entre
Cette nouvelle interprtation du texte vanglique, qui
.est la solution l'lm m anit et la Divinit voquant spontanm ent le nestorianisi' net
adfnquate a,
u probl-m e pos par la Psphos, nous sem ble peut-tre vi- Orlegrand m rite de M axinae estprcism entde mettre en lurnire cette
clente aujourd'hui;n-taisce n'taitpasle casalzVllesi
.cle.Qu'ilsufise union m orale,m ais sans rem ettre en cause nil'tm ion selon l'hypostase,
de rappeler le laborieux cllenAinenlent de M axirne avant cl'en arriver l. nil'unit de la volont clivine cornm une au Ptre et au Fils. La volont
Au dt u'
part,Maxim e avait com menctipar approtw er la Psphos,com m e humaine n'est passeulem ent unie tla volont divine au )?lan ontologi-
H onoriu: et .peu prs en m nae tem ps que lui!Puis, progressivem ent, que par l'union hypostatique,elle ltliest aussi un 'e dans Uordre m oral
entre 634 et 640,nous le voyons affirm er que le Ohrist a. une volont de laliberteh.Aussi,,partirdu tmonaentol 'tilvoit dansl'acceptation de la
.
lm m aine.Ce quicom m ande alors cette affirm ation c'est l'application de coupe l'accord de la volont hum aine avec la volont divine, M axim e
la distinction Ilgosjtvoj
n.ps',la.volonttj
.hqunaaine.11devientpossible de m eten lum ire cenouveau plan d'union,eton pourraitdire qu'ildgage
distinguer les notions L'alty'it et de coniyal-it jtlsque-l confondues. alors une nouvelle dim ension de la christologie. L'laum anit du Christ
La clm tvavit de 1 volont hurnaine par rapport. 2tla volchnt divine ne est pleinem ent valoris-e,d'un poirtt de vue dynam ique, dans sa ralittt
tientpas tso'n logos,c'estdt-dire z
a sa ralit essentielle, m ais seulem ent historique.L'accord de la volont hum aine avec la volont divine s'ins-
'tun certain tvopos,c'est--dire
2 tttn mode personnelcle cette volont critconcrtem entdansla vieterrestre de Jsus,danssa.parfaite obis-
llul
zlaine chez l'lzornna.e pltheur. M'
ais q.ue cette vtllont hunlaine soit sance au Pre, obissance jusqu' la mort et la mort de la Croix.A
t Gethsm ani,l'tm ion des deux volontts se rv
.le dans un rapport inter-
:2 Sur cesdeux iaterprt-stationssuccessives, cf.Tltdologie(1e1'Agonie (la Christ,
44-54.
:3 Opusc,6 cot
nposi;
'vers 64.
1 (91,65.
/*.
-6817);Opusc.7,vers 642 (80C-81B);
Opusc.16,aprs643(1.96C-197A);Opugf z,3,vers645-646(4.
8B17). -'
14 1r$/.
(-D oucI.
rej:,Op.cit.14.8.
214 F.-M.E':THSL

perstm nel,le rapport du Fils avec son 17re,telqu'ila t vc.u Iw maikto- PIERRJ
I
Z Plrtl'
r,SJ
m ont, selon.une volont libre. L'obissance dsigne exactem ent cette
attitude pleinem ent hum aine du Fils ,l'gard de son Pre, dans l'ordre
de la libert! . CHRISTOLO GIE ET THVOLOGIE TRIN ITAJRE
Ainsi,dans sa nouvelle exgse thologique de la prire de Jsus C H E Z M A X IM E LE CO N FE SSE U R ,
M axim e oppose , l'hypothse monothlitedesdeux volont
.scontraires, D'A PRVS SA FORM U LE D ES S h*fU RE S
l'afhrmation desdeux volontsuniesclansun plehlaccord (sumphuq' aj; 4fD ESQUE LLES, EN lwE SQUELLES
.l'hypothsedesftdeux sujetsvoulantdeschosescontrairesp17A iloppose
.

l'afrrnation de L''uniq,
uit.
s'
&JJW voulant ffrst
rzpz'
p,f6t /ISJAZCtC
SI I
C,
//;:A;Ju'
tts ET LESQUELLES EST LE CHRIS' fhy
m me chose,h.savoir l'accom plissement de la Passion pour notre salut.
Ce quiest nouveau dans ces grandes affrm ationsquiseront canonises
au Concile de Latran en 649 18,c'estce quiconcernela volont hum aine
et son rle sot
.riologique.Pour exprifner le sens de l'acte libre, du con-
sentementde JsustGethsmani,ilfaut dire - et ce sera . notre point
final- quenotve&'
zJfz
J/a g/gvoulu ezrlt
zot
g-tl
7llpar,4,18 Persoz
ttnoDrfo:. ce que nous appellerons Ala form ule des naturesAse prsente ginrale-
naentde deux faons.Tantt,Maxim e parle des naturesAdesquelles et
en lesquelles etlesquelles est le CArist#@( Jw xt zl lv txlg xt xl 4-
rxp
17 Dans la Ps.phos et l'Ecthse. . owv t4)Xptc4'6l1.Tantt,aprs avoir mentionnlesnatures,ildclare
1.8 DSNZIXGER,500 et510.Cesadm irablesform ulesavaient t m ises au poirlt
danslepremiergrand commentaire de la priredeJsus,l'Opuscule6,de Maxime que ( tdecelles-ciet en celles-cietcelles-ci,estleChristlh(1x 'rotlavw xxt
(91,68D). w erotWotxt zl,1-
t:,
5-
:.
4 lcerrv 1Xp:cer(
'
)ql2.
La mention del'union christologique rtdedeu. x naturest s(1x,8tgorjtg-
o'
gtov)setrouvechezCyrilled'Alexandrie,aprslePacted'union de433
aveclesantiochiens3.L'noncf len deux naturesp(& Mo ytlcsc:v)est
introduitpar le eoncile de Chalcdoine.Les thologiens du VIesicle ont
djrunilesdeuxformulations4.Maislladjonction d'un troisimel&
m ent,qles natureslesquellesest le Christ8),est propre ltM axim e.C'est l
un premiersignede l'im portanceque revtcetteform ule dansson uvre.
Un second signe de l'im portance de cette form ule est sa frquence,
etplusexactem entsaperm anence,dansl'ensem bledel'uvre deM axim e.
Celui-cil'emploie,de633 .640,clanssescritscontrele m onophysism e
svrien du VIesicle,qu'ildestine le plus souvent aux m onastres con. -
tkm ant ,se rclam er de l'hrsie.11 l'adapte ensuite tt la controverse
monothlite et m ononergiste dont il devient le contem porain, et qui
l'atteintclirectement,desannes640 jusqu'sa mort(en 662).
1 Ainsi,e:iaA.m b.Th.5,
'PG 91.,1052D.
2 Ainsi,en Ep.15;ibid-,573A .
3 Cf.'
M .D oucw'r,Dispute de M axim e le Cotrfesseur avec Pyrrhus, thse rono-
typ/e,M ontral1972,116-1J.8. .
4 Cf.Opuse.22;PG 91.,2578-.260D.
 .%,<'
Y:
* '''
.f
+'
'JC.'ou

L'Opuscule 6,en eniploj

'?antdellx fois1a,formule complttte,voquele
Divos t?2l-
.)
.loisfft
?laltl/
efi1Jlt
?clcslt
z/lfrz?
.
s. double principe,2
4.la f'
ois naturelet hypostatique,tlu vcmloiret de l'op
,-
ration du Christ:d'une part,Ales detlx volonts et les cleux oprations
V. Grmnel nous avertit que les rptitions de la form ule d .s natures, luisontparnatum 1,etd'autrepart,rtgelon 1esdeux (natures)desquelies,
chez M axim e,4tsont innonlbrablesh5.r. b-J
'
tclaons nanrrzoins t
'
Fen cM nom - en.lesquellesetdont (J.
w')iltaitl'hypostase,il' taitconnu comrnetant
brer lespl-incipales,et en suivantl'orclre chronologique des crits,tabli Par nature apte ,vouloiret .oprer (0
'elvr-rrxxal vspe
s
r-
jctzr
)notre
Par'P.Sherwood t ;. ' salutA15.
D ans ia Lettre 13,M axinle m entionne les det' tx prem iers lm ents de L'Opuscule 1.9 entend parler des natures et rld'e ce qu'elles compor.
la form ule des natures vdesquelles et en lesq.uelles consiste le Christk7. tentv16.L'Opuscule 16 rfre les deux natures et les deux oprations .
Dansl'Ambiguurn 5 ad Thomam,ilacljointletroisirne lmentf
tles-' l'hypcstaseunique,auvsujetoprant/
)(lxspyt
kv)17.DanssaDisputeavec
quelles .st le Chris'ti aux. plfcdcntF j, dans une r.Qexion.sur ' l'ousie Pyrrhus, M axim e insiste .nouveau sur les deux principes, naturel et
hum aine qui possde naouvem ent et opration8.' La conclusion cle la hypostatique,du vouloir et de l'opt aration du Christ;ildonne son.inter-
Lettre 15 priviltagie le troisi-m e tb
.l'
m ent: Le Christ'est 1es rtlkaarts$/ou prtation clcisive '
du troisim e nonc. de la,forlzm le: (le Christ n'est
1esfnatures%,( dnon seulem ent d'elles,m ais en.elles et- h.dire pltts prci- rien d'autre.ct(=(
z.
p4)desesnatures,desquplleseten lesquelles''
i1
sm ent -.elles-rnm es/)9.La form uleest cite deux fois dansla Lettre12, existey
)18.Dans llopuscule 15,en citantdux fois la form ule des natures,
et M axime la rt jfL
nre au fttouthqu'estle C' hrist10. ' Maxine considre tout d'aborcll'llypostase unique,et ensuite la dualit
Les textes que nous venons d'nunat rer sont antrieurs 3
1 640,et i1s des natures et des volonts et des opttrations,laquelle dualit doit tre
considrent1esnatures(ou1esparts)d.
uCllristJsus.Lestextesquenous sauvegarde 19.L'Opuscule9,quiprivilgie2tnolzveatzle troisim e nonc
recueillons h.prsent,aprs 640,sont une rflexion sur (
tles natures et dela form ule,le com m entecom m esuit:(rle Christ'
est Die,
u ethom m e par
1esvolontset1esoprationsb
$du CllristJsus.La volontf
jetl'optration nature,etiln'est absolum ent rien d'autreh /20.
sont desf tpuissaneesA qui,non seulelment pfoviennent de la nature,m ais En octobre 649,le pape M artin ler convoque l'im portant synode de
dem eurenti' nhietltes telle, en la ditinissant.Car la nature est ryvoli- Latran,dont le canon 10 afflrn' le du Christ que,(seloo chacune d' ses
tive d'elle-m rheb
i11.#selon la volcmt qui
. esta' utexol
,
sia 12.Et l'opratton deux natures,ilest apte ,vouloir notre salutA21.M artin IeretM axim e,
est((dlimitationh
/(ho'
eos)delanature13)immanente11.la volontdont lequeltaitprsentau synode,sont arr
ntsen juin 653,sousl'orclre de '
elle provient. M axim e cite, en chaque ernploi cie sa forn-
tule com plte lJempereur Constant 11, qui avait prescrit le silence sur la question
deS1-
12.iures, la volont avantl'oprationzcarl'opration estvolontaire;
. christologique. En juin 654, prernier procs d'e Maxime: la Relatio
d'une volontt
equiest raisonnable etspirituelle,selon la nature. Motionis transm et deux em plois de la formule com plte des natures.
Dans le prem ier em ploi, M axinae dclare que la confession du synode
est dsorm ais intgre au krygm e,et dans Je second.,il porte l'atten-
tion,non pas sim plenaent sur l'une et J'autre nattzres,m ais surfrchacune
5 V .GnrMT:z.,art. Maxime de Chrysopolis,dctns le D .T.C.,Tome 10, 1928,coll. des deuxA.22.La Dispute ,Bizya,sectm d.Procs d'aot-septem bre 656,
448-1.59. contieht deux argum entations qui int -grent la form ule des natures.
6 P.Susrlwoorp,An Annotated D ate-lwistof'the'W orks ofMaxim osthe Confessor,
Rolna 1952.
7Ep.1.3;PC;91,52413-525A (de633-634)- 15 Opusc.6;ibid.68A et68D (de640-642).
8Anlb.Th.5;ibid.,1052D (de634). 1 Opusc.1.9;ibid.,224..
X-8 (de642).
9Ep.15;ibid.,573A (de634-640). 17 Opusc.16;ibid.,205B-C (de 643).
10Ep.12;ibid-,501.
X (de641). 18 Pyrr;ibidx,289A-B (de645)..
11 Opusc.1;i'bid-,12C.
-13A. 19 Opusc.15,.ibid-,160C et169A (de 646-647).
IZ Pyrr;jbjd,,301C. 20 Opusc.9;ibid.,121A-B (de646-648).Cf,la note24.
13 Am b.Th.2;ibid.,1037C.De m mezPyrr,ibid.,345D . 21 DENZINGSR,3Oe ejcl.,1955,n.263. '
l4 Pyrr;ibid.,341C . 22 R elM ot;1?G 90,1.21B
-et124B ((1e654).
 218 P.PIRET CHRISTOLOGIE ET THZOEOGIE TRINITAIRE 219

Prem irement,les volonts et 1es oprations du Seigneur existent selon roo

usie'
)de sa divinit et de son hum anit 2B.Nous rnentionneronsgale-
le m ode d' .tre des deux ousies du Seigneur, quiest Dieu et hom me. entla rf
'iexion de M axim e,et christologique et trinitaire,sur l'ffenou-
m
D euxi.m em ent,1es deux volonts et l' es deux oprations du Seiglwur sieAet su.
rl'(fenhypostasiet
$29.
sont raisonnqbleset spirituelles selon letlrnature respective 23. Ce procs
est le dernier tm oignage crit que nous ayonsde M axim e Z4. 1. 1.eitotz/s/,
zzszdssquelln tsfls (l/
zoef
' (
-
%
.lx M?Jo rptlcsfaw voque de prim e abord l'ide d/origine.Les
a) L nonc .
attu-esdesquelles estl'hypostaseseraient-ellesorigines de l'hypostase?
Signi
jcationff(#lalt/pzzz'
l.
l
J:des'
rltzfz4rt
rs' n
t,a form ule s'avrerait alorsdogm atiquem entinexacte,vu que la nature
M .Doucetcrit que ((1a form ule tripartite de M axim e, .- 1es natures.des- n'estpoint originante etqu'elle n'engendre pas.
fluelles est le Christ, en lesquelles et lesquelles il est -, m anifeste une 'slais la conclusion de la Lettre 1.
l 5 m entionne plus frquem m ent f
tles
certaine gaucherie parce que,danslesdeux prem iresparties,1esnatures Parts)('
r& l
zt
ip-
/llquedtlesnaturesh,clesquellesestleChrist30.Lesparts
doiventtreremplacespardesmotsemploysmodoabstractoh ), :'
k savoir divine et hum aine, desquelles est origin le Christ,indiquent tinclirec-
la divinit et l'hum anit,ftet dans la troisim e, m odo ct/elcrfyfoA,,savoir tementk )31 l'hypostase du Pre, num riquement identique . l'ousie
D ieu et hom m e.L'auteur onclut' .ffLes deux prem iers m ernbres de la divine com m llne aux trois hypostases, et l'hypostase de M arie, dont
formulelaissententendrequ'ily aun sujetuniquedistinctdequelque l'ousie hum aine est tliffrente de l'ousie divine.
m anire de sesnatures,tandisque le troisim e m em brene lait que poser
'
la dualit cles naturesA25. b)Contredistingudel'lmentsttivant,lequelsignieuneintriorit
La formule des natures m anifeste-t-elle sa propre gaucherie? Nous (1v Mof
p,
sccczv),'lllment lx M o rgt
'
lcctov exprimefondamentalement
pensons plutt qu'elle conige et prolonge la rflexion christologique l'ide d'extriorit. L'extriorit concernant les rlatures 4desquellsp
antrieure.Pour le com prendre, analysons chactm des trois lm ents, estl'hypostase,sym bolise-t-elle une distinction relle entre l'hyaostase
successivem ent.Et nous discernerons, en chaque lm ent de la form ttle du Ohristetchacunedesesdeux nattzres?Sioui,1esnaturespourraient
desnatures,(a)queMaximejustieson aftirmation christologiquepar seulem entsignifier1es qualificationsabstraites,la divinit et l'hum anit,
ladoctrinetrinitaire,(b)quel'ensembledesaformuletripartiterlvchit dont l'hypostase d'uldon serait le centre concret d'attribution. Ou .
1es natures m odo consreto, et qu'elle est ainsi le sym bole achev de la l'inverse, l'hypostase flliale pourrait n'tre qu'uue qualit des deux
confession dogm atique. natures considres, elles, com m e quantits concrtes qu'est le Christ,
Com m e guide principalde lecture,nous suivons l'enseignem ent de la Dieu et hcrm m e.
Lettre 15 26.Outre la form ule desnatures que nous tudions27, M axime En fait,l'lment )
'x M0 rxcstov symbolise,cllezMaxime,la seule
y expose sa loid'identit et d'altrit selon la christologie et la tholo- diffrencedesnaturesentreelles.11symbolisetgalemen'
t1esconsquences
gie trinitaire:l'rlhom oousie
idivine est l'r
dhtrohypostasieh )du Pre et de cette difrence,m aintenue et sauvegarde:puisque les natures sont
du Fils et de l'Esprit;l'tthom ohypostasiel h du Fils incarn. est l'Aht- difirentesentreelles,leur union n'estpasr tnaturelleb
i,etseulel'hypos-
taseestl'union32.Desurcrf
t,q'est4
(partir/
h@x)deSon.r
lhtfroousiev,
.partir de ses deux natures diffrentesnaturellem ent,que nous recon- '
23Dis.Biz;ibitl.,144A et165D (de656).Amb.1o.27,PG 91,1268D,1269B et naissons l'r
fhom ohypostasiehdu Christuotre Seigneur.
1269C. '
21' Citons encore, com rne autres elnplois de la formule des natures:Opusc. 7;
ibid.,80C et84.D (de642);Opusc.1,ibid.,36C-'
.
D (de645-646);Opusc.9,ibid-,
117C-D et128C (de646-648).
2.
5 M .Doucytrr,op,cit.,119.
26 Ep.15 ;PG 91, 544D-576B.
27 Ibid.A573A..
 CHRISTOLOGIE ET 'rI-I/OLOG.IE '.
tRINITAIRlr 221

J..
Les ofz/'
lorcs,lssquelles8.
$'
JIe C'
/vrsf

a,
)Abandonnantlaformulation l' kt3tk0rpt
, /
jcctzwzle('
rht lilechristologique a)L'nonc (1.
es naturesftlesquell.
es est le Christh prolonge celuide la
de Chalcdoine confesse l'hypostase 4ttlansh )les deux nattzres (b Mo doubleelaousie,etilest,commelui,justifiparla doctrine trinitaire..
r
p6cccw),de nlme que 1es tleux nattlresy fver.sh
/l'llypostase (:;( gttr
w Maxim e fait accom pagner sf. yreK exion surl'i.ntrioritfjnaturelleet byposr
xtsca-t
xcwl33.Aprs sa.r
,flexion surl'assomption de la nature humaine tatique de la Trinit divine,d'une dc 'laration sur l/identit. d. e l'ousie
par le Logos34,Maxin'le dclare la double tenousieh/de l'hypostase uni- divine etdeses hypostases:l'ousie est1eshypostases,1eshypostasesson' t.
que du Christ,dem me quel'r tenhyp.ostasiep,non seulem ent de'sa nature lzousie40.Et il dgage,(l 'e la double enousie reconnue en christologie,
hum aine,m ais ausside sa nature divine 35. l'identit hypostatique des deux natures du Christ,tlesquellqs il est1.
Maxime conjoi
'n.
t 1es doctrines trinitaire et christologique.L>enlty- Notons que M axim e se garde d'affirm er que 1esqdeux/ )naturesJ4sonti
postasie divine, c'est--dire l'int.rioritttde l'ousie aux hypostases,e 'st l'hypostasevcar,tle l'identit dela nattlrehum aine : k,l'llypostase,l'hypos-
identicluem ent l'enousie trinitaire,l'intriorit - des hypostases .
tl'ousie. tase divine d. u Fils dem eure le principe premier. M ais ds lors qu'est
L'enhypostasie christologique, ,savoir l'intriorit des ousies divine et reconnu le fait tte l'lypostase com pose,1es natures sont -galem ent au
hum aine'-.
). l'hypostase du Fils incarn,ftl.
' 'ul-
1 de l Trinithh36,est gale- principe cle l'iclentit singulire du F ils incarn:t fies natures,lesquelles )
m ent la double enousie de cette laypostase:le Fils inca- rnljestetsubsiste estle Christ.
dans ses deux natures 37.C'est par J. a r
-f'
.rence expresse au Fils incarn
q.ue M axim e,com m entant le concile d. e Chalct adoine,considre 1es deux b)Maximeentend,parle'
troisit
arflelt
amentdesa.formuledesnatures,
natures du Christften lesquellesilebth. confrmer son interprtation des deux prcdents. R ptons-le.D 'une
part,l'extriorit l, x 8ts0 rjtlccttw est la clifrence cles deux natures du
b)L'nonc lv 3'
tho r
pt
qczcw indique l'intriorit de l'hypostase du Christ,l'une parrapport ) ul'autre,etnon cellede l'hypostase parrppport
Christ .ses deux natures.Par 1,ilindique aussil'intriorit des deux ltses natures.D 'autre part,l'intriorit du Christ lv Ytso c ptscsctv est
natures entre elles,selon Phypostas d'unicd.En ef
'fet,l'hypostase dlz l'union de ses natures l'une dans l'autre,puisqu. e l'bypostase est inh-
Christ estrtcom pose#de sesdeux natures38,et elle estinhrente h,l'une rente .l'une com m e )A,l'autre.
et ,l'autre.Chaque nature du Christ,parce que l'l aypostase est en elle, Ouant ztl'hypostase,elle (4n'est rien d'autre que ses naturesA4t.Au
se rapporte ,l'autre nature dont elle est natlifellementdiffrente,parce' troisim e lm ent de la form ule des natures, correspond l'afftrm ation
(Iu'en celle-ci galem ent est l'hypostase. Chaque nature est entr ert du Christ ( tl-
lieu et hom m eA.l-'affirm ation des naturestlesquelles ilestp
l'autre naiure, selon cette communion qui leur advient de l'unique vise le fait m -rne etla pern-lanence de l'identit hypostatique du Christ,
hypostase com m une : j.toutes les deux.Les textes de Maxim e sur la
' quiestlem.
aintien toujoursen acte de sesdeux ousiescollcrtes,ceen
rdprichorsep cles natures et des op
.
.rations39> sont probablem ent la quoi4fconsistet
il'unique (
jsubsisterA du seulet rnlrte '
L ogos incarn 12.
signiflcation ultim e de l'nonc des nc
'tturesffen lesquelles est le ChristA. '

L'ensel-
nble de la fornlule tripartite c
le M axim e,loin d'tre gauche ()u
quivoq.ue,se com prenclsous la norrne d. e son troisi.rne 1
't
am ent,celui
des natures t4l.
esq.uelles f
ast le Christv. Le l;x &t';o ( ptcztov syl-
nbolise

40 E p.15,ibid.,552A et Opusc.16,ibid.,2()5A-C .
11 Pyrr,bid.,289 A.
-B e'tOpusc.9,ibid.,121.A.-8 .
42 Opusc.1,5;ibid.,160C.
 222

l'
thtroousieA du Christ,laquelle est identiquem ent s()n. f
thom ohypas- K ARL-H EINZ UTHEMAXN
tasie/
). Le v 8tso rpt
'lczcLv symbolise la .double fenousiep (lu '
christ
laqcelle est identiquem ent son tenhypostasie'
). Ces deux noncs con-
tiennentdj,en eux-mmes,uneartnation d'identit,quitrouveson D A S A N T H RO PO L O G ISCH E M O D E L L
fondementclans ce quhtzxprlmele troisimenonc:Dieu ethomnaeest D E R H Y PO STA T ISCH E N U N IO N
Je Cl
aristnotre Seigneur,l'unique etle d.snitifsubsister du Filsincarn. B E 1 M A X IM U S CO N FE SSO R
La form ule christologique des natures,qui a'ff
'
irm e l'identit du lq
-ils
incarn :j.ses deux natures divine et hum aine, corresponc
' l directement Zus.
71'1:rc/sJJ:rJ/1:c/
:c71TlzansjbvmationtrWt
r,
sPayad-
igmas
'la doctrine tl-
initaire d.
e l'hom otmsie divine du Fils. L'oosie divine, avec
volont et opration propres,est l'hypostase du Fils, le rapport au Ptc e
et .l'Esprit.L'ousie hum aine, avec volont et opration propres, est
l'identique hypostase du Fils, le m lne rapport au Pre et . l'Esprit.
La diffrence est celle des deux ousies, l'unique hypostase tant Dieu et
homm e.
Meine These lautet, daf3 sich bei M axim us Confesior ein (fFortgangh h,
wenn m an will ein Fortschritt in), Gebrauch des anthropologisclnen
Paradigmas der Christolpgie feststellen llifz
st'
.vtm.einem unreflexen, in
der Tradition des sogenannten Neudhallcedonismus stehenden Gebrauclt
1u einem vorlxufigen Verlust des Paradigm as in der nlonenergetischen
Krise uncl zu seiner Ersetzung durch ein anderes Paradigma, welches
er von Pyrrhos iibernim m t, schlieBlich zur (fvpiedergewinnungh ) tm d
Transforrnation des Paradigmas um 640 n.Chr.,wobei er gegen jede
vitaistiscl-dynamistiscl
ae Deutung der Logoshegemonie (die letztlich
einem rein naturiistischen Denltmoclellverlaaftetbleil-
lt)einertnegativ
bestim mten, fozmaalontologischn Begziff der H ypostase zur Geltung
brachte.M it clieser These sinclnichtnureine Reihe von lnterpretations-
fragen llinsichtlich bestim m ter Texte' des Maximus verbundn,sondern
auch eine Fiille von Vorfragen,welche lier ga, r nichtentwickeltzsondern
nurauswalklsw eise angedeutet werden knnen 1.
Seit '
j.
-.S.ltuhn 2ist es in der ' W issenscllaftsgeschi.
cl'l
.
te eine geradezu
selbstverstndliche F-ragestellung geworden, nach denl Paracligm a-

1 Einen ausfflhrlichen Beitrag zu den philosophischen.Voraussetzungen und zu

den innerchallcedonischen Transform ationen des anthropologisclaen M odells der
Hypostatischen Uiion habe ich im Manusltript abgeschlossen;er erscheint 1982
in Analekla Vlatadon.D as vorliegende Referat skizziert nur einen Zugang zur
Fragestellung'und m chte, indem es eine Beobachtung zu M axim us' Stellung-
nabm e aus der vorgenannten D arsteliurtg aufgreift,ohne sie.laier ausfikhrlich zu
begrnden,eine Anregung zum spekulativen Versttindnis des form alontologischen '
.. Personbegrifs bieten. '
'
ZDe Struktur wissenschaftlicher Revolutionen (stw 25), Frankfurt,2197.
3;
 I1.-H .U'I-HEM A1%iN' DAS ANTHROPOLOGISCHB M OD ELL

Avechsel bziv. nach den Transformationen eines J/aradigm as in der seinshafte K onstitutiort des Menschen als des W esens der Gegensize
laistorischen 44Entwicklungv einer Disziplin zu fragen. Hatte auch die und ihrer Mitte,als der Ort der Einigung geistiger tm d. niclatgeistiger,
Christologie als ein denkerisches Unternehm en des M enschen in ihrer leibhafter N atur, d.h. zweier lvctva-lr
t'rcptl
@'
y'
gtxma, stellt bei fast allen
f(EntwicldungA aaf Challcedon hin und ber Chalkedon hinaus ein be- cltristologischen Traktaten und Positionen der Sptantike das M cdell
stim m tes Paradigm a, dessen Gestaltw andel wir heute.noch verfolgen fr die prinzipielle K lrung und Begrtindung der christologischen
knnen? Ich m chte hier zun:chst nur clen neuplatonischen Grund- Bekenntnisform ehl6, ffLr die axiom atische ' B estim mung von ldexttitt
begri'
lderf
luuvermiscllten Eizligung/
/(ctcyzuz
roNtrlcL)nertnen,dem urtd D ifferenz in Christus7dar.
durchaus der Gedanke ei:ler Atm trennbaren Einiguhg wesensverschie- W elche Bedeutung hat das anthropologische Paradigm a in der Ge-
dener W irklicllkeiten%,welclle in der Einigung L ;bleibeo,was sie (vor schichte des sogenannten Neucltalkedonism us %, ferner in der m onener-
ihrer Einigung) warenh,d.1 4.das o'r?ttz.
pc-rov cler rspooctt
x in der getischen und m onotheletischen Krise,d.h.genauer:in der innerchal-
tlct
lyzuTo dvolctg entspricht,sofern eine Ontologie der Einigung die kedonischen Problernatik,welche zu dieser Krise fiihrte 9, untlschlieBlich
paradoxale ' R edeweise desjjzlq ldch unverm ischbar urd untrennbarl zu beiM axim us Confessor?W ird m an von dieserFrage aus berhauptan
vernlitteln sucllt.W erden dieseEinigungsform eln christologisch gewandt, die eigentliclle Fragestellung einer Christologie herantreten ltnnen ?
dann kim digen sich in illnen zweiAkzentebzw.D enkweisen an:clcuyzts Letzteres knnte m an sich klar m achen, w enn m an im Ausgang vom
'rolg, d.h.W ahrtm g der Naturen, und cl3ttxLpctog,d.h. Einheit der sogenannten Am m onios-Axiom der frunverm ischten Einigangl h10 die
Christusgestalt und Betonung seines (tGott-seins/ h.Seit dem Beginn des neuplatonisclte Antwort auf die Frage nach der Relation der Seele zu
R ingens un'4 die eigentliche christologische Frage3 lindet siclt fttr die ihrem Leibezu erheben sucht,wenn m an weiterhin sieht, wie die form ale.
lmit welchem Akzent auch ilaam er gefleutete Einigung gttlichen und Grundstrulttur des Am m onios-Axiom s m it der Dialektik des spten.
mensclllichen Seins in Christus in den Qullen ein Exempeloder Bild Platon,rnit der Frage nacl' tder Bezaglichkeit des Einen und. Viele' n,i'n
(clxdlv);modern gesprochen,ditrfte man den Begriff des Modells ein-
ffihren,sofern nm lich das tertiulz
a com parationis die Strukturhz-
slich-
keit ist4.13ie Quellen sprechen vo'm Paradigma des Mensclten5.Die 6 M .RIC>IARD,Le traitf t(D e SectisAet Lonce de Byzance, Rl'
fE 40(1939)706.
?Vgl.zu Johannes von Kaisareia,Apologia, 1,2, 162-169 (ed.M.Rlcl<xaD,
Iohannis Caesariensis Presbyteriet GrammaticiOpera quae supersunt (CC series
graeca,Ij,Turnhout-Leuven,1977) den Hinweis in BZ 73(1. 980)72;vgl.ferner
ders.,D ie E ntstehung cles Neuen.Studien zur Strukturder W'issenschaftsgeschichte Leontios von B yzanz,CNE,1,Prooem ., PG.86,1,1276C 14-D 1;111, 41,13808 1-
(stw 236),Frankfurt1977. , 13;Leontios Scholastikos,D e Sectis, actio V11,PG 86,J.,1240A ff.,bes.1248D .
3 Vgl. '
ur Auseinindersetzung um Paul von Samosata die Fragm ente 30 und 124.917;M axim us Confessor,Pyrr. 301C 2.:,3.305A 3.
36,ed.H.DE RISOMATTZN Lesactesdu procs de Paulde.Samosatea tparadosis, E Eine gute Ztlsam m enfassung der Forschungsgeschichte bis zum l'Consens. den .
VI),Fribourg en Suisse,1952 154f.156f.- Zur arianischen Argumentation gegen A.,GRILI-MZISR.,DerN eu-chalkedonism us. Um dieBerechtigungeinesneuen Kapi-
die Existenzdermenschlichen Seele Cbristi(dazu A.G'
RII-I-MEISR,Dietheologische tels in der Dogmengeschichte,in: Historisches Jahrbuch 77(1958)151-166 zu
und sprachliclae Vorbereitung clerchristologischen 12orm elvon Challtedon,in:Das umreiBen suchte, gibt S.H EI-MCR,DerN euchalkedonism us.Geschichte, Berechti-
Konzil von Chalkedon, hrsg. von A..Gltlr-l- 'MDISR und 1-1.B ACH-r. B d.1, W itrz- gung und 12'k
edeutuzvg eines dogm ezkgeschichtlichen Begriffes, Dissertation,B onn,
burg 21962,68-77;ders.,Christin Christian TraditiongLondon 1965:183-492)
. 1962. . '
vgl. Luldos von Alexanclrien in F.DIEKAMP, Doctrina Patrum de incarnatione 9 Zt4dieservon W .ELERT,Der Ausg.aug cteraltkirohlichen Christologie, Berlin
Verbi.Ein griechischesFlorilegium aus derW endedesqiebenten und achten J
.ahr- 1957,203ff.(zu Theodrvon Pharan ebd.185-190.207f.)angeregten Sichtvgl.
hunderts,M tknster i.W .1907,c.9,X V,65. . auch die in Anm ,1 genannte Arbeit.
4 Konzisheifl'
tesz.B.i.
m Hodegos,XVIII,65-66(K.-PI.IJ-
,
E
'HEMANIV
T,ed.Anastasii 1B Die Grttttde,welche daftlr sprechen , das neuplatonisohe Axiom der tunver-
SinaitaeViaeDux (CC seriesgraeca,Vlllq,Turnhout-.Leuven 1981);Grro8ce
rgztt'
rt, mischten Einigunghhauf Am monios, den m an spter Sakkas nannte, zurckzu-
&L
bX'o6z (c
rere
n'
r:l=L Xprcero vo-
fle
rov'r:v t
'
lvoptorrov. . , fhren, hat 1-1'.D/JRRIE, Amn- zonios,der Lehrer Plotins,in:Hermes 83(1955)
5 Eine Auswahl von Quellen 13.
abe ich im af
pparatus fontium der.in Anm.4 4p.8f. zusam raengestellt; er hat ebd. das Schlagwort vom qsAm m onios-kkxiom %
genannten Edition desH odegos zu X V11I,1-2.65-66,S.273-275.277f.zusam m en- geprf
igt.Die Rekonstrulction der Quelle,nmlich desPorphyrios Untersuchungen
gestellt. Einjge wichtigere Einzeluntersuchungen zur Geschichte des anthropolo- zu gewissen psychologischen 1P 'rageq, tindet sich bei H .DRXtIR, Porphyrios'
gischen Paradigm as cler christologischen R eflqxion werden ia Anm .5 desoben in tsym m ikta Zetem aiahy.Ihre Stellung in System und G eschichte des N euplatonis-
Anrn.1 genannten Beitrags aufgefiihrt. mus(Zetemata,Heft20),Mnchen1959.
15

#L
C
226 K.-H.UTHEMANN 1M S AN TH ROPOLOGISCH E M ODELL

eins gedacht und m itder Frage nach dem begriindenden Grund zusam-
m engeclacht wird - ich m eine Proklos Diadochos 11,dessen Einflu: auf
Ps.Dionysios vom Areopag von nicht zu tm terschtzender Bedeutung
fttr unser Tltem a der Transform ation des anthropologischen M odells
seitLeontios von Byzanzist 12-,wenn m an drittensdie Rezeption dieses
neuplatonischen Strukturm odells irn christologischen Denken bedenltt
- Ne m esios von E m esa drfte hierzt1nennen sein 13,doch steht ernicht
allein -,wenn m an viertensnichtumhin ltann,in der Vorgeschichte der
chalkedonischen Form el selbst das anthropologische Paradigm a wirk-
zsa m zu sehen - selbstbeiPapstLeo dem Grollen 1*-,wenn m an schlie:-
lich als entscheiderd es Strukturrnodellder sogenannten neuchalkedoni-
schen ChristologiejeneAnthropologieerkennt,welchedenMenscheua1s
eine hypostatische Einigtm g zweier wesensverschiedener N aturen denkt
und von diesem M odell aus ihre cllristologische Axiom atik zu verdeut-
lichen sucht.Hieristnichtdie Zeitgegeben,sich jeneTransformationen
des Paradigm as vtar Augen zu fhren, welche ip der Gesehichte der
neuchalkedonischen 'V erm ittlungschristologie zu einer im rner deutli
mhe-
ren Rezeption der alexandrinischen Logoshegem onie und Vergottungs-
idee Ihrten 15.Gewifskam darin eine tiefe religise Sehnsuchtcles M en-
schen zum Tragen,zugleich aber auch eirtVersueh,den gewisserm aoen
i kaltslosen H ypostasenbegriff der chalkedonischen Form el zu fllen
n
u.nd verstndl ich zu mathene;daszweipoligertsowolzlMensch - A1sauch
Gotty jvoli Chalkedon schien so in der D ynarnik der L ogos-Hypostase
verrt l.ittelban'Es ist nicht von ungefhr,(lal) sich von hier aus eine
nereitschaft fttr eine Christologie der veinqrt hypostatischen Energielh
jm Ausklang des sogenannten N euchalkedonisrnus ergab 16. 1ch ' iber-
ringehierdiegenauereDarstellung desm onenergtischen Stap. dpunltts,
S
dPen z.B. Sergios m ittels des anthropologischen Paracligm as - als Mo-
dellfii. r die Logosbegem onie - zu begrnden suchte.Ich iibergehehier'
auch den Einspruch des M axim usil' n einzelnen,insbesondere auch seine
fttr unseren Zusam m enhang nicht unerbebliche These? dafs Christus
keine m ensclaliche W ahl- und Entsclleidungsfreiheit zulkom m t1?. .
Im Felale:
t
l der W ahlfreiheit, sozusagen im non Jtlsst
gpt
qccars, zeigt
sich fikr M a-
xim us die Aufnahm e der m enschlichen N atur Christi tlurch
den Logos, die hypostatische Einigung, a. n 18. Sie zeigt sich an, w ie
uberhaupt die l-lypostase selbst als K orvergenzpunkt einender und
darin zugleich diakritischer fyW irklitzhkeitb$ fir die N aturen sich nur
anzeigt bzw. nur angezeigt w erden kann 19. Das Fflr-sich-selbst-sein
der Hypostase Z0 - ihre Individualitt als Einrnaliglteit 21- scheint fr
Maxim us zu bedingen,da' f3 sie sich als solche einer D et'i.
nition,welche
rnit wesenhaften Mom enteu arbeiten m ufs22,entzieht.D ies gilt auch fitr

11 Vgl. W .BlzzRwxkzx'
rss,Proklos. Grundztkge seiner M etaphysik (Philosophi- IGAn W .Elerts Deutung derPropdeutik desTileodorvon.Raithu (ed.I?.DIB-
sche Abhandlungen)Band XXIV),Frankfurta.M .1965,31ff.bes.42-48, xxMIa,Analecta Patristica (OCA,1.17q,Rol
-
na,1938,1.73/185-222)ist,abgesehen
12 Vgl.den in Anmt1 genannten Beitrag;ferner CN E/1,4,PG 86,1,1288B von einer unwesentlichen Iforrektur,festzuhalten. Zu berfchtige:
a Jst die Aussage
14-C 1 (= .Deditlinisnominibus,I1,10,PG 3,648C 7)und CNE,1,7,1304D 12- a,
.a.0.(= Anm.9),209,beiTheodorliege20.
$,15-17derersteSatzvor,iadem die
1305A 6 (= De diuinis norninibus, 1I,4,PG 3, 641% 11.
-C 10; vgl. Anastasios EnergieaufdieH ypostascbezogen sei.N urderW irklichkeitscharakter desSubsi-
Sirzaites,'
ViaeDux (= Anm.4),XXIV,24-33.52-55).DieletztgenanrtteStelleaus stierens i1n (
feinen Subjektl
,rtichtein lyylmstatisches Wirken wird hierausgesagt.
Ps.Dionysios(bes.641B 2-3)knnteauchlieFormulierungvonCNE,1,7,1.30117 17 'Vgl.den in Anm .1 angekkndigten Artikel.
9-10.1304 A 1-2 beeinflujsthaben ;doch vgl.aach Gregoriosvon N yssa,A.d Petrum 08 Pyrr-,300 A2-4;vgl.opusct,16,196B6-1.0;Am b.Th.,5,1052B7-9.10538-11.-
fratrem de differentia essentiae ethypostaseos (= Ps.Basilius,Ep.38),Y.ed. 14.1056 D1-3. '
COTJRTONNE,Saint B asile.Lettres)1,Paris 1957,87. ' 19M aximushebtsodastraditionelleMomentderHypostasendefillition:eroi'r:vdg
1'
3 Nemesios von Emeja,De natura hominis,3,ed.C.F.MATTITABI, (I-1al1e,' lo'rt8-
nlk
ole
r:x7'
)(opusc.23,26483-4)'in seinerBedeutung frden Unterschied von
1802),Hldesheim 1967,137,4ff.(PG 40r= TextderOxforder Ausgabevon 16712, Natur uzztlHypostase,von 'W esena-sein und ExistenzmodusLrp6n'ozlbervor.
601A 6ff.). . 20 Vgl.ep.15,557.A.9ff.DieH ypostaseistdurchdasr4Fir-sicla-selbst-Konstitttiert-
11Ep.ad lulianum Coensem,ep.35(JK 429)= ep.5in CollectioneGrimanica, seink/(1712) unterschieden vom enhypostatisch Seienclen tvgl. auch opusc-,16,
ed.E.ScHwAlzrz,ACO 11,4,!a.7,15-23. Jn.dieseln Brief erlutert Leo seinen 205AB) .
T om us a,d Flauianum . 21Zurtelativen Einm aliglteit der 1-1>.ostase als EinzeifalleinesEidos und zur
15 Besondere Aulm erksam keit verdient in diesem Zusamm enbang die Christo- absoluten Sing'ularitt Christivgl.'unten S-229'
1, '
logie des Anastasios 1. von Antiochien ;vgl. S.I-IELMER, Der N eucllalkedonisrnus 22 Vgl.z.B.1'n Porphyriuna,ed.M .Ttou%lclEI.,Byzasntine Philosophi.calTexts of
(= Anm.8),219-224;G.W szss,StudiaAnastasiana1,Stuclieazum Leben,zaden theSeventh Century,JOB 23 (1974)1Q,3 (eine Auswahlvon Quellen zu dieser
Schriften und zurTheologie desPatriarchen Anastasius1.von Antiechiert(559- Aussageftnde'
sich im '
H odegosg= Anm.4.
),I1,1,27-29).In opusc.1.
6,201A1.
4-B2
598) (Miscellanea Byzantina Monacensia. 1-1. 4), Mttnchen 1965, 181-J10. Ztzr verbindet M axirnus den Gedarlken,daf) die D efinition die W irklichlceit desW esens
Bedeutung des anthropologischen Paradigm as in diesem Zusamm enhang vgl.die widerspiegelt, m it dem Problem der ttwesenhaften Dynamisp oder ftseinshaften
in Anm .1'geuannte Arbeit. ' Energiel
/(B6-7.204B11-C1;vgl.Pyrv.34.5172-3;Hoc
legos,a.a.O.,II,4,74-187).
 K .-H .U THE M ANN 17AS AN TH ROPOLOGISCHE M ODEI-L

die rfzusammengesetzte oder synthetische HypotaAelh; eine solche s

chep severialAischerr
ptr
ltng c'
two'z-round nfnchalkedonisc,
her rcce
tvct
im plizi'
ert, ja.istdie Synthese von (i
ndividuellen) Naturen,d.lt.die jpwa-o.Der Begriff der fynaturlaaften Syntheseh kennzekhne alles,
Setzung von.naturhat'
ten Extrernen l&xg(
xlzwelclaeim 'fevminusrsgys;s/ was alsEidos existiert,doch jenerderAhypostatiscben SyntheseAsei
in cler Verm ittlung,bewahrt werden 23.In der Diskussioa m it Pyrrhos auf diesen B ereich eidetischen Seins nicht festgelegt. H ier zeigt sich
sagtVaximus:qNegiertman die Extreme,dan' tlgibtesl'tichtsMittleres fur M axim us ein w esentlicher Unterschjed zwisclten Christologie tm d
(tmd Vermittelndes)h
)24.W qrden die Extreme in (ler Dimension ihres Anthropologie.Zwischen.der Genaeinsam keit,welche die Teilhabe an
W esensi
seins nicht gewahrt,wrden sie ebem la im Naturhaftertselbst ejnem E idos 'bedeutet, und der Tatsache, dal ) das naturltafte oder
eine Einigtm g oder Synthese eingehen,dann witrclen sie f
tetwas anderesh M'
'esens-sein ((
T 'roi;clvt
xz ltko)synthetfsch ist,besteht ein innerer'
w erden, eine neue N atur bzw . eine neue Energie25. Die einende und zusanam enhang, der sich ann anthropolop schen Paradignaa erheben
zugleicb unterscheidende Verm ittlungsfunktion der H ypostase ist, wie ljst,fi.
r die christologische Synthese aber auszuschliel
len ist 29.
Maximts a.
m Jahresencle 641.an clen Cubicularins Jf
.
)hannes schreibt, Der inclividuell
.e Mensch isteine Hypostasezweierwesensverschiede-
die eigentliche Struktur des hypostatisc' hen Seins, d.h. ihr lfsyog im nerWirldichkeiten,30,cloch isteralssqlcheHypostasenichtunterjeder.
Unterscllieclzum lyog tyt gccfo26. Rcksichtrtfih'sich selbstAoderabsolute Einm aligkeit,sondern nurder
Und eben in diesem Brief setzt sich M axim us rnit dem Gebrauch des Einzelfall eines Eidos.lm H inblick auf seille Teilhabe azn dncl'
tEidcs
anthropologischen Paradigm as in K yrills zweitem Brief an. Sukkensos fMenschhistderMensch L $rot
dNat'
ttr>((
zW (j
)t
'
)c:lbzw.geuauer,um ein
auseinander 27.H ier begegnen wir der fir M aximus typischen Transfor- einseitig ftlogischesb
$ Verstndnis abzuwehren: der Mensch ist jene
m ation dieses Topos, welche er in der Auseinandersetzung m it der qeine Naturl /, welche in der Gem einsamkeit eines Efdos vorausgesetzt
severianischen Sichtderf teinen ihkarnierten N atur des LogosAerarbeitet. wird 31,nm licb,eine synthetisehe N atur,nicht eine einfache32natur-
D iese hatt Severos alsrlsynthetische Natut) ;gekennzeicl'm et,in welcher llafte Einheit 33.Gerade a1s leib-seeliscl)e Einheit ist der M ensch eine
sich die D ifferenz des Gttlichen und des M enschlichen durclzhlt,wie spzthetische N atur und a1s solche dtzrch drei Mom ente gekennzeich-
sich Osw ual
ittstm terschiede irt naturhaften Synthesen durchhalten net34:durch die rtaturhafte Notw endigkeit der Synthese35,duych clie
(4t
;lvzro:-re
jca r
puctyq-')28.Maximusfrag'
tnach detn Unterschied zwi-
29 Beldieserim folgenden knapp dargestellten 'rhcsevermeisten einigeForscher
23 Konzis w'
irtldieser Gedankerin derdialektischen Form ulierung des Avioms der wie V .GI?.t7MzsL,,L'uni
'on hypostakique e;t la com paraison de l'm e et du corps chez
(
funvermischtenEinigunghwiedergegeben:jedeutlichersichdasW esendergeeinten LoncedeByzanceetsaintM axime1:
eConfesseur,EO 25 (1926)401-403undmit
W irklichlteiten in der'Einigung durchhlt,deto.intensiver ist derM odus der Eini- Einschrnkungen H.U.vox BALTHASAR;Kosmische Liturgie,Einsiedeln)21961,
gung(vgl.opusc.,8,9.
7.
:.
2-4;ep.12,493A 11-B2;ep-'15,560A4-7). .' . 234,237-240,gefolgtvon L.TI-IUNBXRG,Microcosm and M ecliator.The 'Cheological
24 348A.6-7;vgl.dazu dasFragm entausPyrrhos'Tom usinM ansi,X ,988D 1-E4: Anthropologyo:
fMaximustheConfessortActa.SeminariiNeotestamenticiUpsalien-
25 Pyrr.,348 A7-10;vgl.ebd.,28984-' C,8.Zu cliesem in der neuchallqedonischen sis,XXV),Lund,1965,110f.(de4sen dortigeAngaben iiberLeontiosvon Byzanz,
K ontroverg-und V ermittlungstheologie begegnenden Argum entvgl.den irtAnm .1 insbes.iberc
lieanthrop.ologischeSynthesealsdieEinheitzwierPlyppstasen,5n der
genannten Beitrag.Die in der rbrrnelsprache desM aximusauffllige Ergnzung des Quellenichtzuveri'
lizieren sind),dieUberwindungderplatoniscbenbzw.origeni-
neuchallcedonischen Zugleich vonflin zweiNatureni und 4tauszweiN aturen/hdurch stisch eingefrbten Axiom atik de Iaeontiosvon Byzanz zu entcleclten.lm Ansatz,
ein f
kwelcheerselbstclerNaturnach istA(opuso.,6,68A. 8-10;1,84C13-12;15, wenn auch nicht in der Ausflarlchkeik der Begrfm dung stim m en des Leoniios'
169A15-B2; Pyrr.,34586-8;ep.12, 500C1-10; ep.15, 512172-57%A6j bzw. Aussagenzum EidosrtM enschvurkdzurseverianischen(dsynthetischenN aturlhmitden
durch einqderen Hy/ostaseeristl(opusc.,6,68D1=2;8,96A8-11drfte.alsHinweis folgenden Ausfqhrtmgen desMaximusEberein (vgl,den in.
A.nm.1genanntenBei-
zu verstehen sein, daf) die .hypostatische Synthese ftnicht etwas tv l/urt$.
q neben.den tragj. . '
N aturen istA. . '. ' . 38 Ep.12,488A2-13.C1-5.Zurbleibenden Differqnz clesW esen-seinsvon.Seele
25Ep.12493D1-8.Zum tantum-quantum-Gesetz(493A1.1-B2)vgl.Anm.23. und Leib vgl..ebd.,488B1O-11.ln diesem Sinn 'bjlden Seeleund Lejb keinenatur-
27 Ifyrillvon Alexandrien,'
Ep.46,ACO 1,1,6,S.162,8-9 (PG 77,245A15-B2). hafte Einheit. '
M axim s betont; dafs K yrill niemals die bleibende W esensverschiedenheit.der ' S1)l
.bd-,488B.11-14:(p-lxvt
pl
r
lcwl'
r.
tvd)t
il;vs8st.
beidenNaturen aufhebenwoliteYp.12,' 496A6-C12). 32 Ebd..4.88A14.
28Ep.12;'48589-10: ( a,
8v: rcote
r'
ner;Mzyove
rr '
rtv 8tt
xrpopiv colccrolt,'
rt
7v 33 )Kld.,+88b7ff.
xplytzt
lr
e
rf
a: xojpk.vgl.J.LsBo>',La christologie du monophysisme syrien,in: 31 Elnd.,488D7-13;vgl.zum f'olgenden Textauch opusc.,5,64134-65A1.
DasKortzilvonChalkedon (= Anm.3),538fI. 35 Ep.12,.,488175-7; vgl. ep.l3, 5161.714-517A2. 528(-
w11-13. Seele und Leib

h'
 230 If.-H .UTHEM AN N DAS ANTIHROPOLOG ISCHE MO DELL

Sim ultaneitlit von Teil und Ganzem i1n Entstehen 36 und durch die welche der nlonenergetisehen Krise vorausliegen,ndet sich clas anthro-
Tatsache,daf l eine synthetische Natur auf die Vollendung des Kosmos Pologische Paradigm a in einer Term ipologie,die starlt an die neuchal-
angelegt ist 37.Geradeim zuletztgenamlten Mom entgrttndet die Dim en- kedonische Tradition erinnert;so benutzt es M axinlus im Schreiben an
sion des Eidetischen ;denn die ( 4konkrete: naturhafte Synthese unter- K osm as von Alexandrien 46, um naturhfte Identitt und Differenz
scheidetsich in einerkonstitutiven Differenz (o-uccuaax'
t 3rr
xr
popoilvon sowie personhafte, hypostatische Einbeit 11nd Verschiedenheit zu be-
den Eide aller auderen synthetischen N aturen und.kom m t zugleich stimmen4?.DasEidos-problem wirdnuraliii-otijenistikch,ohneweitere
darill m it allen Individuen,welche f runter derselben N atur als Eidos Prjzisienzrlg gefafst 11nd gewinnte keine akiornatische Becleutlzng fiir
existieren uhd von ihr um faBt werden ),itberein 38. die Unterscheidung von Christologie und Anthropologie 48.U nd wenn
Der M ensch als Einigt m g von Seele und Leib ist also hypostatische sicb dieldentittund Differenzso im RttckgriffvaufclasParadigm a klren
Union und naturhafte Synthese zugleich; nur die Christus-l- lypostase lassenzdann,so sagt Maxim usim Briefan K osm as,istdie lnkarnations-
ist eine rein hypostatische Synthese,die alle drei M om ente,welche die lehreeinsichtigurid ohnejedesRiitsel49.DerMensch alsrtMischungder
naturhafte Synthese kennzeichnen, negiert' 39. In diesem.Sinn ist sie, Gegenstzeh(p.'(it '
rizv lvavertovl5:und.Christus a1sder hypostatisch
wie H .U .von Balthasar sagte40,die freie Synthese; der pr:existente dieExtreme(&ap( x)Vermittelnde51maclin derhchstmglichen person-
Logos, Ader seiher N atttr nacl't einfach und unkt srperlich ist, vy
-urde haften ldentittEinigende 52werden hiera1sanaloge Fi illeder hypostati-
'
freiwillig seiner Hypostase nach zusanlm engesetzt tuld leiblafte Exi- schen Synthese 'betrachtet,whrend M axim us spter tlie freie Synthese '
stenzp41. Christus ist lndividuum in einern absoluten Fiir-sich-kelbst- ChrlstialsParadoxon kennzeicimet:53.
sein,d.iA.in einem Nicht-Gem einsam-' sein,w elches durch ltein W esens- In der bisherigm'
k Forschung hat m an a4l das Corpus der Schriften
oderNaturmomeotrelativiertist42;aufGrkmd seiner Singularitsitkama des M axim us in m ancller H insicht die Frage nach einer historisch
Cluistlls kein qzusam m engesetzes Sein llaben, welches wie ein Eidos bedingten Entwicklung im D enken ihres V erfassers gestellt; doch hat
(von derzusammengesetzten Hypostase)ausgesagt wirds
h43. m an,wenn m an den Gegensatz zw ischen der vor der m onenergetischen
Im wesentlichenhatteMaximusschoaum 633/63441'dieselbeAntwort Krise liegenden D eutung des anthropologischert Paradigm as unll dem
in den Auseinandersetzungen m it Severianerrtgegeben 45,docln nirgends rein negativ bestim m ten Gebrauch in den Sptschriften 54 sah, nicht
nden wir dort das Paradigm a der K onstitution des M enschen,wie es
Maximus im Briefan den Cubicularius Johannes (641) aufgreift ,
-und 46Ob'jene Aussagen derep-1.5,welche aufden Gttlichesund Menschlicheswir-
W ir knnen sagen :wieder aufgegriffen hat.D en'n in frhen Schriften, lcenden Christuseingehen (57382-9),schon ap'
fden Beginn dermonertergetischen
Itrise hindeuten,ist m .E.unwahrsclleinlich,zumind6st nicht beweisbar.So urteilt
im.Grundeauch P.SHEpwoon,Date-lzist(= Anm.44),40,deraberdennoch fttr ,
ein.
e Datierung nach 640pldiert. . .
sind aufGrund ihresW esensaufeinanderangewiesen,aufdie Synthse hin angelegt; 47 Ep.15,549A 15-553()5;vgl.556J76-557C7.572C1-13.
dieseantiorigenistischeAussagewirdinep.1.2,488D1.
9-4.
89A.
9lcurzangerissen. 48 Ebd.,552136-12;vgl.553A12-82;Am b.10.,11.00C4-11.01C14-.1324C1f.
35 Ep.12,488C15-D2 ;vgl.ep.13,517A3-6.528C13-14. 19Ep.15,553C2-5;o' t
xm'
l)gvz rsGo
'sv (scil.Exu.A12ff.)'
jylvxt
t xptyl8vbztov.
37 Ep.'12,488173-6;vgl.ep.13,517A7-9.528C14-D1. '
y'
ps(2f'
33s6'
nzpL'
r4go'
apxdyo'cfa)g.J.fhyo.
38 Ep.12,488811.2.14 ;vgl.ep.13,529133. 50 Atnb.Th.,Prooem .,1032B 1-2 ;vgl.opusc.,17,212D 1=5.
39 Ep.12, 489A1.1-B11.D 10ff.; vgl.ep.13,517A9-C12.528C7-529A.8.C11= 51 Ep.15,553D15-556 A8.' '
'
532C 3.ZurDeutungdesAbchnitts489D3-10inep.12(vgi.ep.13,525132-528B9) 52Ebd'
!'
@
'55685-7:lv '
r'
j zrp6 iim.
x xx-r'.4.zpov '
Jrpoctozrrxj'
i't'
/
xGe
r6'
rs'
. rt...
vgl.den in Anm .1 genannten Beitrag. lvtl8ysvov'(VgI.Leontiosvon Byzanz,CNl7, '12,5,1293B5-10.Die personhafte
ADKosmischeLiturgie(= Xhm.29),239. Identittwahrtnach dem tantum-quantum-Gesetz(vgl.Anm.23)dieUnterschie-
41 Ep.13, 529 B6-14 ;zu qeinfach .vgl.auch ep.12,489B9-1.1. denheitim W ' esens-sein (560A4-7). .
42 Ep.12,488A13-B8. 53((Christusjisteine zusammengesetzteHypcstase,Welcheht?is'
ti
qihrem Eidos
43 Ebd.,489013-.172 ;vgl.D 3-492A7. nach zusam mengesetzte Natur,die von ihr ausgesagtwird,besitzt.D ies ist ein
44 So nach P..Sl.lllRw oon,An Annotated Date-List of the W orks ofM axim usthe Paradoxon,einezusammengesetzteFlypostasezuerkennenoltnedie(erttsprechende)
. Confessor(Studia Anselmiana,Fasc.KXX),lkomae,1.952,394:
,
. dem Eidos nach von ihr ausgesagte zusam m engesvtzte Natur.hhep.13, 517C8-12.
45 Ep.13,5098-533A ;in den Anm erkungen ztlden Ausfhrungen,welche sich Vgl.ep.19,593A12 (592C5li.);Pyrr.,345D1-348A. 2;Amb.Tl. l.,4,1044C8-D1.
an derhep.12orientierten,wurdeschonaufdieseQuelleverwiesenv 54Eine augfhrlichere Kommentierung dieser Texte solvte jener,die Hinweise
C32 K .-H .U TH EM ANN

nach den historisclqen Bedingungen fir diesl

'n Gegensatz im Denken
des M aximusgefragt 55.Die m onenergetische K'
tise scheint bt
eiM axim us
zum Verlustdesantlkropologischen Paradigmasjdhrtzu haben.W ar
dies eine R eaktion aufdie D eutung desselben beiSergios567
. W i
r wissen
es nicht.M aximus, der gwifs auf dem Boden einer Christologie qvon
obenl
hstand,sucht jede inhaltliche Bestimnaung der Logoshegemortie
auszuschlieBen ;sieistniclata1snaturhafte,nichtals dynam isch-energeti-
schezllbestim m en.DieH ypostasebegrndetdieEinigung derNaturelz
und dernaturiaften Energierzund AW illen$,istaberselbstnichtwieder
etwas Naturhaftes. Gerade gegen clen Gebrauch des anthropologischen
Paradigm asbeiseinen Gegnern sucht Maxim us diesherauszuarbeiten 57.
geben knnten,warum M axim us mitdem Beginn derm onenergetischen K rsse das
anthropologische Paradigma vermeidet und durch Pyrrhos'(4wunderbaren nnd dem
G. eheim nis dergttlichen Inkarnation angem essenen Vergleich desim Feuer glfl-
hendenSchwerkesh.(ep.19,593B6-9)ersetzt,mchteichindem inAnm.1genann-
ten Beitrag vorlegent
:5W ennm anhistorischeAfotiveaufzuspiirensuchte,welcheAnlaflzueinerTrans-
formation des Paradigm'asgewesen sein knnten, dann verwiesm an allzu schnellauf
den sogk I'Wypto-origenism us der Christologie eines Leontios von Byzanz, weichen
M aximuszuentschrfensuchte(vgl.Anm.29).Da:MaximusjcclerGnosisevagria-
nischerPrgung(vgl.St.OT' ro,DieAntikeinlUmbruch,M inchen,1974,65-81.)den
speltulativen.Boden zu entziehen suchte(vgl.P.SHsrtwooo,' TheEarlierAmbigua
ofS.Maximusthe Confessorurtd hisRefutation ofOt- igenism gsimdia Atkselmiana,
XXXVI),R omae,1955;ders.,Maximusand Origenism,in:Berichtezum XI.Inter-
Es ging hierbei um dit'Alglicllkeit Aeiner hypostatischen Energiebb
bzw.yteines hypostatiscllen W illensh)Christi.lm H inbliclt aufdas alnthro-
Pologische Para- digm a lautete die entscheidende I'k -rage: M uite der
Rfickbezug cles M/irkens,H andelns und W ollens aufdie 4fttr sich seien-
cleh
H ypostase des Menschen,auf die Person, als ein naturilaft-dynam i-
scher EinfluB' des vitalerz bzw. geistigen Prinzips tseele# verstanden
werden oder konnte er nicht anclers verstanden werden ? K orm te er
nichi so'verstanden werden,daf 3 die Person a1s hypostatiscllerFreiheits-
punkt von riletaphysischer Art ist, d-h. von solcber A rt, daf s sie die
naturhafte Verntm ftbewegung des M enschen, von der ja auch di
e
Monenergeten und M onotheleten sprechen, erst ila ihrer freien Selbst-
m chtigkeit begrtm det? Die Person kann dann aber, gedacht a1s die
Begritndtm g freier Se
N
lbstm chtigkeit, selbst nicht der Dim ension des
Begrindeten angehren, sondern ist ganz im Sinn des platonischen
Hypothesen-Denkens (
tjetlseits des Begrttndetenh
) zu sttchen. Als ftir-
sich-selbst-seiende Subsistenz wre Person etwasin der Dim ension dcs
W esens-seins nicht weiter Begrndbares und doch f'ir diese Dim ension
Letztbegrindendes,ein Jrvuz
irtlye
rov;hier,an diesem Punl
ttrrjenseitsder
Usie/ h,an dem sich,nebenbeibem erkt,dieDenkbewegung desnletaphysi-
schen und transzendentalen Argum ents ihrer Struktvtr,nicht ihrer Aus-
s e eabsichtnach treff' ela,ll)tsichdiem snschlisl'
tPerson oderHypostase
,ad

nationalen Byzantinisten-liongref3M tnchen 1958. f1I/1,Xlnchen,1958),insbes. $ :

k1'c/)J(fortenA,
., 'clies l'
latte' Maximus,wie wir oben sahen, klar erkannt.
'' ,' .
auchjedeanthropologischeBegrf
indung,drftegesichertsein;dochscheintmirdiese Dnorm die m ens chliche. Hypostase ist y.
a nie reines Fr-sich-selbst-sein,
M otivation nicht hinlnglich die Transform ation des H ypostasenbegriffs ztzeinem sondern stets auch In-Gem einschaft-sein oder synthetisclae Natur oder,
rein form alontologischen,der die Venmittlung wesengverschiedenerN aturen leistet,
ohnrselbstdlonierbar(z.B.im Sinn.einerontologischenScbicht),sondernnurtan- sagen wir,Gattungswesenzdas seine MTeltund Geschichte ' ist.
zeigbarl
hzu sein(vgl.S.227,233),zuerklren,obwohlsiegutdieBetonlzngjener
dreiMomenteeinerjedennaturhaften Synthese(vgl.S.229f.)verstndlich macht.
D iese M om ente sind nur N egativbestim mungen der absolut freien Synthese in
Christus;in der N egation liegt die M glichkeit der Bestimm ung, wenn auch fzber
den W eg der 'm aiovgbqq.
r,zd/fflffft?,die M axim usm eint, wenn ervon der paradoxalen
Einigung in der freien Synthese spricht (vgl.Anm.53).Der anthropologische
Vergleicb. g'
iit,sofern.der individuelle M ensch eine hypostatisch, d.h.5m Pikr-sich-
selbst-sein, begrfznclete Synthese ist,in welcller sich die w esenbafte D i'
f'
ferenz von
Seeleund Leibdurchhlt(Anm.3O)und'
dasl7'
rsich-selbst-sein di6s6sMenschen nur
tranzeigbarbiist;'er gilt nicht,w enn m an den naturhaften M odus dieser Synthese
betrachtet(Anm.31.33).
56 M ANSJ,X I, 536A7-13;vgl.zu diesem Schreiben V .GRIJMSL,LesRegestescles
actes du P atriarcat de Constantinople, V ol.'
1,Fasc.1,Paris,21972,n.t291.D er
zitierte Abschnittdirfte aus der sog.Psephosdes Sergios vom Sommer633 (vgl.
V.GRUMEI-,a,.a.O.,n.287)stammen.
57 Vgl.opusc., 9.116C,-117D ;16,197(7-205C ;Pyrr., 333D-3368';ferneropusc.,
5, 6488-C5;8, 101C10-104 A6.Eine Deutung dieser Texte indet sich in dem in .
Anm .1 genannten Beitrag.
 XARIEVOSEPH LE GW LLOU'OP

QUELQUES RVFLEXION S
SV R CO N STAN TIN O PLE 11I
ET LA SO TVRIO LO G IE D E M AX IM E

Je voudrr
ais simplement faire quelques rermarques,propos de la thse
suivante:bien queladoctrinedeConstantinople111sur1esdeux volonts
etles deux oprations dans le Christ ne fasse aucune allusioa .l'agonie,
elle n'est pas un simple corrollaire accessoire d.
e Chalcdoine.Pour tre
' com prise dans sa profcmdeur, elle doit ire intrprtte 2t'1a lutrlire du
com rnentaire historique de la christologie de M axim e.

1.La.
:;6,;-/
,eycflt'
ion #r
4la Jfrfth'
umainod.
u C/JFS.
J
en tantl'
z'/rlrpotzzl, .

La libert hum ane du Christ dans son sacrilice n'a pas im m diatem ent
t perue par 1es Pres.Elle a t voile par l'afflrm ation de la volont
divine du salut.Chez la plupart des anciens Pres,en effet,qu'invogue
S.Maxime (GrgoiredeNazianze,Cyrilled'M exandrie,Jan Chrysos-
tom e,le pseudo Athanase,l'Athanase autbentique,Grgoire de N ysse,
Svrien de Gabala,Euloged'Alexandrie,Svre d'Antiqche),la parole
du Christ:frlk'
on pasm avolont,m aislatienneh estessentiellem entper-
ue non com me une dcision rationnelle d'acceptationsm ais com m e un
instinctnatureld'opposition .la m ort.M axim e neretient chez ces Pres
qtie'la mention desdeux volonts,sansnoterq' ue celle qu'ils appellent
lm rnaine ne rpond pas ,la volont spirituelle dont il veut dtim ontrer
l'existence.
236 M .-.J-LE Gt7ILLOU lltrsLfl'ulxs Rret-lzxzox's 237

2. La I?)cz'
JJ I'
tnm al
'
te#,
?
z
sChrisf 4.f7Ar/tltlt
JVf/dertit
fsrrtlJrsfat'
ulAsfzzltz'
;
zt$1rC'hrist
,
C'est dans le contexte clrune rflexion historique sur l'agorlie du Christ seule une rflexion ,la fois ontologique et historique prserve la foide
que la libex't hurnaine du Christ et son rle sotriologique ont .t
.affir- toute rduction du statut hum ain du Christ.Elle rappelle en effet que
nls.L'opuscule 6 tle M axim e,qui conduit aux a' fflrm ations du Concile ),
a libert de JtVUS n'est flnalement libratrice pour nous que parce
cle Latran 6'46),en trrloigne.Le Concile de I-atran afflrm e en effet: C1u'elle est la Jibert du Fils quis'affirm e k'
um ainem t
m t dans 1.
a passion.
Et de m tho.e que nous oonfessons ces deux natures,unies sans con- Pareille cloctrine perm et d'chapper aux am biguts c1e beaucoup d. e
fusion.ni division,de m .me,conform ment aux natures nous aflia'- thologiens contenlporains,com m e l'attesie le petitlivre de Ch.Duquoc
mons deux volonts, la divine et l'hum aine,ainsi.que deux opra-
tionsnaturelles,la divine et l'hum aine,cela pourconftrmer parfaite- yflsus,homme libre,esquisse d'une christologie,Paris 1973.,e'
nvahi
par la peur quc la confession de la divipit du Christ ne nuise ,son
mentetsamsomission quelemmeetunique Jsus-christnotreSei- humanit: l'accentuation des traits hum ains du Seigneur se fait,chez
gneur et Dieu est vraim ent par nature Dieu parfait et hom zne par-
fait- ,l'exception du seulpch- ttg' lx'tz,
xs'
iIvoulait:Jol
lvaitsp. ltti,au dtrim ent de la pleine affirm ation c1e sa d.
ignit divine.A voir 1es
mdme ft?f
z
/z/l
d divinemevtt:1k'
um anennss'
tt'
?
/
IIJ'P.
: saut. choses en profondeur,dans la ligne de Maxime ce risque n'est pas ,
Ot1encore,le dixim e canon : craindre. De m m e que les deux natures ne se limitert pas nm iuelle-
ment, la libert divine ne com prom et pas la libert hum aine, m ais la
Siquelqu'un neconfessepasselon lessain'tsPresen izn senspropre et
vritable deux volonts(lu m me etunique flllrist-Dieu uniesdansun prom eut.
plein accord,la divine JJI'ham aina,./pzffsgf
xsselo'
n c/
stz.
t
iz- t
adacg.
do'
ux
xcizf'
rtls ilJJCIJpae '
/JJIIAZ # mms #4 vouloiv '
A,I/Jr, salat,qu'ilsoit
condamn. J.La tvt
lp'
zitholq ilus 8fhistoviq'
uotc Ia J/I
VJJltuvnainetfy.
rClvisf
C'est le dbatthologique surl'agonie quia permis d'aboutirh,l'affrm a- ftzosla f/zfplpg'
o postrieuyet
lS.A.
ftzxfi
p'
l:
tion centrale:le Christ voulait hl4m alj/
tm entnotre salut.
Cette vision histqrique de la libert hum aine du Christ est au centre
de.la synthseclu-istologiquede S.Anselm e etde S.Thom as,quiontbien
J.Leotuve7ifftvg'
wcetJ:cllzz ohli
llogique t
V la christoiogie vu le rle de la volont lm m aine (lu Christ dans l'histoire du salut.
Cette lecture histofiqufj'de la christologie ,la lumire de l'agonie d.u S.Thom as distingue clans la tertia a//zzw l'ontologiedu rnystre del'lncar-
Christ prsuppose bien'lg.lecture ontologique d. e Chalcdoine, com m e nation et 1es acta et passa Cllristi.Cette doctrine bien com prise devrait
l'indiquent les textes du 'Latran. La libert hum aine du Christ consi- perm ettre c1e mieux rendre com pte des reqntes et des recherches con-
dre concrtem ent dan 's l'histoire appartient , la nature assume par teznporaines en christologie et de leur donner leur vritable quilibre.
le Verbe com m e son centre le plus profond.11y a une compltm entarit'
entre la dimension ontologique et lttdim ension historique car ily a trs
rellem ent une histoire h'
um ans du Verbeincarh. . Conduso'
n
Sur1a.base del'arnaation ontoloyique de'
sdeux natures,. la doctrine
desdeux volontsl'netl'accentsur1a,ralit de la volont l'
tumaine d. u Le dogm e christologique de Constantinople 111,quine fait aucune allu-
Christ,de sa libert et de gon obissance lm m aines et aussi svr le rle sion ,l'agonie,dem ande,pour tre bien saisidans sa vraie dim ension,
d.
e cette volont l
zum aine dans le salut.Ce''rle salviflque a pourfonde- ,treintrprt ,la lum ire de la sot.riologie de S.M axime en particu-
mentla libert .
-de la volonthumainede Jsusetle faitqtlesa volont lier.C'est dire,parle fait m m e,qu'ildoit tre replac dans la perspec-
hum aine,distincte dela volont divine,est cependantlavolontthmnaine tive totale de la Bible et du m ystre chrtien et intgr dans un effort
d'une personne divine. repouvel dfa synthse tb-ologique.
 BASIJ-S'
rutnzlt ()SB

Z U R SO T E R IO LO G IE
D E S M A X IM U S CO N FE SSO R

Einldtung

Jn seiner Geschichte der K ircl-

te und der theologischen Literatur im
byzantinischen Reich gelangt H .G.Beck zlzr Feststellung: rtDer be-
deutendste Theologe der Zeit ist unstreitig der Belcenner M axim os.Er
ist deruniversalste Geist des 7.Jahrhunderts unclvielleicht der letzte
selbstnclig denkende Theologe der byzantinischen Kircheh b1.Bekarm t
m it den grof3en Strm ungen der griechischen Patdstik und,nicht unver-
traut auch m it der lateinischen Tradition hat dieser feinsinnige Mnch
und unerschtterliche Glaubenszeuge das Bekenntnis und die Theo-
logieder alten Clristenheitzum Abschlu; gebracht.Allein von da aus
ist schon zu erwarten, daf3 M aximus uns auch Mresentliches zur Er-
lsungslehre zh sagen hat.
Nherhin besteht die tlleoltlgiegesclaiclltliclle Bedeutung detiheiligen
M aximus clarin,dal) er gerade aut Grund seiner Verbundenheit m it der
g'anzen Tradition zurendgltigbn Festigung desGlaubens von Cl .Aalzedon
in der byzalztiniscb,en wie in der lateinischen Kirche entsclteidend bei-
getragen llat.D a nun heute dieser Glaube wie nie zuvorselbstin katho-
lischen K reisen in Frage gestellt und besondershinsichtlicl) seines heils-
htlichen Sinnes angezweifelt wird.
geschic.
. , drngt es uns doppelt dazu,
dieSoteriologie dieses einzigartigen Verteidigersvon Chalzedon insAuge
zu fassen.

1 H .G..BB(;x, ltirclle und theologische Literatur im byzantinischen Reich =

H AW 12.Abt..11/1 (M i knchen 1959)436.

15.STUD ER
Allerdingskann ich von m ir auszu dieserFragestellung nichtsNeues
vorbringen.W asich selbst iiber die von Grund aus chalzedonensische
Soteriologi.e des Maximus denke,habe ich bereits in meinerqSoteriolo-
gie der K irchenvter/h zum Ausdruck gebracht 2. W enn ich trotzdem
darauf zprickltomme,dann npr um die Grundlinien meiner dortigen
D arstellung noch strlter auszuziehen cnd um gleichzeitig noch mellr
herauszustellen,wo die Problem atik cler Soteriologie des M axim usliegt.
Im brigen warschon dasKapiteliberMaximusin rneinerUbersicht
ttber die patristische Soteriologie nicht besonders ot-
iginell. 1ch folgte
darin zweiausgewiesenen M aximus-K ennei' n, H .U .von Balthasar und
E .von Ivnka,und sttzte m ich natiirlich auch aufdie wichtigen Stu-
dien,dieind'e
.nletztenJahrenerschienensind3.Immerhillbejitztmeine
D arstelltm g ihren
' eigenen W ert'wohl'darin, dal) sie am Ende einer
grberen Sypthese stqht.So tritt in ihr vielleicht klarer hervor- worin
die eigentliche Bedeutung d4rSoteriologie
'degBekenners zu sehen ist.
1. Bannkveis rpz?
,Chalzotion
W enn wir uns nun nher mit der Frage befassen wollen, in w elchem
M af)e M axim us seine Erlsuno lehre im Lichte des Glaubens von Chal-
zedon vertie'fen konnte, m ag es nicht berlltissig sein, wenn wir uns
ktu'z vergegenwrtigen,aa welchem Pcnkte erin die Geschichte dieses
Glaubens eingetreten ist.Wie jedermann weif
),hat dasltumenische
K onzil von 451 ifn AnschluB art die bereits traditionellgewordene tri-
nitariscbe Term inologie aucb fr die Christologie klar zwischen Physis
und H ypostasis unterschieden und damit angegeben, daB die Frage der
Einheit.Christinicht auf der Ebene der zwei Naturen, sondern aufder-
jenigen derPerson beantwortetwerden mul).
Esistindes nicht weniger bekannt, dal) diese Definition ein K om pro-
m ifs gewesen ist,der aufdie Lnge niem anden vollbefriedigen konnte.
Tatschlif:b haben sich die Vter von Chalzedon nicht darum bem itht,
2 B. .STUDLR, unter Mitarbeit von B .IJALBY,Soteriologle irl der Schrift und
Patristik = I-
IDG Ill/2a (Freiburg 1978)212-2232tDasHeilaufgrund der gott-
m enschlichen 'Freilleitnacln M axim tts dern Bekenner.)h
3 Vgl.B.S-l-'flr/lsn,oo.cit.,212f.,m it H . '
U .voN BALTI-
IASAR, Kosmische Liturgie.
M axim us der Beltenner:H he uncl lfrise des gdechischen W eltbildes, E insiedeln
21961 und E .voN IVANXA,M axim osderBeltenner, All-Einsin Christlzs = Sigillum
19,Einsiedein 1961,so4vie clie w eiteren dortverzeichneten Studien.
ZUR SOTERICILOGIE FJES M AXIM US
jhre grtm dlegende Unter:cheidung von Physis und H ypostasis weiter
a erklren. ln ibrem Bestreben, das Gtttihe und M enschliche in
z.
christus klar zu tm terscheiden,haben sie zudem die beiden Naturen zu
ehrnivelliert.Vor allem sind sie beiallerBetonung der Einheit Christi
s
ajcht auf die schlielslich entscheidends Frage eingegangen, w ie es zu
1
tekennen uncl zlz verstehen ist, daB der ewige Sohn G ottes selbst. fttr
u.n
s'
biszum Tod seinflm Vater gehorsam gewesen ist.
Uberkurz oderlang muzte man darum aufdie Notlsung von Chal-
zedon zurikkkom m en. Mit einem Eiusatz, der tm s heute a1s H art-
nckigkeit vorkom mt,rangen denn >uc?lgleich die folgenden Genera-
tionen ul'n eine grBere K larheit. Vorerst ging e: darum , die beiden
Grundbegriffe von Physistm d Hypostasis so voneinanderabzugrenzen,
da: sie sowohlin der I'hsologia wie in der Oihonomia eine entsprechende
Y' erwendung finden konnten.Als es soweit war,konnte nlalz nicht nur
die hypostatische Union a1s Enllypostasie der naenschlichen Natur
Christidefinieren,sondern hatteauch keineSchwierigkstm ehr,mitdem
vordem unastrittenen 4Un' ln yx Tvznitatspassustssfh
/,
zu bekennen,daB
wirklich Gott fiir tm s gestorben ist.In eiller weiteren Phase verlagerte
sich die Diskussion endlich von einer m ehr m etaphysischen apf eine
mehr geschichtlicbe Ebenq.Es handelt sich nicht mebr ''einfach darum
zu bestim m en,wie sich im einen Christp. s das U ngeschaffene uncl das
Geschaffene seinsm :ig begegnen. Es stand vieim ehr die gottrftensch-
licheErlsungst
.atin Frage:dieTodesangstJesu,seinefreieAnnahme
des Leidens.flr.das Heilder ganzen W elt.
An diesenl Punkt trat M axim us auf den Plan. Er konnte sich der
Geschichtsmchtigkeit des Glaubf ans von Chalzedon um so weniger ver-
schlieBen, als es nich'
t.nur schon im m er sein H erzensanliegen war,das
ganze christltche Leben in derInkarnation des ewigen W orteszu veran-
kern und im m enscbgewordenen Logosden Grund allerEinheitzu suchen,
sondern als erauch am eigenen Leib erfahren muBte,wasesheifst)in die
Nacllfolge des fr uns gekreuzigten Gottes zu treten.
2.Diev
sp/f
?rt
Wtl
t
gfsc/i:Veyiisju'
ngdssGlaubenssp'lCltalzsdon
Es braucht denn aucll keine besonders grol )e Vertrautheit m it dem
theolcgischen W erk des Maximus um zu w issen,d:tfs da/in Christu.s im
Zentrum steht.F' ttr den Bekenner ist die Menschwerdung des W ortes,
und zwar wie sie von der chalzedonensischen Tradition verstandn
wird, von Anfang an Offenbarung und Beginn des H eiles sowohl des
eitu elnen Cljristertwie der ganzen W elt.
W as die individuelle Heilsvezw irklichung angeht, besteht sie im
' zum ckfihren sollen.D och erhatdiese zum gttl ichen U riprtm g zuriick-
Tiefsten in derCberwirtdtmj desGegensatzesvorkmensdllicher Frei -
heit und gttlicher Gnade.N ach M axinlus steigt nm lich der Christ in
einer w achsenden Gleichfrm igkeit mit dem gttlichin W illeu zum
unvernderliclen Gott em por 4.Diese ( lttickkehr zum Hafen des gtt-
lichen W illens>5 vollzieht sich woltl in einer Bewegung, clie in der von
Gott geschenkten N aturdesM enschen selbst angelegtist, kann aber n' tzr
mit der H ilfe der gttlichen Gnade geschehem Als gnadenhafte und
zugleich ganz fieie Heim kehrzu Gott ist daschristliche Leben nicht nur
in der M enschwerdung des W ortes grnndgelegt, i11 dem alle Tugend
innewohnt6.D ie Existenz, in der der Christ im freien Zusam m enwir-
ken m it der Gnade sich selbst verwirklicht, gleicht auch selber der
Durchdringung dergttlichen und m ensclllichen Natur, die in derH ypo-
stase des Sohnes geschieht7. Im brigen begniigt sich Maxim us nicht
m it dieser m ehr philosophischen Erklrung des christiichen Lebens. Im
engen A nsclalull an das Evangelium weill er auch darum , dal) Christus
in seinerganzen geschichtlichen Existenz vorgelebt hat, was das Leben
und das Sterben fir einen Christen bedeuten m u: 8. Ff lr ilm war die
gehorsameHingabe ChristiVorbild und Anfing jenerLiebe,diealleirt
die Selbstliebe,den Gnlnd >ller Sfm de iibenvinden kann 9.
In hnlicherW eiseversteht Maxim usdiein derM enschwerdtm g Gottes
erfolgte Erneuerung der Naturen als Aufhebtmg von Gegenstzen 11
Nach ihm ist nm lich dasAlldesgeschaffenen Seins nach ftinfUnter-
schieden gegliedert: die Gesam theit des geschaffenen Seins steht der
ungeschaffenen W esenheit Gottes gegenitber, das Denkbare dem Sinn-
lich-W ahm ehnabaren,der H im melder Erde, das Paradiesdem bewohn-
ten Land,derM ann der Frau.M itseinen eigenen W esensteilen m itallen
4 Vgl.Am b.Io.44:PG 91,1361A-13(%5C;Am b. Jo.15:PG 91,1.21.6A-1221B.
9 Am b.1(x prol.:PG 91,1064A .
.
: Am b.Io.7 ;PG 91,1081D f.- Vgl. Am b.Io.42:PG 91,1333A-C .
7 Vgl.bes.Am b.1o.31: PG 91, 12768-12818 u.Am l).Io.42:PG 91,13. 16C-
1320 A.
E Vgl.W .VsAtz'
r
t,Maximu'sConfessora1sMeisterclesgeistlichen Lebns ('
W ies-
badcn,1965)463-469u.501.
9 Carit.1,71:PG 90,9768C:Ep.44:PG 91, 6446-6458 .D azu W .V rwtcEtt,
op.cit.,8O.
10 Am b.Io.41:PG 91,1304D-1313B .D azu H . U.voN B AI-THASAR,()p.cit.,
271f.
sxtrem en wesensve- andt. htte der M ensch wie ein natirliches Bin-
cuglied alle Gegenstze in sich vereinen und danlit das Al1 zu Gott
,
kehrende Einigung nichtvollbracht.D arum unternahm Gott selbst d' as
w erk der Einigung aufwunderbare W eise.Erwurde Mensch,um den
verlorenen M enscllen zu retten.So wurdenach dem Ratschlu: desVaters
allesuntereinem H auptvereint.Dasalles' w ar aberletztlich nurm glich,
weilnach dem Schpfqngsplan der ewigen Liebe die gttliche und die
menschlicheNatursich in derHypostasedsW ortesvlligdcrchdrungen
haben, ohne sich zu verm ischen 11;
So groBartig uns diese Schau des christlichen Lebens und der Einheit
des Alls auch ersclleinen m ag, es ist noch nicllt'das Tiefste,was uns
Maximuszu sagen weil).Auf'
jeden FallistdiesechristozentrischeSicht
nicht das,was uns'ltier afn meisten interessiert.Fiir uns geht es nrn-
lich in diesem Zusam m enhang weiliger um dasin der Menschvzerdung
fundierte H eildes M enschen und der W elt alsum das HeilswerlcCltristi
selber. lm Hinblick darauf pltllllil'
i
h hat M axim us den. Glauben von
Chalzedon sicherlich a.
m m eisten weitergefhrt.
Die Frage,wie das H eilin der gottm enschlichen Freiheit verw urzelt
ist,beschftigte Maximus tatsclalich schon v$r seinern Eingreifen in
die m onergetischen Diskssionen.W enn er nm lich zwischen clem .B ild,
dasin der N atr angelegt ist,und cler Verhnlichung,d'ie durch die
Hypostasefortwhrend verwirltlichtwird,unterscheidet,dit anthm diese
Unterscheidulag nicht blofs dazu,den Sinn des christlichen Lebens vom
chalzedonensichen Glauben her nher zu bestim m en 12.Er braucht sie
auch,.um das ' H eilswerk Chtisti selbst zu erklren.D an ach hat das
W ort im 14/r;I8s die rnenschliche Natur a'ngenom m en und ist so wie
Adam , wenn auch ohne dessen Unvergnglichkeit, ein Bild Gottes
geworden.Gleichzeitig hat erincles in der Gebvtauch die Ahnlichkeit
rnit dem siindigen M enschen auf sich genom m en und hat sich dam it,
wenn auch ohne Siinde,in den Zustand der Knechtschaft begeben.So
konnte esdurch dasheilige,ganz freiangenommene Leiflen die Natur
selbst wiederherstellen 13.
ln den Apseinandersetzungen m it den Mcm ergeten ffzhrte M axim us
indes diese Gedankenglinge weiter.Er bestim m te das Bild,das in der
11 Qu.Thal.60:PG 90,6208-6258.- Vgl.Qu.Thal.22;PG 90,317BC (1.AGA-
STSISI-,137,6-.
1.6);Cap.theol.II,23:PG 90,1136AB.
12 Vgl.die in Anm .7 zit.Texte.
13 Am b.1o..d.2 :PG 91,131613-1320A.

. 1
Natur angelegt ist,als Plan,die Xhnlicltk(
-
jit hingegen,die durch du
H ypostase zustandekom m t,das Leben,a1sVenvirklichung desPlanest
Beidegehren jedoch untrennbarzusammen.DieNaturkann sich nurin
der Hypostase verwirklichen, w hrehd die Hypostase nur realisieren
kann,wasin derNaturschon angelegt war 15.In Christtzsw urzeltdarum
die Freiheit ip der Natur.In ihr ist sie W illensflligkeit.Ihre Verwirk-
lichtm g hingegen geschiehtin derH ypostase.VOIAihrerhltsieBewegurtg
und Geprge 16.
W ie sehr M axim us damit nicht nur das 46Ullverlriscl- tl-tlngetrelLnth
j,
sondern auch d. ie Irreduzibiiitt von N atttr lm d H ypostase desGlaubers
von Chalzedon bis ins innerste GeschelAen im m enschgewordenen Logos
hinein dm-clzhielt,erhellt noch lclarer aus den Texten, irtdenen er das
W esen,der nlenschlichen Freiheit bis ins Feinste analysiert und diese
scharfsinnigen Analysen aufdiem enschliche Freihei .tJesu und im beson-
cleren aufseine Todesangst anwendet17. .
Die unausweichliche Schwierigkeit bestand dabeibekanntlich darin,
d
.i e Gleichfrm igkeit desNvillens Christim it dem W illelz des Vaters auf-
zuweisen, ohne weder an der .echten m enschlichen Freiheit noch an
der wahren Sndenlosigkeit Jesu den geringsten Abstrich zu machen.
Fitr M aximus nun war die Gleichfrrnigkqit des fhenschlicben m it dem
gttliehen Avillen Jesu Christiin doppelter W eise gesicberttS.Aufder
einen Seite nahm das W ort zusam m en m it der lnenschlichen Natur
jenes Anl-Lelnel.
'
-l/estlaaltellwtlllell,.clas dureh clie Sttnde Adams zur
Todesangst geworden war, in voller Freiheit an. D as W iderstreben
Iesu gegenitber dem Sterben war also durchaus gottgewollt.Auf der
anderen Seite geschah in Jesos die Verwirkliehung cler in der mensch-
lichen Natur angelegten Freiileit ohne jedes Schwanken und Zgern,
weil die H ypostase des W ortes selbst sie verwirldichte 1:nd dam it die
U nstetigkeit,die'sorst den m enschlichen W illen seit cler17rsttnde befllt,
zur vollen Freiheit fiir Gottaufhob.
D am it steht aucb der soteriologische W ert des freien und siindelosen
Geborsam s des m ensehgewordenen W ortes gegt m itber dem ewigen Rat-
schlu: desVatersbereitsin etwa fest.Mreilsich Jesusder dermensch-
licllen Natur als Strafe auferlegten T'odesangst freiunterwarf, ohne sie
:d Vgl.Opusc.1:PG 91,37BC.
:5 V gl.Opusc.23:.P G 91,264 .X ;16 :PG 91,205 AB ; '
tO :PG 91,1.37AB.
.
1t$ Opusc.3:PG 91,48A . . 20 Vgl,,Opusc.20:PG 91,237A-C;Opusc.19 :PG 91,220B.
37 Vgl.H .U .voN BALTHASAR,op.cit., 253-.269,bes-256-269. . 21V gl.Ep.13:P.G 91,517A-C ;Or.dom .:PG 90,876CD .
C'8 Vgl.Opusc.:PG 91,192B-193A,1.96D ;Pyrr.:PG.91,308C-309A.
ZU R SOTT<RIOLOGIE IIES M AX JM US
b t verclient zu haben,hat er sie auch m it seiner gisttlichen K raft
se1 S
jxrwt m den und so alle M enschen im Grtm de bereits v0m Leid und Tod
i
befreit19.
Anerdings ist dam it noch nicht ausgem acht,wie Christus auch die
sim dmaschuld v(m der M enschbeit wegnehmen konnte.D asW ortkonnte
w
oh1in der Annahrne der m enschlichen Natur die darin verhaftete
smdenstrafe sich seinsm l lig zu eigen naachen und sie dam it von,innen
twrtbersvltigen.Daswarhingegen hinsichtlich derSiindenschuld ganz
(
tm mgglich.Doch das W ort m achte sie sich aufandere W eise zu , eigen.
y,s stellt sich.nm lich aus Liebe a,n clie Stelle von uns R ebellen.D amit
hat es grundstzlich uns alle m itGott wieder ausgeshnt20.
Bcaettwotldclelt:
lofcncFzwwl
Mit diesen vom chalzedonensischen Glauben.inspirierten theologischep
Uberlegungen hat Maximus,zuerst gegen/ber den Origenisten seingr'
zeit,dann vor allem gegentber seinen m onergetigchen Gegnern,ohne
zweifeldas Grundanliegen der altchristlichen Erlsungslehre zur letzten
Kousequenzgefthrt,dasim Axiom f z
lp;fnon t
zssuz/l//'
r'
?rl- non sanatum
seitjeher ausgesprochen worden war.Er hat nmlicla darin herqaszu-
stellen verm ocht,daB dasewige W ortdurch dieAnnahm e des lnnersten,
wasesim M enschen gibt,der I' nenschlichen Freiheit,den M enschen auch
von dem befreitbat,wasihn zuinnerstin den Gegensatz zu Gott stellen
kann,die sttndige Auflehnung.
W eiler dabeidie Verwirklichung der in der konkreten m enschlichen
N atur verwurzelten Freiheit ganz der gttliclyen Hypostase des W ortes
zuschrieb,hat er sicllereine Form gefunden,jede Vernderung aus der
gttlichen N atur auszuschlieBen 21. Gleichzeitig konnte er die Rechte
der m enschlichen Freiheit walren,die durch die H ypostase des ewigen
W ortes keineswegs unterdrfickt,sondern vielm ehr im vollsten Sinne
menschlich gew orden und zur vllig selbstlosen Liebe zu Gott erhoben
worden ist22
19Vgl.Am b.Th. 4:PG 91,1.01.
1(7,-1045C;Qu.'
rhal.21:PG 90,316BC;('
)r.
dom.:P(;90,87717-880A ;Opusc.15:PG 91,164BC;Opusc.7:PG 91,84.T$C.
22 Vgl.Opusc.16;PG 91,196G .197A ,'Am b.Th.5;PG 91,1056A.
246 B.STU DER

Allerdings ist dam it die letzte Antwort aufdie Fragen,zu denen der 'UITTOI?tO CrxocE e B lktpxo VALENTE
G1aube von Chalzedon au seiner inneren Dynamik heraus getriebert
hatte,noch nicht gegeben w orden.Letztlich wird auch in derTheologie
des M axim us nicht klar,wie das Schwanken und Zgern des m ezuscls PRO V V ID E N ZA E PE D A G O G IA D IV IN A
lichen W ollens durch die gttliche H ypostase aufgehoben wird, ohne N E L L A STO R IA
daB diese dadurch doch nicht wieder natrliches Prinzip des inneren
Seelenlebens J'esu wird.Damitbleibt aber auch offen,wie der Mensch
Jesusselbstin seinem eigensten Freiheitsvollzug der Snde widerstars
den hat.Andererseits kann m an sich fragen,wie die H ypostase,in der
der Gottm ensch sich vollendetzm it der gttlichen Natur identisch ist,
ohne dafs dies wiedero. r.
n vom W erden Christiafziertwird. :
Doch ist schliefs
'lich nicht zu ttbersehen, daf) es M aximus in keiner
W eise darum ging,das Geheinlnis der M enschwerdung des W ortes zu
entrtseln 23.lndem er sich bem iihte,es zu um grenzen und es vor allea y
tprovvidenzalactlra,@'
aLp.lR.
st(
zlchesiprendeDioperlecoseesistentiA
falschen Deutungen zu schiitzen,suchte er vielm ehr,es zu wahren.So oppureftla volont diD io in virt della quale tuttig1iesseriricevono la
stellteersich nurin dieRichtung,indiejedeTheologiehinfhren.muB. ida.convenientetb1.
lndem er dem Paradox und den Aporien nicht aus dem W ege ging, Queste defmizioni,cht
z Massimo dicbiara ditrarre daiffpadridivi-
gelangte auch er zur Anbetung des Ganzanderen, zvtm eigentlichen nam ente ispirativ2, sono desunte alla lettera da1 4tDe natura hominish )
TH EOLOGEIN . diN ernesio di Em esa 3.Sem bra com unque che facessero olmlaiparte di
un com une patrim onio di dialogo-polem ica con l'ellenism o. Se san
23 Vgl.H .U.voN BALTI.IASAR,op.cit.,232f. Massim o le riprende nella questione 10 degliAmbigua ad loannem ,non
tuttavia per confutare ancora una volta ilfatalism o greco.L'obiettivo,
anche in questo caso,:piuttosto la confutazione dell'origenism o rntana-
stico,com e ben ha dim ostrato ilcompianto padre Sharwood 4.
11 riferim e'nto polem ico antiorigenista emerge ben presto iotto la
penna del Confessore:tPer provvid. enza intendo non quella che m ira
allaconversione(o,alritorno)eche,percosldire,provvede aguidare
g1iesseridicuisiprende cura da ci che non sideve (fare)a i chegi
devetl'ntcre
rpcr=Lxy'
)-olxovoptxj),rnaquellacheabbraccial'universoelo
cossez'
vasecondoiprincipidlcuisussiste(cuvcxz nx-
j-t
ruvernp-
6'
rtx4'):5.
1Amb.1o.10(PG 91,1189A-B).
2 Per il concetto di (tpadri theopneustoihh cf.M .CRoCE, Tradizione e ricerca.
11metodo teologico diSan M assim o il Conessore,M ilano 1974,83-.89.
3 Cf.PG 40,7928 .Per il D e natura hom inis di Nem esio diEm esa sipu6 util-
mente consultare lo studio di A .SXCLARI, L'antropologia di N em esio di Em esa,
Padova 1974.
4 P.SHlzrtw ooo,The Earlier Ambigua of Saint M axim us the Confessor and H is
Refutation of Origenism , Rom a 1955, dove per non fa cenno direttamenie al
lem a della provvidenza. '
5Amb,1o..
10(PG 91,113.
317-1136A).
 V.CROCE )V B.VALENTE
Nell'ideologia origenistica hj,
l ctm cetto di provvidenza si afllancava,
quello di f4giudizio>,anch'essq')(la intendersiin fuflzione pedag.ogica, in
ftm zione cio de1Aritornov all'uriit razionale degli esseridecadutirtella
pluralit m ateriale.PerAgiudizioh /san M assirno,che pure m olto spesso in
Am b. e Thal. usa abbinati i due term ini secondo 1: .,prosli
lettiva eva-
griana ricevuta nell'educazione m onastica 6,intencle dunque
non quello che mira all'eclucazione e come al castigo dei peccatori
(xtxt8suerkxj - ytoRzowtx'n
'),ma la distribuzionechesalva,e clistinguegli
esseritcrtoo.errxs XIXLt
lrpoprow:x'
n
/);secondo tale giudizio ciascuno degli
esser'icreati, in connessione co1progetto secondo cuif'u creato,conser-
va,i'nalterata l'im mutabilestabilitzu ne'
ila,identit naturale,com edall'-
inizio ilCreatore giutlic e dispose circa l'esistenza,l'essenza,ilmodo
ela qualit,diciascuno 1.
Occorre sub 'ito dire per che questo concetto di ( rprovvidenza-giudiziohh
non esclude, i zom e vedrem o ben presto, l'azitm e pedagogica di Dio
rispetto all'uom o singolo e alla storia.Solo chela prospettiva rovesciata
rispetto Ctll'origenism o. Per Origene stesso 8 la provvidenza divina
l'azione prernondana la quale 4414: ).disposto che sin (ll1a nascita,anzi,
per cosi dire, gi prim a della nascita, le anizne subissero qualcosa di
buono o cl cattivo h. Seconclo il Confessore ihvece ci che ytdim ostra
chiaram ente che tutto governato dalla provvidenza diD io Creatore h
esattam ente
la convergenza clelle parti coltutto,l'unione in generale del tutto
con leparti,la.distingionesenza,mescolanza tJ,
t
p-Lz-
ro8ttly
xpLct)delle
stbsse.partile une in rapporto alle altre secondo la propria speciftca
differnza,l'urtione senza confusione (&crt
qyzumoYvtoo'
t)secondo l'im-
mutabile ideniit in tutti,la.connessione e 1a,distinzione (crlyxpLclt
'rcxtxt8ktlxpLct)ditutticon tuttl,ia successionecostant: e dituttigli
esserie diciascuno secondo la propria specie9.
Dunque le stesse esperienze di p.luralit-differenza e cli successione
tem porale che nelsistem a origenista sono indice di una colpa prem on-
dana, per M assim o sono il segno pi. evidente clella positivit della
creazione, chiam ata dkal nulla a realizzare, proprio nella distinzione
;Amb.. io.10 (PG91.,1121A, 1145A, 1168B-C); 11 (1205D); 37 (1297A);
67(1400A);67(14O1B);qu.Thal.5(I7G90,280A;LAf .
;A-S'
' rI<st,67,34);'28(3648;
LAGA-STEEL207,70-90);35(.380A;IwAGA-Sa-)
z:
t
1r-'
Z4I,34-38);.53(501C;LAGA-STXZL
431,26ss.);54(517D;LAGA-STEEL4' 57,237s.);63(681C.-D);64(728C);65(75tD)-
7 Amb.Io.(PG 91,1136A). ' tutti g1i esseri singcdarmente da ritenere ttn (4paradossoh per la mente umana.
8 D e P rincipiis,111,3,6.
9Amb.Jo.1()(PG 91,1188D-11.89A).
PROV VID EN Z,A E PED AGOGIA DIVINA
sincronica e nella evoluzione diacrottica, il disegno positivb di ' tx o
centrato i1 Cristo. Si sar sellz'altro notto conne le espressiorti che
Massimo applica alla vislone metafisica delm ondosiano in trasparente
riferim ento alla definizione cristologjca d.i Calcedonia: questo pli eci-
sam ente ci che innova.a fondo il lmodello nem esiano sovellte citato
a11a lettera10. '
Prim a tuttavia di accennare al contenuto crjstologico de1 progetto
provvidenziale diD io)occorre ancora ferm arsia notare l'insistenza con
cuiM hzssim o - iem pre ne1discorso cliAm b. 1o.10 che costituisee la pi
tipica tesi(fin fonzlahhde1 Confessore 11 - afferm a e dim ostra l'univer-
salitdell'aziont bprovvid'enziale diD 'io.
Convinzione diM assim o ( ,cheffla natura ?tper se stssa davvero m ae-
stra circa l'esistenza della provvidenza diD iosu tutte le coseA12. J
R
Iadd-
rittura ilcom portam ento stesso deglianim alichesitprendono rtatural-
mente cura della prole generatah ha far slche tanche noi- dice Massim o
- c on coraggio e m ligiosa franchezza piam fmte a noistessiaffeniziam o
che Di() l'Essere Unico ilquale slprende cura tlitutte le cose b13. M a
ilptm to che interessa m aggiom ente ilConfessore nella sua ffdim ostrazio-
nerazionale/
)tltc.
pyt'
j&x3s:itgllt sullascorta ancoradelsuomodello
Nem esio cli Em esa, ?
jche l'universali
't della provvidenza divina signi-
fica.che essa siprende curatnon dialcuniesserisoltanto e(legliZtrino
- c ome ritengono atcuni 'Iiloso paganiL- ma egallmente di tuttigli
esseri,tm iversali e particolari,secondo un'unica e im m tztabile volont
dibene )15.
Com e spiegare la singolare insistenza cli Massim o su questo tem a?
Forse - m a non dato dipoterlo docum entare esplicitam ente - l'prige-
nism o m onastico propendeva, verso la vecchia idea greca della provvi-
denza generale che non tiene conto deisingoli.esseri. In ognicaso questa .
10 Cisarebbe da dom andarsicome m aiX em esio non polem izza rnaictAn Origene'
.
nonrientrava,ne1suoobiettivo?L'origenism o non aveva seguaoine1suo am biente?
Addirittura non conosceva gliscrittidiOrigene? '
11 Cf.SHElk.w ooo,The Earlier Ambigua ..., 38;CrtocE,Trdizione e ricerca -..
21-22 e J38
12Amb.Io.10(PG 91,1192C).
13 Amb.Ic).1()(PG 91,1189C).
14 j!ll'
tznica volta cbe Massizno usa questo termine, desurnendplo da Nem esi'
o;
sinotiper?ncom e subito clopo si afermi olte l'idea della m ovvidenzi 6he sioura di
Sipu dim ostrare tchel/z nfm sipu capire (4com el).
15 Amb.10..10 (I2G 91,11.89C).
 V .CROCE E B.VALEN TE
tesiesprim e una visione cara a san Massim o,e che staio m erito divon
Balthasar eviclenziare, subito all'inizio della riscoperta m oderna di
questo autore, com e una delle chiavi divolta del spo pensiero.Cirife-
riam o alprincipio delrapportodialettico fra iltutto eleparticheM assimo
entm cia cosl:4(Le partisono e sussistono nelle totalit e le totalit
' son.o
esussistononellepartip16.Immediataapplicazione(01 .onte?)d.iquesto
principio la notissima formula cristologica:q11Czisto ('
jnelle (nature)
dalle quztliegli.,ed pure le nature nelle qualieglih17.Com e l'unione
in Cristo delle nature um ana e divin.a precisam ente quella che le
ftsalvalhnella l
,oro identit e autonomia naturali,cosil'azione della prow
videnza diDio m ira anzitutto a qconservareh nella loro mutua connes-
sione e nella loro reciproca distinzione tutti gli esseri che 14a creato,
rlfino agliultim ie pi piccolih18.
M assim o sirende ben conto che quest'ultim a afferm azione costituisce
un m istero per la m ente um ana :
Se veram enteogniattivit divina per se stessa manifesta la presenza
diDio in ogniessere,intramente e in m odo indiviso,qualunque sia
la costituzionediquesto essere,clisar capace dipensare ediformu-
lare esattamente com e Dio possa,insieme,essere unltversalmente in
tutte lecose e in m aniera particoli'e in ciascuna,in m odo indivisibile
e indiviso n..frazionato dalle infinite differenze degli esseri in cui
eglidimora,dato che Colui che ...,ma veram ente tutto in tutti,
senza tuttavia uscire dalla sua propria e indivisibile sem plicit?:9.
N on si tratta pi allora di cercare una dim ostrazione razionale,m a di
accettare il Aparadossoi b: la provvidenza di D io conduce alla loro per-
fezione sia l'individualit e la diversit reciproca delle creature sia la
'
loro identifcazone nella totalit de1 cosm o, essa salva insiem e la con-
nessione e la distizione (cfyytptcl '
rt xal 3t4xptcng)degliesserial
punto che f
lnessun essere assolutam ente viene m eno alproprio progetto
naturale(l6yo(
;)20ovieneconfuso osiconfonde con ur1altro>21.
16Amb.1o.10(PG 91,1189D). . esso a nulla finalizzato'.Guardando a questo fine Dio produsse le
17Opusc.19(PG 91,224A).Cf.sopra,lacomunicazionediP.Piret.
1sCarit.111,18(PG 90,1021B).
hvAmb.Io.22(PG 91,1257A-B). '
20 Sulla complessit e l'importanza deltermine (
tlogos3
)in Massimo cf.l'articolo
di1.H .DAI-MAIS,La thorie des'logoi'des cratureschez'saintM axime le Confes-
seur,RSPIATI'
Z,36(1952)244-249;CiRocs,Tradizionee,zicerca...,48(sivedailricco
indiceanalifico).
2:Amb.Io.10 (PG 91,1189A).
PROVVIDENZZQ E PEDAGOGIA DIVENA. 251
Tuttavia una ditnostrazione,per lo m eno fex absurdish ),esisteva,gi
ben form ulata nella tradizione apologetica :a tutto Dio provvede,perch.
tutto conosce,tutto pu e tutto vuole.M assimo non aveva che da ripren-
derla disana pianta dal4 (D e natura ho
'm inisi
sdi Nem esio.Sua tuttavia
la tipica bellissil'
na conclusione:
Poich dunque Dio buono,sapientee potente,Eglipenetra 22tutte
le cose,le visibil.iele invisibili,le universalie le particolari,le piccole
e le grandi,tutte quelle insozum a che hanno l'essere secondo ognie
qualsiasi essenza,e in ulla viene meno all'innit della sua bont,
sapienza epotenza.Coslegliconserva ognicosain baseallasua propria
ragion cl'essere in se stessa e z'eciprocamente,secondo l'indissolubile
connessione,arm onia e perennit dituttig1iesseri23.
Questo coneetto robustamente metaEsico di provvidenza non porta
ttuttavia in M assim o, almeno nella globalit - dei suoi scritti, ad una
visione stftticam ente essenzialista.La sua prospettiva consapevolmente
cristologico-escatologica, soprattutto ne1 riferimento discretanlente m a
radicalm ente polem ico altehrgism o clionisiano.L'azione provvidenziale
ttiDio ha per scopo la realizzazione nella storia de1m istero diCristo:
Per il Cristo infatti- scrive Massim o in qu.Thal.60 -.cio per il
m istero diCxisto,tuttiisecoliesistono etut'to ci che essicontengono.
NelCdsto essihanno ricevuto illoro principio e illoro fme.
Questaunioneeragi,statapremeditataprimadiiuttiisecoli,unione
de1 limitato con l'illim itato, della misura con la non-misttra, de1
finito con l'infinito,delCreatore con la creatura,della stasicolm ovi-
m ento.
Nella pienezza dei tempi questa unione divenne visibile xlel Cristo,
portandoconsestessailcompiment6alprogettotxp4yv(
oo'
Lldivino2.
Oue
w/ st
r' a visione del(rm istero diCristoAsuscita l'afdato lirico,pur sem pre
razionalm ente controllato, di Massim o,che riferisce esplicitamente alla
(
lprovvidenza )l'attuazione ditale m istero:
Qnestoilmisterograndeenascosto.Questoilfine(T1A. 0)beatoper
ilqualericevetterola sussistenza'
tuttelecose(Eph 1,1.0).Questolo
scopo divino (ocogo'
xoxdg)pensato prima dell'inizio degliesseri,che
noicosf clefiniam o: Tfine preinteso a cui tutto finalizzato,m entre
essenze degliesseri. '
22 8rywplgcxog:sarebbe da studiare ilvocabolario diMassimo circa il modo
in cuila provvidenza agise.Ipotesidipartenza potrebbe essere quella,secondo cui
visisottoiinea divolta in volta,la trascenclenza e l'im manenza.
27Am b.1o.10 (PG 91,1192A-B).'
24Qu.Thals60(PG 90,621B-C).
 V.CROCE F B.VALENTE PROV VID ENZA E PE DAGOGIA DIVIN A

Ouesto ,
'veramente il termine (z:lp(
xg) tlella provvidenza e clegl
ti C'rjsto dunque (
l'tarrnonia'
;/
hdeicontrari,coluiclze compone in u.
n incon-
esseriacl essa soggetti,secondo cuiin Dio avviene 1a,z'icapitolazion.e f'
tsoeincliviso movimentodialettico hnos'
ise t
liafor,sftfdse Hnesis,
di.tuttocichedaluistato fatto.Questoil.mistero (-r?)rtucwjpttj v) jsto che differenza e m ovim ento non sono origenisticanlente segno di
che circoscrivetuttiisecolie manifesta'ilgrandepiano divino t,xu v .
lpa,m a caratteristiche struttarali de1 m ondo creato in quanto tale.
oco; jou/m'v)superinfinito e infinite volte inftnitamente preesistnte co
aisecoli, dicui fu annunciatore lo stesso Logos divino per essenza Raccoglientlo le espressioni di Origene, m a rovescianclone insiem e il
f'attosiuonzo 25.
s
jgniftcato,M assim o dir' ztche ftill 'novim ento rivela la provvidenza degli
'
esseri...ela dif- ferenza indica ilgiudizioS i28.
Quello citato t
'
.
jl'unico passo in cui Massimo mette esplicitamente in o clificile di qu.Thal.65,Provvidenza - che al-
rapporto mistero di Cristo e progetto provvidenziale.Ci non signi:ca '
In tm pa-sso piuttost.

trove intesa,com e l'opera comune de1 Padre,del Figlio e dello Spirito

afatto che sia una afferm azione m arginale.Sem pre ildiscorgo sulla prov- santo 29- diventa 1a,sigla stessa diDio.Vale la pena dicitarlo,alm eno
videnza,anclle quando sem bra.pi tecnicam ente Am etafisico/ h,va letto
come stim olo acluna ulteriore ril, essione:
cristologicam ente.Coslcom esem preildiscorso cristoiogico,anehequando
t.
>pi dogm aticamente im pegnato,va letto rtprovvidenzialm ente>,cio Allorch la natura,dopo aver attraversato secondo energia e intelli-
genza lo spazio e iltempo - cio ierealt f tsizle quibusnonhh,ovvero la
come chiave dicom prensione de1disegno diDio su1m ondo e 1a.storia. stabilit delim itata e il movim ento - si sia uni'ta irnmediatamente
ln questo testo ilaoltre troviam o com e concentrati tutti i termini alla Provvidenza t4gctog cuvt
xyi
).
'
j
ier@ l-
lpovot@),trovala Provvidenza
che servono a indicare il progetto sal . vifco di D io sul m ondo: tlos, come frlogoshhper natura semplic' e stabile, non avendo alcuna deli-
skoh.J.
s, h
,Jrtz.
s,bo.
ul,>7'Jr.
7z
J()&'
fs.Ci?) autorigza tanto pi a considerarlo mitazione e per'qttesto assolutamente neppure i1.movim ent: 3e.
un testo-chiave diquella che potrem m o defmire la cristologia strutturale 11riferim ento cristologico sem bra lontano,'m a pu?lconsiderars'
iin effetti
diM assim o,quella cdstologia cio i .
n cui appare che la interpretazione im plicitp,com e in que-st'altro passo della AMistagogiah)che serve forse
delm ondoJ ;anzila sua stessa.struttura, centrata nelm istero diCristo# a cllialire ilprecedente:
o nelAmistero che CristoA,o ne1Cristo in quanto m istero dell'unione Dio,dopo avercreato l'universo con la sua inxnita potenza ed lverlo
ipostatica de1divino con l'um ano. ' portato all'esistenza,tutto abbraccia eriunisce e' r
zircosc'rive (cuvxc:
Sitratta,comegivisto)diuniineassoluto(qacuituttof inalizzatoj )<xk o'
uv4ytt yttxl a'
cprn
/pt
lmst) e con ). a .sua provvidenza stringe fra
e (liun fme trascendente (r
tnessuna creatura pu avereilsuo flne in se di loro e con s. (x( zt 4,
::.
'
/
')kot xrxl t
zu'rij xpovovl
errzt' (
lvtt
xc:yyst)
stessa,perchnessunarealttcreatal). ailsuoprincipioi.n sestessap)26. tutti g1i esseri, tanto quelli intelligibili che quelii sensibili..La sua
In particolare Cristo ilL. ogos originario e la ricapitolazione ultim a de.
l potenza raduna attorno a s,come .causa,principio e ' line,tutte 1e'
cose,anche quelle che per loro natura sono fra loro cliskanti.Eglifa
cosm o,centro unifcante della m oltitudine dir flogoiAdella realtltcreata. siche siano fra loro concordiper la sola potenza della loro relazione
In un passo diAm b 7,curiosam ente,ilm oto diuniflcazione dei flogoi> a luicome principio,e m ecliante la sua potenza cond.uce tutte le cose
(x(
x'r& ertv (
lvt
xmopotv) viere desnito pure origenisticamente tsecondo ad unaidentit dim ovim nto e diesistenza,iclentit che?: zallo stesso
provvidenzah/: tempo im peritura e inconfusa 31.
Secondo la processione clell'unico - la quale,piena dibont,crea e Dire che Dio provvidente per M assim o sigpifica dunqne Ionf lamen-
contiene (zromerLx'
/
)v'
rsxztcuvsx-rszjv)- l'Unipo .molteplice;secondo talm ente aferm are che Dio in Cristo ( fsalvahilm ondo nella sua autono-
ilmovimento diconvergenza e provvidenza txar& T%v t lvt
xvopoiv q;s mia creaturale, di cui differenza e m ovim ento sono l'inconfondibile
xat a'pf
svott
z:)che guida e conduce per mano (lrrtce rpcrrerLxsv '
rc xt xt segno.Se si pu e sideve parlare di( guida della provvidenza# ),special-
xcrpaytoe
rtxflv)la moltitudinedeilogoiverso l'Unico - come v' erso il
pz-incipio onnipotente e verso ilcentro delle linee rette che ne clipar- m ente riguarclo a'
ll'uolo,fyi?lnortsar m aiin antitesicon la sua autopo-
tono - inkolti sono l'unico Logos21. '
28Amb.Io.10(PG 91.,1133C-D).
Z5 Ibid.621A-B.Sinotiiltenore fortem ente dionisiano diquesto passo. 29Qu.Thal.28(PG 90,3648 ;LAGA-STEEL 207,83-90);Pyrr.IPG 91,349A-B).
26 Amb.Io.1 (PG 91a1072B-C). 30Qu. Thal.65(( PG !
)(),757b).
27Amb.Io.7(PG91,1081C). 31.Myst.pro).(PG 91,66417-665A).
 V.CROCE E B.VALEN TE
m ia che Dio stesso fonda e scistiene.La divinizzaziorte, obiettivo ultimo
del progetto divino riguardo all'uom o,non sar dunque m ai un fatto
autom atico,m a dovr sem pre passare attr'averso la consapevole e tibera
accettazionedellacreatura.t,l'amoredicarit(&y4rr4),libera risposta
dell'uom o alla hlantropia diDio,la virt.uniflcatrice e divinizzatrice per
eccellelaza 32. A quegto proposito almiam o ricorclare, perch nessuno ci
pare che l'abbia fatto fm ora, com e M assim o stesso dovette precisare,
ne1 prim o opuscolo teologico 33 il pensiero espresso in Am b. Io. 7 34 a
proposito dell'espressione di Gregorio diN azianzo fyuna sola volozlt di
Dio e dei santi) h, che rischiava cli essere inteso in senso m onotelita e
addirittura panteistico. Una r fritrattazionep che la dice lunga sulla
m atm azione cristologica de1suo pensiero.
Psilagogia tfr'
sfin62a sffvfz
N ella sua polem ica difondo contro ilconcetto origel
aista diprovvidenza,
M assim o non esclude,com e gi visto,che essa,oltre che 4 fcolservtttivak
h zizzania e liberatida ognipula e impurit, e sar costportato a com -
(cuva pylaax'n
'), sia anche rdeducativah
h('
at
zz3suerkx'
j)35.Questa era del
resto un'idea de1tutto accettata,tanto da non richiedere una clim ostra-
zione,m a soltanto una riflessione ascetica che ne applicasse alla vita le
conseguenze.Proviamo a sintetizzare da tutto ilcorp'
us massimiano la
sua concezione della.pedagogia divina.
D ue principi guidano la riflessione:l'azione provd denziale di D io si
estende ad ogni avvenim ento,m a in m odo diversiicato;D io si aclatta
nella sua pedagogia a tutte le persone e le situazioni: ' vita de1 cristiano.Sono soprattutto due isettori su cuisofferm a la pro-
Nulla accade al (lifuori della provvidenza diDio, ma tutte le cose
avvengono o pervolont dibeneplacito (zx'r'sG8oxlt
w)o pervolont
diAeconomial h(x='olzovoglr
w) o per volont clipermissione (za'
c&
ou-fxdlp'
ncw).
32 Su questo tem a, centrale in M assimo, silegga l'ottimo iibro di 1.-M.GARRI-
GtlEs,M axime le Confesseur.La charit. 1avenir divin de l'holnm e, Paris 1976;e J.a
nostrarecemsionedellostessoin LaScuolaCattoliqa108(1980)283-286.
53Opusc.1(PG 91,34A-B). ' la loro instabilitt
34Amb.Io.7(PG 91,1076C-D).
35 tflvon affermo tuttavia chesiano estraneifraloroiduectm cettidiprovvidenza
egiudizio.Sobeneinfatticheessisonoun'unicaeidenticarealtkquantoallapotenza,
m a diversi e molteplici quanto allrattivit neinostri confronti:: Am b. Io.10 (PG
91.
:1136A).
PROVV IDEN ZA E PEDAG OGIA D IVN A
La volont dibeneplacito manifestata da qtzanko accadde ad Abra-
nno,quandoDioglidisse:'Escidallatuaterra'(G.en 12,1).Lavolont,
di econom ia m anifestata da ci che f' a disposto nei ctm fronti di
Giuseppe in vista clell'esito clelle realt future. La volont diperrnis-
sione infine?zmanifestata da ci chesiverific aproposito cliGiobbe36.
(111secondoluogo)assolutamen'
tenecessario-dalmomentoclaeDio
per natura siprende cura delgenere urnano -.che m olte siano in lui
le m aniere diprovvedere alla salvezza. Poich infatti l'uonao ?z un
anim ale volubile,che cam bia facilm ente a seconda delle circostanze
o delle incloli, del tutto necessario che la provvideltza divina -
bench sem pre uguale a tie stessa - variia seconda delle nostre dispo-
sizioni in modo tla trovare, m ediante ci clze opportunam ente si
adatta,un rimedio a, iviziche si.sviluppano nella natura 3?.
E- il principio delia teologia,della s'
toria, escatologicam ente orientata:
D io fin dall'inizio m ediante la p'
rovvidenza - com e u.n intelligibile
sole clella'potenza che conserva in perennit l'universo - accettando
di m andare il suo raggio.in modo discendente, ebbe in nlente di
variare i rnodi...per la maturaztone di queibeniche semin negli
esseri in modo conveniente fi 'no alla consumazione ditutti i secoli.
Allora raccoglier i frutti della.propria seminagione, separati dalla
pim ento ilprogetto completo tmi'tendeilm ovimento degliesseri, dato'
che quelliche ne sa.ranno degniriceveranno l'annunciata som ma bea-
titudine della divinizzazione 38. -
Un testo degno senza dubbio difiglzrare nelle citazionipatristiche della.
Gaudium et spes!
Sulla base diquestidue principiilConfessore, che anche e prirtc-ipal
--
m ente m aestro t'
1ivita spirituale,fonda ).e conseguenze ascetiche per la
pria attenzione,particolarrnente nelle lettere:l'uso di beni terrenie il
senso cleldolore. '
O'
uanto alorim o tem a,la tradizione patristica, per non dire ouella
greca'in generale,lo aveva abbondantem ente sviscerato. San M assim o
sottolinea pi volte che se la 'conoscenza, la salute, la riccl-tezza sono
effettivam entedeibeni, a volte;.conviene .l'opposto,ilquale dunque'
solo
apparentem ente un m ale. ' fn particolare, denendo i beni terreni
Agioco diD iov,spiega eom e dovuta ad. ' tzna disposizione provvidenziale
.
t: '
36Qa.dub.20(PG 91,801B).
37Qu.dub.32(PG 91,812C).
38Amb.Io.46(I?G 91,1357A).
256 V.CROCE LE 1$.VALENTE
.4
... '
E quesko
.piftincredibile ancora,veclerecio una stabilit chesempre .
si noter da questo accurhulo cli testi com e la provvidenza divina sia
fl
'uttua em uove ed una fluttuazione sempre in m ovimento,per volere
divino provvidenzialna.
ente escogitaka per ilm iglioram ento diquelli daM assimo concretannenteintesa anche colneazioneeducativa, pronta
che sono governati (' rrpovovl-rtzsg 'r
-n
-gnGv olxovogouglvtov :vczav jav ad usare ogni m ezzo per condurre l'uom o alla salvezza m ediante la
'
rul.cso:gt
lstlflsvrrrvsvoxt wlvvv).Essa ( bin grado direncleresaggicoloro divinizzazione. Provvidenza diventa pedagogia, azione paziente e gr 'a-
che silasciano da essa condurrecome fanciulii(' rrtttAt
z,
ytz
lyouyvouf
;)e dlm le,adattata alle circostnze e all'indole diciascuno. ''

fa sperare diessere 'trasferitialtrove e divenire divi.nizzatipernwzzo Un caso specifico a questo riguard'o offerto dalla leitera 1, scriita
della carit ...39.
nel 642 al p/efetto dell'Africa, Giorgio, in cui il Cbnfessore tratta de1
Anclae la caducitz
a,caratteristica delle realt presenti,?)provvidenziale: signicato,per u. n cristian quale il destinatario della lettera, de1 pos-
44essa disposta saggiamnte dalla provvidenza,al
-hneh il(logosdelle sesso e (lell'uso della autorit.Anche quiilriferim ento alla provvidenza
realt m utevoli diventipedagogia alla fede dqlle realt eterneh40. che tutto.dispone essenziale, com e essenziale ttla distinzione stoica
Sulproblerna cleldolore,san M assim o siim pegna in una analisim olto tra le cose che dipendono da noi e quelle che non dipendono da noi.
clettagliata, che toccato al P. H ausherr cli fare em ergere nelle sue (tDistinguenclo dalle cose che dipendono da noiquelle che non dipendono
com plesse articolazioni41. '
B asti qui citare tre passi in ,cui il dolore da noi,credianqo che queste sono opera com pletam ente della divina
(j''?2t
%y)lelecontrariet
usonospiegaticomefacentipartedellasapiente provvidenza,le altre invece sono opera - insieme con' la divina provvi-
l
neclcLltliitkcliNrilla,-
. ' . denza - anche de1 nostro libero arbitriop45. Occorre dunque im pegnarsi'
Colui che si preoccupava della nostra,salvezza unl ttrettamezlte al nelle cose,com e la virt,che dipendono dallostro libero arbitrio, affl-
piacere contro natura,con azione provviclenziale,i,ldolore,com e una, dando a Dio tutte le altre.Cosl, se ilcom ando - dice M assim o a Giorgio
certa potenza p'anitrice;cosl,attraverso ildoiore la legge della morte - t
fu salclamente piantata con sapienza nella natura de1corpo,clelimi- i viene tolto,non reclam arne il possesso;se tiviene restituito, non
tanclo '
ildesiderio innaturale della pazzia della m ente,desiderio che si allontanarlo com e se foss un Aale, dalm om ento c. l4e pu essere stru-
volge alle realt sensibili42. m ento divirt perqueilicheam ano Dio.
Coluichein modosapientissimoprovvedeallanostra,viia (6rr4vcor pog La m orale dell'apatheia delsaggio stoico non sem bra quim olto -lon-
'r%g '
jr
t-tee
rptz (to'
t '
rrpovoyl-
rig)permette che 1.
e creature'
acciano uso tana.l: n realt la prospettiva per quella creatrice dell'am ore e con uil
deipropriimpulsiperla propria correzione,m entre noiqualche volta
le trattiam o irrazionalm ente a causa della,confusione e deldisordine p diattenzione siptz trovare sotto la penna diM assim o anche un'aper-
riguardo ad esse eda,esse.Coslegliconduce a ci clne am abile seconu tura escatologica;il cristiano va collaborando alla realizzazione diun
do natura ilnostro am ore irrazionalealle realt presenti3. progetto generale non solo cefcando la propria salvezzainclividuale:
Davvero sitrova ad esisterenegliesseri- dispostaclalla provvidenza - Desideriam o diossgrvaresincerantente soltantoquesto, eciodiamar-
prta norma e legge divina,che cio siano ammaestrati mediante le lo - com e eglidisse - con tutto ilcuore e l'anim a e la forza, e am are
contrariet txt
xzctssco
'(
x(8:& 'rt
'
zw vzv-rtov),volgendolicoslalla grati- ilprossim o com enoistessl, sforzandocidityovareognim odoperattua-
tudine,coloro che si sono m ostrati ingrati nelle circostanze favo- re questo divino precetto.Cosi si realizza secondo la linea tracciata
revoli e che l'esperienza delle contrariet divenga conoscenza della l'integro e pieno progetto.divino, in qualsiasiposiziorze citroviamo
pchtenzadivina che guida e dispone ibeni,i11m odo che non precipitia- riguardo a,clignit o grado, m odo o stato divita,sia chq siam o coman-
m octeltutto nella situazione,contrariaa Dio,clella alterigia,quando danti o com andati,ricchio poveri, in buona salute o am malatio in
ci sia,stato permesso dalla provvidenza di avere una presunzione qualsiasialtra condizione riguardo alnostro corpo 46.
ilnpura,nelle cirtostanze propizie44.
L'azione pedagogica diD io non ha dim ita solo la conversione e la sal-
59 Amb.f0.71.(PG 91,141.2B-C). vezza dei singoli. Stzo obiettivo ?a la trasform azione dell'
intera storia
40Ep.1(P.G 91,376C). , dell'uznanitz
a. 11 Colafessore non sviluppa m olto questo aspetto, m a i
41 (
1.H AU'SI-IERR,Philautie. D e la tendresse pour soi.la charst; selon M axim e
le Confesseur,Rom a 1952- suoivc
& ritticontengonocennisucientiadelinearlo.
42 Qu.Tha1.61 IPG 90a628B).
43 Amb.Io.8 (PG 91,1104B-C). 45 Ep.1 (PG 91,368D).
d'
4Qu.Thal.52(PG 90,493C;LAGA-STEEL419,89-95). 46 Ep.1(PG 91,368A-B).
21!
.'
E/'
258 BJfA.VALENTE 259

Sitratta fondam entalm entedeidueclqssiciriferim entiall'azione prew usciaeducare((

J,
=(x(3su-ro9)%,latlomarldasttlsensoclitalef
sperznissioneh.
videnziale esplicatasinella storia biblica e in quella pagana prim a di t,
a riposta ?tun appello alla couversione e alla testimonianza.'
L
R l'avvio
Cristo. Per la prim a, M assim o si rif' abboodantem ente allo schem a d. quella teologia clel naartit'
io che M assin'lo sar'chianlato a vivere di
origeniano r4om bra, im rnagine,verit'hche intencle scitem atizzare tutto li. a poco'
nella sua fzarne.
l'arco della storia della salvezza in una prospettiva nettam ente qeco- La sua suprem a,testhnollianza e Aconfessionep sar ',vissuta alla luce
nom icah )e Apedagogica%47. della teologia della,provvidenz. Cosl scrive il Confessore nell'ultim a
Ovviam ente era pi arduo rinvenire le tracce della pedagogia diDio jettera inviata da Costantinopolia, 1m cmafzo Arastasio:4Ci che stato
nella storia pagana,M a anche quiilConfessore sjpone tra g1iultim ieredi stabilito da Dio f in dall'eternit.nei m iei riguardi abbia ilsuo com pi-
diuna lunga ricerca.R ispondendo a.d una dom anda dell'amico Talassio meIkto e portia luil' a gloria,riconosciuta.da sem pre:5l.
sul signi'ficato dei sacrici um ani praticati dai pagani, che sembrano Sitrattava allora divivere nella durezza della prova il principio che
talvolta essere stati esauditi da Dio, M assim o ricorre al concetto di aveva eosl ben enunciato una ' trt
m tina diann' iprim a nella tranquillit
(
lperm issione/ hin funzione pedagogica:tspesso Dio concedeva loro che delmonastero:
ifattiavvenissero secondolesperanzeperprepararesecondo provvidenza Bisogna lodaree accettaretuttequante le operedellaprovvidenzaoon
a tuttit=&c:'
zrpoo8ozrocv xtx'r rrptwotp),ne1modo in cuiciascuno semplicit e senza indagare, i, n modo degno di '
D io e vantaggioso
poteva accoglierlo,l'accettazione de1 futuro grancle mistero/
h48. pernoi,e credere clle tutto ci che avvierp,avvienebene,anche se il
Tralasciando quiilcenno contenuto nella Ep. 10 ( perchtbcirim ane inafferrabile 52.
a Giovanniilcamer-
lengo) su1 significato provvidenziale dell'autoritz
a (lungi da1 negare Risulta cosl dai fatti che fede nella.provvidenza per M assim o non,
l'uguaglianza di natura e dignit tra gli uom ini - dice il Confessore - fonte di rassegnazitm e passiva, m a 1.orza di partecipazione fattivalij
essa ttfattaesattamenteperaffermarla)19,convienesoffermarsianeora coerente al com pim ento, nella storia, de1 rnistero 'di Cristo, uuione
un istante sulla diffcilissim a lettura rrprovvidenzialeh/tlelfatto pi tra- vivente tra Dio e gliuom ininella caritz
a.
gico diqueitem pi.l'invasione degliarabi.
E
% forse l'tmica occasione in cui il mite monaco Massimo silascia
soprafare da sentim enti incontrollati di paura e addirittura d.i odio,
alm eno stando alle espressioniche usa'
. 51Ep.C (PG 90,1.32C).
02 An-zb. 1o.10(PG 91,1193B).
Cosa c' dipi terribile cbe vedere una razza barbara e avvzza al
deserto scorrazzare per la terra altrui, come se fosse la propria?
Vedere che lo stato civileviene distrutko da belve ferocie crudeli, cbe
diuomini non hanno che ilsemplice aspetto della Egura ?Vedere il
popolo giudaico - che b. n dalle originisi rallegra de1sangue umano
e conosce com e solo diletto per Dio l'uccisione della sua im magine,.
e per questo sempre pi impazzisce- diventare nella ricchezza della
m alvagit pil
'zcelebre ditutticoloro che sono statifam osine1rnale,
pensando dionorarebio nellc'os:in cuiDio Azieneodiato?50.
Anche qui per non m anca, accanto all'afernnata certezza d. (tlla puni-
zione divina su1 popolo ebreo, ftpopolo ribelle e stolto,razza cll.e non si

47 Citazioni e discussione in CRocl, Trafllzione e ricerca ...,46-48.

48Ep.26(PG91,616A).
49Ep.10IPG 91,452A.-B).
se Ep.14 IPG 91,540A-B).
 PANAN-OTIS CHRISTOU

MAXIMOS COtqFESSOp
O N TH E IN FIN ITY OF AIAN

d.by m y sttldies
Ihavechosenmysubjectforthisconference,stimuldi
,
ate
ted With the help
on the writings of Gregory Palam as,whch 1 have e
()f'a group ofm y studentsin Thessalonski.
Palamas in his attem pt to enapllasize difference betWe(yyjksowur jgt
z
ofa tlaing and participation in it,p:retended in one OfhiS treatises i
hat
tllose who praise God through knowledge ofllis cncre, ated ene rgies >re
merely pious, while those who participated in them becom withfmt e
beginning and withoutenclby grace Jxayypba' nd t
H sli ' 1-ol'1-
ntWs 10 BZSCS
his optimistic perspective nnainly op M axiznus the C0n fessor, WhOSe
thought rules on a high levelover his argtunentation dcring mitldle
the
period.ofhis literary activity.Gregory Akindynos,against whom that
2and ironically
treatise was addressed1,ofcottrse rejectstlsasped houtbqginning,
questionshow Palam assucceeded in becom ing a m an wit
since 111m en have a physicalbeginning 3.ln thesequelhe refersto that
-otm ds that he
haeresiarch,who was expened from tlw (Aurch cm'the gl
rnerely had saicl that the human bod. y of Jesus c' htist was witlaout
begiazling and.heavenly.H e obviously m etm t Apollinarips.
1 dicatecla.feW
Palamasneeded to retunlagain tothissubjectandkethistirne,b.e
pages of his Antirretics 1.Though he was naore extensive

$w ritten attbeend of'1341 ovthe bcg.inning of1342.

2 cod.M onac.G.r.223.
3APudP.alamas,Antirreticos3,4,7(ede17-Curtzsa-ov 3,165-166),
1 Ibid..3.2,12 ss.
262 P.CHNISTOU
coulclnot state alltfte complex thtmglts, which 1ed M aximos to tke
form ation ofhis doctrine on thispoint.
M an m ay certainly be considered asJxlpypand &ercltct'lvtcogin tlw
neoplatonic system , where a11 beings are of the sam e essence with the
One.Tlleycomeforth from tlleOneanclreturtltoit.lnthiscasehowever,
there is no questioltofa personalexistence,butonly tlte idea of . .m an or
the cornm on existence of llum anity. The position of M axim os is per-
sonalistic and at first it certainly seem s strange and inconceivable that
m an can enter the course ofthe uncreated. The uncreated is thatwhich
really exists,and lsnotsubjected tonumberand movement,theunique.
On tl3.
e otherhanclthe createclis thatwhich cam efrom nothing,which is
subjected to numberanclmovement,thenlultiform 5.M.
aximossenien-
tiously states this fundam ental doctrine of Cllristian theology : Athe
distance and difference between the tm created and the created is int i-
nite)6. The wcprds he uses in this reference xc:c-r4v and &zcaccop,
differing from each other only by the privative alpha-prefix, express
two realities not m erely different,but straog to each other,two reali-
ties standing on two levels which d()not m eet each other anywhere.
By lim iting his reference only to rnan he characterises this distance as
inam ense,asa 4tchasm ay /,as a gtllf:Athere is a realr
dchasnlai,trem endous
and great,be.
tween Go4 2
).anctm al1y. J.
It is not very diflicult, though, t() uladerstand that tl le opitzion of
M axim os on the dignity ofm an issuitably setin the whole system ofhis
doctrine,and,even constitutes its height.lnded a title like (4the caus
of creation towards God h m igltt be the m ost convenient inscription at
the top of bis e'ntire literary production.Trtle to the eastern ortlodox
tradition,he presents relationk between the two categories of existence,
the divine and tlte worldly,in a two-fold m anner,i.e.at the sam e tim e
strange to each othet and in close corttact.In thisw ay he could escape
the danger of dualism , either philosophical or gnostic. H e especially
thinks of m an as one who com bines and m ediates between the two
extrem es and who by beginning with tlle rem oval of his own division
into male and fem ale m ight unite al1tlle other divisions in tlte universe
and reach God as the cause ofal18.The relation between the uncreated
and created.nature, is expressed in terlns ( )f transceydence ak well as
5 Cf.Carit.4,9 ;PG 90,1049l3.
ti Am b.Io.7;PG 91,1()77.%..
7 Ibid.10;PG 91,1172A.'
8 I1)ic1.41;PG 91,1305.
MAXIMOS ON THE INFINITY OF MAN 263
oodness.ln the ftrstcase,we m ightpointout that the uncreateclnature
remains inaccessible as infhaitely surpassing the created nature;in the
second.we m ight point out that the uncreated nature essentiated and
Produced,theknowledgepreexisting eternally in itself9.
Goodness transferred to the levelofcreated beings receives the nam e
()ffgtogfrom M aximos.Tl- tisnalne expressesallthe im pulse ofcreation
towarditsperfection anclactsin both directions being fgft' jgofGod and
tgol ofnaan.4t-fhe divine as being eros and agape,is m oved,while as
an objectoferosand agape,itmovestowardsitselfthosewho are capa-
ble ofreceiving ero'
s and agape.To state it clearer,it ism oved witb.tlne
aim of causing an inward relation of eros and agape i1 those who are
capableofreceiving thisactivity and m oves asnaturally attracting the
desire ofthose who are nloved forthis reason) /1.Goodness is the cause
ofcreation ;eros isits perfecting power.
A11 beings, although tlley have com e forth from nothing according
to the willc)f God and in appropriate tim e,have their Afyot,reasons,
preexistent eternally w ithin tlne one Logos, i.e. within God 11. Each
onewasm ade accordilg to a corresponding reason,itslogtps,which defines
itsgenesisand itsessence.From thisorigin,creationdynarnicallyrushes
to its completion.
The term Logos,with itslong tr
'adition both prechristian anctChris-
tian,taltesa particularm eaning in M axim osconnected with histeaching
on im age,likeness and participation 12.AAIIbeings have a prelim inary
participation in God,according to the analogy of their creatipn,espe-
cially rational beings, which according to the reason of creation,are
seated in God himselfand therefore are called p-oz tpm 0,sos,particle of
Gody /13.L(Every man is a gopz 0,soi,butnotunderany ctmdition:l)e
wascreated asa I zopg Oaco: and rem ainsassuch aslong ashe moves
according to his logos,otherwise he collapses and m ay return again to
non-being h14.At any rate,the logoiconstitute the first found-action,of
m ans ability to be raisecl above his naturalstate.By Araisecl above his
'
9 Cwarit.4,4 and 5;PG 90,1048D .
10 Amb.1o.23;PG 91,1260C-
11 Am b.1o.42;P G 91 1329A .Cf.1w.'INHUNBBRG,M icrocosm and'M ediptor-The
theological anthropology of M'axim us the Confessor, Luud 1965, 78-81. 1.-1- 1.
D AZ-MAZS, La thlorie des logoi des crlatures chez S. M aldm e le Confesseur, in ;
i /
RSPI3'
II36(1952)244-249.
12 Com m entary to On the Divine N am es 2,3;PG 4,352.
13 A mb.1o.7 ;PG 91,1080A.
14 '
Ibid.'PG 91 1081C.
264 P.CHRISTOU
natural stateh we mean an elevation which transform s nature to per-
son,the tf
lthcrg to '
rpct
oznop.Thisisanotherfundam entaldistinction iu
tbe theology of Maximos,follpwed,by @.numberofothercopjunctious,
like yrtvylcr and lxpysLt
x,t
jmclyt&v 0'll'
/lt
,
t(
x and yvolgtrytv ollk
yly(x,ctxgw
and ( Tp-otolctg.
Nature or essence,is the com m on content of a. 11 species; person or
hypostasi is the nature,together with its distinctive m arlts in each
illdividual15.H erq anthropology corresponds to theology,in which the
di
'vinenature hypostasised im thethree persons.
M ovem ent is a distinctive property of creation, beginning with the
foundation of tlm world as its consequence and involving a state of
change.Everytbing which m oves is subject to change and natuyally
God being imlmovable isuncllangeable 15.
A basic category of m ovem ent is tim e, which is unfolded alongside
m ovenaent, and.m easures the life of the world. Tim e a' n.
d pvrpetuity
ltpvogand.ttltov:4'ry) >re categoriesofcreation while eternity isa cate-
gory of God.Being above any rlation,God is above tim e and age.He
is eternalf4as are al1H is energiesp17.
Now this m ovem ent belongs to the nature of created things, the
rationalas wellas the perceptible ones,tllough different iI1each case '8.
I.rlrationalbeings,itis combined w ith the distinction between the cate-
gories of nature and person.As w e proced from nature to person it is
transform ed into energy.
Though M axim os also accepted epergy as a capacity of nature,he
doesso only in a specialcase and under terms which facilitated llis aim
in facing the doctrine ofhis adversaries about a unique energy in Christ.
ln Christeach nature hasits own e 'nqrgy,not asa nature,butasa corres-
pondence to a person.And indeed,the divine nature is a person,while
the hum an nature,not eyen a particular person,was developed to suclt
a.degree,that it had.itsnaovem ent raised into an energy.
Thus, in general, M aximos does not consider m ovem ent and.energy
asidentical;in hism ind,the second is a personalelaboration ofthe first
and every created rtature is de: ined by its energy 19.The sarne ternailao-
15 Opusc.23;PG 91,264-265.
06 Cap.Theol.1,68 ;PG 90,1108C.
17 Ibid.48-4.
9 ;1100C-1101A.
18 Am b.Io.7; PG 91,1072B.
19 Am b.Th-5;PG 91. , 1057B.Cf.Tl.
luplsEltc,94.
MAXIMOS ON THE INFINITY OF MAN 265
jogywasusqd by John ofDamascusonecentury later20.ForMaximos,
nature without energy would be som ething absurcl, as later i . t would
be forGregory Palam as.And m ovem ent as expressed in each particular
teing by its oym nergy, is a power w hich leads to a,purpose,eitller
Positively ()r negatively.
The division of Avill into two categories corresponds com pletely to
the previous distinction between naovem ent and,energy.N atural Fill
is a capacity of the natural being,1.10t11 appetitive and cohesive,of a1l
Properties which belong to the category ofnature 21.On tlle other hand
thegnom icwillisa selfdeterm ining im puls,executing theturnstowards
either direction artd also a capacity'of person 22. The natural will is,
tkerefore,connected w ith nature and m ovem ent,while the gnom ic will
isconnected witltperson and energy 23.
M axim osplacesthe distinction between im age and lilteness in thes,am e
fram e.The firstbelongsto the category ofnature and existsin the space
between being and wellrbeing,clvt
z.
:anclsi
sJvat,whilelikenessbelongs
tothecategory ofperstm andpointsto ' theperfection ofm an.Itiswortla
citing avery characteristicchapterofl'
l
q
ison thissubject:
God,in bringing into existence the rational and intellectualbeings,
conlm unicated four ofthe divine attributes,in order to support,ttl
guard and to presel
we beings:being,ever-being,goodnessand wjs-
dom .
Tw o ofthese,being anclever-being,w ere offered to essence.The other
two,gooclness and wisdom ,were offered 'to the gnom ic capacity,so
that creation becam e by participation that which God,isby essence.
Thatisthereason why it issaid thatm an hasbeen lnadein theim age
and liltenessofGocl'.In tllelm age as being ofthe being and as ever-
being of the ever-being,if not without beginrzing certainly without
end,and in tlaelikeness,as good ofthe god and as wise ofthe w ise,
one by grace ofthe one by nattlre.Every rationalnature is ,in tl4e
im age ofGod,whileonly the good and the wise are in tholilceness24.
According to this type of theology, being and ever-being have been
offeredtothenature(oressence)and thereforethey becameproperties.
of the rationalbeings by nature.The m eaning of tlae im age is exactly
266 P.CHRISTO U
this, that created essence received the properties of being and ever-
being,the second,though,not withou. t end.A1l rationalbeings kave
ben created in the im age of God, which belongs to their nature.The
other two prtAperties,goodness and wisdom ,have been given to thegno-
m ic capacity, i.e.,to energy. Rational beings are not autom atically
by theircreation endowed with these properties,butobtain them throgh
their free operation ; these are ingredients of likeness to God, being
attained only by grace.Likeness is connected to personal freedom and
consequently belongs to the category of person. The perdon is not
som ething com pleted in advance. Rather,it is fonned through hard
struggle,aiming at elevation of nature,or rather at its surpassing.For
m an to form hispersonality m eansto transform llism ovem entto energy,
his natttralwillto gnom ic will and his im age to the likeuess to God;it
m eansto be elevated to the levelof God and converse with him ,person
to person.
The purpose put in front of m an illum inates clearer M axim ob'aspect
of a close connection betw een m an and God. The fact that m an wat s forula-
m ade a. s a particle of God is not a suffcient property and,ifthis is not
accom panied by a participation in the divine glory,itrem ainsm eaning-
less.The Confessorclearly defm esm an'spurposein analysing them ystery
ofCllrist.He saysthatthegreatandhidden m ystery isthezcpocrctvoots
tasvov 'rllko for the sal
te c)f which God produced the essence of beings.
Itis,nam elyythehypostaticunion ofGocland m an in Christ25.Certainly,
theexactmeaning ofthispassageisglven a reverseinterpretation,when
one concludes that the purpose of m an's creation ishisunion with God
ofwhich the lzypostaticunion in Christ was to bethe archetype.
The destiny of m an is the com m urtion of the divine nature and the
participation in the eternity of Gpd,attainable through God's im plan-
ting the respectivelogos into m an in 13.
is creation and througb.hisenergy
Within the world as a whole.The distinction according to the M yog
r
x ozolissharplycontrasted with theuncreated,whilethedistinction
according to the cprrogl
q
hzrt
lplcc ig not separating but unifying.God
is that which is participated in ;his energies are goocls which m ay be
participated in by rational beings26.The acb. ievem ent of m an' higll
destiny is realized in the term s of that dialectical relation between
gt-rczf
tzcvo./and (zsbczert
'
w and ycclzov.
25 Qu.Thal.60,PG 90g620-621.
26 Cap.Theol.1,48 ;PG 90,1100-1101.
The five great divisions of nature 27 were put before m an a. s a labor
jorunihcation fby the proper use ofthe nAturalfacultiesh )28.Beginning
W ith his own division into m ale and fem ale,he should by an apathetic
relation to the divine virtue shake of his nature ahtl bec l
ome sirrlply
(bare m anh ;then,proceeding throttgh tl' ).
e other divisicm s he could,at
tlw end, tm ite tbe created nature to the ultcreated, revealing these
two as one and tlle sat -ne by virtlze of grace 29.'Howevr,the first m an
not only was tm able to secure a u' niflcation ofthe rem aining elem ents,
buteven failed to approxim ate to llis prototype.beiause l1e was not
readytouseproperly hisnaturalpowers.Thertfor,instead ofsubjecting
lAissensesto himself,l1ewassubjected 1.
,0 the perceptible world,led.to
further division and cam e very nearly to tton-being 30.And ever sihce,
a11of hum anity has followed the sam e way. In this situation another
extraordinary piocess wasinitiateclito be not accordiltg to nature,nor
against nature,but above nature.God him self becam e m an in order to
unite the divided and.to show the reasonsby which itwould.b' e possible
ion toberealized.TheEogosofGod became#ra,perfectblan outof
us through us to us, possessing a11 our proprties, except sinA31. Of
particular im portarice in this reference is a becond paradox ; nalnely,
that Christ, througl). his incarnation, m akes hun'lan nature another
m ystery. H e elevates it with him self and transforrri: it32. H owever,
elevation has not been realized once for ever. Accordng to:the per-
sona'listicview of M axim os,God and m an are ' rrt
zpt
x8slygx'rt
x kw'
jlkf
awz,
exam ples of each other.God m akes him self m an out ctflove for m en as
m uch as m an deihes him self out oflove for God;and God lifts up m an
to the unknowable as much as m an m anifests God,invisible by nature,
through llisvirtues3:.Thereisoneperson thatirnpartsgrace and another
that receives grace;on the other hand,m an in general and also each
person separately istheone thathasgiveftto Christlm m anity and Christ
is the person that hasaccepted it.
27 Uncreated and created reasonable and perceptible heaven and eartlt para-
dise and curnene,m ale and female.
28 Am b.Io-1.0;PG 91,1148A .
29 Ibid.41,
,P G 91,1305-1308.
30 lbid.,PG 91,1308C.
31 Ibid-,PG 91.,1308D.
32 'Am b.Th.5;F'''G 91.,104817-1049 A.
33 Am b.1o.1.0;PG 91,1113BC.
268 P.CHRISTOU
The one bj7 receiving the llulnan nature enters the creation ala.d the
otherby achieving a.ursio'n ofllisnaturew ith thedivine entersthe realms
ofthe uncreated.The one descends;the other ascencls.H ere we fmd the
correct explanation of M axim os'aspect about the!ppsition ofthe incar-
nation in God's desi 'gn.On the basis of what has beeta said,in the last
few lines one can conclude that tlle cause ofthe incarnation should be
found in m an's falland its purpose in m an's restoration.However, this
would'be contrary tcz M axim os'statenaent that the incarnation of the
Logoswastl. e'rrpocrrwootsl
zcvo:'rlko,bingfoundeternally in thedivine
design.lndeed,since m an's purpose was theosis,phich he was not able
to achieveby hisownm ans,thedescentofGod tolnan wouldbeneceth
sary underany circunstance,in orderto facllitateman'sascent.llzcar-
nation is the perfection of m an 34.M an's sin and fallwere a fact which
did not cause a new decision by God,but addecl a detailto the eternal
design.-1his is a lurther laboration of Athanasius'teaching on the sub-
jectasin theDe lncarnationeVerbi.
Under conditions prevailing after Christ's incarnatipn,three factors
m ove and influence the hurnan will.God,nature,and the worlcl35.Myn
remains stagnant if his willis subjected to nature;he becomes mere
flesh,ifit is conquered by the world ;he becom es God bjradoption,ifit
is attracted by God.Therefore,his pursuit is to surpass first the world
and then hisown nature,in orderto rech God.For,these factorsdo not
actby force,butrather propound their lmotivesbefore man'swill.W hat
is of'the greatest im portance in the process of regulating his life is the
xsercloictov,i.e.the self-determining power,the factllty to transpose
appetite from the allowed to the forbidden,from the good to tbe bad,
and conversly;the tight to choose between (fbeing attached to the Lord
and becom eonespiritand ofbeing attached to theprostitute and.becom e
one body h36.Free choice m eans a t
m testing process in the m idst of a.
variety of conditions which are denecl by the attitude towards the
thl-eefold generallaw.The third law,i.e.thatofgrace,prevailing pre-
el'
ninently on tlte field of'virtue, teaches tlle im m ediate im itation of
Goql and'ieads to divinization through transform ation ofnature.Virtue
isnot a good within the nature or accorcling to natureabutabove nature;
it isa surpassing of nature and iights against nature,in order t t
o rem ain
.:4 ,k. Niou, Le mcm cle et l'glise selon M axirne le Confesseur, Paris 1973, 96f'.
35 Ep.9,PG 91,445.
. 30 Am b.1o.10 ;PG 91,1149BC.
36 A m 17.To.7;PG 91,1092D :
MAXIMOS ON THE INFINITY OF MAN 269
ur
.
subdued,as tile true tlleory fghtsagainst time and age..T14e divine
likenesscomes forth from these two powers,i.e.ocf
ajptm and &pscj,
theory(OrgnOSiS)andvirtue37.
The path, way is a continuous elevar tion toward.s God, from power
to power and from glory to glory,beginning with m overnent giyen by
G()d and advancing to eros and ecstasy untilthe'traveller isincorporated
within tlle loved one.Erosis the highest stageofm an' s love forGod and
ofGod'slovefor m an.Allvirtuescontribute to thedivine eros,and m ost
ofallpure prayer,through which the m ind obtainswingsto pass outside
a11tlaings and to be elevated from the hum an things to the divine.So
man becomes able to follow Jesus Christ in his ascent to heavens38.
The one who has been purifled by practical,philosophy,w as taug
.htby
natural theory and lastly was 1ed to lmystical theology, m eets God
ineffabiyinignoranceaswjthin yvteog,obscurity.Such aonehasalready
becorne M oses:a spiritualM oses39.
As has already been said,m ovennent is a m eans for pursuing a high
purpose, in m an's case,perfectioh.The end is found in the ascent of
Creation to God,whererestisprevailing asa copsequence and com pletion
of'm ovem ent.M art's pttth-way testifies that beginning and end are one
and the sam e 40. M ovemeni begins wit.h tim e and rest begins with
termination oftime;therefore,beginning and end meet each other at
one point.And since the beginning cletines the m ovem ent as caused by
the creation ofthings,it rightly was callecl also end,where the m otion
conaesto restas in them ovem ent ofthings.In thisway m an searching
for his end,his fm al goal, naturally reaches the beginning which is
identifed witllthe end.Thisproceecling from movernentio rest means
atransition from tim eto eternity,a surpassing ofthe separatiop between
the created and the untzreated.,a passage to God,who lies behind tim e,
movementand alteration.Thisisthexzrr4vuucrg or ca/pf
x-rrcgt6tli.e.
cessation.
Not a11things cease to m ove,llowever,but only those governed by
tirlld W hile the things ofvirtttezbeing outside tim eaproceed.for ever'
and,
even ifthey beterm inated,m ove again towardsa new increase,forthe
e'ndsbecom e bfginnings ofother advancessThe state ofrest,which is
37 Ibid.1.0,PG 91,11.40A ,
38 Cap.Theol.2,18;PG 90,1133B-
40Qu.Tha1..59;P'G.90,613C.
 P.cxxytlsrrou
absolute in the ideal world of Plato and Origen,here in.' the world of
spiritualperfection of Maxim os is relative. lt is an &cLxlvylero c-r4cp
and c' r4m go ztvylcLg, an ever-m oving rest and an ever-rem ainilzg
m ovem ent 41. Spiritual perfectitm is without term ,as Gregqiry of Nyssa
had tauglatlon. g ago 42 ' whit:h has a beginning and an. end,and is slE
Maxim os,in his attem pt to elucidate tlle state of transcendentpllife,
offers the exam ples of St.Paul and M elchisedek, stressing the second
even m uch m ore em pllatically.M' elchisedek,king of Salem ,being pre-
sented in the book of Genesis as without genealogy,received in tim e a
m essianic character. In the Epistle to the H ebtews he is said to be
fatllerless,m otherless, without generation,having'neither beginning of
days nor an end oflife and likened to the Son of God 43.
Transition to eternity is not just an eschatologicalquestion for it
belongs to the sphere of spiritual operation, which is independent of
temporalor non-temporalconditions.Tim e and space m ay be abolislled
at any point ofhum an life,even on earth,ifthey aresurpassed by reason
and virtue.Tke gulf between G()d and.m an is bridged,even when m an
is still within this w orld of change and corruption,within the flesb,on
thesole contlition thathehasbeen t'emoved tirouglahisown willfrom
fleslaand world ,
44.
The adjectives fatherless,naotherless and wlthout generation were
not attributed to M elchisedek rffor the salte of natural and chronical
propertiesl
), which characterize father and m other and generation,
beginning and etldsofdays,i.e.thingswhich have been abolislled by .
Melchisedek ltim self.They were given to him ftfot-the sake ofdivine and
blessed propertiesl
,forthesikeofvirtue,through whichhetransformed
his species.ln other wordshe was nam ed so,not on behalfofl- tis nature
created.oizt ofnothing,according to wlzich he began and ended his life,
but tm behalfofthe clivine and uncreated grace,which com es forth from
the eternalGod and exists forever,above any nature and any tim e.M an
is recognized b.
shaving been begotten rfgnomiclyy
hin his integrfty only
through his uncreated grace, having attained that state, because he
preferred virtue to lkis nature.So,he was begtten by the Logos in the
Spiritto the clivine and endlessand inam ortalsubstancesofGod and this
41 lbid.65,scholion.44 ;PG 9O,78iC.
42 'Vita,M os.;PG 44,300D .
45 H ebr 7,1-22.
41 Arnb-1o.10,'PG 91,1172A.
M AXIM OS ON THI6 IN FIN 137Nr 0I? MAN
brings in itself truly the likeness of God who hasbegotteuhinnd5.Tl. te
onfjwho lzas m ortifled.his eartltly m em bers dies aad rises with Chr.ist46.
And.since he hasdeclined wordly goods and mortified tlle earthly mem -
bers,he hasceased to reproduce in hnselfthe life m eastu-ed by tim e
taken by a m ultitude of
P a
'ssi
ons- H e aba ndone d.the se,for the sake of't he better, the divine ancl
eternallife of tlle Logos wbo dwelied in him 47. Being released from tlle
bonds oftim e,he is freed in both extrem es and so he becom es not only
without end - an tspect easily tm derstandable - but also withoutbegin-
ning,sinc.e begirm ing fills into the fram e oftim e which was abolished.
The end oftim esand agesis thecom plete unity ofthe genuine beginning
with the genuine end within m an who is saved. And since genuine
beginning and end are just God.
,unity between these two elements
within m en who are saved constitutes a unity with God. Therefore,we
'
observe flrst the choosing ()f things, then the complete unity between
beginning and end,and iinally theosis 48.
The one who receives the gifts oftlte incarnated. Logosonce,through
the sacram ents, is forever united wiib him and akeeps bis ltypostasis
foreverinside hissoul.For Christisa1lthe tim e begotten in laim secretly
and.he m akes ofthe soulwho begets him a virgin m other49. H aving the
God-man permallently within himself,he isin a continuousand perfect
contactwiti'
lthedivine.Theonewhoisableto beelevated. into the hea-
vensthrough thedivineLogos, who descended on earth for thispurpose;
he becomes God just as God became a man59.Wlle.
t
zlte stpersedes
nature,he becom es by gracewhatthe giverofgracelaim selfisby nature;
after be stops his natural operations, according to flesh,according to
sense and according to m ind, he becom es G od tlarough participation
in the divine grace.So in the proportion ofhisparticipation in tlaetheosis
he is also deified in s6ul and bod. y ;t
his isthe '
tm created lcrg, divi-
nization,which is o'ffered .to the worthy. And just as divinization is a
divine energy withopt beginning and end, so also i: the person who i:
deified.
45Ibid.;PG 91,1140CD .
45 Ibid.47;PG 91,1.360CD -
47 Am b.10.10 ;PG 91, 1144C.
48Qu.Tl
nal.59;PG 90,609A.
49 Or dom .;PG 90 889C.
50 Amb.Io.60;''PG 91, 1385-
 ('
ZHRISTOPH SCHUNBORN OP
;

PL A ISIR E T DOU I,EUIt

D A N S L'A N A LY SE D E S.M A X JM E, D AA PR I'
,
!S
LES QUAESTION ES A D T H A L A SSIU M 1

t,a doctrine spirituelle de S.M axim e,prise nop pas conanle un sim p.le
hnom ne historiqu. e et litt.raire, m ais comm e une doctrine de vie
)7
capable d'elseigner tm chem in de p .
.
z'
ll
:
xschrtienne,com me une initia-
tiom ,un chem inem ent spirituel,risque (1e dt .concerter sous bien des
aspects. Alors que c .
lans (fl'avnem ent philocalique'/2 dal' ts les,Eglises
orthodoxes elle joue,encore de nosjours,ce rle de guide spirituel,la
recherchesurS.M axim e,forcm ent,la considrehien plussousl'aspect
dessourcesetdesinQuences multiples quiy sontintgn-es.Siim portnte
que soit la recherche'des sources, avec ses rsultats irnposnis, grand
estanssile dangerd'oublierun aspect qui.c' onstitue pourtantun tt lm eat
essentield'une vraie recl' terche:le sim ple fait '
quenotre auteur a d'abord.
voulu di1-6 glff/fglrtrcltoss, enseigner u' ne ralit perue dans la foi,par
l'intelligence et parl'exprience3.Oue t*
lles sont alors, 1es conditions de
.
ctn-nprhension de cette ralit dont ilparle? ' ' '

1 Nouslim itonsnotrethm esurlqsqu.Thal.parc;equecen'estqu/en cette uvre

que le couple T%owq '- &86v'tjconstitue un thme central.Son absenoe,sous cette
forme labore,des Ambigua demanderaitexplicatjon.Dans les Centuries surla
charit,le 'tbm e afileure sanstre exploit:voir 11,65; III,82;cle m m e 01-.
dom .908BC.
2 SilaplacedeS.MaximeclanslaPiilocaliegrec 'queestimportante,iaPtailoalie'
rounnaine lui'rtfserve une place encore bien pius grande:cf.A.SCRtMA,L'avpe-
m ent philocalique en Rourrzaniekin ;'
fstina 1958,295-328;443-474.
3Cf.Ep.19(PG.91,596BC);'
V.CROCE,Tradizioneericerca.'
,
1
.1m etodoteologico
*
disan M assijno ilCollfessore,M ilan 1974,91-Surl'importance de l'exprience cf.
P.MIflU>zI-,flevpt
x.Contributipn ,l'dtude c1u vocabulaire del'exprience religieuse
dansl'ceuvre(leM axime1
.
eConfesseurain:Studia Patristiea,Vol.V*
11,Berlin 196/,
355-361.
 CH.R.SCHUNBORN
N otre but, ici, est d'approcher la citose, la ralitt
a envisage par
S.M aximelorsqu/ilanalyselecoupleplaisirstJII
,
MJ:IR.D 'autresontcltjtt
relev l'originalit cle cette analyse4. 11sem ble bien que nous puissions
entrevoir,.travers elle,quelquechosedl'exprience propredeM axizne,
une perception quin'est pas uniquem ent tributaire des traditions philo-
sophiquesetspirituellesdontnotre auteur s'taitim bib, m aisquirelve
de son propre chem inem ent spirituel.M ais en m -m e ternpsM axim e parle
de la dialectique du plaisir et de la douleur com nae d/ttne chose qui
s'im pose par l'exprience tout .fait com m une et accessible , tous.E, t
en efet,son analyse a gard,nous sem ble-t-il,une fraeheur,une sorte
d'videncepou. rlelecteurdu X X esicle quiperm et .celui-cid'y retrou-
ver sa propre exprience.Avec quelralism e M axime exprim e le dchi-
rem entde l'hom m e entrele plaisir qu'ilrecherche etla douleur.laquelle
ilessaie d'chapper!
L'hom me apprit par exprience que tout plaisir,absolum ent,a pour
successeur la douleur; iltourna tout son lan vers le plaisir; vers
la.douleurtouteson antipathie;pourla prem ireilcom battitde toute
sa force;detoute son.application contrela seconde;esprant (mais
c'est impossibe),par cette stratgie,les dissocier l'une de l'autre,
et avoir la philautie jointe a.
u seulplaisir,exempt de dotileur.ia
passion 1uifaisai:
tapparemm ent m connatre que le plaisir ne peut
jarnaistresanssoufrance5.
M axim e est si convaincu de l'universalit de cette exprience qu'iluti-
lise le f
4llous:inclusif de toute l'hum anit:
Carvoulantfuirelapniblesensation dela,douleurnousnousrdugions
vers le plaisirpour tenter d'apaiser la tourm ente de la douleur qu'-
prouve notre nature.Or,en nousefforantcl'm ousser1esmouvements
de la douleur par le plaisir,nous ne faisons que conxrmer la cdule
de notre dettequinousestcontraire (cf.Co12,14),puisquenousne
pouvons avoir le plaisir sparde la douleur etdes ptzines6.
4 L.TI-IUNBBRG,M icrocosm and M ediator. The theologicalantlr'opology ofM axi-
mustheConfessor,Lund 1965,167:((Hisplaywith thewords'n *8ov4'-Ytsv'?lisparti-
cularly originall
h;168,n.7:tlltisM aximuswho hasm adeit afixed elementin ki's
system t;cf.W .V LxsR,M axim us Cotdessor a1s M eister des geistlichen Lebens,
W iesbaden 1965,115.Le rle d'lmentdesystm edu couple plaisir- douleurdans
qu.Thal.potzrrait tre structurellement compar au rle systmatiqu: du couple
uti- fruichez S. Augustin.
5Qu.Thal-Prol.,256A (LAGA-STSSL 31,251-33,260);trad.f.HA.
USHERR,
Philautie.D ela tendresse pour soi,la charit, selon S.M axjm eleConfesseur,Rom e
1952,61. ,
6Qu.Thal.61,62917-632A.
PLAISIR ET DOU LEU R
J1estencore de l'exprierzce conunune quela rcoltede plaisirestbien
atw re com pare .l'aborldante m oisson de douleurs et de peines?.
P
t,a description de cette exprience appelle une analyse de ses causes.
ynle sera bien diffrente selon la.flvision du m onde: avec laquelle on la
yegarde,e'tm me,elle sera vcusdi' ff'
rem m entselon le sens que l'on peu.
t
juiattribuer.SiMavilnesitue la dialectique de plaisir etdocleurd'une
faon bien diffrente queparexem ple l7l-eud avec sa distinction du prin-
cipedeplaisiretdu principederalit,cela netientpasuniquem ent.la
distance hrcmologiqu. e et culturelle quilesspare,m ais aussiet d'abord
j,tme f4protologieh het tm e (feschatoldgiehhclifrentes.
En effet,le plzkbnom ne de la recherche vaine du plaisir s'claire seule-
ment lorsqu'on le regarde h,la lum ire c1e ce que la Rvlation dit sur
lzhomm e avant la chute,sur sa chute et sa rclemption par le Christ.
La nature de l'hom me, ,laquelle S. M axim e se rfre sans cesse lors-
qu'ildistingue dans l'exprience dtl plaisir ce qttiestxt x'r& r
jlc'
tv et ce
quiest' rtzpf
lrptscrv,n'est pas une simple donne d'observation;la ffna-
ture hum aineA com m e point de rfrence du diagnostic sur l'exprience
de plaisir et douleur se dcouvre .la ltmlire de sa ytprotologiep et de
son jeschatologie..
Or ilnous sem ble important de rappeler que les explications du ph-
nomnedeplaisiretdedouleurquijouissentaujourd'huid'unecertaine
plausibilitculturellenesepassentpasnon,plusd'uneprotologie(p.ex.
chez Freud,la tllorie du m eurtre initiald.u pre;chez R.Girard celle
de la violence initiale; ou tolzt sim plenaent la thcrie volutionniste,
hautementffprotologiqueM nid'une escllatologie (marxiste,volution-
niste etc.)pourcornprendre ce quel'hommevitquotidiennement.Or
la protologie que propose la foichrtienne,la,doctrine de la chute et du
pch originel,sont si troitem erit lies 2tl'analyse du fait humain que
celle-ci devient inintelligible sans celle-l. L'attitude cl artienne par
rapport au plaisir,a.u corps efau Am onde )prtencessairem ent ,m alen-
tendu si elle n'est pas com prise .l'intrieur d'une visiort du destin de
l'hom m e entre la chute et la rdem ption.
En effet,cette aititude estaujourd'huid'emblesouponne d'tre
ngativeetpessinaiste.Leplaisirsemble(.trem alvu parlechristianism e,
un mal
tfuir,etla douleursemblejouird'
uneestimeexcessive etm me
m aladive.La lecture superscielle des Pres du qlsert, des r
dp.res nep-
 C'HR.scl-lthxsoltN PLAISER ET )IO ULEtllkt

h lzorigine de la dialectique du plaisir et de la douleur,f.

l y a donc u1z
tiquesl
)8,semblebien,conftrmerceprjug.Enplus,ilest(1
.evenuopi- cutounzernent du m ouvem ent des puissances naturelles de rhom m e.
nion courante que cette hostilit au plaisir,au corps :'tjau m onde serait
le fait de l'
ffhellnisationh
/qt'
tiaurait fa-
it perdre at1christianism e ratti- cela signised'emblt
ae
' que cette dialectique n'estpasl'indice cle la illli-
tude de l'homm e com m e telle;elle ne rsulte pas d'une sorte de Achu.
te
tudepositivedujudasmeface.cesralits,cdazrtainsi,
lt,toutessortes ; ' .
cle clualism es,platoniciens,m anicltens cm.autre9. olitblogiqueFh(de l'Un vers le multlple,de l'ternqldansle temptirel)
11 n'est p.as notre propos (1e rf jfuter des slogans aussi superficiels. uiserait constitutive de l'tre l'
zuznaain.La dialectique du plaisir et de
C
l1adouleur,etplnslargement,celleclu deveniretdu prir.-.pourVaxime,
Essayon: plutt de faire ressortir l'tonnante cohrence de l'artalyse
de M axim e et la frascheur spirituelle et hum aine de son enseignement. cela est troitem ent lit
.
!- est le rsultat du dtournem ent volontaire de
Regardcms d'abord quelle lum ire M axime trouve dans le recotzrs . la celuiquiestlacause((
z('r((
z)etlebut('
rlkog)clel'homme.Cespuissances
chute originelle pour clairer l'exprience huazaine concernant le plaisir sont fondam entalem ent bonnes,m
-m e si elles peuvent tre librem ent
etla dottleur. tournesversun mauilaisusage11.
D'aprsQu.Thal.1.
,se rfrant i
k Grgoire de Nysse,1es 71.
41% ne
Puisquelepretnierhommeadtournlemouvemerttversla in(c,-.-d. seraient pas cress avecl'laom me12.(n vela ne signifte pasque le =a.o''
ja-
fv
'Dieu)de l'acte (lvspyclr
u)de ses puissances naturellqs,ilest' tomb com m etelnefasse paspartie d. e la paturehum aine 13;c'est l'usage qu'en
malade de l'ignorance de sa propre cause (t
x('
rC(z(;).11se crolraitlui- fait librem ent l'hom m e qui fait natre Ies passions,dont le plaisir et la
m me tre Dieu,par le conseildu serpent don.t ilaurait d se tenir
loignselon lecomnlandementdivin.Ainsidonc deverlu transgresseur douleur14.Maisla 3twkrtLcapablet1ejouissanceetdeplaisirestessen-
et ignorant de Dieu,ilmlangeait avec toute sa dim ension sensible tiellement bonne15.Jln'y 'a pas seulelnent une jouissance juste et
ta.
fco.
no.
wltoutesacapacit t8t%t xg.
Lvlspirituelleetilintroduisaitainsi lgitimet1elanourriture,delaboisson,du solztmeiletc.,jouissancede
1.
aconnaissance (orvco't
v)(lusensible,composeetnuisible,afectepar choses (
dncessaires pour ia subsistance de la nature,utiles pour l'acqui-'
les passions,f4et il devenait com parable aux btes insenses et leur
devenaitsemblablel
h(Ps48,13 LXX).A tousgardsilfait,ilcherche sition desvertusA16,
'ily a,plusencore,une08
:(t
x$8ovj dcmtl'holme
et il veut dsortnais la mm e chose qu'eux.Et plus grancle encore porte en luile dsiret dtm tilest capable1?.
est sa dtbraison:il chalgeait ce quicorrespontl la rtature pource La recherche clsesp.re d'un plaisir pur, sans trace de sa ngatiom
quiestcontraire ,elle. . la doulep.r18,n'est pas mauvaise en soi,elle le devient quand l'hom m e
Plus l'hom lile rechercllait la connaissance (les choses visibles selon '
la seuleconnaissance sensible t(
x,
o'
6'
/lo'
tvl',plus l'ignorancede Dieu le 11Cf.Qu.Thal.61,'628A,citd.plusl)a,
ssousn.25.
ligotait.Et pius ilserrait le lien de cette ignorance,plusils'attachait
12269.
*.(LAGA-STEEL47,5sv.).
,l'expriencedeiajouissancet&aoA. ait
celolsensibledescllosesmat- 13 Cf.les'
texteschezW .'
VGLKER,90;n.6.
rielles ainsiconnues.E'
tplus ilt ltaitremplide cette exprience,il 14
,Maximerevientsouventsurcethnledela ltp-
ectg,la '
q mr
tplzrlvlctgdespuissan-
attachaitson aznourtdpolrt
y,
ltla.philautie ne de celle-ci.Et plusil cesdel'hom m e;cf.W .VLKER,119.
chrissait prudemm ent l'alnour de la philautie,plus ilinventait de 15 Cf Qu.Thal.55 .
$4.
1B :1espassionsm auvaise'
s et contre nature oytlz6vrrcov
manires,do nnerconsistanceetdu.reto.
ucT4.
o'co&(
;lau plaisir('
hlogii
t)
&l7mv pzshlv'
r)yVv'
t zrlm'
-ve
ry
-
)(Jxw'
n
'o'
ctog'rt
'svze.
,
r& t
gGctvxt
l
rolw.
' .
quiest le rejeton et le but (le la philautie.Et puisq.ue le malprt La recherche a, depuis vo!q'Bat.1'.I<AsAR, 'K osm ische Liturgie. D as W 'eltbild
M axim us'desBekenners,Einsiecleln 19612,191-194.,rlev ce caractreessentielle-
toujoursensembie avec lescomportementsquiluiont donn consis- mentbon desrcti,o'
j:L.THUNBSBG,166;1.l- lr
At7syls'
r
ta,'61;W .VCk J-FJER,111.
tance, l'homm e dcouvrit par l'exprience que tout plaisir, absolu-
16Qu.Thal.55,541A (LAGA-STEEL487,127-489,134);cf-ibid-,l'identifcatiort
ment,a poursuccesseurladouleur...(suitletextecit
.sousn.5)'9. d'6psiLetdeplaisir:...(x:xtyTitj
ltho-w 6pkstt:x@k'
?)
3ovxt,t.
t
'
srppouctt:e
rok xsx-
cmlavor 8-tt
x(
3oR,
:
n
'v(LAGA-STESL487,125s' v.).
Maxirrke insistesurl'importance decet jlan cle plaisirpourla vie vertueusg;cf.
qu.'
rhal.1,269BC (LA! (1?s
.-S'
rE1z.
r47,18-33)-
S fx,
-, e Lgnation pour les auteurs retenus clans la 1o.lail
stia dtssl ocalie. 17Qu.Thal.61 628B.
9 Cf.A.GIi
tILLMC
p
;TER.Hellenisierung - J'
udaisierung desChristentumsals Deute- 18Atl'n
>'
z y4p lcerr,atz'r'tttptlvxl,Mrt
l.
()c
A
.
t3> j8ov&v l'cecsp
'yl'g-
' /wx';Qu.
'
Thal.58,
prinzipien der Gesohichte des kirchlichen Dogm ag,in '
.id.,M it Ihm und in Ihm . 593A.L.emploide 7. ,
57.
:: au lie.u delibljv'
ljn estpasiantconditiot m parleqtpater-
naire stocien despassions,mai s par Je lkurao'Yvertz de 1P 1,6 de la questlt.on.de
Christologisthe Forschungen und Perspektiven,Freiburg/lRr.,1,975,423-488.
10 .
QU.Thal.Prol.,253C-256A (L&GA-STELT:L31,227-251j. Thalassius,ParvailleursyMaximeprdrelecouple$8ovj- rv'
j.
 CH'R.SCHISNBORN PLAISIR E7'D OULEU R

cherche leplaisir1, otl,essentiellem ent,ilnepeutletrouverqu'am algamt Dieu a Cr la nature '

humaine sans crer avec elle ni.18 plaisir ni.la
avec l'exp/riene de la douleur:dans le m onde sensible et corruptible. dovetlr en traniqu'ils affectentsa dimension sensible,SOn t z:
cro
''
/)O1.
MYs Dietl a,IIQiS' f)l'l 1Y1i une puissanee (Mvxh
'
ztv)capable de l7laz i.
sir
M ais le fait m m e que l'hom m e puisse engager sa capacit de plaisir Spirituel;( :1).vertu de cei' te puissaz
nl
ze il poul -rait jouir (t'lT r
O XR ;C rV)
dans une orientation fausse prsuppose que'cette capacit soit en elle- p:= a,g -
indiciblelientde Lui.Or,t zettepuissance(queAfaxil' fleCJ.
IIaZAizt
$'a.*tP6
m m e conform e .sa nature 19.Ceciest.encore la condition pourtp e,dara o'tg,de dsirde Dieu,naturl l'esprithumgin),lepremierhonlme
laviespirituelle,leplaisirpuissejouerun rlesalutaire20. l?a ,l'insta.ntmme de S, 'Venlle ,l'existence t4!J,
(z'tV YENIO'OI ZLI24,
investii entiremen'
tdansle sensible,dans llt
xfc
royjTt.En faisant Cfla,
Cependant,il ne fait pas de doute que le plaisir,dans sa folqne habi-
itaactualisen lui-mmeleplaisir (dontila reu la Mvlt
zt),Contre
tuelle,estbien loin d'tre salutaire.S'ilpeut le devenir 21,ce n'est qu'au sa propre nature,dans le sensible,en y portant,m oyenna,
ntSeS Sens
prix d'une profonde transform ation.Telqu'il apparait daris la tgna- (etnon passon espritf),toutson prerniekmouvemen'
t25.
logie du malh)ilestlen'
vv'
/l(
z(zetle'
rllkogdelajthilaldis,racine'
detout
et de sOn
m al22. C'est cette origine du plaisir qu'
il nous faut envisager de plus 'our S.M'axim e>cet investissem ent com plet de sa puissance
fa
'
prs. d.
e Dieu dans le sensible est proprement la cltute.
dsirde jouissancefaon htive et superfkielle = le seulcho littrairede
Cequifrappe,jepense,bien deslecteurscontemporains,danscette 1oin d'y voir - de
analysedeS.Maxime,c'estlagrandesvtitveclaquplle estjugtout topoi classiques)l'em phase de S.M >xim e nous invite plutt .y dct3tl-
ledomainedel'yfctkctg.dela connaissancesensibleefdu mondesen- vrirle reflet d'tm e exprience poignante,vtcue et mdite,
sible.La chute cause parla dsobissance d'Adam est com prise com m e Ce qui frappe d'abord,c'est'1e caractre totalde cet investissem ent- .
une conversion totale de l'hom m eversle sensible.N 'est-ce pas l l'indice 'est 1't ssrg,l'ypsisg '
Iondamentale,l'
homrne entier quis'y engage ft.
c
fond per?du
r /.La consquence imm diate estune nioc lication radicale
d'une f4helllnisation# du m essage biblique,ce lien troit entre la clso-
bissance et la conversion au sensible,entre des m otifs bibliques et des dlzrapport de l,hom m e .son propre corpset au m onde sensible etm atfj-
m otifs grecs23? D e telles coupureg entre f tbiblique/
h et (thellnistique. riel. Le sensible devient le lieu d'une attente d'accom plissem ent, de
risquent de voilerla pertinance de l'approche du phnom ne m m e dont ouissance,qu'ilnepourrajamaisassouvir.D'ol'afflrnationdeMaxime
''
J
que ie plaisir trouv dans le sensible sera (l.
vu-
rrrr-
rtzxo,inconsistant,
parle M axim e et que not;s essayons de m ieux entrevoir.
Au dbut de sa rponse h.la question 61 deThalassius,M axim ersum e inexistant m m e26 puisque contre nature; contre l'ttjltct.
natufelle
clans une form ule trs concise le lien entre chate et conversion atz sen- del'homme.Celle-ci.tantdestinel
zs'actuaj
liseren jouissanced.
eDieu,
sible: lle doit d'e par sa dtwt
xrzL propre,attribuer au sensible e11lequelelle
,
'

19 Cf.n..15.
20Qu.Thal..58,600A (texte' reprisdanslacompilationdes500chapitres:IV,10 ,
13()8BC;IV,1.1 sont1es scholies22-24 .qu.Thal.58z604A)parled. zy-
e la col'k ()k(
x,
'
I'
OrFc(
c(
?
:)
ettr
eel
idvi
dittni
.seat
lle 27.de la cr.ation au lieu du Cratetm loillde C.On-
icm
Ptthg'
q
'8ovj. . duire''l.uneattitudervrenciel.leethum ble.l'gardd. llm tm deSensible,
21Qu.Thal.1,269B :x(
zlki zrivc-rt
x:xt
x!'
r& ::40: lv'rok c'
aou8ltot.
22 La prsentation ,la fois historique etspirituelle du thrne de la Philautie chez it aradoxalem ent le rapport h.elle.Car sil'homm e doitchercher
S.M axime par le regrett P.H ausherr nous sem ble exem plaire pour une lecture pervert p
soucieuse de la valit que le Confesseur envisage.' .
23 Nous ne pensons pas, com m e VLxSlt, que la conversioh vers le sensible 24 Sur cfiie im mdiaieif cle 18,Ghute cf.BALTHASARZ 184S.,VOLKFR yj
ig,j.
explique la chute ((aufeine andere Arth/que l'explicatiortparla dtfsobissance,en BOOJAMRVIOriginalSinAccordingtoS.MaximustheConfessor,in:Si.Vladimir's
celie-citantLqunverkenabarderbibliscbeVinflufs,derhieran beherrschenderStelle TheoilQu.20(1976),19-30.
stehtA,alorsquel'explication partdiedurch die(xtytlylcLvermittelteHhlwendung 2256628Z.
B.'J.Yal.58 596C;certes,M axim e peut clirequ/Adam a donn $YYPOS-
zu den alo'il'
zl-rt)
':l/dnoterait 4Klnge,die uns v.pn der stoischen Pathoslhre her Cf qu.
vertrautsind.)
h(103),Certes,uneanalysedesinttt
lencesconstateunetverscblingung t
verschiedenstergeistigerStrmuhgent)(104),maisl'irzportanfestla conftgura'
tipn ca
osel
auce
mme pl
lla
eis
diu
r(nq'
lu.
alThal.6
etdu p1,ch
633
(qB7
u.)Th
,mal
a.is
Prcoe
ls
.,t2l
une
ABexi
53' stenc
;LAG eSt
A- Tlomp
BEI-2e9,20'9-219.)
cle ses courants clans une approche d'une vnalilperue d'une faon vivante et irr- 27Cf.qu.Tlaal.Prol.,257B (LACAA-STESL 35,312-318);c1.260A (LAGA-STEEL
ductible aux influences quiont aid ,la form uier. '
31'355). '
 CHR.SCI4GNB()RN PLAJSIR 1.
::r Dou t-lzl/Tt

dans le sensible l'accom plissenlent de son dsir de Dieu,il doit le (

il
Aer- avec cequiestpassager,aussila fermetde son m. e quiestempolrte,
sans trouver fondy.avec le fleuve deschoses qui.passent;et ilignore
cher d'abord en cette partie d11rnonde sensible quiporte sa propre exis- encore sttp'
kopre 'per.diti
.on ,cause del'a
'veuglement oomplet'cleson
tence:son corps. Et ds lors,il difte avant tout son propre corps28. m epourla vrit 3l.
Toutestdsormaisrfr .la permanehceetla stzbsistaneetccwloxl.
'

de scm corps 29,(-

Ju'il doit pr
.server de toutes ses forces? en tant que craignantpourson corps,il
,
sesouciedecequilem enace:ilseproccupe
suppt et support'du plaisir sensible 30.S(m arnour,sa capacit d'aimer dela nlort,etl'angoissed.
e la m ort le dom ineSZ,naaiscette dgm inatiotl
ne se porte donc pas vraim ent vers le lmonde sensible com m e tel:en de lanaort a sa base,son appui(zr4oscw)dinsleplaisir33.C'estla
dernireanalyseiln'y citerchetien d'autre quelui-rj
athme:i.
lestphikau- recherche du plaisir qui engendre,selon M axime,la dialectique de nais-
tos,s'aim ant passionnm en.t lui-nm e. sance et de n'tort,caractristique cle notre viq terrestre:le devenir est
Or, c'est ici qu'intervient l'encllaem ent dram atique du plaisir et investi de plaisir, ie mode du devezzir paradisiaque se change en un
de la douleur: cherchant le plaigir qui devrait accom plir som tts cu devenir issu du plaisir34:1a.gnration sexuelle devient (kla m re qui
engendre la m orth )35. Gn.ration et m ort sont im placablelxent lies
naturelle,ilfaitl'exprient
teque le plaisi
'rsensible esttoujours suivide
la douleur.Or,'la douleur lui apparat comm e une m ence pour sa sub- sousu1:
lrrl.
n3ejou.
g36.
sistance l'
natrielle,elle est le signal de la corruptibilit du rncnde: la Cette vision pathtique cl'une vie qui est,ds son origine,recherclle
recherch du plaisir et la fuite de la dottlur sont,dans leur essence,la de plaisiret quine fait que renforcer le rgne de la rtaoz'
t 37,n'est-elle pas
tentative Vaine et dgesp.r ,e d.e donner stabilit et perm anence h.sa d'un tragique peu chrtien? N'y a-t-ilpas,dans cette analyse,une cou-
propre natre ettle se la donner f soi-m ine. pure trop forte entre le m onde sensible,essentiellem ent corruptible,et
Puisque toutelanature destrescorporelsestcorrupiibleetse dissipe, le m onde intelligible,seulincorruptible et im lxuable? N 'est-ce pas cons-
plusquelqurun clae'rchede toutes1esfaons.luidonnerconsistance'et tam m ent m ettre en danger la bont essentielle de la cration,invisible
dure,plusilrenforce encoresacorruption.11crairlttoujours..lnpe tftvisible? Cette im pression est renforce lorsqu'cm lit,com m e chez tant
sans le voulor,ce qu'il aime passionnment ('r6 c'
rep-yttevov);Jt , d'autres auteurs anciens,qu'ilfaut se sparerdu sensible et d. u cprporl.
traversce qu'ilaim e,ilentoure de soins,mm esans le choisiretsans
se rendre compte, ce qu'iln'aime pas et qui dpend tle ce qui,par En effet,(1s 1esprem iersm otsdu Prologuedesqu.Tbal.nousrencon-
natkre,l)e peut avoir de conslstance et de dre.Etpar l'
,ilchange, tronscethme:s xTbit 'Thalassius),tu asspartonmeraisonnablenaent
t?to'rtx('
2gldel'afectson (cxlckc) pocrlachairettu asentiremeotal-ra-
28OGyip &hl .
j8vt x-rt
y,
l'rr(
;lkle
rpct
tt:'c-
T)x'rtcret,gs ,:6t
'rilt
,
z.
orzicptziotot
lgtvo:
' ch des sens ton esprit.par l'Esprit Saintp38.Seule une radicale spara-
ibid.,257B (LAGA-STESJ-35,318s.). tiortde l'm e par rapport au corps et .l'ltct/jct peut librer de la
2:Qu.Thal.Prol-,257AB (LAGA-STI' ;EL35,310);cf.qu.Thal.43,41217--413h.
(LXOA-STEXL295,48-53);cf.aussiqu.Thal.Prol.a261C:...&yvosh cttvrsT? )vgs:v, lnortelledialeetkuedenaissanceetdemort.
'r$v &zioucertxih'r.
-t
n xcg'noz:'rvfog0elctxv x'rto'w 80&,'rsvliIGT' /I:
- J'roGo' f
ip.
tx.rog Cette dotrill asct
atique quine qatte pas notre sensibilit a pourtant
ctsl'
rtxctv 0/6v rrot'
n
'o't
xgzcv ...(LAGA-STSEL43,427-429). un but positif.La sparatign du sensible n'est pas le dernierm ot:la
Rem arquons ici,que ce n'est pas la connaissance du m onde sensible qui est fin est L'intgvatzon du spirituel et du sensible. M ais cette intgration
znauvaise,mais- comme dira souvent Maxime- son mprro,son mode:t lrrolsxu-
cerLx(3g 'r?*)tx!o.0'n
'cc:! ' ' n'est pas 'ltatteindre au niveau,du sensible.
30 Cette cornprhension de la qute de l'autosubsistance com rne tant suite du
pch originel,jetteune lumire vivebur cette vision du ieueMarx.f,Ein f zlzksal
gibt sich fjrst als selbstndiges,sfjbald etsaufeigenen T'tfen steht,und es steht auf
eigenen F'itf3en,wenn et sbsein baseivtsich selbstverdankt.Ein Mensch,drvon der' 31Qu.Thal.Prol.,260C,(LAGA-STESI-39,372-381.
).
Gnade einesandern lebt,betrachteit sich a1s ein 'bhngigesW esen,lclllebe a'ber 32Ou.Thal'. 61,633D .
vollstlndig von derGnade eines anderen,wenn ich ihm nicht nur clie Uhterhaltung 33 Ibid.,(533 C.
meinesLebens verdanl ce,sondern wenn er noch auf
3erdem mein Leben gesohaj
.j'
on 31Ibid.,636B
hat;wenn er der QuellmeinesLebens ist,und znein Leben hatnotwendig einen 35 Ibid.,632C.
solchen Grund auf
zersich,wezm esnichtmeineeigoneSchpfung ist.DieScklfu' ng 31 Ibid.,636B. .
37 Voir 1es adm irablespages que BALTI.
IASAR,176-203,a corzsacrd .cette vision.
ist daher eine schwer aus dem Volksbewuztsein zu verdrngende VorstellungA,
dans: 44Nationalkonom ie und Philosophielh, Frtlhschriften, Stuttgart 1953, 246. 38 Qu.Thal.Prol.,244D (LAGA-STEEL 17,1-3).
282 cHlt.SCHNBORN PLAISIR ET DOULEUR

11estpernicieux de se dtournerde l'exigelce d. e cette doctrinespi- j,lui40 - voil ce que pourrait voquer ce texte adm irab1,
e.Ce lt'estque
rituelle en la r
.duisan.t .une ctlr.iosit historiqu.
e:ce que M axim e veut l'apprentissage patient,o l'hom m e se rnet au diapason de la patience
nou.s dire,et c'est d'une brftlahte actualit',c'est qu'iln'y a pas d'txtcoy
p deDieuquipermettracettetransformation.tgeat=o%cvldetoutl'hom-
cov naf,innocentet(fprimitifA.1-emythe dela sensibilit (et,pourquoi me,espritett
ztcA cv,transformytion clotltavgitaussibesoin Adam 41,
pas,dela,sensualit)pure,non pasr fdforme)parlaculture,lareligion tluiperm et cl'approcher le m onde sensible sans le pervertir en une car-
la raison - m ytlle bien vivant etprospre - ne tientpas devant l'analyse, rjre d'o ulle connaissance en qute de plaisir ne cherclae qu'h.extraire
de M axim e:ncm.pas,parce que ces rnoines anciens el a auraient voulu . dc matriau 17011rsa jouissance (cl.
xokxuowtytt'
zxt
xe
r'(
xolylcw)12.Quelle
ceux quijouissent de plaisirs dont ilsse sont priv
.s,ou qu'ilsauraient interpellation potzr notre m onde caractris par un esprit de dom inatiom.
t des4 tcrypto-manichensh(celaestbie'llplusle casdu mythedela vorace mlrlem onde visibie!Voir le m onde avecla sagesse m m e de Dieu
- etla connaissance sensible sera vraim fm tirttgre!
sensibilitnave),maisparcequ'ilsvoyaientqu'iln'y apasdesensibi-
litt
o.pleinem ent h'
um ain au seulniveau dessens, qu'iln'y apasdeplaisir Ce regard dq sagesse,il ne nous est plus accessiblq sinon par une
humain quine soit*I
ADplaisirdessens.Pourtrehumain,leplaisirdoit patiente pdagogie d.
eDieu o L'sxhvience#f
9Ia#alslwr devientun lt-
tre spirituel pour pouvoir tre h'
um aineme'
nt sensible'. Ce n'est pas la mentm ajeur.La douleur,le 'nfvo: etla737:: peuventnousdissocierde
connaissancesensibleq'
u.
erejettentcesmoines,'
maisbienqu'ellederneure la qute philautique du plaisir.C'qst dans le Christ que cette voie s'est
seulem ent sensible. ouverte.LeChrist,dontl'existencehum ainen'estpaslefruitd'lm deve-
D ans un trsbeu passage du prologue des qu. Thal.M axim e explique nirsouslaloid.elajYovj tdeparsaconception virginale)afaitdesa
pourquoiGrgoire de Nysse a ptlidentier l'arbre de la cotm aissance du mortvolontaire(quin'estdoncpastasuiteduplaisirl
,ffmredelamortM
bien et du m alavec le m onde sensible:le m ohde sensible donne la cors 4(1e pre dela vieS
i4.
3. .
'
. .
naissancedu bien s'ilestcontempl de faon pleumatique, m ais s'ilest En ceux quisuiventleChrist,l'usage(y.
p-c
'( :c)delasouffranceetde
1
z
connu seulem ent som atiquem ent il pervertit 1esprit, mm e s.,il procure la moz'
tpeuttretransformAetdecettearmetix)kovl(= la mort)qui
du plaisir aux sens.Et ilpoursuit d'une fatm quirappelle le 1Ve livre servaiti
tladstruction delavie,ilsenfont,.l'exeri
npledeleurSauveur,
de l'AdversusHaeresesdeS.Irne: ) une arm e pour la destruction du pchi44.Inversion paradoxale de la
Pourcette raison,D ieu a dfendu ,1hom', I
ne c1e mangerde cet arbre, . dialectique du plaisiretde la douleur;ce que la reclzerche tphilautiquel
)
en renvoyant ,plus tard le temps de 'manger son fruit, axn que, du plaisir doit fuir et nierle plus,cela m m e peut devenir,par le Christ,
comme l'exigeaitla justice,i1.apprgnned'abord ,con: lattre - parla 4(la tibration du plaisir et de la clouleur'
h45. .
paliicipation dans la grce,sa propre cause ttzlTttwl.Parcettecon- Dslors,iln'estplustonnantquJaudbutduprologueclesQu.Thal.,
naissance (de sa cause)ilpourra stabiliser l'immortalit reue par aprs avoir lou chez Thalassius la sparation rAdicale du sensible etdu
la grce dans un ' tat libre de passions et de changements. Devenu
alorscom me Dieu parla difcation, itpourra com mencer.se pencher corps, Maxime fuisse montrer comment cette inversion lui permet
avec Dieu surles craturesde Dieu sans encourirde domm age, dans
une libertf sans'craizlte,11accueillera.alorsleur connaissance com me 40 Pour une lecture chrtienne d.e cette Ljlatencel cf. A.BESANCON,Du m odle
D ieu,etnon pascom m eun homm e,ayantpar!la gr:ce,lamm esagesse chrtien de rsolution clu com plexe d'oedipe, dans: Contrepoint, Cahier 6,1972,
d'intelligence destres que Dieu lui-m m e, par la transform ation de 79-94: '
l'espritet de l'txfofylfrs vers la divinisation 39. ' 41 La tnature>,le xtx'r& tptpcw,le lyog 'r''
/l(jltloztog est,mame avant la chute,
tendu vers'
aneperfection quile dfpasseetquiestl'uvre dela grce'
.vers1a,di
ji-
ticjderl.Maisd'autrepart,lezx'ritjltltrn?nepeuttroconnu vraimentqu' lalumire
Le (ltem ps de latenc,
e/)dont parle Freud, otll'acmom plissem ent du dsit delagroequipermetd, e voirla ral .it dansson vrai6yog.
est diffr pou.r'tm tem ps d'attente et d'identication positive '
au pre 42 Cf.n.30.
alln de devenir capable de devenir com m e lui, sans vouloir se substituer d'
34Sa,luort,n'ayantpas,pour1uidonnerImissance,leplaisirpfzrmre,(ce
plaisirdon'
tla mortestlapunitionlaestlepredelavieternellep;qu-Thal.61,
632CD .
39 Ibid.,
257(7-260A (LAOA-STEXL 37,338-34.9).Cen') estqu'en trouvanten Dieu 44 Qu.Thal.61,636D-637A.
sa propre ctlcerao'k que 1.'(
xto.0''qcrne devra plusla chercher dans le sensible. 45 Ibid. 6Z9A.
284 curt.scuxrsortu

d'intgrer posiiivement etla c4p(,,f rdevenue ia mre des vertusl, et LARS TAIUNBERG
l'xctktft,y
drend'ue sourceintarissable de connaissance divinel
46.fer-
tilit inouie d.
e la chair et d.u sensible,affirm ation ose,place tout au
dbut d'une uvre clont le but principal est le chenlin de la libtration SY M BO L A N D M Y ST E RY
de cette faute originelle quitittnt l'hom m e esclave de la qute du plaisir ST . M A X IM U S T H E CO N FE SSO R
sensible et de la crainte de la douleur et d.
e la l'
nort.
14?%J1particuiarzz/lrcfz
lctrtothelpcflfb'
lto.
fe'
ucharisticlA'
t?s.
6f'
lc:
Postscriptvm
Trois m ois aprs le Sym posion. a'paru'le prem ier '
vblurne de
. l'tlition
critique des Quaestiones ad Thalassium,dit par C.Laga,et C).Steel.
En contrlant nos citations de cette uvre nous avons d faire l'exp-
rience de ce qu'tm texte am liol-
peut apporter com m e correcticm s aux
interprtations spculatives du thologien.La conclusion de notre com - The subjeci of my paper looks far more ambitious than.it really is.
municatin croyait dctm vrir tm e (tfertilit inouie de la chair et du sen- 1do notintend to presentasurvey ofthe useof'
tbe terms(rtqlzptAnv'
siblep,grce .la lecture 'r'
?
')
v rzv...% v ) qu.
e donnait le texte du or r
zucaz'gsov in the writings ofour Saint,nor a thoroug'h analysis ofit.
P.Com besshparu en 1675 etqueconfirm aitexplicitem eatla traduction M y tim e ofpreparation wstoo shortforsuch an enterprise.To my own
du rlarne P.Combe'
fis,en ajoutaht entre pa-
renthse:id est,carnem ... com fort,though,1 must adm it that I doubt that such a sur/ey w'ould
sensum scilicet.Le ,rtv glw ...'
r?w 81:que nous lisons dans l'dition contribute very m ttch to the general picture ol'A'faxim us - a picture
critique nous desillukionna:f ze sont,de faon bien grecque, l'm e et le which,by theway,beginsto bem oreand.m ore com plete.W hat1lwropose
vosg qui deviennent l 'zlre des vertus et soutce de connaissance. Nous to discussin tltispaper--and itiseertainly justatlothercontribution to
n'avons pas voulu changer pour autant notre texte pour deux raisons: a discussion --is a lirnited,but important,problem - especially in the
d'abord p()u'1-garderle souvenird'une lecture assez anciennequia dj perspective (71,the latericonoclastic disputes:Tb whatt
dxft
- lis .
&ftz.
Alzzi'
?
4s'
dl'
tfrappr le P.Com bes puisqu il la soulign explicitem ent, ensuite conseptio'
n V th'
s E'
src/lt
zrsl (al
ncl particularly of the oblation and the
pour rendre hom m age ,cette nouvelle dition qui rendra de grands commtmion ofbelievers)a ysalistictv a #c zlrf
?l>'symboi.
istis pwz.
7 Itisin
services aux tlologiens sansles induire en cles erreurs d'interprtations, attem pting to ankwer that question,that 1 propose that his understan-
si profondes'pujssent-elles paratre a.u lecteur d'aujourd'hui. ding of p-uce
rjptov aocl cthpf
s
loRov,of course,sbould be more closely
considered.
4'
6 Ou.Thal.Prols,2,
4..4D . I should perhapsstartby ilidicating ltow I becam e'
m ore acutely aware
ofthis problem .Being forsom e years now involved.in the international
tlialogue betw een Lutherans and Catholics,not least abcm t the Euchaw
rist, and being a m em ber of the international com m ission responsible
for this dialogue, I have becom e rnore actively aware of the fact that
between Catholics and Lqtherans there is a basic agreem ent 01 1 the real
presertce in tlleEtlcharistofthevery body and blood ofourLord Jesus
Oltlzistartd on thenlodeof'
thatpresenceasdirectly linked to tlteelements
ofbread and wine,and also on the fact tbatthisrealistic understalzding
isofbasic im portance for our notion ofwhat happensin the com m union
 L.TH UN .
f3IZRG
svMsol-Axo hivsrzsrtv 287

of the believers.W e ynay disagree to som e extent on the way in which mentalislp h
)2.Since sheherselfdoubted the laytstatenaent,shefeltthat
tlais presence is com eabout,and also on theroleand ftm ction oftlp faith thewholeproblem had toberevised,andthatthesirnilaritiesand differ-
of the believers in regard to their com m tm ion and the efficadty of the epcesbetween the Areopagit and M axim us w as part ofspch a revision.
sacrament(though theseclisagreem ents can bereduced toa minimum), '
fiiik,Iwaspromptedtodealwiththisproblem anew,andIfoundth/
buton whatiscom m unicated thereisconsensus.1Vehaveexpressed tlle itwas@,wise proposalto 1etthissubjectcqincidewith my contribution
degree of this consensus in the recent docum ent of the Com m ission, to thissym posium .I am very gratefulto Dr.Aagaard forthissuggestion,
but I am sorry to say that I have not arrived at any final conclusions.
called DasHerrenrnahl(orTheEucharist)1. W ltat 1 propose,therefore, is that we take the discussion up again
H istorically tltere has existed far m ore of a dissensus between Luthe-
rans and Reform ed, but since tlle Letlenberg Agreem ent of 1.973 also and look for ways to a possible solution to the problern of M aximus'
understanding of the Eucharist,particularly of the character and role
between these two positions a considerable amount of rtz/
'prochomsnf ofthe H oly Com nalznic?n in the life and developm ent of Clzristians.1'
n so
has been reached, precisely because one has been able to agree on a
doing we m ust start by stati .r
tg the factsofthe problem .
m ore realistic understanding of the real presence, Now , both Rom an
Catholics and Lutherans are in an initialphase ofdialogue with the
Orthodox, and.it is thus of great im portance to know m ore exactly, 1.BasicJs/ccfsof the#Ftlft
r.
?s
where the positions are in,Eastern and.W estern tradition in regard to
'
the understanding of the Real Presence. The issue of realistic ven%ls A11M axim usscholarsknow thata bmsicproblem in regard to M axim us'
syrnbolistic understanding is certainly differently conceived between tm derstanding of the Eucharist proper is the scarclty of source texts.
Eastern and Latin tradition tharlbetween, say,Lutheran and Reform ed Although scholars lilce Georg Eduard Steitz 3 and W . Lym pen 4 have
traditions,butthere are certainly som esinzilaritiesbetween the symbolis- regarded it possible to construct a M aximian eucharistic doctrine (the
tic traditions nevertheless, and it seem s in precisely thissituation to be one w ith a negative and the other with a positive regult from the tra-
particularly relevantto analyse theposition ofsuch agreatflgureofthe ditionalpointofview),it remains a fact,I think,that - in the words
f'
W alther Vlker S - tAlaxim us never expressed hiznself succ-
in'ctly
East as St.M zuximusthe Confessor. O
Beside this m odern ecum enicaliznpetus for nay interest, however,I about the Eucharisth
),butqsich,n%l.tS/JFJIC/I6O,nick,
timmer t
gztft
/fz
rfgt
cfz
i
should.liketo pointalso to amore localand personalkind ofdiscussion. Bom evkungo'
tb'sgwl
lgt,fft
dwqsn s'
/zr:.
schtpebende'
n dz///
gtvst:
/rt
?'
a Chayak-
M y colleague at the Theplogical Faculty of the University of Aarhus) Jo's'
tmd Jlzzp'f'
yagmentaviscl
%en X'
Jrzz dem l'
/ozsfJwtfwsfast,
?
,
fksz
g
:??t
v'sfip
Dr.Anna M arie Aagaard has for som e tim e been deeply engaged in a bare Sc/ztt
ptrrgcft
s bevdtent
s.
study ofthe later Eastern trac
lition,and particularly of St. Sym eon the Againstthisfact,itisabitstrange,thatPolycarp Sherwood (avery
N ew Theologian.And although her focus ofinterest wa.s m ore cm the accuratestudentof'Maximus)isable to recognize no lessthan 12 teyts
theology oficons,she was the one whozlaaving learned that 1 should dealing wijh theEucharist,outofwhich 6 aresupposed to clealwith the
problem ofconam union 6.For.m y own part)1havenotbeen abletofind
delivet-alectureattlaissymposium,pointedouttomethatJ'olm Meyen-
dorffin hisByzantine Theology, notonly stresseduthatthe symbolistic
unclerstancling of Ps.-D enis the Areopagitea of which M axim us is basi- 2 See John MEYBNDORFF,Byzantine Theology.Historica,
lTrendsand Doctrinal
Them es,London-oxford 1974,203 and 75.
cally dependent(though having a moreArealistich
hconceptofsymbol), 3 G.E.Srlzrz, Die Abendznahlsl .
ebre des Maximus Confessor, Jahrbuch fr
becam e a pro1)1em to the Eastern church ofthe 8th century, wllettthe ' deutsoheTheologie 11(1886)229-238.
defenders oft. heimages,sucltasTheodoretheStuditehadioyejectit, 4 J'
.
)eEucharistie-ieervan S.MaximusConfessor,StudiaCatbolica2 (1926)35-.
54.
5 'W .Vl-xsrt,M axim usConfessora1sM eisterdesgeistlichen Lebens,V/iesbaden
but also that Symeon the New Theologian represents a ffrealistic sacra-
196.
5,472.
6 SeeSt.M axim u.stheConfessor,The Ascetic'Life;The Four Ctm turieson Charity.
' I refer here to Das Herrenm ahl, 7th ed.Frankfurf a1n M ain-paclerbolm, 1979 Translated and Annotated by Poiycarp SusRw ooo,London 1955,234, n.336. As
and tlle English version The E ucharjst, Geneva 1980. a m atter offact Sherwood seem s sim ply to have reproduced this listfrom Steitz.
'

jr )l- . +E
.
i'z
it.
''
!
(
t ,
.
i
. .
' )
'
.q0t
j(
t
; '
,
.
j j..
;q.
;?'
.F
!L
..
.
'
-
k.
L-

fL-
?
y
;)
2
()
;
,
t
#
q
l
,
r.
r
pt
!
q
y ;
,l
!r
g
y-
...
-
;l
(
';jt
;
.ij
't
!
)2
'
;
4
.
i
q
)

t
,
).

k
'
.(
..
.' l
j
.l
t

j2.....;r.$
)iyr
s-.
.
:;2j15);1E
!k.$::. iELz.'.I.
A2151.UTrtlr1E59(18(:'
R4:51. ::
''y
.k(
n i)
'.
:.j.
!y.
@
:)
jj
:
t'
.
'
,
F(
?.
.
'.
'
t;
j
y
j
'
l
k
h
.j $g

' .;j
. ht
;.
' .
jj
.j:,'
i
. L.
.
SYM BGL A ND M YSTERY'
..
J
.l
ji
.
j
t
lj
fj .
.!.
j
, j
;
Efk; cjothinlctllatM axilzlushastaken a position already,azlclthat,althopgh
m ore than 4passages(
possibly5)whichdealwiththeEucharistproper '
l
qt
ri
r
lz
'
l
t '
. ,,.
. :::(
,
i
;
y)Lk
t (
.q. lw m ay not be explicit about it,b.
e indicates it in his very' attitude to
initscommunion aspect,and ' they area11ofthecharacterthatasuccinct l
i
!
1
,$
: t4,
.?
-
)
''
#f.
'''
ii
r';gi
j
,: ;.
C
j:.
..( ). ,
vdoctrineoftheEucharisth )cannotbeconstructed on theirbasis7.Thus, 1g
'
t
j;
:
sq
k
::
j
l
'
Fj
yt
tkeEucharistic communion.His actualdisdhli' ne(/ siloncspoints,at
. ,:.
indeed,the source basis for our discussion is very m eagre.Nevertheless,
.
: lems
t,to a r
espqct for t
his mome nt of t
he Liturgy (from Consef
zratiorzto
Iwillproposelateran analysisoftlnesetexts,wbich m ay indicatesome bt;
,
q
'
l(
:
OE
''
'L commt mion) whi ch sortsito ut aso f anothe rvalue and rel
evancetlAa'a
L!t'@E:
basicMaximian understandingoftlleEucharist(andonenotnecessarily .'
i j' the rest of a1lthe sym bolic acts of the Liturgy.But we shallreturn to
identicalwith thatofthe Areopagite1). i7 thatsuggestion later,after having analyzed.m ore in detailthe few texts
Another basic problem is thatMaximus in ltis Mystagogia (whicltis wehave.
supposed to beilis commentary to the Liturgy ofthe Holy Eucharist) Two things have certainly favoured the ranking of M aximus am ong
leaves out a proper com m entary wto the Anaphora itself.H e indicates a those of the (tsym bfalistic> school of interpretation 2 1. his reference
reason forthis,in thathe refersto theinterpretation ofthe Areopagite to the Areopagite as authoritative interpreter of the M ystery of the
in the De ecclesiastica hierarchia of the latter 8,wlzich he does notwant Eucharist10,'2.ltis own sym bolistic interpretation of the parts of the
to repeat or competewith (althoug'
llhe actlzally does commentupon Liturgy which he com m ents upon 11. H oweverp for a naore precise
tm derstanding,we are then bound to discuss,botb.what the influence of
thingswhich theAreopagitealsotreatsatlength),butseveralscholars
have not felt corttent with.this explanation ;they.have rather referred the Areopagite really inaplies, and the exact interpretation of the few
to adscihli'n,
ep.
Jsilence(relevantboth fortheEucbaristitselfand.par- passages where M axim us actually deals with the Eucharistic presence
ticularly forMaxinausasa1ay monk)asthe reason fovllisreluctance. and.the character and inlplications of the Com m union.And it is quite
This is the case of e.g.Alain Riou,while H ans U rs von Balthasar is clear - a-
lso from the delicate way in which M axim us both uses and.
hesitant and R en Bornert discusses l' zlorfl openly this possibiiity.As m odihes his predecessors in other aspects of ltis theology 12 -.that only
a m atter of fact,such reluctancy on behalf o a laym an m ay also be a m inute analysis of what M axim us actually says will give sufi lcient
supported by the position of the Areopagite 9. eviclence oflzis own exact positicm .As to the Eucharist,this work has
W hatever tl'te reason m ay be,itis a fact that we have no explicit not yet been done.' W hat'l propose here,therefore,is only a'sm all
indicaticm of how M axim us interprets the H oly Com m union,or how beginning.Som e ofthe fram esofreference forsuch an analysis,however,
he looltsupon the Euclaaristic Presence.Of course,one m ay argue,that are obvious. One of these fram es of reference is certainly M axim us'
precisions at this point w ere not yet necessary, and that therefore, theology ofthe lncarnation ofthe Logos.Another- iinked to it through
Maxim us' situation is much m ore free than that of the 8th century ; hisunderstanding ofthe Incarnation asbeing ihree-fold 13- tshisidea
'but on the other hand,problem s im m anent in tl3. e theology ofM aximu.s
itself should idicate a neeessary position-taking.For m y own part, I 10 M axim us'referenceisverballydefinite,seeM yst.Proeem .;PG 91,660D -66'1A
and Epilogue;PG 91,716B C.
1: Hkreis not'the placeto discussthe structureofthe Liturgy w hich Maximus
'
7Qu' .dulp.41 ;PG 90,820A;Myst.21r;I.3G.91,6965-697A;24,704D-7O5A; hasin mind.Fortllisproblem,seee.g.BoRNERe r,op.cit.z106ff.and HansJoaclnim
.
Epilogue,709C a'ncl(possibly)Or.Dom.,PG 90,877C. Scuul-z,DieByzantinischeLiturgie.Vom W erdenihrerSymbolgestalt,Friburg/Br.
8 See PG 91,660D-661A. 1964,69-81 and 85f.
9 SeeAlain R rou,Le m onde etl'Eglise selon M axim eleConfesscur,Pari. 1973, 12 Of this delicate procedure of m odifted acceptance and correction H ans Urs
165,n.37;H'ans Urs voN B Az-:rzzasArt,K osm ische Liturgie,D asW eitbild M aximus' voN BxLruAszkrts op.cit. ancl Polycarp SuErtwooo, The Earlier A mbigua of St.
desBekenners,2.Auflage,Einsiedeln 1961.365 (von Balthasarsuggestsin1parallel M aximus the Confessor and H is lkefutation of Origenism ,Rom e 1955 have given
am ple examples,which havebeen conrm ed.by laterresearch such as' .Lar'
s THUN-
consideration tbatitmightbeflvielmehrtheologischeRefexion,diecem Ausleger BEItG,M icrocosm and M ediator.The TheologicalAnthropology of M axim'us the
v'erbietet,das,was nur als pure Realitt von Christus gestiftet wurde und keines-
w egs a1s 'sym bolisch bedeutcnd'aufgefaBt werden kann,in einer Reihe m it dem um Confessor,Lund 1965,W altherVl-ltEnsop.cit.,Alain Rlor,op.cit.,Juan-Miguel
cles Bedeutens willel'tvou der Ifircbe Angeordneten anzufihrertlh;he adds:f(Dies GARRZGU/S,Maxime le C/nfesseur.La charitl, avenir divin de l'homme, Paris
fetzterewird man annehmen mssenh
l
);Ren BORNERT,LesComm entairesByzan- 1976,etc.
tins de la Divine Liturgie du V lleatt7(.v esicle,Paris1966,105f. 13 St
z Amb:Io.33;PG 91>1285C-1288A and the commentsupoxtthispassage.
1()
290 L.TH UN BERG S5,
/1IBOIeA ND M YSTJ
ERY

()f the three laws and the syrtthesis that they imply lt since christ 1.'W v started w ith a somewhat square distinction between a Asym bo-
incarnated holdsital1together,and incarnation,understood in the terms ljstich
)and a ArealisticA understanding ()f the Eucharigt.A prelilninary
ofthecouncilofChalcedon,im pliesform an an accessto divinity through uestion,then,would be how Jtf'
tzitifzzsr
zs'hosition /ltz-
1wt
m ./z/.
#:J# by J/,
zs
the m odes of tllis incarnation and, therefore,the world,the Scripture tl
sckolarsz/%/'
7 7'
1/77t7.
and the Church altogetller and in m tual relationship m ay be inter- 2.A second.prelim inary question, since M axim us obviously refers
Preted in antllropologicalterm s,accor'ding to the Mystagogia,:a1lofthe to and depends t
m Ps.-Denisf/lcAreohagit.is how the position ofthe
world is subsumed under the Logos as differentiated in tl' l.
e logo of latter in regard to 011.
1-distinction is J0 bo evaluatsd.
things15;a11ofScriptlzre is subsum ed under the Logosas differentiated 3.A third question relates to Maximus''
uydoystandng of Scrf/fsz,
in the logoiofthe divine econom y ;the whole ofm ankind,though diffe- seen in the perspectiveofh1sview ofthe ncarnation,aud in regard to
rentiated socially and ontologically,and together with the rest of crea- the possible pavalldism betwecn man's access to the Logos through
tion separated f'rom the divine world,is subsum ed under Christ as its Scriptural revelation and his access to him through the Eucharist.
head,who leads it on the way to perfection and cleification '6.Conse- Since incarnationallanguage is equally valid in relation to Scripture cus
quently, M aximus' understanding of the Cosm os, since the liturgy inrelation totheEucharist,and sincea purelysym bolisticinterpretatioll
necessarily takes place within the context of the Cosnzos,but particu- ofthe latter seeras to imply,that the Eucharistic sym bols are equal to
larly his understanding of the Scripture and of the interpretation of symbolistic lartguage in Scripture, this opens the question, to what
Scripture is of im portance for our problem ,since there the function of extent similar ditinctions can be m ade in regard to different pprts of
im ages,types and sym bols, and their relationship to salvation are at Scripture a-s shouicl be expected within the Liturgy,e.g.between rites
stake in a way,that has to be parallel to that of tbe Liturgy and the that coyme before the consecraticm on the one hand and the Euclaaristic
function ofthe sacram ents.This parallellism ,however,m ust be worked sacrifce(asfarasthatispreslzpposed)and theEucharisticcommunion
out precisely.Finally,there is the fram e ofreference that is represented ontheother.Maximus'generalusecdthetermsp-ucer'j
'puw and cthgjplkov
by M axim us'understanding of spiritual developm ent.To which stage must be observed atthis point.
of this developm ent is the Eucbarist and particularly the Eucharistic 4.A fourth question is closely related to this:'Is there a difference in
com m union to be related ? ln other words, is the bodily eating and Maxim us between what we m ight call fgnosticb
b ctz
w- srodpzt with the
drinking an expression of the earlier and lower stages of the process of A3yog through the interpretatifm of Scripture, amd the sacvamental
spiritualperfection or do they pertain to a1l or even to the last stage, cpwlzzaoa'
;l with Chxist? And what is the implicatit
vn of exherievtce
and to what extent has com munion thus even to do with deification? (= -
(p(z)in this context?
W ithin these contexts or fram es ol reference in M axim us'theology, 5.Fifthly,we cannot com e to a proper view of Maxim us'understan-
we can easily see a num berofquestionsappear in regard to the problenl ding ofEucharistic communion,unlesswe'analyse th.
eJb'
srtsxts,where
of'Eucharistic presence and the im portance of the oral com mtm ion of he explicitly deals with it.Therefore,1 suggest ihat such 2bn analysis be
thebelievers,Letmemention someofthem (wecannotdealwiththem ' m ade wiih a particnlar stress on the torminology used.H ere again we
a11),and atthe same timetry to indicate the basic structure ofmy must observe the terms gucaz'ptov and,csgjolkov,but certainly not
presentation. only them . .
6. ln additicm to thisawe should notice another problem . In regard
in voN BM-TI-IA:AR.,op.cit-,289f.;1--H .D ALMAIS,La thorie des 'Logoi'des cra- to com m union with the Logos through Scripture,M axim us underlines
tureschezS.Maxime leConfesseur,RSPI
ATII36 (1952)249'L.THUNBERG,op.cit., as a successor of the Alexanclrian tradition, etc.- the anakogy that
82 and A.Itlou,op.cit-,62f. '
l'f See further vox BALTI-IASAR,op.cit.,288-312. exists between what is received and the preparedness of the m ceiver.
15 See DacMpkls,art.cit.,and TUIJNBSRG,op.cit.,81ff.,and Rlou,op.cit.,88 ' l'. For a sym bolistic understanding of the Eucharist,this idea .
- the idea
15 See e.g.THUN'BRRG.,op.cita,396-4.54 and I.-H .D al-Mzus in tbe Introduction
to Saint M axim ele Confesseur,Le M ystre desaltzt.Textestraduitsetprsentfjs par of what is usually called the ryclignityl
y(&(:';
z)- may be equally
A ,ARovltlou,Namur 1964,44 ff. applicable to the Eucharist. For a realistic tm derstanding, however,
 1L.I:IIIJIC13Tift(> SYM BOL,AN 1'
.) M MSTERY

again a distinction m ust beintrduced,nam ely between the fullpresence A wellworked out positiou l have fotm d oniy in 13ornert?who first of
o'
fChrist irtthe sacram ent on the one hand. ,and the personaladaptivity al1distinguishes between two groups of texts,one inclicating the ( tsym -
of the com m unicant on the other.Linked to this is the question, how '
bolich
)character (yIthe Eucharist,and o' ne w hich presents the Eucharist
tho fsrzzifzio/ch
g.'
pofFvc/zadsb
/ctransjovmakion isusq.d.by M.>ximus.lsthe asthe sacrarfient ofunion with Cxod and deification.Based on thelaitter,
aspect of sacrarrtental e cacity or the aspect of receptivity predomi- and referring also to M axim us'm ore explicit statem ents about baptism ,
nant? Bornert feelsentitled,to conclude ihat M axim us'clevelopm ent ofEucha-
As yo' d see,as m uch as a11these qttestions seem to be relevant to our risticsymbolism isnotanti-realist.Reaism and symbolisrn aremutually
subject,it:isirnpossible to dealwith '
them at length in a short paper. related.H owever,Bonaert also underlinesthat M aximus does no' tm ake
W hat I have to say from now on,therefore,can only be indications for the important distinction between f tle sym boiism e sacram entel effcaceA
further study a'
nd discussion,so m uch m ore so ag 1 ltave not at al1been and 4(le synlbolism e liturgique purem entreprsentatif, /,wlaere the form er
able to penetrate them in depth.l shalltry,however,to'dealwith the (
yralise ce qu'ilsigniep,while the latter is(lune simple a-idepour la con-
six points one by one. tem plation ')24. H owever helpful tllese precision: are, I should like to
add already now, that the qualilications rtpurem entp and r tsim plel
)
2. Symbolistt?r vsalistuccpzzffzp
,
jrto //;trschoiars.
7 seem to me t. o go beyond what M axim us could actually agree to.It is
not only a lack of distinction on his part, but perhaps a som ewhat
At the outset,t'w o extrem e positiousseem to be represented.On the one different view of the problem which prevents him from m akillg that
side Steitz considers M axim us as a clear representative of whathe calls kind ofprecisions.
tkthe Alexandrine sym bolism b i, even a.
s ff(1ie duftigste Blt
ite ds ganzen
Alexandrinim usA17,on the otller side Lam pen recognizes allthe tradi- Ths#osition,of'ft
?-4I
't
mpagittt
tionalEucharistic doctrine i.n M aximus,tlough without an appropriate
analysis18. The judgments of more recent scholars have been more Since the source m aterial,which explicitly expresses M axim us'under-
carefully phrased.Sherwood tends to side w itl) Lalmpen,in the sense standing ofthe Eucharistis so lim ited,his adm ittecl dependence on the
that he both fincls M aximus'position relatively explicit,and states that Areopagite necessarily attracts m ore attention. But could his views
we are permitteclto say,that forM aximusf tthe Eucltaristis at the heart supposedly coincide with those 0:
2the latter? Detailed analyses by von
of the 'Christian lifep19, a copclusion wllich Vlker finds rfnot quite Balthasar (especially i.
n his study on the Gnostic centuries) and by
surprisingh)20.vtjn Balthasaron the otherhand seem s to sicle with Steitz, Vlker (in regard to spiritualdevelopment) and others,have shown a
since he says,thatthe conclusiortof the latter is r twohl richtighh21,but considerable but qua- lified dependence of Ps.-Denis in generalcm M axi-
later,in a discussion of the problern of Maxim us'silence,he says that mus'part,even if e.g.von Balthasar l nas sltown that in the Gnostic
one m ust presum e that M axim uswas notin the position to regard what centuries Areopagite rnotifs belong to a category of counter-m otifs to
Christ had instituted as 4
tpure Realit:t/
as just symbolic22.Vlker' the Origenist tendencies,thit ;does not exclude the fact,that M axim us
regards the oscillating positions as clue to tlte m eagreness of the textual is always selective and inclependent in his interpretation. Therefore,
witnesses,and refrains from a deflnite position 23. one m ustnot derive from M axiluus'referenceto Ps.-D enisin the M ysta-
gogia,that he does not have an opinion oflais own.As to the lack ofan
expiication.ofthe Anaphora,the reason cannot possibly only bethe one,
17 S'rszz,op.cit.,238-
C.
8Lxwlpss.
rart.cit. that this wastreated by the Areopagite already,since be does comm ent
:9 Susrtwooo,i11 ACW 21,791. upon other laaonaents of the Liturgy,in spite of the fact that Ps,-Denis
20 See VLICRR,op.cit-,4.72,n.2. has dorle so as well.
21 voN BAL- rAASAR,op,cita,316.
22 voN .BALTI.IXS.?kR.,op.cit-,364f. !
23 VI-KItR/loc.cit. 21 BCIRNER'J',op.cit.,117f'.
'

'
%'
E#F$
t
y itlfll:
.' #i
4tq r )jtj'.
E
.i
'
.1
l
.t
(:
y
;
j fk..
: .1
:
:.
((
,..
.. .
..;,
$
-
.
-. . -.
1
r/
;
)

5!
(
j
$
:
k
3
(
:
.
k
.'
,
'
'
-l.
:
'
;5
./
j
.
9
i
j
t
;
j
@:
j
;
yt
.
')k
(
j
t
4
t
(
jr
y
k )
(!
4
j1
,
.
!12
.
...
. .
'.
q)j
;j
.
jy
.- .?j(t!j.,
,
!;:@
ilI
4y) j
h
t
k
'-
t. -
)
jq
yi
'.' .
.
j
294 t.THUNBERG ' )
tyj::
j)
j
!?t, j
j,
). . jj.
.
'
,
;h
j
r
tj. SYMllol- AN D M YSTER Y 295
:
'
;.
Jk
,
.L
';
:
j
(
4
'
@j
;
k
4
:F
t
'7
,-1
Ih
.
;
.
q
@'''
...'
'
L
:
.
pt
ljf
.
'lt
'.
.y::,
,,;
,
.
1
.t
.
:(
j;
,
.)
....E
j
; j.
;-
y
/t
kj
yt
.j.
y?r),,
H ow ever, his reference to Denis,nzust be taken seriously .
;
.,
.;
,
!.... ))(
. : ..
could, of course,insist that sucll illum ination for Ps. -Deqis z'.
$'
, and it is '''' .'.. 1
E )
t
'i One l
j
)
$
r
x
.
l
-
z
'
j
t
y%

q1
-
i
6
'
i
f:
'
only if differences can be dem onstrated that we can. conclude tlao.p .wl 4t; ..
.- sacramentai,and correctly so,but this.does not elim inate the f'act that

t
Maximus, opiniono' nthecommunionf.orexampleisd.ifferentfrom tk ua'
;
Yt
L r
j
i:
t
j
(
7
t
j t')
j.
7j.
(
k
)
'
t
' jtjsnot th content of the Eucharistic gifts that is of m ain im portance
? tohi
ofD enis. ' -q
i'
,'

!
;-
::
'
. m buttheAfzlt awsfp
dfzft'
rrq'
ualif
y ofd/zrrdistribation.And on the part
', ofthecom municants,wllatisadded ism ostly a m oralappeal,im plied,
.
But how shall we tlten characterize the Areopagite's own under i 1
t
.-!
t
:
!
.iE
:lI!
.'l
- jdl
)
.
.
L
l
t1
!'t
-p
'
. of course,in the fact tllat through the distribution the com m unicants
standing ofthe Eucharist? Any superficialgl .ance at whatD enissaysin !
J l
jtl )
his Ecclesia.zt
);@
icttlH ierarchy about the Eucharist wiltcortfirm the suspi- lfj
r
,
?
lj
:
$ ,
-'
lt.
'(
';. are uni ted am ong tbem selves.One is,therefore,inclined to agree with
.

cion, tllat here,the perspective is ahnost totally ( tsymbolistich. Tl 'ju n R ocques,wben he unclerlirtes that nothing rem inds of the body
however, not in a superficial us. ,) ) '):. ll'd-'blood of Christ,ancl that tlle Eucharistic communion for Denis
- sence.The purpose of the Eucharist is, l)'.i.1' aj '
1',
cnication by illumination, but its instrumentality is basically of a 1'
C
' more relatesto God in hisunity (though Trinitarianpofcourse),than
'
dem onstrative character,ancl thus all the parts ofthe Liturgy have in t'participat
.,.
ion in Christjyshumanity 27.Butifthisis' the basic view of
essencethesam efunction,althouglltherem ay be di' t
lerencesofdegree. theAreopagite,weIm ay atleas' task ourselves,when wecom e toM axim us'
Itisthe Church asan illum inating agentwhich perform sthe Eucharist own texts,how f
'ar l1e shares tlaisview .
within its own com m unity and vis .vis the individual believer. The
comm union represents a culm ination,buttlle participation in the body 4.(
fCom-
munionAthroItgh.lcScria
pt%gves
and blood ofJesusChrist assuch seems to have little or no particular
relevance. Bornert sum m arizes correctly, that to the Areopagite tke It is Maxim us' conviction that the Logos alw ays and in allfrwants 'to
Eucharistisaboveatlan (illttminating)meansofunion with God tlle effectthe mystery ofhisembodimentAtlvcrolt.
t4,
rt,)tngl28.Both theOri-
One 25 genian m yth and the D ionysian vision have been influentialon the way
In regard to the m om ent of com munion,certain elem ents are partic- in which h.e ctm ceives of this constant process of incarnation, but his
ularly notable.First of all,the Anaphora itselfis called cuyjolaxj fm aland totalunderstanding ofitiscertainly also hiso' wn.Thingshang
'
spoupyttx and this is precisely the perspective wllich dom inates. The together in M axim us'theologicaluniverse,and the key to itis the docz
whole act is seen, as i.t were, from above. It is tlle way in which the trine ofincarnaticm ,tl-
te binding form ula ofwhich is that ofthe Council
hierarch acts whicll is significant,not the particular presence of Chl-ist, ofChalcedon 29.ltistheLogosbecoming man in JesusChrist(thethird
nor the actualisation of his sacrihce, nor the com m union as reception and f'
inalincarnation)which isthe modeland paradigm ofthe whole
of hirn. The anam s'tesis referred to seem s to be of the Last Supper of process of incarnation,and this process is certainly interpreted in that
Jesus,and the modelcharacter of that mealliesin the way the gifts perspective and from that starting-point,but tl'tis fact does not exclude
are distributed.The optic is certainly that of th incarnation, but the a J7
tigh degree of parellelism between the three basic.incarnations, of
incarnation seell as an act through wlAitrl) the one artd single divine which Maximas is talking:in the M yo:of things,the >3'roofScrip-
nature of the Logos enters the com plex and rnanifold sphare ol the ture,and in m an.TheOrigenin-E vagrian doubleconceptofProvidence
world.Therefore,thesymbolism of J/= colnmunon J:t ln the/hc/tkatth6
.
and Juclgment('
apvcrt
x zr
xlxplct),reinterpreted and stripped ofhe-
J//Jtlavs '
rzlfWf/jdl.Denis himself says itexplicity:symbolically the resies inherent in the Origenist m ytll,helps M axim us'tc/demonstrate,
hierarch multipliest1').
e unity and thereby perform sthem ostholy service. how the stucture of the Cosm os and.the Econom y of salvation hang
This certainly inclicates the coming to us of the Lrd, but its function together within a basically anthropo-cosm ical perspective of christ-
is prim arily dem olkstrative, and only secondarily, also comm unicating
a sacram ent;tlreality 26. Re
27 '
.
n: RocouEs,L'univers Dionysien.Structure hirarchique du monde selon
le Pseudo-b
.r7enys,Paris 1954,2681. .
2B SeeAm b.Io.7;PG 91,1084CD.
2: BORNERT op.cit.,71. 29 On M axim us'attitude tothe CouncilofChalceclon,butalso to theN eo-chal-
26 See Dehier.eccles.12;PG 3,444AB. cedonian trencl,see e.g.THUNBERO,op.cit.,21-50 et passim .
 '
.olr)i'5
t
l. . ..(ys.
?7:'
i
)) q! tlj
t(
.
)
: '
''h.T
' '. j
.
j. j
'.j
'
.
..
'.
.

ijL 1
'
i
I((t
.
'1.4... .:j
:
. .
t
'k
.4$
'
),

;
5.
.
,
f
'
/
.@ (
!';i
.,
r j
'.j.
kt
j
'/
y)
't
- j
'.
. .'
..
.)i
.'? ' '

L.THU N IFERG t il
'
.i
t
tj q
.!
..
t
);
. @
1!j
-
)
l4
i
1j
;
.
-f
,
:
l.
r
)
?
-
.
;,
i
)
. I(
-
;.
. ..
j
-
.(j.
l.
.;

;- svxsosAxowl.vsvslw L?o';
fif9
Ly)
! j(
:
l
)i
!
(ji
;
r
:
.)
!
-)
.y
;
:
?.
'' ! #pifli
.
r i
l.
;
...
)
ig
. t y(
j,-
j
,;)
y ,
.
y:,?
, ,!g)j
.
,t
q
;
kh
-
;:-. .
' ::
.:
) E!.14g
.!..
,,,.,, .:rI
..
.. q!.g
.l??, .;.
.

ologicaldigrtity 30.Tllis totalsystern now contains an im portant elem eut .4.. ,:

p l.
g
yy.
g...i
,
...r. :
jkft
x'c jr
.jgyt,
y y.;
..
.
jgo:lt jjj
yjgs aj yyyuus eatjng, of course, also the relationship to scrip-
.
of m otion 31
.!Cosm ologically it m ay 'be characterized thtough the doubk )!.?. 11
..(k
? . y
,s
.,.. .,y
,
Mrzyl itlq
.(
r ,
,.
w 1
-- re velat ion is im olied, even m ore s()since later in t.
he alternative
'

concept of 8rt x,
o'7oAa'-cucmolkx', expansion ancl concentratiot32 aud 1
t:
j
g
l'
t
7-h
t
ylj .
)
li..
t ': E
-''
t
y?
t
'k
o '
-AoretatioushfQ'11.
r 'Tl
J mi..35thewl4oleprocessofspiritualdevelop-
christologically it is expressed through an equivalent vision of the tt
',t
j '4
. (
,
) i
!1
t
L;
j:t
'. l'
meat''
netrisinvolvqd. .Tlzusfleshisnterpreteclasvirtue,bloodasknowled.ge
's
j
'
>f
$'y
lyje
I
t ?(
')
'...
(tbecomingthick:(' aaztivccg
'(
z,
:)andfbecoming tltinv,whichcorresponds ,t .' (througl R(-
lsolgtx)altd l-'onesasthel' nysticalunion tbsolkoyltr,
l,orflesh
toChrist'scomingintotheworld ard hisreturn tothe'
Father(thougk '
.
),
'
h
.'
k
J6J?
r
t'
. nd blood are seen as the '
J::: 111:'
lkyo: of juclgemellt ancl proviclenf
ze (i.e.
from then on also asa nlan and a representative ofallbelieversand m an- 2/
i i
.
;:E.t
.t.
' ' () uo voggl),whi
le the bon es are tl
't
e l
z i
d den k yo: of divinity, etc.35.
kind).InAmb.1o.33thisismostclearly linkedtotheideaofthethree- k.t,' Anotherreference to coml ilunion terminology webavein Lyt.T/, CtzJ.36,
fold incam ation,and also to the three general laws of the world: the , )' although cm ly indired ly,since the question deals w'
itl'
tthe law ofthe
:'
naturallaw,the written 1aw and the 1aw ofgrace 35. ' Israelitestoeat
-thefiesh butnottoconsumetheblood oftl-
leslaughtered'.
'
Thisshowsclearly,how incarnationaltermintllogy could benaturally anim als.H ere it is said am ong otlaer things,that Christ as sacrifce is
used about Scripture. In.al1 ihree cases t'
he principle of incarnation di.
fferent,for he gives the blood together with the flesh,and tl4is is said
(lvcf.
'
lyt
lcttlr:g)isthesame,although thereisadifferenceofdegreeand, to refer to the relationship between tbe inner selase of the com m and-
asitw ere,an historicalculm ination.Thisltck ofdifzereilcein essci
rtceorz ments (in Scri
bplt
ouorde)isand the outward realisation oftt
in ollt
eh
na
ein nzd,
mi cp&a
cz
rtg.
nd
the one hand and clifference ofdegree and developm ent in an economic Drixlking the taking the com m andem ent's
perspective on the other,now seem s logically t lead to certain conse- eating the flesh is to put them into practice 36.W e have here,aswe see,
quencesfor M axirncs'understanding ofthe sacranaents and particularly at the sam e tim e an indirect reference to t'he m otif of beconning thik
'
oftheEucharist.t&ol-on the onehand,therecan be perfect parallelism
. and thin:through the praxis of virtue the Logos becom es thick,ancl
ofterm inolo> in the description of botll,but there should on the other through the tm clerstanding of the colmm andm ents, he becom es, as it
hand be a differenceofintensity.Letusvery shortly try to illustratethis. were,thirmer,more spiritual(althougl'
tvirtue and.unclerstanding in
First of all, we have in M axim us statem ents, where com m union themselves areequally irnportant!).
term inology is actually used in rgard to the rst tWo types of illcar- Thisnow leadstoanumberoftexts,wherethisincarnation/elevation
nation,ancl - by im plication - not least to Scripture, l thi nk ofQ1 $. dynamism is dired ly related to the way in which m an deals with Scrip-
7-J;t
z1.35,where the questiom.is about the eating of the flesh and blood ture.ln QuaestionesetDubia61itismostclarlyexpressed:TheLogos
ofthe Logos,but not crushing .(hisbones.H ere M axim ussays that when wl
lich is hidden irt tlle ten cornm andm ents rftakes bodyp irt us, going
theLogoswantedtocom etobeing,heputdown intotheworld tllenatu- down with us through =9f
7,11,
t
;and bz-inging usupwards again through
ralldyo:of1hevojycs'rx ofhisdivinityzand theclistinctionwasthen, ykt-
cs,elevating ustm tilw ereach the highestofa11the com m andm erlts,
that the lkyo:ofintelligible '
things should serve as hisblood and the thatwhich says:trTlle Lord,tby God,the Lord is oneb37.A lzum ber of
lfyotofsepsible things ashis fesh.Hsttnbroken bones, however,are texts froln the Gnostic centuries could,also be quotecl38.This pertains
the lkf
jyo:thatconcern theinsight into Divinity.Toeatl' tisflesh, them a,
s wellto the basic dif
-
ference'between the literalreading ofH oly Scrip-
isto know the visible thingsand to drink hisblood toinow theintelli- tureandthespiritual/anagogicalunderstandingofthem,' amatterwhicl)
wehavertotimetodealwithhereatany length (norwith anumberof
otheraspectsofMaximus?understanding .ofScripture).Vlkerandothers
30 For M axim us'refutation ofOrigenism generally,see Polycarp SHsrtwoop,The
E arlierA m bigpa ofSaint M axim usthe Confessor and H 1s R efutation ofOrigenism ,
Rcme 1955 artd for the concept ol providence and judgment voN BALTHASAR, 34PG 90,377CD ('LA.
GA-STISEL,,239,17-24)-
op.cit.,531f. 3537717-.
380A (LAGA-STEIIL,239,25-241,50).
31 12or the refutation ofthenegative Origenist conceptofmotion, see Sl-llrtwooo, 36PG 90,381BC (LAGA-STEEL,243,30-245,44).
The Earlier Am bigua,92-100. 37 PG 90,833BC.
32 For this, see vON BAI-THASAR, op.cit.,278 ;cf'.TX TJNBBRG,op'. cit-, 63f. 3:See 1137;PC)90,1141.C ;41,1144AB ;47,1145B ;58,1149B ;59,1149C;60,
33 Am b.To.33;PG 91,1285-1288A . 1149CD. ,.

298 L.THU NBERG
havepresented uswith good sum m ariesof 'these39.Forourown purposq
it nlay be sufficient to refer precisely to the M ystagogia,Chap.
depictsScripture asa m an and does itasa clearparalleito the6,cw uclt
lm
b rck
uilding,where the Liturgy is celebrated. There we learn., that b0th
m an and Scripture can be gaid to consist ofbody, soul,m ind and spirit.
Thebodyisboththe'OT (whiletheNT istherest)andin thewholeof
Scripture that which is letter in a historicalsense, while the ineaning
and scope ofwhat is written is soul.One m ay also distinguish betweeu
letter as the body and.the hidden trutl't as spirit 40.This shows clearly
againtheantlAl
'opologi.
cal/christologicalopticofMaximus'vision:When
the Logos becomes incarnate in t'
h,
e Scriptures,he becomes asitwere
already a m an,and thushiscontinued life asm an on earth in theChurch
isaparallel'
to thispresencein Scripture(where,1think,thestonesof
the buiiding are like the letters, and what these stones contal
,n is like
; suchbeseen asan expression ofthesalvit
themeaning andmindandspi'
rito'
fscripturalrevelation).
ln regard to M axim us' parallelism here and his understanding of
Scripture,there are,however,two m ore details, that we need to observe,
in ordertog' etfurther:oneisthefunction,oftheterm inology ofsymbol
and mystovy the other is the question ifthere is in Scripture clearindi-
cations ofdifferences of degree.
As to symboltz'#;# mystsvy we m ust be very sum m ary' . Ytzjolkovfor
M axim usdoesnot seem to have a specialposition.ln m ost casesit may
be substituted by other term s like 'rthrcog and srxdlv.This is basically
also the opinion of Riou and Vlker41.Yet,1he term G a' og is m ore
often iinked to people and it isused in the perspective ofthe oExovoglx.
Tt grrohasalsoafxedcounterpart:t lpy/e
rurro.Othersynonymsarealso
relevant,e.g.cxt4 and riddle ttztvtyg ts,with their coimterpart truth
(47.$0'st(
$,and in a moregeneralsenseplurality with itscounterpart
silnplicity ('
rrokxLlklx - &=l.
(W'
6l,which,asVlkerpointsout,isasign
thatM axim us adopts theD ionysian perspective oftheworld 42. A speciat
problem isrepresented by theterm clxtlw,and thisleadsusoverto the
problem otdifferencesofdegree.Bornert- who mosthelpfully tried to
work out.the parallelism of term inology and interpretation between
Scripture and Liturgy in Maximus(having itspredecessoralready in
39 See Vl->ull'
t,op.cit.,271.- 286 with very valuable term inologicai surveys.On
the relationship between.Scripture and the incarnation, see op.cit.277.
49 PG 91,684 A. -C.
41 See RloU,op.cit.,111 and V LItER, op.cit.272f.
42VCSLI<SR,op.cit.,273.
SYMBOL AND MYSTERY 299
penis)inrelatitm totheproblem ofsymbolism 43-claimsto have
Pst.
- lished a decisive differencebetween slzdw and ertqxcg in M aximus'
ab
es gerstanding ()fScripture.Typesare m oytly found in the OT,whilethe
tm
Gospelcmtain:theslxdwoftltetruethingstcG/jolk( xherebeingmorean
uivalenttoertlxoc).In hisinterpretation oftheritesofLiturgyjhow-
eqefjolzjolo:takestl'eplaceofclxtiv.There itistltesymbol.which
ev
ontainsthel'
nysteriesofoursalvation41.Bornertpresupposesthatthis
c o the influence of Denis.This contention m ay seem a little
hgtis
sf
ormalisdue
tic,t
.
but som e of its implications m us'
t be discussed. '
W e shall
etum later to the question of differences ofdegree45.
r W hat interests us here in,particular,however,is the relationship
between ctsr
zjolov (with itssynonyms)and (
zucrjprov.Thesymbolis
alwaysto Maxinltl:avessel,in which atrutltishiclden(and itcan a.
s
icincarnation oftheLogos),
a vesselthe function ofwhich isto becom e transparent forits content46,
butthesametruthremainsneverthelessapucxjprov.ltisitscharacter
ofyutram'pLov(a divinetrtlth which isnotavailable to man naturally)
which necessitates i' ts sym bolic representation.And in orclerthat this
mysterybeconlm unicated,itm ustberevealed.1.e.itisnotenoughthat
the Logos is hidderzin khe m ysterious lkf syot of Scripture;the Logos
him self m tst actively work for tlpir revelation.This bappens through
the economy ofsalvation,and therefore there is a difference ofdegree
both between the second and the tinird of tlle three incarnations and
between the OT aad.theGospel.ln (. -
aap.theol.I1,46 M axim usexpresses
m ost wonderfully the activity of Christ as link between the symbols
and theirm ystery.Asthe Apostles outoffearforthe Jews sat behind
doorsshut after the death ofChrist,but received the r'
isen Lord in their
m idst, so is the Logos secretly active behind the doprs of the senses,
reetsthem with the kissofpeacewhich is&' a4i)sr
-(
x,breatheshisspirit
upon them and shows them.4the symbols of his fnvn m ysteries) h%1.
$3 This 1)e deesboth in op.cit.,113-123 and irta short com tnanication to tike
Patristiccongressof1975,seeStudiaPatristica10(1.
976),323-327.
4# B ORNNRT,op.cit.,115f.R eferencesare prim arily irtthe ftrstcase to Am b.Io.
21;PG 91a1253C13 and in the second case M yst.24.-,712.
1'
5 An indication thatM axim usisno'tquite consequerttisgiven in Cap.theol.I
93;PG.90,1121.AB,where khe f. aaw iscalled cxd,artd the Prophets :(y:J)v,while
the GospelisdetermineclaskhT'0'cLx.
46 Th:isaspectisvery strongly pointed outby RIOU,op.cit.,t12.
47 PG.90,11458 ;cf.the parallelidea in Amb.Io.10;PG 91,1132D.rbr'the
com m entary to thistext,see voN Bic'xrHAslp.,op.cit.,5546.
300 L.THUNBERG SYM BOL A ND M YSTER Y

Chlrist thus m ust him self dpen up the secrets of Scripture and its sym - . symbolism s of Scripture aud of tlte Liturgy.As a m atter ()ffact,it is
bols.They are sym bols cd his m ysteries?and the.iipk betweeu them is' ntatonly ltlglcalthai the di.
.
fference between thepreliminary '
rt
sxog and
m ade effective only by the spiritual activity of the Lord himself. It is thefulllingslxtllv,whichBornertclaim edtolzavediscvveredinM axim us'
the historicalincarnation and itsfulfilmea
ntin Christ'
s.glorication (and scripturalunderstanding,has a counterpart in his interpretation of the
tlten alsoin theactivitiesoftheSpil-itintheChurch),' wlaich makestl' te Liturgy,butpreciselytlLattheGospelproperYndparticularlythewords
truth and reality of the dym bols alive.For this reason M axim us also spoken by Jesuhirnself,before and particularly afterhisresurrection)
underlines,that Christ is his own a-/l=o or la'
is own forerunner 8. should have a cotm terpart of quality in the epikletic presence and the
This leads to som e basic considerations on M axim us' tzse of term comm union of the Eucharist.1 do not preten. d to be able to prove this
guc'
rjptov.ltisavery widely usedterm,indeed'49,butthereisnever- Perfect parallelism in regard to the degrees of difference,b41t 1et us at
theless,Ithink,a hagic sense ofthisword,which isdecisive fora1lthe least look at what is saicl abcm t. the difference in relation tt?Scripture,
ways in which it is used.M axim us indicates thisin severalphces. In including.someoftheattachedproblemsindicatedearlier,apdiom that
Qu.Thal.61 he calls the incarnation irtman (the third incarnation, goon toa m orerigourousanalysis ofthecom m union. textsproper.
thus)qtherf
gf'/mystt
vyb
b50,andinQa.Thal.60hedescribestheAy mystery That M axim us clistinguishes qualitatively w' ithin Scriptum , I have.
ofChristi $in a?m ost centraltextand in the Chalcedonian term sofhypo- alreacly m entioned in counection with the suggestion's of Bornert.But
static union 5l.Ou.Thal.64,again a centraltext,depictsthe whole of 1etussqv,how . itisdone.M axim uscvrtainly m altesth'etraditionalctistillc-
Christianity as rtthe new m ysteryb $52..The inca-rnation is the centre of tion 'between interpretations zaert
)gypoij
ztzt
z-
rtz and yttxc& Qsfogtr.
v buthe
this great m ystery, and therefore we m ay also with'M axim us talk of also distinguistms between di.
fferent kinflsof l'pirzge
rt
x,and 1)e distin-
t
fthewholeofthemystery ofthedivineeconom yl k53andwith Fr.Dalm ais guishes between the relationslp to these ypciylzt
zerctbefore aud after
regarclthis,including its implications for the Church,as the very centre the bodily incarnation.Tlw OT is usually equalled with the Law,and
of Maxim us' untlerstanding of mystery, pertaining both Scripture Maxim us underlines that G od becam e m an in order to fulfillthe Law
and Liturgy 54. spiritually,and thereby to destroy the dominance ofthe yp4t zyz'
rx 55.
Thus symbol and ' rzwsfyr.y bolong fpgt
d/lsr, and it is Christ the Lord. On the backgrocnd of thisythe Prophets of the OT are of a higher
him self, who through his historical incatmation and glorifcation, and signiflcancethan theLaw itself56.There isthusa basic differencebetw een
his further acts in the Church and the believers,establishes the living tl).
eOT and theNT (and thequality oftheProphetsdependson thefact
link between them to the salvifc effects'which they serve as part ofthe' thatthey pointto thetruthsoftheNT revelation),butthisdoesnot
divine econom y,the sum m ary of al1m ysteries. prevent M axim us from regarcling the grace of the New D ispensation as
But what then about.the difference of degree,in Scripture and else- being m ystically contained already in llte Old.The Law as sueh is not
where? Ifthere isaccording to Maximus an econtllnically/ltistorically disposeclofeitherzbutifit istbecoming oldh
hthrough the letters,it is
based difference ofdegree,then this willaffect the parazelism ofthe renewed through grace 57
,.Itisthusim possibleto absolutizethedifference
(obviously primarily becatlse the lkyo: ofthe commandm ents already
48 See Am b.1c).10 ;PG 91,1165D ,A m b.10.21; 1.256C and Cap.theol. 11 29;
conta
dn the A4yo),butitrem ainsa factthattheLaw isonly a shadow '
P& 90,1137CD.On thisidea,see further lklou , op.cit-,108f-artdvoN BALTI-
IASAR, ofthe Gospel)whiletheGospelisthevery image (c!>t4v)ofthe goo;j
op.cit.a522. things to com e 58.Therefore, the shining clothes of the scene of the
49 See V titaxl<lt,op.cit.,283,n.5.
50 PG 90 636D . ,.
51 PG 90,6C0Cf'i.
52 PG 90,713B ;cf.V /LIIER,op.cit.,247. 55seeQu.Thal.50;PG 90,468xkILAGA-SQCSSr-,381,46-54).
.
53 Qu.dub.16;PG 90,797B ;cf.Cap.theol.1123;PG 90,1136A ;1136;11.
41.C. 56Seee.g.Qu.T1),
a.
l.63;PG 90,677B.
$4 See 1.-14.D ALMJUS,M ystre liturgique et divinisation dansla Mystagogiede
-
57 See Cap.theol.I89;PG 90,1120C.
S.M axim e le Confesseur,in Epektasis. M langes patzistiques offer'ts au Cardinal 58 See Cap.theol.I 90;PG 90,11.20C;cf.Am b.1o.21.;PG 91,12,H.D and
Jean Danilou,Paris1972,56f. 1253CD . ,.
'
-
.
,
:
r
,
!
T.
r
-
,
yk
.
j
r ,-$.
2 )f
!r
:
.g
ji
p
..r
.l
'-t
!
1
i
l
(r
-
, #q. ..
't.$
!1
i
-
;k

!
t
@-
lh't!
E# t!.J
) '
1
-
E
.l
!

').I
-C tl
'
.i)p
r h ) j
lr: ; '
. )
d

'1;
.'
. .
'
,
;k
)
.;)
L,.!(
:-
r
:
k.
!
?s
. ih
..5 -
-i
'k!q
ry'. -.h
j
i
'p
f
.
,
i
l
@ - .
'
@ ..t
: .,',-try ,
.) :
, .,
j
sj
(;
.k
..
.i@
Ji
)
.,
?
l;
:.
.. .: i
( .. r
jy
l
.;
t
p
.
.
..
1... 'rHUN B1i)RG 1f ... SYM BOL AN'D M '
%rSerl5R'SJ
.
..
.'
p
'
l
j

j
(
t
j
gy
j

.
,

jt
:
i
i
l
j
p
l,..
'.
.
. t
(
l
,k
)
y.g
r.
!
?
;
..E
..
,
Transfguration represent the expressions cd the Go
..
sp,els (
which arq lih
(
'
)
.i
.
p
t
t.q
4j
;y
;
t
)
...
. ' rjesce ofChrist 52that the' experience of Christian believers gets a deci-
4 l:,
'
.
tC-.
!. sive positive im portance, since that experience as true experience is
?
.

rlzl
ore thinl
l)59.
W hat is striking here is that it is f
tthe Gospelsh
)
it
;
jh
.
:
:
7
'
,).

2('
, and ttthe wGoppell
j, jl'.. C one of pure presence beyond q,llsensible af-fection 63.Thus,when expe-
ihatispointed( aut,nottheNTassuch.' Whatvalueofproofthisfact
m ay have,I dtlnot dare to Judge,but is it not an indication that tlte
l
/
), rtioe'nc e is prepared by Christ and com m unicated by H im , it is essential
thequality.oftie Christian life64.Therefore,the sacramental=c' lpt
z,
b j could not be ruled out from the context of elective salvation.B esides,
odilyei ncaritationofthe ogt?sinamanJesus,isseenasdecisivealso ) if f
lgnostich hparticipation and practical life are parallel, one can never
fOz'1.l3. lettersandsymbols)which areusedasvehiclesofahigherlrisigkt? 1
Andin addition tc)that, it seem s seli-evident,that the very fact, tljat
'
l exclude that even the m ost sensible experience of the sacram ents m ay
j
there is available withih the C'
hrch for the believers an interpretation
.
j jm ply a connection with the nnore subtledirnensionsofspiritualprogress.
j
ofhigherquality (such asMximushimselfrepresentsitthrough tradi- j Maxinms never,as we know,reduces the v'
iia Jrlcfctzto'just a preli-
tion),isduetothepresenceintheChristiancommunityofChristhimself ) minary stage, but keeps its im portance at al1 stages of spiritual per-
tllrough his Spirit,precisely as it was inclicated in Cap.theol.l1,46. lt l fection 65. A special study could quite well be devoted to tbe function
isthuswithinthecommunityoftheChurch,anditstraditionofinsigllt, ( and role ofexperience in a11the stagsofthe life ofman (experience of
blessedness before the fall, experience of the realitses of fallen life as
thatthedeepermeaningofScripturecanbecommttnicated.Towht )
extentthisfactisalsorelated totheihszssima'
pcz'o Christi,ashaving '
! they present themselves '
to the senses, experience of Jesus Christ'in
a specialquality even though still being letters,I do not dare to say. l
y
regard to death and destruction,exl perience of the Christian through
One m ight m ake a specialinvestigation precisely at thispoint. Claristofthe new possibilitie oflifein H im ,experiencesof the m ystical
union with God,which,intellectually and m orally bring l aim back to
5.r
4G'
rlt
7slclandsacramontalctlAp,
' -fe
losit)zl ( revealed qualitiesofGod in Law and Gospel,etc.).
j
As a fourth question for closer consideration I have m entioned the 6.z'
lzlt-y
zl s.
fsof J/l:key texts
problem ,to what extentthere isa differnce in Maxilmus'understanding
between the rfgnosticpcom m union with the Logos through Scripture and In order to get furtlaer in our unclerstanding of Maxim us'view ofthe
the sacram ental com munion with the Logbs-christ. Here, too, I feel Eucharist,, however,we m ustnow conle to the detailed analysisofthose
that a further investigation is needed.It seem s as if to M axim us the texts in M axim us'production,which'refer explicity to tlte Eucharist in
Agriostichcom m union isol
zly a partofthe totalpossibility ofcomm union, its aspect ofrealpresence and comnaunion.
and.thatsincethevitajwaoticaforhim lsntjustastagetobepassed. As l said before,these texts a-re,to m y understanding,not m ore than
(which itmighthavebeentoEvagrius)0,atleastorieshouldsay,that four.Oneofthem isto befound in the QuaestionesetDubia and tlle
sacrarnental com m union with Christ m ust m ean som ething w hich is otherthreein theMystagogia (othertextsareonly asupplementto this,
relevant to the wlaole of m an and his perform ance as a Christian,and and cannot be properly interprted in their possible Etlcharistic im ple-
thuse.g.Euharisticcommunion should atleastpertain toallthelevels m entations,unlessonehasalready thekey to iheirinterpretation througll
of m an's com position. Further,there is also 1he aspect of experience an analysisofthe fourpropertexts).
trrcptx,lto be underlined.'
Experience,however,isan ambiguous pheno-
lnenon in M axim us'understanding 61,and it is (mly through tlte expe-
62 Cf.Cap.theol.I 55;PG.9O,1104C.
63SeeQu.Thal.60;PG 90,624A-
59seeCap.theol.1114;PG 90,1132A. L 64 On 'rc-pc;,see further P.M IQUEL,,Pesr.a.Contribution ,l'tude du vocabulaire
60Tothisproblem,seee.g.Tl.
l'
gNssRo,0y,city,260-363. q de l'exprience religieuse dansl'uvrede M axim e le Confesseur,Studia Patristica 7
61Seea11'
s./
thenegativereferencesto'
JrcplInYnOrigenistsenseinvoNBALTHA-
tR,op.cit.,124,1,25,178,264,274 arzd 622.
.
S (1966),355-361..
65 See e'
.g.TH.
UNBERG,op.cit.,361f.
)

;
 '
.,
t
;
y
1!
@
1jq. -r
'
;
r:.
,
'?
i
u
y
j
.!
...
.
.
t
i,
;
-
.
p
l
i
trd jj
r
F
. t..
' ..
t
ylpg -
L
..
' -,
-) , .
j(
.@
!)
'
?

tk
'jE
(h
'5
''
h1
jl!
)'
'j
t!
')
1l
if
T
(j
' .
s
?l
' r
)'
'tC.
. :
jl
!
'f
)
'
1I
!
k
.?
;y
. '
:
j
.
pr
;
'
()'.
:
.
. s s :
.:
!
1
.
:
.
./
,
(
...
. j
l
tj.
!'
k. .
,j
gt
r:,x,. .
. .
..;
i:Ef,,)
;, :
6
(j
: :t;j:.p)..:p
)r-i .
kj
' jyj-yj.ys,
jjjy;(n)k..tbcyj;gjgij'ljyj-!t
rjjirjy)r;jy,:-v . gjrjyjkgi
L.THU NBERG
I
F
t
l
yr
t
jj
q
;j
..
!
,@
.t
j
1
f
9(
.
j
5j
,'
:
li
T
.
-
j''
, .
Letus,then,start with ( ,2tl.dub.4lklt is n the background oftu 1/
?t
jft
j
.j
lr
q.. J.
lt;
zarzovtcqzt
x'rofthe.divineessence68,as,
cj.xyst.21andc.
4thecon
hatiscoramuncatediscalled yucaz'ptov69 yeseven guctjgtt
teat
xxal
interpretation oftl'
1(
:A reopag'ite oftite H ly Conim tm i
.
on,that thisver .k j. ofw ,
short passage gets its interest. For there the question is why irt tu l-s)rtF-j,
l 'q
r
)
; t
. (yy/-ruz:z7().-.
;
. l..
lAus a clm' ncty()A1 js ostab
.s,s/rsg totzvas.n s ty symboucat
-
distribution of bread and w ine,the num ber is unequal.W e rem ember 'q
't
l? F'.' reprssentat'
iowsa- nd theAs-yslcrtstl-tonssivcs. .
1
j.;.
:5
t t
E
.l
E
,J
:'Ii
2. . In Myst.21. Maxirnus arms that the ( ate-
rr
lYocr of the rnygtery
that to Ps.-Denis precisely the distribution as rnultiplication of some-
'
thing qute united ihto multiplicity was the symbolic (and also tl
ae j.
'
;
t
. tyavtsj.o
li
y.
'vmstr
is-rt
x,
zcotoio
.
'(
4 toitself'a
n
nd ctemonstratesas,bygrace,and
sacranzentally mysterious)pointoftheHoly Communion.Buthere,in ,
. participation,similar tc) its good (-ause those who take part properly .
M axim us,the interpretation goes in another direction.The unevenmmss f
! (- l,(ts'g t
cot'( sectxzt
. xp.l
a
ltlvov'
ra)anclthatthusnothingismissing in the
ofbread and chaliceissaid.topointto (ywapytcygtlouca,)theDivinity ) cl
'ivinepresencewith them 71.W ecan seepalready here,then,thatth
itselfasbeink a singleand ncm-compositeTrinity 66.Thus,to Maxitnus, '
j comm union by 'M axim us is related to the fulfilm ent ofspiritttaliife,and
the symbolic quality ofthe dlstribution ofthegifts oftlle Eucharistis l to m an's deification, and that the term inology of Eucharistic transfor-
l
j mation (zc-rt
l
t'
a'
tltc-
lv)isnotused.abouttl-
.
t
e elementsbutab.()u,
tthebelie-
not only frincarnationalp a)
s in Ps.-Den-is (where God clistributes his 1
giftstofftllemanyh
)ofcreation)btltilluminative ofGod Himself,in that j VCFS.Tlausz thedem onstrativepoweroftheEucharist,which toPs.-Tlenis
'
itpointstomysteryftheTriniy(beingoneandthreeatthesametime). E waslinked to tlle distribution,isi1zM aximustransferred to the.receiving
Thiginclicates,thatto M axim ustl-te Eucharist,and theH oly Com m uniou f part,anclthereceptionofthegdts.ThePresence ('
nvpouclt
x)isfurther
particularly,islinked to the com munion with the God--fhree-in-one and 1 relateclto thiseffect:It isa presence'
which needs notbe furtherf'
ulfilled,
not only,,as in Pso-zllenis,to the Divine One-ness,dividing itself com- because itis dem onstrated on the receivers,in preparing them fortheir
! .
m unicativly to m ultiplecreation thanksto theincarnation.Ifto Denis J deiftcastiio
the Communion referstothext xer4jtzcLgofDivinityonly,toMaximus, )
I Tl li sn
. furt1'ter developed in the other texts of the Mystagogia.
now
then,italsorefersto thetlv&jt xcrin thatitpointstotheTrinitar l In Cl'
l,
ap.24 M axim us clescribes the com munion,participation in the
1ian l wl,as.having t1
mystery itself ofOne-ness ilit-Multiplicity (ontolojically united). e. . j mysteries(4y:(x,p.sc'
4ltc:
t): '
rfv...p-uo-
czptfz .
&epowerto
'
it pointsto the factthat a certain multiplicity is ofdivine essence. j
'
effectthefellowship ('
zow(,)v(x)andidentity t'
rt
xu-rt
W-jlwhich isrealised
I .
Thetextw lm venow discu:sed m ay,ofcourse,beisolted,buta closer I thfough the likenesstfTyokt%vl(
Jl,i.e.toGod,alikenessthrough whicl1
l
# m an is m ade wortl'ly 'to becom e god 72.This is to say, that M aximus
analysisofthermainingtexts(from theMystagogia)seeriastoconftrm the
tenclencysincetheytoolink theEucharisticcommunionwithdelkfication. t hereindicates.thattheEucharisticcommunion makesmen,iftl ney take
;
A term inological stud.
y of these texts, together with the one just
.
1 part in it in a wortlty way,into people who can receive tlte grace of
r
discussed, indicates certain verylinteresting coincidences. First of all, l cleifcation tharks to their established likeness to God.This is again
l
som ething cliff.
erent from what we founcl in Ps.-D enis.The sacrament
'
the discipline ofsilence,which M aximus feels obliged to,im pliesihat
M axim us takeshis starting-point at the litrgicalm ornent im m ediately hasnotonly adenaonstrativeand appealing quality,butitscyectivt l
preceding communion (the latter momenls then indicated only by the /
1 to//
'
;f
:oausewkichz.
s'its/;'ZtzJp'
uvposs.
'Jb/cr
. zftul.Theeffectisevenfurther
wordsxal''r& ), 7jg).Thus,wemustnothesitateto look very carefully l developed at the end oftltesam eehapter,in thatit is said there,that
l
j Christtvansjbvms(t rcxotctv)us,in thath.econveyst.ousthewt
zc- ysteyies
to what he saysabout the whole context,since italso pertains to the
'r& li@tJ. Secondly, the elements of communion are called cfgtjoktx, l contained in the sertsible symbols and twchelypss here present73.Thus
/
and these cpzsoltotare directly related io what is communicated as l
tzucaz'pr57.In Qu.dub.41thebreadsandthechalicearefurthercalled ' .
1
j f
$8.
i>(;.6
)(), 82OA.
l
I 69 PG 91,697A and.704D.
k 7ttPG 91 ,
705A.
65 PG 90,820A. i 7:t loo s)1, 69'zx .
67 ln Qu.Dub.41;PG 90,820A aswellasin Myst.24;PG 91?705A.theelements i 7z1009J.7040.
arecalleclo'
tqpjo (in thelattercaseprecised asa'& lv-
rt
xGoa (
xlc0''
4'
r& crtir
zf
3oa). j 7312(791,70.
5A.
:?()
'
d
.
f
,
.
!(
$(
q.
,
.
,
.
-
;
.::
. . .jp
k
rj
p
-
.t
y
?r
r.t
. j
i

t y
!
g,.
1
(
E
.
'
2
;!
-l' - . ikt
(1-)
.
:pt
(r
I;'
k(
i i
qL
l)I
jE
-
)
4
!
l
'
T
i
.
#
;
J
'
i
#
)4j
,
. j
i
q
:y
j
)
i
/
'
(
i
t)j'
? ,, )4)
,4 #)..
.
'-
)'
!
y,
. y
.

- @
q
;)
'
. ') -
. 4
27
.t
...
.
.
''. . .
306 L. ('-
i
k
'j1
. l l l
i
i!
r.
'
igt
,! i.
L
' ''
THUNBERG .'
:' g.
- ,t
2
: !-
)
?
;
.
..
k:
I
(
:
j

.,.
l y(E r '
.
SyAfBOL A ND M YSTERV
.;
. .
rJ..'
.y .,...-
-)
t
j
g
'..
;.
( .k
,t
y yj
;;r,
;gy
th ... yt
; jjt
y.
WeSee, atinthesacramentC/lrfkimselfistzc/ciwdaccordingtoMax
mus,again amotifabsentin theinterpretation oftheAreopagite
- j

. )'
f.
2,:. tla.eincanlation of'theLogos,butalso thatthedegree ofenileslunent
1
/'li'' on
Finally, in ihe epilogue of the M ystagop.a,M aximus agcdn ref.ers t
t)j
. '
-t
)!l:
j
,
(, igmartisdecisiveforthedegreeofdeificationV rtlan76.WhatMaximtzs
eaksboutintheMystagogi'isactecisivelikenesstf
eltzt
ltt
s'cr)g),butthe
the comm unio, and afftrms that it dem onstrates the applicatiortofo o ur
j;
)
l
k
:
T
)
;
'

1
)
k
'
;
'
-
.
'
:
.
1
;,:
!
: sp
.'
haracter of this likeness is not quite clear.Jls it a 4katabaticA likeness
SOIASbip lulotle:c.txlwith God (already establisher.lthrough baptism, as
:
jj'
l !
,
l
j
t
j
).. cto us,inherent in the bodily form ofthe gacram ertt,or is it a produced
.
E
:
'
.
weltnow from Maximttsmoreexplicitinterpretations()fthatsacrameat) k;
(1' jikenessofl'nan which m akeshim receptive to the divine gifts oftlle
and.ourtmion,aflinity,andlikenesstt yottW'
?)t
;l,and cleification(01o)cw), (
j'
'
t

q
'
E
i!
1
(
i
, sacram ent7
i . ln M yst.21 M axim us clearly talks about a divine sharing
'
through which God may be one in all1*.Thus,we see that M axim us, l': ,tp8 =J,
3oct,
glwhich transformsthereceiverstoitself(i-e.tolikenessunto
through his carefuland hum ble indications in the m argin ofhis elabora- l itself)and through graceand participatiou showsthosewho wortllily
tions on other m om ents ofthe Liturgy, neighbouring tlle act of Com - i
: takepartassimilar t6g.ororltotlle Good Cause.Butthe characterof
munion,is able to develop qvite a theology of Eucharistic com m union, 1 thatworthiness is not precisely dehned.And in Myst.24 it is said,that
which links this definit I
ely to deifkatioh (the lateststage ofChristian i
l community and identity are received ihvontg;tDi/et ?rlt'ss(3:'l'yorerz'rol
development,entirely dependent ortdivine grace),and which in its I
l withoutfurtherclarilcation ofwherethislikenesslies.Bu' tin the epilogue
optic is surprisingly different.from that of tlte Areopagite, altllough it i of .the Mystagogia thecentraltext says,thattheparticipation (= com-
'
the refers a1lthrough hisM ystagogia.But,afterall,
is
tltohimtla
kis is not so surprising for those who have leanaed to know M aximus
perhaps t
p
murzion)makesclear(mrsonship,unitm andanity,aswella:ourch'vine
likeness(gotdczt;
)anddeiftcatiop.,becauseoftheGoodnessofGod,and
k
and hisnAethod ofselection and modifmation in regard tohisvenerated t in a passage of M yst.23 the forthcom ing com m union seem s to be re-
fol
..erunners.
f h
J ferred to as the reception by grace into sonship tllropgh sim ilarity
6.Thus,we haveonly one ofthequestionsleft,which were indicated 1 tt
Tycltts.
r'
/)l77.ThusIfeelentitled ttlconclucle,thatthelihenosswhichis
before:To what extent isi'
n Maximus'tmderstanding ofEucharistic t referred to here,is in the rst place that ofthe sacram ent to the divine
communion tl.lr #rf,
plcf#ltof analogy implied,so thatwhat iggiveo is
' . I reality,and secondarily thatofthereceiverin relation towhatisreceived,
nleasured afterthe capacity ofthe receiverto receive?zs.x y prestp po- 1
: thanks to his degree ofreceptivertess.lfthat is correct,what M aximus
sition isthataccording io a (rrealistich)understanding of the Eucharist, 1 wantstosay,isthattlts' JICJFCI/ZJPAJI
W l'
ikenessV th6stzcrtzl/z
lt
l'
r;lzzcr
ltzs
adistinctionmustbemadebetweenanobjectiveandasubjectivefactor, tI%6rt
ss'
/pos' ptrl'iheness of f/z: commltnoantt' .,
4Jp ifsel
j qnd Jrtzss/brwls 'it
i.e. between the objective presence of the fullness ot Christ in the ofothsflrtrzstrssof >,
lr7'
p,
J.
sldziftcatihn.
Eucharisticelemenisand thesubjectively detenmined.modeofreception The fam ous distinction of the Areopagite in the Coel. H ierarchia 11
of the reeiver.Fora ( dsym bolistic,
understanding this problem presents between sim ilar and unsim ilar sym bols7Sm ight have laad an infuence
itself otherwise.Fkom the texts of Maximus we have analysed it seerns op M axilnu's at this point. But then the difference betw een cet-ta-in
clear,thatthe principle of analogy isinvolved. scriptura.
l sym bols and those of the sacram eut m ust be sncha tbat if
Now, the formula of that principle in M axim us is,as we ltnow , the unsim ilarsymbolsintheScriptrecanbem orehelpful,sincethey rem ind
fanlous tant'um -quantum form ula,which has founc l its znost expressive ugoftheincol-i
aprehensibility ofGod,nevertheless(and thatisMaximus'
representation in Am b.1o.10,w here itisclearly based on the distinctive own evaluation)tlaeincarnationalsimizarity ofthesymbols()fEucha-
presupposition ofMaximtts,thatGodandman areexemplars(xtpacty- ristic presence :
m d comm union are efective to establish tbat sim ilarity
l
ztx,
er$ oneofanother.Tltismeansthatthedeicationofmanisdepenclent
76 PG 91,11.13BC.Paralleltextsoftheforlnula and exam pleso'
IwhatSherwood
1% PG 91,709C- calls an (
4antistropl
lic arrangement: on thf
zpart of Maximus (see Sz-
lAawclcm,in
75 On theprinciple of analogy, see V I-IIER,op.cit.,2591.,and for the w erkght AC5& 21.,72)we:ndin Qu.Thal.64;PG 90,725C?Amb.1t' ).3'3;PG 91,1288A;
and interpretation of the Dionysiah concept of dignity, so jm portant for M aximus Amb.1o.60;PG 91,1385BC and in Ep.2 ;PG 91,404B.
as well,see Idem ,K ontem plation und E kstase bei Pseudo-Dionysius Areopagita, 77 PG.91,701B.
M riesbaden 1.958,47f.and n.6.
78 See- PG 3,,
140C-141A.
 L.T1'IUN 1%.ERG
'B
. r
tlzk.hl1!.'
D'' ALE
' Y SJ
ofm artwitl1God,whicl)is the realizatitln ofhis characterof' im ago ow,
ancl thus tllat. thrlmgh the ctpzr/.
z7zslfVt/1 m an,wca-thily clem onstrating by
virtuous preparation his'receptiveness, is A. IIIII/'J by grt
zcc thyough tko
A PO K A TA STA SIS
sacvament'
JAI/IIthats//ltlzz o.f/zw'
zzlrzzls#yitval#t
7p(7f(?
/
'.
.z7.
Ct7qlJ,
'7a/
ztuz
c dszjca A N D GIIO N O R A B L E SIL E N CE b$
f'
ft?o is f?trti
zztivealizod.
Ifm y contention is correct,M axim uswants' to say tha'tEucharistic IN 'Y H E E SCH ATO L O G Y
com m union,throug' h beiug in the perfect likeness with tl '
te Logos m ade O F M A X IM U S T H E CO N FE SSO R
m an,effects in m an, properly preparetl. )the likertessof m an witl God
wlzicltgoesbeyond hisrtaturaltp alitiesand deifleshim according to the
taydum gzrt zwflrwl principle.But then also,the perspective of Maxim us
isanothertb. an thatofthe Areopagite.' Ifthe latter i:prim arily interested
in the reflecting quality'of sym bols,M axim. tls insists 01
3.an incaynatioktal
perspectiv,wheretheelevation ofman isthedirectfruitoftltedescen-
sion ofthe Logos, of his (rbecocling thicloh,ia successive stages ofthe Althougb ihe eschatology of St. M axim us tlle Confessor has not bqen
econonzy ofdivine salvation. the m ost deeply studied aspectofhis di cult theology,ithas been at
M aximus deals in his Mystagog'ia,first 0f all,with.the ef'
r
fect of the
leastthe subjectofsomereflection overtl
aeyeat'
s,anclofan occasional
Eucharistic comnzunion 79,i.e.witltthesubjective and receiving sideof gentle colltroversy. The focus of sucl 't disagreem ent has been m ainly'
it(itmaybedue'
'
tohispositionaslayman);buthepresuinposesalsoan the question of whether M axim us cherfshes - openly or secretly -.. a
obl ectiveand effectivesideofUlArist'sown action (ofestablished simi-
'
hope for the salvation of a1lspiritualcreatures and for their restoration
larity,lt
-
tort
s-r'
twiththedivine/lluman realityofthe IncarnateLogos) to ulzion witl) God and.t eternalbliss at the end cd history :a doctrine
astltenecessary causeoftheftmitsotconlmuniol
-t.And itisin reg.ard to usually known by the Greek word aj
ookatastasis and usually assciated
thatsidethathekeepsthedisciplineofsilellce(Arltandisziplin).Maxilrms with Oxigen and his followers,but tm e whicb hasretained .its attraztion
thus dehnitely indicates a theology of'the E ucharist, and it.does not for speculative (Dlq
ristiam thinkers down to our own d.ay 1.
necessarily coincid with tl'tat of tlle Areopagite, altttougl-
t'he depends Long before the Christian era,ancient thought hacl been fascinated
cm the latter's way ofpresentati .onp
' ' by the idea that histpry would eventually return to its starting-point.
Tllis is clearly i.
n aecord.with his own incarnationalvision)actrording Som e dream ed that tltis retarn would bring tike souls of a11 who ever
to which the rnovenlentsofdescent and ascent are in a constant dialecti- existed tclblessedness,even ir o the status of the gods.W hile the Stoics
calrelatiol-lship,and an Origenistm onism as wellas: .
:Dionysiarl.rnodlfled envisaged an erzdless cycle of ages, each repeating exadtly t13v e sam e
N eo-platonisrn,are basically trartscended. history and each ending in tl4e destruction oftl3.e world by re 2,Cicero
lt rem ains to be seen, what his other authority on the m atter, the hoped that al1hum an beings- frrststatesnzen and elminentpublic fgures,
rnysterious44()1dAfanp(probably Sophronius),hasinfactcontributedto but ultilmately everyone - would be revealed after cleath in iheir true,
this Eucllaristic theology 80. ' divine irlentity and woulcl live eternally in the M ilky MW'ay 3. Various

79 See on this alst)N'FC/LKER,(247.Git.,473. 1 For a,bibliography ofliterature cm tlze history and on m odern thezological
E0 SeeonSophroniusofJerusalen'
tgenerallyChristophvoN SI.
:II.
'
NB(7RN,Sophrone treatments of the subject,seeG..M'
frz
wrln,'-izroarh
rT'
tlcrmacr
g n-hvTo-
tv:a Bibliagra-
deJtlrusalem.Vi
.
emonastiqtleetconfessiondogmatiq.ue,Paris1972. phy (Ba,sel1969). .
2 So Origerz,Cels.4,68:'5,20. .
3 ln theytsomnum Scipionislh:D eR ePubl.6,13.16.2.5f.29;cf.D eN at.Deor.
2,62;DeLeg:2,19 (bothonthedeification ofmortals).

*.''.wf
s ':
.%'t
,
 d
'

. ( (14
.
l
:
?
.
y
d
,q
y
t
jt y:
l;t
:,
?
('
j
L
$
.
.1
'?
)
#
;
.4
)
.
,j
),
@
.)
l(
r
t
)
.-
f
''k
'
,j
.
jy
, j
,
-y
A
,
jyj'
)
.
.
:L
!'.
-
)
.
--
.:
)
it
!
i;;.k;.
.
. .r
;(
'-
i.....:
...
.r
: !
.'1 ,k
.
!.
;,
:-.
.
.

B.17.D ALEY .
.:.-
.-.., .- ).yk,
)i
#
(
.
!j
r
,,
i.;
.
,.
''i k j
J
''y
l')
l
y?
!
t(
,
'
)
. :' -/
#o(
.J
E L)uavjywsmkksjs
i
-
'lkl@
i
.
l@.
E .
'
i
.
J!
.
t)
!
)
'
.-
r
'
-,
'
.
!.
L
groups ofChristian Gnostics,according to their ortbodox critics f.
:
:'
l , also ' ;j .
' mately be redeem ed by Christ's death and willwillingly subznit,along
ooked forwal' d to a reintegration of a1l spirits into aa endless rE
#r
:s
!f
;
t.
'
: with Christ,to the Father' s rule in love and.unity 10.Talting the already-
th unity
at would correspond ' to the prim eval state cd spiritual existeuce 4 l':... fa m i
lia r term apoka tastasis, r
trestoraticm ,h as his guiding category 11,
,
while the rabbisspeeulated that at least allthe circulmcised would b) 1(.. i he conc ei
ve tl tl
ais f
inal s
ia te of unity as a clue to the original state of
e .,
saved from inal annihilation 5. Olem en' t of Alexandria was tl4e i l spi ri
tual creat i
on, f
oll
owi ng tl
Ae principle that Athe end is lilte the begin-
Christian theologian ' to put thishope for tm iversalsalvation clearly irst
Ch ztto L ningp12;so he developed his own peculiarly circular view of salvation-
ristian term s.Stressing the tm failing love ofGod.for a1lpeople, I
l history,in w hicltthe promised goal of existence,for rationalcreatur .es,
pagau l
aswellasJewish and Christian,Clementinsisted thattheFatherftsaves i
j is the sazme tm ity-in-m ultiplicity of m inds rapt in contem plation that
from age to age, throtlgh. the Sonl h6 and held out tJ.l
.
e hope that the
(originall ) existed atthestartoftheirbeing,before therlfallh )necessitated the
Church'shuni tm ity of the Body o'
ty of faith,willbe '
fChrist, experiencecl dimly now i.
n
fully realized and perfected in the a
tlv j c reatio n.of ma tter13.Two f urthe r impl icationso fth i
s conceptionofthe
to com e 7. ge j Ghrist 'ian hope stand ou' t asparticularly im portant.First,Origen never
Clementargued in anurnberofpaqsagesthatthefreofjudg- : states clearly at what point,ifany,l' te expects the salvation of souls to
m entm entioned in tlte Bible should notbe understood as an instrument lh becom e perm anent and final,so that the possibility of an endless seriey
of destruction or penal retribution, but that it stands for the rlwise/ ) i
$ offuture falls and future divine acts of redem ption apparently rem ains
ftre ofirmerpurification, which cleanses and saves the silm er8. i open within l' tis theological systen' )14. Secondly, Origen follows Plato
It was Origen,however, who rstattempted torectmciletheChurch's i

traditionaleschatology with this ancientoptimism in a system atic w i

Starting from the double conviction of the triumphant ay. ( seemsto arguethatthey willbe unwilling to acceptit (Princ.1,8,4.2ed.GCSRGE-
, savi
ng love i
( Mwlq
xNs-KalttzI>260,25-27).Seealso Origen'sletterto friondsin Alexandria and
of God and ' the itw iolability of lm m an freedom , Origen believed that '
j othercontroversial,documentsquoted by Ierome,Apol.adv.Ruf.2,18-19(PL 23,
allspiritualbeings - probably even Satan and hisdem ons9- will ulti- 441C10-442. .2;442B8-C2;443zt9-B3),and.by lkulinus,De AdulteratimleLibro-
rum Origenis(PG 17,624A2-625A. 2).fnPrinc.1,6,3Origenexpresslyleavesboth
possibilities open.In any case,the doctrine ofthe salvation ofthe devilwas one of
the theses for which he was m ost sharply attacked in the sixth century cf. the
1 Irenaeus, H aer. 1,14,1; 1,25, 4) 1,30,14 (Marcosians and Valentinus);
H ippolyttls,H aer.6,42,7;7,27, 4f.(Basilides);ClementofAlexandria. RepliesofBarsanuphiusand John600(tr.L.ItegnaultandP.Lemairegsolesmes,
,Str.,2,37 1971j391-394);Justiniaaz,Anathema9 againstOrigen(543):ACO 111,214.Cf.also
6 (ValntinusandBasilides). ' ' , C.C.RICI.
IARDSON,TheCondemnation ofOrigen,in:Church History 6 (1937)53f.
17-518.
Cf.G.M'IM I-ER,Origenesund dieApokatastasis, in:ThZ 14(1958)177andnn. 10 See esp.Princ.3,5,6-8;H om .in Lev.7,2.Cf,P.N fMkrslq:liGvl,La,Paternitd
6 Str.7,12,1. deDieu chezOrigne(Paris1960)206-210;E.SCHENPEL,HerrschaftundUnterwer-
7 Ecl.56,3-6. fung Christi(Tttbinge'
n 1971)81-11.
0.
6 Ecl.25;Prot.53,1-3;P aed.3,44,2-3;Str.7,34,4.Clem entseem stoenvisage 11Origen defineshisunderstandingoftheword by examples,in Hom.in Jer.
a permanent punishment of sqparation.,however, for those notfound worthy to 14,18(SC 238,108,15-110,6),and suggestselsewhere(Jo1,16:GCS4,20,11f. )
that it is already a well-known concept.A M HAT has argued persuasively tlzat
sharethe1otoftheHghteous,in Str. 6,109,2-6.On Clem ent'sconception ofdivine Christian writersbefore Origen used the term sim plv in thesense ofjbattainmentk/
'PtlniShmen.t,see G.ANRICI-I#Clem ens u1nd Origenes alsBegrnde'r der Lehre vom '' ortrealizationl),without suggesting by itthe restoration ofa statethat 17ad been
Fegfeuer,in:' rheologischeAbhandlungen fttr H . J.Holtzmann (Tf lbingen-Leipzig, lost,and that it was Origert who frst used it with this ftretrospective'h colring :
1902)95-120;K.SCHML' S,Luferung 'rtach dem Todeund pneumatischeAufer- '
Apocatastase':Origne,Clmentd'Alexandrie,Act.3,21,in:VC10(1956)196-214.
stehung beiI' flemensvon Alexandrien (Mnster,1974). But see thequalifying commeptsofP.SlNlscarwco,'Aaoxt
xT4oy
Ta.
o'tg,(
lzroxt
xotor
cmgt
1. 9 Thisissuggested by Origen in severalplaces:Com ln. in Rom.L 5,10(PG 14, neliatradizionedellaGrandeChiesafineaclIreneo,in:SP 3(=TU 78,Berlin1961)
053
(ibi d.A13-B7);9,41 (ibid.1243C4-1244A15);Jo.1, 16 (GCS 4,20,11-14); 32,3 380-396.
429,13-430,1); Comm-in Matt.1, 3,17 (GCS 10,226,5-1. 7).At times he 12 P.rinc.1,6,2.On t'he orgins and developm ent ofthis principle,see 1.Esclu-
sPrpeia
nlcssimplyoftheultimateytsubjectioniofa11God' senemiesthroughChrist(e. g., BANO-ALI3:zItCA,Zum zylclischen Zeitbegrif
d der alexandrinischen und kappadoki-
o.1,6,1-2),butthisvery subjection f tindicatesl )notthedestruction bu' trtthe schenTheologie,in:SP 11(= TU 108,Berlin.1972)42-51-
salvation ofthosewhoaresubjected by Cilristl h(il)id.1,6,1:ed.l-f.GRGSMAN'NS 13 Princ.2,9,2-3.Thefinalstateofthehulnan com positewillbeeithercom plete-
a
haowever
ld H .KAR/P (Darrnstadt,1976) 216,15ff.;cf.3. 5, 7;3,'6, 5).In other places, ly im m aterial,or itsm aterialcom ponentwillbe ftpurifiecllhto a degree yet unknown
,Ofigen jsapparently carefulto exclud.ethe dem onsfrom fm a. l slvation
(e.g.,Hotz' l.illJos.8,5:GCS7,340,20-341,5;cf.below, p.320andnn.55-56),or to us:Princ.'1.$ 6,4.
14 Although..Rufnus's translation of the D e Principiis is usually carefult:o play
 13.D .DALE 5r A POKATAST.AS1S

in seeing pula-
ishnlent af'ter deatla.as corrective 01
-naetlicinalin purpos representativeoftheOdgnisttraditityn- rej
'ectsexplicitly,013.t.
I
3,e()t1
'
)er
e;
so the Aeternal fh-e/h l'
nentioned in Scripture, however one chooses to hand,the t. l.l. .. a pr
eo'ry o'
f e-existence of souls and insists on the full and
interpret it,m ust ftnally be unclf erstood as only irelativelyheternal- sim ultaneous creation of the human com posite sx f 'r/llt
p18. Gregory
ofenormous duration,butnotwithutend15-.and its justifmation clearly doesbelieve in the ultim ate salvation ofal1spiritualbeings,even
within God's providential scheme is only to purify spirits sufftciently tlle devils19,and bases his hope tm the anti-l W aniiyhaean argum ent that
toallow them torecognizeand.. fteely enabrtcetheirtruegood 16. evil,being rooted in theactsofcreated,wills anclnot : 1substance,cannot
Origen's eschatology, like m any other dspects of his speculativ: -
exist perm anently 20.But the (trestorationh involved.ir1 this salvation,
theology and exegesis,becam e the center of strong intereyt- favorable for hum an beings, is a restoration not to a bodiless state but to that
and unf'avorabie - at '
the end ()f the fourth century.Evagrius ofPontus, ytangelichstate ofintegrity which Aclam and Eveflrstknew in Paradise 21.
in his chracteristic tendcncy b0th to systematize aud to radicalize Ptmishm entforsin,in Gregory'swritings,is aiso paedagogicalin purpose
Origen'g tbought,reafftrnaed.wtth new darity 130t13. Origen's eyelie view and can only l)e ftrelativelyh heternal,lasting untilGod has Im rged away
ofhistory and.his conviction that al1 spiritual beings willultimately thetfzrlud*ofsill.and passion frorn thestlul,letting itsorigitlallnnocence
be purged ofm atter arkd willbeunited to God in contem plation, astbzy and.beauty again becozme apptrent22.
were before m atter came to b 17. His contem porary Gregory of Nys-
sa, - snrely 'the m ost subtle and the m osi inuential fom-th-centul.y
18 De Anima et Resurrectic
gne (PG 4.
6,
.1.13B1-D2); I'
)e Hominis Opificio 28
down thispossibility (e,g.,1,3,8;2,3,3;3,6,6),otherancientsourcesoffe'
r (PG 44,22981-232610).
passages apparently from the sanae work w hich speculate m ore affrnlatively on 19SoVitaM oysis2,82(ed.J-DANIALOT J,SC 1,154;JAEGER V1l,).:57,8-1.5);
thesubjec' t:Jerorne,Ep.124,10' ICSEL 56,111,9-112,12;cf.Gp.clsl vfaNprs-l'l-
N.
Rpp Anim etRes.()?G 46,69(21-72B1O;101 .A5-8;104B12-1()-
5A2).A few passagesof
650-652);Justinian,Ep.ad Menam,Fr.19(ACO 111,211,24-27;cf.G/RGSMANNS- Gregory,generally in ahortatory context,spealtofeternalpunishm erttforsinners:
I<qARlap 310);ibid., Fr.40 (ACO 111,212, 15-19;cf. G/RGSMANNS-KARI'P 812); e.g.,Sermo de Benescentia = De Pauperibus Amandss 1;JABIGIDR IX :99,12-
Maximus,Scholion onDeEccl.Hier.6,6(PG 4,173A2-11;cf.GISRGEA/ ANPZS-I'IZ
ARPP 100,5)and the strange reference to the damned wanderlng around the havenly
228).Cels.4,69 leaves the questi6n open,imt the Commenta' ry on John 10,.4. 2 city to com e rllike hungry dogsatoveninghh5.n In Inscriptiones Psalm orum 2,16
(GCS 4,219,14-220,34)and the Commentary on Romans5,10 (P.G 14,105287- (JAEGI:R V.:175,9-1.9).lpf
lra discussion ofthequestion,see 1.DANtIjLOU,L'Apo-
1.053()2- alsoin a,translation by Rufinus)talte'
a postion againstan endlessseries catastasechez saint Grdgoire de Nysse,in:R. SR 30 (191.0)328-347 (with very
ofhistoricalcycles.Cf.NAMESI-IAGYI217-224,
.SCHENDEL 109. ' inexactreferencen);J.GAyTH,Laconception delalibert/clnezGr goiredeNysse
15Cbmm.in Rom.5,1(PG 14,1036C1.5-1037A8);ibid.6,5(1066C10-1067B1); (Paris1953)187-195.
cf.Origen's reference 'to ftwhat are called by the Bible everlasting punishm entshh, Gregory's assim ilption of the Origenist theory rem ained a scandalfor his Ortho-
Cels.il,78. doxadmirersaslatea,
stheeighth.cettary,when PatriarchGermanosI(715-730)
16 Prino.1,1,2;2,10,i-8;Cels.4,69;5,15;8,72;Hom.in Lc.14 (GCS 9,' 99, composed a treatise,the Antapodotikos,to prove that the passages where Gregory
4ff.
);I'
Yom.inNum-25,6(GCS7,241.,4-242,4);Hom.in Jer.2,3(GCS3,19,1fi. ). seem s to teach ulaiversa) salvatipn are forgeries.Cf.W .LACXNBRZEin hagiogra-
Cf.G.ANRICH,op.cit.;C-M.E'DSMAN' ,LeBaptmedefeu (Uppsala,1940)1-15) phischesZeugnis ffTr den Antapodotikos des Patriarchen Germ anos l..von K onstan-
H.-J.HORN,lgnisaeternus:uneinterprtation moraledu feu dternelchezOrigne, tinopel,in:Byzantion38(1.968)42- ,104 forareconstructionofGermanos'sargument
in:REG 82 (1969)76-88.Platoain fact,foreseesan endlesspunishmentin Tartarus and a fuiistudy ofJate . '
Patzist'
ic anclByzantine discussion o the apohaiastasis
for a few incorrjgible sinners: cf.Gorg.524E-.525C; Phaed. 113D-114C ;Rep. doctrine(1a,m verygratefultoFr.ChristophSclanborn,OP,forthisreference).
615A-616 A. . 29'Hom.in ICor.15/ 28 (PG 44.h 1313A. 7-B1;1316C9-15);. 111Inacr.Ps'alm.2,8
1.7KephalaiaGnostica,(ed.A.GUILLAUMONT,PO 28,1(19582)2,85(cyclicview (JAEGBRV:100,20-101,21);ibicl.2,14(1.55,2-14);Anim.etRes.(PG 46,101A2-8;
ofhistory);1,56;3,1 .8.39(purgativepunishment);2,77;3,4O.51..66.68;6,58(end 104813-1. 053.
2)-
tobodilyexistence);2,84;5,20;6,27(ultimatesalva, tion foral1spiritualcreatures). 21 DeVirginitate 12 (JABGER V' .
(11,1:302,5-204;Hom.in Eccl.1 (I'AEGEE.V :
SeeespeciallytheftsecotldASyriacversion.(Sz)oftl:
kesepassages,wl qichGuillaumont 296,12-1.8);Hom.Opil.17 (PG 44,1. 88171-189B3);ibid.21.(204A1-- 9).Thls
considers'themoreautl- zentic.In Ifeph.Gn.4,J4,ontkeotlaerhand,Evajriusseems vangelic'state did notinciude '
boditzsjzjtheir presezzt4earthlyl)forl'
r).,howilver:ibid..
to envisageeternalpunishmentforsirzners.Cf.Ep.59 (ed.W .FRANI CSNBIKRG:Abh. 22 (204C;11,-2(
)5A11).
derkrt-Ges-tlerW iss.zuG/ttingfm,Phil.-hist.X1.NF 13,2(19121608f.):L ?.-.there 22 Virg.1: 2 (JAsGsltV11I,1:299,14-300,12);Anim.et'Res.(1?G 46,1O0A1-
w msa tim'e when evilw as not,and there willbe a timc when itwillnottle, butthere l01. :.8; 152A. 14-B8; 15787-160A2); De Mortuis (JARG. ER JX : 54, 11-56, 7:
w as no time when virtue w as not,'nor willthere be a tim e when it willnot be,)- a education ' by bitter experience in this life and by purgation after death);Oratio
sentim ent which l'nirrors O'
rigen, ,Jo.2,13 (GCS 4,68,26f.). Catechetica35(PG 4.5,92B4-C7).

The Emperor Justinian,in.543,issued an I
edic.
t against Origeu aud
his doctl-inesin which he anathem atizecl,am ong other things, the thesis
thatrfthe punishm ent of the dem ons and wiclted hum an beings is tem -
porally lim ited and willhave an end.at some tim e,or '
that there willbe
a restoration Laholtatastasisjof demons or wicked human beingsv23.
This condemnation ofthe theory of ahokatastasis wasrepeated in tlte
fifteen anathem as against Origenist doctrines issued by the lmem bers
of tlle Council ()f 553 24;there,however, the enzphasis was on the link
with a primal,pre-corporeal state implied in the Origenist theory. By
the tim e Maxim us was writing,three-quarters of a century later, these
two aspects ofthe Origenist-Evagrian eschatology were clearly as noto-
rious as the Origenist f kdivisiveh
) Christology 25, and it could.hardly be
expected thata theologian who cherishedhisorthodox reputation would
dare to espouse either Origenist term inology or Origenist ideas on the
subject of1he Christian hope.One of tlle most interesting questions
about M axim us's theology,in general,is th precise relatiqnship of his
thinking,open and covert,to the Origenist tradition which he clearly
both knew and respected.Understandably,the question has arisen of
whether his eschatology conceals within itself the essentials of Origen'
s salvation of a1l hum an nature,even of all creation)as a,uniq
hope for a universalrestoration.
ln an articlepublishedin aSwissjournalin1902,E.Michaud argued
from a numberofpassagesin M axim us'sworks-nota11ofthem apthentic
or even particularly relevant to the case - that he d'id hold a dcictrine
of ultim ate universal salvation 26.Michaud suggested that il3.e passagcs
whereM aximusseem sto lim itthishope forsalvation,orspeaks ofthe
eternalpunislimentofsinners,aregenerally in a'hortatory rathertltan
a theologicalcontext;even there,M ichapd contended, (
ti1n'a jamaisdit
qu'ilfallaitentendre 1.e m ot rternel'dansun sens absolu ...h27.Vnance
Grm nel,in his sttm m ary ofM axim us's theolckgy in the Dictionnaire de
23ACO 111,214,4-6 (Anathema9).
24 ACO.IV,1,248,3f.(Anathema 1);249,26-42 (Anathemas 12-15).For the
dating oftheseanatllem asand thehistory ofthesixth-century controvcrsieswbich
1ed up to them ,see F'.D tEKAMP,Die origenistischen Streitigkeite'.nim sechstf
m Jalar-
hundez'
tunddasfnfteallgemeineConcil(Mnster1
.899).
25SeetheRepliesofBarsanuphiusandJohn600(above,n.9),as
nd.Barsnuphias'
s
long and em barrassed attem ptto explain how Gregory ofNyssa cguld have held a
cloctrineofapokatatasis.Ibicl.604(tr.REGITXTJL'
CandLEI
V
IAIRE 397f.). .''' '
26 S M axim eleconfesse'uretl'apocatastase, in :Revue internationale de thologie
10(1902)257-272.
zl Ibid.,271.
APOK ATASTASIS
thologie catholique som e twenty years later, also suggested, on tlle
basisofQuaestionesetDubia 13 (apassagetowhich weshallreturn),
that M axim us held f tune sorte d'apocatastase rnjtigey: that he was
basically in agreem ent with the posilion of Gregory of N yssa,but that
lAetried to add enough distinctionsand reservationsto reassuresuspicious
seventh-centttry readers of his owrz orthodoxy 28.M grcel Viller,tm the
otherh. a13.d,who insisted thatM axim usclepended on EvagriuqPonticus'
fotm ost ofhis asceticaldoctrine,argued thathew ascarefulto distin-
guish betFeen orthodox and heretical elem ent.s in his m aster' s work,
and consequently denied that there is any trace in Maxim us's writings
of the Origenist-Evagrian theories ofthe pre-existence of souls,a (tfallh
into materiality,orqpakatastasis29.
Them ostinfuentialinterpretation ofM axim us's eschatology i'n recent
years hms doubtless been that put forward by H ans U rs von Balthasar
in his great syntlzetic study of M axinzus, Kosmische Liturgie 30.Von
BaltlAasar recognizes,like M ichaud, that M aximus speaks quite often
ofHelland eternalpunishm ent in very traditiona. lterm s;equally often,
he stresses the universal sjkving will of God and seem s to foresee the
hed whole.
Much asone might question,with Michaud,how far Maximusintended
his references to Hell fire to be taken as serious doctrinal statements,
von Balthasar concedes that the second,universalist group of texts is
also not so unam biguous as to prove conclusively that M axim us held ,
simple doctrine cl universa1salvation,as Miclyaud had'hoped tcjd(A.
Von Balthasar suggeststhat thedecisive clue to M axim us'srealposition
on apohatastasiscan be found in threepassagesin tlae Quaestionesad
Thalassium ,which scholarshad not previously exam ined in thiscontext.
In tw o of them ,M axim us discusses tlke m eaning ofthe two trees in the
Garden of Eclen - a Biblieal Jncljs which Origen,in his H om ilies on
JoshuaM,had connected with the saving effect ofthe cross ofChrist
and.which,von Balthasar asserts,were also connected in Origen's mind
with r
fdie W iedereiubringung aller Ding
.e3
$32.In both of his discussions
25D iotionnairec1ethtlologiecatholique10,1,457.
29Aux sourcesdelaspi 'riiualit/ deS.Maxime:1es(ruvres d'Vvagrele Pontique,
in.:RAM 11 (1930)259f.
30 Kosmische Liturgie; das W eltbild Maximus' des Beltenners (Einsiedeln,
21961),esp.355-359 (hereafterabbreviated asKL). '
31H om.iztJos.8,3-6(GC/7,338-342).
az K L 3
.56.
 CE
Y))jCE
j jyt:'
h@ !j
;'.
.!
)
rsq
..'
j -
;t
jy' ,'
-.-
.
k#
Ll
,:
.
.'
.
,.)2
,. t
(
b.
t
.
y
.
.
j
-.
1..:;
. b)
!i.
r
!
j
#,I
p
:
y'
L
k
f . . .. -
!!p
--q
)g
::k
.
t
. . . .
.E
,.-
4 1.
?
S#
@ 1
-
4
. .'
j7
'
:
p
l
j
,1
'
g
t
h
i
ld:
1 i
.i'
i
ry .t)2L
.(
l','
k.
.5 ..
,
:.
,
..
)
.q #
-;
'
ry
.
y .
F!
jr
,j
)
i .l
:$

..l
B .D .DALEY jr jg
t. tk,j:.
fr A PON ATASTASJS
.J1'
.)
$.
.:7,
..i;
..
(
: j' jt
E.
.

.
,.
.. '
.:
: p-
i.. ?:
'( )
srr.
j
,..)
j .
;
.:
:
, .

()fthe two trees33,Alaxil-

ntl.
bContell'
ts hil-
flselfwith fairly llarnilessmoral
.
y
7i
'
,
1
;
f
il
lY
q

,.
!
t
J(
.
:
ji(
g
t3-
..
f'' uactdem E vangelium am Rand des ewigen Verderbens stehen und den
. .
or anthropologicalinterpretations, butherefers.to(4ahidden anclbetterh yL
.
(
.
t
j
!
r
/y
k(
!
p
ltl
.
k
.
4
:
tg. sljck hinuntersenken.Diese letzte Antinomie durch eine voryreifende
.

spiritual interpretation of their lmeaning which one m ight give, but 1

.j
t
!
.
i
:
61
'
5
'' xsynthese'ttberwinden zu wollen,ist nichtSache einerirdisclaen Theolo-
/
p1;
.
0
')
.
ji
)'
3 ;:
LL'.
.-
-i,
which he omits in order to f
rhonorA:5t5heMpassage r
lby.silence:34.lu tlw l
z
j
sl
)
t'
j
,
'r
9
' i. 'ep38. In other words,von '
''
t
B althasar sees M axim us confronting here
tlird textcited by von Balthasar , axin-
lusdiscllssesCol2,1'5 l
j
'
l
tj/. two ftm dam entaltrutllsoffaith :the freedom ofGod to save as he wills,
?,:
;
t4He (Christ)despoiled the principalities and powerslh and explains ,'
1l
'
j
.
:C '
-tjae overwhelnling ptlwerof1'
),
is gracezon tl
ae one laand,and the utter
''
how Christ deluded and defeated the evilspirits by bis deat1)on the 1
, .. Precariousness of tlle hul
-nan condition,itsutterlack of a riglltfulclaim
cross. H ere again, Maxirnus concludes by saying that 1)e could give , to jrace,on the other.Like Kar'
lBarth39,in von Balthasar's viewk
ytanother,m ore secret and higher interpretation ofthe passage,h ybtztwil'
l l Afaximus realizes that theology,faceclwith these two trutbs,hasreached
not do so ftsince,as you know,one should not spreacl abroad in.books the lim its ofits syntlletic,speculytive powers,and n-lustpay its hom age
.

the m ore ineffable aspects of divine teacllingh)36.Connecting all three to the ipsnitely just,infmitely loving mystery of God by falling into
of these texts with Origen's interpretation of the trees of Paradise al'
td silence.
the crossintl)
.
e Homilieson Josbua,aswellaswith Origen'sdoctrineof ''
H owever rnucll.one m ay sym pathize with von Balthmsar's underlying
a final restoration that will include apparently evert the evil spirits point,his interpretation of M axivm us's eschatologicalintentions has not
von Balthasar concludes khat M axim us -.the cautious heir arfd adapter gone unccmtested. ln 1955,D om Polycarp Sherwood devoted a ur hole
ofOrigenism - did i1
acleed tendltowards a,
n Origenistthory ofahoka- chapter ofhis book,The Earlier Arnbigua of St.M aximusthe Confessor
tastasis in his eschatology,but tl'lat he used nuzch greater caution than and l' tis Refutation of Origenism 40) to refuting the suggestion that
his forbears clid''iflform ulating it,for pastoral as'Well as for strictly Maximus sympatlaized with the Origenist doctzine of aj
ookata.
ztass.
theological reasons.AM axiznus Mrill nicht,h writes von Elalthasar,( tdat'
s Despite a certain lqck of clarity and a certain tendenc. y to protect
m an die W iederbrin'gu' ng so ungescbeut verkttndige, wie'G regor von M aximusfrom whatSh. erwood seesasthesuggestion ofheresy,1believe
Nyssa,jaOrigenesselbstestaten,trotzihrergegenteilkenVersicherun- his argum ent tllere is fundam entally stm nd, and 5is criticisna of von
gen. D ie Geschichte des Oligen'ism us hatte clie sclzlim m en W irkungen Yalthasar's view well taken.Even 6
90,
.the notion that Maximus was
dieserUnvorsichtigkeiterwiesen.berEsoterismus,den Origenesgepflegt a crypto-origenist in his eschatology, who reserved.his true belief'
s on
hatte,wareinehalbeMafsnahme gewesen.W irklicherEsoterismushiell: the'subject foq-an inner circle of initiates,remains alive. Tlte latest
'in Schw eigen ellren')
/37 edition of Altaner's Patrologie, for instance, cleclares tlaat M axim us
Von Balthasar then goes on to offer an interpretation ofMaximus's (tverrit dectlich seine Sym pathie fitt'die frtther von Origenesund Gregor
reticence.
't
fltlit Paulus diirfen wir sagen,dafs die Gnade '
'
iberm :chtiger
ist als die Schutd,dtj,
fl zwar alle in Adam sterben,alle aber auch in 38 Ibid., 358..X note in the fa-st edition of his work - om itted in the second -
l'
nakesclearerstillbokhBalthasar'soriginalinterpretation ofM aximus'seschatology
Christuswiedererweckt werden,der dem Vater die vollkom m ene Sclntip- and hiscriticism ofit. 1citethe'French translatiort(Li
.t
urgieCosmique' :Maximele
lung zu 1.
7iiflen iegen wird.Aber ebenso znissen u'ir nait Cll.
ristus selbst Confesseur (Paris 1947) 278,n,1.):'y
tMaxime veut maintenir ,la fois le succs du
plan divin de salut et la m enace de clam nation ternelle qttipse sur lepcheur'.Sa
solution tendrait $1'faire croire que celle-c,in'est quzune m enace quipourrait n'tre
33Qu.Thal.,Prol.('
PG 90,257(-6-260A10);ibid!43 (412A4-4.13B10).Forthe pas suivie d'effet.A cet'fjgard,elle n'est pas acceptable.L'auteur se sera laiss
corresponding references to the edition LAGA-S'rJtSr-see the index 44citationspatris- entralnerparsaconception idfalistec1u monde,selon laquelle lem alestuneimper-
tiques/. fection provisoire,toutesiesantinom ieslinissentparsedissouclredans1runitl,m ais
'

34ToG'guca rrxtoa-poo lf syotlxotLxpstawovogrpillxmopzlvou 'ro guc' rtxo'f T$v le christianism e affirn'te,contre l'idalism e grec,le caractre positif du m al m oral
8rt lxoLav,xtxLzrzp'T 'gfi'
vL& 'rijgcLtorr'
t'rtgclglvou(PG.90,260'A7-1O);rrrolklk :'
thzv et,'par suite,la possibilit relle de la dam rtation du pcheur.A
clwav 3uv4hzcvot' zisptToi 'zcpoxctpvou l'j-ry
')t
zt
xe
iog...ot'r% yt
xltylcrt,
s'
tllt
icyltx
Aot, 39 Kirc'
hlicl
ae Dog-matik II,2, j35,3-4 (Eng.trans.417f.,.
422,476f.).li
'or an
t
'Jrtozi;jtzallov'rrpm'o't
xva'cg'rvT6xoq lSyscxv' ro'zps'
re
rov(ibid.,41.2A4-7). illuminating collaparison of Barth with Origen, eentered on their tlleologies of
35 Qu.Thal.21(P.G 90,312 B1-316D10). history,see H.U.voN BALTHASAR,Cbristlicher Universalismus,ia:Antwort (=
36 Ibid.,316173-8. Festschr.K .Barth:Zrich 1956)241-245.
37 IfL 357f. 49 Studia Anselrniana 36 tRom.
e 1955)205-222 (hereafter'abbreviated asEA).

von NyssavorgetrageneAnschatlung (dert lzioza.
-p&c-
rt
xcrJrx4verf
aw).yrr
willjedoch.nicllt,dal
)man dieseAnsichtoffen und ungescheutvertrete.
Anfnger und U nvollkom m ene sollen nicht allein dttrch freundliche
Blicke in den Abgrund der Barmllerzigkeit Gottes gefhrt,sie m ttssen
auch votlderl?urchtgelenlctwerden.Diese Lehreistf'
irjenevorbe-
ltalten, die ein m ystisch-tiefes Verstndnis besitzen ; rwir wollen sie
durch Schweigen ehren'h )11. Expressed in this bald way, the tlleozy
of M axim us's secret sym pathy for the classical Origenist eschatology
seem s to m e to be sim ply w rong. So I propose to exam ine briefly the
main passag' es in Maximus's work that express his theological arti-
culation ofthe Christian hope.M ost()fthem have ben considered before
by the authors I have m entioned,but a fresh look will,I think,enable
us both to refne and reaffrm Sherwood's position - to say, in other
words. that there seem s to be no evidence that M axim us sympathized
with theOrigenisttheory ofapokatastasisin itsclassical form - and to
give a som ewhat m or accurate pictute ofAlaxilmus's'escl'
ta.tology.
Before considering M axim us's eschatology in general, however, let
us look m ore closely at the thre'
e passages cited by von Balthasarfrom
theQuaestionesad Thalassium,inwhich Maximusurgesonhisreaders
an f
thonorable silence>.lt would be difficult to conclude from them ,as
from the handfulof other passages where M axim us refers to the virtue
of reticence in theology, that he cherished a whole range of esoteric
doctrines alongside the positions he considered it safe to put in writing.
Sometimes Yaximusseemsto 'choose silence outofsinlplem odesty,as
in thepassagein theAmbiguaad Joannem wberehedeclinestoexpo' und
in detailthennmber-symbolism suggested.in severalofJ'
esus'sparables,
sim ply because he prefers to waittm tilhe isable to do it m ore com -
petently 42.Other passages have a m ore elitist ring.At one point in the
41B-ALTANS,
R - A.STTJIBBR, Patrologie (Freiburg 81978) 523. Cf.1.GAITH,
op.cit, 189, who,after quoting'M aximus's explanation of Gregory's cloctrine of
apokatastasisin Qu.Dub.13,addsthatMaximus4adoptaitlui-mmecettedoctrine.
11reprochaittoutefois$zson m aftredel'avoirenseigne ouvet-tement.hhUnfortunately
M .Gath does not tellus where M axim us makes such a rcproach agairlst Gregory.
W .LACKNSR,art.cit,,43ralso echoes Balthasar's thesis.
42 Am b Io.31, PG 91, 1277C13-D2.
APOKATASTASIS
ambigua,forinstance,he deeides notto inclulge in rrloftier speculationql h
ahout a text from Gregory N azianzen's Second Oration ortE aster43,be-
causeonly they can properly understand the passjtgewho have (fpurified
tlwirintellectualeyesfrom the m ud ofpassion and m ateriality) yand have
entred upon purecontem plation 4' f.Even here,though,thereisn(nsug-
gestion that M axim us is distinguishing an esoteric body of doctrine
from a m ore public one, or is reserving his deepest beliefs for a m ore
intim ate circle.
The sam e 1)olds true,as far as I can see,for tlle three passages from
the Quaestiones ad Thalmssinm cited by von Baltbasar.Here Maximus
speaks approvingly of reticence in theology, borrowing perhaps from
the*seudo-lxonysiusboth thephrase(ytobonorby silenceh /(ctoml
jor
tsyj ertyac'
tla:l45andthenotion thattoomuch publicdiscussionofthe
m ysteries ofGod can be a kind ofirreverence46.Jrkal1three pasages,
M axim us distinguishes between practical, generally unclerstandable
interpretations oftwo dicult scripturalreferences (the two tre
'es of
Paradiseand.theftriumphalprocessionparoundtlaecrossofCol2,14-15)
and m ore f sloftyp or f
tm ysticalp interpretations that m ay be qbettery)
in them selves47F com prehensible f
'or the great(rteachers ofthe ChurchA4'
8
or for r
tthose w ith a.mystic turn of mindh /*, butwhicla for m ost people
would only gratify idle cuviosity 50 and could lead to misconcentions.
There isno hintin any ofthesetexts that M aximusis trying to urge any
particular theory by ltls l
fhonorable silencep,or thyt he m eansto im ply
any direct connection between tlae passages on ' the two trees,in tbe
IS Or.45,8 (PG 36,632C6-9).
44 Am b.Io.45 :PG 91,1356813-C1 and 1352B6-C2.
45Cf.Pseudo-Dionysius,C.H,15?9 (PG 3,340B15;SC 581315 191 30);D.N.
1,3(PG 3,589A11. -B3).Cf.alsoC.H .2,5(PG 3,145A10-13;SC58bis,85,10-13),
wherenegatioll(&=?)q)(
zc:t
;)isseen asaway ofvenerating t'rt(
a,g.
cot
xtldivinerealities.
Thephrase goesback atleastto theCappadotian Eathers,however:cf.Basil,pir.
18,4.
4 (PG .
32,149 A 10f.;SC 17,192,11f.)and Gregory Nazianzen,Or.29,8 (PG
36,84 ()6;SC 250,192,25).lt also isused,laterin the sixth century,by Patriarch
Anastasius 1 of Antioch in his (fDialogue with a Tritheistk/: cf.the forthcom ing
edition ofthis work by K .-H .. UTI.
IIKMANN in:Traditio37 (1981),line 800.
46Cf.C.H.2,3(PG 3,141A7-11;SC58b$s79,7-11);E.H.1,1(PG 3,372A4-7);
ibid.,2,3,1('
PG 3,397A13-B6),wherean initiatein thedivinetnlth isencouraged
.
to proclawim his faith by sym bols and by his way of life,provided he 4(guards tbe
m ore divine doctrine ofthe initiatesby silence.hh
47 So PG 90,260A.8.
48 PG 90,412A5-6.
49 PG 90,260A9.
'59 tpslozrptzypovoilcavvvouv:PG 90,316D6-7.
*
'
is
t.
p
;
tj. , j . yj
.
(
j
. j
''
.
.)
'i
(l
t
( ' j.
,k
,
.
:!
.
(t
. j
t
.
j!
g
$)#jy )
(
k;'
,.
.
,2-k:
:.).,Jt .
)
p(

(:
. '.
..
:t . 'j)
j
j
t
l
j
3
2f
.
:
;
?
'
6.
'
.
...

B. .
!
)
't
9!
l''.
D.DALEY 7
1
k
h
'-
1
.

:.
.
.''
6
APOKATASTA SIS
tl
F
:i!
:'
.'
' '
j1t)
t1
:;
.
!
.:
Prologue to theOu
e. aestionesand i1 Quaestio43,and tltedi
>cussionof l
ji t
jTl'
,
, true,dealwith tlnextreesof'
Paradise,and the third deals with Col2, 14-
tbePauline passagein Qua
.
estio 21. l
j'
1
E
:
t
'
l 15:both texts(among severalothers)which Origen here connectswith
F()rvortBalthasar,theone connecting link am ong tlpesethp epassages , I)'' the cross ()f611141st and the tclouble treehof TAi.But Origen dos not
ad between them and the doctrine ofqlbkatastasis,isthe passagein
al j':
f
I' bringthosetwoBiblicaipassagesintoany explicitrelationsv pwith each
,
Origensl-
.
lomiliesonJoshuatowhichhebelievesMaximustssecretly ) tjther,nor doeshe say thateitherofthem ,by itslf,asserts' the&xoyrt zer4-
referring in each.case 51.There Origen sets out to iqterpret '
the (
tdoubl t o.zrxoag'rihv=4= (, )k.ltather,hiso'
W'n re'
flectionson theultim atesttlvation
treehhon which the king of 'Aiis said to have been hanged in tlne LX.x of allbut the devils intrudes as a digression i' nto his treatm ent of the
version ofJoshua 8,29.ln cltaracteristicfashiort,hetakesthistreeto j crux d j'
r
w./s'
rJf
z,separating the passage wbere l Re spealcs ofJoshua.8,29,
be an anticipatory symbolofthecrossofChrist;oneoftheieasonsitis J
l f:()12,14-15 and Ga16,14 from that in Which he discusses ' the trees of
called dtdoubleh
),he says,isthatthetree ofCalvary wa'
salsotwofold in p Genesis 2. F Ll)
.
e'conned ion there, in other words, between the trees,
function:not ortly Jesus, but also 4fthe
' ' deviland '
his armieshwere l Col2,14-1.5,and.apohatastasisisa,
tbest an extrinsicone,and ithardly
crucified on it.ln this conaedion,Origen cites Co1 2,14-15,as weil as i
C seems likely that either M aximus or his readers would have been so
Ga16,14 52.In the nextparagraph,Origen movesto a considerytip:
ftz
()f '
I
l . wi
closely acquainted th the passage that the m ere m entiorz of one of
.

Jesus'ssecc
mdcoming,whqnthedvilrsdefeatwillbefullyrevealed, ' '
j these three elements was liltely to sum mon up thoughts of tlle otller
the hum an race will then be divided.into the rtfirst and the lastp by two.Further,the very aspect ofthe Origenisttheory which seerns m ost
Christthejtzdge53,and tlle.lattergroup willbectmsigned toHellfor I to haveoffendedlaterorthodox mincls- theexpectation thatthedevils
purifying punishm entzffuntilthe Lorclgives a.thoughtjo '
the healing thenlselveswould in theend berestored tocom munion with God in the
ofevery soulwhom heknew,and Tall01: .l'
srael.willbe savecl'(Rom Logos-is,in fact,explicitly denodby Origen here,atleastin Runus's
11,26):54.For the devil and bis accompanying evil.spiritsahoweverz . translation ofthe text.lf
'Maximus did irldeed have thispassagein m ind
Origen hererulesoutaparallelrestoration',eternalflrewillbetheir l and.is aliuding to an esoteric version of its eschatological hope as the
1ot55, andtheywillultimatelybeannihilatqdthereasembodimentsof l doctrine to be flhonored by silence/ h, his caution seems a trifle m is-
kthe finftl enem y, death 8)56.After this eschatological excursus, Origen Placed 58. '
retunas to the t fdouble treel)of fAi,connecting it now to the two trees H we loolt for other passages i.
n M aximus's worlcs that hint at an
of Paradise,in'tbat the r 4dtmble'm-ospvof Calvary both'offers' us know- Origenistdoctrin'
e ofapohatastass,esoteric or exoteric,the results are
l
edgeofgoodandevi
l, and is the source of our life 57. '
It is a rich and com plicated passage,characteristic 1:0th of Origen's
) equally disappointing. Only two passages that I know of express the
hope for a universal salvation and transform aticm. of rationalcreatures
ideas and of his exegetical naethod. But to see itz as von Balthasar
wotlld like us to (10,as the ltey to the tlofty# and rfmystical: doctrine
5: One ancient passage that might provicle a better parallelin support of Ba1-
Maximusallud'estt
'
lso cryptically in thethree passagesofthe Quaes- thasar's thesis than the one we have ben discussing is in Clement of Alexandria,
tionesad Thalassium we have m entioned - asshowing thatthatdoctrine Str.7,12,3-13,1.ThereClement,inspealqingaboutGotl's(tworlcofsavingrlghteocs-
is,in fact,theOrigenisttheoiy ofapokatastasis-seemsto)netobemore nessl)among thehum an race,seesitasessentially a m atterofim proving each person
thanalittlefar-fetched Two of the th1ee passages in M axim tts, it is
'
. l accordin.g to his own needs;the virtuous person tchanges to better habitations>
through an increasingknow1edgeofGod,whiled tthosewhoaremoreh>rdenedb sare
/
l
t
1ed to repentance by God'stemporary purlshrents.((As'to therest 1lteep silent,
giving glory to G()d?tbClem ent continues- allucling tactfully,perhaps,toahoped-for
5: Cf.n.31. future whcre allwill be Gnostics but whicl)is beyond. the power of the Chlstian
521- 10:-
1
3..in Ios.8,3(GCS7,338,11.-13). . mind topredictexactly.H ere a hopeforuniversalsalvation doesseem to bewrapped
5.3 )'
.
bid.,4 (340,4-7). in ffhonorable silence'h;but whilethereis evidencethatM axim usknew atleastsom
54 Ibid.,5 (341,3-5). of the works of Clement,including the Stromateis,he cloes not seom t.o have been
55 Ibid.,5 (340,20-341,4). influenced by him in any im portant way. Cf. E.F.OssoRN, The Philosophy of
56 Ibid.,4 (340,6-7). ClementofAlexandzia(Cambriclge,1957)187-191,fora.discussi
on ofMaxlmu'
s'suse
51Ibid.,6(34C,13-20j. Cd Clem ent. ..
21
*
'
'.,
jj
!'.
r.
,y
, j)r:
ji:
'7
.:

t
.
k
'
j
k
g
'
s
.
l

'
)
1
?
'
k l '
j
t
p
(;
h
y
.
j
:

.7
.
'
.. r .
:
'
C
:$.
t
:
.
!
(y
i
1'
)
-
t
?
(
j#
. -.
j
r
p
t:
)$yir.
'':
:i
Ep!?! p.! .
4
(
r
!

't.C
.L
I
r
(
t
j
.
kl
..
;
.
..
. .....
j
j
L
y
k
.
,....
- ,,
j
,.,j
s
.,k
;j
y
B.D.DAL1
XY '
t' h-F
j
l't
i
ji
(k1
'
'
'
.
APOKA TASTASTS
;
:
t
j
'.
) 1
t
J
,
2
4.
(
-
:
'
.
@.'
. .
with an unqualiiled,optimism .Oneisthetpening section ofMaximus's l t
. jrjthesecond,i.
' jfonem ay Imttitistilnc idental.to a refection tm thecontinued relatioftship,
.
.,t
/jt
earlyessayininterpretationofPs59,where,commentingbrieflyon jltfl-)
l'
'
.
li
s way,ofthe noumenalto thephenom enal.
theGreek version.ofthePsalm'sillscription (s( 'r1 ' rlkog'erok &zoto- l)E ;)? On the other hand,t '
m e would be hard pressed to find 'in 'M aximus's
M-jc4r
zsvos), he applies both these phrases to the trarlsform ation oftlle 1
)
-
.
ii
.t
'
)5. writings any direct aitask on th Origenist doctrine ol apokatastasis.
h
'
!t
.
'1
3!
'.' '
l
f
'1
k'
human p !k
owersofdeliberation and hoice tyvforzrxyl:ytlxpot ltrgt
zerLxz
.#v .
t perhaps the most famouspassage in which he dealsclirectly.' witla,the
tzs-
rxjolk'
jv xtz Jtuottcw)which willbe oneofthe fruitsofChrist's (. Problern isno.13oftheQuaestionesetDubia61.Ask .ed heretocomment
second com ing.Thischange willhappen,he adds, J on Gregory of.Nyssa's espousalof tltt
lcontroversialtheory,Maximus
t/
because ofthe general change and renewalwhich willtake place in '
j distinguishesthreemeaningsofapokatastas'
iswhich he saysthe Church
thefuture,attheend oftheages,througl:God ourSavior:auniversal C 4knows)h(013cv).One isthe senseofa kind ofmoralregenerrttion,in
renewalofthewholehuman race, naturalbutby grace;a renewal l
k wl
lich an individualAis-restored by fulfilling the program .fr .
virtuous
leading from death and decay to immortal and incorruptible Iife, J behavior('rvl6yov era
-
j'g &pcer-
e
j(
Jl'Wllicl)appliesto lzinx')
.A ygtxmd.sense
through theresurrection wbich weawait . I . is the physical restoration and transf'
orm ation ofrdtl)
se-whole nature at
. I
The otherpassageispartofchapter7 ofthe Mystagogia,whereMaxim us l
j the resurrection, a resioration..to ineorruptibility apd im m ortalityh/:
,
the reintegration of each w'hole hum an individual, in other words,after
isexplaining theyelation oftbeintelligiblerealm totheworld ofsense 1 the dissolution of death-The third sense,whicl).Maxim us says is rthe
as a relationsllip ()fm acrocosm to rnicrocosm and as an analogue to.th'e
relationship ofsoulto body: kindGregoryofNyssausetl(xt
xe
rt
zytzgri-
rt
xr)mostfrequntlyin hiswrit-
ingsh
)62,is r
4tlAe restoration Of the powers of the soul,wllich lkad fallen
Liiqe spiritin m atter,theintelligibleworldremainsinvisibly yetdyna- underthe influence ( yfsin,to tbestatein which they were createdh/-W hen
llically prekent in the sensible,until,at the end of'
tim e,itoccursto j
f
the body is restored at the time of the resurrection,M axim us explains)
him who joined them togetherto dissolve them,for the sake ofa
greater and more mysterious plan (otzovot wqt
x),at the time ofthe ' so too theperverteclpowers ofthe soulwiu,in the course oftl4eages,
hoped-for universal.consummation (cuv-
rlsts ,when tlne world,lilte castofftht,naemories ofevilingrained in it,and eohling to the limit-
theperson,willdie to appearancesandriseagain,anew being from l (,vF(
z)ofallthe ageswithoutfindinga placeofrest.(ow4ctg),itwill
anold,intheinstantaneousresurrectionwhichwewaitfor.Tllqn
theperson.such aswe- asa partwith itswholeyand asthe smallwith
( come to God,who l'Aasnoli mit;alad so-byk'
not by a sharing in created gooti
.s (0t,m.
nowldge(.
?ipsitvEst--
'rjilwcvtgcsr),
rllv Ayaeclv)65- it
.
the great- willrise with the worlclA receiving tlle power never to be 1 willreceive itspowers back and be restored tlaox 'x'r't
zcq,r.
?i
vatlto its
corruptible agtin ...60 ' ancientstate,and the creator willbe shown not io -.liave been re-
sponsible for sin.
80th of these passages speak of a future renewaloftbe whole llum an
r'
ace,Orincleedofthewholeofcreation,inwhichtheresurrectionand l
1 61 PG 90,796A7-C1.
renewalofeach individualwillsim ply be included aspartofthe process. 62 SHERwoop,EA 215,understancls yit xect
xytlzpylerxthere in itb ngative sense:
No exceptions or qualiftcations are m entioned.Taken by them selves, (yabusedh)ratherthanvused).Thecontext,however,doesnotsuggest . thatM axim us
they 'might well lead us to believe that M axim us's eschatology was 'i sm aking any criticism cd Gregory atall;()n the contrary,heincludestl'zisthird sense,
' along with two other perfectly innocent ones, am ong ' those 'which the Church
centered'arotm d a hope in the ultim ate salvation of all,a.
s Origen:s was. y
( Aknows,b $implying thatthere may be ilthersenseswhich aa'e'h6ttkhilwn:- i.e.,
lnfact,however,theundilutedoptimism ofthesepassagesisnottypical, j recognized - in the sam e way. .
63 Thisphrase isusually translated :4by knowledge,notby a participation in the
and probably is due to the fact that M axim usisnotprim arily concerned
in either ofthem to rnake a crefplstatentent of'his eschatology.1 (divine)goodsl
h:cf.SHER'
svooo,EA 215f'GRIJMST.,loc.cit.Tal
ten '
thatway,it
,I
A the , would suggestthatM axim usism akingasubtlerefinem entin Gregory'sundersfand-
flrst,escllatology isincidentalto a brief,pastoralexposition ofscripture;
' ing ofapol
tatastasis,in order to make it doctrinally acceptabl:'
:presenting itno
longerastherestoration ofever.y fallen soulto fullunion with God'z'but srnply as
l therestoration ofevery soul'storiginalhpowerto k' now God.Such artapohtastasis
59ExpositioinPs..59(PG 90,857A4-1.5). 1 could conceivably becom patible with a doctrine offmaldam nation for unrepentant
6:M yst.7(PG 91,685812-66). sinners.This inserpretation does not seem warranted by tbe Greelc text,however,
d
'

l.
4j k#7E
:
;k'q:h!'
(. .->g)...
1 1
-I
... , .. .iry;.
'6
.'
r:
1
;
.'
! .
:
1
p th f
'
;
j
k
-
.lj
k
tr'y

pi. t. ,r
j'
ij$f
-t'
:
.:
j
.(
$t):j.
l
.: t)r
t; (
it
r
p1l
l
r q
-
i
(
k
)
E
:
'
.t
(
.1
t
:
;
i
..
r,
t
!i1
)!
-
.l

f
r
' .
:r t1E
)i
t
!.
..r;
i#.
..?-.)
. i
f Fl .
-
7'i
'(
.
'
F
)
'
i-
i,
-
.k'
l;
.
'-
t'''t 'i-'
/k:.
. Apoxw'rxs'rztsls
1
5
9.15
).1
. (
2jJ
P
S.
1
),
ll
k
-
f
j7 ;J 'i a.k
k
.
' t
. i
7
./
.j
.'
q
t
.
.'
!.':
' '' . ''
C'
:i
;
'
?
8
p'.il'
.
. i!)
j rh
'!
? '.'
.'
.. :, -. . '-
!:;t
.
j
,t
j
:
)
t
'
r(
J
,
.
',
tseem sclearthatM axim ushasa specificpassagein Gregory?swritinas
l. ,
.
1
$t
'k
'$,q
t.
3),
t .
,!(,. stlbt
,
.
le rlaunclerillg69 of Gregory's doctrine of universal salvation, it
inmindwhenheexplaiastla.isthird senseofapokatastasis:chapter21-of
D e H om inis Opificio 61. Although he does not.
use the word in tl
'
tis pa
i
(
lt
t
.
i
'
L
k
(
,
$
.
,:
;
r
y
'
lt
t f se sm oreaccnr.ateto say that Maxim u.sheresim ply presentsthreeof
'
l em
..: Grsgorjz'swaysof'usingthe conceptofapoltatasfasiswhich ' lle considers
' s- ,l
t .
l
t(.
sagehimself,Gregorydescribesthepathbywhich't.heluzmanpetsou .
willultim ately be restored to Paradise:m oving throtzgh the evilwhi
l
t
/

1
j
)

;
1
$
.
7i
j
;
t,
j
:..-
.
yg,
.
acceptable - a m oralsense,a.corporeal one and a psychol
ogi calor spir-
ch 1 '1
..
. J, : jialone- leaving '
the morecorttroversi'
ctlsubstanceofihe Origepist
it has clxsen for itself
'and. nding no place of rest there,it. will come 1',
!t.
'

'
t). doctrineraswellasthequestion ofhow farGregory ofNyssa subscribd
. , '
,p )'
k.1
:,
...
.
eventually totheffouterlim itsAofevil- since evilis ofitsnaturelimited! '7' t' toit,undiscussed.
- a nd so necessarily corrte back to the goocl, which knows no lim it65 l?.t At issue irtOrigen'sltope for a universalrestoration ofspiritualcrea-
R-be
.re it will be taught prudence by tlte m em ory of its former m is- )'
' fures,after all, are botl a prospective ancl a retrbspective dimension'
.
adventures,so that it will, never again be convited o' i like errorsEG. ;
h
'
F.
'. tla,
eexpectationthatallsoulswillbesaved (and hereitistheunivet-sality,
and com ing to thedivine goodnessasiffrom shadowsiptolight, i ..
J
.
tlw (a,
l1A,whlchiscontroversijtl),and theassumption thatthissalvation
twill j
rediscoverP'araclise,with allitsblessings,and find there notthem aterial )
' willbe a l-
sturn to the state in which souls existed before history began
good thingsofthislife,but(tanotherkindof. kingdom ,whosedescription l
t (for Origen,a,
n incorporeal,coutemplative unitm with God and with
rem ainsam ong the ineffable t'hiagsh)61.Although Ouae
'>?
stiones et Dub in
----*
)
'
! eachother).Gregory ofNyssakept' theprospectiveelementofOrigen's
13hasusuallybeenthough'tofaseithera,
nexplicitcorrection58ora j escllatologymore(n-lessintact,butrejectedthemoreextremenuancesof'
. Origen'sconception ofthe beginning;forbim ,the end would be a return
j to Paradise,and would therefore necessarily involvesom e kind of body.
why
t ht
it
xcl
h
ibvs
i.mAs
l plyfacroh
at
sr
a
Ist
cs
l j
,k
ho notw
w, led
he gut
neeh
ew
ri
thurfath
pi le
sus
hsatr
b ai
ngivoef&y
nt go(o
xdst
@&iis('
r'
ki
n t
-
z
evsro
e lae:
us d'
rLN
by (
r In the passages where M axim us is clearly talting issue with Origenist
Greek Christian writers to refer to tlle uncreated goodness of God,but rather pre- 1
1 theology,itisalso lesson endsorgoalsthan on beginningsthatbecenters
cisely for cvtfatzd :goods,h/whether earthly 01.heavenly. A. glanceattheparallel I hisattention:not apohafastasisitselfthathe attacks,so much as the
i
pnatses
ra
pgreti
a
ntio
.
Gnreg
Mo
rymus
axiofNher
yss
ea
i,Ho
nt m-
erpr OspGr
et if.21y'
egor(se
se
vibelow),
nefables
Ie
fe
ims tob13era
ngdom ,ar
' ou
thert
ttMs
ypi- l
i idea of an originalstatic,contemplative hotad ofsouls from whicl a they
cally forboth hisown castofmind and Gregol'y s,aslxtyvtoo.rg.Could thetwotrees j fellinto tbe world of sense and m atter.Tbis is clearly the case in that
of'faaradise -onea treeoflrryvtockg,the otheroflife - alsobein theback ofhis '
mind here, asheparaphrayesand interpretstlkepassagefrom DeHominisOpificio? l
1. Iongsection oftheAmbigua ad Joannem 70which Endp von Ivnka
64 PG 44,201A.1.2-204 A.9. I
1 hascalledAthelosusclassis'
usofMaxilaaus'sdisagreenaentwithOrigenh )71,
55 Itmightbe worth trattslating a portlon ofGregory'stext here, to bri'
tag outtke !
l and M axim us em phasized,the point elsewhere as A?ell7Z. 1.
t is one of
parallelsbetween.itand M axi
' mus'sexposition:4(Forwhatisalwaysin m otiortwill, I
surely, never ceasefrom itsforward path/provided itism ylting progresstowards j
the good:because that througllwhich it is m oving is unlim itetl- Foritwill'Iind no j
l
'
limit
2r%'
rrl%
ottc''
bto whatitseeks,which mi'
a
-'
ht,ifitonce'
.
z
-'as
nedit,pu
*' ta s
too
' t
oits j :9 Gxuxsz.,loc,cit,;lAANzt.o'tJ,op.ci#;.,347,n.1.Cf.tlaeletterofBishop M axi-
m otlon. But ifitstentlenc,
y is in wthe opposite difection., when it kas'fiinis*he
' d its !
t m osM argun'iosto (
rthose who study sacred philosophy,:tin which helists am ong
j
course ofwicltedness and has reached the ultimate degree ofevil, St.Vaximus'scbieftheologicalachievementshisAcure:(cpxrrslt
z)-pcesumablyin
onwardsbyitsinnerurgeandfindingnonaturalplaceofresttcT&cL
. thegnl,cl
,srnicveenitehvaesr
i j
j this present passage - oi Gregory ofNyssa's.doctrine ofqpokatAstasis:PG 91,
run through the whole range of evilit willnecessarily turn. its m otion towards the l 656 A14.
good.Forsince evildoes notreach otltinto inilnitude,but isbound.
by necessary ;
j 70Am b,Io.1:PG 91,1069A4-1.102f34.;seeesp.theopeningsentences,1069A4-
limits,it'
followsthatthepointatwhiohittuxnstogood($' v'
o;J,
yrtgoYtt
x8ox'
n
')sets l B2.On thissection,see also P.SuErtwoon,Maximusand Origenism :'ikpk'
bxt
rl
thelimit(=JpaG)ofevil.Andso,aswehavesaid,''theever-movingpartofocrnature @' 'rllo,in:Bericbte zum XI.internatiooalen Byzantinisten-Kongrefs(M unich,1958)
turns again,ailast,towardsthe way ofgood, m ade wise by the m ezzlory ofits IIIa1,esp.5-8. .
previous wretched state.so tha'titwill
'never again be trapped in such. things.So j. 71 Der philosophischeBeitrag cleqlAuseinandersetzung M uxirnos'desB elcenpers
our course willagain be among good things,becausetbe nature ofevilislinted '
I. mitdem Odgenismus,in:Jahrbuohdersterreichx ischen byzantinischenGesellschaft
by theboundsofnecessityl
hIPG 44,201B9-C14). ' i 7(1 95 8)28 ,n.
.1. ,re M axinzus begins his
65Ibid.,201.C1O-12. 1 72 See esp.Am b..D .42:PG 91,132.5D 1-1336812,whe
67Ibid.., 204.A.8f. ' l
; refutation'by pointingout(1328A1-11)thattheOrigenisttheoryoftheorig' in ofthe
68SoSl. llsRwoop,VA 215ff.,222;G.12Loltovslt-
kr,remarksin Diskussionsbeitr
'ge ) sensible wtkrld implieo God created it not freely,or aspartofan eternalplan.of
zum X1.internationalenByzantinisten-lfongre:(Munich,1959)40. 1 grace,butonlyi.nresponseto theevildonebycreatures. ' '
l
I

!
!
 '
!q-
f t:!
.
, .J
'
.!
.'.j
-i
l
I r
qk-. )
.421.
E(
'
tE
'it
-k
';
!
'y
;
r
k(
Jy '
)
ti
'
;
!.
),
6
.'
.i
-
r
I;
l
.
.:
.i-
.
'':
E
,
j.
@
)!
-
'
.2

k.
!
f
'
.
!(
'

p
'
i-
i
(
..
!
q
#
C
:i
;
t
j
'
J l)
T
Jj
l
t
:.
,
kL..'
: y
'
j
!
,
J
'
j
:
-'
i;
.j'
.t
.,
,y-
jj,.;.-....lI
;. $. .jg
y'
.
, t
k
r
.
q :,
326 .'
:(
.q
.,
;.
j)
2
'
.t..'
. .. y.:y(
r,. '
,
;
Lj
j
.
;
...
: AN? NASrASj.
IIKA'
j S
)s
,
:
p
4l
ft1
l
)
k
1.:
.
:
'
M axim us'sgreat aclevem ents,aslvnka observed,thathe altered the ik
' '
I
.
j?
$;-:
..'
;
'
. in the Am bigua, especiaily, M axim us borrows the
Origenistic schem e of cosm ic history in such a way as to preserve its
il
q.
@, '.
In onepfas
saig
or en and Gregory of Nyssa to reca'st it with striking
ge .
,)
tt) .; language o
lzonlogeneity and its grasp of the continuity between source and a oal i
yjt i
'l'
lt sub
y
j.tp
,
tlet
y i
nto a statementwhi
ch i
s both a r
epudi
ati
on ofthe Origenist
. %..# '
wkile allowing for newness and growth at n.
d the historicaluniqueuess of l

'
t
'
)
)
t
,
,
)
,
t
7
'
!F c
,
I
q
j
t koin
nd
ceoti
pfonofaspiritualexistencebeforethef' allandarealizationofthe
meta-historicalvision Origen and Gregory haclstriven for:
hunlan lives.H edid this,above all,' by positing astlae origittofcreatures '.
. :
'
2.jj
L :j
'.ij.
not a pre-incarnate state of contem plation, but a divlne conception, a ..t
!
i.
, Every intellectualand rationalbeing,angelorhuman,by reason of
lktc o or scbem e,whicl '
ttlte creature - com ing into existencein God's l
'
o
)
l
i tueconcept(:tyoq)in God and in relation to God,according to which
,
good.tim e aryd living it through in his own - would be called to full. !
)f
:.r. ,is
it has been created. ,
caned. and is a 4fpart of Godl
):because of the
Thefffallvofthe spiritualcreature,then,is not a fallfrom a pre-existent pE.., concept ofitwhich,as we have said,pre-exists in God.Surely,then,
1.
!
) 2r. ifitis moved towarclsthat conceptit comes to be i' n God,in wbom
state of grace into the compromise oftime,so m uch as a fallfrom the l!
j . t
'he'concept of its being pre-existed as origin and cause;and if it
path to God's grace-given ideal, towards which tlte creature's whole ) wishesnd yearnstoparticipatefn nothingelsein preferencetoits
tem poral existence is aim ed by its creator from the start73. Irt tke 1 0Wn Origin,itdoesnotfallaway (&sogpl:t)from God,butrathez'
,in
context of thisrtrevised Origenism h,in which only God'sflconceptionj h 1 itsown s' trainingtowardshim,becomesGod andissaidtobe#avtof
of a spiritualcreature's potentialend can be said to exist ( dbeforeFhthe !
l God by sharing in the appropriate way in God:participating with
i naturalwisdom and reason in its own origin and causq by a suitable
creature'slife iT1tim e,Maxim usztoo,can speak occasionally - ifcautious- l
i . rplace to which it can be mtw ed
movem ent,no longerhaving anothe
ly - of that goal, of the realization of that divine conception,as an I
j besidesitsown origin and the ascsnt(Jxo8ov)and vestovation l&woxt
x-
ahokatastasis or f'
estoration.So 14e appliesthe term a.
s a synonyzn for ( T
thesoul's(fwayup/ h(J.
vo8og)toGod,whichittravelsl)yr fllolydeedsand j o4cmc
tb. w)ytoofth
erwa eing
be concepve
mo ta cco
d, sir
di
nc
engitt
somo
whic
vehi
metwta
nt sma
owa de
rdst,nodi
he rvi
an
ny
e
f goalclearly takesasitsfinallimitthe divine goalitself76.
rightbeliefsi71,orforther
tassumptionpt&v4mtjrglofthesoul,f
lingrace,
tohim from whom and througllwhom and.towardswhom a11thingsare, f
asto the limit(=19(
z<)ofa1lthings/
)75. l
1
! 11
l
73 Ivnka writes:44Im zeitl'
iche'n Dasein vorhanden istabervon vornherein nur die 1 .
i
i M 2Xim usz then, w as no closet Origenist,secretly cherishing a hope for
natflrliche W esenheit,die siclk,rnit der H ilfe Gottes und dank derM itteilung seiner
Gnade,erstirkder z'D fzu der Vollkomm enheit des Endzustandes zu entfalten hat, '
j the universal restoration of'eterna1 spirits to their primordial union
der,a1s ihre heilsgeschichtliche Bestimm ung,im Sinne des gttlichen Schpfungs- 1
:
with God,hutm mskinghishopebehind traditionalesclzatologicalphrases
ratschlusses ihr eigentiiches vollentfaltetes W esen ist, um dessentwillen, besser J and obscure allusions to a Adeeperk
),esoteric teaching.His criticism of
noch :aufdas hin sie geschaffen ist,von dem sieaber auch abfallen kann,nicht,als
ob sie es vorher schon in seiner Vollkom m euheit besessen htte,sondern insofern l Origen on other pointshasitsimplicationsforhisattitude to Origen's
sie von der H be des Ziele' s Tabfllt,'das ihr im Schpfungsratschlu; Gottes von i
J 'yet we lind in his worksno polemics.against the concept of
eschatology,
Ewigkeitherzugewiesenist.)(op.cit.,24).Onthenotiontllatthel6yoofcreatures 1t
' 'ahokat
asiasiz,btzt rathera cautioustendency to recast and reintegrate
existeternallyin God,cf.I.-H .DAssfArs,LaThoriedes fiogoi'descratureschez
S.MaximeleConfesseur,in:RSPIATh 36(1952)244-249. f
.
:
it on hiso'
wn theologicalgrounds.To understand just'whatthe impli-
-
71Opusc.7(PG 91.7287f,).ThisisoneofMaximus'slastworks:cf.P.SI.
Iz1
z- ' cations of this change are - to compare Maximus's conception of tl3e
j
wooo,AnAunotatedDate-ListoftheW orksofMaxinwstheConfessor(= Studia !
$ scopeand nature oftheChristian eschatologicalhopewi ' th Origen.1sand
Anselmiana 30:lkome,1952),55. ' 1 Gregory ofN yssa's - weluustconsicler Maximus'seschatology som ewhat
T5 Am b.Io.20:PG 91,1240A10f.On M axim us's m etantorphosis ofthe concep- ! .ctrinal
tion ofopol tata.
stmss,Ivinka writes:ADiese Formulierung desApokatastasisge
iqn-. 1 m ore broadly: the poles between which it m oves, and.the do
ekzs (wenn wir schon die Idee der Einigung allerW esen in dem Logos,derihrer l synthesiswhich itoffers.
allergeistigerUrsprungist,mitdiesem etwasbelasteten Namen bezeichnen wollen) l
lebt ganz aus der fikr das Denken des M aximos charakteristischen D ynarnik des
Aufstiegs von tler Unvollkomm enheit der nattthlichen Anfnge zur D adeahaften ?
Verwirklichun.g dexiewigen Bestim m ung,die nurals zielsetzexlderRatschlu: Gottes,
nichta1sprexistenterUrzustand vorherbestand.)
/(op.cit.,30f.).
l
I
I
:
j
'

4,
:h?lqt ' )j@ ;.:'..

l
f
:
'
4

.y
3
-
'
q
j
l
.,
'
l
)
)
'?
j
) .
,
.
'
:
j.p.!
k

)
)
(
f
'

..
'L.'
td
.
j
LI
'l
;)j
.
?
1
!.
kl
;q
j.
;
:
,
)
(k?jEj
( .C
) jjI
I,
: i
J
...
;
'.t
( t
l
j?
-
j
.
,-
r
('
q
ky
t
@)q
$(
2
.
:
!
!h
j
il
qk)
!;
.!
'
t
j1
q; --' )
;
'
. j
: l
.
'-
L.J
t
-q
,
;
1t-.
;:
'
9 j,
(;
;fl?
,'
:-?.i
tF,
' -
:
'
.
y;
)
,
. .
' ;jjp
g
rj
r
.
f
.
. ; .
B.D.DALEY .
.. j; :
.
-
.
.
.
. APOKATASTA SIS
,
tr)
- t
j
y
'
jy
.
r
,
y
v
one ofthose poles,clearly,is M axim us's strong beliefin tite urtive k-
)
y(
.
k
j
(.,
.

christ as unitiye center of a whole universe of variety and change ancl

savingwillofGodalready revealed trium phant i.
, h.
.Li.j
;
y
l.
le.
'lncat-t ar
zatio'soatl'' j
/
(
;
l
)
-
q
J
j
.l
1
.
,
'
i
.
t
'
..
) individualit#, 'Whitt Maximus expresses more dramatically in still
1t'
t
/
'
the W ord and.in hisdeath on the cross.Quoting T Tim 2,3,Maximus k.)J
#
'
)
J
'
i
!
!
t
)
y
'
f
''
.. another passage in the Am bigua.As risen and glorifted Lord, revealed
remindsthereader6softhisCenturieson CharitythatGod4lovesuJJ
s them to be saved and to com e to the ltnow
ll
is J
7
l
'7!
!
.
q
1
. .
now as God yet fully hum an still, Christ f rproceeds in orcler through
popieeq.
ually,and wan
' 77
- l
.ri
: jh
,r
$
)'
.:)
' a11tlw divine anclintelligentranks of heaven,and unites a11perceptible
ledge ofthe trutl'tbi - that he fwants,in his goodness,'beings always to )''.
1
' and intelligible thingswith the souland tbe body - in other words,with
'.
exist and.alw aysto receive hisbenefttsh78.Chrigt.isfdlAewho accom plished !
.:
'
J
.
)';'
.' our complete nature - showing that the colw ergence of a1lcreation,' by
in him self,'divinely,the salvatitm ofalll
/79.H effassociated l'
tinaselfwith )
Jt its 05m3.prim aland.universallaw,on a.single ppintis in hina com pletely
humaanature,soihat. hemightsavethe' YiJIOJ/Iyacefrm theandentsin indivisible ancl stable.i
So al1 hum ari differences, even the diffqrences
and free it from the resulting judgmentS 80,and that,edrawing it up f between the sexes,willin the end be abolislled by the union of allwith
by hisresurrectin, hemightlead 3h6whol sV conqueyi lofzrssA'tstoheaven i
t
' christ.In the world to com e,hum an beings
d becom e i
n trut h.our rest )our heali
ng and our grace
anod,the Logos is utterly beyond the knowledge of creaturTh
G h/81 .
ough,as ) will be completely form ecl after him ,bearing lais im age completely
es, hel
'tas 1
, safe and sotm d;no mark ofdecay shalltoucllitin any way,and with
revealed him self ftsym bolically) in our form , so that 4
rthrough his own us and tllrough us he willencompass a11creadon.at its m idpoint,as
appearing he might,in.an irnperce/tibl way,lead al1of crtr/
z/lbo to i:
fit were '
the encls of his own lim bs,and bind indissolubly around
himselfparadise and world,heaven anclearth,perceptible and iritelli-
himself,thewhollyhidden one...b82.Although obedienceand submission
giblethings,becausehehimselfhasbody and senseand souland.m ind
are not a'
ttributes proper to his nature as Logos, 4
(1&e fulfilled the com - aswe do;and accom m odating tc)each extremity,as to the m embers
mandment for us who had transgressed it,and worlted the complete ofa body,whatisgenorally related to 5t,in tlw way we have described
S'
JJZZ/JI
?'
/'
Iof f/
,
78vacnby mgking whatwa.
soursltisown)
h83.So thosewho before,he divinely sums up (t
l:
ll
cytsqlzlt
xtdbrt
x-
ro)a11things in.hinnself,
now belong to f rthe faithfuland.spirituallsraelhlook forw ard in hope to revealingthatallcreation existsasone,likean individualperson ...85.
an everlmsting Kingdorn,d lbecause tl?e Lord ltas fulfilled the prom ises M axim us'scosm ic conception ofCllrist,and oftheclivine plan forcreation
io ihe Fathers,and hasblessed and m ad.e children of /JJnafions in the realized in bim ,stops short,how ever,of Origen's anclGregory's convic-
spiritualAbraham ,and in theSpirit,through faith, hasm ade Abraham tion thattbe salvation achieved by Cllristw'illnecessarily be realized in
l'
kim selff
'at
, her ofa11nations ...A84. every individual.For M axinaus,too,t as for Paul,Christ is the sakior of
These are fam iliar,traditional Cllristian form ulations, of course,and the universe;but Maxim us - unlike Origen and Gregory - is norm ally
arefocussed on.therole and work ofChristm orethan on the detailsof very carefulto nuance hispicture ofsalvation in such a w ay as to m ake
the Christian hope for the future:they express soteriology rather tlkan clear.tliat the overallsuccess of t13.
e divine plan doe: not exclude the
eschatology.They also show us the unclerpinnings of a. conception of possibility of indiviclual failures:tl
aat salvation is for those wlao accept
grace and cooperate with it.ln a crucial passage, for instance, of the
77 Carit.1.,61:PG 90,973A9-11. long anti-origenist section of'the Am bigua we have already referred
78 Ibid.3,29 :PG 90,1025Cllff.
79 A mb.Io.31:PG 91,1280Alf. to 85,M aximus describes at som elength the ( tdivinizationiofthe hum an
80 Opusc.8:PG 91,93C21. individualwhif zh is for him the centralcontent ofChristian hope.There
81Qu.Thal.64:PG.90,700A14-B3. h.e carefully underlines the interplay between tlle intentionaluniversality
82 A mb.Io.10:PG 91,1165D 10ff.
83 Am b.Th.4 :PG 91,1044 B6-10. ()f God's saving activity and the irzdividualizing,discrinainating effect
84Qu.Thal.23:PG.90,328C2-5;cf.B8-C7.Cf.alsoQu.Thal.64.(PG 90/712A1- of llunaan acceptance:wl- ten the hum an race ktas reached its God-giken
15),whereMaxinzusinterpretsGod'smercyontbecityofNineveh,in thebool cof goalofcontem plative m lion,
Jonah,as referring to histlsparis.
g the whole worldt
$by calking membersofevery
nation to'belong to the Church of Christ. ln the decidedly ecclesiologicalcontext of
this vrsponso,theuniversality ofGod'ssalvation iscontrastedwith narrow nation- 85 Am b.Io.4.1:PG 91,1309C4-1312A15.
alism ,notwith thepossibility ofhum an resistance. 86 Ibid.,7:PG 91,1069A11--110204 ;note esp.1085C9-1089173.
 ii
!
;.
j t!
1;t
:
.
)(
..y
gj
.u
.
4
,I
(.
y
gj.
g . )
.
jj
,
.y
g;
j
.
j
.
,
.r j
.T
,,
.
.
.(
.2
@
st
7
:'i
--l
!
tE0y j . y
'y .ty
. 1
.
y
!
.
(
ty,
j. E
,
-)
.l
y
,
'
j
1
)y
. -
l .
(
-
.' .1
45!
4i
.:li
j
g
. . :?)
(,
t$
#
k :
Ej-
,'..
..:-..
Lk
(
/(
;
f)L;j1:
:
J
,;t
j.
1j
ri:
j
;
2
y
!
t!
i:
h 11
J
.
k.'
d
y .: APO KATASTASIS
B.D.DALEY '.: )
. ': ...
, (
,.. . . ,t
.
)t
i..:;
1
2
.
y
8j
t
.f
!
.'
.:
!.'
--k
. .
.q j
,
)
1
!
j
t
($
jj
.
g
!
,
.
j..
.
-i.
; t
akIvatonalczztzfzxAzs'
,angelicand human,willrejoiceand.delightin 4
(
.
t(?
'
.. oftea by w ay ofsim pleparadox - som e form ofthe phrase,4fortlzose
jOy-'?JhoevsvpzfTt?/x
notcovvuptcdthroughcarelessnessanyofthedivine
conceptiorts (Mvot)naturally vested in thern by tbeCreator,as.part
.
:
1
l
j
.
)i
i))
.
t
'
k.y

' .
j.j
ho are f'
.. W otenti-al
tmnd worthy).God'spresentfywtprkpis to bripzg the m anifold
of creatures into an intelligible and existentialunity,ftso thpt
tf
r
l t
g'E''
l
r .
oftheir Inotion towards the goal.Rather,they willhave prt
zdently jk t-jt. P God,who exists in Trinity,m ay be one throug .h and in allcrcaturcs,pro-
safedthemselves,wholeanclunchangeable;theyknow thatthevare 1) 2)
5 .
1
/.
and willbeinstrumentsofthedivine nature,and thatGod willsur- l
1
.'tlh Portionatelyrecognizablebygraceineachacnda11ofthosejbundzrtyf/l y/h90
r t 'j.('
. rfWhatcan be more delightfulto the ttlecttToQ J;(o:t;)than divinsza-
Lound them wholly Iike a,soul,since they willhave be.come?forthe
tl
:
ord,in a way,the suitable and usefullimbs ofhisbody ... .
f
$1
.I
t
'
)hj'
t
.
. 2l.! g tionl ),he asks,tin which God isunited with tlw se who havebecom e gods,
lL. , andmakessvelything /0- ;;&v)hisby hisgoodness?t b91.Asthelastpart
M axim us seem s to be fully prepared,in other words,to qualify the pro- l,
miseofuniversalfuturesalvationwiththereminderthattheindividual l ofhissyrpbolicinterpretation oftlle Old Tvsfam eqtilzstitutionsofSab-
bath,circumcision 4nd harvest,in Book 1 of . the ffGnostic Centuriesl),
rernains free to refuseit.Attim estl3.
iseven leadshlm to add a note of 1
Maximus s' howshow al1three can symbolizethe soul'sfinalunion with
consciousrestrictiontothewordsofScripture.Thereisanimpliedlimi- )
tation ofJesus'ssaying,LjIam thewayl htJ'olm 14,6),forinstance,ina !
l Gfld'92'
passing reference i
.
n QuaestionesaclThxlassium 63,where Christissaid
.
!
t God'sSabbath restisthecompleteretgrn (acza-oivxxct)ofcreaturesto
to have fdbecome for all the way ofsalvxtion,leadi.rlg to the Father, i
. him ...For God.it seems,stopshis naturaloperations in each being,
according to which each being is naturally made to m ove.when each
through virtueand knowledge,tltosewkovps/ ztoXJJI)?.?
Jkim astheway 2
l receives a share,proportionately',in the divine operation ...93.
ofrighteousnessby m eans ofthe divine com m ands ...' )B8.And M xim us '
!
is m ore explicitly restrictive in another response to Thalwssius,devoted 1
. Talten by itself, this 4tchapterh seem s to prom ise a universal scope for
to interpreting ls 40,3-5, f tTlAe voice tjf'one czying in the desert ...# God' s absorbing eschatological enabrace;yet a few lines earlier,when
After an elaborate ascetical application of the passage's rderences to explainingtheparallelim ageofthehrvestfM axim ushasagainnarrowed
Araising valleysiand Alevelling hillsh/,M axim uscom es to tlke '
finalphrase, the focus of this hope: AGod's harvest is tlte com plete abicling and
tAnd al1flesh shallsee the salvation of our G od.' htA1lCes'h - tbat is,all establishmentoftheworthy t'r(
7v&((ov)in ltimself,whichwilltalteplace
faithf'
ulfesh,bhecomm ents, atthetermination ofthe agesA94.The finlsubjecticm ofallcreation
asilltheverse,(
fI shallpourout;my Spirit on al1fleshp(Joe12,28) totheFatherin Christ,hewritesinAmbigaa 'dJoannem 7,willcomprise
- nam ely,llalieving flesh.Not a1lflesh,simply spealcing,will see the such a thorough identifcation of free creatures with their creator that
salvation ofGod:not the fesh ofsinners,surely,ifthe vers is true they willno longer be aware ofany distinct.willor operatfon within
which says,fdLetthe wicked m an be taken away,lesthe see theglory them selves.The ereatur'
e tllen
ofiheLord' /(Is26,10LXX).No,onemustrnakethefurtber speci-
ficati
on:a11faithf'
ulflesh ...89. will show that it has only one agent(in itself);God;as a result,
there willbe one and only one operatickllin al1tir6tfzflrtrs.,thatof God
So in a.number ofpassages dealing with the deication or union with anclthosrwovthy p.JGod-orrather,thatofGodalone,interpenetrating
theLogs towardswhich he sees thewhole progressofcreated history ' in his totalitz the totality of//;t?worthy tpxtr. in a way that suits his
tending,M xilhustem persthe seem ing universality ofhishopeby adding goodness ...95.

87 Ibid.:PG 91.,1088A14-B9. 90 Qu.Thal.2 (P'(.

7 90,272B13-C2).
88Qu.Thal.63(PG 90,668C6-9). 91.Am b.1o.7:PC#91.,1088C1.3ff.
89Ibid.,47(PG 90,428C12-D4).Itisinterestingtonotethatthisresponseends, 92Cap.Theol.1,45-47(PG 90,1100B3-C7).
shortly afterwarcls,with a reference to f
lhis (the Logos's)supernaturaland .
loving O Ibil.47(1100B12-C4).
purposesforeach individual,by which he'becom esa11thingstoall,in orderto save 9/rlbid.45(110083ff.).
95Am b.1o.1: PG 91,1076C1O-14.For a sim ilar conceptiortOfeschatological
all'(1Cor9,22)through therichesofhisgoodness.(429C1-5).Taken by itself,this
passage m ightagain suggestthat M axim us'seschatologicalhopeswere indiscrim i- unificationwithGod,wiihasimilarrestrictionofittothe(lworthyA,cf.Qu.Thal.22
nately universal. (PG 90,317B2=321C6,esp.317D12f.,320C2,32187f.,321812f.).
'

,.,g
((yg'1)) . ofj. .;j.
!J('pr$#! ....t7:/!t.
)f....
:
k
!
'
k
.
:tj
k
:
--
)
l
j
.-
2 '
jf
tr'
.
i
)j
;
;
r
-
;p
y
).

yr
j .-t. .
'
fyi ..
(
r
't
';
.
h
j
li

k-?
1
p
g!
j
r
!;gt .k
(. 't
)
y1
?,
j
qj-
'
'2:'
. .
:
;r!:
#i
:. ., '
:.j;
.;
:.;j
. ..p. , .yj::.
j!
.7 kt2!. .::
F )vgq
1)
kJ
.
:j
);'
f !. 26!:
.
2!!
.
, .. .
,:
B. D.DALEY '.7 t(
! i A POKA TASTASIS
.
' 'jj j .
7'
r'..
,l
t
s
.
i
j$
'
r,
'
These passages, especialxly the one last quoted,stillleaveit somewhat !
l
L
1
lt
j
't2
'
;
t
' creatoroftheSonshipgiven them by gracethrougllfaith.Forasworker
:' q, .
ofwisd'oth he dwellsin tlwse alone,who are purifed in body and soul
unclear,lapwever,Justbow muchMaximusintendsti
.
ji.estrutu-jescop:
.. -
.
'
/
J
'l
j i
'
:;
/
'. through t13.
e exact observance of the com rnalAdment:; he m ingles
ofGod.'sultimatedeicatio'
'
nofhiscreattu-es.Willallspiritualcreatures,' . I
i
l
k
!
g
j
,
lt
(i
l
:
s)
7j(:
'
7
4
;.
. with them as his own, by sim ple and im material knowledge, and. ,
in the end, be includked am ong the (fworthy ' )h? Is their 4fwortltinesqw
- '-'''
:@
:
,
. ,.
stamps their minds with the undefiled grasp of i' neffable things,
itself the penultinaate stage o:
t
.
their restoration ? l.n a nunaber !2
(
1
,
(
!
'r
: which leads to divinization 102.
. ofotlaer jg
k
t
l
r
s
1
'
l
tf
.
. j
places,Maximu.
s rnakesit clear that this solution is not what he haq li
'
:
.
!i
in nlind.r ,
(Cxod,who is good and clispassionate by nature,loves allpeool h
'
e j
1)
'
.
t
!
(
.
.
i
,
In fact, notJeven a1 ,
1 Christians, children of God though they are, can
.
' '
equally, as his creatures,h)he writes in.the Centuries 014 Charity;fbut
':''
- )
tt lay claim to this transform ing and unifying divine gift; they m ust
. . . .
he glorihes the virtuotls persol.t...) wlaile he has met.cy on.the wicked y.
,
.
. realize tlaeir Cll
q
ristianity in a holy and asceticallife,for
j' .

perso'
n,in llisgoodrzess,and triesto convert(zrtczrpr
pet)him in t1
4is ) asworl
cerofwisdonlhe(theSpirit)isnotinany oftheaforementioned
groupspurely and simply:heitionly in thosewho l
aave und:rstanding
agebytraining
.himh96.Takingup thesam ethougl1t alittlefurtheron, l tTJ)vg'
uwiveroag),and whohave made thems:lvesworthy ofhisdivine
Maximus adds',44So ourLord and God,Jestlg Christ,revealing hislove l
j inclwelling by theirgodly way oflife(8t& '
r'
/ivolouziot-
rslt
x):93. .
forus,suffereclfor the whole l'
lun)an.race and' granted alla,
n equalhope 1
in the resurrection, even though each person establishes lnimself as i ForM axim usz.in other words,thetm iversalsaving willofGod,anclevn
!
.
worthy of glory or ptm ishrnent8
)97.The offer of salvation,grounded in j hiscniversalloving anclgracious presence,is not simply a guarantee of
thelove ofGod and thework ofChrist,isuniversal;butthe realization 1
.
k theuniversalsuccessofhisplan in histor#.To thesame degree thathe
oftheofer,theaccepta'
nceofGocl'sgracicmsgift,isalsogemzinely ) claries and intensifles the understanding of eschatological salvation
dependenton tl'
lq
efreedom oftitehuman creature'sresponsetolove: l
'
l'
te has received from the Origenist tradition and from the Pseudo-
!
j Dionysius- a notion ofthe transforrtaing elevation ofthe hum an person,
God loves the good as fl'iends,
'but the wicked he loves as enem ies' 1
t of divinization, of union of heart and will and operation so com plete
doingthem goodandshowir)gthernpatience,enduringwhatiscommit-
ted by them , not recltoning up tlae evil but even suffersng on their
j
( that itstopsonly just shortofactua1identity 104- to thatsame degree
account, when the occasion callsL
'or it,in ordertcym ake them friends, 1
2
) M aximusconstantly rem indshisreadersoftheirneed to show them selves
ifpossible ...98. i Aworthy h of grace, to realize through the labor of selfidiscipline tl' .
l.
e
1
(
In cme of the Quaestiones ad Thalassiurn,Maximus makes the same 1
I beginnings, at least,oi a transform ati 'on whicl'
lin iiself is wholly gift.
distinction between the gifta'
nd its acceptancein slightly clif-
fereut term s. l
# And because of this paradoxical insistence on ' tla im portance of the
The Holy Spirit,he says,is presfmt to every creature,and especially 1 hum an part,M axim usisready to allow even forthe failcreofthe divine
t l plan in the history ofparticular indivicluals:for their tunAing from the
o every rational creature, Astirring u.
p the natur-
al remson of eacla
i l
$
and m aking each person aw are of right and wrong 99.So we iha.
d even 1
i (conception. bor lktyog God.had.in creating them ,and em bfacing clestnlc-
tive self-centerednessor non-being instead 195.
qb
0(arbariansandnomadshlayingaclainatomoralexcellence(xt
xAoxmyz- j So M axim us's eschatology is'drawn also towards the less optim istic
(
x)andshakil
ago%
' earlier,wilderways,asp.roofthattheSpiritiswith l
1
them 100.Through the sam e Spirit we find the people of tlle 01d Testa- l pole which the Origenist tradition had tried to neutralize or to avoid :
naent keeping God's revealecllaw and looking forward to its fulfilm ent ) tlleprospectofirrevocableeternalpunishm ent.M axim us'swritingscarry
in the Messiahl01sOnly to Christians,however,istheSpiritgiven as 1 many referencestotheiinaljudgmentofChristathistsecond.
t
'
bqyo'
tf-
1
96C 1
arit.1,25 IPG 90,96584-9). 1
97Ibid.1,71(976C1-6). I 1f12 lbid. 172-10.
98Ibid.(976B7-t5). ,
1 1.03 J'
jojd. 300.&,5-8.
99Qu.Thal.15(loo 9f
10f)Ibid.,B11-C1.
),297Bc-11). I
l
101 Cf.Qu,Thal.22 (PG 9O,317179-320A12)-
105 For these categories used as a generalclescription ofthe failure of the divine
lt'lIbid l plan in an individval,see Amb.Io.20 :PG 91,1237B 1.3-C2.
-, C2-10. '
.. . l
l
1
1
)
:
.

1
 '
'.
!
'
.
r
q
j6
p:
9y
@ ! )
k'
j
f
!
''
t
2'''
'
'.'/
i
p
1
:
j
;
t
.):(jr;ykj)j)t9 - Ct
y
.7
,
.
-.
p:J
. :?
(
;)
y
.
;.
;.i
g).
(!.
.:
)L j
!
'jl.'.k..
'
y.
. ,. ;
j).
.
.
.
' @!'
.( .
t:. ) , t j j
rj
.,
.
'.... .. ... ( 'j rt.
y
)
:
jy
?j
B.'
.D.DALEY . k
jjj t., Ae
, oxwq
. rxsrAsls
. ,
j?
l
'.t
(;,'
.i
.
it
l
k:
.
s'
ia1106,and to the torm ents inflicteclon lnum an and angelic souls i $j.
!irj,jL
n H ell .1
j)
' t
l
''
y
.
)
;.'
$r. isseparation from Go'
d and his holy powers, and belonging .to the
'
notjustin hortatoryorasceticalorztexts,asMichaudcontended, butiu fy/.:
lf
l''
deviland the evildem ons,a state wlaich lasts forevez-,without any
.' rospectofoureverbeing liberated from this dire situation ...And
strictlytheologicalpassagesaswell.Hellisoften described b# Maximbsin l
jiJ

Ei
:
;
'
.? . P
t1)
.
etraditionalvivid termsofJewish anilChristian aptlcalypticliiqrature. '
2
4
J
:
(
)y
! morepunishingyrnoresevere'than any penal'
,
ty isto bejoined forever
.
i,#.:h.(
).'
. with thosewho llate and are hated - even apart from torture,
they willlivein deep gloom and oppressive silence, withJbittergroans t
1/
7! themorewithit -
and to be separated from the one who lovesaa
nnd
dail
l
s
and tears for food,and an even deeper saclness;... they w illreceive ,
ekernal tire and'the outer darkness aud the worm that never sle 17..:
,
1 . Ioved114.
gnashing ofteeth and ceaselesstearsand lim itlessshanae eps, )..
.
'
, overwhich r.
' 1n. som e passages,it is tnle,M axim us seerns to present the suffering of
each one condemned to eternal, endless torture will lament m ore i . '
than over a1lthe other forms ofpunishment puttogether ln7. j
:
, sinnersafterdeathin a quitedifferentlight:asatelrporary processof
re
'
j. -education, a painful purgatory designed to free tlae sinner of the
M ore serious still are the m oral and Psychological dim ensions'of the i

corrupting eflectswhich a life ofsin and voluntary ignorancehaveleft
l
punishm ent ofthe dam ned, tlteir bitterrem orse ofconsciencewhen they j behind.ln oneoftheearlyQuaestionesetDubia,forinstance,hereplies
rem em ber their past deed. s 108) their com plete and continual inability l
g toaquest
.i
on aboutthedoctrine.'ofpurgativesuf'
fering by identifyingit
to chocse the good 109, their sense of a-lienation arld hopelessness119 ! with the ludsem ent itself:
# ! -
' '' .
the darkness and blindness ofnainds perrnanently deprived of an aw are- l
i Those who have reached perfection in
, the lov o'f God, who have
ness ofGod'sgrace 111.As sin is always a personalcltoice, so the pttnish- l risen on thewing
. softheirsouls by virtue,wil), a,
. sthe Apostlesays,
m ents of H ell are lligllly personal, each tailored to fit the cdm e 112.
l (
tbe caughtup in tlae cloudsh
h(I1Tlaes.4,16),and willnot come tf)
Com m olt to a11 Gf them , however,is the central and. devastating fact r
. judgment.Butthose who have notcompletely attained perfection,
that the sinner has broken offhis relationship to God 113. ln his letter j butwho have deedsofboth sin and virtue to theirname,w' illcome
I to the court ofjudgment,and tlqtere,cauterized,asitwere, by the
to George, eparch of Africa, at the end of what is probably his m ost
elaborate and m oving description of wltat life etrnally w i .thout God
j
f
e
sxamoifnattheionscoalfeihweeiirzhsgoohedaavindere-vibelapu
ide
,ctions tlley will- if the fkgoodis
rifled ofpunislm ent 115
.
m ightbelike,M axim ussum m axigestheefectofsuch a break; l La
.terin thesamework, M axim us offers an
J interpretation of l Cor
W hat is lmore wretched and oppressivg than anything else, to speak J'
1 2,1.
3-15,where Paul speaks of a cleansing,saving 44f
ure)
hto com e. Tl
).
e
.

truly,
- and ifitmakesmegrievejustto mention ik,then how mu'ch ' .

worsetosus''erit(havemercy,O Clvist,andsaveusfrom thispain!)- l dayofjudgmentwillrevealthegood deedsofthelust,saysMaxil

mus,
!
1 by the fffireh
/of the Spirit;ftin sinners,b
ihe continues) 4tlwir works wil
'
l
'

l06E.g.,Myst.14(PG 91,692133-69387)which takesthedismissalofthecate- .

i
1
beburned,andfullknowledge(3rt
lyvlocng)willsetret()theirconsciences,
lessening'their sins and saving tl-
chum ens after the Gospelas a litprgicalsym bol ofChrist's dividing the tgoatshF j .t
eirpersons,punishing their idlelessin
from the<sheepbb',aisoLiberAsceticus27-3 '1(PG 90,932C1-936D8);Ep. 4:PG 91, (
virtue in form ertimes $11'
J. 'Jln fact,M axim ug seem s 'to understancl tlae
416A6.-417A8. '
1th7 Ep.4:PG 91., 416B 11fi.;416D9-4.17A2. Cf.Ep.1:PG 91,3@ l
I wholetraditionalexpectation ofafinalcosmicconflagrationasacleans-
J1B13 (eternal ! s'
ngprocess,'
with apocalyptic fir'
etpurifying the creation which wehave
f
Pirel;380D10;385C14;388A. 2 (sleeplessworm);381135 (eternalshamel;Ep. 24.:
G 91,612,C7-11.(outer darkness,sleepless Vorm,unquenohable filre, sham e cd l
soiled by the onset ofwhat is pureh117.ln a11ofthesepassages, however,
conscience). 1 M axim u seem s to be identifying eschatological
l
1 purgation not with an
V lB8Ep 24:PG 91,61281.- 4.;cf.Gregory ofN yssa, In SextunaPsalmum (JABGRR '
j im m ensely long process ofgrowth and training, as origen and caeg .ory
:190,18f.);Hom.Opif.21(PG 44,201Cff.). l
109Qu.Thal.11IPG 90,293A3f.). l
1l9 Likethat ofthe(rbad. thief)
h:Am b.Io.53:PG 91, 137383-5;cf.Ep.1tPG 91 1' l1# Ep. 1:PG 91,389A 8-8 9.Tliis letter com es late irzM axim us's theologial
3811711-384A 1;Ep. 4:PG 91,416B13=C1(nohopeofTelease). , 4
1
.11Qu.Tba1.11(PG 90,293A9-1.
2). j work,datingfrom earlyin642;seeSl-
lEztwooo,Date-lxist,49.
112 Ibid.,;93A.14-B6 ;Ep.4 :PG 91, 385D 11-388A9. I
1 l:5Qu.Dub.10 (PG 90,792C1-793A2).
11A
3 Amb.Io.21)PG 91, 12521310ff.Cf.Gregory ofN yssa, Anim.etRes.(PG 46, 5 116 Qu.Dub.73
.(PG 90,815C7-818A3).Cf.Origen'
s vmorall
)interpretation of
100 1 God's purging flre in Princ.2,10, 4-8.
-
C).
.
1 117Ep.4:PG91,416C7-1O.

j
1
'
'
' 1bLl
';
':
!.
f'
-
it . !,l)
3.r
. i2;'
'
g.
.
,k
l
,
.h
j
l
i
)

!
'
k
rl
;

!
h
s'
-
i'
a,
;. .
!
)

t)
.i
:
E
. '
t
f
(r
'
.
!h
tl
..h
.
s
.
:
?1
t
.
?
;
t'
.t' .,
):.,
.. q.
. .
g
j
t
j
l
j
g
;
.. ,,. ..
. .:.
,.j
y
t
y
i
.
l
z
'
.
. jj:
.q
I.
..
336 B.D,DALEY q
l APOKATASTASIS 337
p
l
f
1tb

'
:
.
!!
. lE
t
'
j
!.
?
!
:
E
,.
?
,
,!.
.
.
restfrozn .
a1lz'notion.Theeightb and first,orbettertlle one and endless
ofNyssahad.done,butwithth ,esubjectivesideofthejuclgmentitself l'
)11'
k day is th. uttadulterated, wholly racliant presence of God, which
and.to' beinterpretingthetraclitionalimageofptrgatorialfireasa' lf
)l7i
i l
''
F'
'' comfjs fter things in m otion have com e to rest.'1t abides totally,
painful but instantaneous arri
valoftltesinneraiknowledgeofhimself
v
l
:i
1)' .. in the appropriate way,for the 'totalbeing ofthose who have freely
,,.
anclGod.ForMaximus,rtpurgatorypisnot.somuch.#,stateoratemporal 1,
Ll
r'
y
sj1!
., used the structtzre (>3yo)oftheirbeing in accorclwith nature,and
bestowson thet't'zever-well-being,by giving a share in itself,becauseit
Process msitisan experience. 7t(
j !:t'
alone,property spealting,is and is forever anclis good;' but for those
Whheen hespeaksoftheconditionofthesinnerafivrChrist'sjudgment, '
,
1
li
(
1E7'
who freely have used the structure oftheirbeing contrary to nature,
on t other hand,M axim us stresses in a num ber ofplaces that clAange ' , jt.'
.
. it properly bestows not well-being but ever-ill-being,since well-being
.

repentanceand.forgivenesswillthen nolongerbeposjible.In contrast !) isno longeraccessibleto them who havetaken up an opposingstand te

tothispresentlife,thecomingageisone44inwhich,onemaynotexpect l it,who have no power at a11' to move afterthe revelation ofwlaat has
been sought- therevelation to seekersofthe goaloftheirseeking122.
anyforgivenessofsins,butonlytherecompenseofaf
the way one has lived
tttingreward'for
11s -.
j
'
t
appropriate for eatrh persont
, i .- i.lte reastm is j
notrnerely thatGod llasxed an arbitrary time-limittollismercy)but l
som ething m uch m ore profoundly anthropological: the end of tl 1 )'
II
'tis j
human history,itstransformation at the moment of resurrectiozz and 1
f
judgrnent,willnecessarilyputanendbothtohumanactionand,tohuman ) Universalsalvation or individualdamnation ;the totally transcendent
change by rem oving the conditions which m acle them possible:- S self-giftofGod,s- itisfying the naturallonging ofevery creature,orthe
) fm alself-destruction ofthe creature through his own free refusalof the
The ages oftheflesh, in which we now live.' ..are cilaracterized by j
r
doing t'rilt
;'ro; zrorsvsLo'
hv lYt/T'
!a-ogl;buttlleageswhicb.willbeong j ful/llinggift:tlAesearethetwopoles' thatdefinethecomplex butordered
to '
the Spirit,after this present life,will be transforrned into agesof ! field ofMaxims'eschatology.Farfrom being an unresolvedparadox,
'
,
Y1nClergoingt,
n1(
;ero;'
n&o.
zebvclctvt
-
ttz
rarrorjcctog)bb9. 1 caused by theconflicting desirestopreserveboth thesystem aticoptim ism
1 of Oyigen and the salutary lear instilled by traditional teaching,. M axi-
Being ('r?)$1va,
L)itself,the most elementary mode t'rpt
sxolof exist- 1
j
rnus'sChristian vision ofthefuture1s,in my opinion,consistent130th i .n
ence for rationalcreatures,is essentially fta matter ofpotency/
h,which I
!
free actualization, by m eans of conscious choice of the good, seel
ts to i itselfand with the rest ofhis.tlAeotogy-Here,asin his Christology orhis
'iheolog.'
y of creation, he is prim arily concernect to keep the cent, ra,
l
change into thehigherexistentialmodeofwdl-being ('r?)ci
Both of these l'
s c'
rvt
xL)120.
nodeschf existence are lim ited by tim e and fmitude,how-
. j
1 paradox ofChristianity intact. 'faitla in a totally traztscendent God who
1 is both source and goal of a dynam ically developing nature, who is
ever,and the creature can only be raised to the tllird and llighest m ode, j
i him self the only adequate fulfilrnnt of nature's needs and desires,ancl
thatofonez-boing ('r?)&cLclvt
zt)by God'sgift.Thegift,tllen,involves i
; yet who iswholly beyond nature's:right orability to f zlaim foritsell;and
self-transcendence on the part ofthe creature:a m overnent beyond tlle j
Jimits ofb0th potency and conscious,determinate act into a tirneless,
' 1 at the sarne tim e, faith in a world of distinct, independent creatures
j whose m etapltysicaland existentialintegrity m ay never be com proplsised
changeless state ofrest: l by pantheism ordeterm inisrn,faith in a hum an world wherefreedom and
1
As,then,voluntary activity makes use ofthe potentlality of nature, 1
( m oralgoodness are indispensable steps,on the creature's part,towarcls
either in accord w ith nature or against nature it reaches natures k
limit ('
r6'
zrpa;aGe
rtv by.ouctw flzro8llc- 1 receiving thegiftthat saves.Origen and Gregory ofNyssa,too,had been
'
rct)ofwell-being or ill-beingJ.Z1., j passionately com m itted.to preserving intact both the sovereign good. -
this is ever-being,in which the souls have their Sabbath,receiving I
l
i
..
I'
IeSS('
lf'God and the Ireedom tlf'the created spiritz
'buttbeirsolution'$f
i a universal apokatastas'
is orrestoration of fallen spiritsto grace,after
11B Am b 1o.53!PG 91,1376810-13.Cf.Ep.1:P(7 91,381D11-384A7. i
j whateveralnountofnaedicinalsuffering m ay be necessary to bring them
119 Qu.Thal.22:PG 90,320C7-13.
120 Am b.Io.65:PG 91,1392A4-B4.
I
1
121 R 1
.
eading'
roG...ToGfor.
:76..-'
ri. t
)

1
338 B.D .D ALEY Alzolizkq'-ts'r.xsl

to accept that grace,m ust have struck M axim us asnottaking seriously worthy.By 'against nature',I m ean the tm spealcable anguish wlaich
enough either the gratttitousness of grace or the seriousness f)f crrated is involved in the deprivation of this (joy),wlaich God naturally
freedom.Inanycase,whllehemountsnodirectattackontheOzi.
ge'
rklst createswhen.heisunitedwith the unworthy againstgrace t' n.
t
xpi T$v
y.
tzpwl.For God is united with all,accorcling to tlae quality ofthe
conception of apokatastasis, he offers - as we have already seen iu fundamentalstate(8t4Qto!:)ofeach #erson;in away thatheunder-
detail - a rather different eschatological prospect, and uses t14e word stands,he supplies sensation to each one,corresponding to the way
apokatastasis- when.hedoesuseit- in a very differentway. each is m ade by bm to receive the on, who is completely united to
One passage in th A m bigua sum s up with particular clarity tl' te all,at the end ofthe ages 124.
eschatological im plications of this nicely-m easured interplay between
w hat later W estex'n theologians would callthe nattzral and the super- Justasthe hum an creature,in his freedom,hasbeen given the crucial
natural,freedom and grace;it shows, in addition, how closly lipked powerto realize or to destroy the plan God laad in creating him,tlie
n M axim us;s thinking, a real alternative between
w ith that tellsion, i. ability to act either 4faccording to natureA or 4
fagainst naturep, so God,
who 1Oves a11 creatures equally - even the dam ned 125- and offers' him '
-
divillization and dam nation m ust be:
selfequally and totally to each,willnot (perhapscannotl'preventhis
Forallthsngswhich exist and willextstaccording to an essenceor loveand presencefrom becom ing H ellitselfforthosewho have refused
which becom e orw1llbecom e,or appearorwillappear,theirconcepts
(A.
6'
yoL)pre-exist immovably in God,
'in accord with tho
'se concepts, them .ltis a paradox - perhapseven a paradox one honors bestby a
a1l things are and have come to be and remain, always drawing reverentlalsilence - but a paraclox atthe vexy heart ofthe Christian
closer to their own predeterm ined ideasthrough 'nat.uralm otion,and doctrineofcreation.
evr m ore closely approxim ated to being by prticular kinds and
degreesofmotion andmomentum ofthewill.Theyreceivewelf-being
tllrough goodness and through theirdirect progfesstowardsthe con- 124Qu.Thal.59(PG 90p609B14-C12).
cept to which they correspond (e
r6v Myov zxo'6v loc'
tvl;or they t25Ep.1.:PG 91,38989-13;Cf.Carit.1,25(PG 90,96584-9).
receive ill-being through vice and their m ovement against the con-
cept to which they correspond.To put it conciselyrtthey move)in
accordance with theirpossession ortheirlacltofthe powep they have
naturally, to share in him who exists com pletely imparticipable in
natufe,and who sim ply ofers himself in his totality,by grace, to
al1- worthy and unwortlly - in his unlim ited goodness, and.who
endows each with the perm anence of eternal being, corresponding
to the w ay that each disposes him self and is. And.for those who
share or do not share, propol-doitately,in him who in the truest
sense is and iswelland is forever,there is an intensiftcation and in-
crease ofpunishmentfor thosewhocannt share,and ofenjoyment
for those who can share 123

OneofMaximus'srepliesin the Quaestionesad Thalajsium makesthe

sam e point,m ore briefly and m ore boldly:
Fornaturedoesnotcontain thecharacteristicstl.
4youlofthesuper-
natural,justasitdoesnotcontain thelawsofwhatisagainstnature.
By rsuprnatural'I mean the divine'and inconceivable joyzwhich
God naturailly creates when he is urlited '
by grace to those who ttre
PO ST RITE D E M A X IM E
 EIlouAltD JEAIJNEAU

JEAN ,'f,
'RIGVN E
B T L E S A M B IG U A A D IO H A N N E M
D E M A X IM E LE CO N VE SSE U R
' .
' '
..

M axilrum m onachum ,
diuinum philosophum

Avant de parler de l'intrt port par Jean Scot,surnomm l'Erigne,

.M axim e le Confesseur,ilconviendrait de situer eet intrt't dans le con-
textehistoriquequilesupporteet,en partie,l'explique.C'estlajele
distout de suite,une tche au-dessus de mes forces.Je l'
l'hsite cepen-
dant pas ,poser la question, esprant que de plus com ptents que
m oitrouveront la rponse.Pourqubi,. au lX e sicle et,plus prcism ent,
dans la deuxiine m oiti du IX e sicle, 1es uvres du Confesseqr ren-
contrent-elles un succs m arqu auprsdesLatins?A ssurm erft,M axim e
avait sjourn dans la Ville ternelle;il tait rest inbranlablement
ficlle .l'vque de R om e et ,la '
foi de Chalcdoine; il avait souffert
pourcettefidlit et cette foi.11nrestpas surprenant que son souvenir
soit rest vivant en Occident1.M ais pourquoice regain de fortune deux
sicles aprssa mort?'A dfautd'une explicalion rigoureuse,jerne per-
m etsde sugg .rer quelques hypoth.ses,toutprt d'a,
illeurs ,1esabandon-
ner ou .1es corriger sibesoin est.
Le IX e sicle est une priode pendant laquelle les ctm tacts entre
Grecs et Latins sont frquents, contacts avivs par des contrt w erses
thfologiques dont la plus acerbe est probablem ent celle du Fiiioqus.

l I.e28 septembre865,lepapeNicolasIer(dontAnastasetenaitla plnme)t

fcri-
vait ,l'em pereur de Constantinople,M ichel111:4livfaxirnus uenerabilis monachus
et illo in tempore apud uos pene solus catholicush(MGH ,Epist.VI,486,25-26).
'
.E:
,t-
7j
r,1
q. jyq
:.
!
4'
.
;
q
jg
y
,.
' -
.
k
;
,

J
.L
b
j.
,
:'
.
'j
J
j
l
y
.
;
-yu
$jlj
yj
jjlj y,.yjj
l
i.
'
jq
q
Ij!
iE
t
'
;
.
,;

j
.
g
i
j.
E
lf
j.
q
,
I
@
j
'
.
:.
k:
.
:-r
,
(
k :,
:,:j
( 41
.)
,?
,. l
i
.
.
y -
j
.
y

yg
g
.
j
,
.
(
.
.
..:.:.y?q:1
, -
...,a.j
gi)j.
qt
'' . t'jt:..
B;.JSAIJNrSA.
U .)(
qj. '
''l
if:
A lkonae, Anastase le Bibl i4k
y
! $
8j
If
;
.
:
'
:
t.
iotltcaire s'applique ,faire passer en latiu t j $ I
.
' regrettabie:sielles existaient eneore,elles nou.sperm ettraient peut-tre
..
i-
;
It4k
lf-
.
:
un grand nombrede docum entsgrees.En 874,iladresse au diacre Jean t
#
!'
f
.

yt'
i! ds faire la lum i.re sur l'irritant problm e d'authenticitrj que posent 1es
r7 'scholies dionysiennes de M axim e le Confesseur7.
.-
un ricl)e dossier concernant le m onophysism e et le m onotlzlism e. or ';t/ J'
; .
.
lespiceslesplussigniflcativesdeced'ossiertaienttiresdesfmwres
.
l
'
l
y
l
it
j
r'
f
' Essaytms d'imaginer l'effet que dut produire sur Jean Scot l'arrive
j du courrier d'Anastase. Sa traductioa 1uirevenait,charge de notes,
l
cle M axim e le Confesseur 2. Un beau m anuscrit d'origine laonnoise, l?
'ti;
j.;(..
ParisBibl.nat.Lat.5095tfin du 1X.
esicle),nousaconservcespices3. itk
'
l de corrections,d'claircissem ents.D ans la lettre qui accom pagnait cet
.,
;
Certes,la clate ,laquelle le dossierfut constitut
inous em pcoche devoir Jl.
' envoi,le Biblioihcaire du Sige A postoliq.ue parlait de lui com m e d'un
;';
qbarbare vivant aux conhns clu m on. cle civilis
.A,un saint hom m e sans
enluilacauseoul'occasiondel'intrtportparl'Erigneauxuvres J doute,plein debonnevolont,m aisdontletalentn'taitpasttlam esure
deMaxime,puisq.ue.cettedate(874)-si1essupputationsdeDom Cap- ! des am bitions 8.On 1uidisqit clairennent qu/ilavait encore beaucoup de
Puynssontexactes-latraductiontirig .
.niennedesAmbig' uaadIohannem l
j
taiten circulation clepuisune dizaine d-'annes environ 4.Mais cen'tait l choses .apprendre et que, pour m ieux entendre Delays,. il lui serait
paslapremirefoisqu'Anastasecherchait$.intresser1esLatins2
).la l expdient de frquenter M axim e le Ccm fesseur.M ettons-nous 3 1 sa,place.
i N 'aurions-nous pas,dans de telles conditions,souhait pouvoir lire 1es
cause cle M axim e. Vers 860-862, obissant $
,.tm ordre de Char
.
les le l
$
Chauve,Jean Scotavaittraduitlesceuvrescompl
.tesdu pseudo-flq
'nys. i
) uvres d'un auteur dont1es scholies servlaient siutiles pour com pren-
D 'une faon ou d'une autre, cette iraduction tait arrive ,R om e, et j
1 dre Denys? C'est probablem ent ce quis'est pass pour l'Erigne.En lui
Anastaseavaiteuleloisirdexl'examin.
er.11avaitportsurelletm juge- I retournant sa ' traduction, corrige et com na. enttqe ainsi qu'on 1'a d- it,
rnent froce: . son avis, la traduction rignienne avait elle-m m e i Anastase a d attiser en lui - pettt-tre m m e a-t-il rellem ent veill
besoin d'un tradwucteur!Toutefois,il n,estim a pas utile c1e .refaire cette i - un vi f intrt pour 1es crits du Confesseur.Anastase a.donc droit )4.
traduction : il se contenta de l'annoter. 11 expdia donc .Charles le unem erttionhonorable:ilatu. n agentefcaced. ela,penst
u
xem axim ienne
Chauve un exenaplaire de la version zignienne de Denys,enriclli de en Occident.M aisila e' u lachanc;ed'avoirpourcorrespondanttzn prince
notes. Ces notes taient de trois sortes: 10 des scholies de Maxim e le aussilettr qu.e Charlesle Chauve9,auquelilpouvaitadresserclesextraits
Confesseur,20 des scholies d.
e ean de Scythopolis,30 des annotations dela.Alystagogie10.A son topr,lem onarquefranca eu lachance d'avoii-
d'Anastase lui-mme.lms scholies de M axime et cellesde Jean de Scy- .son service ce clere irlandais d'un talent exeeptionnel? non m oins
,
thopolis avaient t em prunt .es ,un m anuscrit grec des uvres de avide de lire 1es P,resgrecs que d'assirnilerleurpense.Charlesdem anda
D enys,qu'Anastase avaiteu l'occasion de consulterau coursd'un voyage donc .Jean Scot de traduire en latin une uvre de M axime intitule
.Constantinople. Le.Bibliotltcaire du Saint-sige s'tait em press de Rfp!3Ltz.
T6pf
alN &'
JD($p(
t)v11..Pour des!7aisonsCjl
ae j'eXP
.Oseraibientot,je
traduire ces scholies et cle les placer dans les m arges du rnanuscrit qui sugg
-re cle donner .l'tetw re traduite parl'Erigne le n()m d'Am bigua ad
contenait la version tlrignienne d.e'D enys.11avait pris soin de rnarquer lohannem .
d'une croix 1es scholies de M axim e,afin qu, e le lecteur pl
'
it aisnaent 1es
distinguerde cellesdeJean de Scythopclis5.M alheureusement,dansles 7 H .'U.voN BAL'rl.lxs.
aR,K osnlisciheLiturgie,2efld.,Einsiedeln 1961,644-672.
m anuscrits latins qui nous ont consel'v l'dition 4tanastasienne/ ) de B PL 1C2,1027-1028;M GH ,E pist.V ' II,4.31,18-432,9.
D enys,ces croix ont .peu prs entirem ent disparu
.
6. C'est infmim ent 9P.Rlcyl:,Charlesle Chauve et la culture de son temps,dans Jean Scot Eri-
gne et l'Histoire de la philosopbie,Laon 7-12 juiliet 1975,Paris 1977,37-4. 6.
Z M G H ,E'pist.V l'lz422-4.26 ;PL 129,557/690. J.M.W JK. T-LAI 7BI-HXI.DRIJ
-L, K Carolingian Prince:The Ernperor Charles the Baald
3j.J.CONTRENI,TheCathedra,
lSchtnol()f'Laon from 850to930:itsManuscripts (Raleigh Lecfure on Iiistory,re>d 18 May 1978),The British Academy,Lortdon,
and.M asters,M unic.h 1978,62-64. b s.d.1R.lWcl tiTl:
' -
r'rs1kxcK,Charlesthe Bald (823-877)and hisLibrary.:the patronage
d'M .CAI'I.
,IJ'
krpzs,Jean ScotErigne,sa vie,son azuvre,sa pensf
ae,Louvain-paris oflearning,dansTheEnglishHistoricalReview 95(19.80),28-47.
1933,163. 10 M'
.(;.H ,Epist.V 1I,434.-435.S.lDfr-rRlos,Traits liturgiquesde S..
M axim e et
5 P..L 122,1027-.1028 ;M GH ,Epist.VI1,43'2,9-22. de S.Gerlliain traduits par Anastase le B iblsothclcaire, dans Revue cle l'Orient
6 H .D ONDAINS, Le corpus dionysien de l'U niversit de Paris au 7(.llle sicle, chr1t
ftien 10(1905)289-313 et350-364. .
Rom e 1953, 51. 1 M()H',Epist.Vf,161-162 ;PL 122,1193D-1196 C ;PG 91,1061-1062.
 E.JEAUNEAU
Le traducteur ne clut pas tarder : '
j.s'apercevoir que siM axim e clai-
rait les obscurits de D enys,iltait loin,lui-m rne,d'tre clair en tout
point.Potlr traduire Denyg,ilavait eu ,sa disposition,non seulem entle
manuscritgrec(Paris,Bibl.nat.Gr.437),quitaitentr.l'abbayecle
Saint-D enis le 8 octobre 827,m ais aussila traduction d'H ilduin. Un te1
mentor n'existait pas pour traduire Maxime.L,Jean Seot devait se
jeter ztl'eau seul:plu.
sde boue pourle soutenir.01-
.,le grec d.
e Maxime
est,en un sens,et m m e en tout sens,beaucoup plus ardu que celuide
Denys.Qu/il sufdse de rappeler que le patriarclte Photius le trouvait
difficile 12. A com hien plus forte raison l'ti t-il pour un Latin !Cepen-
dant,CharlesleChatzveavitordonndeWa 'du'ire,etmrrkedetraduire
vite,comme silepauvre Jean Scotavittun bs ellniste accompli,ce
que,de toute viclence,iln'tait pas 13.D ocilem ent,le clerc avaitobtem -
pr.11s'tait m m e ht,m algr qu/ilen eflt,et tait arriv au term e
de sa traduction 14 ' intelligibles par 1es sens,car il contem ple touteschosesdans.
Bien qu'il traduist M axim e pour obir ,un ordre royal, l'Erigne
ne laissait pas que de suivre une inclination personnelle.M axim e l'atti-
rait:iltrouvait en luiun appui ,ses convictions dionysiennes.C'est ce
qu'il dit expressment'
. qPeut-tre n'euss-je point affront d'aussi
paissed tnbres (i1parle des Ambigua ad loltannem) sije n'avais
rem arqu que,trs souvent,le bienheureu. x M axim e cite 1es passages 1es
plus obscurs du trs saint thologien D enys l'Aropagite ...et qu'il les
exposedefaon sim erveilleusementclaire que je nepouvaisdouterque
la divine clmence - laquelle illumine 1es secrets des tnbres (1 Cor
4,5)-n'aittoutdisposdetellesorteque1espointsqui,dans1escrits
du bienheureux D enys,m e paraissaient 1es plus difficiles,presque im p-
ntrables et rebelles .mon entendemezt, me soient dvoils par 1es
explicationslum ineusesdu trssageM axim eh15.Entre DenysetM axim e,
i1y avait clonc,aux yeux de Jean Scot,une continuit providentielle.
Sa dvotion envers l'Aropagite le portait vers l'Hom ologte. Qu'y'
cherchait-il?Qu'y trouvait-il?11no.
sleditdansla lettrequ'ilaadresse
Charles le Chauve et quisert de prface .sa traduction c
les A m bigua.
M aiim e lui apprenait que D ieu, cause de toutes choses, est .la fois
12 PHoqqvs, Bibliothque, Cod. 192 A ;d. R .PIENRY, t.3, Paris 1.962, 80,25-
30 ;PG 103,6458.
13 M GH ,Epist,V Iz162,2-5 ;PL 122,J.195A 1-6.
14 M GH,Epist.VI,162,5-6 IPi 122,1195A6-8).M GH,PLAC ill,549,20-24
(PL 122,1.2358). ' paratre dans la mmecollection (CCG):l'tablissement du texte grec a ts
15 M GH ,Epist.V I,162,6-14 ;PL 122,1195A8-B7.
simple et m ultiple.111ui enseignait eom m ent ilfaut entendre la proces-
sion (011multiplication)deladivinebontetaussison retour(ou.runi-
jication).Le premier mouvement est un mouvement de descente de
1'Un vers le m ultiple,1.traxzers 1es diffrents degrd
as d'tre;le second est
une rem onte dont 1es tapes stm t; en sens inverse,celles m ttm es de la
dscente.Le prenlier mouvement est appel &vr G uertxj ou vssolutio,
lesecond 0
'cctoudeiftcatio.Mttximel'aidaitaussi,dfinir1esrapports
qui'existententre1esdeux approches'
thologiquesdistinguesparD enys.
'
lathologiengative tt
lzror
ptxerxj)etlathologiepositive(xaerxr
ptxerrxm').
11 lui perm ettait de com prendre com znent, m algr 1es apparences,ces
deu. x thologies ne se contredisent pas. 11 1ui expliquait encore en quel
sens on peut dire que Dieu rneut. et est ln,bien qu'il soit im m uable;
com m ent il connat,bien qu'i1 ne connaisse niles sensibles par les sens,
rti 1es ifltelligibles par Fintellect, ni les sensibles par l'itztellect, ni 1es
leursraisons
ternelles.Enfin;leConfesseurdissertaitdel'unit destroisdivineshypo-
stases et des trois hjrpostases dela divineUnit,ainsiquedebeaucoup
d'autres points que le traducteur laissait au lecteur le soin de dcouvzir
parlui-m me16.'EndehorsdesAmbiguaad Iohannem,Jean Scotaconnu
une autre uvre de M axime,1es Quaestiones ad Thalassium ,qu'ilcite
d'aprsunetraduction.
latinedontilesttrsvraisem blablem entl'auteur17.
J'aipromis de dire pourquoije parle d'Ambigua ad Iohannem .Le
tempsestvenu detenirpromesse.C'ertes,jesuisbiert.
conscientden'avoir
ni com ptence ni autorit pour introduire une rvolution, aussi petite
soit-elle, dans la liste des ceuvres de M axim e. 11 m e sem ble possible,
nanm oins,d'y apporter,sur un point prcis,'tirtpeu de clart.Le latin
Am biguum a t choisi par l'Erigne,au IX e sicle,poo. r traduire le
grec Jropov.A prioriyrien n'interdisait d'utiliser le mrne m ot latin
pourune autre uvre de Maxirne,intitule ' scpL3'Lmcjrsptov 4xpolv '
r-g
yl
(li:-
lcg ypxrp:
-'G '
zrpg 0.lh
'.
clrov, etc. Cependant,pour des raisons que
Dom Cappuyns a exposes,Jean Scot a dortn 2tcette uvre le titre
15 M GI-I,Epist.V I,162,14-39;PL 122,119587-1196B12.
17 P.M'EvvxElt'r,The ExegeticalTreatises of Peter the D eacon and Eriugena's
Latsn It.endering of the Ad Tbalassium of M axim us the Confessor, dans Sacris
Erudiri14(1963),130-148.Cf.M aximiConfessorisQuaestiortesad'Fhalassium,vol.I
. (qu.I-LV),una cum latina interpretationeloannisScottiEriugenaeiuxl; posita,
ed.Lac.zx-sLrssc,CCG'/,Turn
'hout 1980. L'dition des Am bigua ad Iohannem doit
fcon'
fifg
.M.Rapha:l-Bracl te;celuidelaversion Jriglnienn.
e.Edouard Jeauneau
 ..:d
l)r
:!r
-! ,
. j.
jg
?y
l.:,
.
-
;g
'
r
.
g
(
;
j
y ,
g
j
;
I
i
-
k
1
'
.
;
!
1
:
.
:r
j
.-
'
.
f(
E
.
I
1
')
'4-
j q
'E. i
: .
:.
3
i .
:.
''
.: '
:q
1
:.....g
?
'gl
!?1
t
. :
J @
!2
r
g
.
;)q
4r
. .k),4
:p
y:
'
.
....: ;4.
:;
(:
.
(!
;lf
' :-
.i g
(
.
'
:-
y
r?
j
.q
.
g
.( ;y$
kg
jt
j.
r
.k
? ;
.(
,.: i
.j
.
t
r,,:
.
L
. :k( y t
.
.., )y.!.?t.j,.:. .j
:y
. '
.:
t' y(
r.
;
lj
,
jE
r
..
2
.. .
. . .
348 .:
..k
yj
E.JEAUNEAU
'
?)
!jhL
i
'.t.
L
L
q
.)
6
i
L.
I
L
'
I
'
'.
L
t
. . gtla en partichlier24. Je n,.
de Scoliae18.H lzitsclesplustard,en 1675,lVranois Com befksdit i pas 1,intention d,examiner 1es
.

ait ybl
b des Ambi
$. .
j..
)
cettemme ozuvre souslenom de Quaestions ad Thalassium l9.tue
telle appellation estcom m ode:iln'y a paglieu d. e la m odi:er, m e sem -
!;k
l
.
9)
,' chosesdecelxlntclevuecs.- Jevohudtaispluttinsistersurrautreaspect,
(
L
,)qb , savoirla contribution que Jean scot,en traduisant Maxime eten se
'
ble-t-il.11n'en va pas de nam e pour les deux sries de textes que l'di- '
t
b
l'
p
yr
b
tt' . nourri
ssant de sa doctrine, aapporteh,l'histoiredesides.'reltait
tion de Franz Oehler (Halle 1857),reproduite par Migne (PG 91), a f
/
'q
l!
;
I
!
(
t
'
-:.
)
f
. d,ailleurs le propos de l-E rigne.
.son intr-tallait ,la pense plus qu/
-
au
.
groupes sous le titre d'A rnbiguorum Liber. M aigr une incotltestable (7j
(.(
/
'
s
j
.
' ,;
i
y langage.A ux am ateurs cle rhtorique,il conseillait cle lire Cicron :
parent'de style et d'intention, ily a l.deux ceuvres diffrentes, quzil l
'
gt
.
!

-
j
r

l
.
:
est plus avantageu.
x de distinguer que de confondre.Selon D om Polp 4'
r
(E
'
. puisquisrlAetoricouerborum syrmategaudet
j
)!)r.
L r' Qu.aeratgrandiloqtlos Tullia castra peterts 26.
.

car)jSberwood,la premikesried'/tmbigua (PG 91,1032-.

1060)aurait :
'
>
E
:
r;'. w
t composevers 634,la seconde (PG 91,1061-1417),lapluslongue, '
j
!
(

'
E
:
j
t'
i
f. Aux amisdelasagesse(phlosopltes),ilconseillaitMaxime:
t'.
6
daterait des anne. -q 628-630 20. L'ordre suivant lequel ces deux sries
d'Am bigua ontt im prim esdansla,Patrologie grecqueestdoncinverse ), Ouisquisarnatforrnam pulchraelaudaresophiae
y.. ''-.
de l'ordre ehronologique de leur production. .D e l une confusion que le lt' Te legatassidue,Maxime Graiugena 27.
j1
'. ..
P.Sherwood lui-m m e n'a pas su viter.D ans un de ses ouvrages21y il l.,.
): Enfait,m lgrlesdhciencesdesa ttaduction,dficiencesqu'expliquent
appelleAm bigua 11 ce q4ze,dans tm prcdent ouvrage22,il avait appel j
.
t
E
:.
' une pri .ion insufdsante, un quipem ent philologique indigent,.1
sparat ,a
Anibigua 1.11faut avouer que c'est plptt gnant.Un moyen. d'luder j.' '' .
1
i'
.:
..: difflcult dtltexte ttradui'
re,.Jean Scota su discer ,
rterlesgrandsaxes.de
cette diflk ttlt est de dsigner chacune des deut sries d'Arnbigua par le 1
' la pense m axim ienne. Cela pourra sem bler un paradoxe, com parable
nom'dupersonnageauquelelleestddie'.AmbiguaadThomam (PG 91, 1f;
l .celuidesm archanclsnui,sion veutbien lescroire,subissentdespertes
1. -'
1.032-1060)d'une part,Ambigua ad lohanne'
n (1061-1417)del'autre. k sur chaque article cvenc lu, m ais ralisent des bnfices sur 1,ensem ble.
Jean St lot n'a pas connu la prem ire srie:apparem m ent,i1. n'en a pas I
r C,est pourtant,un peu,la situation de 1,Erigne.Bien que sa traduction.
m m e souponnl'existenc.LesseulsAm bigua dontilparle sont1esAm -
5' en m aint.es ci rconstances, sou it infidt
ale, il a russi, pour 'l'essentiel, .
bigtia ad lohannem :ce sont d'eux,exclusivem ent,quAilsera question ici. pntrer la pense de M txim e.11 a aussit profcm dm ent influenc.par
elle.Com m ent? . C'est ce qlt'ilnous faut essayer m aintenant d'exam iner.
Pour apprcier 1es traductions rigniennes de M axim e, on peut se L'iniuence d't m auteur sur un autre peut s'estinker de deux faons:
placer'.deux points de vue diffrents:celuidu philologue,celuide en term esde quantit,en term es de qttalit.Siottexam ine l'aspectquan-
l'historien des ides. Le philologue risque assurm ent d'tre du par titatif, cm se denaandera quelle est l'im portartce m atrielle des textes
la traduction des Am bigua ad Iohannem : il y trouver la plupart des em prunts par l'auteur B ' ).l'auteur A .Si on considce l'aspect qual' ita-
dfauts quiontt m is en vidence,par le P.Thry pour 1es traductions tif. on chercbera h.dfm ir dans quelle m esure l'auteur B a assim il et
ligniennes en gnral23,par R aym ond Flam bard, pour la traduction fait sienne la pense de l'auteur A .Bien.qo. e la catgorie fqualit'soit
plus leve dans l'ordre des valeurs que la catgorie 'quantit', il m e
18 M.Cap' e'
gvNs,Jean ScotErigneek1esScoliaede Maxime le Confesseur,dans semble que eette dernire ne cloit pas tre nglige.J'aidonc essay
ltecherchesdethologieancienneetmdidvale 31 (1964),122-124. d'apprcier la quantit destextes m aximiens que Jean Scot cite dans
19 Stancti) Maximi Confessoris,G'
raecorum Theologieximiique Philosophiope-
rum tom tls 1,Paris 1675,1-300 ;PG 90,241-786. '
20 P.SHsrtw oop, An Annotated D ate-List cf the W orks of M axilraus the Con- 24 R.E
FLAMBARD,Jean Sf lo'
tE1.igf
- bne traducteur de Maxime le Confesseur,thfbse
Iessor,Eom e 1952,31-32 et 39. ' . 1 tnanuscrite i
'ndite conserve aux Archives nationales (Paris) sous 1a,cote AB .
21 P.SxEll'
tlkwooo,The Earlier A.m bigua of S.M axim us the Confessor and llis X X VIII1$J0.Cf.Ecole nationale des chartes.Positiotts cles thtqses ...de 1.936,43-4.V.
Refutation of Origenism ,Rom e 1955, 3. 25 E,
.JBAUNEAU,Jean Scot Erigne etle grec,dansArebivum LatinitatisM edii
22 P.Sl.
lsrtw ooo,An Annotated D ate-List ..., 39.
25 G.THKRY, Scot Erigne 'traducteur de D enys, dans Archivum Latinitatis Aevi(TBulletin Du Cange)41(1979),5-50.
26 Jean Scot,Carmina VlII,I1,1-2;MGH,PLAC 111,549.
M ediiAevi(
Bullekin DuCange)6(1931.
),1$5-278. . 27Jean S. c(%,Carmina VTII,T171,1-2;MGH ,PLAC 1711,550.
350 E.JEAUNEAU
son aauvremajeure,JePeriphyseon.Latchen'estpasaussiaisequ'ork
pourraitlecroire.Nousnedisposonstoujourspasd'unedition critique
du Periphyseon.L'apparat des sources fait entirem ent dfaut dans la
vieille dition de Floss (PL 122);l'dition de Sheldon-W illiams est
incom plte. Heureusement nous possdons des travaux d'approche qui
peuventfaciliternotreenqute.Leprem ieren dateestceluide Iohannes
Droseke,JohannesScotusErigenaund dessen Gewlzrsm nnerin seinem
W erke De D ivisione Xaturae Libri V, Leipzig 1902 (reprint 1972):
alzx pages 52-63 de cet ouvrage,D rseke dresse une liste des citations
de Maxime qu'ila repres chez Jean Scot.De son ct,Dorn Maeul
Cappuyns,en appendice .sa thseJean ScotErigne,sa vie,son uvre,
sa pense,Louvain-paris 1933,pp.391-392,a donn .un relev des cita-
tions m axim iennes rencontres par luicl).
'z l'Erigne. Ces deux travaux
e Au palznars de la tluantit,M axim e se classe donc le dernier.Cepen-
sont dpasss par une Note,due aux PP. Juan-Miguel Garrigues et
Alain R iouz et publie dans l'Annuaire 1969-1970 de la V e Section
(Sciencesreligieuses)del'EcolepratiquedesHautesEtudes,Paris1969,
pp.312-314,Les PP.Garrigues et Riou nous offrent une liste nettem ent
plus riche que celles de Drseke et de Cappuyns.Toutefois,i1s n'ontpas
la prtentation d'tre exhaustifs:i1s se sont strictem erltlim it
.s aux pas-
sages que Jean Scot a lui-mme prsents comme tant des citations
textuelles de Maxim e.Or, .ct des citations explicites, gnralem ent
signales par des italiques dans l'dition de Floss, il en est d'autres,
m oins faciles .reprer,que seule une grande fam iliarit avec la version
rignienne des Ambigua pernaettrait d'identifier. Je n'ai pas t en
mesure d'entreprendre une telle reclnerche.Le bilan que je prsente
dpend des listes susdites.11 est approximatif et rvisable;j'espre,
nanm oins,qtl'iln'est pas trop loign de la ralit.
Sur 1es 582 colonnes que com porte le Periphyseon clans l'dititm de
Floss (PL 122,441-1022),lescitations des Ambigua occupent tm peu
p-lus de 9 colonnes (9,15),soit 1,57O/o environ du dialoguerignien.
C'est,en vrit,un Iaiblepourcerttage.Sil'on compare cesneufcolonnes
decitationsau texte entierdesAmbigua ad Iohann'em (1.78 colonnesde
textegrecen PG 91),on constateq't
v 5,14O/odu trait deMaximeest
pass dans le Periphyseon.11 est intressant de fapprocher ces rsultats
de ceux que l'on obtient quand,utilisant la m t'm e inthode,on chercbe
.mesurer,en termesde quantit,l'intluence exerce surJean Scotpar
deux autresPresgrecs,lepseudo-DenysetGrgoire(1
'eNysse.Lescita-
tions du corpus dionysien (10 colonnes)reprsntent 1,72% du texte
com plet du Periphyseon, celles du De opifcio hom il
'
kis de Grgoire de
JEAN L'KRIGNE ICT Lzss AMBIGUA Ao ICI>IANNEM
Nysse (15 colonnes)environ 2,58t/
lo.Par ailleurs,on obsezve qtze les
citationsdionysiennesdu Periphyseon reprsentent6,50O/o desuvres
com pltes de l'
A ropagite,tandis qlze 1es citations nyssennes reprsen-
tent 25% d.
u Deopificio hominis,la seule ceuvre de Grgoire de Nysse
queJean Scotaitcolm ue2S.La comparaistm estdtm cinctm testablem ent
,l'avantage de Grgoire de N ysse,puisqtfun quart du De opificio hom i-
nis - ou, pour parler com m e )'Erigne, du .D e im agine - est pass m ot
pour m ot dans le Peripllyseon.D e telles estim ations,redisons-le)n'ont
pas la prtention d'tre mathmatiquement rigoureuses. Ajc w tons
qu'ellesn.
e tienrtentpascompte desQuaestiones ad Tltalassium .En ra-'
lit,cette denliz:
e uvre est peu cite dans le Periphyseon :sa prise en
considration ne rnodieraitpas profoadm ent 1es pourcentages.
dant,si,abandonnant 1es estim ationsquar ntitatives,on se place au point
de vue de la.qualitt, le panoram a change du tout ou tout. L'H om o-
logte reprend l'avantage h,la fois sur Grgoire et sur D enys.En effet,
siJean Scotcite delongspassages du Deimagine de Grgcdre deNysse,
cela,ne signife pas qu'ila vraim ent assim il sa pense;en certains cas,
cela pourrait rnm e signifer le contraire.De toute faonac'est M axim e
qtli1'a orient vers Grgoire de N ysse,grce ,une rnprise il est vrai.
Pourdesraisonsquej'aiessay dedtdnirparailleurs,t'Erignea cru
que G rgoire de N azianze et Grgoire de N ysse n'taient qu'une.seule
et m m e personne29. M axim e, on le sait, tieni Grgoire de N azianze,
encore appel Grgoire le Th .ologien, en trs haute estim e:il le cite
abondam lnent dans 1esAm bigua ad lghannem .On com prend aism ent
queJean Scotaitdsir.possder1esuvrescleceCwrgoiredontMaxime
disait tant de bien. U ceuvre qu'il russit .se procurer,le De im agine,
28E.JRAIJNBAU,LadikisiondessexeschezGrgoired.
eNysseetchezJean Soot
Eriglie, dans Eriugena:Studien zu seinen Ouellen,d.W .B slzcuw aL'r:E
ts,H eidel-
berg 1980,33-54-On ne connaissaitjusqu' iciqu'un seulmarzuscritdelatraduction
rigelnienne de Grgoire:Bamberg,Staatsbibliothek,Patr.76J(B.1V.13),foi.881-
114r(1Xes.),quia servic 1e base ,l'dition deCzkppuvx's,dansRech.de thol.azlc.
etmcl.32 (1.965),205-262.' Un nouveau tmoin vientd'ezitrer,la Bibliotlnque
nationale sous la cote suivante:N ouvelles acqtiisitions latines 2664..C.e m anuscrit
du>2lesioleestl'ancienno24ducataloguedeCluny (XI1es.):Cataloguedelivres
apoiens:M anuscrits du X Ie au X.V 1e sicle,incunables, livres ,figures..., Paris,
Librairie Henri Leclerc 1901.,1-2 (no1);Pierre Ab/lard,Pierre le Vnrable.
Abbaye de Cluny 2-9 juillet 1972 (Colloquesiniernationaux du C.N.R.S.,rtt
a546),
Paris 1975,703-725. . .
29 La clivision des sexes ...,33-34.
 E.JEAUNEAU
taiten Iait deGrgoiredeNysse.M aispeu importait,puisque Grgoire
de Nysse et'Grgoir'
e de N azianze ne faisaient tlu'un pourlui. D 'u1.tautre
ct,si notre lrlandais voit'en 'D enys un tttoiitt a'in.
tom parable, de
rang quasiapostoliquelil1f
blitnanm oins avec les yeux de M axim e. Sou
Denysesiun Denysrevu etcorrig,interprtetcommentparMaxime.
Brefyla.quantitne peuttreun critredcisifpourjugercle l'in:uence
exerce par le Confesseur sur la penseje de l'Erigne.Le point de vue
qualitatif est certainem ent plus fcond et plus vrai. M ais com m ent
m esurer la qualit? C'est 1,
.videm m ent, un problm e considrable.
Vous seriez en droit cllexiger que je vous dise,avantde continuermon
expos,comment je l'airsoltl.Dansce cas,l'expos tourneraitcourt
bien vite..Jevousdemandedoncla perrni ssion de faire comme sicepro-
blrrte,qui aprs tout est peut-tre insoluble,
.tait rsolu. Ces rt
aserves
faites,jevaisessayer,avectouslesdangersdesubjectivismequecom-
porte une telle entreprise, de dire com m ent et en quoi lajpense rig-
nienne a t m arque par 1es Am bigua ad lohannem .
Noussavonsdj ceque Jean Scotlui-mm ea claerchclansMaxime.
Ce sont ces fam eux thm es noplatoniciens et dionysiens qu'il num re
dansla Lettre-prdace do'
nt j'aicit desextraitsplus haut.Incontes-
tablem ent, ces thm es se trouvent d'ans les Am bigua. M ais il y a,bien
d'autresthm es dans cette uvre,bien d'autresrichesses dont l'Erigne
nesouponnaitsansdtmtepasl'am pleurquand ilentrepritdelatraduire.
Au fu'r et . m esure qu'il traduisait, il dcouvrait ces richesses,il aper-
cevait des horizons nouveaux dont ses yeux blouis ne pourraient plus
oublier le souvenir.Sa vision du m onde se m odihait au contact de ce
philosophe divin: M aximu,
m monachum, J'
l:z
rlsr7
'
z; >
'kiiosoph'
u.
m 30. 11
est difflcile,il est probablem ent im possible de dcrire 1e'processus par
lequel une pense se form e au contact d'une autre penst ae:m ystre de
la cration,qu/ilserait tm raire de vouloir percer1 .Aussibien,ne m 'y
risquerai-je pas.Je me contenterai de proposer quelques chantillons
desrichesses que Jean Scota trouvf les cltezMaxime.Je 1esgrouperai
sous trois rubriques: 1. La Bible, 1I.Le vocabulaire et 1es thm es phi-
losophiques, 111. Le vocabulaire et les thm es 'thologiques, 1V. La
spirituaiit.
30 P1- 122,449A9-10;d('
1..'(.P.Sl.lltterlop.
r-W xLLlaMs,1,52,22.
JEAN L'ZRTG/NE ET LES AMBIGUA AD IOHANNEM
I. La .
l'
?1'?Jf4.
Pendant fort longtentps,Jean Seot n'a pas eu .sa disposition le texte
continu de la Septante.11se peut mme quJilne l'ait jamais poss '-d.
sauf pour le psautier, qu'il pouvait certainem ent lire en grec. Aussi
tait-ilsoucieux de glaner chez 1es Pres grecs les citations bibliques de
l'Ancien 'lnestam ent. 11 glanait aussi ct
zlles dtt N ouveau, bien qu'il et
akccs par ailleurs au texte grec,au m oins en ce qui concerne les Evan-
giles.Com m e 1es autres Pres grecs qu'illisait,M axim e a t,pour lui,
un arsenal o il pouvait puiser pour enrichir sa collection de citations
scripturaires enu. lruntt
aes .la Septante. M ais ce n'est pas 1.l'essentiel.
11est plus im portant de rem arquer quf e le Corrfesseur a t
.,p.0141-notre
Irlandais, un m atre d'x
' ,g
.se dont i,
1 a su com prendre et retenir les
leons.11ne l
.'a psseulem ent guid
.pou.
r interprter,d'une faon trs
originale,telle ou telle page de la Bible,ill'a aussiiniti )
n ses m thodes
exgtiques ou,plus exactem ent,illui a insuffl un peu de l'esprit ave
lequellui-m m e lisait et interpr
.tait 1es textes sacrs.
La lecture maximiennede laBiblenepeuttrejustementapprcie
que si elle est replace dans m l contexte thologique bien dfm i,envi-
sag.e sous un certain clairage,particulit arem ent cher zt rH om ologte,
celuidu m yst-re de l'incarnation.Le Verbe de D ieu s'est rendu palpa-
ble de deux faons: dans la nature laum aine qu'il a assum e, dans la
lettre cle l'Ecriture qu'ila inspire.Cetteide est tlAzeloppe par M axim e
(PG 91,1.285C-1288A),proposd'uneparoledeGrgoiredeNazianze:
('
)A6yotpzzlzt
vertib31.Jean Scot a cit ce texte m aximien dans lePeri-
physeon (PL 1.22,1005B-C)et s'en est inspir souvent.A vraidire,le
V erbe s'est rendu palpable non seulem ent dans l'Ectiture, m ais aussi
dans la N ature.1ciet 1,,nous trouvons ses vestiges:telle est 1a.signiil-
cation spirituclle cle cefte courroie que le Prcurseur s'est dit indigne de
dlier 32.Telest aussile sym bolism e desdeux v( !tem ents du Christ trans-
'
figttrtn
,: t
fLa crature visible, en effet, est le vtenaent clu Verbe, puis-.
qu'elle le fait ouvertem ent connatre en nous m anifestant sa beaut;la
Sainte-Ecriture est aussi son vtem ent, puisqu'elle coniient ses m ys-
51 GRAGOIRB DB N AZIANZE, Oratio 38: J!n Theophania, 2; PG 36, 313B 10.
M axllkf:biI;:w CoNp:pzssyztlp.'Am bigua ad lohannem ,PG 91,1.2856-1288h .
52 Jean Scot,Commentaire surl'vangilede Jean 1,XXIX,60-71;SC (Sources
chrftiennesl.180,156;PL 122,3O7B.
 E..1EAUNBAU
tresh33. La scmrce d,e ce tbm e est trs vraisem blablem ent une con-
tem plation de M axim e sur la,transiiguration du Seigneur3)
4.11y a donc
tleux m cm des 3
: explorer,deux livres .dchiffrer.L'univers visible est
un livre dontles cratures sont com m e autant de m ots,de.syllgbeset de
lettres-
.l'Erigne trouvait cette ide chez M axim e 35. D e son'ct, la
Bible est un univers com pos,lui aussi,de quatre lm ents, ainsi que
JeanScotledonne. entendl-e dansson Homliestzrleprologued. eJean'36
Sur ce point, il est '
tributaire d'un passage des Am bigua dans lequel
M axim e iablit toute une srie (1e correspondanees entre les quatre
lm ents,les quatre vertus,1es quatre vangdistes et 1es quatre espces
de philosophie37. La ttrade m aximienne (Fides, Practica, Physica,
Theologia)correspond,chez l'Erigne,aux quatreapprochesfondamen-
talesdu textesacr:Historia,Moralisintelligentia,Pltysica,Theologia38.
11serait fastidieux d'numrer les diffrents passages de la Bible que
Jean Scotlisaitetinterpr,tait comme 1es lisait etinterprtait Maxime.
Contentons-nous d'en m entionner quelques-uns. Le texte d.
e 1'Eccl&
siaste (1,9)-ffQuid est quod fuit?lpsum quod futurum egthF- estcom-
ment dans1. e Periphyseon (PL 122)561A),l'aide des Ambigua ad
Iohannem.(PG 91, 1412C-D). De m me l'interprtation rignienne
(PL 122,640A et . 5751)) des mots falneux prononcs par saint Paul
devantl'Aropage(Actes17,28)-44lnipsoenim uiuimu. setmouemure 't
sumasA - s'inspire de celle que propose Maxime (PG 91.,1084B)39.
Quantau rcitbibliquedela cration etdelachute,Jean Scotlecom-
mente (PL 122,812C-813C;8358-C)ena utilisantdessourcespatristi-
ques diverses, parmi lesquelles 1es Ambigua ad Iohannem (PG 91,
1345D-134.8B,1156C-1157 .Aa1356A-B)occupentu. n rang honorable.
Concernantla division dessexes (Gense 1,27),ilcite surtout Grgoire
de Nysse,m ais c'est M axim e,fnalem ent,quia le dernier Inot 40.Enfm ,
quand ilexpose l'entretien de Jsus avec Nicodme (Jn 3,1-3),1'Eri-
33 Jean ScotzOp.cit.IyXX IX.52-.55;SC 180,154;PL 122,307A.Cf.PL 122,
72313.
34'PG.91,1132C.Cf.1128B-C et1168.
35 SC 180,44-45 et 155,n.11.
36 Jean Scot,Homlie sur le prologuede Jea.
n XIV,5-17 (SC 151.,270-272);
PL 122,291B-C. ' Samaritaine,cf.SC 180,292,n,
37 PG 91,1245A-12z88A.Cf.P.E.'
Dv3.
. 'ToN, Raoul Glaber's D etdiuina,quater-
nitate...,dan.
sMediaevalStudies42(1980)431-453.
38 SC 151,327-328.
39 On retrouve la rial'ne interprdtation.clans H ric d'Auxerre, H om ilarium 1,
11,1,
66-169,t
ld.E.JIIALTNHAU dansStudimedievali,.
3&Serie,11(1970)948-949.
40E.JEAUNEAU,Ladivision dessexes...>51-54.
gnesemblebiensesouvenirdesAmbigua(PG 91.,1377C)deMaxime41.
En revanclle,Pinterprtation de l'arbrede la science du bien etdu m a1
(17L 1.22,8420-8zB A),celles de la maldiction d'Adam (8574.-858A),
des'ttmrs.difiesparOziaseo 11Chroniques26,5-10 (89517-896A),du
chandelier clror de Zacharie 4,2.
-3 (564B-C)e' tde la Samaritaine en
Jean 4 (333C-1. 7et337B-D)drivept,en toutou en partie,clesQuaes-
tiones ad Thalassium 42.
Lo'
pncaDzltzrtr?tlesJ/kJ/'
7$csh.pzs-
l()st.
p//kz
s#f4c.
s
La languephilosophiquede Jean Scotestd'
unegrande ricllesse etd'une
incontestable originalit.Elle tire cetttzrichesse et cette originalit des
sources grecquesque l'auteur(1. u Peripllyseorta.ntilises et que le m onde
Jatin avait .peu p.rs com pl-tem ent ignores avartt lui,notam m ent le
pseudo-Denys et Maxime.Je seraistent de dire:surtout Maxime.Car
ie vocabulaire philosophique du Cxc/ nfesseur est plus clectique que celui
de l'Arlopagite.11s'alim ente ,des courants varis;l'influence nopla-
ttm icienne y reste prdom inante, m ais celle d'A ristote y est aism ent
reconnaissable. Le fait a.t observ . par le P. Polycarp Sherwootl:
44Ce m ystique noplatonicien n'a pas hsittt.utiliser la logique et 1es
concepts aristotlicien'
s pour rttfuter les erreurs m onothlitesh0. Lars
Thunberg confirmecejugementsurun pointprcis:ffBien queMaxime
ne s'appuie p.a.
s exclusivem ent ...'sur 1es philosopktes paens, il parait
tw identque la notion aristotlicienne de rptsctr com m e source du m ou-
vementetdu repoiluia foarniun pointdedpartincontest
h44.Jevou-
drais l'
nontrer,par quelques exem ples,com m ent certains concepts aris-
totliciens ont pu,grce t
.
tM axim e,enrichir le lexique philosophique de
l'Erig.rte.Ainsi,ladtortiticm aristotliciezmedu lieu (Physique4,212a
20)se trouve dans 1es Ambigua ad Iohannem (I?G 91,1180C1()-13):
41 SC 180,200,n.4.
42PG 90,257C-260A (LAGA-STMEL37,327-349);277(7 ,
-28013(LAGA-STERL 65,.
9-67,44);433(2..436C (LAGA-STICL . 333,35-335,87); 665A-688B;404(7- .4.
05A
(LAGA-STVSI-281.33-52).Pour le chandelier d'or,cf.SC 151,314,n.1.Pour la
.2 et310,n.4.Pourl'ensemble,cf.J.-M .GARRIGUNS
- A.Rl ov,glvote publie dans) Ecole pratique.des Hautes Etudes,Ve section:
Sciencesreligieuses,Annuaire 1969-70,t.77,312-314..
4'
3 1.
3.Sz.
lsnwooo,(Introc luction V St.Maximus the Coifessor:The alcetic life,
the four centuries on charity (AncientChristian '
W riters,21),New York 1955,,3.
44 1...'I-RUNBBRG, M icrocosm and M ediator. The Theological Anthropology of
MaximustheConfessoraLunr.l196.5,9:4. '
 1t.JEAIINEAU

elleestpassede1 danslePeriphyseon (PL 12.2,4.81174-8)45.La notion , l'lrlandais cette division de la nature:1.c'N ature incrt -t
fae - nature cre,
d.
eE t
in (G)kog),telleql
xeladfinitMaxime (PG 91,1072C4-5)n'estpas 20 lntellig.ible - sensible,3f'Ciel - terre,40 Paradis - terre habite, so
sans rapportavec celle que 'lonne Aristote (Mtaphysique t
x 2,994b M le - fem elle 51. Les cin.q tapes de cette division peuvent s'insrer
9-10)!6.OrJean Scot1'a cite.dans son Periphyseon (PL 1.22,514D dans le schm a noplatonicien de la processitm et du retour,de la des-
6-7).LesAmbigu>ad Iohannem,en gnral,contiennentmaintestraces cente et cle la rem onte)de la m tzltiplication et de la runification.Les
d'une inouence aristotlicienrte.11va sans dire que cette influence a pu tapes du m tm vernent de retour sont, en sens inverse, celles-ll ' m m es
s'exercer surl'auteurde faon indirecte.Ellen'en est pas m oins vidente tlu'a parcourues le m otw ernent de procession. . 1.'
.tape ultim e de la
en plusieurs endroits de son uvre,notam m ent dans ceux quiconcer- descente a t la division des sexes;le point de dpart.de la renlont .e
nent le mouvement et le.repos (PG 91,1072A-D,1.257C-1.260A),la sera donc leurrunification 52.L'hom m e apparat ainsicom m e occupant
m utabilit des cratures et l'ilmm utabilit du orem ier m oteur (PG 91
uneplaceprivilgie.11estleli .en del'univers:rputyrycc
lctw8scgo(PG 91,
1069B, 1,073B-1076A, 1176D-1177B)47. Plusieurs de ces textes ont 1305814),coniunct'ioZSJ,J'
FZ
CF/ZJ'
JS(PL 122,530C8).11estle creuset de la
trouv un cho chez l'Erjgne:PL 122,514C-51.
5C,870C-871A ;514B, nature:cuvcxaaxdlerxa-ovipyt
xc'rjptov (PG 91,1.
3()5A14),contivtuatissima
515A-C 4S.Assprm ent,ilserait excessif de prtendre que la traduction tl#%cl
rignienne tlesAmbigua a permis 2
tAristote (le fair en Occidentune . e
.
sl (PL 122,530B1.0).En toutcela,Jean Sklotestmaaifestement
tributaire de M axim e 53.
entre triomphale.11restevraiqueJean Scot,en traduisanteten citant L'inlluence de l'H om ologte sur le vocabulztire et sur la pense phi-
M axim e le Confesseur,a pu frayer la vpie . certaines notions aristot- losophiquesde l'Erigneneselilnitepas au contingentde m ots nouveaux
liciennes,,tm e poque ou la Physique et la M taphysique du Stagyrite et de thm es in.dits que celui-ci a reus de celui-l. Elle se m anifeste
taientencore inconnues dartsle m onde latin. aussi sur des rnots latins qui pouvaient appartenir au bagage littraire
J'
ean Scot,de son ct,seditredevable .Maxime de certainsthmes de Jean Scot avant qtfilne dcouvrt 1es Ambigua: e1& utilisant ces
philosophiquesquijouentun rleinlportantdanssapepse.C'estlecas, m m es m ots pour traduire M axim e,l'Erigne sem ble leur avoir insuff'
l
entre autres,de la distinction entre le qgda estetleq'
ud sit. Nouspouvons
un espritnouveau.Je pense,en particulier' ,,4xctpfnv (injnitum,w1' ?
,4W -
savoirdeDieuqu/i.
lesiLquia:srl,non cequ'ilestLqgidsJ)!9.Lessources hlx,llftxe
.
;w,
ixtz'
)iks,stfdr
f>7'
?7
,
'
p,
tzflz,
7xl,J.
' mroxtz-ricerxctgL'
restitutio,Fuzwsfol)
de l'Erigne, sur ce.point com m e sttr d'autres, peuvent tre diverses.
Notons, toutefois, que M axirne connat la distinction entre 6' rt tc'o
8:45.
-
1
76gtz,(s#atium),8rticTvcLg (distantaj,lzrtcz rporp'
r
'z(conusrsioj, yovj
Lmansioj,'vpoaz' (c().
>l'
lf(
9z'
. .
Wo),tlzrt
sce
rt
xcrg.(substanfiaj.On pourrait sans
tg'
WJ.est).eter?jerlrro'
rc clvaLLquid J'
?
zJ/8A7'
J'ipstm t
<.
$'
si):PG 91,1153C3. doute y ajouter la triad'
e:Z cflyzcr
ag,lkt
6yo,voE;g54.
Par ailleurs,c'est .Maxime que Jean Scot se ditredevable de ceprin-
cipe, fondam ental en psychologie:f
. tQuodcumque intellectus compre-
hendere potuerit, id ipsum f
i,
tA50. c'est M axim e encore qui a fourni , 111. Le rlpctzlvlfzrz (ftg.
stltntes J/ztftlicgf
yfzes
45 '
M .CRls'rlA.Nr,Lo spazio e iltenlpo nell'opera dell'E'riugena, dansStudinAedie-
vali,31Serie,14 (1973),97. NiM axinne niJ' ean S'cotne distinguent philosophie etthologie comm. e
46 P.SuErtw ooo,The Earlier Atnloigua ..., 99. on le fait de nos jours.Sije les distingue ici,c'est pour la ornn-
todit
47 JeremercievivementleP.Joseph Owensquim 'a aimablem entitid ,dceler del'expospluttqu'en raison del'objettudi.L'un desgrandsmrites
le caractre aristotlisant de ces passages. de M axim e est d'avoir ouvert ,I'E
' rigf
'
jne les pclrtes de la thologie grec-
4S Parmi1espassagesaristot/lisants,ilen estun(PG 91,1176D-1177B)quin'est que.11 l'a m is en contact avec 1es Pres cappadociens,en tout prem ier
pas cit dans le Periphyseon.11 est signal.,cependant,par un. (tchrism on> dans la
traduction.tjrig.(.Snienne:M s.M azarine 561.,::01.71r.Cf.A>tlsroTE, Physique 9,258b lieu avec Grgoire de N azianze qu'il cite et com mente abondam m ent
4-9;M taphysique178,1012b 30-31,ect.
49 SC 180 128 n.3. ' 51. PG 91,1.304f
'7-1305'A .
59 Jean Scot, Periphyseon 1, 9; PL 122,449136-450A1; f d. 1.1a;
..
'SHRLDON- 52 E.TItAUNSA.U,La division cles sexes ...,53.
W ILL'
.
tzkMS1,54,19.Drselcene clonnepas de rfrence lbMaximepo 'I
zrce passage.
' 53 SC *151,338.
.
Garrigues et lkiou renvoient ,PG 91,1088D Sheldon-W illiam s ,1113B et 1.220A . 5+ SC 180,304,n-2,et 306,n.7.
358 E.JEAUNEAU JEAN L'./CRIGXXE ET Lss AM/IGUA AD IOHANNEM 359

dansles Am bigua ad Ioharmem .Toutesles fois que Jean Scotinvoque 1) s'e:

t
z'faut, et de beaucoup, que l'inventaire des richesses thologi-
l'autorit de Grgoire leThologien,c'est' ,traversM axilequ'illew fa'it. flues qui, par l'interm diaire de M axim e, ont t transrniseg .1'Eri-
11 1uiarrive m nae d'attribuer .Grgoire de Naziatu e une opinion qui nesoit achev.Plusieurs pointsrestentobscurs.J'en signaleraideux:
drive,en fait,de M axim e com m entant Grgoire 55.On a vu,parailleurs, leprem ier concerne la notion de tl'
iophanie,le second a trait au baptm e
com m ent M axim .e a probablem ent veill son intrt pour G rgoire de du Christ.Voicice qtl'critJean Scotau gujet d.
u premierpoint:rtl-e
N ysse.U n des asp.ects de la thologie cappadocienne qui sem ble avoir m oine M axim e, ce philosophe divin,dans sotl com mentaire sur 1es D is-
particulirem ent reten.u son . attention est le cl-
lristocentrism e.Le Clarist coursdeGrgoireleThplogien (Ambigua ad Iohannem),adiscuttrs
est au centre de l'tm ivers.Le m yst.re de l'incaynation est la condition profonclm ent et '
trs subtilelrent de la thophanie. 11 di'
t que la tho-
et le fonclem ent d'un atltre m ystre: la divinisation d. e l'lom m e. A la phanie est prodttite seulernentpar D ieu,qu'elle s'accom plit,cl'
une part,
ctlpxfoczg rpond la oliolct(;56.La christologie de M axim e,on le sait, est par1.
a descente Lcondcsct
msio,cuyxcc4zxcu)du Verbe divin - c'est--
une christologie chalcdonienne.1-e vocabulaire du Confesseur est l'iche dire du Fils ullique quiest la Sagesse du Pre - se tournant vers le
en term es thologiques enlprunts aux d.fm iticm s de Clttlcdoine. Or bas,vers cette nature hum aine qu'ila cre et purifie,et,d'autre part,
toug cesterm es., (m .petlp.rstotts# seretrouventchez l'Erigne . :4ct )y-
' par l'lvation de la nature hum aine vers le haut,vers le Verbe,grltce
zuero Linconf .usus),&cuyy. 'ro)g Lincollf
,zfstr),&rpczi-ro ('i'
nconlvfenibikis), .l'amourdivinh
h(PL 122,449A-B).A.
ucune desrfrences 2
tMaxime
cl-
rprr-rolc;Linconutvsibilitsyj,JWrtl
rpceroci(insop .fzrt
zlTe
'
l'
f.
&l,&3tt
btp:
rlz4('
inso- quiont t proposes pour ce passage ne m e parat satisfaisante; dans
#avabiliieyj.Maximeagalementcommuniqu,Jean Scotson ralisme aucune d'elleson ne trouve le motthsophawia59.
christologiqu.
e 57. Ce ralisole fait contrepoicls, en quelque sorte, aux Concernant le baptm e du fl
hrist, l'Erigne rapporte une opinion
tenclances noplatbniciennes, si fortes clal).
s la pense ripjnienne. A qu'ilattribue.des auteursgrecs(Graecorum auctores)etquisemble
l'oppost.
,de tout doctism e,notre Irlandais se plat ).p.roclam er que le s'opposer .l'opinion couram m ent adm ise-
.qA la questitm de savoir si
Verbe s'est uni, non tt 1111 sernblant d'hum anit, m ais 2: une nature lefaitd'trebaptisparson prcurseuraapportau Sekneurun avan-
hum aine vritable. C'est - A.cause de cela qu'il peut sauver la nature tage quelconque,certains rpondent trs justement que le Christ a,
hum aine toutenti.re.C'est pour cela que la prom esse de la rsurrection d'unecertainefaon,sanctifi lebaptme deJean.M aiscebaptme I)'a
gnrale,du retour de toutes clAoses versla qNature quicre et n'est pas rien apport au Christ lui-m m e.N ous savons toutefois que des auteurs
creAest c'rdible.Quand ils'efforce de faire comprendre ce que sera grecs afflrm entrsolum ent que la sanctication de l'hum anit du Christ
ceretour,J'ean Scota recours
h
tdescomparaisonsennpruntes2 ).Maxime: fut accrue par le sacrem ent dtIbaptme de Jean.I1s en donnent pour
d.
e zntazne que le fer ig.'
I1t
.
,devient feu et l'air illulzlin lurnit
hre,de lml'
n.e preuve principale la descente du Saint-Esprit, sous form e de colom be,
D ieu sera tout en tous 58. surle Baptisl
h*.Quelssontcesauteursgrecs? CommentJean Szotles
a-twil connus? Directem ent? Par l'intermdiaire de M axim e le Confes-
seur?Parun autreintermttdiaire?Autantdequestionsquejemepose,
55 SC 180,205,n.10. etque je suislteureuk de poser - puisque l'occasion ln'en est donne
56 ftM an's becom ing God is considered only as the result ()f Gocl's becoming - aux historiens de la pense patristique.
m an ; the nAystery of Christ tlkerefore stands at the very heart of the M aximiatz
synthesis, .
i
s that synthesish (P.Susltwoon, glntroductio!t 1 St. Maximus the
Confessor...,cit.,29).Cf.SC 180,100,n.3,et 117,n.3. 59 D rseke avoue n'avoir pas trouv, chcz M axime,la rf.rence correspondant 2t
57 SC 151,258,n.1.
58PG 91,1088D.PL 122,450.
A,
-451B (d.1.P.SI
TELDON-NVILI-IXMS 54-58), cepassage.GarriguesetRiou,en accordavecSheldon-W illiams((
!
.
d.cit.1,52,24-.
879 C-880 B . Cf. T& N. G'rz-soN, M axim e, Erigile, S. Bernard, dails B eitrge zur 33),renvoient.PG 91,1084B-C,1113B,1385B-C-
G eschicllte der Plzilosophie und Theologie des M ittelalters, Supplem entband 1Tlf, 60 SC -
..
L8f),246-249.
lzM nster 1935,188-195;J.PPIN',Stilla aquae modica multo infusa uino,fer-
rum ig.nitum , lllce perfusus aer. L'origine de trois com paraisons fam ilires ,1a'
thologie mystique lntr
xdifvale,dan.
s Miscellanea Anclr Combes,1 (Divinitas11),
Rom e 1967, 331-375.
 '
''
'
1sjqs,
f.gh
,.;, , );Lji(
(-
- ...
.?
j
'
;
,
.#
.
)
'
)
.
;
(
i'
.@
'!
i'
t
1!
.
/t-
:
.
r
1

- 4 ...
tp
, i
;
'
j
!
-
t
'
.
t
1.p!
,
.
j'(
5,.
,?
:
.(
.
!:
tk:
.
(..Jl y(J
bj ;.2
.
,.
..)....r.
.. lty Lj:
L:j:
360 E.JEAUNEAU
.
j.
;)).
y
-7/
.,
Fi tl
.J
i ' ) a)
,
'
,
.
..'
:1j( !/
.
k
7h
,t
' . kt m aiso,
, 1, pout
. ltas chrt atiens, en effet, il n'y a qtl'un agneau qui puisse
7: ''
7 :
IV. La s./pddfcfzlf/g 1!.
) T C
' .
J) Atrein- kmolyl,A.glaeau vt aritable,le clArist.col ximenttdoneisamolerun
j
);
:
:'
tl

j!
),y d
. .' ag r e.
a .
tiatks.
chaque mai son ? La rpons e est que chacun,.sa'faon,sel.on
.
La spiritualit d.
u hau.
t m oyen ge s'est exprim e clans tm langue latine 'k
;
j il:'
.g
z ses possibilit -s et selon la grce qu'il a reue, im m ole le Christ.11 y a
lgante dont ies traits sont ais.m ent reconnaissables. Ce rtlatin m ys- lr
.:r,x,
,
4 k
lt.
..
'! clonc com m e une chelle de l'im m olation m ystique. Au plus bas degr,
tique>,cilm m e on 1'a appel parfois, a ses rgles,son vocabulaire, son ) le fidle r i
mo nce au pch puis,successivement, aux passions et
ryillm e, sa musiealit p'ropres. On ll'st pas fmrpris d'en reirouver j)' '.tout
J C c e qui 1
es concerne, aux sens et au sensible, .l'activit notique elle.
l'accent chez 1zn auteur comm e Jean Scot qui,suivant la grande tradi- l
t m - m e.On. passe ainside la chair du Christ t k, son .
' 1m e,de son J am e .son
tion patristique,m le souvent aux spculations 1es plus abstraites des i
1 Mot;(;,de son voD . sa divinit64.Cet adm irable trait . de la cr-uihxion
considrations m ysiiques d'une grande lvation.M ais on ne peut m an- spirituelle a tt e intgr par l'Erigz:e , son com m entaire sur l'vangile
quer d'tre frapp parle fait suivant:sur la tram e d'un rllatin m ystiquev de Jean 65.Ua lecteurtantsoitpeu familieravecla syn'
taiegrecque
'
tiss)),lam anire d'Augustin ou de GrgoireleGrand,l'Erignabrodt, recpnnat aisrnent qu'il est el& prsence d'une ingnieuse m arqueterie.
ici avec sobrit, l avec exubrance, des m otifs qu'on serait tent de
MaisJean Scota sibien assim illa pensem aximiennequesorttraitde
qualierd'exotiques et qui,manifesternent,relvent d'tine autre tradi- l'im m olation m ystique a pu.tte considr com m e un tm oignage carac-
tion. Or, bien stm vent, ces lm ents exotiques ont: t em prunts . tristique d.e sa propre spiritualit 66.
M axim e.D e ncmveau,nous solilm es confronts avec la Inultiplicit des
Le deuxime exempleque j'aiclkoisiestuneprite ou,sil'on prfre,
sources qui ont alim ent la pense du Confesseur..Je lai ss .de plus unefflvationh)surunversetdeS.Luc(12,31):tHeureuxcesserviteurs
savants le soin de dierm iner dans quel coura' n.t de spiritualit, ou au que le m z
' tre, .son a-rrive, trouvera en train de veiller E'
confluent de quels courants,ilconvient de la situer61.Nous savons que, n vrit,je
.
vous le dclare,il prendra la tenue de travail, les fera m ettre ,table et
cl'une falon ou de l'autre,M axim e a tbt initi tl'orignisrne 62, et qu'il passerapour1esservir:(stJrfzyl.
stiyzsministvabitJJ.
s).Voicilapril
'
jreque,
a t influenc par Evagre le Pontique,l'une des plus grandes gures d.e sur la fin du Periphyseon,ce verset vangt
u
xlique a inspire -
h. l'Erigne:
l'ancienne spiritualit m onastique 63. A travers M axim e,l'Erigne avai -t
donc accs .ces trsors spirituels de l'Eglise d'Orieilt. C'tait l un rare C'estdanstesparoles,SeigneurJsus,qu'ilconvientde te cltercher,
privilge. .Je voudrais il c'esten ellesqu'on put le plusvidem m entte trouver. C'stl quetu
lustrer, par cleux exernples,comriient il a su habites,l,que tu intm cluis ceux quite cherchent et quit'aiment, 1
l'J
' exploiter.Le prem ie'
rexem ple est em prunt afzCom m entaire slzrl't u
avan- que tu prpares,tesluslesm etsspirituels de la vraie connaissance,
gile deJean,lesecond au Periphyseon. 1,que tu passes Ltvansiens)potlr1esservir.Maisquelestce passage
L'Am biguum qui porte le num ro 43 dans la traduction 'rignienne tlrt
zxsfzul,quelest,Seigneur,ton pttssage,sinon l'ascension deJ'chel-
(47 selon Sherwood) est urlpetit trait de l'immolatiorlmystiqu.
e de leinfmie cle ta contemplaiion?Car tu neessesjamaisd'oprerton
l'Agneau pascal. M axim e se dem ande com m ent il est possible d'obser- passage Ltvavtsitumjdans1esintelligencesdeceux quite cherchentet
te trouvest.Saus cesse,en edet,tu esfzherf zh p. ar eux,sans c'esse #.u
ver le prcepte de l'Exode (12,3)d'imm oler un agneau dans chaque es trouv et sans cesse tu del-neures inirouvable. Tt1 es trouv dans
tes thopllanies:en elles, com m e en desm iroirs,tu te m anifestes de
nom breuses fapns aux esprits de ceux qui t'apprhendent par
51 W . VGLKER, M axim us Confessor a1s M eister des geistlichen Lebens, Avies- l'intelligence(n%ttntibqtsikz
ft
?lrt
lxfz
l'
l'
:7
z
?
,tej,danslamesureotupermets
baden 1965.1.H .DALM.u S,M axim e le Confesseur, dans Dictionnaire de spiritualit; qu'une intelligence saisisse,non. ce que tu es,m ais ce que tu n'espas,
X ,836.-847. ' et seulem ent que tu.existes. Tu dem eures introuvable dans ta, sur-
62 P.Sunltwooo,M axim us and Origenism ..., dans Berichte zum X IE.lnterna-
tionalen Byzaintittisten-ltongrefs 1II,1, M unioh 1958.
63 M .VI)'
.L)?;It,Aux soprces de la spiritualitfxd.e S.M axim e.12es uvres d'Evagre 64 PG 91,1357D-1361A ;SC 180, 383-395.
.
, le Pcntique,clans Reyue d'
ascJtique .
et.de naystique 11(1930)156-1.84,239-268, 65 SC 180,178-188 (PL 122,311B-313A).
331-,336.A.GUILLAUMONT, Les qWephalaia Gnostical d,jgvagre le st ,.
y
.y
..
tjq.u...., G6 R.Rof auBs, '
Jean Scot (Erigne), c
lans Dictionnaire de spiritualit'V1II
Paris 1962,173-183. ' 757-758(735-7612. ,
 B.JEAUNEA.U
essence:parelletu passes(tyansisjetsurpassestouteintelligencequi
voudrait s'lever jusqu',te comprendre.Tu sers 1es tiens en leur
apportant ta prsence selon 1.
e m ode ineffable de ton apparition,tu
passes (tvansisj ,ct d'eux par l'incomprllensible sublimit et
l'infinit'de ton essence 67.
Cette tflvationAilltzstre bien,m e sem ble-t-il,ce quia t dit plus laaut:
le latin m ystique de lJErigne a le frmissem ent de la prose augusti-
nienne. D 'ailleurs, le m ot-clef qui perm et d'interprter le passage est
videm ment iransive.Orz la.notion cle transitus,telle que la dfm issent
1es R tguiac de Tyconius, nous renvoie galem ent .Augustin 68. M ais,
sur cette trame augustinienne, des thm es se dtachent qui paraissent
relever, en partie du m oins, d'une autre tradition ' . contem plation
(0'soypll, contmplatio), tlaophanie (ocorpczvaLx, ajtparitio), distinction
entre le qui'
a sstet ie q'
u'
id sit,supriolit de la thologie ngative,chelle
infm ie de la contem plation. Ces thm es nous renvoient aux sottrces
patristiques grecques:D enys,Grgoire de Nysse,M axim e le Confesseur.
L'usage que l'Erigne en fait m ontre qu'iln'y cberche pas seulem entun'
accroissem ent de savoir,m ais aussil'alim ent de la vie spirituelle. Pour
lui,la lecture de l'H om ologte est,en toute rigueur de term e,une ( flec-
ture spirituelle/).Elle exige une prparation m orale:la m ise .m ort de
toutes1es tenclances quifontobgtacle au progrs,autrem entdit,l'im m o-
lation m ystique dcrite plus haut.Voil ce que doit faire,avant toute
autre chose,quiccm ques'apprte lire M axim e:
Ac prim o m otus rerum rationibus altis
M undum sensibilem deserat atque neget
N ecnon et sensus ipsos quisaepe retardant,
Gnostica dum scandit jy/
)jtzera,mentisiter69.
Car celuiqui s'adonp' e aux 'dlices de la chair ou se laisse em porter par
l'orgu
. ei1 n'a pas accs .l'enseignem ent du Confesseur 70.M ais n'allons
pas croire que le lecteur cle Maxime doiv tre iliettr.Au contraire,la
pratique det; arts libraux est la propdeutique ncessaire .la lecture
des A m bigua.
' Ce m anuscrit,que 1eshistoriens de la pense frigfnierm e ne sem blent pas avoirpris
67 PL 122, 1010()5-D9.Pour une traduckion anglaise de ce Iyassage,cf..J.J.
O'M RARA.,E riugena,D ublin 1969,60-61..
68E. '
rzaubrrztk'
u,Quatre thmes rigniens,M ontral-p.aris 1978,83-87-Cf.
SC 180,302,n-1.
69 JBAN Sco'
r,Carmina V1II,14
11,3-6;MG1-
f,k>Li-
kc 111,550. '
70 OP.cit-,V I1I,111,9-12;d.cit-,550.
Artibusim butus,quas nouit m entis acum en,
Fidus procedat:nana.sua stat patria 71.
La penstte farignieluze intgre en une synthse originale des lm ents
em prunts 'zt diverses traditions: la Bible et les auteurs profanes, 1es
Pres latins et 1esPres grecs.Les textes qu'on vient de lire - trait de
l'immolation mystique et(
dlvationisur Luc (1.2,37)- donnent.pen-
ser que le catalyseur'de cette synthse pourrait bien avoir (
.t M axim e
5
lq Confesseur.
Par sa traduction des Ambigua ad lohannem ,Jean Scot a introdnit
Maximeen Occident.Quelfut le succs de l'entreprise?On esttent t1e
rpondre: tr
.s rnodeste. En effet, entre 1es deux m anuscrits du IX e
sicle,contemporains du traducteur (Arsenal237,M azarirle 561),etla
tardive cop.ie du XV1le sicle conserv
'e ,Cambridge (Trinity College
0.9.5), nous n'avons aucun tm oin de la traduction rignienne des
Am bigua.11est vraique 1a.copie de Cam bridge a
.t faite d'aprs un
I
/manuscrit de Reims,probablentent ancien,alzjourd'huiclisparu.Nous
h atteindt-ions ainsile nom bre de trois m anuscrits:il serait tm raire de ,
penser que les Am bigua ad lohannem ont tst beaucoup lusen Ocddent1 ..
On aurait tort,cependant,d I
e conc lt
zre que
'*' l
'ef
fort dta
pl
''' ov
'' * par l
'Er
igne
pour rendre M axim e accessible aux Latins a t inutile.D 'une part, le
Periphyseon, on l'a. dit, vhiculait d'im portantes citations du Ctm fes-
seur.Or cet ouvrage, en d ,pit cles suspicions et cles condam nationspa
jouid'uneassezgrande diffusion72.D'autre par't,1esdeux lnanuscritg
de la traduction rignienne (l
'esAm bigua quiaotzsrestent taient placts
(
' n de bons endr oits pour tre lus:Ar senal 237 .l'abbaye dq Cluny,
'
) .
p M azarine 561 za Saint-Bnigne de D ilon 73. Prcism ent, un m oine de
;
71 Op,cit.,V IJ'1,111,13-14;fJ.'d.cit-,550.
72 D es dcouvertes restent srement .faire en ce dolnaine. R.cem rnent (juille'
t
198U),le professeurPeterClassen attirait mon attention sur un manuscrit du
Xlle sicle,contenant le premier livre d.
u Periphyseon:Admont 678 (62 folios).
eliconsidration,taitpourtantsignall clepuis une vingtaine d 'annffes:P . CLwssRN,
Gerhocb vortR eichersberg,W iesbaden 1960,4.34..
73 On trouvera quelques renseignem ents concernant ces m anklscrits dans 1es
Jtudes suivantes:La bibliothque de Ciuny etlesfxluvresdel'Erigue,dansPierre
Ablarcl,Pierre le V(5.nrablea Abbaye de Cttlny,2-9 juillet1.972 (Colloque du
CNRSZno546),Paris 1975,703-725;Iaa ' traduction rignienne des Ambigua de
MaxlmeleConfesseur:ThomasGale(1636-1702)etleCodex Itemertsis;dansJean
ScotErigane.etl'Histoircdelaphilosophie(Colioque du CNRS,n?561),Paris 1977,
d
'
#
i
7!.
#
t
'
(
.
.j
i
.
:
;'jtjj); .y. 3
;
:
?
y,.r:,.k.
. :
.
jt j.
' .)
/
,
)
.
:
.
;3
'
!
,
.
. , jtri..
7y
tjl
,$
.
g
E.
.i
'
)
.
r
,'
.
E Tsyktrxls/xu
. .

-(
f ',
:)
:!
:
..
,-
1
I
i
t
?
i
k
)
t
l
,
y
k

(,
.
'
r
J''
. 1tjr.,
(.;
Cluny,'R aoulGlaber,a.lu 1es Alnbigua a(l Iohannezn.C'est ce que vient CMtl-os STEEL
de drnontrer de faon tout tt fai'
t convaincante M . Paul-Edw ard Dut
.
l
t
l
)
f
1f
':
. .,
.
- l
1
8
/
q4:
ton 74, conf .
E..
irmant par 1 une intuition g.niale de M .Yves Christe75 )
:(
j )
11 est vraisem blable qu'ertpoursuivant dans ce sens on cltacouvrirait de y).
.f U N A D M IR A T E U R D E S.M A X IM E
notw eaux indices d'une lecture de M axim e au.m oyen ge.Cela ne serait 7?
': A LA ('
,O UR D ES CO M N VN Ej:
)'
probablem ent pas inutil pour m ieux conlprendre et apprcier lyclatant l'.r ISAAC LE SCBASTOCRATYR
renouveau des totudes m axim iennes dans 1es ternps m odernes. )
i

135-144;Quisquiliae e Mazarinaeo codice 561 depronnptae, clans '

thologieancienneetmdid.tale 45 (1978)79-129.
74 P.E.DTJTTON,R aoulGlaber's De diuina quaternitate7
of Eriugena's translation of the A mbigua of M axim us the Confessor,dansM ediae-
vaJStudies42(1980)431-453.
75 Y .Cauuvsers, Les grands portails rom ans, Etudes sur l'iconologie des tl).k6o-
pharsies rolnanes,G enve 1969,50-57.
Rpcherches de
'An unnoticed reading
L'uvred'IsaacleSbastocrator(X1es.)n'auraitprobablementjamais
connu l'honneur d'une dition critique,n'tait le fait que ses'trois trai-
ts sur la providence et le m alont t com poss en grande partie avec
clesextraitsempruntsaux troistudessurlemmesujetdu philosop'
he'
noplatonicien Proclus.En effet,l'originalgre' c des traits cle Proclus
s'est perdu ,la ftn du m oyen g' e; cle ces opuscules, nous ne connais-
sonsque la traductios latine quien a tfaite par le Dom inicain flam and
Guillaum e de M oerbeke,za Corinthe,en 1280.C'est donc par une cornpa-
raison de cette traduction trs littrale avec les passages parallle:.chez
Isaac que laou.s pouvons reconstituer tm e partie eonsidrable dn texte
grecperdu destraitsde Proclus.Aingis'expliquel'iutrtqu'outsuscit
les com pilations de ce'prnce byzantin 1.
1 La tracluction latine des trois opuscules de Proclus avec 1es passages corres-
pondantschez Isaac a este
jJdite par H .BoEsE,Proclidiadochitria opuscula (De
providentia,libertate,malo),Latine:
,GuileltnodeMoerbekavertertte,etGraeceex
Isaacii Sebastocratoris alior'unaque scriptis collecta, Berlin 1960. Cette Jdition ne
donne p.as le texte intfl
agral d'Isaac, m ais seulem ent les paralltbles au kexte latin ;
de plus,le texte grec est souven't corrig en fonction du latin pour reconstituer le
texte originalde Proclus.Letexteintd .grald'Isaacegtclonnparlesditionssuivan.-
tes:J;DoRprsBlB' l;.Isaak Sebastokrator.ZehriAporien iberdieVorsehunggBeitrge
zurklassischen Philologie,192,Meisenheim' am Glap 1966;J.J.RIzz0,IsaaltSqbas-
tokrator'slxspLer-f'
l'rt
lvKt xx&vQ-rxoc-r&ccto(Demalorum subsistentia)gBeitrge
zur klassischen Philologie,422,Meisenheim am Glan 1971;M.E Rr -:
l:R,'
lsaalcSebas-
tokrator.UberVorsehung gnd Schi 'cksal(Beitrge zurklassisohen Philologie,111q,
M. eisenlaeim .am Glan 1979.'
Une nouvelletfdition destroistudesde ProclusparDaniel
l.
'
sxAc,erztrossvolumes,estfjncoursdeparution danslacollectiorz4
(BuddA(1:1977;11:
1979;1)-1:souspresse).Chaquevolumecomprertdletextelatin,unetraductionfran-
aiseavecintroduction etnotes,ainsiqu'erzappetidiceletraitcorresponclantd'Isaac-
 ISAAC LE SKBASTOCRATOR 367

11est tavident que notre auteur ne pouvait pas copier semzilem ent te1 que par. la m tlaoclesuivieparle Sbastrocator:i1. a soud des bouts de
quelle texte de Proelus:le paganism e y tait trop afivh.Isaac a donc phrases tires cle diffttrents passages et m tm e de diffdnrentes (euvres p.,ou r
systm atiquernent tblilmin, les traces de la thologie paenne. Ainsi il en faire une synthse 'nouvelle'- 1)nous semble qu'lsaac a faitbeaucoup
rem placele plurielosolparle singulier,et l'expresgion cgtzppvy),sans d'efforts pour em p.cller qu'on retrouve ses sources.
doutetrop lit
aeau fatalismepaen,estdevenuechezluirpuctxj tlv4yxa. D ans la liste ci-dessous, notls ne reprenons que 1es passages d'Isaac
Par de petikes retcmches de toutes sortespparla suppression de pCussages nevenantpas d. e Proclu.s;1es rfrences au Sbastocra'tor st'm t donnes
etpar l'insertion de textesthologiques chrtiens,ila su clonner l'im pres- selon lrdition deD.lsaac (pottrletrait Iet11)etselon celledeJ. J.
sion d'avoir tacrit une uvre profondm ent chrtienne sur le problm e Ri
zzo (pourletrait 11)
r).Quelquef'
oisnousavonscl diviseruneligne
de la providence. En.tout eas, il a bien russi .cam ouf 'ler l'origine en deux (A,B)ou trois(A,B,C)parties.Ainsij18,13B-14A signifie
.
paenne de ses spculations.Par son recours .Proclus,Isaac se situe un paragraphe 1.8,fm de la ligne 13 et d.but de la ligne 14. Pour chaque
peu dans Ja tradition du pseudo-Denys qui avait lui-m nne largernent passage no'us tlonnons les textes de S. Maxime ( ou d'autres auteurs)
puis.au trait De m alorum subsistentia pour dvelopper sa thorie du quiy correspondent,Potzr S.M axim e 1esrfl
.rencesse foh.t.la PG 90-91
m al.Ce n'est pas par llasard qu'lsaac a souv'ent insr des passages du saufpou.rleDe catitate (cl.Ceresa-Gastaldo),la Mystagogia td. Ch-
pseudo-Denys parm i les extraits d. e Proclus pour 'naieux faire resso/ir Sotiropoulos)etles Quaestiones a,
d Thalassium (Qt1.Tha.
l) I-LV @d- .
le caractre chrtien de scm expos.M ais,com par au gnial D enys,il Laga-steel).
fait figure d'un pauvre com pilateur byzantin,bien que nous 1ui soyons
reconnaissants d'avoir conserv tant de textes de Proclus.
SilesennpruntsJ'lsaac.Proclusont faitl'objetd'uneanaiyse minu-
tieuse,on n'a pasencore exam in l'origine des autresm atriaux qu'lsaac
a ins
.rs dans ses traits pour contrebalancer l'iniuence prpondrante j11-27.Danscette section (111),consacre;
.l'merationnelleet ses .

de la philosophie noplatonicienne.Sile prem ier trait peut tre cozlsi- faeults,l'intluence de S. M axim e est m oins m assive que par la suite.
dr com m e un sim ple dcalque du texte de Proclus,le troisim e et sur- En effet, pour dvelopper son expos sur les facults de l'm e et 1es
tout le deuxim e le sont beaucoup m oins.On y 1it de longues digressions organes corporels quiy correspondent,Isaac a.t chercher ses donnes
qui viennent interrom pre les argum entations de Proclus pour les int- dans un traitttde psycho-pbysiologie que nous n'avons pas pu identifier.
11se pourrait qu'une grande partie de ce texte ait t rdige par Isaac
grerdansunedoctrineorthodoxe.J.J.Rizzo avaitdjremarqudans Jui-m m e,bien que souvent il y intgre des form ules ou des passages d.e
son dition du trait 1II de nonabreuses rfrenceg au 'pseudo-D enys.
S.M axim e.Les voici: '
Quant ,D.lsaac,ilparleen termestrsgnraux dessources possibles
d'Isaac: r
fM ais c'est surtout dans la rflexion thologique qu'lsaac se j11Ceparagraphesemble .tx'
eun rsum j16,19-21: Cf. qu. Thal. sch.q. 22,
'
laisse aller ,sa prolixit naturelle.Aprs avoir puis abonclamment 'original'd'lsaac.A lafm (35-41)ila 42-43
aux sources nop'laioniciennes, il s'engage dans de longs expos-s sur paraphrasdes id
.esqu'ila trouves
(...)On devinel'influence'd'Origne,d.
e Grgoirede Nysse,(lu pseudo- chez Maxim e dans Carit. 111,25 et j17,4-8: M yst.V,9-15
Denys...h)(11,p.102).Maisl'diteurn'apasremarququeffcesexposs Afyst. V,10-11. 17.
-21.
' paraphrase d'ides de S.
fastidieux qui ne contribueut gure h.clarifler le problm e ...h) sont ert M axim e.
ralit des passages em prtm ts .l'tsuvre de M axinae le Confesseur.On j12,1-2: Myst.V ,10 A partirdu j18 1esemprunts.S.Maxi-
peutm m e dm ontrer que c estsurtlw tde M axirrie qu'lsaacts'est inspir 7-123.: Qu.Thal- lntr.8-12 + m.e sont trs nom breux.
pour claristianiser le fond.noplatonicien de ses traits.Avantd'exam iner sch..z)
.
o1 j18,1-6A : Myst.V,25-29;17-18
quelques exem ples frappants, nous donnons une liste des em prunts , 12B .
-1.6: A mb.1o. J0,1108A
S.M axirne que nous avons pu identilier.La recherche des,sources a t
.
6B-1.2: Qt1..Thal.lntr.sch.no2
17 : M yst.V , 11. + texte 12-14 ; 15-16;
rendue particulirem ent difficile,tant par l'absence d'index de M axim e 18-20 : M yst. V,22-25 17-18
 368 ISAAC LE SVBASTOCRATOR 369

'
j18,13A : Myst.V,29-30 j22,1-1.3;. Mkst.V,195-206 QukThal.lntr.168-170 j48,21B-26A ;ps.Dion.,M .T.,1000D-'
13B-14A :Qu.T14al.lntr.14-15 q23,1.-1.6A : texte d'lgaac Cap.tlleol.1,8-9 1.085 C 1.0()1A
14B-15: Qu.Thal.sch.q.22,44 16B-20 : fzf.Philoponus,l1.
tde au.
- .
Arnb.Io.1f),1133B-. C-D 2613-28: A n' tb . 10.10, 1113A-B
et 46.
-47 m a,48,3-6 1134 A 29-32A,: ps. D ion., D .N ., 705A
16-17: M yst.V ,29-31 .. 21.
-26 A '
. tttxte d'Isaac 328-34A : ?
18A. Qu.Thal.sch.q.22,47- j:
24.,, j45,6-8: Qu'
.TJ3al.Intr.1/
73-1.
75 3.
1.8-39A :Am b.1o.10,1113B
/-8: (
pu.'rhal.43,4.
5-47 11B-44 2 Am b. 1o. 10, 1136D ;
48 9- 13A : Isaac? 398-47; ce texte a. t com pos
1.1.
37A-B-C
188-22 : M yst. V ,31-32z
'. 19--22 j;cg a-.
tg.: .
Isaac? avec des form ules em -
45-61.: rsum par Isaac
23-25A: Qu.Thal.strlz.q.22,42- O ' x pruntes au ps.-D enys
43 j29,88-17: yst.II,40-45,51 49-51A -. Qu.-1)hal.Prol.12-13
54: Qu.FLhal.Prol.33 (589D ;708D ,
'865C-D)
25B : Myx.V,32 ' j33,14: Qu.Thal.lntr.345 48-73B.
' Qu.'1.
-hal.60.621t2-D -
25C.
-27: Afysi.V,150-152 j35,11-13: rsul'
ftPar ISAC
I.
? 62-65: Qu.Thal.Prol.30-34 624A + sch.no2 et 3
28A : Myst.V,143-144 j36-40:danscette section (= X)nous j46,1--2A : Qu.*
173a1.sch-l'ntr.2.
3-24 73(7-77: Carit.111,24
28B-29A:Qu.Thal.scb..q.22,4'
5 n/avons pas trouvt tl'
extraits de 28-3: Qu.Thal.lntr.176-177 81-85A : Carit.1,9
298-30A :X yst.V ,1.18-1.19 S. Maxim e.Au j40 lsaac clveloppe 4: lsaac 858-86A :M yst.V,168
3OB : Qu.Thal.sch.q.22,45- des thmes du. ps.-D enys. Pour le 5-7A : Qu.Tl3.a,
l. lntr. 177.
-178 86B-87A '
.ps.Diol-
t.)D .N .,713.
A
46 j40,25-26:cf.Amb.1O., 31 12778 + scl3. 24-25 87B : ps.D ion.?D .N .,865C
30c-g3*: M yst. V',120-121 j41 2 7B-10: Qu.Thal.ntr,180-183
34 4.
9A.: passagenon identif:(sed
..-
vA: (
'78-1
-
pu.Tha
vjAa.. ,(
l
l
5 9 $0.
40
11-27A : Cap.theol.1,82,1116B-
88-.129'
. Qu.Thal.59,60817-609C
+ sd3..ntl7 et 8
cf.Qu. Tha l.q.52, 115- 5: Q11. ejsu. .59,6O8c 1117A
117) 16-.
27A : Qu. . 5 t
), 6.00
sch.no 14 21B-31: Carit.1V,9 j52,2-3: cf.Qu..Thalsch.Intr.27
498-52A :M yst.V,97-100 s- 32-35/,.: Cap.theol.1,82 1117A 7B-9A : Qu. .Thal.scln.lntr 4-6
5:8- .53A :M yst. V,125-126 27 cgA:pu.
c Tlaal.59,6088
328-34: ayit.II,24 358-41A :M yst.V,181.-188 9B-10A : Qu.T11a1.Il3.
tr.12-1,
4
538-57A :M yst.V ,112-115 ct 418-42: Qu,Thal.lntr.1.79-180 10B-14A '
,?
35-36A : trjt.II,:26
5,
.7s-62.
A :gu.
53 T)
aa1..sch.q.22,48- g
y
3 - j.
(;: carit.1,77-78-81 43: ?' 14.B-15: Qu.Tba1.Intr.14-16
4:.-.
44: Isaac? 44-56 : M yst.V ,195-206 17-18:'
. ' 4
;)u.Thal.lntr.173-175
628-65 : M yst.V,62-65 j47,1-2% - '
19-20A : d .lOpusc- 1 20A-B (et
j42,1-5A : Isaac.
? . Qu.Thal.Prol.14 Phi
j19,1-5A : Myst.V,46-51 5B-7A : (Ju ThalIntr.157-159
.
3B: Qp.. Thal.lntr.76 oponus,Indeanima,
.5s-13: M yst.V,102-109 s 3C,- .9A: Qu.Thal.lDrol.14-20 . 7 6,
. .)
21
14- 17: M yst.V ,51-55 j43,2-62 aac'lx 9B '
20.B-22: cf.Philoponus,In de ani-
1,7-11A: Qu.. al.Iutr.160-161
- 10 : Isaac , ,

j20,1.-9A : M',YSV.Vy1.33-140 11B-14: Q11.Thal.Sch.Inir.20-22 25: Q'u. Tha1.lntr.74-.75 lzla,78,12

308- 23-39 : cf.F'
lliloponus,In de ani-
98-12A : Myst.V,152-154 j44,2.5-2:A : carit.1,97 34.
40- 51 '
h:Qu.Thal.lntr.345-.
349 m a,3()L.31
128-22: M yst. V,161-168 ; 21B - 29utv:carit,1,98 . ps.Dionysius,D .N .,869
'

1*
74 29B - 32A :Carit.' A.-B 40-43: Isa'
a.
c$f.Ronl13.
,13)
f,99 44-49A : cf. Cap. theol. 1,48-50,
#21,1,2-3: Vyst.V,143-1.44;56-57
'
328-33: Carit.1:100 Io. 1112D -- 1100C-1101B
4-8A : M yst. V ,139-143; 156- 34: Carit.1,96 498-52 : Cap.theol.1,9,1.085C
157 340-W0A :Carit.1,100 54-65A : ps. Dion., M .T., 9978-
88-20 : M yst.V ,175-188 40B-'
4.1: Carit.1,96
 '
' .
l
r
'l
y/
,.
jl
(t!q
)
y:.
....,.;.
y,
.
.. !'.
i ti'
)
,
p
.
$.
j
. .
.1k
j
.
)2!
,
2
.
'
370 j
q
f
)
T
k
l
i
'
,l:
.
JF
.' xsxxt7LE sisAs'rocrtw'rou
1.1
.).
cf. Cap. theol. 1,48-50, j53 C'est lsaaclui-mme quidvelopp: ft. retrouverlessourcesdela section psycllo-physiologique(section 111et
1100C-1101B icile thme de Cap. theol.1 48-% :
),).
'
72-74.A . Anb.1o.50, 1369B
, .
1100 C-1101.B, 14B-21A est un ex-h
''''
1 X du trait
.11).On.y.reconnatvidemmentdesidcsetdesthmesde
''
v '
) Galien,m ais jamaisdes emprunts littraux.Ce quireste comme textes
74'
8 -78 : cf. Cap. theol. 1)48-50, trait d'Am b.1o.10, 1136A-c1 ' non identffis est peu d'e chtlse'
.ils'agit souvent de form ules de transi-
1100C-1101B ' tion,c1e petitsrsum s,ou de rflexiozls assez banales ozl't
m peut recon-
N ous avons aussiretrotw des extraits de S.M axim e)bien que m oins nom breux, natre l'apport Tpersonnel'd'Isaac. Et m m e quand celui-cise risque ,
dans 1es deux autres traits d'Isaac.Voici 1es rfrences pour letrait III (nous rdiger un rsum ou une conclusion,ille fait encore avec des form ules
ne reprenonspaslescitationsdt1ps.-Denysdj identitiesparJ.Rizzo): deMaximeoudeDenys(commedans1esconclusionsdes'
traits1etII).
j4.6,32-3
'7: cf.Qu.Thal.lntr.182- 8B-15: cf.Qu.Thal.lntr.209-216 Une analyse dtaille des procds de com pilation dpasserait le cadre
183,'303-304;312-313 j3Y.c,2-3,9A: Amb.Io.7, 110OA-1J01 de ette contribution.Nousnous limiterons . deux exem ples quim on-
418 - .
trerlttrsbien comment Jsaacs'est servideS.Maxirnepourchristiani-
42A:Qu.Thal.Intr.227-228 c (sansA11-uB4) ser Proclus. D ans la section X l de son.trait sur la providence, lsaac
45-46A : Qu.Thal.lntr,179-180 30.3,98-4,4A :Greg.Nyss., D e an.et
4.7,1-3: cf.Qu.Tl4al.lntr.1.82-183 res.,4413-48B (PG.46) traite desdif-frentsm odesdela connaissance:'Ea-3) p
'xa-
lovxyt'aspt
5.
-7: cf.Qu.T1).
a1.lntr.309-31.4 30.4)3-12: Amb.Io.7,1100A11-B4 .
'rf
kv'rgzrtavaz-'gyvficctg(j41,1).11reprend .son comptela doctrine
labore par Proclus quidistingue,dans une hirarchie ascendante, cinq
4.8,1-8A : cf.Qn.r fhal.Intr.217-219 30.5: r-slzm des textesprc- niveaux de connaissance. M ais Isaac insre aussi dans stm expos de
dents
nombreux passages de S.M axime quitouchent au sujet d. e la connais-
En cequicopcerne le premiertrait,la conclusion quia t ajoute parlsaac sance.En combinantjudicieusenaentlesargumentatidns c1e Procluset
(= 65a)pcmrreplacerdansuneperspectivechrtienne1eschapitresrepris,Proclus, 1es considrations de Maxime sur le mm e sujet,lsaac nous donne un
est un vritable r
ypatch-workpd'extraits de S.Maxime (Qu.Thal.59,6086-609C) petit trait d'pistm ologie chrtienne.Pour arriver . cette synthse,il
et du ps.-Denys(D.N.,697A,816B,95317,969C). a d m anipuler tm peu les textes de M axim e afin qu'ils pgissent entrer
dans la quintuple division quitazit'fournie par Proclus. D 'o la form ule
A partir de cette liste nous pouvons dj formuler quelques conclu- du j,48,1-2:TCSI'
IX.'
zzspta-iiw xvnzs 'rplxcv 'rl
g
jg yvtkccfoot cuv4yov-
rxt
sions.Tout d'abord nous constatons que,dans 1es sections qui ne dri-
vent pas de Proclus, l'influence de S. M axim e est dom inante. Isaac a
ck 'rpck xoxolrxt
)g 'ry
-lg t/uyz-g xwy'
)czr...(suitletexted'Amb.1o.10,
1113A).Cettefornaulerelieexpressmentla doctrinedeProclustcelle
pill cinq uvres diffrentes de S.Maxime:Ambigua ad Johannem, de M axim e.Lesecond exemple se 1it au j4.lsaac y suitlittralem ent
Quaestitmes ad Thalassium (avec prologue,introduction et schoiies), l'exposdeProclus(911)quidmontrequela natuyoestlacauseimm-
M ystagogia, De caritate, Capita theologica et oeconom ica. De plus, la diate de l'organisation et du m ouvem ent des corps, aussi bien chez les
m anire dont i1a u' tilis ses em prunts pour en faire une synth.se nou- tres particuliers que dans le m opde en sa totalit. Isaac tavite pourtant
velle m ontre qu'il avait une connaissance profonde de l' uvre de S. de parler de la Anaturel h'com m e cause des tres, sqns doute parc. e qu'il
M axim e.Car ila rassem bl ou paraphras des textes qu. isont parserns craint que cette thse soit trop lie au naturalism e et au fafalism e de la
sur toute l'tendue des cinq traits.On peut m m e supposer qu'ils'est
fait un Tfichier'avec des notes de lecture.Car com nacnt xpliquer autre- philosophie pai'
enne.11remplace l'expression j glt
x 'rotszcjtou r
pc'
rg
(una mundinatura)parla formcle & '
ry
-'
lx4cwou r
pthcslq
)lklvog,ce qui
m entqu'ilait pu lier desboutscle phrases quise trouvent tgrande dis- donne 2t l'argum entation de Proclus une signification toute diffrente.
tance l'une de l'autre, souvent dans deux ou trois traits diffrents. Alors que Proclus am rm e querlc'est la nature qui estla cause des choses
Souvent aussides textes d. u pseudo-D enys ont t m langs aux extraits entrelies et que c'est en elle qu'ilnous faut chercherce qu'on appelle la
de S.M axim e.Pourcequiestdes autressources,noylsavon:retrouv .une
longue citation de Grgoire de Nvsse,ainsique quelques parallles dans
fatalit(sljttzpyvyl)
/,lsaac ditque c'egtlelogosd6la zzt
z/srt?d6cJlt
z'
f48
chosequiestlacausedelancessitphysique(tpucLyr(lvtlyx' r;,termequi
le commentaire sur le De anima de J'ean Philopon.Nous n'avons pu renaplace,commenousl'avop:djztnot,e:t zt
xpylvq).Etilexpliqueson
 '
*

.J:&5y..$
!t

..
:
'
.4
1,
4. .k.
j.y
-F
@:'
:
.
:!-
./
,1 )
:
.
!..t
t
)-
::.hj:.y.-
,;
: L,
t t
y.
j ,
-
k

r
j
.
@
,t
;
.:
..
-'
.:kg
:.
C.()tuk.r2. j.
t .
:. (r
t
.7(
!r
jr..
hi
$
q i
!
d
l(
r2
J
.
'
)'
(
.
t
5
j--.
k:
.
,
'
7..
1
. l((r. I..S.
A.A.C .L.(
,-
j'I
L
'lLI
r. i.. ss. . ao
guas. qyuykvou.
4 )it:
r y,.
jy
gji$
h)..., .,
interprtation dansutleparenth .setquiremplctztmeautreparethse ttl t..
i Xzpctavrroo,l' naisilestprobableq1:,,ila, touj..ours eht ltByzance. ..
.

!
?
$t
k
l
$
.;
().
't
;
j.
@
l lt
'
an tolzt .

d.e Proclus):hliyoc
jy&p zrpoxtzt
-
lyzyst-rl
xt'r%
-g 'rotWtz
w ycvccto.or,c'est .I
l
h
'!tT#k
. .
cas,ce ne peut ir' e le l'
nanuscrit e'
n'
l.
j?loy(
(
'
.par lsa.a.c puisclu'ilne corttient
.
pr:ocis
arnent par cette form ule qu'lsaac se trala.
it. l!n ef-
fet, ceux qui h'
lj
lqf ,'
i Pas1esscholiesaux Oua w esti
e onesad 'l.khal.assiupm d,,otl vierm e'nt certains
.,
connaissent la pense de S.M axim e y auront reconnu'un t fclao d'un pas- lt
,
yf .' extraits.Maisnousy trouvonsd.'autres annotations, dues 2.t une 1-)-1-:.1n
'. (t
i
.,r
sagecttlbredesAm bigua.af -
'
lJOhannem :Adyovyiptly-rllkfov 8- /lt
ztoupytcq .
i//'.,
,'
k. diff.
*rente de celle(lu eopiste,dans lesquelles 1.'hrsie du moine xeilos
'
fcpoxtx.
tlylyerlcol:...'
rctc-cstsogzv (1080A).C'est lt
q
t qrt'tlla trouve l'expos /
)t'$
.
.
t!q
, est vive
. mentattaqlze 4.Ainsice naaaauscrit t:m oigne iuiausside l'auto-
.

.
.:
. ..
classique sur les logoi des cratttres quiclem eurent ternellem ent dans le tl'l!. rit dont J .
cm issait S. M axim e puisqu,on se rfre .
1
j$
:
i6
j
1.
' t er l
'b sa doctrine pourr( .51
.u.-
Logos divin,qui y ttaient ds avant leur crf aation et qui y prdterm i- (
h.1$
!. -
rsie des f tphysithsites/h. U ne note a,u f.55v associe rn.m e le
nent leur gense.Si o' n li'
t le texte de Yh-oclus dans cette perspective, il lt
'
));'. fal
.neux pl -yilos ..

#
:
)
$
lt
E ophe%,Jean.ltalos.l'hrdasiecleNeilos:l-
slas' rtzuc-az'ptov,
n'y a aucun conflit avec l'orthottoxie. '
:
,
j
z
rrsaz
'vx'
jxli
vvj
v ct
'k
ivrpucrbsct
aov , f
'
1lkc
/xs '
rc; 'I
-rt
xl
l
$
'
k
)
t
'
!
J
'
'q
.
'. ko; xc
tL'ro?iNstkou
11sem ble donc qu'lsaac ait eu une adm iration profoncle pour 1a.pense ) !t cv Qrivct-rov.Orilest bien (-
-.ol
lnu qu'en l'an 1082 un, procs fut engag.
de S. M axim e puisque c'est (-l' l.
ez lui.qu'il a chercl l'inspiration pour t t
i7!
'
.
' t .
.
)g y : con reJean ltalos accus de propager des thsesJ atdnrokloxesinspires
Jj
j. de Porphyre, de .J.,
intgrer Proclus dans une perspective chrtienne. C'est ici qu'il nous ht,.
'
'E
L
('
. ambls,qu.
e et c1e 1oroclus.Ce proc' s fut conduitpal. s
faut rapporter le tm oignage intressant t' t'An' ae Com nne dans son (
li/
'
i y;' frre d.e l'ennpereur A.lexis Ier, Isaac le Sbastoerator5
. C'es'
t cf
at Isaafw
Alexladre.N ous citons son texte dans la traduction de Leib : d,! '# qui est gnralem ent accept sonaz'ne auteur d -
o
l,
ik 9!
' .e nos trois traits sur la
Je me fa'pp
' elle que souvent nla 'nare,la basilissa,quand le repas l;
5q
$ 1
j , Providetnce t>. Pourtant,D.lsa .ac rejette cette idntification parce qu' il
taitdjservi,tenaitunlivreclahssesmainsetscrlztaitattentivement t.'
'
f
j
i', ne peu I croire 4que le collaborateur privilgi c1u souverain attrait
a as
1es m uvres dogrnatiques des Sttints Pres,surtout celles de Maxime, I((
(t : )
.
)
yy
l )t .
. pouss le cynisrne e, t la duplicit.'. J
,.us qu:j,, se faire le propagateur (.1;,.une
le philosophe lnartyr:El. le s'tait adollne en efIet non.pas kant atzx ,

discussionssur1essciences de la nature,qu' ' l'tutle desclogt-nesdont j

(
:p?
t
'1 .
.. pe
. nsenoplat ,,
onicienn
..
equ'iltaitcha , rg.depourcbasseretde dnoneer
elle voulait recueillir la vraie sagesse.11 m 'arrivait scluvent l a znoi- jg
.. Ldanslecas d ltalosl-1h
(1,p.26).Mais,. i
1nef ..aut pasoublierquel,accu
mrned.
el'adnairer,'ettlansrnon.adlniration je1uidisun jour:LLCom- /,
r
jy
. sati
cm d htrodoxie lan ce cont
re Italos ta ita ussiun prtexte pour-
m ent peux-ttl,de toi-n-tme,regarder vers des hauteurs sisublimes? )
jd
'
J
. 1uifaire un proe.spolitique. .Ensuite,A'nrne si lsaac a poursuiviItal - os
. .L
.'
h
PournAapart,jetrenlble et n'oseTnme pasx
couterdetelleschoses l
it,j
, pourh .trodoxie, rien n..?em pche qu,il ait lui-m m e f.ait un effort pour
.

clu bout des (lreilles. Car le genre tout contem platif et spirituel, ''
co'l'
rl.'
n'
l.e on (1.it,de cet l3.on'laole,donne le vertige tpeslecteurs.AEt elle
. )?
i $
'
E
.
. adapter et christianiser l' tzvre de Proclus surtout s'il l'a fait avec
,
'' l'aide de S. M axim e,lequelpouvait attssifour
cle sourire:flJe sais que cette crainte est louable,rporldit-elle,et f
kj @
'.
' nir des arm es pour rfuter
''l les hrtiques N eil
moi-m3 z'
ieje n'abordepasceslivressanstrembler.Cepcndant,jene j'
. yJ
.
y os et l'
talos.Enfin, Anne Cornn .ne ne clit-elle pas que
puispasm 'en arracher.M aistoi patiente tln peu et,quand tu te seras 7
1; ;'
.
y son oncle taitpLzozoyt-ra- roG?Aucun argum entnes'opposedonc, con-
penche d'abord suc les autres'ouvrages, tu goteras galem ent la t' '. sidrer Jsaac, le frre d'Alexis Ier com m e l'auteur des trois traits sur
douceur de ceux-cit2. J
:
')l
'
.t.
.
.
l .

j
t;
) q?.
la Providence.
q.
11ressortdecettjm oignageetd. enosrecherchessur1essourcesd'lsaac pt
jl
. .
que S.M axim e -tait un auteur tudi et adm ir .la courdes Com rtnes. -'7t 4 tq l'l
11 serait intressant de savoir si certaing de nos grands m anusczits de j,
p :. ur adrc .jsie de Neilos, voiv Anne com nne, Alexiafle x I(vol.I.f,18.
,
7-189 cl.
.):.
B.L:rtlB)
:
S.M axim e n'ont pas appartenu ' .1.
a fam ille im priale. N otzs possdons t 5surla vieetlacorkdanmation deJeau t .t

tta los
os,(vo
sti
r v.
ia J.oxwwovr,oie lnumin.a-
6' i'tionsl
encore, un m agnillque m anuscrit dtz X. 1esicle,l'Angelicus 120,quicon- t..
( ehre des Michaels.seuos saclJoanzws' al ud p
jC::
2 3j,Ettal1956,9-30;cf. labibliographieclonndeparG . 1ao'oslat rfstico.et Byzantina,
.
.

tient un vrai cr
pi
e/pfgs d'uvres (le S.Maxime3.Nous ne savons rien !('
. cAl-stty, Theologieund
.
y: Philosophiein )3 'yzanz (B'yzantinisches Archiv, 15q,Mqnchen
stlr son '
histoire avant son entre ,la bibliothque du m onastre '
ror
l )
'i 6Otn
bas conor
ocrat na:tttroisprincesdunom f' l'lsaacquiocttportc fle1t9i7tr
7,114,n.51.
8.cle
j . E1 fcesont,dansl'ordre chrono'iogique, d'abord lefrreea honoriftque
nr
:
q de l 'empe-
2 AnneComnne,AlexiadeV,IK (vol.11,38 t6d.B.Lszs,Paris1943).' '.
p ) reur Alexis lcr, puisletroisizne f' .

3 Sur ce manuscrit:cf.Ct'
LAGA-U,DSTEELZMaxinliConfessoris Quaestiones ad i
'
11't d'Alexis1erznonta surle trne,leil s de cet em pereur,
el
a-
troisim e fils du nouvelfin,nlpe
ez- orsque Jeatt,t' ils and
Thalassium I-LV ,Turnhout 1980 xcvrl-xt.vvl.' :! '
1k. 25).D.Isaacconsidrelesecondl' saaccomm.e l'auteur destraitl reur.) /(D.(Isztakc,1,
. l
j s.
!:
;
j
ii
.
d
t'
.
'
1(7
.
j
sly
t'
f, 'z-'
$'
. .J
 H ANS STICXSLBERGER

FR E ISE T Z E N D E E IN H E IT
t
)
&?
ltlr eIn chmstologischos tie
z'
fosfftzxo.
pl
boiA.
faxim'
usC.
onfsssoysozr
,
lKavlAtz/zzzsr

!
1
,

I
Ich m chte m it einer Fufsnote beginnen.ln den Centurien berdie Liebe
ullert M axim us Confessor den Gedanken, die Dogm en fhrten den
Christen ein in die Erkenntnis des Seienden,sie erffneten ra.a.W .den
Zugang zur W irklichkeit1.Fttr m oclelme Ohren ist das ein befrem dlicher
Gedanke' .nicht nur unter dem K irchenxvrolk, sonclern selbst bei vielen
Theologen gilt es heute a1s ausgernachte Sache, dafs die D ogm en die
W irklichkeit gerad.e niohterschlieBen, sondern von ihr wegfithren. M ag
sein,dal) es Zeiten gab,in denen kirchliche D ogm en der geschpflichen
W irklichkeit Gewa-lt a'ntaten und sie verzerrt.
en.D as
.
lag dann freilich
nicht nuran den D ogm en selbst,sonclern vor alle:.n an den Theologen,
die dam it um zugehen hatten, '
W ir ltnnen auf diese Frage nur m ittelbar antw orteny ' indern wir
aknhand eines christologischen Beispieles zeigen,w ie M axim us Confessor
und KarlR ahner aufder Linie desChalzedonense,als'o ausstreng dog-
m atischem Denlten heraus, den W eg zur ltonlcretenp dem H eilswillen
Gottes entsprechenden'W irklichkeit des M enschen und der garlzen
Schpfung finden.Esgeht um die Erkenntnis,da; die Einheit des gtt-
lichen Logos m it dem m enschlichen W esen, die hypostatische Union
also,lceine Beeintrchtigtmg,sondern im Gegenteil.
die Freisetzung der.
hum anitas Jesu in ihren geschpflichen Selbstattd bedeutet. Gott-
m enschliche N he und Distanz wachsen nicht in um gekehrter,sondern
in cterselben Proportionalitt,so dal
) gesagt werden kann:je inniger
 H .STICMICL BER GJER FREISBTZI'LN I3E EIN H I6IT

dieEinheitGottesund clesMenschen in JesusChri:tlj.

sgedachtist,desto
schrfer tritt auclldie von Gott seibst gesetzte Differenz zwischen ila.m
und seinem Geschpf in Erscheinung. Die nach .H arnaek tllcahlert,
negativen vier Bestim p ungen
h des ChalzedolAense, die die Funktion
hatten,die N estoriaueraufdereinen und dieEutycltianeraufderartderen
Seite auszuschlie:en und (des warm en,concreten Gehaltest bentbel
aren 2,
gewinnen an Leuchtkraft und an positivena Gehplt, weil sie nun als
gleichzeitig zu denkende B estim m ungen cles gott-m erzschlichen Gegen-
itb, ers in Christus gesehen werclen.
Gehen wirzun. :c11st einigen Aussagen desBekenners nach.Einesseiner
Gm ndprobleme'lat ztet dahilt wie die Logik der z' aonoplaysitischen
Christologie m it clen eindeutigen neutestam entliclten und diphysitischen
Aussagen fjber die humanitas J'
estlzusammenzubringen sind. Nimmt
m an die Inkarnaiion ernst,dann kom m t rnan ur. n das m onophysitische
Anliegen eirterN attlreneinlzeit nicht herurn.Allerdings erhebt sich dann
sofort die Frage,wie die Syntllese zu verstehen sei.Fir die M onophy-
siten kann sie nur ldentitt,und das lleifst ietztlicla:vlliges Aufgehen
der naenschlichen N atur in der gttlichh des Logos bedeuten. Fiir
M axim u.s dagegen hat die gegensitige D urcladringung,die Perichorese
der N aturen gerade nicht die Absorption,sondern urrlgekehrt die K on-
stituti.
on der m enschlichn N atur a1s von Gott radikalunterschiedenes,
geschpflichesSein zurFolge.So begegnen wiran vielen Stellen,dieden
Gedanken cler fvtocLg und dek '
ncpq cgp-
tcrg der N aturen entfalten, der
scheinbar ggenlufigen,aus dei'
n Chalzedonense stammenden Bestim-
mung,die das unterseheidende Moment hervorhebt (&ctqyzpro):in
vlliger gegenseiiiger Dufchdringung ist die gttliche Natu. r m it der
m enschlichen unveym ischt geeizlt3. Oder: in der H ypostase des Logos
sind die w esenhaften Ttigke'iten und Bewegungetz der N aturen geeint,
aber unvermischt, ohne Zuamm enfall4.Hans Urs von Baltbasar hat
in seiner qK osm ischen Liturgieh
m ehrfach auf die Jvtoc:g tlct
syyperog
hingewiesen und nennt sie ilen 4 fgrflten Gedanken cles Bekemlers)5.
In dieser kom prim ierten Forrnel ist das Claalzedonense bei,M aximus
gewissermaBen neu geboren worden,denn erstjetztwird ldar,dal)das
f
tunvernliscl-
ttAund.tun-
getrennt)
hnichtnurclerAbweltr.desEutychianis-
m usund clesN esiorianisnaus gilt,sortdern zugleich derAufnahrne ihrer
legens
.'
l
itzliclaen Anliegen dienen soll. Gerade die hypostatische U'
nion
wachidaritber,dafsdieDiftsnzderNaturen gewahrtbleibt. D urch den
Schntz,den sie den slch unterscheidender Naturell gewXhrt, schttizt
siesiclSelbera1sEinende;indem sie diebifferenz derNature:
n alzfrecht
erhlt 'tm d bew ahrt,bewahrt sie sich selbst.Offensichtlich besielat also
so lange eihe Yvtoctg derN aturen,als ihre Dilerenz erlaalten bleibt. Eine
Aufhebung der Differenz w fircle sofor-t aucla die Aufhebung tler Einheit
bedeuten6.Die lvrocrg,die zwardie Teilung trottpccrlbeseitigrt,hebt
die Differenz t8t(
xqpop4l,clas,worin sich die Naturerlwesenhaft unter-
scheiden,nicht auf 7. '
A l1e diese B eispiele sind sozusagen dem H erzen der chalzedonensi-
schen Christologie entsprungen. Sie kreisen um die brennende Frage,
wie denn das M enschliche und m it ihm das Autonom e pnd Selbstt:tige
in Jesus Chrigtcs in Cbereinstinam ung gebraeht werden l
tanp mit der
von.der Vchrift und den Vtern bezeugten Einheit Gottes mit dem
inkarnierten Sohn.W ir m ssen,cm die denkerisclae Leistung M axim us'
richtig beurteilelzu ltnnell,die gew altige Versuchang versteben,die
der Origenism us und der M onophysitism us fitr die gesam te Ostkirche
bedetttete.W arnichtclieVorstellung desCbergewichtesunddereinigen-
den KraftdesLogossofaszinierend,dal)sich derGedankeeinesAuflsens
und Verschwindens der menschlichen W irklichkeit in der Macla.t:ph:l-e
des Logos zwingend nahelegen m uflte? Gewill ist auch M aximus von
dieser Faszination nichtfrei;auch erdenktan eine Vergttlichung des
lnenschlicllen W esens.Nur laeiBt das beiihm gerade picht Arm ullierung
seinerKreatrlichkeit,sondern umgekehrtEyhebung in sein eigentliches,
geschpflicl aes W esen,in sein w ahres,selbstndiges Sein als Gottes gute
llr eat
.. . '
ur. Dogm engeschiclatlich von grof3er Bedeutung scheint m ir, dal)
M xim usnicht a1sVertrterdesstrengen,diphysitischen Chalzedonism us
zu dieser Position gelangte.Er erltznpfte sie aufdem Boden,den er m it
den M onophysiten gem einsam hatte.Mit den M onophysiten teilt er die
Schau'einerinnigen gegenseitigen Durchdringung des Geschaffenen und

2 A.Plr
aR.x'
A.t
zlt,Lehrbuch derDogmengeschichte II,Yf:bjngen 19f)9:,397. 6 'r'ckclfo rpulk4erzrct8:zq)op4v' 'rJ,)-) 'ip pul4m' rcrv tyu4a-a-st-
rtzL,xrzL' rl? o'ovrylps' fv
3j r pthcLgctcuyxf'rojgvo&oc-
lctx'r-
'
p
-qlt
qo'
sr8L'67
&ou '
rrcp:xsxflppylx?(Amb.Th.5. 'PG cuvv pc'rerctr.'M ixpt'rtlp T6'rc crtxrpt'isg fvtoo't rrpxyg-tlertov lrJc'Lv, dtocl &v '4Q 'rotlertov
91,1053B). '' oxlll'
nera;
tfpuc:xj 8La( pop4 'rist I't
xtlT-
4 xt xtlczgvxg,zitxl
gs-
ro:: zct
lverfog xt lxsv-
?l
4yclx:- r& (
x'
s-rt'
voh
so'
tdlXstYvcpyelt,jnrouvxtv'no'tg,&v ( xh
serYvr
ocvrgjv&ct
'
)'/- (Opusc.8;PG 91,9617-97A).
zuroG (Amb.Th.4;PG 91,1044D). 1'n
'' r&p Yvtocrt''
r$v 8tt
xtpcctv &zrf
occlp.lv'
?lrr$v 8tatpopiv oGx ilk ttlp-
/ltrav (An1b.
5 H .U .voN BALTHASAR, Kosxnische Liturgie,Einsiecleln 19612, 230. Th.5;PG 9t,1056C).
 378 H .STICK RLBBRGE R
'
FR EISETZEN D E EINH EI'P
clesUngeschaffenen ;gegen dieM tm ophysitn zieht er darausden Schlu:
dal) diese D urcltclringtlng dasim Zeitlichen Entfaltete niht auslscht, , (gen,er
tunvermwei
iscsht
tshich
) leisbei
ten l sfaximus als.ihre Strke
nur . D as (tungetrennth)und
Sondern erst recht ztlm Leuchten bring' t.N ur ne benbeiseibem erkt da 'votdergrttndig die Abw el
dam it der forigenisti
. #
b M axim us Confessor auch den' Origenisnaus in ihrer tiefsten lntention sizld sie das Bekenntnis lr von Hresie;in
seine'm Kern trifft: die W erdew elt ist nicht nur A bfall, in Finstevnis das sich jeder dogmatischen Fixierung widersetztzu einem Gelleim nis,
donensische D ogm a dem G . lndem das chalze-
gefangene, disqualilizierte M aterie, die blofs ihrer Rfickfiihrung in die eheirnnis Gottes den R
gttliche U r-Einheit harrt. Sie behlt bei M axim us ihren von Gott eszum V orbild aller kircltlichen D ogm enbildung aum offen hlt, w ird
Dogm a, a1s es Gott nicht zuvork . Es istinsofern echtes
gew ollten Eigen-sinn, ihr gerade in cler Ur-Einbeit angelegtes Recht om m e n wi ll, sond ern H inweis bleibt
auf den sich als tcp cr/sze/gs M '
aufSelbstancl.
Strlte liegt also rzicht i evtsshtm' 4' ?4.&../
a>zc71tlz;#6l wahvsvt Goft Sine
Ein in derchristologischen Diskussion der alten Kirche vielgebrauchtes n seiner Selbstbehauptung a1s D ogm .a
Bild soll uns am Schlu: dieses ersten Teiles noch etwa: bessyr verdeut- christologische Fragen unwid , das
errtzflich beantwortet
lichen, wie sich M axim us Confessor die f tfreisetzende Einheith
) dahte. es die'Frage nacll dem Geheimnis Gottes und , sondezm darin, dal)
E s handelt sich um das clarissim um exem plum des gltihenclen Schwer-
Christustiberllaupterstins Leben ruft . des Menschen in Jesus
tes8. M axim us zitiert dieses Beispiel nicht nur, um an ihm - w ozu es tte gut daran, dieser Fragestruktu Die theologische W isgenschaft
.

verm ehrte Beaclltung ztz r cles christlichen D ogm as etwas

gewhnlich allein gebrauchtwird- dieinnigeEinheitunclVersclzm elzung s chenke n. Die Hrerschaft, die ihm heute
auszuw eichen drohty qirreihm clann ohneZweif
der N aturen in der hypostatischn ' Union anschaulich zu m achen, son - Zu den aufm erksam st elgesichert.
clern ihn interessiert, w as denn in dieser EinlAeit m it den Polen, also m it e
n Hr ern des Chalze done nse gehz'tnicht nur
M axim tts Confessor, sondern auch K arl R ah
Feuerund Eisen,geschieht.Offensichtlich verinigen sie sich zurgrf3t-
m glichen Einheit. Aber in ihrem Einssein treten sie gleichzeitig in unverantwortlicherK rze freilich ner.W enn wir jetzt, in
kom m en, so werdejnwirsehen , auf seine lnterpretation zu sprechen
ihrenn Eigensein in Erscheinung. Spricht M axim us von der tvr alct, so , dallb'eiihrn derG edanke'der tfrisetzen
den Einheith )noch strl -
spricht er im gleichen Atem zug vom 'rto cw und vom x4sw, vom R ahner geht ztm chst d cer aus gepr gt ist als bei M axi
Schngiden und Brennen.W as knnte besser a1s das glfihende Schwert er Fehlerquelle eines ein m us Confessor'lo.
Versu ndnisses nach. Sie entspringt da seitigen Chalzedon-
dem onstrieren, dal ) das Feuer das Eisen nicht aufzehrt, sondena viel- , wo wi r m it Fragen ans Cltal-
.

zedonense herantreten
m ehr das ihm Eigenjte aktuiert. Thunberg sagt zur christologisclwn , die im Grunde genom
Fragen, sondern bereits Antwort m en gar keine echten
Anwendung clieses Bildes, da: Wir es hier zwar gewifs mit einer Art der m w erm ischt bleib en sincl,W ir fragen, wie kfdie Eitlheit
Aufnahm e oder H iheinnahm e des M enschlichen in die Sphre des Gtt- enden N aturen' zu deAzken) sei11 und setzen
dabeiein Zw eifaches voraus
lichen zu tun httn, da13 aber die m enschliclte N atur sich selbst dieser ' dafswirerstens aufGr
.
rung um die W irklichkeit wi tm d unserer Erfah-
H ineinnahm e entgegenstrecke und. also innerhalb der unio das erstfalte, gttlichen und der m enschli ssen, die m it den beiden Begriffen der
wasin ihr schon angelegtsei9.Und so bedeutet diein derhypostatischen chen N aturbezeichnt i
tens einen Einheitsbegriff stund.dafswirzwei-
Union vollzogene D eifikation der hunzana natura gerade. nich' t den Ver- voraussetzen, iztdem dasVerschm el
N aturen denkbarist. Rahner kniipft beim zen beider
lust,sondern den Gewinn reiner M enschlichkeit. zweitertPunkt an und fragt,
wasftir eine Einheitwirde
H ans Urs von B althasar hat es betont:das christologische N euland, tica.sprechen . D avon nn m eiylen, w enn wir von der unio hyposta-
das wir m it M axim us Confessor betreten, verdankt sich dem strengen , was Ei nheit ist, haben w ir ein cvage
dasW issellum dieEinheit alles Seiende n, um dieZusam m enge s W issen':
Nachdenken ber die chalzedonensische Form el. Die oft zitierte Schw l- des ensuntldes unum . h6rigkeii
che dieserForm el,clerrein abgrenzende CharaitterihrervierBestim m un-
T
10 R alm er erwhrt't M aximus i1n christol
m irist auch niol)tbek ogischen Zusam m enha
8 Vgl.Opusc.16;PG 91,189C-192A 'und Am b. Th.5;PG 91,1060A. ng nirgends
9 L.TnuxsErto, M icrocosm and M ediator. The Theological Anthropology of prgenden Einflu: desanntBeke,ob esvordeln Erschein
nnersaufdiekatholische von BalthasarsBuch je ,eiund
enCh ne:t
l
M aximus the Confessor, Lund 1965,31. 11 1<.RAHNRR, Chalkeclon - Ende od ri
stologiekegebe n hat
111,W rzburg 1954, 26. erAnfang?, in:D asItonzilvon Chalke .
dm
 H .s'l-lcla
lELBlzRG Ert FR EISETZEN DE EINH EI'P

Aber das ist es ja eben: das '

Einl-
naligie, dasctinbegreiflich laohe, ''
V erschiedenen it und darun- t,tfin sichh(
4unvernderlich hbleibend als
einm aligeM ysterium ,dasiibermein Schicksalentscheidetund dasder er selber,in.dem, was erals dasm it ihl'n Geaintttund von ihln Vev-
Avelt...,clieses G eheim nis soll itzll ausaesproclaerl'vernehna.en in dem (
$z/
'ziedene konstituierk, wahrhaft wird. M i' t anderen V/orten : D er
'
Begrif'
f,der zu d . en allgem einsteta der form alen Onolclgie gehrt, w ie Grund cler K onstitution (lesVerschiedenen und der Grund der Ifon-
ebfjn Seiendes,das nun eben auch im nler eines ist und so noch von stittltion t'
ler Einheit lnit den:tVersclliedenen nzissen alssolchestreng
dieserleersten Leere herden BegriffderEinheitvermittel' t. M an ftihle derselbe sein C'r>
erst das laster/de Gewitrht der D unkelheit,ehe naan schnellm it einer
fntw ortaufw artet12.
woraus sich dann das christologiselle Cirundaxiom ergibt, dallsich in der
Im m erwar esdas M fl
'des form alontologisclten f
ensettm um convertun- uniohypostatica IdentittunclDifferenz nicht(wieinlbisllerigen Ver-.
tut
rh,dem das Chalzedonense unterwotfen war;und so ging es eigent- stnclnisdesCltalzedonense)konkurrenzieren,sonderrtsich gegenseitig
lich nieum die Fragenach dem einsndm S'
?4Y/W/,sondez'
n um dienach bedingen und steigern. .
der abstrakten Einheit der gee'
inten N aturen.Esversteht sich von selbst, W ie kaum ein anderer zeitgenssischer Theologe rinh'
t Karl Rahner
daflm an dam itin ein Dilem m a geraten m uBte:entwederdie m enschliche l'
ni'
t diesem philosophiscben Problem ,wobei er 'freilicla. erkennt,dal) es
N atur zugtuzbten der unio lzypostatica m onophysitisch zu verkirzen, das chHstoiogische Zt
i'
?1fzwl/zm/
V(!7'
7,
zist,von dem her die philosophische
oder - auch das auf Grund des form alen Einheitsbegriffes - d,e unio Frage auikurollen ist.H egels Satz von der4Identittdet Identitt und
hypostaticain eineZwei-subjekte-l-ehreaufzulsen und sodie Integritt derNicht-ldentittf
iistja niclntsanderesalsdie abstralde Formulierung
der m enscltlichen N atur zu wahren. ' dessen, was die tm io hypostatica konkret ausdtckt:dhall die Identitt
Rallnerlisst dasD ilem m a,indem ersich voilder fixen, die Auslegungs- von Schpfer und Geschpfin Jesus Christus gleichzeitig die untber-
geschichte des Chalzedonense prgenden ldee der Ageeinten Einheitt b bietbare D ifferenz von Gott und Mrelt bezeichnet, daf) allein in ihr der
abwcndet und nach einer Einheit fragt,clie nicht a1s die (dnachtrgliche Grund liegt, daB es tiberhaupt . - tm d darnit ist die Grerze det H egel-
Einheit von zwei zu vereinenden und im voraus zur Einheit ffir sich schen Identittsphilosophie ttberschritten - so g/zf/f zs w'ie N '
fc/zftftulf/lf
bestehenden Zweien gesehen wrdenlhdarf13. Der W eg von d,er Zwei- g'ibt,die sich der Identitt nicht rtur a1s ilar Anderssein, sondern a1s das
heit der Natcren zu ihrer Einheit i' h der Person des Logo, dr W eg zzlAsA zz entgegensetzt. W enn wir fragen, ob dieses Anliegen nicht seit
also von der Differenz zur Identitt ist vom Chalzedonense nicht ge- jeliervon derTrennungschristologievertreten worden sei,diejaimmer
wiesen;erfhrtentwederzu eine/Verwischtmg derDifferehz (wasja die f(Iclentits
ttsgefahrp der alexandrinischen und m onop , hysitischen
dasrunvermisdtth )verhindernwill),oderzueinerblo:verbalenldentitt Theologieim Auge hatte und bei . der das'
vere hom o den Gottgegenber-
(wogegen clastdungetrenntAspricht).Die laypostatische Union mufsals stellenden,selbstndigen Menschen Jesus bezeichrtete,so ist dem ent-
der einzigartige Fallged.achtwerden,in dena daseinende Subjekt (Gott gegenzuhalten, clalz gerade cler Trennungschristologie eine 'Tendenz
derLogos)dasmitiltm Geeinte (diemenbchlicheNatur)von sish S' /
VISJ innewohnt, den M euschen ebea nicht Geschpf seilt ztl lassen, sondern
tm tslt
scheidt;
t als das c'
lc/zfm it0 7
.
7
4.Identischs;radikaie Nicht-Gttliclk- ihn in grberen oder f' eieren Apotheosen vonl Erdbodeu zu entricken :
'
keit und damit konkrete Menschliclakeit der humatzitas J'esll Christi cler M ensch, cler insofern tgut) ist, a1s er sicll seiue (l
x
-ottessohrtsclAaft
lassen sich nur aus ihrer Einheit m it dem Logos begreifen : gewissermafsen verdient, erstrebt ja zum t
rblofsen Menschseinh nocll
Die Eilnln.eit mitdem Logosm ufssie in ihrerVerschiedenheifvon ihm , etwas Zustzliches, etwas, w as ihn tiber sein M enscbsein em porhebt.
dasheifst eben gerade als m enschliche Natur, konstiiuierem ;'die Ein- Gerade das Gelzeim nis cler N icht-cwttlichkeit des M enscben aber - und
heitm uf)selbst clerGrund derVerscbiedenheitsein,so daB darlzm das dasistda>anthvopologischet'
-
iti
yz
pi
z
yls'
schlechthin -willdieuniohyposta-
Verschiedene alssolchesdiegeeinte W irklichkeitdessen st,deralsdie tica ausdrcken, und das ist es alzch, was R ahner, das berechtigte
vorgngige Einheit (die tlarum nur Gottsein kann)der Grund des A nliegen der 'rrennlzlgscll.
ristt
'
llogq
ie auf'
. nehm end,rnit seiner lnterpreta-
'
tion der christolog
.ischen Einheit klarm acht.
1a E b(.j.
13 A.a.0. 31. 14 jk a (,
).>$9
382 H.STICKELBSRGEIR
Nur beiGottist es iiberhaupt denkbar,daf)erselber'die U nterschied-
iichkeit zu sich selbst konstituieren kann.Dasist gerade ein Pritdilqat
seiner Gttlichkeit a1s sokher und seines eigentlichen Schpfertums:
die Mbglichkeit, durch sich selbst und durch den eigensn Akt als
solchtq,yt etwas zu lqonstituieren, das in einem damit,da: es radikal
abhngig (weiltotalkonstituiert)ist,auch einewirklicl
aeSelbstndig-
keit,Eigenwirlclichkeit tznd W ahrheitgewirmt $5.
Es ist verfehlt,in,der Auionom ie der menschlichen W irksamkeit Jesu
eine'
n W iclerspruch zur Logoshegem onie zu sehen ; diese vllig falsche
Fragestellung,die sich aus einem priforrnierten Gottes- und. M enschen-
bild ergibt,ttberlagert seitdem Streit zwischen Alexandra und Antiochia
die eigentliche christologische 17
.rage. Rahner hat sie wieder ans Lscht
geholt,undjetztersterweistsiesichaucha1sbedrngendeanthropologi-
sche Frage. Die tm enschliche Natur/hist nicht blofses Instrum ellt oder
M atel-ial,dessen sicb der Logos selbstherrlich bedient oder,wie Ralm er
gernesagt,dieffl-ivreeh ),wom itersich einhllt.Sie erlangteben dadureh,
dal) sie nait dem gttlichon Logos vereinigt ist,ihr wahres geschpfliches
Sein in Freilwit und Autonom ie, und es ergibt sich daraus, dafs alle
Anthropologie,die in Anlelm ung an die Christologie von cler M indigkeit
und Eigenverantw ortlichkeit des M enschen spricht, nur unter der
Voraussetzung der unio hypostatica ernstgenom m en werden kann,und
dafsum gekehrt eine Auflsung der unio um der Freiheit des M enschen
willen clie Verkennung des wahren Cltarakters der Freiheit bedeuten
wtirde.Nicht trotz,sondern w egen seiner Einheit m it dem Logos wei:
Jesus't zm seine Distanz z'tz Gott;nicbt trotz,sondern wegen der unio
hypostatica istJesusder freieste Mensch 16.MitBegriffen arts der grie-
chischen Philosophie sprengt das Chalzedonense das griechische, die
N aturensynthese anstrebende Denken und trifftdamit auch eine K ranlt-
heit der N euzeit, deren Sym ptom der Verlust der M indigkeit ist und
deren K ern in der ldentilikation von Schpfer 11nd G eschpf1iegt.
15 A.a.0 . 15.
16j
Auch der Jsus des gegen jeden Monophysitismus und Monotheletismus
gerichteten chalkedonensischen Dogm ashatein menschlicbes,subjektivesAktzen-
trum kreatrlicher Art, das in Freiheit dem . unbegreiflichen Gott,gegenitbersteht,
in.dkp
m JesusalleErfahrungen,diewi
.
rmitGottmachen,nichtweniger,sondern
radikaler,fast xnchte m an sagen,entsetzlicher gem acht hat alsw ir,und clies nicllt
eigentiich trotz,sondern wegen dersogenannten H ypostatischen Unionh
)(K.RA.
H:
- 17 J.B.MltTz,ZurTheologie derW elt,Mainz1968,23.
NER,K irchliche Christologie zwischen. E xegese und D ogm atik,Schriften zur Theo-
logie IX,Einsiedeln 1970,210f.).
FRETSETZEN DE R IN H E:'V
Als Ergnzung gtRahner seihinzugefti&rt,dafs' bei 1.B.Metz die a1s
f
4freisetzende Einheitp ittterpretierte m iio hypostatica nicht nur ein
innerchristologisches Aiciom bleibt,sondern sozusagen die Brticke bildet
zp seiner (tTheologie der W elt#.M etz versteht die assum ptio carnis und
di hypostatische U nion gegen die landlufge M einung antidokdisch,
ja er berholt auf Grund der Einigungschristologie das' .
W ahrheits-
m om ent der Trennungshristologie,wenn er sagt:' Alesus Christus war
ganz Mensch,nlenschlicher eher a- ls jeder andez'
e von uns)17.Aufdie;
W elt tibertragen heiBt das,dal ) Gottffdas andere gerade als Jfas ando'o
'pof,
z sicll.:annim m t,seine Arm ahm e bedeutet r yeine Freigabe ins Eigene
und Eigentliche, ins Selbstndige des Nicht-Gttlichen h 18, wobei nun
wichtig ist,dal)dqr Abstand der K reaturzu G ott nicllt von der K reatur
selbst her offengehalten wird,ttsondern von Gott her.Denn Gott bleibt
in der A nm hm e der Kreatur er selbst - cnd einzig und allein selber der
Grund des Unterschieds zu sichl )19.
D arau. s ist eine fttr die Ekktesiologie wohl einzigartige Folgerung ztz
ziehen : w enn Gott in der Fleischw erdung seinen W illen kundtut, die
Kreatur in ihre Nicht-Gttlichkeit freizusetzen,dann kann es offenbar
.'''
nri'cht die Aufgabe der Kirche sein,die W elt zu verchristlichen,sondern
Sie wird um gekelu- t a1s Zeuge des W iliens G oltes dafitr einsteheu, daf
die W eltberhaupt , erstzu. ihrerW eltlichlteitgelangt.A nderVerwerfung
des Gottnaenschen wird siclatbar,dal) die W elt 'zon sich aus gar nicht
weltlich sein w ill,sondern dal ) sie sich religis verstehty a1s ihr eigener
Seinsgrund.So wird sie aberihrem eigenen,von G ott gewollten kreatitr-
lichen W esen fremd und gert in einen Selbstwgdersjwuch:geradeindem
sie sich a1s W elt absolut setzt,schwinden das M afstm d die Grenzen, die
ihr von Gottalsweltlicher W elt zugedacht sind.Beider weitverbreiteten
M einungzW eltlichkeit sei eine Folge der Gottlosigkeit, handelt es sich
um ein fundam entales M iB'verst:ndnis des Schpfungsw illens Gottes;
gerade die Gottlosigkit ist U rsache zunehnaender W eltlosigk, ei
t.
So gehrt es zum Auftrag der Kirche, die nocl)nicllt m ndige W elt
zu 'verw eltlichen, nahdem sie d()c1l in der Fleischw erduflg vor) Gott'
endgttltig in ihr w ahres weltliclles W esen gebracht worden ist. Ver-
chrijtlichul'
lg dagegen bedeutete einen Schritt fainter die lnkarnatson
zurtick in jene W elt,die sich,ihre Kreatirlichkeit vergessend.
,selbst
ls stod
$9 A.a...0.' 24.
 1-1.STICK ELBE RGER

uziert und heilig spl.icht und ge1-atje st) sm

glorif : jl .
seuast vesuert. .yttr
M etz ist das,was Crott will,
die W elt - nicllt eigentlich die K irche im Unterschied zur W elt.N ur
weil die liebende Annabm e der W elt durch Got't von dieser selbst
protestierend verworfenwurcle,entstand (Kirchel
h(im U'
nterschiedzur
fW eltA)- a1s Zeichen und Garantie des endgtiltigen Sieges Gottes
geg.eniiber der widersprechenden, schuldig sicla selbst verfallenden
und geratte darba,sich selbst verfehlenden Mrelt.K irche nltlfl deshalb
ilnl
aaera'
uck alsjene(sitveniaverbo!)fverlegenheitk
hgesehen werden,
die sie heilsgeschichtlich ist ...20.

D ie K irclle bezeugt alsc), daf.l die wirkliche, im Gegenber zu Gott

existierencle W elt dazu befreit ist,nurAvelt und sonstnichts zu sein und
tritt darnit in G.
egensatz zur religisen,m ehr als sie selbstsein wollenden
und damit xnwoltlicht
qn W elt.Die ftuber'legenheith
)der Kirclle ttber die
W elt besteht schlicht darin, auf Grund der Fleischwerdurtg die W elt
weltlicherzu sehen a1ssie sich selbst sehen will.Sie hat tlie W eltnicht CO N FREN CE D E CLJ TURE
zu berhhen - dasbesorgtjadieW eltselber-sonclern im Ggenteilder
Avelt clas zu nehm en,wom it sie sich a1s W elt uflkenntlich m acht,nlim -
licll das Ve
.
' rtrauen auf i
hre Ei
genm acht, den Gl a uben an sich selbst.
D am it'sind wir beim SchluB angelangt, und es bleibt nur noch zu
'
iberdenken, ob die scheinbar so unzeitgem Be Behauptung M axim us
Confessors, die D ogm en erffneten den Zugang zur W irltlichkeit,nicht
doch ein tiefe W ahrheit enthalte.

20 A.a,.O .,45,A nm .51.

 JAROSLAY PELIIiAN

T H E PL A C E O F M A X IM U S CO N FE SSO R
IN T H E H IST O R Y O F CH R IST IA N T H O U G H T

It is probably presum ptuocs,but perhaps also unavoidable, to attem pt

at the conclusion of such a sylanposium as this t()refect on the place of
a'figure like M axim us the Confessor in the histclry of Christian thought.
Particularly for a scholar who com es to M axim us not from an interest
in system atic theology,nor frozrlthe starting point of classicalantiquity
and its literature, but from the history of ideas, and speciflcally the
history of the developm ent of Christian doctrine, itwillt
?
)e the com par-
ison an.d coutrast between the Confessor and otlaer Christian thinkers,
whether before t nr after,that willbe of the greatest im portance. Since
m y ow n research on hina has been carried on a:s part of'm y w ork on a
com prehensive history of dog.raa, the obvious choice seem s to be to
attem pt,by m eans ofsom e ratiqer specifjc topics and passages from his
works,tc?locate M axim us Confessor in the history of Christian thought
and teaching 1.

Fairnessto M axim us would seem to require that any such attem ptbegin
with his own view of the place he lneld, and indeed that any proper
theologian should hold,in tllat history. lt was characteristic of the au-

1 ln this,msin m y previous stodiesorzM axim us, I am indebted to the work ofm y !

laternentor,GeorgijVasilievicTiLor
iovsxv,VizantijskieotciV-V11I(Paris, 1933),k
as wellas to a work on which FatherElorovsky drew :S. L.ElalFzkNovlc,Prepodobny/
Maksim Ispovednikivizantijskoebogoslovie(Ifiev,1915). ''
388 J.PEI-IAAN 389
.

thentic theologians of the Cllurch t'

hat they.ffreceived the contents of ofthe coyttroversy with Pyrrhus.ln the debate of645 Pyrrltus proposed,
tradition through succession from those who came before them (zzaq as a settlelnent for the deadlock between k done will'
)anclf rtwo willsh,
xttx8oy-
s'v 8L& c&v '
6 rcp?ltk
ert
'
v ck atserot 8t(
z8G('
)lv'
7(
k )k(
x;
$4v'rc'l,ia,s he
. an ideathathad already appeared in theEctllesisof638,thatb0th sides
said in com m elAtary on a passage from Gregory of N azianzus whose withdraw fakom tbe line of battle to a Astattls quo ante bellum l
/8. fytaet
opening word spke ofexxwo'ro/ta;vas a blessing wroughtby the Inear- us sim ply be satished,h ws Pyrrhusrs solution beyond (or, rather,
llation 2. Ordinarily,of course,fxt xwomot ztt
xh when used in counection btjhind)thetwo alternatives,r
twith whathasbeen said by thecouncils,
wlth sucl:wordsasft8:t x3oy.x')wasanytbimg but a blessing'.ln Epistle 1,3, antl 1et us speak neither of one willnor oftw o willsi$9.To M axim us, on
forexam ple,he attacked the notion ofa qctwocerog r pt
/
lfrt
.c
lhin Christasa the other hand,that was a caricature of lidelity to the fathers and. the
f4xaxvoa'o(.
z(a,p that had been perpetrated by ' those who were depriving councils:an attempt to say wlaat the fatbers had said but ttlrefuse to
the Gospelof its m eaning and content 3.And itt Opuseulum 19 he dis- stand wlaere the fathers had stood - or,m ore preciseiy,where they would
tinguislaed sharply between 'flxtxwo-rogsi:
vfias the process of inventing havestood now .And thatw asconrm ed forhim when Pyrrhussuggested
words qxp T6v t8tov cx6rrov/hand the theological m etbbd he w as that perhaps the whole controversy over thewillsofCllristwasa m atter
following,in which ftzrt
x-rptxt
)g St
zoloyostzck rptovo /
)4'
.At the eud of the qt
lrlkt
71:listovh
)lt
'.ln thelengtlly Opusculum 16 Maximusalsorejected
very briefOpusculum 4,whicl),a' sSherwood notes' ,4consistsof2 (jtations thesuggestion thatwhatwasatstakewasmerely a4Ytt xr
pop&Avot z4mo)vp11.
from som e dispute with M onophysites on Nicea and Chalcedoni b5, Tt w as in response to '
the traditionalism ofPyrrlm s that M axinaus cam e
M axim ussum nlarized wllatltebelieved to havebeen the practice ofthe outwith thethesisthatno' tal1the dogm a oftheChurchw astobefouncl
fathers after Nicea in this regard : ' in the decrees ()f the councils 12.The m ost' obvious illustration of this
Al1thosf jwho were divinely cqrtified (os4xp:e
rot) as fathers after the wasconsidered by M axim us in Am bigua 42,nam ely,the strilcing absence
Council of N icea, and every council of orthodox and holy men, ofany clearreference to qOtotrrlhsn theCreed of' the 318 fathersofthe
refused to introduce ahother tlefnition of faith by rneans of adding Council of Nicea - a problen? that, in a tone that was either wry or
their own words ...tbut consrm ed the sam e one that had been legis- ironic,he said hew ouldffleaveitto thewigeto explainl r .
lated (voptoosamovra)by the318 fathersasftrstand unique6. Butwhen Pyrrhus,taking a dif- ferentlineofargum entation, dem anded
Mcllat tbey hacladded,therefore,wasnotf
lxtvoa-ogttt
xk
hbutf
(liy')y'
/lo-Lg.p to know rtwhetherthisgthe doctrineoftwowills)can beproved from tl)e ,
As this last quotation in.defense of the additions m ade by Chalcedon Scriptures ofthe Old and N ew Testal-
nent,3
)M axim us replied by ekplain-
to Nicea (specifically 44lvx;oqltsccctl
h)indicates,Jaowever,itvrquld be ing that what the fathers taught they 13ad not taught rron their own
agrave and superfkialoversim plification ofM axim us'sview ofthe history (oytoovl,lbuton thebasisofthe Scriptures,and heappeared toequate
ofdogm a ifwe w ere to conclude from his conclem nations ofrfyttxwo-rohzlxh
/ this dependence of'the fathers on Scripture with Athe grace ofthe Spiritv
that he eq,uated ftthe heritage oftlle faith '
hwith a pedantic adherence to dw ellin'
g in them by a kind of ( l-
fcspty.fllpyzcrgh14.Maximuswasable to
the Aipsissim a verba: of the fathers. Indeed, the very letter in which . c
say 4fcouncil or Father or S ripturei$15 because for him the tdorl
/should
'thatpirase,(
rtheheritage ofthefaith,happearsconsistsofa patraphrase be an vand.Altwastjuitenaturalforhim sinaply to coordinater
tthemost
of the Nicene Creed that went far beyond its 4lipsissim a verbah
/1.W hat-
ever tendencies there m ay have been in seventh-century traditionalism 8 H eracliusEcthesis (MANSI10,993).
tow ard such an equatiou were dissipated for M axim us as a consequence 9 Pyrrhusap.Max.Pyrr.(PG 91,300C).
10Pyrrhusap.Max.Pyrr.IPG 91,296B).
11 Opusc.16 (PG 91,189A).
2 Amb.Io.41IPG 91,1304D). 12Pyrr.(PG 91,300C).
3Ep.13 IPG 91,517C).' 13Amb.1o.42(PG 91,1336B).
' Opusc.19(PG 91,22Z
hD). 14Pyrr.IPG 91,320C-D).
5 D atezList 25. 15 Ihavemdethistbetitleof)la# essay in theFestschriftfor1T
.atierFlorovsky:
6 Opusc.22 (PG 91,260B). The H eritage ofthe Early Churc,h,edited:'by D avid N SIMAN and M argaretScHA'r-
7 Ep.12 (PG 91,465D). RIN,277-7.
88(Rome1973).ftcomesfrom Opusc.1.
5(P'G.91,180C).
 J.PELfK AN
sacrqd oraclesh )of Scripture and ffthe patyistic teacllings/ )as parts of a
single and comprehensive 4f' atptloc'Lgp16,and asa corollary to fmd llis
opponent' ideas to be i1z cpnform ity with neither of these 17. For his
ow rt interpretation.of Scripture, this coordination necessarily im plied
that he w ould not take it.upon hirnself to assert tlze m eaning of the
wBi ble, rf-rw yttxtlt
slkt;u 'tz
- l-tpt
xt
pLxr-
nc osopttx,
hltyns',A exqept with the
assistance of those who had preceded him in tlle study of the divine
naysteries J .8.'
.
1
3.ut i, t is less clear,either in.his theory ot-in his practice,
whether he w ould ever draw the corollary Aper antithesim ' h from his
statqnlenl tlkat the fathers llad not taught y ton tlleir own,Anam ely,that
since Scripture wasnotonly theirsoure butalso their norm ,they them-
selves were subject to correction from Scripture.For that would be,
according to M axim us,an argum ent in a circle,since tlle Scripture by
which one would correct tlle fathers of tlle Cburcltwas a Scripture that
m ust in turn be interpreted i'
n keeping witb tlte authority ofthe very
sam e fatbers!
As is well known, Peter ik .bailarcl,in the celebratetl preface to his Sic
et non,also m ade a point ofem phasizing the dependence ofthe fathers
on Scriptpre,but )). e did draw from that dependence the conclusion that
when there was a contradiction between one father and another, the
m ost clecisive criterion for settling the difference was tlte authority of
Scripture,which was com m on to both of them but also superior to both
ofthem l9.After tlle discovery oftl). e Sic et non and its flrst publication
by Victor Cousin in 1836,scholars ascribed to it a greater am ount of
influence and a greater degree of novelty than m ore recent and m ore
sober scholarship does,for we now know thatitbelongs to a whole genre
ofworlcstl3. atsoughtto harm onize thestatem entsofthe clm rch fathers20.
The genre reached its m ost influentialform in the Serttentiae ofPeterthe
Lom bard,sothat' itisnoexaggeration tosay thtthehistoryofW estern
$6 Opusc.2()(PG 91,245A).
17 Opusc.9 (PG 91,117B).
1.8 Amb.Io.37 IPG 91,1293B). r
19 Blanche B.Bo-krlta and ltichard.M clfILON, eds., Peter Abailard, Sic et non.
A CriticalEclition (Chicago 1976-77),APrologus,'
/100-104.
23 On the status of the question,tlle best place to begin is probably stillM artin
YRASMAN'
N'
,Geschichte derscholastischen M ethode (reprintedition:Graz 1957),
II, 168-229.
M AX IM U S IN TH E H ISTORY OF CHRISTIAN T:IOU GH T
tlleology from the end of the twelftll century tp the Reform ation was
'lr gtly a series of com m entaries o11 the Sentences 21
..But the prvipus
history ofthe genre is stillterra incognita to m any scholars,along w itll
the entire history of chrestom athies ancl florilegia, especially in the
E ast 22. Yet in that history the writings ot M axim us m ust be said to
hold a special place, botlt the two collections of Am biguq, in w hich
harm orzizing the tradition w as the explicit assignnaent, and his otlner
works,m any o.fwhich w ere clevoted to this sam e task.
Most ofthe time,M aximusaddresseclthis task concretely,by juxta-
posing tw o or m ore quotations,for exam ple from Gregory ofN azianzus,
and attem pting to prove that they w ere no' t m utually contradictory.
Butsom etim eshe articulated,at least partially,the sort ofm ethoclologi-
ca1principles that we hnd in tl4e preface to A bailard's Sic et nozl.Or).
e
such place is Opusculum 7,which m ay date from 642.Because M axi-
m us's theory and m ethod.are w ell surnm arized laere, 1 shall quote fhe
entire passage:
In accordance witllthis,ifother term s are found in the holy fathers
that referto qoneh
ygg,
ovo:
8Lx4Gq,we are to understand them in the
sam e devout sense.And 1et us by no m eans understand ascontradic-
tion %I 4verlqlt
xctv) those.statemens ()ftl
ne saintsthat have a dual
m eaning. For we know how the very sam e term s whieh strongly
expressthedistinction (ofthe two naturesj
'overaginsta confusion,
1
arealso safeforexpressingtheunion (ofthetwonatnresqoveragains' t
a separation.But1etusgladly welcom eboth theforrnerand tllelatker,
w ith our souland w ith our lips,and 1et usconfess them in an ortho-
dox m anner.Through the term sthat seem in their appearance to be
contrary,1et uswisely put to flight those who in 'theirsense really are
contrary to one another and to the truth.Letus m anfully drive tllem
outofour dwelling-place,the catholic anclapostolic Church ofGod 23.
Belaind the polem ical language there is a dialectical procedtzre with
som e very interesting analogies to Abailard's.It consisted in the careful
analysis and classiflcation of term s,so as to recognize when the sam e
term wasbei 'ng used in m ore than one way and when different (oreven
apparently contradictory)termswere beingused to thesame end.For
a name in Scripture was trnultiple in signilcance g'
rcotlc'
rjgzf
wq,/
h ashe
21 See 1'?riedrich STEGMULLER,R epertorium com m entariorum in sententias Petri
Lornl
aardi(2 vols.;W rzburg 1947):
22Theodor SCHBRMA:
NN, Geschichte der dogmatisclzen Florilegien vom V .bis
-
zum VtII.Jahrhundert(Leipzig 1904).
23Optlsc.7(PG 91,88C).
 392 J-PELIRAN
MAXIMUS IN THE I'
IISTORM Ol7 CIRISTIA.N TIAOU GHT
,.
; . .. '
said in the Quaestiones ad Thalassimm 24..On tl'
.
t.
.other hand, as he .

a sinylea'ture common to the saints and to God,)/which was blasphe-

pointed out in the A m bigua,ftour Savior is addressed by m any nam es hy m ous 28.
, To counter this charge,M axim us drew upon a distinction that
each ofwllich had a spqcialconnotation for m ystical440-ctploty hto con- he had already m ade in a treatise that seenas to be earlier than the
tem plate,but al1of which referred to the single hypostasis of the Logos disputation.with Pyrrhus, the so-called Opusculum 16. Tllere l'te had
incarnate in two natures 25. worked out thc delinition of 4(0J;
)k.
l(.t
(x> as the faculty tf
p will or as the
Tllus it w as essential whether in the exegesis of Scriptcre or in tlae
explication of the church fathers,to be aware of their custom ary wa act ofwilling,and the denition of44'
r?hocl'
y-
rt
svA as the object ofthat
y faculty or the content of the act of willing 29. The latter, then,cotlld
of speaking,their rYool h26. From tla,
e m any passages i.n his writings not be present in God unless there were creatures to serve as suclta.n
w here M a-xim us applied these principles to the w orks of the fathers
Ishallcol-rlm enton three, one from each ofthree treatises asillustrations , object,and itwas therelore the meaning of44ok-
t
lrztth
)in the patristic
,
of at least a few points of his rnethodology in handling the queltions of tnhrase,f
yone willin God aud in the saints.$ svhen Pyrrhus raised the
point,M axim us urged thattlie fatherswereSpeaking (
fysm'rtupylcerLxF
ayg,h)
(tsic et non.h )One exam ple,discussed also. by Professor Brian D aley, is
M aximus's brief ctm siclration, in the thirteenth of the O sincethetlfly/
lk'
/lrza;ofGcd was presenttby virtueofessence loltrrol3i
k,A
zwuaestiones et whereasthatwhichwaswilled t fhappensexternally gx-rcia-
uyy/vstli30,
dubia,of the m uch-m ooted probiem :' W hat did Gregory of N yssa m ean This distinction becam e a c'om m onplace in Greelt Christian tl-
m ught, as
by 4t&xoyrtxc'
tlo'
cpt
zcr,i
sand,atleastim plicitly, l'low washis use ofitrelated
to that of Origen ? ln the passage under scrutiny, M axitnus's procedure for example in the explanation of John of Damascus that ( tthe worcl
was to specify three senses in which the term had been used : for the
T0'JAmtg.t
z,
'is equivocalggttsvugtovqv31, but in the present context it is o'f
interest as another of M axim us' s techniques for coping with statem ents
restoration of4fviytue Wpc'ry'
))F
hin the individual;for the restoration of of the church f 'athers that appeared to contradict one another or, as in
the rfentire naturei(presumably,lkuman nature)to immortality and this ca>e,to contradict what w as subsequently'defined to be orthodox.
incorruptibility;and (in the usage that wasa favorite tytt
xert
l
o p-
/lcrcb
$ Although these techniques are visible throughout the corpus of
in Gregory ofNyssa)fortllerestoration ofthe powersofthesoulto M axim us's writings, the m ost concentrated. exltibition' of them is, of
th'at for which they had originally been created 27. This dis.tinction did
course,in the two books of Am bigua. D om Polycarp's stafem ent about
not resolve the problem of m liversalism i' rt Orgen, Gregory of N yssap the eahlier Am big- ua, thatfrit i
and M axim us - if indeed the problem ever was resolved, or ever could .s here that one jinds, perhaps alone in al1
Greek patristic litt zrature, a refutation of Origenist error with a full
have been - but it did take at least the first essentialstep, which wasto
understanding of the m asterh ,32, is probably still sound. Bat a ftlll
how thattheword ffr ltzcoxtxecoo'crtzecrtu'
/did notalw aysm ean thesam e thing generation later w e are stillin need of further researcllon the two sets
azd that failure to see this w ould inevitably sow confusion. ofAm bigua,and especially on thyiruse ofsources. T0 be fully illum inat-
M axim us resorted to the idea of rlxotzrt iu pe
rzcu b
t in another place to ing,such research. should,on the one hancl,develop a taxlm om y of the
account for a,patristic usage that seem ed contradictory, or at any rate m ethods em ployed by'M axirnus him self in resolving various kinds of
em barrassing. '1Rle occasion was the already m entioned disputation am thiguities i1i the fathers, and,on th other hand, exam ine the historjz
witlz Pycrhus,the deposed patriareh, and.the issue w as the patristic
ojthe interpretation 6fcertain patristicpassagei., pr groups ()jpa
d . ssagzs,
usage of speal dng about tone will in God and in the saints,lh w hich escribing the relation of M axim us not only to the prim ary sources
supercially seem ed to favor the M onothelete position. . IQlr if, as M axi- them selves but to his preclecessors in explaining them . The very first
mus was m aintaining,tolA.r2g( x, was a.function of the f tt
ptgc'
th)rather of the Am bigua ad Thom anz, for instalace, uses two quotation: from
than ofthe b Lt
srrf
jt
:r'
l-
txcr,/)then Pyrrhu''charged qthere Fould also be
28 P yrrhus ap. Max.Pyrr.(PG 91!292B).
24Qu.Thal.64(PG 90,693C). 29Opusc.1.6 (PG 91,188A-T. )).
29Amb.Io.46(PG 91,1356C). .
26Qu.Thal.28(PG 90,361B-C;LAGA-STSEL205,42). M1Pyrr.(PG 91.,292C).
27 Qu.dub.13(PG 90,796A-C). S 1J'(
>hno1Da, mascus,Deduabusin Christovol
.
untaiibus
. 21(
PG 95, 152B).
72 Datq-f-aist,32.
.
'
394 J.PELIKAN M AX IM U S IN TH (6 H ISTORY OI?CH RISTIAN TH OU GHT

Gregory ofN azianzus on the Trinity and tb.

e persoa of Christ to analyze m ent of M axim us and of his place in the history of theology. Partly
tl
-
terelationsbetween 4l
a,
ov4g,
hrf3utc;,hand (
4'rptt
r
k hin hislanguage,and because of what teem s io be an excessively philosophical
to prove that the Theologian'
s usage was characterized by frconcprdance ti preoctm pa-
' on in the scholafly literature, therehasbeen a fallureto recognizethat
!
gcugmfovl)>ratherthan frdiscorclance l8tt
xr
pctwlt
xqA33.Thus the tlleme of the prim ary achievem ent of M axim us as an interpreter ofD ionysius the
ffconcordantia discordantium ,i which Stephan K uttner .ltas used as iA reopagite did not com e thrcmgh these com m entaries on the treatises
the title for an illum inating essay on canon law 34 and which scholars a
like Ivo of Chartres applied both to canon 1aw and to doctrine 35,could hssuch (and woul d nothavedone so even ifalltheglosseswere)' .1
is,and 5
isalone),butthrough his orthodox restatementand reinterpretation
w ellbe takelasthe leitm otiv ofthe Am bigua.But here atthe begirm ing oftheD ionysian structureboth in hisChristology and in hisspirituality,
of his Am biguarad Thom am M axim us invoked an additional theme, and hence tltrough his successful restoration of the balance between
with the a prioriprinciple (which he may be quoting from an earlier N eo-platonism and Christian orthodoxy in a Christocentric system w hose.
source)thatttthe nature ofbeing assuch isa presupposition for the rootslie deep in Cappadocian theology 38.
m anner of being l'r?) clvo:: '
'
ro?l ri(
7Jg slvt
x: x4v'rt,
(
;'sposxwosta-lu)
/36- Yet the Cappadocian sources of the Pseudo-D ionysius have not
a.philojophicalaxiom of metlaodotogy that l4ad direct application to received the attntion they deserve. Irt his im predsive monograph on
trinitarian and christological m etaphysics andt in this case, to the L'Univers dionysien, indispensable though it is for any study of the
rem ovalofdissonance in the fathers. tilought of the
J Ar eopagite, R en Roques bas only one reference to Gre-
gory of Naianzus,only (m e direct reference to Gregory .of N yssa,and
only a scattering of citations from Basil39. The m utual influences be-
IlI. tween qHellenic and Christian (elem entsqin early Byzantineintellectual
life>40,aswellasthetensionsbetween them , are centralto what Brooks
But no study purporting to deal with the place of M axim tts in the Otis has called. the (dcoherent system hjof 4Cappadocian thought'h41. J' .
n
history ofCltristian thought,and a fortiorinostudy on thissubjectin m any ways D ionysius m ay be said ' to represent the eff8rt to spellout in ?
a volume commemorating tlte seventy-fifth birthday ofHans Urs von m ore detail the ontological and epistem ological presuppositions that
Baltltasar,can afford to ignore the topic for which he laid the critical had been atwork a11along in the Cappadocian system . Asthelate Geor-
founclations a iull forty years ago, nam ly, the relation of M axim us ges Flflrovsky observes, tlDi'onysius's treatm ent 0:
2 tlle trinitarian dog-
Confessor to Pseudo-Dionysius the Areopagite. Uncler the seem ingly ma is short and qnick gltorotko ibegloqp42. N eve'rtheless, wen he does
antiquarian title,frbas Scholienwerk cles Johannes von Skythopolis,h
y speak of it,his language, as Roques notes,appears to be substantially
von Balthasar's brief article has determ ined the qbFragestellungh for orthodox 43.This w as a legacy ' from Basil and espedally the two Grel
any attention to this topic in M axim us ever since 37.But this scholarly gories, tlle com m on property that he shared. with m ost of bis Greek-
effort to disentanglethe scbolia ofM axim uson the CorpusAreopagiticum speaking Christian contem poraries, who believed, witlt him that this
,
from thoseofJo1 ll)ofScythopolishas,in the event,paralyzed thesttidy
ofthesetextsaltogether,sothatworksdf ealingwith Maximus(including
the one
's included in this kolum e) tend to overlook them completely. M 38 See the com m unication of George B >:RTI.IOLD, The Cappadocian Roots of
axim usthe Confessor,pp.51-59 above.
lt has,m oreover, com pounded a grave m isundet-
standing in the assess- ' 39 Ren R opults, L'univel's diorzysien . Strtlcimre hi/rarchique du rt
zonde selon le
Pseudo-Denys (Paris,1954),52,n.9 on Gregory ofNazianzus;36, n.8 on Gregory
ofN yssa;50-53 on B psil.
33Amb.Th.1(PG 91,1036A). : G 48 Endre voN IvNI<A, H ellenisohes und Christliches i,m frflhbyzantiuischen
34 Stephan George IQUTTNRR, H arm ony from D issonance: An Interpretation of eistesleben (Vienna 1948). .
MedievalCanonLaw (Latrobe,Pennyylvania 1.960). O
41 Brooks O= s, Cappadocian Thought as a Coherent System
, in;D um barton
35 Ivo ofChartresPrologus(PL 161,47-60). alcsPapers XI1(1958)95-124. ' .
36Ambig.Th.1(PG 91,1036C). 42 V'
izantijskie otd,t09.
37Scholastik XV (1.940)16-38. 43 L'univers dionysieny 305.
396 J.PELIKAN MAXIVUS IN THE HISTORY OF CHRISTIAN THOUGHT

legacy'could in fact.betraced totheapostlesa2t lttotilrGreekdisciples, Am tdgua,as Profesor Bellini'scornmunication shows, M axim us proved
hence also to the frst.bishop of Atltens. But in,the D ionysian corpus how Dionysius's phrase ttould be understood in a proper and orthodox
the Christocentrisrn inherited from t13.
e Cappadocians had been .
throw.n . m ann er 59. And i
n the tom e he sent to M arinusin Cyprus, which Sher-
offba-lance. wood dates 640-42,Opusculum 7, he explained that this suspect phrase
One cloes nothave to accept the exaggerated judgmentsofsuch his- had been saiclqin a colhpletely acceptable sense gzrpoomdptp r
pf
ov-
e
nqh51.
toriaps ofdogm a as Ferdinand Christian Baur an(.
lAdolfvon H arnack 41 Togetherwith SophroniusofJerusalem,M aximuswasabletorehabilitate
to recognize neverthelessthatthe Dionysian theoiogy did ll,
ave a problem the 'D ionysian form ula;and it is significant that W he' tkthe form ula is
specifically in itsdclctrinc ofJ'
esusChrist.Even sosynapatltetican irtter- cited in the widely influentialflorjlegium entitled Doctrina patrum de
preterasJolm Meyendop-f' fcan statequite flatly:t'
Undoubtedly Diony- incarnationeV erbi,itisin the context ofM aiim us'sexplanation in the
sius ...m entions the nam e of lesusChrist and professeshisbeliefi
, n the Am bigua 52.
incarnation,but the structure of his system is perfectly independent of lt was in the course of explairzing the language of D ionysius on this
his profession of faithl
in JesusH.The need to darify his rtformula and on other questions ' that M axim us achieved the Christocentric
chl-
istologicaceleberrima,
iasMarichascalledit46,Alst
rx3prx'
tJvpyt
cLt
x,A reorientation oftbe D ionysian system . M uch has beerlwritten, especially
an assignm ent that fell principally to M axim us, also rnade possible a in recent years and i' n som e rather surprising places, about tbe apoplla-
m ore fundam entally Christocentric reinterpretation of his thought. lf ticism ofthis systern,and ' thftt has certainly been one ofits m ost influen-
w e accept von B althasar's redistribution ofthe scholia assigned to M axi- tialfealures 53.But the m odern interestin apckphatic theob gy frequently
musin the editiolofCombes47,we mustsay that John ofScythopolis overlooks the special form it takes in tlle Cappadocian fathers 54. Both
haclalready explained D ionysius'sform ula by pointing out that theworcl Basiland Gregory ofN yssa, in theirpolem icaltreatisesagainstEunom ius
used wasr
foctv/8pkyt'
/
'
)h
/and notffQsv8ptarrxjhand thattherewerethree who had pregum eclthat he ltnew God as wellas God knows him self55,
kinds of action by the hw arnate Logos: He healed.the centurion's son em phasized the transcendence and the otllerness of the D ivine N' ature,
at a distance by a purely divine action ;he ate and drank by a purely frsurpassing every m ental concep. t, altogether inaccessible to reasoning
hum an action ; but when he healed by touching, this w as qjtryta- & g))48.
Still it w as hnally up to M axim us,in the debate w ith Pyrrhus, to work
and conjecturep56.Butthey did so prim arily in theinterest ofaffinning
the oneness of God w ith the 'Logos, througb whose incarnation tthat
outthe orthodox resolution ofthe D ionysian form ula in detail:A consis- which is com pletely inexpressible and incom prehensibl: to a1l created
tent theory off4a single ivpyctt xpwould be obiiged to locate ' both the intellectsA becam e that which. 4can to a certain extent be grasped by
m iraclqsofChristand hissufferingsin thesam eactivity,and thatsurely hurnan understanding h57.Thussom eonewho clairned toknow theessence
could not have been w hat Dionysius had intendecl'fg. Again in the of God thereby dem onstrated his ignorance of God, who in Christ had

41 According to BAUR,D ie christliche Lehre von derDreieinigkeit und M ensch-

5: Amb.Th.5 (PG 91., 1056C--1060D).
werdungGottesin ihrergeschichtlichen Entwicklung(2vol s.;Tbingen 1841.-42), 51Opusc.7(PG 91,84D).
I1, 243-44.
,f(der Areopagite... fttr die factische M ensciwerduztg Gottes etwas
ganz'anderessubstituiertv(cf.alsoItooul ts,op.cit.,318);accordingto HARNXCK, 19052
7 I'PranzD ISXAMP,ed.,D octrina patrum deincarnationeAlerbi15. 21 (M nster,
Lehrbuch cler Dogmengesohichte (5th ecl.;Titbingen 1931),II,170,he is one of ),98.
those for whom rtdas W erk des geschichtlichen Cllristus als ein Specialfall, resp.a1s 55 There is on this subject perhaps n.
o study moreimportankthan the essay of
V ladim ir Lossxv,L 'apophase et la thologie trinitaire, now translated into Eng-
ein Sym bolerscheint.'hand nothing m ore,
45 JohnMEYIrNDORI?F,ChristinEasternChristianThought(W asiington1.969),81. lit
ll1
54as
Apartofhis In the Image and LikenessofGod (St.Vladimir's, 1974),13-. 29.
46 . l
'oseph M ARIC,Pseudo-Dionysii Areopagitae formula,christologica celeberri- sLossky observes,op.cit.,28-.29,f4The authorofthe (Dlonysian!corp'
l
4shere
seezns to be strictly dependent on the Cappadocians' handling of the Trinitarian
ma.de Czhristiactivitatethepm clrica,in:BogoslovsltasmotraXX (1V32)105-73 (also problem .A
published separately). ' '
55;Cj: Gregory ofN yssa, Contra Eunom ium 111.viii.1.- 3(J
47 H .U.voN BALTITASAR,Scholienwerlc,27 tz k KosrnischeLiturgiez,670). m ore briefly,B asil,Adversus Eunom ium 1. 1'
'AEGER2,226-28);and,
*8Schol.epp.Dion.Ar.4 ($>G 4,536A). . 2 (PG 29,540A).'
56 Gregor.yofNyssa,OrationesdebeatitudinibusVI(PG 44,1264C).
49Pyrr.(PG 91a344-48). 57 Gregory ofNyssa,Homiliaein Cantica Canticorum XIII(PG 44, 104.5D).
 399

m >de known lais power, not his incom prehepsible essence 58. H enee, g8r& c'
tv =(z,p'lgo:ert
'
zv (
sl
t
:
llkf
aw '
aollk'
jv 4zroplt
zxjA61.But that refers,
with due allowance for the spectrum from Gregory of N yssa to B asil apparently,to theGreek fathers,and. certainly after llis m ove to Rom e
the Great to Gregory the Theologian,we m ay say that the corollary to in 645 the situation was corrected, as we m ay see from the florilegium
Cappadociap apophaticism wasa theologicalm ethocl- even,for exam ple, usually know n as Opusculpm 15 and from the Acta oftheLateran Synod
in dealing with the doctrine of the H oly Spirit 59 - that w as Chris- of 649 62.
tocentric arlclScripttlral,in a,way that the system ofthe Pseudo-D icmy- Of his reliance on Latin fathers w e have som e evidence, although
sius wasneither Christocentric norScriptural.One ofthem ostim portant far l.esstban.we would likto have.There are, ofcourse,the custom ary
. .. 1

w ays to identify the place ofM axirnus Confessor in the history of Chris-
tian tllought is '
to see hina.
,in his role as an interpreter of Dionysius the
Areopagite,asthe one who turned apophati tl3eology around,fm m ' the
spulative nildlism that.was its potentia,
loutcome b:j?
k to a conces-
tration on theperson ofJesusChrist.
Any discussion of the place of Maxim us in the history'of Christian
thought m ust also take up his special signm cance for the history of
the theological trafhc between East and W est. That signiilcance is to
be found in both directions of that traffc,for Professor Jeauneau's
study bas poirtted to the im portance of the translation of M axim us,
togetherwith the translation ofPseudo-Dionysius,in.thework ofJohn
Scotus Eriugena.But in speaking about the relation ofM axim us to the
Latin W est,I am thinking m ore ofhis debts and afnities to it,but then
also(andprimarily)ofhiscontinuingdivergencefrom it.Forasweknow
from his biography,M axim us may in som e sense be classified not only
a: tm Eastern thinker but as a W estern one,having spent two decades
(more orless)in the Occident,flrstin ProconsularAfrica and tllen in
R om e itself60.Unfortunately, it is difflcult,indeed im possible,to con-
'struct a catalogue of the books to which he had access during. those
years ofexile.I11 Epistle 13,w ritten in 633 or 634,M axim us apologized
Jorhisinability to provide patristic quotationsin supportofhis position)
com plaining of rtthe acute shortage of books here where I am staying
5S Basil,Epistolae234,2-3 (PG 32,8698-.
872A). l 63 Opusc.15 (PG 91,168A).
59 See m y study.The 'Spiritual Sense' of Scripture: The Exegetical Basis for
St.Basil'sDoctrineofiheHoly Spirit,in:Paullk YowlcK (ed. ),BasilofCaesarea:
Christian,Hum anist,Acetic.A Sixteen-plundreth Anzliversary Symposium (2 vols.;
Toronto1981),1.,336-359.
60 Cf.SvlsRw ooo,D ate-teist,5-21.
ancl predictable tributes to lDope Leo 1. ln the Opuscul um 1, 5 just
m entioned,for exam ple,Leo w as singled out for praise astthe all-power-
fu1and all-holy exarch oi the great church of the Rom ansh53. But such
recognition of this particular Latin tlieologian was standard among
pro-chalcedonian Greek writers.Even Photius, after all, acknow ledged
that L:o's orthodoxy had enlightened (
4not only the regions of the W est,
but even those of the East lxt
xt '
r& '
rm
y'
lg 'Avae
ros
-g)t
h64. In the same
Opusculum 15 M axim tu also quoteclas an authority Book 11 ofthe De
lide acl Gratiantur
n of Atnbrose of M ilan 55. Tltis seem s to be fair and
reciprocal when we consider the debt of A m brot ie to various Greekr
fatllers,and.especially to Basilfor his De Spiritu Sancto, which was
written soon after the D e ftde 66.Btlt what we would rnost like to know ,
yetarelargeiy obliged to conjecture,is,ofcourse,whatMaximusmay
have known of Augustine.Tw enty years ago H ans U rs von Balthasar,
in a list of desiderata, pointed out that there existed rlb
ein einstweilen
nicht nachweisbares Verhltnis von Maximus(der so lang in Kartllago
weilte) zu Augustinus:67.Like so m any other topics in Maximus,this
rem ains in need of investigation,There is, laowever,a prim a facie argu-
m ent to be m ade for som e knowledge of Augustine i1: a theologian who
spent alm ost two decades at Carthage and R orne,but that ortly m akes l
the absence ofAugustinian references a11the m ore fascinating.
In ,som e ways t14e m ost intriging particular instance of so-called
Augustinianism in Vaximus,atleastfrom the perspective ofthe history
of dogm a,is the m atter ofthe Filioque. H is m ost characteristic way of
6t Ep.13 (PG 91,53217-533A).
62Opusc.15(PG 91,153-84).
64Photius,DeSanctiSpiritusM ystagogia 79(PG 1f
)2,361A).
65 Opusc.15 (PG.91,165-68).
66TheodorSC>ISRMANN,Diegriechischen Quellen desh1.Ambrosiusin 11.III
De spir.s.(Munich,1902)- .
67 '
K osm ische Liturgiez,13.
 J.PELIKAN

treating the m atter is not to speak of a procession of the H oly Spirit Augustinianism ancl 'Pelagianism . lt would be possible - mistaken,to
r
ffrom tlle Father and the Son,b sas in the eventualM'Testrn recensiortof be sure,but possible - to constructan A ugusti' nian version ofM axim us's
the Nicene Creed,but ( tthrough the Son.t $Thus in a qllite nonpolem ical teaching.-1% begin with,wsom ething resernbling the farniliar Augustinian
discussion,in QuaestionesadThalassiuna63zhis' formulawasa proeession form ula ofqnaturabiand (fgratial)is present also in M'
axim us,and with a
fffrozn the Father essentially, through the Son who is begotten gx clarity and force notm atched in n'lany ofthe other Greek fathers.Thus
'
ro; 'flaxpg ot
scrtzzt-
sg,8r'Tos ycvvsov-
rouj,lhby virtue ofwhich one in Qqaestionesad.Thalassium 42lzespokeofa.rttransformation ofnature
could say thatthe H oly Spirit tis of'the Son by nature according to the .
gryt
scco:
zc-rtxrrokcrg)
bwhen man.lost4the grace ofimpassibility q'c-
'
/'
)c
essence g'ro; R'os r
ptsczt xt
x'r'ot
styzv lo-
a-lv),t
s just as the Spirit flhas tlrrt
loc'
tt
xg q'
-/2v x4pw)'
% )tlarough '
the fallofAdarn ?4.In anothez'passage
existence by nature according to the essence from God the Father ofthe sam e writing,M axim us also contrasted fr pGctk
hwith qx?bzA75.
grgt'
lcc:xxa-'oGclt
x,
v tm t
hpxcL'
co; Oco; xtxtl'
Ixa-pg)h
)68.But it should be Elsew here he drew the contrast ' between an existence ffylt ze
r& rpt3cw h
/
noted that even in this passage,which would seem to com e clcser to a or r
fxtx.
-c& zplow hwith one ff'
z' llctv ytaly.4prv,h this in the coturse of
ct f
genuine theory of ftF'
ilioque,)than any other in M axim us, there waj a a discussicfn aboutPaul's raptureinto theihird heaven 76.AH.
d again in
distinction between 4lcwvS iand tdtlx4pz.st,i whatever the significance hispresentation ofthe resurrection,itwasthe cclntrastbetween rtrjtso-rclv
of tlais t'rpziog erl
- t
j '
lzrtlgistogi
$nlay have been 69.More polenlicalwas andqy/prgptl).
a,
tmadeitpossibleforhim todescribethetranslation of
tl
4e explanation given in Opusculum 10,addresseclto M arirm sofCyprus, m an into im m ortality and incorruptibility 77. The illusion tlnat w e re
in which he made clear fhat the Fatller was the only 4ftda-aeh both of m oving' here in a,n Augustinfan world view would seem ' to be conrm ed
the Son and.of the H oly Spirit,but did seem to allow f'or a 43:'ciero?l by the appearance-.i: fa only (me treatise,ofcourse,buttwice,once at the
('
roi
s 7*:0% '
JrpolvxL/h?0.Elsewhere,too,he identif
'led the Father as the beginning ancl once at the end - of a technical term so redolent of the
cause of ihe H oly Spirit,but added that this w as r
fthrough tlae m edium treatises agains'
tPelagius,frm:i noyoh
/tz-
' ckt
c -
tp'
t-l,ptbat,asD om Polycarp
g3:& glcouqolthe Logosh
/71.W hile these passages do notseem to show ruefully observes,rtit would b . e t
'em pt.ng t
i o translate git'l...by foriginal
M aximus as cluite the cham pion of the W estern view that,for exam ple? sin'-) But, l1e continues,4tthis latter term would tntroduce a whole'
M artin Jugie tried to make him 72,they do not in any event Selwe a: series of tlleological connotations foreigm so it seems,to M axim usbi78.
evidence that he knew eitlaer the D e Trinitate or the In Evangelium Indeed it w ould,for in the very sam e treatise M axim us also found it
Ioannis Tractatus,the two works of Augustine m ost pertinent to the possible to say : 46Or salvation fhzally depends on our o' w n willlh79-
quqestion of Filioque;for this form ula for describing the procession of r
j-
.hus, as Lars Tllunberg has form ulated tl -
le paradox, r f-fhis position
the H oly Spirit through the Son was not distinctively A ugustinian or m akes it possible for M axinlus to say,on the one hand,that there is no
W estern,but also Cappadocian 73. power inherentin hum an nature which is able t: o deify m an,and yet,on
Even m oreinteresting and m ore im portantfor determ ining M axim us's theother,thatGodbecomesrnan insofayasmanhasdeified llimself>80.
place in history is his relation to another Augustinian theologoum enon, W ltatever the relation of Maxim us to the history of Christian thouglat
the doctrine oforiginalsin,and.riaore generally,to the antithesis between in tbe Latin W est rnay l' lave been in other respects, tllese passages
dem onstrate tl3.
e inappropriateness of applying to laim - or, for that

58Qu.Thal.63(PG'90,6t2C).
69On( r-rp4xotya4pt
-ctot
iAseetheobservationsofG.L.PR:F,se
x
rlt
71.
?.
,GodinPatristic
Thought(2nded.;London,1956),245-4. 8.
70Opusc.10(PG 91,136A-B).
71 Qu.dub.34(PG 9O,813B).
72 Martin JUGIE, Theologia dogmatica Christianorum orientalium ab Ecclesia
Catholicadissidentium (5vols.;Paris,1926-35),t,158-59.
73 See Theodor SCHSRMAN'N,17ie Gottheit des H eiligen G eistes nach den griechi-
schenVtern desviertenJahrhunderts(Freiburgim Breisgau,1901).
402 J.PRLIKAN

m atter,to A thanasius or the Cappadocians before him - the categories

of ihe Pelagian-Aagustinian debate.Two of his favorite soteriological
m etaphors,notonly theffotcraboutwhich som uch hasbeen written,
but also (tlfooxokcLg,/
. kforwltich there is much broacler biblicaland
creedalsupport 81,becam e a way for him ofbeing able to '
transcend both
Pelagianism and Augstinianism by refusing to choose between the
freedom of God and.the freedom of man.This stress on 4both/andl
h
ratherthan k
deither/orhmay also serveusasanidentifying.markforhis
place irzthe developm ent of Christian doctrine.

81InAscet.2(PG 9O,913A)hespeaksofbaptism inthename(' rjglzoorcotoi

sxa:
ost
xpxtxi Tpttl8og,Awhich 1:0th ' the Latin text in Migne (tfvivificae ac deiiicae
Trinitatish
))and Sherwood (rythe life-giving and deifying Trinityhh)translate asa
referertce to these two m etaphors together.

IN D IC E S
 ALAIN lkzou

IN D E X SC R IPT U R A IR E D E S O E U V R E S
D E S.M A X IM E IwE C O N FE SSE U R

Cet illdex n'es'tqu>un classem ent tles rfrences bibliquesreleves par l'tbcli-
tioladeMigne (Patrologie grecque,vol.90 et91).11n'apast possible de
1esvrifier systdm atiquement.Leserreursventuelles deMigne seretrouvent
donc reportes.Certaines ont pu tre repres au passage et corriges,mais
quelquessondageslaissen'tpenser qu'ellesdexneurentnom breuss.
E n.raison cles inconvnients vidents de ce procd,nous esprons que
ce travail purem ent m atrielsuscitera bientlt des ttudes plus critiques et
plus scientifquei,ct donc plus sfzres,mais qu'en les ajtendant,ilpourra
aussiaider quelquesrecherclzes.
Quelquesrfrencesnon mentionnesparMigneontttgalementinsres,
elles sont suivies de la letkre indiquant la f
''
ractio'
n de la colonne, pour en
faciliterle rep-rage.
On se souviendra,aussi.que la nulnrotatiota.des versets selon la Vulgate
(nurnrotation suivie gni
.ralement par Migne) Jleut difrer c1e celle des
biblesmode:- rlest
'
voirparexemplela,1'
1.
n deMalachie).
Les lettres A et B renvoient respectivement aux volurnes 90 et 9.1 de la
'patrologie grecque,le nom bre quiles suit est celuide la,colonne latine,o.
J
figure la lettre de rfre'n'ce.

A915 8579
A 1103 8 115.5
1/4 A394 A1218 A906
5 A394 2/2 A546 A655
7 pas. 81402 3 A1096) A415
26 A362 2-3 81391 A823
A1.023 8 A695 A246
8323 16 .A695 A 1362
81402 17 A411 A 278
8 1402 A1231 A.278
A359 81074 A467
,A779 A 1366 A 362
406 A.RIOU

Gense A 1239 13.15 A 1O11 8/33 A819 19/5s. A770

3/22 A422 21 A 1118 9/3s. A.
743 20/30s. A7'/0
A1154 21/2s. .
A.
128/ 20 A.763 A1374
A.
422 22 8 1342 27 A743 21/6 A1.371
A1090 23/12 A1151 1O/5s. 8.743
. 7 A819
23 A.423 24 pass. 8 1367 12 A1139 22/18 .*.
819
24 81351 31/13.15 A1098 A1139 22 A819
4/4 8630 32/4 A.299 8134.
3C 24/5 A.503
8 A.327 A 766 11/1,
0 B1l19 25/12 A.502
8s. 81371 A.766 19/28 .
8.
819 28/1s. A.495
8 81370 A 299 24/13-14 A1091 7s. A115D
8622 .A303
15 A4.58 A 1202
20s. A1251 23,25 .X1434
23s. .8.
1163 30 8 338 4/2 A346 2/4 8 1387
26 81235 31 A 978 11/1s. A822 5/11 .5346
5 pass. A327
, 33/2 A1130 9/1.
4 1.9/19 A1154 6/5 13128913
22 A1158 1 A.1418 12/9 7/2 8635
24 B1131 A1.118 27s. .8.
858
A555 8 1086
8/1
15/12 10/7 A.858
6/3s- A1371 8 646 17 A327
3 A1002 A1386 28 13/1.

16/10 .8.
927
5 A102 81386 21/4-6 12 A1359
8 23/3 18/9 A554
7 pass- 24/16 A1287
7/1-3 EX OD E 21
21/1s. A1263
11/2s. 28/1 9 A.1263
7 A214 A 1098 30/19 1:-14 .X735
8 1343 M 18 31/2 2-9 A751
28-31 8 1199 81199 18
7 A7J1
12/1 A 1427 8455 32/2 22/2.3 A.
1338
.8.
1438 N1202 6 8 A.1346
17 8443 A851 24/1 A847
4/1 A606 A851 10s. R 1151
10 8595 81126
22 .*.326 A1054
14/14 24.25 A.303 N643
15/7 Aj06 A1098
1/33 A 551
17/5 7/13 A1087 A423 6.7 A 346
10 17 R 1343 A415 5/1s.
12 11/1 8 638
11 12 pass. 81367 14s. 25 A 346
17 /3s. >t1011 16 12/13 134.63
46 A378 28 A 326
1.8/1s- 14 pass. 81367 18 A 1155
2 A1438 JOSUV 1
,5125
/14 A1094 11J5 22 17/21 8 1394
27 15 A1094 14/8 0443 2/1 X1.427
. 23 23 8 1394
19/1 19 A1423 40 A1090 3/16-17 B1118 28 A 326
15s. 45 A1442 18/21
15/2 A674 8 1343C 17/36 8 183
24. 18 A.1166 15/32 A755 5/2 B1.118 13542
27 20 A1zj.43 A1366 3 A1098 49 38 B 1122
21/3 16/15 A634 21/5 A1148 6/1s. B1119 51 19/9 8 1122
9 20/5 A1386 25/7s. 8 1202 7/18' B1119 18/9 12 A 1159
 A.RIO U

1 Rois . 1 E SD R AS 7/10 Psaunles 47/2 8.9.

21/19 4.
95t) 17 31./8 48/9
27-29 A950
4/..- A507 79/2
4/1-3 . A575 8/6 32/4 1.3 14
22/15 A41.5 7/14 A827 9/2 11 80/3
17 A14.59 13/1 A850 4 33/9 7
27/9 811.26 16 14-15
18 81126
(2ESDRAS) 11./2 81./1.
13/1
2 RO I.S 7/66-70 2
15
2/1 81123 3 '20
11 A887 :11271 5 36/15
81162 A 11O7 15/2 2()
81343 A538 37/5
14 A790 A 1271 12 8 13
23 A838 A 1291 15 17 19
3/21,27 8615 A 1294 16/11. 38/2 51/4.5
.
13/21 A383 1.4 52/3
14/6 A491 1.5 3
,

17/24 ' A578 17/16 4 6 88/8

18/1.8 A447 27 13 53/9
A1.250 17/36 90/1.2 '
19/33 ESTH E R
39/5 22 I.J,13
20/2s. B11..51 46 7 54/2 13
21 s. A327 18/1 1.O 59/.
5
2 41/1 't1
1 CH RONIQUTS
'S JOB 3 2 61/11
12/2 1/12 A347 12.1.3
A751 13
A858 A1214
18/1 A84.
7 2/10 A927 62/12
21/1 .
7/1 8627
8/7 81206
1.0/21 A695
A698 65/3
21.22 8503 67/5
28/11 81147 14
8374 36
29/3 42/2
12.13 8374 70/3
30/25 8374 43/6.7
31/5 . 8374 22/2.4 7.8
2 23
18 13371
38/28 A14.50
24
39/5.9 A1442
40/11 ::842 44/... 24
2 25
.3
75/5
11
1/4 81415
3/6 A802
4/2 A866
3 A1034.
6/11 .4990 25 24
7/10 A 1.94 78/+ 118/1
 IN D EX SCRIPTU RAIRB D ES (EU VRES D E M AX IM E

Psaum es 8/22 Isae IVRAMIE 11/19 A1331

118/2 A15() 9/1 9/6 8595 16/3.3. 81322
18 A606 2 Z.298 1/6
18 19 .13722 9 B511 2/12 A1034 5b.7a 81322
10/12 19-21 A934 18/20 4.
491
34 A1.50 10/7 BS83 11/2 32 A1287
35 A434 12/28 8542 3/16 A591
105 A391 , 13/1.0 81415 5/8 A551 22/11 A551
.8.
606 14/1 A1139 21 A934 33/10-14 A.
950
A667 29 A1383 22 A934 11. A 554.
22/20 81147 36/26 A1331
A1235 15/27 13186 26/9
129' A150 16/5 9/14 A.874. 8406
. 10
A914 23 1.5 8 687 A458
137 8383 17/26 10/21 8659 27/1J. A1251
28/17 7/4 A967 2/
'15 B311
153 A.
978 21/24 12/2 A298 29/13 1.9 8 1235
165 B114 22/28 13/5 A870 16 A 1298
30/15 18 A819 3/18 A122
119/6 A1162 *1223 33/14 31s. A94.3
120/8 A1411 24/16 A1447 10/1 A935 34
8634 31 A 1.123 35/5 6 8.571 A943
40/3 24 35 A 943
134/6 A115 25/17 A.1.438 3.4 A946 50.57 A219
135/4 8659 21 . 5 13/5 A518
4/22.23 A347
16 A 931
136/5.6 A539 26/11 SIRACIDE 6
15/17 A934 6/16 A122
8 B51 42/3 7/9.10 A934
138/6 81243 1/5 A.
1154 19 8466
48/17.1.8 16/19 A 1338 8379
140/4 B130 2/11 8370 49/16 8415
143/1 B91 411.5 A1071 50/11 17/6 /:966 12-15 A 934
9 8675 QOHELET 6/14 A1071 2k1447
50/4.5 27/6 .*339 8/5 A 11.71
144/3 A1047 1/5 ' A1.139 7/6-8 8371 51/2 16 A606
81303 A1139 11/13 8371' 6s. A1215
11 9/5- 8 542
18 A951 9 A614 30 A826 31/3.4. 8406
53/2 48/10 A935
18 A946
145/8 A1130 A615 15/3 A1154 4 10/1.1 A606
146/3 84.58 B1411 22/6 81214 7 50/26 A139
12/8 A606
150/3-5 A843 A927 24/41.43 A1154 A1310
A 1427 LAM EN TATIONS A1070
1.3/1,s.
PROVE RBE S 8 379 ISA.IE 1/8 A.
943 42 8430
A.926 4/1-2 A943
1/6 A150 R411 1/4.5 A326 20 A 518 os/E
7 A979 A 1414 4 8.939
.
24. 8383 A934 5.6 A.939 B SR UCH 7/2 8 382
3/6 A.
291 8.10-15 A94.
2 12/10 A647
11 A1187 16.19 A950 1/11 A 347 8402
18 A410 A 1447 22 4.179 3/14 8406 81415
A.695 A 1450 A191 18 A 1047
4/6 A1383 A1450 A659 38 811.47
27 81325D A 1446 A.1334. B1310 Jf>1tL
5/15 A1143 A1446 A1351 62/10 *lk-A J3406 2/12-13
6/23 A.
534 A1050 A495 5/1..2 8406 28
63/15-17 1,4 8407
1.671 A 1.418 A1266 64/1-5
.:.
1235 .A1447 A963 6.12 A M OS
A.1279 A 1443 B31O 65/17 AB14
A1.418 .8.1446 A911 1/9
66/1 1/16 8670 4/12 8378
8638 A1386 A622 2 2/9 A1438 A850
A.
303 A1422 A674 24 -
8/11
7/4.9 A.934 9/14. A519
412 A.RIOU

1.7/19.20 A113O 25/34.

A695 1.8J6 B114 34-36
.X882
14 7 A 1.11 34.41
A1346 5/1.
-3.
4 1.2 13622 35
A.718 7 15 A1055 40
.&71 9. 6/1 20 A1403 41
A703 12 $1E
- 1; 21 A 802
A711 6/3 A.950
A711 ATAI'
-A()I'1'
Ili- q5;
.
/:802 26/17
./718
13 A,950 18
A 711 3/20 ou4/2 2$.518 19/19 8619 29
A714 A.714 22 A1014 38
A1346 A1()87 26 A947
.*694. 27 81155
M A r rl-llE U 20/t A831
M ICHXE 2s. 8662
2/11
5. A1,182 1.1 4.827
7/2 3/3 A1167 37 A919
7 A1091 21/12 B120'
7
10 A275 ' 1.3 A939
11 A1151 19 .A.30.7
1/5 .
A.947 4/2 81043 A1210
16 A911 A1331
HABAQhJQ 17 A950 22 A 1227
1/8 1
3443 5/3s. A1031
2/15 A451 3 A1242 4
32
1 8
A455 j
502
.
A1250 B1.1 22/23 A.
40
3/2 A506 B510 24 A.390
A687 A886 30 A.886
8 A1.75 A954 37 A1191
11 .A,815 8455 8367 26/70
15 A551 A430 8507 2115
A1066 B 1091 25
SOPH ON IE A1174 A 1055 32
4.842 A943 34
1/8 A.
1334 A247 8 326
9 A659 A667 -*.942 38
A679 8694 57s.
AGGKE A 1338 A994 57
2/1.0 A679 B91 28/19
A935 37.38 B1131. 19.20
A1454 16/1.
8 8 182 20
Zpkfw-H A R lE 22 A795 8 378
1/9 .A607 24 ,4971 18.19 8 155 wjwjkc
2/7 B51 27s. A1011 23 A1123
3/9 A 1279 28 A935 1.2 24 A675 1/41 831.8
4/2.3 A 666 A935 17 27 B1.086C 2/23 A.
1223
3 A 1.339 A803 25 1
.7/2
. A886 X1223
.
A1.339 A814 9/9 A1123 27.28 A1f)98
A.606 A974 12 A.
1094 3/17 81243
..*1310 8447 13
.8.519 A974 20
8379 6/4.
8 8159
/.886 8322
 IN DEX SCRIPTU RAIR E DES CX UV RES D B M AX IM E

Aiarc 6/28 15/31 Jean

7/24 8159 16/13 1/14
8322 29 19s.
8/39 A1130 31 23
9/22 A1226 36 24
(29)30 8 159 37 26
8322 7/28 29
81207 8/11 17/2
8379 18 20
13642 41 21
10/8 8646 54 27
30 B 62 9/3 28
38 A367 30
A1222 24 34 15
A31.0 26 15/1
11/13 18/3 25 4.
20 A307 10/2 6 30 5
23 A374 ).6 7 12
24 A375 1.9 19/10
12/4s. B715 20/46 34 13
30 A915 21/1 36
44 A1454 20 4 38
8627 30s- 19 16/12
13/13 13
32 A838 30 11J.
'
?5 21
37 A143 34 26 21
14/13 A271 35 33 33
20 B1O6 11/22 24 .52
36 8242 27 5/5s.
16/1,9 81378 39.52 8
19 81331 41 17 17/3
10,19
81334 46 24
52 19
LUC 12/8 21 32
10 48
19/15
2()
1/2 8179 23 39 13/4 23
8467 33 40.43 20
32 A326 35 43 26 28
2/31 A770 49 74 31
39 30
32 A 1374. 13/34 34. 31
34 A 523 14/7 6/33 34
A 1143 33 46 36
52 A 1183 33.34 52 39
3/4 X422 33 24/26
5 A 1239 15/4 6
20/3
5s.
A 1239 15
6 A427 JEAN
17
19 8 1358 4-7 1/1 81127
35 8602 7 9 A667 48
5712 8 318 8s. A.699 65
13 8162 8 A1335 69
25s.
19 4.838 12 A 1174 ://1 26
6/1 .:.1095 13 A 954 4
24 27
27 A918 20 A378
21/20
Jean Aomains 6/17 13/12 874.
21/25 B119 14/2 A1123 7/25
'
.B1251
13 A1047
8 630 31 14/1.1 A1451
A.
934 8/1 15 A787
ACTES 8423 3 24.29 8 1406
8574. 6 34 8463
1/1 A 806 J5/1 B18j 9/22
8 1403 4.0 8651
2/4. 33 8642 15/4 8 538
4/32 8614 16/17.1.8 8498 24
8667 14 8271
26.27 23 A.290
7/59 A967 1 ColtlN'f'H IEN S 27
B511 24 A9l1
8/18 26 81075
9/1 A327 1./18 A699 10/4
1s. 8455 29 A.843
23 A1110 . 11 31 A599
18 A1159 24. A.870 .8.202
10/11 A351 8219
1.3 A354 44 8434.
1.
1/1s. A351 24.25 8330 11/3 8439
25 B1410 10 /.723
13/22 A 1.14.7 30 B1()82 31.
46 A323 A1010
A327 10 2/2 Sx1138 12/3 A1170
8 1359 4 A1379
15/16 A 519 12 6 A287
A370 A799
17/24 6/4. ./674 A843
27 A371 5 A.1206 6
28 A.890 A 886
9 A1450 7-11. 8390
A906 8603 8-1.2
B38 8 1302
'B610 9.10 A1015
81083 8639 11
81206 B1075A 27
19/12 A382 8J.242 2 COR INTH IEN S
20/16 A846 8 1362
A363 8458
21/4 A.286 29 8458
26/24 A 547 8186 32
A 1.227 14 A674
28/2.7 8447 13/1 A830
5 A,383 8/1 .9$.44.5 2
7 A1227 3 6 A1339
A 1.163 4. A 359
8 10 13186
12 2$.387
ROM A IN S 15 3/12 A1130 A 1230
13-15 .X846 3/6 A 150
1/18 A.94.2
20 A294 14 4/3 A150 A 359
5 A1034 A467
867() 15 17 11 A.922
A258 17 20 B1130
1.2 .:939 A 754.
A475 18 21 A1070
A.758 13/10 A 1263
12.13 A 923 12 A 1198
A 966 8447
A1158 16 A386
.4.
346 18
A1367 20 A262
.A.343
A279 25 A1123
A462 . A1134
A295 26 A1218
-4762 28 A 1427
49 A474 A 1438
A1371 29
6/16 B1091D 8 230
27
418 INDEX SCRIPTMRAIRB DES CEUVR
ES I7E MA JLIM E

4.
270C 8183 Ephsiens
A470 8687 4/24 8 379 3/1.2-15 B711
A 702 8 507 26 A951 4/2 Alzu9
A.1254 .8.
842 5/29 A1019
A1254 A914 32 868: 1THJESSALONIG ENS
11/6 A582 A1454 6/1.
1.13 1.922
1.3-15 8498 A 1151 12 A92: 2/5.6 A582
21 A.922 A698 5 A1239
10.11 12/2 81235 spslx slylxs 8507 12 8419
12 7 A 143S 8/27 B711
16 9 A922 1/3 8394 8 507 4.15 ' B711
9.10 A.931 5 8 1098 4.759 4/11 8651
10 A346 10 A182 A842 1.5.16 8886
13/4 A922 A834. A1218 15 8694.
A1138 B1098A A1370 16 A.467
8322 10.11 . B.5Jt) A1150
A 622 ' A 1371
A419 12 A.798 8 507 1$711 A1442
3
.
8583 A.94.3
17.18 .A318 A135 8614
4. 17-23 8 1095 8715 A930
6 81079 A1003
21 A1138 A.502
1J8 A122 81331 PHILIPPIENS A 1135
2J2 A1035 81362 .+878
4 A1094 B26 A114.7 . 8642
10 A 790 8 1098 A1438 A 146
18 B 130 8 1282A Bl3ld. 3375
8542 A619
20 A.283 A1138 B131 A 791
A.939 A1163 13109813
A922 A894.17
A1170 A1203 A 502 1TIM OTH/E
.A.1202 A1331 A335
A 838 A338
A1383 A 1331 A1130D 1/17 A503
131075 A655 $3398 A 882 2/3 A974
17 A.651 A.879 B510 A1066 4 A 1074
19 A.790 16' 8555 8687 B26
B67 A1134
20.21 23 .8&.88.7 21-22 A886 8323 8455
20 A890 22 A1087 8 1274 A62913 A 875
'A994 B51f) 15 A655 8467
A674 A879
8667 3/6 8614 :t)' 3.903A 6 8578
15 A311. 15 A1410
B1310 9 B1098A 3/11 8 1074
81402 13 8 579 12 .Q286
3/5 A706 3/16 A546
6J4 A919 17 A1066 A743 4/8 A1063
A1062 A879
8 8239 18 B 1370B A955 6/8 A1422
14. A979 12 8543
16
N323 4l2 B711 8 227 A 117O
6 A 1162 9.10 A1135 13.14 A.358
7/1 4.1230
5/6 A970 '11 ./123 l4 A286
A1.379
12 A.850 A143 A358
8 14. A.306 11-.16 8 1098 81366 1/9
10
A1242 B 1371C 15
16 A.955 13 t A1166 A 914 5-6.8..9. B711
8/9 .A1063 17 M 55 A327 18
* 9.10 A1138 2/19
10/3-6 .8 687 22 B 711 A743 9-10 B 711
4 *938
.. 22-24 A 1138 A1150 3/1-4
9-12 B711
A.914 8627 81130 11 4/3
A8948C 5.8
A 1019 22-25 8406 A4+3 8667 9
420 IN DEX SCRIPTU RAIRE D ES EEU VRE S 'DE M AX IM E

TITE 9/7 A 1118 ' A1406 2 Pierre

11 .8.
382 A995 V1.
()91. 8618
2/13 8 74 1/4 8467 A286 A287
26 A.1163 A1310 B610
1$579 ,6.
2%1 A874.
8694 10/1. 81254 5 1.
606 8639 4.11.62
6 8323 7 .A.926 A 978
19 86+6 A 1194 M 071
28 A943 11 A .971 A826
A1014 15 8 1415 2/21 B614. .t
t11.94
HVBREIJX l./34
1.
' 1 22 A1038 9 A279 8403
A335 5/1,6 A .590
1/3 A374 A 1295 3/10 8379 15 A942 8627
11 8415 16 8619
A.382
1.2 A.487 4/1-3 8498
14 3 8499
A91()A 8.16 A 967 JUDE
2/9 A1186
A174
10 A 1223 A 291
1/5.7 A283 A1386 A294
A14tt
5 A 1238 2/1 A9J1 8403 A 1.202
15 A1.002 B611: 8423
13 B1O74A
26 B1150.B
3f) B1U74A
12/1 A1.
419
B170
8431
A.699 1.1.
A1374 2()
8 230 24
8306 2/2
8447 3
13630 9
B 1334BC
A 1187 11
A230 12
A955 21
A 1,062 22
A511
A 1182
8 123

1/2.3.4 A.
594
2 A907
2.3.4. A1299
5 134.22
li A.24.7
.
A470
A.606
A.906
1() 2/19 A939
19 A.967 g stsytyts
8/3 A939
7 13678 .A.906 '
13 20-26 A.522 A1194
 N O M S A N C IE N S

A'bdlard,Pierre .390s. Constant 11 136,217

Albgn 77
Alexandred'Alexandrie 73
A lexis I 373
Am broise de M ilan 399-402
AmmoniusSaccas79,225
A nastaseI cl>Antioche226,319
Anastase le Bibliothcaire 344s.
Anastase du Sina 68,70, 73, 9O, 159,
226,259
Arkrlr de Crte 163 D enys d'H aticarnasse 66
(Ps.-)Andronicus78
Anne Com 7ane 372s.
Anselm e de Cantorbfry 1.76,237
Antipater de Bostra 163s.
Apollinaire de Laodice 76a 261
Aristote 53,66s.,79,355s.
AriusDidynae 62,76-78
Athanase d'Alexandrie 73s., 164, 235,
268,402
Augustin 274,360,362,399s.
Barsanuphe 311,314
B asile 85,136,319, 395, 398s.
Bessarionuloz . G alien 371
Cassius Dio 67
Charlesle Chauve344-346
Cicron 78,309,349 Grgoire c1e Nazianze 13, 17, 32, 38,
Clelm ent d'Alexandrie 13, 65-71, 74,
76-79,201,310s.,321
Clm ent de Rome 64,69-71,191
(Ps.-)Clznent65,69
Cyrille d'Alexandrie 76, 215, 228, 235
Cyrusd'Alexandrie 39-4,2,48
Dm fftrius de Vienne 72
(Ps.-) Denys l'Aropagite 31, 37-49,
51s.,54-57, 86, 104, 124, 128, 1.61,
168,1742 226,286-289,291,293-295,
299,304-.308,319, 333,344-348.350-
352,355,362,366, 368-371,394,398
Diadoque de Photice 29-35,75s., 85
D idym e 159,168
Diogne Laflrce 78
Duns Scot175-177, 1.82
spisktane 73
Euloged'Alexandrie 235
Euphrasius le Sophiste 72
Eusbe cle Csarle 68s., 71s.
Itusthate d'Antioche 66, 72s.
Evagre le Pontique 30-33,37, 51,69,
128, 295,302,312,314,360
Germ ain I 313
Grgoire Acindyne 261
GrgoireleGrand 36O
42, 48, 51-59, 85s., 104, 124, 135,
145, 159s., 162-164, 196, 203, 210,
235,254, 31.9,351-353,357-359,388,
391,394s.)398
 N OM S ANCIEN S

Grfgoire de Nysse 1.7, 33s., 51-59, 69, M eiissa 65

74-76,79,86,159,179,183,226,235, M ichel1II 343
'
270, 277,282,312-318,323-325,327, . . .

329,334-337,350-352,.358,S62,366, w fjnw sius d'Etnse 61, 74s., 1.45, 226, A U T E U lkS M O D E R N E S

370, 392,395,397s. 2zj7 z4g, :a.
5J.
Grgoire Palam as 161, 169, 261, 265 x jcolas I 34.3
(Ps.-)GrgoireThaum aturge 163 xumnius33 Aagaard,A .M .286s. Cristiani, A/
f..356
G'uillaum e de M oerbeke 365
Altaner,B .140,31.7s. Croce,V . 247,24. 9s.,258,273
Oli
- gne 1 37 34.s'
.5, . , ., 37s.p 51, 67, 128, A nrich,(7.310,312
H raclite 33
H raclius 1 40 1.74,1.81s-,248s.,253,270,295,309- Antoniotti,L.M -1.78 Daley, B.240,392
H t.lric d'Auxerre 354 318,320-323,325,'327,329,335,337, Argyriou,A .290 D alm ais, I.-H . 98, 128, 154, 197, 250,
'
H esychius 76 366,392 263,290,300,326,360
H ilduin 346 Balthasar,H,U,von 6,13,19,29,31, Danillou,J.53.31.3,325
H ippolyte de R om e 1.68 Paulde Sam osate 224 34.
-.
35,37s.,42, 130,132, 160,175- Declerck,J.3-
3s..
H om re65-67,79 Pfllage 401 177, 180, 197, 199, 22964., 240, 242, De Sanctis,G.105
H onorius l 40,210-212 Philodm e 65 ' 244, 24.6, 277,279, 281, 288s.,290s-, Devreesse, R.86,94,1.01,103
Philor).cl'Alexandrie 35,69 296, 302, 315-31.8, 320s., 345, 376. Diekamp,F.52,74,314
Ignace de Loyola 32 Photius 71, 99, 104-106, 1.39s., 1.42s., 378,394,396,399 Disdier,M .-Th.91.
Jrn/e de Lyon 65, 68, 71.s., 74, 161.s., 145, 147s.,346, 399 B ardenhewer,0 .11.0 Dobschtz,E.von 87
191,282,310 Pierre Lom bard 390 Bardy,G.85 Drrie, H .85,225
lsaac le Sbastocrator 365-373 Pierre le D iacre 341 Barnarcl,M .70s. Dondaine, H .344
lsidore de Pfluse 87 Platon 53,66,225,270,311s. Bartelink,G.J.M .1S6 Dorival,G.94
Isocrate 69 Plotin 54,62,66,76,154,225 Bartb ,K .317 Doucet, M .132,160,209-212,215, 218
lves c1e Chartres 394 Plutxrque 69 Baul -,17
'.Ch.396 Drseke,J.69,76,350,356,359
Pollux 65-68,77 B eclc,H .G.14.0,239 Ducjuoc, C1)..237
Jamblique 373 Porphyre 33,54.,225,373 Beierwaltes,k .226 Dutton, P,E.1,07,354,364
J'acquesde Saroug 163s. Proclus 39,226,365s.,370s. B ellini,'
.E.38,397 .
Jean (moine)311,314 Pyrrhus de Constantinople 11,8, 132- B enz,E .62 Edsm an, C.M .312
135, 159s,, 217, 223, 232,389,392s., Berdiaev.N .180 E lert, W .225,227
Jean deCsare225 Berthold,G.395 Epiphanovid,S.L.87,197,387
Jean Chrysostome69,235 396
J'
ean Climaque29,69 Besanon, A.283 Escribano-Alberca,1.311
Jean Danaascne 61? 175, 178, 204, R aoulGlabe:t354,364. Boojarnra,J.279
265,393 R uftn 311,321 Bornert, R .288,293s.,299,301 Flam barcl,R .348s.
Jean Italos313 Bouss,H .174.
,177,181 Florovskij,G.196s.,206,324,3:7,395
'
jean Philopon 79,368s.,370 B ouyer,L.176-179,182 Follieri, Ii
.r.90
Jean Scot Erigne 97, 99, 105-108, Serge de Constantinople 40-4.2,
160, 209-211,221,232
Braolqe, R'.63, 95, 99. 1.01, 103, 347
B rightm an,R .52
Fox,M r.67
FranchiD e'Cavalieri,P.100
343-364,398
J'ean de Scythopolis37-39,41-43,344, Svre d'Antioche 176, 228, 235
Socrate 13
B rogliezG uy de 182
Burgharclt, I.53 '
Freud,S.275,282
394.
Jerme71s-,73,311s. Sophrone de Jrusalem 40-42,52,308# Gaith,S.313,31.8
397
Justin Martyr61,65,71s.,'74z163,191 Stobe Canart,P-90,97-99,104 Gale,Th.104,363
75-78 Cappuyns,M .107,344,348,350 Ganlillscheg,E-99,103
Justinien 311s.,314 Sym on le N ouveau Thologien 286 Caspar,E.111-113, 118s. Gardthausen,V .102
Lfon le Grand 40, 226,399 Ceresa-cxastaldo,A.30,123 Garitte, G.89
Lfonce de Byzance 37,225s.,229,231s. Thodore 1 118-120 Chirat,H.32 Garrigues,J'--M;30,t
13,136, 154, 162,
L/once le Scholastique 225 Thoclore de Pharan 114, 117, 225 Christe,Y ..364 164,171.,174.,178,254,265,289,350,
Thodore deR athou 227 Classen,19.363 . 355s.,359
(Ps.-)Longinus66 Com befis,F'-58,83-91,101a 142s., 284, G authier,1R
',.62,78s.
Thophane 100
Tlaopllile d'Antioche 35 348 Gianelli,G .86-89
(Ps.-)M acaire32-35
M arceld'Ancyre 73 'Phomas d'Aquin t1s.,19,178,237 Contreni,J.J.344 Gilson,E.358
M artin 1 111, 113, 119s., 136, 217 Tyconjus 362 Cosentini,Fr.105 Girard, R.275
 AUTE URS M ODER NES AUTEU RS M O LAERN ES

G uista,M .75-78 M ahieu, G.86 Riedinger,R .87s.,121, 160 Spitzer,L.137

Grabm ann,M .390 M ai A.73 Ioiedm atten,H .de 224 Sthlin,0.68,70
G.rillm eier,A.224s.,276 M argunios,M .32.5 Riou,A.. 1.3s,,17,23,30,34s.,154,1.62, Stegnatkller,F .391
grumel,v-216,229,2.
'
5c,314s.,3c3,:
.
)2.
5 .
Afaric,J.3
.96 174,194s.,2O()s.,204, 206)268,288s., Steitz,G.E,.287,292
Guillaurnont,A ..32,.360 M artelet-G..176,182 298-300,355s.,359 Straubinger,1-1.175
. oyarx,w .zjytl Rizzo,J.1'.365-367,370 Studer,B .240
Harl,M .94. Maiohke,R.67 Rocqes,1k.295,361,395s. Stuiber,A .140,317s.
Harnack,A.vot'
t376,396 Massuet,It.72 RouilchyM .227 Susem ihl,L.d 79
Harvey,w .w .72 M athew,c),148 Rdiger, '
R .67
.
H ausherr,1. 3O,3.2, 256,274, 277s. M clfitternick,R .345 Tatalch,B.N .101
H efele,c.39 M cNicholl,A .153 Teilhard de Chardin, P.176
Scheidweiler,I2.73s.
Hegel,G.w .12.176,179-181,3.81 Mihat,A.311 Schendel,E.311.s. Theodorou,A .198
I-leinzer,1:i-.62,160,169, 171. M ercati,G .94 Thry,G.348
Scherm ann,Th.391,399s.
I-relmer,s.225s. ' Metz,J.B.383s. Schm id,E.G .76 Thunberg,L.30-3/,95,229,263s.,274,
Henry,R.10. 5 Meyendorff,j.286s-,396 Scbrnle,1<.310 277)290z295s..! '302s., 355,1578? 401
I-loltzmann,1-1.J.310 M eyvaert,P.
.347 Schnorr von Carolsfeld,F. 87
Horn,yI.J.. 312 Micbaud,B.J14.s.,334 Schnborn,Ch.4.1.,308,313 U senerz'1-f. 14.5
H oussiau,A.191. 'M iquel,P.32,273,303 U themann,. K .-.H .70s.,75,223,319
H unger,H .9.
5 M iller,G .309s. Schrenlc,G.67
Schulz,H .J.289
Schwalni,P-173 Viller,M .29,31 33,315,36O
Ntlm eshgy,P.311s. Vogel,M .29,31,33,37,242, 274,277-
lrigoin,J.102 N estle,W .65 Schwartz,E .73,112
l'saak,D.365-367,370,373 Scrim a,A.273 279, 287,289, 292s.,297s., 300, 306,
Ivinka,E.von 240, 325s.,395 Nissiotis,N.197 Seeck,0 .72 308,36.0
N orden,E .von 1.45
N ygren,A..126 Senebier,J.1O3
Jaeger,W .33 Sheldon-Nviliam s,1.P .350,356,359 'W agenm ann,,J.A.
.1.75
Jeanneau, E.. 97, 102, 104, 347, 349) oehler, '.F'.85,98,102,108,348 Slterwood, P. 13' 38, 4.2s., 57,.85, 97s., '
W allace-Ffadrill,J-M .345
351 354 357,362,398 o zM eara, J.J.362 102,105.-108,118,124,128,160,197, Nveiss,G.226
' 216,230-232,'247,24.9,287,289,296, 'W endebourg,th.161
Joannidjs,B.206 osbort a, E..12,321 'W eser,H .52
Joalanou,P.373 Otis, B.395 307, 317, 323-326, 335, 31.8. 355s.,
Jolif,Y.62,79 Otto, St.232 360,388,393,397-398,401 W ifstrand,.t%.67
'
Jugie,M.4.00 Owens, 1.356 Siclari,A,247
Siniscaico,P.311 Zk
thn,T1),
.69
K aro,G .94 Spahneut,M.73 Zw itek,G.30
K irch,C.211.
Pegon,J.30,32
Pelikan,J.389,398
Ifresten,(7.99,103 . Ppin,J.358
K retschmer,P.67 Petezkson,E .32
Kuhru T.S.223s. Pttrids,S.345
K uttner,St.G .394. Pit
gres:J.118
Plgrileux,J.55
Lackner,W .313,318 Podskalsky,G .373
Lake,1<:S.100. Pohlenz,M .69,71
Lam pen,W .287,292 Popovi,J.206
Latte, K .76 Prado,J.J.62,78,159
Lebon,E.228 Prestlge,G.L.4O0
Leolercq,H .39
Le Guillou,1
'
d.J.30,161 Quasten,J.73
Leroy,J.33
Ltjthel; kV.M . 24, 135, 154, 160, 165s-, Rahner, K . 34, 169s., 375,379-383
207 RicharclaM .94,99,120,225
Lietzm ann,1.94,100 R ichardson,C.311
Lossky,V.54,1.97s.,39$ Rich,P.345
 TEXTES D 1: MA XIM B LE CON FESSE U R

T E X T E S D E M A X IM E I,E CO N FE SSE U R 10, 1140 CD :2' 71 W1, 1304 17:185,388

1.144 C :271. 1304 D - 1305 11): 185s., 357
1145 A :248 1304 177- 1308 C :202
1148 A :267 1304 D - 1.313 B :242
1148 A.- 114.9 ik :105 1305 :262
1149 T3C :269 1305 - 1308: 267
1153 C,2356 1308 Bl7:186s.
l156 C - 1157 A :354 1308 D :168,193
1165 D :300,328 1309 CD :167
11.64.B C :248,354 1.309 C - 1312 A :329
1172 A :262,270 1316 B - 1320 A :24.2s.
11.76 4-3 - 1.177 B :356 1324 C :231
1180 C :355 1325 D - 1336 B :325
1.188 D - 1189 A :248 . 1328 A :325
1189 A :250 1329 A :263
1189 AB :247 1329 AB :338
1.189 C:249 1333 A C :242
1189 D :250 1.333BC :169
A cta 7, 1084 CD :295 1192 AB :2.51 1336 B :389
1084 17:188 1192 C;249 1345 D :95
PG 9O, 120 D : 207 1193 B :259
121 B :217 1085 C - 1089 D :329 1345 D - 1348 A :187,354
124 B :217 1088 A B :330 11, 1205 D :248 1345 D - 13+9 A :170s.,401.
132 C :259 1088 B :188 15, 1216 A.- 1221 8 :242 1.361A - 1.365 C:242
137 D :119 1.088 C :203,331 1.220 A :356
1.088 D :358 1356 AI3:354
144 A :218 20, 1237 A :4O1
152 17 :211 1092 BD :189 1356 C :392
1092 D :268 1237 BC:333 1357 A.:;55
165 D :218 1.240 A :326
1097 AD :201 1357 D - 1361 A :360s.
A m b.Io. 1097 BD :185,196 21., 124+ D :301 1.360 CD :271.
E'n JJAIJC'JJ 97-108,343-364 1097 C:204 1.245 A - 1248 A : 354
1.252 B :334. 1369 B':37O
1100 A - 1101 C:231.,370
1253 CD :299,301 1373 B :334,336
P.roI.,PG 91z1064 A :242
8, 1104 B C :256 .1256 C :300 1377 C :355
7, 1.069 A.:325
1069 (E-
):356 22, 1257 xA.B :14,250 1.385 BC ;271,307,359
1069 C - 1072 A :180 23, 1257 C -.1260 A :356 1.392 AD 2336s.
1072 A D :356 1260 C :263 1.396 B .- 1404 C :106
1072 B :26+ 1400 A :248
1.072 B C :252 24, 1261 17 - 1264.B : 57
1401 B :248
1072 C :356 27, 1.268C-1.
212A.:218s.
1073 213 - 1076 A :356 141.2 BC 22, 56
31, 1273 D - 1281B :20 1.412 C,D :354
1076 C :10,98,331 1276 B - 1281 B :242
1076 CD :254 14.13 C'D :19
1277 CD :318
1077 A :262 1280 A :328
1080 A :263,372 124.
0 BC:206
1080 BC :32? 1.280 D 21.69,206
1081.A :13s.
1081.C :252,263 33, 1.285 C - 1288 A :289,296, 353,
1081 D - 1084 A :187,242 1288 A :307
1084 B :351. ' 1.293 B :390
1084 BC :359 1297 A :248
1084 C :203 4a, 1304BC :57
 TEXTES D E M A XIM E LE CO NFESSEU R TEXTES DE MAXIM R LE C;ONIPESSEUR 431

1037 C :216 11, /,1.124 D - 1125 C :55 .:2(158):53( 485 B :228

14,1132 A :130s.,302 66 (174):125 488 A - 4.89 D :229s.
i04()B :193 4.93 AB :228
78,1133 B :269 (;7 (176)2125
l041 C - 1045 C :24.5 23, 1136 AB : 15, 168, 201, 71(176):126 493 D :228
l0zl.4 B :52,328 300 &2(182):273 496 AC :228
1044 CD :231. 24,1136 B :17 f
kt
j'(190):125 500 C :228
1044 D :376 25, 1136 BC: 11*, 167,1.70,2O1 97 (190);30 501 A :21.6
1048 D - 1049A :;67 29,1137 CD :300 9:(190):124s. 509-533 ;1.00s.
1.048 -
.D - 1057 C :4.2 - 49 36,1141 C :300 4-J(194.-196);263 516 D - 517 A :229s.
1,052 B :227 37,1141 C :297 9 (198):262,369 51.7 A.B :176
1052 D :215s. . 4I,1144 AB :297 30 (206):125 517 A C :230,245
1053 B :227,376 4f 114.
5B :297 47(212):1.25,375 51.7 C :231,388
1056 A :245 46,1145 B :299 524 D - 525 A :216
1.056 C :377 58,1.149 C :297
90 (234):30
96(236):33 525 D - 528 B :23O
10.
$6 C.
-- 1.060 37:397 60,1149 CD ;297 5C8 C :228-230
1.056 D :227 1152 .A.:131, 528 C - 532 C :230
1057 B :264 7#,1157 D - 1160 B :131s. Com put. 532D - 533A :398s.
1060 A :378 f/f),11.72 D :32 .5 '
tztgJ,ZJA'J,J;1()0s. 540 AB :258
1060 A B :134
Ep. 544-576 : 100s.
A scet.
Cap.X.
V (CPG,Nr.7695) 544 D - 553 C: 218s.
E'n gJAJA'JJ10()s. 2 ad Th.@d.CaxaRe
rl:97,104 549 A - 553 C:231
E'n :JASJA'U'IJ1O0s.,123,128 -
E,5:52
. 552 A :160, 221
2, PG 9O,913 A.:402 Carit. 1, PG 91,364-392:1.00s. 553 D - 556 A :220,231
En rJw,J2'J.l96,1.00s. 368 AB :257 556 A :160,C20
10, 92O B :171 556 B :231
368 D :257
13, 921 BC :23 Prol.Yd.CsRssa-GA.
sa-ar-oo,1).48): 376 C :256 556 D - 557 C :231
23, 929 AB :33 124,128 380 D :334 557 A :227
381 B :334 560 A :228,231
27 - 31,932 C - 936 17;334 9(52):369 560 AC :183
381 D :334.
937 AC :127 10 (52):31,1.25 381 D Z384 .X:334,336 565 D :219
953 B :127,401
77(52):125 385 C - 388 A ;334 572 C :231
25 (58):332,339 '
389 AB :334s. 572 D - 573 A :228
61(72):328 389 B :339 573 A :2150.,218
Cap.Theol. 71(76)126,129,242,332
E'
l%gJAJO'IZJ96,100s.,1.23 77(78):368 397 Bc.:186 589-597:100s.
78 (80):>68 401 B :188s. 592 C :231
8 - 9,PG 90,1085 C :369 81(80):368 404 B :307 593 A :251
30,1093 CD :31 593 B :232
JJ,1096 CD :190 96 - 100 (86 -88);368 413.-420 :10Os.
100(88):30,124 416 A - 417'A :334.s. 596 BC,:273
45 - zz7,1100 B C : 331 612 B C :334
48,1100 C - 1101 A :266 II, 6(92):125 414-432:100s.
48 - z#, 1100 C - 1101 A : 264 16(96):125 433-440:100s. 640 BC :173
48 - Jp, 1100 C = 1101 B : 369s. 28(104):32 644C -64.5 B 7242
51,1101 C :1.6 484116):125 44U-4.45:100s.
55,11.04 C :303 49(116).:
'.126 445.-44.9210Os.
56, 1104.C :16 56(120):125 445 :268
66, 1108 AB :'16, 1.32,206 65(124):273 456 C:193
67, 1108 B : 132, 1.90s., 200 111, 18(150):250 452 AB :258
82,111.6 B - 11.1.7 A :369 20(150-152):32
8o,1120 C:301 453.-457:10Os.
21(154):369 M yst.
90,1120 C :301 2.
9-(154):95,265,367 460-509 :100s.
#J,1121 AB :299 29(156- 158):328 465C :388 PG 91,657-717;83,100s.
Prol,660 D - 661 A :28* 25713- 260 D :215 292 B :21.3
664 D :24. 26O B :388 292 BC:393
664 D - 665 A :253 264-.265:264 296 C.:389
664.D - 665 L3 :15 8, 89-112 :10Os. 264 AX :244 297 17 - 300 A :133s.
2, 669 B C :368 93 C :328 264 B :227 300 A :227
5, 672 D - 676 A :367s. 96 A :228 265 D - 268 AX :5.
3 300 C:389
676D - 681B :368s. 96 D - 97 3.:377 301 B :53
97 A :228 275-280:63-79 301 C :31.,216,225
681B:1j0 1O1C .-1O4 A :232 277 C:31. 301 D :208
6, 684 AC :298 28O D - 281 B :159 3O4 C :53
112-132 :1O0s.
7, 685 13'C ::
523 1.16 C - t1.7 D :232 305 A :225
14, 692 D - 693 B :334 117 B :390 3O8 C - 309 A :244
19, 696 BC :54 l17C'
.
D :2118 312 A C :134
121 AB :217,220 317 C :63s.,69
21, 696 D - 697 A :288., 305 320 B C :1.6C
128C:,
21t4
23, 70O D - 701.C :55 320 CI. )7389
7D1.13:307 136 AB :400 .324 D :53
7()1.Bc :191 137 .A.B :244 325 A :53
24, 704 D - 705 A :288,304s. 1.45-1.49 :1.01,219s. 329 C - 332 A :207
709 C :288 306 149-153 ;101. 333 D - 336 B :232
712 A :24s.,299 16O C :217,220 341 B :134
161 X :52 341.C :216
164B C:245 344-348:396
165-168:399 34.5 B :228
169 A :217 345 D 7216,227
1.69 AT3 :228 345 D - 348 A.:220,231.
.

180 C: 389 3-1.8 A.:228

348 CD r159s.
16, 184-212:212 349 AB :253
l88 AD :393
189 A.:389
189 C - 192 A :378
192:265
192 B - 1.97 A :244s.
196 1%:227
197 C - 205 C :232
201 AB :227 .
204 BC :227
205 A B :227,244
205 AC :220s.'
205 B C :217
212D :231
22 B :245
221 A :52
224 A :250
2:4.AB :217
224 D :388 Pyrrh.
232 A :220 PG 91,288-353 :100s.,123
237 AC :245 289 AB :217,22l
24O C :162 289 BC :133,228
245 A ;39O 292 A :211
 3,
*ISX'I'.RS O E. M AX IM E LE CON FESSEU R

829 AB :85 27-29:142s. 39, 624 A :303

833 B :85 9-26:275 41., 33.-52:355 624 B C :162
833 B C :J297 9-44:355 624 J'
72184,201
.42, 7-13:401
68, 841 17 - 844 A :87 34:248 Schol.,no 1,($25 C :2()J
69, 844 A :87 14-16:33 43, 6-9 :316,319
6-73:316 nt'2-3,625 D :369
70, 844.A C :87 21-23:171 628 A :277
26-28: 145 45-4.7:368
73, 815 C - 818 A :335 48-53:280 628 XB ::
?,
7Ss.
79, 856 B :87 ' 52-68:32 628B :256,277
139-142 :145s. 629 A :283
80-81 tE:ell
raNovltN,26s.):87 22-24:334 1.83-188 :330
28-31:334 629 D - 632 A :274
alae(trad.mss.l:91-95 224-227:330 632 C:281
33-38:334
48. 35-87 :355 632 CD :283
7-27:332 633 B :279
33-40:333 4.6-54 '.3O1
633CD :281
47-50:333 89-95 :256 636 B :281
6-12 :143 115-1.17:368 636 17:300
7:142 26.-30:248 636 D - 637 A :283
14.,16 :141 121-124 :145 665 A - 698 B :355
7-.30 :19s. 237-238 :248 668 C :330
Introductio,l1.1-3 :281 367-382 :1.45 672 BC:171
3-5:284 6-17 :19 Sckol.,152-155 :196 672 C :400
8-18:367-369 2-114 :316' 88:144 676-677:19
74-76:369 86-107:24.5 125-1,34:277 677 B :301
157-1.70:368s. 108-112 :316,319 1.38-139:277s. 681.CD :248
173-183:369s. 684.A :C02s.,2O5
209-219:279,37O 4-16 :15s.,174,1.95 PG 90,593 A :277 .Schot.,no 35,692 B :201, 20.5
227-228:370 6-16 :242 596 C :279 no36,692B :193,205
227-251:276 33-4.6 :333 600 /J.:278
251-260;274 35:33 Schol.,nos22-24,604 A : 278 63C :392
303-304:370 37.-49:203 700A B :328
64:320 59, 60,1.D :368 712 A :328
309-314:370 608B D :368s.
310:28O 69-74:336 713 B :300
89-94:202 608C - 609C :370 725 C :203,307
312-,319:279s. 609 A :271
327-353:316,355 90-98:4.01 728 A :25
104 :33 6O9 BC :339 728 C :248
338-349:282 613 C)269
345-349:368s. 108-109 :33 756 D :'248
613 D :200
351-353:319 schol.,1-6:195,201 616 D :368 757 D :253
355:279 11-17: 195s.,201 SohoL,nt'44,781C :270
372-381:281 28-31:202 Schol.,ne7-4,61.7 D :369
427-429:280 4.
2.-43:367 no14,620 B :368
'
42-53:368 60,
Qu.Theop.
Scholv 11.1-9:367
20-22:368 l'.
n JJXJA'J.J;99
71-84.:328
23-25:369 PG 90,1400 D :203
42 :392
27:369 70-90:248
5-6:277 83-90:253 Vita.(BHG 1234)
18-33:277s. 17-50:296s. En 'tf'
mlA'fzl: 1O3s.,106
26-31:141,144 OPE RA D UBIA ve1 S'PUR IA
34-38:248
22-26:.58
23-26:162 30-44 :297 Anim .
26-29:331 36 :142 E'
n g'JXJFCJ.'103
Cap.500
StJJETS PRJNCIPAU X
1, d, 1743 90,1181 A ; 18
IE
V , /0-7/,1.308 B C :278
IV, 43,1324 BC ;2O5
Dial.Trin. 1.-3
En JJWJ/'/J.J.'100s., 103
In Dsv.Nom .
J 176,
-4. 352:263
In.Eccl.H ier. PG.91.,740 B :68
6, 6,PG 4,173 ik :312 980 C :68

Adoption filiale 20,3.5/ 169ss., 173ss. h'vflcg 17s., 31, 125, 269, 297s.
&yrlix'
n 2()ss.,3.
2,35, 125s.,151,242,254, 3O2s., 371
263ss-
Anthropologie 18, 30, 223ss., Tm ageetressem blance 30#33p95r170s.,
261ss. 187,2zI.3s.,263ss.,305ss.
Apocatastase 86,309ss.,392
C
Libert hum aine 30s., 171, 174, 178ss.,
Cht-istologie(v.aussiLogos,union hypo- 187ss,,213s.,227, 235ss., 244ss.,257,
statique)34,38ss.,59,132ss.,2()7ss., 31Oss.,382,-401
215ss., 223ss.,235ss.,358,395 Liturgie 288ss.
CormaissancedeDieu (v.aussiyv&tT:(
;l Logos(v.aussiChristologie)
22,33,129, 397s. - incarnation du L.13,18, 2()ss.r 38ss.,
Cratiorz 15>20,174,178,195,337,339 43, 161s., 173ss., 1,93ss., 24.3, 267,
296ss.''
D ivinisation 23's., 35,49, 149, 170, 174.
, -- L.et/8,r0:13ss.,19ss.,130a.,190,263,
182ss.,19.3ss.,208,226,267s:.5.,3O4ss., 290,296s.,301,372
347,358,377,389,401s. 7.8yog.-'vpd-
zro 24s.,43,45ss.,128.133,
154, 160, 1.84s.,212,266
Vcrituresainte 19ss., 85, 1.30s.,165ss.,
290s.,295ss.,353ss.,389s.
interprtjtation ' allgoriqu.e M ononergism e 39ss., 118s., 223, 225,
- 129ss.,
227,231ss..243,344
279s.,298s.,31.9ss.
Vglise 21,24,290,383s. M onothld.tism e 24, 135, 2O7ss.,
Vnergie 39ss., 133ss., 216ss., 232s., M ys 233,344,.392s.
264ss. tre pascal 16,132,190s.
- .t handrique 39ss.,47ss.,396
Eschatologie255,269ss.,275,309ss. Xaiure et g.rce 58, 181, 201.ss.,
ltucharistie285ss- 338s.,401
Exprience 32, 34s., 273s., 283, 291,
302s. ('.E.uvres de M axim e
- st yle littraire 113ss., 123ss., 139ss.,
Grce(v.aussidivinisation.,sotriologie) 147
. 2Oss.,25,33,187,1t
.?1s.,267 - tradition naanuscrite 83, 85ss.,98ss.
 SUJETS PRINCIPAUX

'- traduction latine 105ss.,lllss-,343ss., Spiritualittstle EM axilne 29y34,151.a2.55A PA RU DA N S LA M L M B CO LLBCTION

398 . 273ss.,360s.
Opration,v-tfnergie
Origdnisn')e 13ss-,174,180,247ss.,29.5, 0,cooyi'x - olxovotzlx 24,48, 55,
308,3()9ss., 360,393 159ss.,215ss.
Trinit (v.aussiOcolk.- 0!y:.)48,52ss-,
Phjlosophie grecque 1.4, 33, 38,42, 49, 1C8,208,304,399s. . 1.LSONI-IARD W EBER:I'
Iauptfragen derM oraltheologie G regozsdesG roflen.Ein Bild altc
53s., 57, tklss., 128, 225s., 247, 24.
9,
308,355s.,365ss.,, 395 U nion hypostatique 22s.,4.6s.,149s.,166, licherLebensfBiztung..7::z-288S.(1947). verg
P rovidence 1.4s.,20,183,195,205,247ss., 183,188s.,194,1.96,20Oss., 208,213, 11.ANoktsxsSc-Mzo 0.S-B :D ie ClAristologieIsidorsvon Pelusium .
295,297,367 215ss., 223ss., 242, 250, 26'6, 375ss.
xx-114S.(1948). 'Yr.
Rcapstulation.cosmique (v-aussiapo- Voloni tl 111.Jossr,n K.S'
rrn zMANN:Die Praescziptio Tertulliansizn LichtedesrmisclzezzReclatsma
catastase)22s.,176,183,185ss.,242s., -divine13ss.,24,35,56s.,135.178ss., Tbzologie.xIl-180S.(1949). vergr.
252,267,322,357 183
- hum aine 24, 30s., 35, 41, 61ss., 129, IV .ICARLFsoEhsa:Liturgie und Glaube.EineG eologiegeschichtliclaeU ntersuclaung. .
Sotflriologie 43, 193, 199,235::.,239ss., 133ss.?208ss.,232s-,235ss., 244.,252, vlI)-144S.(1950). vergr
2.57 254,26+s.,268, 337ss.,393
V .A zaozsM ULLBR:Ecclesia-M aria.D ieEinheitM ariasund derK irclxe.2.berarbeiteteA ufl
xvzzI-242S.(1955). Fr.2j
!
'
VI.Hsxr tzosRISOMATTF.N 0.P.:LesActesdu PtocsdePauldeSamosate.EtudesurlaChrisj
gieduIlleaul' Vesicle.172p.(1952). p
VII.I-IIJBSR.
TAWRKI0.S.B.:'Oyoltoc:g(ic4
Tg
).V.
onderplatonischenAngleichunganGottve
hnliclakeitbeiGregorvonNyssa.xx-t88S.(1952).
zurrgj
r!
VHI.OO :MAR HBGGSLBXCX-IBR:D ie chtistliche q'aufe tls Rechtsaktnach dem Zeugrsis der frC
Christel
aheit.:x-196S.(1953)- ' vergr1
i
IX .M ARKD ORZNKEMIGR C.PP.S.:TheTrinitatian D octrineand SourcesofSt.CaesariusofAj
1x-234p.(1953). outofy
X .'lv ltszczvsv.&.N Bavbm 0 .E.S.A .:ReclzetciAessurla ChristologiedesaintA ugustin.
xxII-189 p.(1954). p
XI.Luzc;z1.ScIm oNz0 .P.:Ricerche sulla Cristologia deJrtLibro diBraclidep diN estorio.
formulazionoteologicaeiksuocontestoIilosolico.x-186p.(1956). Tz.1
XII.GsltvaxsAssyOFM .G p.:LesM issionsDivines.DesaintJustinOrigne.
xIIx-194 p.(1958). p
XI1I.FltawzratsssruEa 0 .S.B .:D erH aglos-BegriffbeiO rigenes.Ein Beitrag zum H agios-prob
xvIu-242S.(1958). vergr
XIV .Ivo atup DsR.M AUR 0.S.B .:M nchtum und Glaubensverkiindigung in den Sclariften
b1.JohannesChrysostomus.xvI-205S.(1959). Fr.1
XV.O' rl-rMAR PSRLER:EinHymnuszurOstervigilvonMeliton?(PapymsBodmerXH).
96S.(1960). Fr.
ILVI.JEAN-LOUISM A. IBR:LesM issionsDivinesselon saintAugustin.
x-:226p.(1960).

j
l.