FILOSOFA. TEMA 4. EL CONOCIMIENTO CIENTFCO.

EL CONOCIMIENTO CIENTFICO

La ciencia es un sistema de conocimientos sobre alguna parcela especfica de la realidad

que se obtienen racionalmente con un unos mtodos de trabajo concretos y unos criterios de
comprobacin y verificacin. Proporciona un exhaustivo conocimiento acerca del universo,
acerca de la totalidad de lo que hay.

OBJETIVOS Y FUNCIONES BSICAS:

1) Explicar los hechos buscando regularidades.

2) Predecir las posibilidades de aparicin de un fenmeno.
3) Dominar la naturaleza para poder beneficiarnos de ella.

CARACTERSTICAS:

Es un modo de saber racional que se centra en parcelas de la realidad (es sectorial).

Es un conocimiento sistemtico y riguroso que trata de evitar el azar.
Sus resultados son demostrables. El conocimiento se adquiere mediante la experiencia
o por razonamiento terica y sus conclusiones han de ser confirmadas en la experiencia.
Busca ser objetivo, no debe depender de ninguna ideologa ni de intereses personales.
Es un saber intersubjetivo y transmisible.
Tiene la pretensin de ser un saber universal: lo que se afirma en un caso concreto ha
de servir para explicar todos los casos posibles del mismo tipo y sin excepcin.

CLASIFICACIN:
Tradicionalmente la ciencia se divide en dos grandes grupos de saberes, en funcin de cul
sea el objeto de estudio y el mtodo que se emplee.

1) Ciencias empricas: Se centran en el estudio de los hechos observables y comprobables

mediante la experiencia. Son:
Objetivas, se ocupan de los hechos y procesos reales que acaecen a la naturaleza y el
hombre.
Explicativas, describen las causas de los fenmenos y las leyes que los rigen.
Predictivas, anticipan lo que ocurrir si se dan ciertas circunstancias.
Contrastables, han de comprobarse en la experiencia.
Se suelen dividir en Ciencias Naturales y Ciencias Sociales o Humanas.
2) Ciencias formales: Son aquellas cuyos enunciados no dicen nada sobre los hechos
observables. La verdad de sus conclusiones depende de la correccin en el uso de los
razonamientos. Son: la Lgica, la Matemtica y la Informtica. Se caracterizan por:
No dan informacin sobre la realidad, pero se pueden utilizar como instrumentos para
estudiarla.
Estn formadas por cadenas de enunciados que se enlazan mediante un sistema
deductivo, con razonamientos en los que la conclusin se obtiene necesariamente de las
premisas.
Su criterio de validacin es la ausencia de contradiccin.
Son sistemas de conocimiento exactos y precisos.
 Sus objetos son formas vacas de contenido emprico.
Se expresan mediante un lenguaje formal (un tipo especial de lenguaje artificial).
Cada tipo de saber cientfico tiene su propio objeto de estudio, su propio enfoque, sus
mtodos de investigacin y la manera de comprobar la validez de sus resultados.
Pero todos los saberes estn relacionados entre s. Las diversas actividades cientficas
deben ser consideradas como un conjunto global. As el avance de una rama de la ciencia
depende a menudo de los avances de otras.

Una clasificacin ms adecuada, podra ser esta:

ESTRUCTURA:

El conocimiento cientfico avanza siguiendo un orden y un proceso.

Su objetivo final es proporcionar un modelo terico que explique de manera racional
la realidad. Este modelo se compone de Leyes, teoras y sistemas. Puede decirse que las leyes
se integran en teoras que, a su vez, pueden formar un sistema cientfico.
Una ley cientfica surge del descubrimiento de una regla o regularidad existente en la
naturaleza (fsica o social). Es una explicacin de carcter general o universal que describe
cmo suceder un fenmeno en determinadas condiciones. Las leyes bo se inventan, se
descubren.
La teora nace a partir de un conjunto de leyes sobre un mbito concreto de la
realidad, ya confirmadas pero en constante revisin. La teora brinda una fundamentacin de
las leyes. Es el ncleo de la ciencia y explica globalmente una parcela de la realidad. La
teora orienta la forma y los mtodos de la investigacin. La teora ha de ser consistente, es
decir cumplir las siguientes caractersticas.
a) Orden interno: hay relaciones clave entre las leyes que la componen buscando siempre
la simplicidad.
b) Posibilidad de deducir unas leyes de otras.
c) Coherencia, que no haya contradicciones entre las distintas leyes.
Un sistema es un conjunto de teoras que pueden integrarse formando un sistema
cientfico. Todos los elementos que lo forman estn relacionados e interactan entre
s. Es decir, se trata de un encadenamiento de conocimientos, algunos de los cuales
 dependen de otros, estn subordinados.
DEDUCCIN

Vamos a estudiar los sistemas deductivos, los sistemas formales axiomticos (clculos
axiomticos), lenguajes formales, en pocas palabras una introduccin a la lgica.
Estudiar lgica no consiste en establecer si tales o cuales enunciados -relativos a tal o cual
materia- son efectivamente verdaderos. Estudiar lgica consiste en estudiar qu otros
enunciados, dados unos anteriores como verdaderos (axiomas o postulados), habra que
aceptar como verdaderos tambin. La nocin fundamental constituyente de la lgica no es la
verdad material, la de verdad de hecho, sino la de coherencia. La lgica no se ocupa de
verdades materiales, sino de las relaciones formales entre ellas. Es decir la expresin
razonamiento vlido es una abreviatura de razonamiento formalmente vlido. Por eso se
habla de validez formal.
Axiomatizar una teora es organizar un conjunto de enunciados verdaderos partiendo de
algunos de sus miembros llamados axiomas o postulados y mediante la aplicacin de
unas reglas de transformacin derivar los restantes enunciados de la teora que quedan as
demostrados y reciben el nombre de teoremas o leyes del sistema.
As: axiomas y teoremas utilizan el lenguaje del clculo, mientras que las reglas
pertenecen al metalenguaje (lenguaje que habla sobre el lenguaje). Es decir un sistema formal
axiomtico se compone de (en el caso de la lgica de enunciados):

A) Una tabla de smbolos o alfabeto:

1) Los que representan las proposiciones o smbolos elementales: son las piezas a
manejar dentro del sistema. Han de estar definidos de forma efectiva, es decir que
podamos decidir ante un objeto cualquiera si ese objeto es o no es miembro del
conjunto en cuestin. Esta definicin se consigue por una (I) enumeracin
exhaustiva o por la (II) definicin de una propiedad precisa. En nuestro caso se
representarn as: p, q, r, s, t, u, etc..
2) Los que representan partculas de enlace o conjunciones:
Negador:
Conjuntor:
Disyuntor:
Implicador:
Coimplicador:
3) Auxiliares:
Parntesis: ( )
Corchetes: [ ]
Lneas:
Deductor:
Nmeros: 1, 2, 3, etc.

B) Un repertorio de reglas de formacin de frmulas (cualquier secuencia ordenada de

smbolos): establece cules son las combinaciones correctas posibles de los smbolos
elementales. Este punto ha de proporcionar una definicin de la nocin de frmula
bien formada (fbf), tambin llamadas expresin bien formada (ebf), de tal modo
que sea posible, ante cualquier combinacin de smbolos, decidir si es o no una
frmula bien construida. En nuestro caso una frmula es fbf si cumple alguna de
estas clusulas:
 1) Una variable de enunciado es una fbf. As, p, q, r, ..., son fbfs.
2) Una fbf precedida del conector es una fbf. As, p, q, ..., son fbfs.
3) Una fbf seguida por cualquiera de los conectores , , y ,
seguida de otra fbf haciendo uso correcto de los parntesis, es una fbf. As, p
q, p q, p (q r),..., son fbfs.
Toda frmula que cumpla slo la clusula (1) es atmica, mientras que las que cumplan
alguna de las clusulas (2) - (3) son moleculares. En lo sucesivo, cuando hablemos de
frmula, nos estamos refiriendo a una fbf.

C) Una lista de axiomas o postulados, que son las frmulas primitivas del sistema que
contenga el menor nmero posible de ellos, que sean evidentes y que no se pueda
deducir ninguno de otro.
D) Un repertorio de reglas de inferencia o transformacin que nos permita pasar de
una fbf a otra fbf distinta.
Los apartados (A) y (B) constituyen la gramtica o lenguaje del sistema.
Los apartados (C) y (D) la lgica del sistema.

El ideal de sistematizacin deductiva son los siguientes:

1) Perfecto rigor lgico.
2) Ausencia de postulados tcitos.
3) Imposibilidad de obtener una contradiccin en el sistema.
4) Menor nmero posible de axiomas.
Es decir debe cumplir los siguientes requisitos:
1) Consistencia: No dar lugar a contradicciones internas.
2) Completud: Tener los medios suficientes para derivar todos los enunciados vlidos
que se puedan formar con su lenguaje (algo que demostr K Gdel que era
imposible).
3) Decidibilidad: Posibilidad de determinar si cualquier frmula es vlida o no dentro
del sistema.
4) Independencia de los axiomas: Que ninguno de los axiomas del sistema pueda
deducirse de los otros.

Ahora vamos a comparar un clculo o sistema formal axiomtico con un juego, el ajedrez:

1) Smbolos primitivos: las piezas del juego (es fcil determinar si pertenecen o no al
juego).
2) Reglas de formacin: instrucciones sobre las posiciones que pueden ocupar las
piezas en el tablero.
3) Reglas de transformacin: movimientos que se pueden efectuar con las piezas.

Clculos y juegos se parecen en son autrquicos (se bastan a s mismos), ni unos ni otros
hacen referencia a nada ajeno a ellos, unos y otros carecen de otra finalidad que no sea
calcular o jugar. En los dos casos se establecen unas reglas para combinar unos ciertos
elementos: no atenerse a las reglas significa simplemente dejar de operar con ese determinado
clculo, salirse del juego. Es decir lo esencial del clculo es su carcter exclusivamente
formal. Por tanto un clculo no es un lenguaje (no es un medio de comunicacin) sino un
puro armazn sintctico, es decir sus elementos carecen de significado.
 Pero un clculo se puede transformar en un lenguaje, cmo? interpretando sus smbolos,
proveyendo a sus smbolos de un significado.
LOS MTODOS CIENTFICOS
 La ciencia ha de enfrentarse a la tarea de elaborar leyes generales (imprescindibles para
hacer predicciones que nos permitan sobrevivir) a partir de afirmaciones particulares que son
las nicas que podemos extraer del mundo emprico. Disponemos de un mecanismo racional
seguro: la deduccin que nos aporta conclusiones necesarias (juicios analticos, el predicado
est contenido en el sujeto) pero que no aumentan nuestro conocimiento, las que lo hacen
utilizan la induccin que es un mtodo que no est lgicamente garantizado.
A travs del mtodo inductivo elaboramos juicios sintticos (el predicado aade algo
nuevo al sujeto) que slo hacen referencia a los casos estrictamente contemplados, es decir
nos aventuramos a hacer afirmaciones basadas en la creencia, la esperanza y la costumbre. El
principio de induccin descansa en conviccin de que el curso de la naturaleza es uniforme.
Pero podemos estar seguros del todo?, un ejemplo claro de esta situacin lo constituye el
pavo inductivista de Bertrand Russell.
Es decir la experiencia nunca proporciona la abrumadora certeza de las tautologas. Pero
stas estn vacas, con lo que hemos de suponer la regularidad natural y que sta tiene
expresin en las leyes cientficas.
Hecha esta salvedad (no pequea), para conocer el mundo disponemos de dos
mtodos considerados cientficos: el inductivo y el hipottico-deductivo (explicados en
los esquemas anteriores).
A este problema hay que aadir el de los criterios de demarcacin que vemos a
continuacin.

CRITERIOS DE DEMARCACIN CIENTFICA

Por criterio de demarcacin cientfica entendemos un criterio que permite distinguir los
enunciados cientficos de los que no lo son.
Se han formulado dos criterios de demarcacin cientfica: el criterio de verificacin y el
criterio de falsacin. El primero establece que un enunciado pertenece a la ciencia si est
verificado. El criterio de verificacin a su vez, se divide en dos: el criterio fuerte de
verificacin y el criterio dbil de verificacin. A pesar de esta divisin surgen problemas en la
aplicacin de ese criterio y se formula un nuevo criterio de demarcacin cientfica, el criterio
de falsacin. Segn este ltimo, un enunciado pertenece a la ciencia si es falsable y no est
falsado.

CRITERIOS DE DEMARCACIN CIENTFICA

Criterio fuerte de verificacin
Criterio de verificacin
Criterio dbil de verificacin

Criterio de falsacin

1) CRITERIO FUERTE DE VERIFICACIN (M. Schlick)

Segn este criterio un enunciado est verificado si se corresponde con el hecho que
representa o si se deduce de otros que se corresponde con los hechos que representan.
Ejemplos de enunciados que se pueden verificar:
La mesa es verde.
 Todas los alumnos de esta clase miden ms de 1.50 m.
Hay otros enunciados que no se pueden verificar, como todos los metales se dilatan con
el calor. Texto: Verificacin y experiencia.
Si aplicamos el criterio de verificacin como criterio de demarcacin cientfica, debemos
retirar de la ciencia todos los enunciados universales, todas las leyes. Pero, reducir la ciencia
a enunciados observacionales implicara perder la posibilidad de hacer predicciones.
Podramos decir que este criterio fuerte de verificacin es una condicin deseable, pero
no es un buen criterio de demarcacin cientfica, pues deja fuera de la ciencia sus enunciados
ms importantes, las leyes cientficas. Ante este problema se reformula el criterio de
verificacin.

2) CRITERIO DBIL DE VERIFICACIN (A. J. Ayer)

Segn este nuevo criterio de verificacin, el criterio dbil de verificacin, una proposicin
est verificada si las observaciones se ajustan a las expectativas abiertas por la proposicin.
En este caso, aunque no se pueda decir que la proposicin ha sido verificada de forma
absoluta, s podemos afirmar que la probabilidad de que sea verdadera aumenta con cada
contraste positivo con los hechos observados. El criterio de demarcacin cientfica que se
obtiene utilizando el criterio dbil de verificacin podra formularse as: un enunciado
pertenece a la ciencia si tiene una alta probabilidad de ser verdadero.
Problemas que plantea el criterio de verificacin como criterio de demarcacin
cientfica:
Si consideramos el criterio fuerte de verificacin, tal como hemos visto, las leyes
cientficas no se pueden verificar y por tanto no perteneceran a la ciencia.
Si utilizamos el criterio dbil de verificacin, entonces el criterio de demarcacin
cientfica conduce a la siguiente afirmacin: un enunciado pertenece a la ciencia si tienen una
alta probabilidad de ser verdadero. Es un criterio bastante impreciso, pues no marca un
lmite claro para diferenciar los enunciados cientficos de los que no lo son y por tanto no
sirve como criterio de demarcacin. Texto: Criterio dbil de verificacin.

3) CRITERIO DE FALSACIN

El criterio de falsacin de Popper

Ante los problemas que plantea el criterio de verificacin como criterio de demarcacin
cientfica, Popper propone un nuevo criterio de demarcacin cientfica: el criterio de
falsacin: un enunciado pertenece a la ciencia si es falsable y no est falsado.
Un enunciado es falsable si es posible establecer ciertas condiciones fsicas, bajo las cuales
ese enunciado es falso.
Ejemplos de enunciados falsables:
Los mircoles nunca llueve.
Todas las sustancias se dilatan con el calor.
Cuando un rayo de luz se refleja en un espejo plano, el ngulo de incidencia es igual al
ngulo de reflexin.
Un cido aadido a una base produce sal ms agua.
Todos los metales se dilatan con el calor.
Ejemplos de enunciados que no son falsables:
Llueve o no llueve.
Todos los puntos de una circunferencia equidistan del centro.
Es posible tener suerte en la especulacin deportiva.
Es posible que el Atltico de Madrid gane la Liga.
 El criterio de demarcacin cientfica que propone Popper supera los problemas que
planteaba el criterio de verificacin, pues si bien las leyes y con ellas las teoras cientficas no
podan ser verificadas, s pueden falsarse, tal como se ha visto en los ejemplos anteriores. Por
tanto, si asumimos el criterio de falsacin como criterio de demarcacin cientfica, las leyes
s pertenecen a la ciencia.
Desde esta perspectiva, Popper mantiene que la funcin de la ciencia es proponer
nuevas hiptesis y conjeturas que permitan explicar los hechos y hacer predicciones; a la
vez, el cientfico ha de intentar refutar dichas hiptesis; si lo consigue, ha de eliminarlas del
campo de la ciencia. El progreso cientfico se concibe como un proceso de formulacin de
hiptesis y conjeturas y de eliminacin de aquellas que resulten falsas. Este largo proceso de
eliminacin de teoras y leyes que con el paso del tiempo resulten falsas conduce a un
conocimiento cientfico donde nunca tendremos la certeza de su verdad, pero s el anhelo de
eliminar el error y acercarnos ms a la verdad.

Verificacin y experiencia

Qu es lo que determina la verdad o la falsedad de las proposiciones empricas?. De

ordinario se responde que la concordancia o discordancia con la realidad. Digo de ordinario
porque quiero dejar margen a otras formulaciones alternativas. Hay quienes hablaran de
correspondencia o de conformidad, y no de concordancia; otros sustituiran realidad por
hechos o experiencia; pero no creo que la eleccin de distintas palabras proyecte aqu
importante diferencia alguna designificado. (...)
Se simplificar nuestro cometido si podemos hacer una distincin entre las proposiciones
empricas cuya verdad o falsedad slo pueden determinarse averiguando la verdad o falsedad
de otras proposiciones y aquellas cuya verdad o falsedad pueda determinarse directamente
por observacin. A la primera clase pertenecen todas las proposiciones universales, por
ejemplo, que el oro es soluble en agua regia (... ) La sometemos a prueba estableciendo la
verdad o falsedad de proposiciones singulares relativas referentes, entre otros asuntos, a
fragmentos particulares de oro. Claro est que podemos deducir una proposicin universal de
otra, o incluso inferirla por analoga, pero en todos esos casos tendremos que llegar
finalmente a una proposicin cuya evidencia consiste exclusivamente en la verdad o falsedad
de ciertas proposiciones singulares. Es necesario sealar aqu que, por muchas que sean las
proposiciones singulares semejantes que logremos establecer, nunca tendremos derecho a
considerar que se ha verificado concluyentemente la proposicin universal, por muchas veces
que hayamos observado la disolucin de fragmentos de oro en agua regia, aun debemos
admitir la posibilidad de que el fragmento siguiente con el que experimentemos no se
disuelva. Por otra parte, la falsedad de cualquier proposicin singular que sea pertinente, s
trae como consecuencia la falsedad de la proposicin universal. (...) (A. J. Ayer. El
positivismo lgico).
Cuestiones:

Cul es el criterio para determinar la verdad de una proposicin emprica?

Todas las proposiciones empricas se pueden contrastar directamente con la realidad?

Justifica la respuesta.

Se puede establecer la verdad de una proposicin emprica universal recurriendo a la

experiencia?

Cmo se puede establecer la verdad de una proposicin emprica y universal?

 El criterio dbil de verificacin

"Ahora hemos obtenido la informacin que necesitbamos para contestar a nuestra

pregunta original : Cul es el criterio mediante el cual probamos la validez de una
proposicin emprica ?. La respuesta es que probamos la validez de una hiptesis emprica
observando si cumple realmente la funcin a cuyo cumplimiento est destinada. Y hemos
visto que la funcin de una hiptesis emprica es la de capacitamos para anticipar
experiencias. Por lo tanto, si una observacin a la que es adecuada una determinada
proposicin se ajusta a nuestras expectaciones, la verdad de esa proposicin est
confirmada. No puede decirse que la proposicin se haya mostrado absolutamente
vlida, porque es posible todava que una futura observacin la desautorice. Pero se puede
decir que su probabilidad ha sido aumentada. Si la observacin es contraria a nuestras
expectaciones entonces el "status" de la proposicin est en peligro. Podemos preservarlo
adoptando o abandonando otras hiptesis, o podemos considerar que ha sido refutado. Pero,
aun cuando sea rechazado a consecuencia de una observacin desfavorable, no puede decirse
que haya sido invalidado absolutamente. Porque todava es posible que futuras
observaciones nos llevan a restablecerlo. Slo puede decirse que su probabilidad ha sido
disminuida." (A. J. Ayer. Lenguaje, verdad y lgica).

CORRIENTES EPISTEMOLGICAS CONTEMPORNEAS

La Epistemologa o Teora de la Ciencia (podra ser parangonable a la Gnoseologa o

Teora del Conocimento, pero esta es ms general y la mencionada ms especfica) es la
disciplina que intenta dirimir los problemas que plantean el conocimiento y la prctica de los
cientficos. Se trata de establecer un criterio que permita determinar cmo se desarrollan los
paradigmas cientficos, si tienen continuidad, si se puede hablar de progreso y si es posible su
conclusin.
Es preciso establecer, entre otros asuntos:
qu son conceptos, hiptesis, modelos, teoras, criterios de demarcacin, proyectos de
investigacin cientfica, etc.
si es una descripcin de la realidad, una interpretacin o un esquema.
la validez de los mtodos que emplea.
el papel cumple en la manipulacin de la naturaleza.
la relacin entre las distintas disciplinas.
Histricamente se podran nombrar un buen nmero de pensadores y destacar las
corrientes racionalistas, empiristas, criticistas y pragmticas, pero nos interesa el periodo que
inicia el Crculo de Viena (principios del S. XX) que transcurri con el desarrollo cientfico
de la teora de la relatividad y la mecnica cuntica.

1) EMPIRISMO O POSITIVISMO LGICO:

Para su representantes slo hay dos tipos de proposiciones cientficas: formales, (son
tautolgicas, explicativas y se expresan en juicios analticos) las que tradicionalmente se
llamaron verdades de razn, y fcticas o, en terminologa clsica, verdades de hecho (juicios
sintticos, aumentan el conocimiento, son probables siempre).
El origen se suele situar en la Filosofa Analtica en la que destacaron sobre todo Ludwig
Wittgenstein, Bertrand Russell y Alfred N. Whitehead, pero estrictamente hay que situar esta
corriente en la dcada de los aos veinte del siglo pasado con el Crculo de Viena (con
Rudolf Carnap, Maurice Schilck, Otto Neurath, Hans Hahn, Kurt Gdel, Willard V. Quine) y
el Grupo de Berln (Hans Reichenbach).
Las caractersticas ms destacables son:
La ciencia es una creciente acumulacin de conocimientos a lo largo de su historia.
Es preciso desterrar la Metafsica del mbito cientfico.
Es preciso establecer un mtodo que aisle a la ciencia de lo que no lo es.
El criterio de demarcacin es la verificacin (ver tema anterior).
Las proposiciones cientficas han de ser fisicalistas, es decir basadas en el lenguaje
observacional.
Presenta una visin instrumentalista de la ciencia.
Es preciso determinar el sentido de los enunciados.

2) FALSACIONISMO O REALISMO CRTICO:

El principal representante de esta corriente es Karl Popper (1902-1994) que, aunque

mantuvo una gran relacin, pronto se distanci del Crculo de Viena con su crtica al
mtodo inductivo y el criterio de certeza que manejaba. Frente a esto plante que las hiptesis
pueden ser falsadas y es necesario intentar hacerlo.
Las caractersticas principales son:
El mtodo cientfico es el hipottico-deductivo.
El criterio de demarcacin es la falsacin.
Intersubjetividad, cooperacin y competencia.
La ciencia es un proceso de aproximacin a la verdad condenado al fracaso.
Mientras una hiptesis soporta la falsacin es efectiva.
Cambiar una hiptesis no significa invalidarla por completo.

3) FALSACIONISMO REFINADO O SOFISTICADO:

El principal representante es Imre Lakatos (1922-1974).

Critica el falsacionismo popperiano teniendo en cuenta la competencia entre teoras y la
confirmacin de las mismas, lo que le lleva a establecer que una teora es falsada si hay otra
mejor. Introduce el concepto de programa de investigacin cientfica (compuesto de un
ncleo infalsable y un cinturn protector) que slo se rechaza cuando hay una alternativa que
explica los mismos hechos y otros adicionales.

4) REVOLUCIONES CIENTFICAS:

Constituye lo que se conoce con el nombre nueva epistemologa y representa un nuevo

enfoque ms histrico y sociolgico. El principal representante es T.S. Kuhn (1922-1996).
Acua una nueva terminologa epistemolgica compuesta por: preciencia, ciencia
normal, ciencia extraordinaria o revolucionaria, paradigma, anomalas, revolucin
cientfica e inconmesurabilidad. Segn Kuhn las teoras son un consenso racional
normativo que no permite hablar de un progreso hacia la verdad.
El esquema que propone es: CIENCIA NORMAL-ANOMALAS-CRISIS-
REVOLUCIN-CIENCIA NORMAL.

5 ANARQUISMO O PLURALISMO EPISTEMOLGICO:

El principal impulsor de esta corriente es Paul K. Feyerabend (1924-1994) quien bajo el

lema todo vale renuncia al contrasentido que supone la metodologa cientfica preceptiva
afirmando que el mismo estatus tiene la mecnica clsica que la magia.
6) OTRAS CORRIENTES:

Una pequea mencin a las mismas obliga a destacar dos:

La Escuela de Frankfurt (Habermas, Adorno, Lyotard, Horkheimer...): crtica de la
cultura, neomarxistas y cientficos sociales.
Tradicin francesa (Piaget, Foucault...): se acenta el inters por la historia de la
ciencia y se denosta la cuestin del mtodo.