UNIVERSIDAD DE HUNUCO

Escuela de Post Grado

MAESTRA EN DERECHO PROCESAL

INFORME DEL PROYECTO DE INVESTIGACION

RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL DE LOS JUECES Y DEL

ESTADO

Para optar el Grado Acadmico de

Magister en Derecho

Mencin Derecho Procesal

Autor:

MARGERY GISELA TACSA CASTILLO

Hunuco Per

2014
RESUMEN (Espaol y otro idioma extranjero)

En el presente trabajo se ha investigado en qu medida la actual regulacin de la

responsabilidad civil de los Jueces civiles (culpa inexcusable), permite que se
indemnice adecuadamente a los litigantes por la emisin de sus sentencias mal
resueltas. Se tuvo como objetivo general establecer la Responsabilidad Civil de los
Jueces y del Estado provenientes de la figura de culpa Inexcusable en los ltimos
cinco aos, realizndose un estudio de tipo descriptivo - explicativo aplicando el
mtodo cuantitativo para el anlisis de resultados; con una muestra constituida por la
revisin de 180 expedientes de queja contra magistrados en la va administrativa
dentro de la Oficina Distrital de Control de la Magistratura de la Corte Superior de
Justicia de Hunuco. El planteamiento de la hiptesis general ha sido: La dificultad
probatoria de la Culpa Inexcusable, no permite que se establezca la
Responsabilidad civil extracontractual por culpa inexcusable de los Jueces y el
Estado, y por ello no sean sancionados o demandados. De las muestras aplicadas o
empleadas cotejando con los datos obtenidos en el presente trabajo de investigacin
se ha verificado y comprobado la hiptesis planteada en forma afirmativa.
Llegndose a la conclusin, no solo de la inexistencia de procesos sobre la materia
investigada en la va judicial, sino tambin se ha establecido que en la va
administrativa los magistrados quejados por su in conducta funcional son
sancionados mnimamente. Como aporte de la presente investigacin sealo: la
inmediata aplicacin o implementacin de la Ley 28149 a efecto de que un miembro
del Colegio de Abogados de Puno se integre a la Comisin Distrital de Control de la
Magistratura.
-
PRESENTACIN

1. INTRODUCCIN

El estudio de la Responsabilidad Civil Extracontractual se desarrolla en pases de

todo el mundo. Siendo un tema interesante por los presupuestos que contiene su
configuracin, como por la variedad infinita de posibilidades para desarrollar los
temas especficos de responsabilidad civil aplicados a cada situacin de la vida
diaria o a la actividad comercial y empresarial.
En nuestro Pas, que actualmente se encuentra en plena crisis poltica,
econmica, Jurdico-social, moral y cultural a lo largo de los aos de su vida
Republicana, cuyo estado de derecho constituido data de la misma existencia.
Pero tambin es cierto que, nuestro estado de derecho ya no responde a las
necesidades sociales, polticas, econmicas y culturales del momento, por lo
tanto, ya no se trata, tan solo de un problema de derecho civil, es un tema que
involucra al derecho en su conjunto y que el verdadero conflicto apunta a una
relacin al parecer incompatible o discutida entre derecho y modernidad. Sin
embargo, nuestros estudiosos de la ciencia jurdica, como siempre ya vienen
queriendo matizar nuestro estado de derecho Globalizndolo con sistemas
jurdicos forneos, mientras que otros asumen actitudes despectivas ante nuestro
sistema jurdico ROMANO GERMANICO de influencia Anglosajona, sin una
identidad propia pero que ya tiene una vida de ms de 500 aos.
En momentos en que nuestro pas viene atravesando una severa crisis de
valores en todo los niveles del Estado y/o administracin pblica, dentro de ello,
realizar el estudio, anlisis y reflexin de la Institucin Jurdica de la
RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL de los Jueces, con la
Responsabilidad del Estado. Donde la poblacin cada vez exige confianza y
celeridad en el actuar de los miembros del Poder Judicial (caso ilave, respecto al
abandono del Estado en el Departamento de Puno) por lo que, se hace
necesario reforzar su institucionalidad. Pero esa poblacin no se conforma con
simples voluntades polticas del Estado y/o consejo ejecutivo del poder judicial,
sino muy por el contrario, quieren elementos necesarios que permitan evaluar o
medir las posibilidades y/o limites que hagan viable un proceso sobre
Responsabilidad Civil de los Jueces y/o magistrados conforme al Art. 509 al 518
del C.P.C. vigente, sobre el resarcimiento de daos injustos ocasionados en el
ejercicio de la funcin jurisdiccional y que no queden sin reparar. Para ello, no
solo se requiere una visin acadmica sino comparativa de la realidad de esta
Institucin Jurdica denominada tambin DERECHO DE DAOS, cuyos hechos
y/o fundamentos nos brindaran mayores posibilidades de reflexin y anlisis
sobre la factibilidad de iniciar acciones o procesos de Responsabilidad Civil a los
Jueces y/o al Estado por no dotar de los recursos necesarios al sistema de la
Administracin de Justicia en el Per.
1.1. Planteamiento del Problema (explicacin, caracterizacin)

Entendemos que si bien existe viabilidad para instaurar procesos sobre

Responsabilidad Civil a los Jueces en nuestra normatividad adjetiva, pero
tambin existe la dificultad probatoria, el desconocimiento de esta Institucin
Jurdica o la preferencia de otros procesos para iniciar estas acciones.
Por lo tanto, consideramos que solo hay verdadera democracia cuando el
individuo no se resigna ante la arbitrariedad o la ineficiencia del Estado sino
que se debe luchar constantemente contra ella, y precisamente esta lucha
tiene ser dentro de los mecanismos legales que permiten nuestra legalidad.
Es decir, si queremos tener un control social sobre la inconducta funcional de
un magistrado, por ende la confianza y/o seguridad en el Poder Judicial; esta
no solo debe quedar en lo administrativo ni penal sino tambin que sea
civilmente susceptible de una indemnizacin.

1.2. Formulacin del Problema y alternativas o planteamientos

PLANTEAMIETO DEL PROBLEMA

En qu medida la actual regulacin de la responsabilidad civil de los Jueces
Civiles (culpa inexcusable) permite que se indemnice adecuadamente a los
litigantes por emisin de Sentencias mal resueltos?

PROBLEMA ESPECFICO
Sp1: Cules son las sentencias mal resueltas de culpa inexcusable por
jueces civiles, expedidos en el periodo 2012-2013?
Sp2: Cules son los casos en el cual se indemniz a los litigantes por la
responsabilidad de los jueces por la emisin de sentencias mal resueltas?

1.3. Trascendencia terica, tcnica y acadmica (justificacin y

trascendencia)

1.3.1. Relevancia Terica.- Analizaremos cada una de las teoras que tratan
respecto a la responsabilidad civil extracontractual de los jueces y del
estado y de ello tomaremos una de ellas con el fin de sustentar la
propuesta que se presentar oportunamente a la Corte Superior de
Justicia de Hunuco.
 1.3.2. Relevancia Prctica (Procesal).- Lo investigado tendr gran relevancia
en el mbito procesal pues est enfocado bsicamente en conocer las
causas que provocan la tramitacin de un proceso sobre la
responsabilidad civil extracontractual de los jueces y del estado, y hecho
eso se dar la alternativa de solucin a fin de que mediante propuesta
normativa con el objetivo de generar un cambio en el mbito procesal en
el Distrito Judicial de Hunuco.

1.3.3. Relevancia Acadmica.- La investigacin contendr material

bibliogrfico sobre estudios doctrinales, tericos, antecedentes y dems,
que sern de mucha utilidad para posteriores estudios e investigaciones
respecto de la materia.

1.4. Antecedentes inmediatos (tesis artculos, conferencias, etc.)

Actualmente sobre el desarrollo de bibliografa, tesis, artculos y conferencias

sobre el tema materia de investigacin, debemos sealar que la informacin
es muy poca, ya que en nuestro pas no existen muchos especialistas en la
materia que hayan publicado sobre el tema bajo anlisis.

1.6. Objetivos
1.8.1 Objetivo General
Determinar la Responsabilidad Civil de los Jueces y del Estado
provenientes de la figura de culpa Inexcusable en los ltimos dos aos.
1.8.2 Objetivos Especficos
Objetivo Especfico 1: Describir la figura de la culpa inexcusable de
los Jueces Civiles en las Salas civiles del Distrito Judicial de Hunuco.
Objetivo Especfico 2: Explicar los procesos sobre indemnizacin de
Daos y Perjuicios provenientes de la responsabilidad civil de los
Jueces y del Estado en los Juzgados Civiles de Hunuco.

2. RERENCIA TEORICA O CONCEPTUAL SOBRE EL TEMA

2.1. Antecedentes histricos

Evolucin Histrica.-La institucin de la responsabilidad civil su desarrollo

desde los tiempos antiguos muestra cambios sustanciales, es decir, nos
referimos al periodo que comprende a las diferentes culturas anteriores al
surgimiento del imperio romano. Para ello, abordamos en tres etapas:
poca de la venganza privada
En las primeras comunidades el dao escapaba al mbito del derecho, es
decir, dominaba la venganza privada como forma primitiva y salvaje pero
humana. Ej. De la reaccin espontnea y natural que tena la victima de
devolver el mal por el mal que haba sufrido. Esta solucin era comn en
todos los pueblos en sus orgenes. Caracterizndose por sus excesiva
irritabilidad llegando a matar al individuo que le ocasionaba alguna lesin. Es
decir, lo nico que importaba era el dao causado a la vctima y no las
circunstancias que rodeaba al mismo.
poca de la composicin voluntaria Posteriormente la pasin humana se
modera, la reflexin prima sobre el instinto salvaje y la victima del dao
tambin puede perdonar con la entrega por el ofensor de una suma de dinero
acordada, pero la vctima tena la facultad de negarse a aceptar la suma de
dinero, consiguientemente, poda devolver el mal por el mal.
poca de la composicin legal y del delito privado.-En esta poca la
autoridad se afirma, se aprecia un desarrollo en la estructura de la sociedad
destacndose la importancia de asegurar la tranquilidad pblica. Es decir,
aparece el Estado fijando el castigo a los culpables, dndose la represin a
los infractores dirigidos contra l y contra los particulares. Para ello, se divide
los delitos en dos categoras:
Delitos Pblicos que son ofensas ms graves de carcter perturbador del
orden y los Delitos Privados. Aquellos eran reprimidos por la autoridad como
sujeto pasivo ofendido, en los ltimos; intervena nicamente para fijar la
composicin evitando los conflictos.
En Roma:
La ley de las XII tablas, dictada en el ao 305 A.C., nos muestra la transicin
de la composicin voluntaria a la composicin legal. Aun no exista principio
fijador de la responsabilidad. Es decir, la suma de dinero (poena) que
constituye la composicin legal, sigue siendo el precio de la venganza, es
una pena privada. La Ley aquilia, fue obra del tribuno AQUILIO regulaba el
resarcimiento del dao causado a otro, damnum injuria datum, al matar o al
herir a un esclavo o a un animal o al destruir o menoscabar una cosa
cualquiera. La ley consta de tres captulos: El primero, establece una
modalidad de legtima defensa junto con el principio de alta justicia en cuanto
a la responsabilidad civil y penal; el segundo, se refera al estipulante que
liberando al deudor hubiera extinguido as el crdito en fraude del acreedor,
el tercero, se concretaba a los daos en los esclavos, animales y cosas
inanimadas. Es decir, la Ley Aquilia modifica profundamente las
disposiciones del derecho romano unificando todo el sistema. En conclusin,
los romanos no llegaron a entrever un principio general de responsabilidad,
concretndose a disponer la reparacin del dao, pues el concepto de culpa
que crea la responsabilidad fue siempre en roma un concepto huidizo y no
planteado en conjunto.
En Francia: En el siglo XII los juristas establecieron el principio de la
reparacin de todo dao causado por culpa. Asimismo, lograron diferenciar la
nocin de reparacin frente a la nocin de pena, es por ello que la culpa es
intencional o simple, culpa por imprudencia o negligencia operaba tanto en la
responsabilidad delictual lo que ahora se denomina responsabilidad penal
como en la responsabilidad contractual. Al parecer la diferencia estaba
sustentada en que la reparacin operaba para los casos de exclusiva
responsabilidad civil en tanto que la pena para la responsabilidad penal.
Entonces, no solo se haba configurado el sealado principio de la
responsabilidad civil sino que adems se distingue la responsabilidad civil de
la penal.
En el Per:
La evolucin legislativa de esta institucin en los cdigos civiles ms
inmediatos nos referimos a los cdigos civiles hasta el vigente: No
pretendemos agotar el tema de la evolucin de la responsabilidad civil en el
Per sino a conocer a grosso modo como se ha producido la evolucin
legislativa de esta institucin en los cdigos civiles ms inmediatos nos
referimos al cdigo de 1852, de 1936 y al vigente Cdigo Civil de 1852.
Antes de hacer referencia al contenido de la responsabilidad de este cuerpo
legal es necesario indicar que tales normas se encuentran ubicadas en el
libro tercero denominado de las obligaciones y contratos seccin sptima de
las obligaciones que nacen del consentimiento presunto ttulo tercero
obligaciones que nacen de delitos o de cuasidelitos artculos 2189 al 2211,
como se puede apreciar la responsabilidad no se encontraba regulada
orgnicamente sino que se hallaba ubicada dentro de libro de las
obligaciones y contratos careciendo de un ttulo propio. En este mismo
sentido De Trazegnies, se pronuncia diciendo que este cdigo no hace
referencia alguna a la responsabilidad civil como institucin sino que se
limitaba a establecer los casos de la responsabilidad contractual y de la
responsabilidad delictual por lo que podemos afirmar que de alguna manera
se trataba de un cdigo casustico. Entre sus caractersticas cabe destacar
que al igual que el cdigo Napolenico en el que se inspiraba este cdigo se
requera necesariamente del dolo o de la culpa para configurar la
responsabilidad. Esta culpa debe ser demostrada en principio por el
demandante adems del dao existiendo excepcionalmente situaciones en la
que se invierte la carga de la prueba. Este es el caso de la responsabilidad
de los padres, guardadores los maestros y en general de las personas que
tengan a alguien bajo su cuidado, por los daos que causen Si bien esas
personas responden de primera intencin, estn en aptitud de liberar sede
responsabilidad justificando (probando) que no pudieron impedir el hecho
que causo el dao, esto es si obraron diligentemente no les es imputable la
culpa conforme al artculo 2194.
Sucede lo mismo con la responsabilidad por daos causados por animales,
por los que responde el dueo, pero este puede liberarse probando que el
animal se haba perdido o extraviado sin su culpa, as lo sancionaba el
artculo 2192.
Un ejemplo claro del estilo casustico de este cdigo lo encontramos en el
Art. 2200 el cual sealaba que si el dao causado consista en la muerte de
una persona, el responsable deba cubrir con los gastos del funeral y pagar
una cantidad en compensacin de los alimentos de las personas que
quedaban en orfandad. La accin civil poda ser ejercitada en el plazo de tres
aos, Tambin se estableci que se halla exonerada de indemnizar la
persona que causa dao en el ejercicio de un derecho. Cuando el dao es
consecuencia directa de la imprudencia de la vctima, el monto de la
reparacin queda reducido. Concluimos sealando que la responsabilidad
civil en el cdigo de 1852 no se basa en la responsabilidad de tipo objetivo,
cuando el dao se produce con independencia de toda culpa. Mostrando
tendencias nicamente hacia la llamada responsabilidad subjetiva, es decir,
aquella que se funda exclusivamente en la culpabilidad. El denominado dao
moral, dao extra patrimonial a nuestro entender, no es contemplado
expresamente
Cdigo Civil de 1936. Las normas referidas a la responsabilidad civil se
encuentran en el libro quinto denominado de las obligaciones Titulo IX de
los actos ilcitos en los artculos 1136 al 1149Este cdigo incluyo a la
responsabilidad contractual en las normas referentes a inejecucin de
obligaciones mientras que la responsabilidad extracontractual fue prevista en
el titulo sobre acto jurdico. Constituye un gran avance de este cdigo la
incorporacin de la reparacin del dao moral que denominamos dao no
patrimonial, previsto en el artculo 1148. A diferencia del cdigo de 1852
que exoneraba de responsabilidad a los padres y en general a quien tena a
otros bajo su cuidado, este cdigo faculta a los jueces a disminuir
equitativamente la indemnizacin si los padres, tutores o curadores probaban
que no pudieron impedir el hecho que causo el dao, pero no los exonera en
forma total constituyendo un emerger incipiente de la responsabilidad
objetiva. En el caso de la responsabilidad del propietario de un animal, se
exoneraba de responsabilidad si se probaba que el dao que produjo el
animal fue por el hecho de un tercero pero la responsabilidad subsiste si esta
se deriva como consecuencia de la falta de cuidados. Encontramos el
artculo 1138 que protege al causante del dao, liberndola del pago de la
reparacin si esta lo priva de los recursos necesarios para su subsistencia.
Otro aspecto importante es del incapaz que, actuando con discernimiento
ocasiona daos, debiendo responder por ellos conforme al artculo 1139. No
se hace referencia a la responsabilidad de los representantes legales de
tales incapaces como en el caso de los incapaces sin discernimiento segn
establece el artculo 1140 En cuanto el plazo de prescripcin la victima tiene
hasta dos aos para exigir reparacin por el dao causado.
Cdigo Civil de 1984. El cdigo civil de 1984 regula orgnicamente la
responsabilidad extracontractual, en la seccin sexta del libro VII Fuentes de
las obligaciones comprendiendo en el artculo 1969 al 1988 En cuanto a la
responsabilidad contractual no se halla regulada orgnicamente sin embargo
encontramos en el libro VI de las obligaciones normas que prev la
 obligacin de indemnizar cuando se ha cumplido con las obligaciones
contradas, como puede observarse el artculo 1321 que establece que
queda sujeto a la indemnizacin de daos y perjuicios quien no ejecuta sus
obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve.
En lo referente al dao moral, por nosotros denominado dao no patrimonial,
se encuentra regulado en el artculo 1322 que seala el dao moral, cuando
l se hubiera irrogado, tambin es susceptible de resarcimiento y el artculo
1984 establece que el dao, moral es indemnizado considerando su
magnitud y el menoscabo producido a la vctima o a su familia. Respecto a la
prescripcin la accin indemnizatoria por responsabilidad extracontractual se
produce a los dos aos, conforme lo estipula el artculo 2001 inciso 4. En
cuanto a la amplitud del resarcimiento, como ya quedo anotado la
responsabilidad contractual se rige por las normas de inejecucin de
obligaciones por lo expresado en el segundo prrafo del artculo 1321 que
seala que el resarcimiento por la inejecucin de la obligacin o por su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso comprende tanto el dao
emergente como el lucro cesante en cuanto sean consecuencia inmediata y
directa de tal inejecucin. En cuanto a la responsabilidad extracontractual
expresa el artculo 1985 que la consecuencia que deriven de la accin u
omisin generadora del dao, incluyendo el lucro cesante, el dao a la
persona y el dao moral, debiendo existir una relacin de casualidad
adecuada entre el hecho y el dao producido Consecuentemente la
responsabilidad extracontractual ofrece mayor amplitud que la contractual, en
cuanto a la solidaridad, tratndose de la responsabilidad contractual ella solo
procede cuando establezca el contrato en armona con la norma. En la
extracontractual se rige por lo establecido en la ley referente a los criterios de
valoracin deber tenerse en cuenta lo sealado por el artculo 1320 que
establece que acta con culpa leve quien omite aquella diligencia ordinaria
exigida por la naturaleza de la obligacin y que corresponda a las
circunstancias de las personas del tiempo y del lugar. Las dems
caractersticas de este cdigo aparecen del presente trabajo.
2.2. Aspectos conceptuales o doctrinarios (para cada variable)

Etimologa.- Etimolgicamente, segn el Profesor Uruguayo Peirano Facio,

seala: que se remonta a la lengua latina; dice que la voz espaola lo mismo
que la francesa responsabilite, proviene del vocablo responsable, a su vez
derivado del latn, responsus, participio pasado del verbo responder, que
significa constituirse en garante.
Conceptos:
La Real Academia Espaola, no expresa el verdadero sentido jurdico de la
responsabilidad. Identifica la responsabilidad con la deuda, o con la
obligacin de reparar y satisfacer, por s o por otro, a consecuencia del delito,
de una culpa o de otra causa legal. El error salta a la vista al no hacer una
diferencia entre obligacin y responsabilidad, al constituir conceptos
diferentes. En el lenguaje filosfico, responsabilizar implica la posibilidad de
preguntarle a otro obligndole a dar explicaciones y an a conceder una
satisfaccin. Lpez Olaciregui, dice que un planteo de responsabilidad se
compone de tres supuestos: a) un acto de un individuo, b) un deber, c) una
infraccin; cuando el acto no se ajusta al deber el individuo incurre en
responsabilidad. Para Atilio Alterini el sentido estricto de la palabra
responsabilidad se circunscribe a la reparacin, deriva de sancin. Este
sentido limitado de la responsabilidad, que es comn a todos los
incumplimientos del deber violado que acerca la sancin hasta fundirse con
ella compete a la reparacin civil. En cambio, CABANELLAS, en trminos
generales, llama responsabilidad, a la obligacin de reparar y satisfacer por
uno mismo o, en ocasiones especiales, por otro, la prdida causada, el mal
inferido o el dao originado. Tambin se la entiende como la capacidad para
aceptar las consecuencias de un acto consciente y voluntario. La
responsabilidad en Derecho supone dos categoras fundamentales,
entendida como responsabilidad jurdica, opuesto por principio a la
responsabilidad moral, que se funda en el pecado, en la agresin a la
divinidad.
La responsabilidad civil, que puede ser contractual y extracontractual;
La responsabilidad penal, que a su vez supone: la responsabilidad
criminal propiamente dicha, y, la responsabilidad civil derivada del delito. De
esta manera se tiene que la responsabilidad es uno de los ms importantes
de la disciplina jurdica y se encuentra presente en la totalidad de las ramas
del Derecho.
La Responsabilidad Civil Contractual y Extracontractual
En materia civil la responsabilidad puede ser contractual y extracontractual,
esta responsabilidad conlleva al resarcimiento de los daos y perjuicios
causados por uno mismo o por tercero, por el que debe responderse. La
doctrina civil y el Cdigo Civil vigente recoge los dos grandes tipos de
responsabilidad: la contractual y la extracontractual. Amaro CAVALCANTI,
define esta responsabilidad como la obligacin de prestar una reparacin
pecuniaria que restablezca la situacin patrimonial anterior del lesionado,
esto es, que haga desaparecer la lesin sufrida por alguien. Para ORDOQUI
y OLIVERA constituye el Estado de sujecin en que cae un sujeto por haber
causado a otro, con su conducta ilcito-culposa, imponindosele, en
consecuencia, la obligacin de reparar dicho perjuicio. Podemos cerciorarnos
de estas definiciones que la responsabilidad supone en todos los casos una
forma de obtener la satisfaccin de una obligacin personal, situacin que
nace de la violacin de una norma cualquiera. De los aludidos conceptos,
podemos afirmar que, la responsabilidad dentro el sistema jurdico, " es la
disciplina jurdica destinada fundamentalmente a indemnizar los daos
ocasionados en la vida de relacin a los particulares, es decir, es el derecho
de daos, es un sistema de solucin de conflictos ". Se explica as que la
responsabilidad civil es consecuencia del incumplimiento de una obligacin
contrada voluntariamente, est frente a una responsabilidad civil contractual.
A la inversa, si ella es consecuencia de la inexistencia de relacin jurdica
entre las partes, o incluso existiendo ella, el dao es consecuencia, no del
incumplimiento de una obligacin voluntaria, sino simplemente del deber
jurdico genrico de no causar dao a otro, nos encontramos en el mbito de
la responsabilidad civil extracontractual. Esta, entonces, deviene como
consecuencia del incumplimiento de un deber jurdico genrico, mientras que
la responsabilidad contractual es producto del incumplimiento de un deber
jurdico o relacin jurdica especfica. Para que se configure la
responsabilidad civil tiene que existir determinados presupuestos jurdicos.
Por lo tanto, la estructura comn de ambos aspectos de la responsabilidad
civil son:
a) La antijuricidad: Genricamente se denomina a todo aquello que es
contrario al Derecho. La calificacin de lo antijurdico no slo emana de la ley
sino de la valoracin subjetiva de cada caso concreto, dado que est
generalmente aceptado que la antijuricidad la establecen los magistrados. En
la normatividad civil la antijuricidad tpica contractual se encuentra expresado
en el artculo 1321del Cdigo Civil, mientras que la antijuricidad tpica y
atpica, es decir, antijuricidad en sentido amplio y material (no formal), fluye
de los artculos 1969y 1970de la misma norma sustantiva.
b) El dao causado: En Derecho Civil se llama al perjuicio material (que
incide sobre la integridad fsica o el patrimonio de una persona) o moral (que
incide sobre la consideracin, el honor, los afectos o sentimientos de una
persona) sufrido por una persona. En sentido estricto, se entiende por dao
la lesin a todo derecho subjetivo, en el sentido de inters jurdicamente
protegido por el ordenamiento jurdico.
c) La relacin de causalidad: Implica que si no existe una relacin jurdica
de causa a efecto entre la conducta tpica o atpica y el dao producido a la
vctima, no habr responsabilidad de ninguna clase. "La diferencia de
regulacin legal en nuestro Cdigo Civil radica que en el campo
extracontractual se ha consagrado en el mismo artculo 1985la teora de
causa adecuada, mientras que en el contractual en el mismo artculo1321la
teora de causa inmediata y directa. Sin embargo, para efectos prcticos, las
dos teoras nos llevan al mismo resultado".
d) Factores de atribucin: Segn TABOADA CRDOVA, son aquellos que
determinan finalmente la existencia de la responsabilidad civil una vez que se
han presentado, en un supuesto concreto de un conflicto social, los
presupuestos antes mencionados de la antijuricidad, el dao producido y la
relacin de causalidad. De tal manera que frente a la responsabilidad
Contractual, los factores de atribucin seran la culpa y el riesgo. En el
campo extracontractual seran la culpa y el riesgo creado
La Responsabilidad Extracontractual
Realizaremos algunas anotaciones bsicas sobre temas que, a nuestro
parecer, resultan de capital importancia para entender las cuestiones
fundamentales de la responsabilidad civil extracontractual que se aproxima al
tema tratado en la investigacin. Entre ellas veremos: los factores de
atribucin de responsabilidad; y la relacin de casualidad. Para empezar
analizaremos fundamentalmente.
La responsabilidad subjetiva, aqu analizamos someramente temas tales
como: la ilicitud de la conducta; el desvanecimiento de la nocin de
antijuricidad; el trnsito hacia la responsabilidad objetiva. As como la
responsabilidad objetiva, la relacin de causalidad. Y la responsabilidad Civil
en el C.C. de 1984:
El nexo causal en el C.C.
Actividades riesgosas o peligrosas.
Supuestos de exoneracin de responsabilidad.
Luego efectuaremos algunos comentarios que surgen a partir del tratamiento
jurisprudencial de la responsabilidad civil extracontractual. Entre ellos
veremos:
La irregularidad de valorar la condicin personal del obligado como
criterio para fijar el monto de la indemnizacin;
La reparacin civil en la va penal e indemnizacin en la va civil; y
Los sujetos de la responsabilidad civil (la legitimacin activa de la
conveniente).
Empecemos efectuando algunas apreciaciones de la cuestin. Ante la
presencia del damnificado del Derecho se pregunta si ste debe soportar
estoicamente el dao que sufre o existe alguien ms hacia quien debe
trasladarse parte de este dao. Ante tal interrogante surge la teora de la
Responsabilidad Civil. Efectivamente, ante la presencia de un dao el
derecho indaga sobre: 1) el dao pers; 2) el agente daoso, a quien o a
quienes atribuirle la responsabilidad de reparar el dao; pero no se contenta
con eso; 3) interesa tambin determinar la relacin de causalidad entre la
conducta del agente y el dao producido: cul fue la causa que origin el
dao. Qu sucede si fue la propia vctima la que con su actuar origin el
dao; qu sucede si el dao se produjo por una causa ajena tanto a la
vctima como a cualquier otro tercero. Acaso siempre debe responder
alguien, aunque el dao se haya producido por hecho fortuito o fuerza
mayor? Y si as fuera, cmo se explicara y justificara eso. Finalmente el
Derecho se pregunta, 4) por qu alguien debe asumir la responsabilidad por
el dao causado, cmo se justifica ello. Estas interrogantes resumen las
principales preocupaciones en base a las cuales se desarrollaron la Teora de
la Responsabilidad Civil. Algo que nos servir de gran apoyo ser entender
que el Derecho es un producto cultural, que el Derecho responde a las
preocupaciones que experimenta el ser humano en una determinada poca.
No debemos de perder de vista esto: solo as entenderemos cmo el
desarrollo de las sociedades van introduciendo nuevos problemas, nuevas
preocupaciones, nuevos elementos de anlisis, nuevas interrogantes que
responder. La Responsabilidad Extracontractual no es una excepcin, por el
contrario, es una de las clsicas instituciones histricas del Derecho, en
consecuencia debemos tener presente que no tiene principios universales o
inmutables sino que ellos responden a las preocupaciones de la poca en la
que se desarrolla o se plantea el problema. Entender esto ser crucial para el
tema que vamos a desarrollar, entender ello nos devolver la capacidad de
juicio, como dice Fernando de TRAZEGNIES.
Con esta premisa, veamos en base a qu criterios se dice que otra persona
distinta al damnificado debe responder por el dao causado.
Responsabilidad Subjetiva
En los orgenes de la Responsabilidad Civil, el factor de atribucin de
responsabilidad tena relacin directa con la conducta del agente. El agente
solo responda si su conducta poda ser reprochada en base a la presencia
de la culpa o del dolo.
Para determinar si hubo culpa o dolo en el agente, era necesario evaluar, la
conducta del mismo. Desde esa perspectiva de juicio, era inevitable que el
factor atribuido de responsabilidad, en esta etapa, tenga que ser
esencialmente (cuando no nicamente), uno de naturaleza subjetiva. En este
contexto, los presupuestos de la Responsabilidad Civil son; la ilicitud, la
culpabilidad, la relacin de causalidades entre la conducta y el dao; y, el
efecto viene a ser obligacin de resarcir el dao injustamente causado, o
sea, hacerse cargo de las consecuencias daosas de la propia conducta. En
virtud del principio de responsabilidad subjetiva, slo existir responsabilidad
cuando el agente haya causado un dao actuando con dolo o con culpa. En
estos supuestos de responsabilidad el factor atributivo es el dolo o la culpa.
Si se prueba la existencia del dao y adems la actuacin dolosa o culposa,
del agente, entonces ste es responsable.
Respecto a la responsabilidad basada en factores subjetivos (dolo o culpa),
es conveniente advertir algunas cuestiones:
 Responde a un contexto socio-econmico eminentemente agrarista. El
nivel de desarrollo de las relaciones sociales no exiga otro factor de
atribucin de responsabilidad. Efectivamente, en una sociedad agraria, como
la del siglo pasado, conformada fundamentalmente sobre estructuras
sencillas y con abundante relaciones penales, la culpa "pareca" resultar
suficiente.
Sin embargo, en este esquema la Responsabilidad Civil muchos daos
sufridos sin ninguna culpabilidad quedaban en la esfera de la "fatalidad", eran
desgraciadas, "infortunios " que depara la vida. La necesidad de la existencia
de la culpa y la distribucin de la carga de la prueba sobre la vctima
determinaban que no hubiera posibilidad que fuera indemnizada y, en
consecuencia, eran atribuidas a las desgracias.
La evaluacin de la culpa excede la capacidad de investigacin del
Derecho y lo vuelve inoperante. Ya en la Edad Media, un Juez Ingls, deca
que: "el pensamiento humano no debe ser investigado judicialmente, porque
ni el diablo sabe lo que piensan los hombres".
La ilicitud de la conducta.
En el mismo origen del proceso de evolucin de la teora de la
Responsabilidad Civil es comn encontrar que la obligacin de indemnizar
parte de la comisin de un acto ilcito. En ese contexto, el Cdigo Civil de
1936 dedicaba una Seccin a lo que llamaba: "Del Acto Ilcito", a partir del
cual desencadenaba los supuestos de Responsabilidad Civil. El Cdigo Civil
actual, acorde con la evolucin que experimenta la doctrina contempornea
titul a la Seccin sexta del Libro Vil simplemente como:
Responsabilidad extracontractual, con lo cual se abandona desde el
membrete del tema del acto ilcito para ubicar la Responsabilidad Civil dentro
de la variedad de supuestos que nos presenta la realidad actual. En tal
contexto el presupuesto comn de la responsabilidad Civil ya no viene a ser
la ilicitud de la conducta sino una valoracin omnicomprensiva, si cabe el
trmino. El lugar de la ilicitud va ser ocupado por la antijuricidad. La
antijuricidad no es simple contrariedad a la ley sino a la juridicidad, que se
contribuye por la conducta deseada por el Derecho, concepto ms amplio
que el de la Ley, su espritu, sus recursos auxiliares con la buena fe, las
costumbres que integran y complementas las disposiciones legales en su
funcin integradora y ordenadora de la convivencia social. En este contexto
resulta una consecuencia lgica distinguir el concepto que poda dar lugar a
confundir "pena" con "reparacin". A este nivel ya se puede afirmar que la
finalidad bsica de la Responsabilidad Civil no es sancionar al agente daoso
sino reparar a la vctima. Surge pues, un cambio del foco de atencin, ya no
se mira al agente daoso (el causante del dao) sino a la vctima. De all que
ya no se habla de Responsabilidad Civilsino de Derecho de Daos.2.6.1.2.-
El desvanecimiento de la nocin de antijuricidad. Si bien el trnsito a la
antijuricidad dejando ya el criterio limitativo de la ilicitud signific un avance
respecto a la tutela de la vctima, empero la evolucin tambin deja atrs
este criterio. Efectivamente, actualmente ya se habla de la existencia de una
obligacin de indemnizar sin que exista antijuricidad. Ahora advertimos que
en numerosos casos habr responsabilidad, se estar obligado a soportar las
consecuencias daosas que otro ha sufrido, sin que -en verdad -pueda
encontrarse ilicitud o antijuricidad en la conducta del agente.
ALTERINI, Afilio A., ha llamado a esto estadio de la evolucin de la
Responsabilidad Civil como el "desvanecimiento de la nocin de
antijuricidad" como presupuesto de la Responsabilidad Civil. Es en este
contexto donde emerge, como ejemplo de ese desborde de la antijuricidad,
los supuestos de Responsabilidad por Accidentes de Trabajo, los supuestos
de Responsabilidad del Estado por los actos lcitos de la Administracin, del
Poder Judicial o del Legislativo ocasiona a un particular un dao, un
menoscabo, que implica hacerle soportar en forma desigual, con respecto al
resto de los particulares, la gestin del bien comn que persigue la medida
adoptada. En consecuencia, es aqu donde tiene que plantearse con claridad
la responsabilidad del Ministerio Pblico. En tales supuestos no estamos ante
la ilicitud de la conducta como determinante dela Responsabilidad; en todos
esos casos, falta ese reproche de antijuricidad hacia la conducta del
responsable. En tales supuestos hay responsabilidad, no obstante tratarse
de"un hecho neutro, o si se prefiere lcito, al que la ley importa la obligacin
de resarcir".
El trnsito hacia la responsabilidad objetiva.
Las dificultades para escudriar la motivacin de subyace detrs de cada
conducta humana ha llevado el Derecho a reducir su anlisis de la culpa a
niveles ms drsticos pero a la vez objetivos. Ahora se mira la conducta tal
como se presenta, as simplemente y ya no se busca desentraar sus
motivaciones, se mira a los comportamientos socialmente esperados antes
que a las posibilidades especficas de cada individuo. As, el Derecho
resistindose a abandonar la nocin de culpa invent la ficcin del "hombre
razonable", bajo el cual subyaca la idea del "buen padre de familia" romano.
Como que se pretendi construir una medida de valoracin que funcione
como un "prototipo de ser humano que es capaz de actuar siempre de la
forma ms adecuada, dentro de lo razonable".
Por ese camino contino el trnsito hacia la objetivacin de la
Responsabilidad. Ahora se da un paso adelante, estableciendo la inversin
de la carga de la prueba; el que quiere librarse de responsabilidad tiene que
demostrar que actu sin culpa. Con lo que sedeja el viejo principio de la
carga de la prueba, ya no deba ser el demandante quien debe cargar con la
prueba, lo nico que le toca probar es la ocurrencia del dao.
Responsabilidad Objetiva
Finalmente, de la inversin de la carga de la prueba, no dist mucho la
construccin de la Teora Objetiva de la Responsabilidad Civil. Aqu solo se
atiende a los hechos del caso concreto (esto es: el nexo causal), ya no es
necesario preguntarse si hubo culpa o dolo. Toda alegacin referente a la
presencia o ausencia de culpa, no atribuye ni exime responsabilidad en estos
casos: demostrado la autora del dao, el causante queda obligado a
repararlo. Esto no significa que en un rgimen de Responsabilidad Objetiva
no hay eximentes. Si las hay; pero todos ellos sin, excepcin, tendrn que
referirse a la ruptura del nexo causal: caso fortuito o fuerza mayor, hecho de
tercero, o de la propia vctima peor no cualquier hecho, tal hecho tiene que
ser un hecho determinante; o imprudencia, tambin determinante, de la
vctima. El presupuesto de la imputacin de responsabilidad objetiva se
presenta cuando el dao se genera en circunstancias del uso de un bien
riesgoso o peligroso o el desarrollo de actividades riesgosas o peligrosas.
Todo aquel que, mediante el uso de un bien riesgoso o peligroso, o mediante
el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, cause dao a otro, estara
en consecuencia, obligada ineludiblemente a indemnizar al agraviado con el
dao. En estos supuestos no es necesario probar la existencia de la culpa o
del dolo, basta probarla autora. Decamos que para probar la autora es
necesario probar la existencia de un nexo causal. A continuacin
analizaremos lo relacionado con la conceptualizacin y la prueba del nexo
causal.
La relacin de causalidad
Habamos dicho que, salvo excepciones, quien debe responder por el dao
causado es precisamente el autor del dao, es decir: el que caus el dao. El
Cdigo Civil alude (como sujeto pasivo de la obligacin de indemnizar el
dao), el autor del dao o en trminos generales a "aquel que causa dao a
otro", por lo menos en esa parte, en los siguientes artculos: aquel que (...)
causa dao a otro (art. 1969) ; aquel que (...) causa dao a otro (art. 1970) ;
el autor no est obligado a... (Art. 1972); no es responsable por el dao que
acusa... (art. 1974); ...dao que ocasione(art. 1975); dao causado por
persona incapaz (art.1976):... aquel que incita o ayuda a acusarlo (art. 1978);
...dao que ste (se refiere a un animal) cause (art. 1979); dao que origine
la cada de un edificio (art. 1980). Dao causado (art. 1981).Como se puede
notar, por regla general, el Cdigo atribuye la obligacin de indemnizar un
dao, a aqul que lo caus, a aquel que es autor del dao, o, usando otra
expresin, a aquel que ha originado el dao. Hay supuestos, como el caso de
un accidente de trnsito o del disparo de una bala, con consecuencia de
muerte o lesiones, en las cuales la determinacin de la causa o autora del
dao producido, no presenta dificultades. Es lgico, y por lo tanto indiscutible,
que el que asumir la obligacin de indemnizar, ser el autor del dao, en
estos casos, es sumamente sencillo. En estos casos las cuestiones
referentes a la relacin causal pasan tan inapercibidas que parecieran que no
existieran. No sucede lo mismo, cuando la. Vctima del accidente de trnsito
o del disparo, no muere por el accidente o por el efecto del impacto de la
bala, sino por una mala atencin mdica o simplemente por haber
colisionado la ambulancia que lo transportaba, con otro vehculo, o por
haberse incendiado el hospital donde est siendo tratado. Y es por motivo de
mala atencin mdica o de la colisin de la ambulancia o del incendio, que se
produce el deceso. En estos casos, no faltaran opiniones polmicas que
pretendan sustentar la tesis de que, siguiendo la secuencia de los hechos
antes aludidos, el responsable de la muerte es el conductor del primer
vehculo, o el autor del disparo. El razonamiento podra ser el siguiente: si tal
hecho (el accidente o el impacto de la bala), no se hubieran producido, no
hubiera sido necesario transportarlo en ambulancia, o internarlo para su
tratamiento; y, en consecuencia, la colisin de la ambulancia o el incendio del
hospital, no hubieran ocasionado ningn dao; pues sencillamente, la
persona, no se hubiera encontrado en tal circunstancia, de no mediar el
primer accidente o el disparo. Como se puede notar, por esa va, los
supuestos que ameriten la atribucin de responsabilidad, puede extenderse
demasiado, originando excesos, y, como tal, injusticias. El Derecho conoce
de arduas polmicas y de varias teoras, que han pretendido explicar la
extensin o la limitacin de la determinacin del nexo causal. Qu dice el
Cdigo Civil al respecto. Por ahora es necesario, por lo menos mencionar,
cules son las teoras que se han construido al respecto. Veamos:
Existen varias teoras que tratan sobre la determinacin del nexo causal
entre una conducta y a la concurrencia del dao. Como siempre, una teora
pretende comprender o explicar supuestos no comprendidos o tratados
insuficientemente por otra preexistente. As surgi la Teora de la
Equivalencia de las condiciones; la Teora de la Causa prxima, Teora de
Von Bar; Teora de la Casualidad Adecuada; tesis de Birkmeyer; tesis de
Klohler; y, Teora de la causa Eficiente.2.6.4. La responsabilidad civil en el
C.C. de 1,984.
Para el legislador de 1,984, la responsabilidad extracontractual se encuentra
dividida en dos grandes campos, los mismos que se rigen por dos grandes
principios: a). los daos producidos mediante actividades o cosas o bienes
riesgosas estn sometidos a los criterios de imputacin de responsabilidad
objetiva. Mientras que los dems casos de daos estn sometidos a los
criterios de la responsabilidad subjetiva. Es decir, el Art. 1969 asume los
criterios de imputacin subjetiva de la responsabilidad, mientras que el Art.
1970 regula la responsabilidad objetiva. Por lo tanto, observemos que, el
Cdigo no menciona al dolo ni a la culpa. Es decir, puede haber
responsabilidad sin culpa y sin dolo, pero no puede haber responsabilidad sin
dao. La carga de la prueba del dao por parte del demandante es una regla
que no solo se cumple en los supuestos de responsabilidad subjetiva sino
tambin en los supuestos de la responsabilidad objetiva.2.6.5. Entonces, La
 Responsabilidad civil Extracontractual, es la que surge de una relacin entre
dos sujetos, que estn vinculados por imperio de la ley y como consecuencia
de un hecho determinado. En la esfera de la responsabilidad extracontractual
lo que se violan o es un deber propio, sino un deber genrico que es
impuesto por la ley, el de no daar los bienes ajenos. No comprendemos
porque se afirma que es la exigible por culpa de tercero, cuando no hay un
tercero, solo la vctima y su causante. En opinin de otros no existe
delimitacin previa entre causante y vctima, es decir que no ha existido un
trato previo. Se afirma que, la responsabilidad extracontractual es la voluntad
exclusivamente unilateral de alguna de las partes (acto ilcito) o en el azar
combinado con una suerte de intencionalidad social (por ejemplo un
accidente) que forman la situacin daina. Tradicionalmente consideraba que
slo era responsable el que obraba con dolo o con culpa y actualmente se
considera responsable aunque no medie ni dolo ni culpa, es la llamada
responsabilidad objetiva. Por lo tanto sus caractersticas son:
a) Entre las partes involucradas no existe trato previo. No se han
vinculado voluntariamente.
b) La vinculacin existente entre las partes obedece a un mandato legal y
no a un acuerdo convencional.
c) Las consecuencias son ms amplias, porque la victima puede reclamar
una indemnizacin que comprenda, adems del dao mismo, el lucro
cesante, el dao a la persona y el dao moral. (Art. 1985del Cdigo Civil).d)
El agraviado solo tiene que probar el dao y se presume el dolo o la culpa. El
descargo de falta de dolo corresponde a su autor (Art. 1969del Cdigo Civil).
d) El plazo de prescripcin es ms breve. Segn el inciso 4del artculo
2001del Cdigo Civil prescribe a los dos aos.2.6.6.-Rgimen Legal.
e) El rgimen de este tipo de responsabilidad se encuentra expresamente
prevista en el Cdigo Civil, en el Libro VII de las Fuentes de las Obligaciones,
en la Seccin V, denominada Responsabilidad Extracontractual, artculos
1969a 1988. A diferencia de la responsabilidad contractual, esta se halla
orgnicamente regulada.

2.3. Base terica o teora en la que se sustenta (teoras, modelos,

paradigmas)
La reclamacin directa del ciudadano contra el Estado, Segn FERNANDO
DETRAZEGNIES dice: la idea de sealar de manera particular la
responsabilidad del Estado tena precisamente por objeto despertar la
conciencia ciudadana, hacerle ver al hombre comn que en una Democracia
todo individuo puede reclamar directamente al Estado por la va de la accin
de Daos y perjuicios cuando el Estado no cumple sus funciones pblicas
Una tradicin estadista que existe en el Per, gustemos o no aun entre
personas de mentalidad liberal, ha llevado a pensar que, contra el estado
solo es posible actuar a travs de los canales polticos. Mientras que los
canales judiciales aquellos que permiten que el ciudadano movilice los
mecanismos de control sin necesidad de intervencin de un ministerio o
representante a congreso, parecen reservados a los asuntos entre
particulares. Es decir, esferas donde el ciudadano comn y corriente no
puede usualmente apersonarse sino que tiene que actuar por interpsita
persona y donde los sistemas de control no se caracterizan por su
transparencia y menos por su efectividad desde el punto de vista de ese
ciudadano. Por lo tanto, estamos plenamente de acuerdo con lo que sostiene
nuestro Gran JURISTANACIONAL Fernando de Trazegnies, especialista en
esta materia diciendo: El autor de este trabajo est convencido de que solo
hay verdadera democracia cuando el individuo no se resigna ante la
arbitrariedad o la ineficiencia del Estado sino que lucha contra ella; y est
convencido tambin de que tal lucha no puede limitarse a una protesta ante
el representante de su Provincia ni a una queja ante los poderes pblicos o
una carta a un semanario. Sino que debe consistir en un verdadero Derecho
Individual, accionable sin necesidad de patronazgo alguno. Por lo tanto, la
Institucin Jurdica de la Responsabilidad Extracontractual sea un medio de
devolver su identidad, su orgullo, y su conciencia democrtica al ciudadano;
que durante estos 184 aos de Republica hasta hoy se encuentra postergado
y/o conculcado. Pese a que no crea un derecho nuevo sino simplemente se
trata de aplicar y/o cumplir un derecho ya existente conforme a las reglas
generales de la responsabilidad extracontractual. Conviccin de que el
estado puede ser demandado por daos y perjuicios la misma que se
encuentra refrendada por la Jurisprudencia de los Tribunales Peruanos a
partir de la dacin del C.C. de 1,936. Pero la Comisin Revisora del C.C. de
1,984, no s con qu intereses adhiri a una estrategia diferente, diciendo:
La comisin prefiri que la ciudadana no fuera alertada en tal sentido para
no promover una gran cantidad de juicios derivados del mal funcionamiento
de los servicios pblicos. Muchos de esos procesos tendran que ser
declarados sin lugar por ausencia de culpa de la Administracin Publica:
carente de recursos econmicos y desarrollando su actividad en un Pas
pobre, no se le poda pedir demasiado a los servicios del estado. Motivo por
el cual dejaban que los casos ms graves se ampararan en los principios de
los Art. 1969 y 1970.2.7.3. Responsabilidad Civil.-Afirma: MG. Jos Alfredo
Lovon Snchez, en su Libro LA RESPONSABILIDAD CIVILDE LOS JUECES
definiendo en forma general dice: es la que no afecta el inters social y
tiene como fin, no imponer un castigo o una pena, sino simplemente reparar
el dao causado a personas naturales o jurdicas . Cuyas clases de
responsabilidad se diferencian en base a los siguientes conceptos y
caractersticas:
Responsabilidad Contractual.- surge de una relacin expresa o tcita entre
dos personas, y por tanto se deriva del incumplimiento de alguna de las
obligaciones propias dela relacin, siendo sus caractersticas:- La
responsabilidad debe provenir necesariamente de un contrato- Las partes
vinculadas con el dao, causante y victima deben haber tenido un trato
previo, es decir, vincularse voluntariamente buscando ciertos propsitos.-
Para que exista responsabilidad, una de las partes debe actuar con dolo,
culpa inexcusable o culpa leve.- La indemnizacin comprender solo las
consecuencias inmediatas y directas de la inejecucin del contrato.
El plazo de prescripcin es de diez aos conforme al inciso 1del Art.
2001 del C.C.2.7.3.2.
Responsabilidad Extracontractual.
Surge de una relacin entre dos sujetos, que estn vinculados por
imperio de la Ley y como consecuencia de un hecho determinado.
En la esfera de la responsabilidad extracontractual, lo que se viola no
es un deber propio, sino un deber genrico que es impuesto por la
Ley, el de no daar los bienes ajenos. Y cuyas caractersticas son:
 Entre las partes involucradas no existe trato previo, no se han
vinculado voluntariamente.
La vinculacin existente entre las partes obedece a un mandato legal y
no a un acuerdo convencional.
Las consecuencias son ms amplias, porque la victima puede
reclamar una indemnizacin que comprenda, adems del dao mismo,
el lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral. (Art. 1985 del
C.C.)- El agraviado solo tiene que probar el dao y se presume el dolo
o la culpa.
El descargo de falta de dolo corresponde a su autor (Art. 1969 del C.C.)- El
plazo de prescripcin es ms breve, segn el inciso 4del Art. 2001 del C.C.
prescribe a los dos aos. Comentario sobre Responsabilidad del Estado por
el Error Judicial Para ilustrar mejor plantea LOVON SANCHEZ, el siguiente
ARGUMENTO: Si algn responsable debe haber, no resulta justo, que sea el
prestador del servicio riesgoso, sino el organizador el Estado, quien est
obligado a brindar la Administracin de Justicia. REPLICA: Este es un
argumento de poltica legislativa, pues desde el punto de vista estrictamente
jurdico no hay ningn inconveniente en la concurrencia de responsabilidades
del Estado y del Juez. Ni siquiera si se consideran ambas responsabilidades
directas surge el obstculo, pues como ensea GIOVANNI DUNI, existe una
distinta atribucin a los diversos entes; por un lado, se analiza si un
determinado hecho es atribuible a la persona fsica, y por otro, si el rgano
de la persona jurdica ha de soportar las consecuencias del hecho de la
persona fsica.
La segunda imputacin no impide la primera, siempre que estn dados los
requisitos de los hechos ilcitos, aunque es posible que se d la segunda, sin
que proceda la responsabilidad personal del Funcionario. As sucede por
ejemplo: cuando el dao de una mala organizacin del servicio, sin que haya
habido ninguna culpa del agente. Pero una cosa es la posibilidad de
existencia de una responsabilidad Estatal, sin responsabilidad personal del
Juez, y otra, que la primera reemplace a la segunda, lo que no viene
impuesto por la Ley, ni la lgica, ni por la tica. No puede ser considerada
como actividad riesgosa la Administracin de Justicia.
Esto implicara desconocer los principios de Seguridad Jurdica, del orden
establecido, de principios de la administracin de justicia y dems, para
pasar a una suerte de relatividad total. De otro lado, se desconoce al Juez su
condicin responsable que, antes de beneficiarlo lo perjudica, pues sera una
especie de segregado de la responsabilidad, un ausente en la organizacin
democrtica y de los principios jurdicos, que paradjicamente es quien los
hace efectivos. En conclusin, seala PARELLADA que ninguno de los
argumentos que sostiene la irresponsabilidad del Juez son razn suficiente
para excluirla, sin perjuicio de que deban establecerse los recaudos que la
presupuestan y los lmites que correspondan.
Conciencia social y su papel en el desarrollo de la sociedad.
Segn el autor Vctor Afanasiev , sobre el origen del Estado seala: Que los
idelogos de la sociologa burguesa presentan al Estado como una fuerza
sobrenatural que Dios hubiera concedido al hombre desde tiempos
inmemoriales. Semejante teora sirve, segn Lenin, para justificar los
privilegios de la burguesa y la existencia de la explotacin y el capitalismo.
Solo el Marxismo Leninismo ha dado una explicacin cientfica del origen
del Estado de su esencia y el papel en la vida social. Por eso concluye
diciendo: que, en esa lucha tenaz entablada actualmente entre las ideologas
burguesa y socialista, vencer sin duda alguna la ideologa socialista. Con
ella est la verdad de la vida, y la verdad es invencible. Esta gran verdad son
los ideales del comunismo que conquista ms y ms las mentes y los
corazones de todos los hombres honrados de la tierra. Por eso los das del
mundo capitalista estn contados porque el comunismo es la sociedad ms
justa en todo sentido de la palabra Es la ley del desarrollo social, es la
dialctica objetiva de la historia. Basado en las principales filosofas del
derecho que nos proporciona la concepcin fundamental de un problema
cientfico jurdico como la filosofa marxista del derecho sostiene: uno de
los principios dice que es ideolgico porque es un conjunto de ideas,
prejuicios, conceptos y principios que enmascaran un inters de clase, es
decir los intereses ocultos de la clase dominante, pero que no puede
presentarlos sino recubrirlos, edulcorarlos, esconderlos en una ideologa
presuntamente neutra, cientfica y objetiva como una forma tpica de control
social. Por lo tanto, basado en la Teora Tridimensional del derecho,
sustentada por Miguel Reale, expresa que los elementos hecho, valor y
norma. No pueden estar separados unos de otros, ya que conforman una
sola unidad y estos factores son los que dan vida al Derecho. Por lo tanto, los
marcos tericos constituidos por las grandes filosofas del derecho, es una
materia fundamental conocer la evolucin de las ideas iusfilosficas y su
incidencia en el derecho positivo. Entonces, toda tesis consciente o
inconscientemente nos remite a una determinada filosofa del derecho, que
sirve de Marco terico, guiando las ideas o concepciones del mundo y del
derecho, entre las principales filosofas del derecho que proporcionan la
concepcin de un problema cientfico-jurdico tenemos: Ius Naturalismo,
Historicismo Jurdico, Positivismo Jurdico, Filosofa marxista del derecho,
Teora pura del derecho, Teora ecolgica del derecho, Teoras integrativas
del derecho. Por lo tanto, la filosofa marxista se fundamenta en 4 principios:
Determinacin econmica del derecho, carcter de clase del derecho,
desaparicin del derecho en una sociedad comunista, el derecho es
ideolgico.
Responsabilidad Civil de los Jueces
Juez:
Miembro del poder judicial que ejerce funcin jurisdiccional. Persona que
tiene autoridad y potestad para juzgar y sentenciar. La Real Academia
Espaola, dice: magistrado integrante del poder judicial, investido de la
autoridad oficial requerida para desempear la funcin jurisdiccional y
obligada al cumplimiento de los deberes propios de la misma, bajo la
responsabilidad que establecen la constitucin y las leyes.2.8.2. Funcin
Jurisdiccional:
El Art. 25 de la L.O.P.J. textualmente dice: El poder judicial desarrolla las
funciones jurisdiccionales que la constitucin y las leyes le otorgan. Para ello
se gobierna institucionalmente con la autonoma, facultades y limitaciones
que la presente ley establece.
En esta ley se sealan los rganos encargados de administrar justicia en
nombre del pueblo y los que norman, rigen controlan y ejecutan su propia
actividad institucional y administrativa.
Funcin de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial.
Por Ley 26546 la Comisin Ejecutiva asume funciones de Gobierno y Gestin
del Poder Judicial, encargndose del proceso de Reorganizacin
Administrativa de este organismo.
Cuyas Funciones y Atribuciones de acuerdo al Reglamento de Organizacin
y funciones de la Oficina de Control de la Magistratura de conformidad al
R.A. No. 263-96-SE-TP-CME-PJque, en su Art. 10 seala: Son funciones del
OCMA:
El Juez es un funcionario?
Seg. Colombo, afirma que requieren dos condiciones para el nacimiento de la
Responsabilidad de los Funcionarios Pblicos: 1ro). Que la obligacin
inherente al servicio pblico se cumpla en forma imperfecta. 2do). Que el
hecho (accin u omisin) tenga lugar durante el ejercicio de la misma. A ello,
aadimos los elementos constitutivos como: Obrar humano, antijuricidad de
la conducta, culpabilidad, el dao y el nexo causal. Por lo tanto, de acuerdo a
la Doctrina y en relacin a la naturaleza de la funcin, Sostiene Lovon
Snchez, que el JUEZ es un funcionario pblico con poder de decisin en
los asuntos de su competencia. Pues se trata del ejercicio de la funcin
pblica que pertenece a un poder del estado (Poder Judicial jerrquicamente
organizado) y siendo el Juez parte de este poder pertenecer a un cuadro que
es otra de las caractersticas del funcionario pblico. De otro lado, realiza una
labor permanente, esta retribuido por el tesoro pblico y declara y ejecuta la
voluntad del estado. En cuanto a su responsabilidad, por el principio de
especialidad, se rige por la L.O.P.J. y el C.P.C. y en forma supletoria por las
normas generales de la carrera administrativa, en aquellos asuntos que no
sean especficamente de orden jurisdiccional sino funcionales, que tambin
desempea y en sentido ms amplio por las disposiciones del C.C..
Clases de responsabilidad civil de los Jueces
Los Jueces como cualquier otra persona estn sujetos a la falibilidad y por
tanto, pueden cometer errores en el ejercicio de su funcin; como afirma
PARELLADA La tarea de administrar justicia es cumplida por hombres que
pueden cometer errores, incurrir en defectos de conducta e incluso puede
ocurrir que intencionalmente algn Juez perjudique a alguien. El dao que se
configure puede ser por error o malicia. Es precisamente la obligacin de
reparar el dao lo que constituye la responsabilidad civil del Juez.
CABANELLAS, dice que es la que recae sobre los jueces, cuando en el
desempeo de sus funciones causa un dao o perjuicio infringiendo leyes por
negligencia o por ignorancia inexcusable. Mientras que, URQUIZO PEREZ,
dice: la responsabilidad civil de los jueces se genera en la obligacin que
tienen estos de reparar y satisfacer, por ellos mismos y en ocasiones
especiales, el mal inferido y el dao ocasionado en el ejercicio de su funcin
jurisdiccional. Es ms, el mismo autor sostiene que, el Art. 139 inc. 3y 7de
la C.P.E. cuando eleva a norma constitucional la observancia del debido
proceso en la tutela jurisdiccional, por lo que, todo dao debe ser reparado y
en el caso del mbito del proceso judicial, no puede ser una excepcin, por
tanto, tambin debe ser reparado como cualquier otro dao causado por
cualquier otra persona. Finalmente, LOVON SANCHEZ , sostiene que los
jueces no pueden estar excluidos por razones de su funcin a algn privilegio
que es a su vez, injusticia para otro. Por el contrario, es quien por su misin
esencial delicada y trascendente da ejemplo de virtud, de moralidad, de
ejercicio cuidadoso y esmerado de sus funciones y por tanto, ejemplo de
civilidad. Este funcionario pblico no debe estar exento de responsabilidad.
Responsabilidad Civil por Dolo.- Es la que determina la obligacin de reparar
el dao causado cuando este ha tenido su origen en la mala fe en el obrar
del agente. De acuerdo al Art. 509 y 510 del C.P.C. la responsabilidad Civil
de los Jueces se encuentra limitada a los siguientes casos:
a).- Falsedad
b).- Fraude
c).- Denegar justicia al rehusar u omitir un acto o realizar otro por influencia.
d).- Emitir Resolucin que contraria su propio criterio sustentado en causa
similar, salvo que motive los fundamentos del cambio.
Responsabilidad Civil por Culpa
Es la que surge como consecuencia de las faltas incurridas por el Juez, en la
tramitacin del proceso o en la sentencia de cualquier gnero, pero sin
voluntad, malicia o mala fe; esto es por descuido, negligencia, impericia
profesional o imprudencia en el obrar. La culpa tiene grados, puede ser leve
cuando la falta es menor, por ejemplo, el error que se comete cuando se
aplica mal el derecho en casos en los que la doctrina o la jurisprudencia
reconocen posiciones dismiles en funcin a un caso concreto, grave cuando
el juez yerra a pesar de existir norma clara sobre el punto determinado, y
gravsima cuando el errores manifiesto, por ser el sentido de lo resuelto o
decidido no solo inconforme a norma expresa sino adems en un sentido
hasta contrario a la misma. De acuerdo a nuestra legislacin, los jueces
responden nicamente por culpa inexcusable y solo en los casos siguientes:
a).- Grave error de derecho b).- Interpretacin in sustentable de la Ley c).-
Indefensin por no analizar los hechos probados por el afectado d).- Resolver
en discrepancia con lo opinado por el ministerio pblico, en temas sobre los
que existe jurisprudencia obligatoria o uniforme, o en base a fundamentos
insostenibles. En este caso la responsabilidad se presume.
Culpa Inexcusable
La culpa inexcusable en el campo de la actividad jurisdiccional es la que se
produce cuando el Juez yerra en forma notoria o manifiesta, porque el asunto
que no amerita duda y por tanto, solo tiene un sentido de interpretacin y de
aplicacin el Juez interpreta y aplica en forma diversa del mandato de la
norma procesal o sustantiva.
Se considera que la culpa inexcusable puede ser entendida como aquella
que puede revestir ms gravedad que la propia culpa grave, aunque en la
Doctrina se las considera como sinnimas. Por tanto, seria aquella en la que
ni los ms torpes pueden incurrir, la que por el modo o la forma de la
produccin de los eventos, revelan especial torpeza en el actuar, aquella que
de ningn modo tiene justificacin, menos an puede dejar de ser
sancionada. Es extremadamente grave si quien en ella incurre y tiene cierto
grado de cultura o condiciones y cualidades mayores a las comunes. El Juez
tiene una preparacin y cultura de alto nivel. Casos que se presentan:
Grave Error de Derecho.-
En sentido general es el concepto equivocado o juicio falso, tambin es
considerado como la accin desacertada o equivocada.
Para CABANELLAS: define al error de derecho como la ignorancia de la Ley
o de la costumbre obligatoria. Y tanto lo constituye el desconocimiento de la
existencia de la norma, es decir, de la letra exacta de la ley, como de los
efectos que de un principio legal o consuetudinario vigente se deducen. Por
lo tanto, la diferencia entre error de derecho y el error de hecho radica en que
el Primero: consiste en el conocimiento equivocado, interpretacin errada o
inexacta aplicacin de la norma de derecho. Mientras que el Segundo: recae
en todo lo que no sea norma jurdica. Ejemplo: Las personas al celebrar un
acto jurdico, pueden incurrir en error de hecho o de derecho lo que
constituye un vicio de la voluntad como prev el C.C. vigente. En tanto, si el
error de derecho lo comete un Juez, estamos frente a una impericia que
juntamente con la negligencia y la imprudencia son formas que toma la culpa.
Por lo que, el error de derecho cometido por el Juez puede ser de dos
clases:- Error IN IUDICANDO.- Dice CALAMANDREI que cuando el juez
yerra in indicando ,hace algo ms que no ejecutar una voluntad de la Ley, es
decir, hace decir a la ley lo que la ley no quiere decir, abusa del poder de
mando que el estado le confa, para dar fuerza de ley a lo que es la negacin
de la verdadera voluntad de la ley .- Error IN PROCEDENDO.- Incurre el
Juez, cuando deja de aplicar o aplica mal e no plica una norma de carcter
procesal. Consiguientemente, no podemos admitir que solo los casos de
grave error de derecho sean pasibles de responsabilidad civil del Juez, lo que
implica el desconocimiento de deberes a los cuales est sometido, y la
naturaleza de su funcin y el alto grado de su especializacin. b).
Interpretacin In sustentable de la Ley.- Interpretar es comprender, declarar,
explicar, aclarar e incluso completar el significado de lo oscuro o insuficiente.
En el caso de un Juez, en ejercicio de la funcin jurisdiccional, incurre
cuando la interpretacin no se ajusta a las pautas que la doctrina reconoce
en los diferentes tipos de interpretacin, cuando la Resolucin no se sustenta
o no se motiva, cuando la norma existe pero requiere por parte del Juez una
labor interpretativa no solo en cuanto al espritu y alcance de ella sino
tambin en cuanto a su adecuacin al caso concreto. c). Indefensin por no
analizar hechos probados.- Define CABANELLAS, como la falta de defensa
actual o permanente, desamparo o carencia de proteccin y tambin la
equipara como la situacin de la parte a quien se niega en forma total o se
regatean los medios procesales de defensa; ser odo por el juzgador y
patrocinio por letrado. La enciclopedia OMEBA define: precisa que existe
indefensin siempre que la persona no haya podido defender sus derechos
conforme a las leyes que reglamentan su ejercicio .Por lo tanto, puede
presentarse en cualquier etapa del proceso judicial Ejemplo: en la etapa
postulatoria, no notificar al demandado, en la etapa probatoria al no admitirse
los medios probatorios ofrecidos por las partes, en la etapa resolutoria
cuando el Juez al Sentenciar no analiza los hechos probados. d). Resolver
en discrepancia con lo opinado por el Ministerio pblico o en discordia, segn
sea el caso en temas sobre los que existe Jurisprudencia obligatoria o
uniforme o en base a fundamentos insostenibles.- El Dictamen expedido por
los miembros del Ministerio Publico no obliga al Jueza asumir tal posicin,
ello se colige de lo establecido en el art. 89 parte B de la L.O.M.P:, cuyo texto
seala que el dictamen ser meramente ilustrativo y su omisin no causara
nulidad procesal. Sin embargo, no debe limitarse solo a ello como ya queda
explicado.2.8.5. La Responsabilidad del Estado en el Per La doctrina
peruana enfocada por el gran jurista De trazegnies Granda, en trminos
generales la jurisprudencia administrativa y judicial del siglo XIX es contraria
a la idea de una responsabilidad extracontractual del Estado, durante la
vigencia del C.C. de 1,852 primo la conviccin de que al Estado en principio
no puede exigrsele responsabilidad civil porque sus actos estn protegidos
por la inmunidad soberana luego las tendencias contemporneas seala que
el Estado es responsable por sus actos, es decir, para el cumplimiento de los
fines del Estado como: las, cosas y la persona se encontraran mejor
protegidas por el derecho civil fundadas en las teoras de la vicariedad,
organicista, del riesgo, proporcionalidad de las cargas, la difusin social del
riesgo. Siendo esta ultima la que mejor explica la existencia de una
responsabilidad en el caso de los daos cometidos por el Estado para el
autor. Es decir, seala: el Estado es una necesidad de la vida social, no es
concebible una sociedad moderna sin Estado, por consiguiente su actividad
beneficia en principio a todos los miembros de la sociedad, por ello, si el
Estado comete daos, sea por error, por negligencia o por directa distorsin
de sus funciones, es natural que el pero econmico de estos sea asumido
por la sociedad toda. Como prev la segunda frase del art.1983 concordante
con el Art. 1981. Asimismo, la responsabilidad del Estado conforme al C.C.
de 1,984, sin lugar a dudas est consagrada entre las personas jurdicas,
donde se encuentra el Estado dentro de los principios establecidos por el Art.
1969 (responsabilidad por culpa) Art. 1970 (responsabilidad objetiva por
riesgo) Art. 1979 (responsabilidad por dao causado por animal) Art. 1980
 (responsabilidad por dao causado por la cada de un edificio) y Art. 1981
(responsabilidad vicaria del principal) .
Por lo tanto, la responsabilidad del Estado por acto jurisdiccional, en doctrina
se discute mucho sobre la existencia de una responsabilidad del Estado por
actos cometidos por el Poder Judicial en el ejercicio de sus funciones, luego
de la derogatoria de la ley 24670 quedo sin norma alguna en materia de
responsabilidad de los Jueces, salvo actualmente la vigencia de la Ley 28149
ley incluye la participacin de la sociedad en los rganos de control del poder
judicial y del ministerio pblico.

2.4. Definiciones operacionales (de palabras clave no ms de 5)

3. METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN

3.1. Mtodo y nivel de la investigacin

Mtodo: Es el inductivo, el cual estudia los fenmenos o problemas desde

las partes hacia el todo.
Nivel: Es el cualitativo, el cual se caracteriza porque son estudios intensivos
y de profundidad que se aplican, por lo general, en muestras pequeas para
lograr la interpretacin del fenmeno que se quiere investigar, le interesa lo
particular, lo contextual, y predomina el mtodo inductivo; ahora bien, en el
presente proyecto de investigacin se va aplicar el citado nivel por cuanto se
va a revisar las sentencias mal resueltas de procesos judiciales emitidas en
el Juzgado Civil de Hunuco.
Tipo: Es el descriptivo, el cual consiste en describir hechos o fenmenos
presentados en la realidad jurdico social y que se van a estudiar (estudio de
casos) para posibilitar los cambios necesarios.
3.2. Sistema de Hiptesis, variables (Operacionalizacin) y esquema del
diseo

a) Hiptesis Qu se piensa sustentar

La dificultad probatoria de la Culpa Inexcusable, no permite que se
establezca la responsabilidad civil extracontractual por culpa
inexcusable de los Jueces y el Estado, y por ello no sean
sancionados o demandados.
b) Sistema de Variables dimensiones e indicadores
 Variables Dimensiones Indicadores
Independiente Actos de los - vulneracin de normas

La dificultad probatoria de la jueces civiles expresas y claras

Culpa Inexcusable. - indebida aplicacin del

derecho.
Dependiente - vulneracin al principio

No permite que se establezca la Consecuencias al derecho a la justicia y

responsabilidad civil para el la paz social.

extracontractual por culpa justiciable - Ausencia de

inexcusable de los Jueces y el indemnizacin por los

Estado, y por ello no sean errores judiciales.

sancionados o demandados.

c) Diseo

El diseo del presente proyecto de investigacin es no

experimental, la cual se realiza sin manipular deliberadamente

variables, slo se concreta a observar los fenmenos sociales y

jurdicos, tal como se dan en su contexto natural, para despus

analizarlos. En un estudio no experimental no se construye ninguna

situacin, sino que se observan situaciones ya existentes, no

provocadas intencionalmente por el investigador.

Asimismo, es longitudinal por cuanto se aplica para analizar

cambios a travs del tiempo en puntos o perodos especificados,

para hacer inferencias respecto al cambio, sus determinantes y

consecuencias.

3.3. Tcnicas e instrumentos

 La tcnica que se aplicar en la presente investigacin ser el de la revisin
de archivos, por medio del cual se realizar la revisin de sentencias
emitidas en el Juzgado Civil de Hunuco.
Y respecto a los instrumentos se emplear una Ficha de Recoleccin de
Datos Ficheros Cuadros Excel y Estadsticas en los cuales se va a vaciar
la informacin obtenida a travs de la tcnica de la observacin.

3.4. Cobertura de la investigacin (poblacin y muestra)

a) Poblacin o Casos del sector, institucin o rea de investigacin

Para la ejecucin del presente trabajo de investigacin se ha recurrido
a la tcnica de revisin de expedientes judiciales del Juzgado Civil del
Distrito Judicial de Hunuco, en los dos ltimos aos.

b) Muestra
Tenemos los siguientes datos para obtener nuestra muestra:

Unidad de Anlisis : Expedientes Judiciales (Procesos

por Responsabilidad Civil)
Juzgados de Civiles de Hunuco y ODICMA del Distrito Judicial de
Hunuco.
Poblacin : 326 (Total de procesos periodo
2012 2013)
Error estndar : 0.015
Variable promedio de la variable : 1 (Todos los casos se puede
analizar)
S2 : Varianza de la muestra expresada
V : Varianza de la poblacin

Calculando la Muestra:
n=S2
V2

Poblacin Expedientes N= 326

Judiciales (procesos de
 alimentos)
Valor Promedio de una variable y= 1
Error estndar Se= 0.015
Varianza de la Poblacin V (Se)2

n=S2
V2

S2 = p (1-p) = 0.9 (1-0.9) = 0.09

V = (0.015)2 = 0.000225

n= 0.09
0.000225

n= 400

n= n = 400
1 + n/N 1+400/326

n = 180.18

n = 180 expedientes judiciales

4. RESULTADOS

4.1. Presentacin de resultados en concordancia con las variables y

objetivos

Se ha realizado la tcnica de la observacin, a fin de poder hacer prueba de

nuestras hiptesis planteadas en concordancia con los objetivos y al no
haber manipulacin de variables, se ha procedido a realizar el anlisis
obtenido en base a recoleccin de datos y anlisis propiamente dicho, siendo
ello la revisin de las sentencias en materia contencioso administrativo en el
Juzgado Mixto Contencioso Administrativo y Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Hunuco durante el perodo 2014, esto de un total de 180
sentencias analizadas.

4.2. Anlisis y organizacin de datos, dividido en sub captulos o

contenidos desagregados de acuerdo a las variables e indicadores que
fundamentan la tesis.
Tenemos los siguientes datos de los anlisis elaborados luego de revisar las

respectivas sentencias mal resueltas que generen responsabilidad civil de los

jueces en el Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunuco.

Primer Anlisis:

Mi muestra constituye la suma de 180 expedientes de un total de 326

expedientes que se tramitaron en el ao 2012 y 2013.

Segundo Anlisis:

Del cuadro que a continuacin se observa, se obtuvieron los

siguientes resultados:

- Sentencias Judiciales en las cuales se determin la existencia de

responsabilidad de los jueces civiles 60 33%

- Sentencias Judiciales en las cuales no se determin la existencia

de responsabilidad de los jueces civiles Pago de beneficios

laborales 55 31%
- Expedientes en procesos 65 36%
5. DISCUSION DE RESULTADOS
5.1. Verificacin o contrastacin de la hiptesis, objetivos y problema (en
coherencia)

Se ha llegado a determinar la existencia de relacin entre la formulacin del

problema, los objetivos planteados y la hiptesis, por cuanto los resultados
que se ha determinado de la revisin de las sentencias emitidas por el
Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunuco, reflejan una clara
existencia de responsabilidad civil de los jueces al emitir malas sentencias
que vulneran derechos fundamentales.

6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

a. Conclusiones
La responsabilidad extracontractual es un mecanismo de control en quienes
desempean funciones pblicas, permitiendo que tal ejercicio se sustente en
los principios de eficacia y eficiencia, economa procesal, transparencia en el
ejercicio de la funcin y licitud al servicio de la sociedad y el
Estado. Por lo tanto, los Seores Magistrados son por tradicin doctrinal y
normativa constitucional defensores de la legalidad, en este caso, los
funcionarios pblicos quienes deben asumir similares responsabilidades,
administrativas, civiles y penales que los otros funcionarios del Estado en el
ejercicio de sus actividades. Entonces, la Responsabilidad extracontractual no
tiene por objeto sancionar sino reparar, ya que el centro de preocupacin,
 est en la victima y no en el causante. Es decir, los magistrados deben
responder por los daos que ocasionen en el ejercicio de sus funciones, as
como en el control a sus actos como servidores y funcionarios pblicos entre
ellos los ejercidos por los miembros del Ministerio Publico por la
horizontalidad de las responsabilidades, en definitiva al derecho civil le
interesa aliviar a la vctima en los aspectos econmicos del dao.
b. Recomendaciones

Se recomienda profundizar el estudio de esta Institucin Jurdica de la

Responsabilidad Civil Contractual y extracontractual de los Jueces y el
Estado, en todos los niveles y fundamentalmente por parte de los
estudiantes en las Facultades de Derecho; en razn de que en un futuro
cercano sern los directos actores ya sea como patrocinadores o como
rgano resolutor. Pero para ello, es necesario una Reforma del Estado por
ende una reforma Constitucional conforme al Art. 206 en concordancia con
el Art. 31 y/o 32, particularmente en lo referente al Poder Judicial.
Para mejorar el actual sistema de la Responsabilidad extracontractual,
basado en el viejo principio de la culpa, proponemos continuar hacia
delante y no retroceder como lo hizo la Comisin Revisora del ultimo C.C.,
nada justifica esta suerte de impunidad para quienes resuelven sobre la
vida, el honor y el patrimonio de las personas bajo la concepcin
humanista del derecho. Por lo tanto, la figura de la culpa inexcusable debe
servir para que un Juez cree derecho y no sea sometido como est
actualmente, ya sea va jurisprudencias en el desempeo de sus
funciones o para su ratificacin en el cargo. Es decir, no queremos
magistrados serviles sino creadores de nuestro estado de derecho en el
Per.

7. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

ABUSADA, Roberto, DU BOIS, Fritz, MORRON, Eduardo, VALDERRAMA

Jos, LA REFORMA INCOMPLETA, Primera Edicin, Editorial Universidad
del Pacifico ao 2000, tomo II, paginas 478.
 DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando, LA RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL, Cuarta Edicin, Editorial PONTIFICIA
UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU, ao 1990, Tomos I y II.
ESPINOZA ESPINOZA, Juan, RESPONSABILIDAD CIVIL NUEVAS
TENDENCIAS, UNIFICACION Y REFORMA, 20 AOS DESPUES,
Primera Edicin, Editorial PALESTRA, AO Septiembre 2005.
LOVON SANCHEZ, Jos Alfredo, LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS
JUECES, Primera Edicin, Editorial LEGISLACION PERUANA GENERAL,
Ao 2004.
TAMAYO JARAMILLO, Javier, DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL, Tomo I y
II, Editorial TEMIS S.A. Bogot Colombia, Ao 1,996.
Apndice y anexos

NOTA.- Recuerde que debe hacer uso del sistema de redaccin APA para
Investigacin.