O que preconiza a teoria da cegueira deliberada ( willful blindness )?

Tambm conhecida como doutrina da evitao da conscincia ou doutrina do ato de ignorncia

nsciente (conscious avoidance doctrine), doutrina da cegueira intencional (willful
blindness doctrine) ou teoria das instrues da avestruz (ostrich instructions). A teo
ria da cegueira delibada, em apertada sntese, preconiza que, se o agente tinha co
nhecimento da elevada possibilidade de que os bens, dinheiros ou valores eram pr
ovenientes de infrao penal e agiu de forma indiferente, dever ser responsabilizado
pelo crime em questo a ttulo de dolo eventual. Tal teoria aplica-se na lei de lava
gem de capitais para permitir a punio do agente que alega no ter conscincia da orige
m ilcita dos bens, quando tenha, voluntariamente, procurado evitar a conscincia qu
anto ilicitude da origem.

No que consiste a sndrome de Oslo?

A sndrome de Oslo uma reao psicolgica de pessoas ou de um grupo vtima de maus-tratos
ou ameaas dirigidas as suas integridades fsicas e/ou mentais, que acreditam que so
responsveis pelas ameaas ou maus-tratos que recebem. Corresponde a um estado psico
lgico que as pessoas desenvolvem perante situaes em que enfrentam grande perigo ou
ameaa. Essas pessoas nutrem a convico de que realmente as agresses perpetradas e dir
ecionadas contra elas so merecidas. A vtima, diante da situao de impotncia, cria o me
canismo de defesa e passa a ter a iluso de que o seu comportamento pode controlar
a situao, assim, a depender das suas reaes, poder controlar o agressor, acreditando
que, se mudar, o agressor mudar de comportamento. um autoengano que a vtima cria e
desenvolve sobre as verdadeiras intenes da ameaa ou do perigo.
O que preconiza a sndrome do Piu-Piu no Tribunal do Jri?
A expresso Sndrome do Piu-Piu foi cunhada pelo filsofo Olavo de Carvalho, inspirado n
o desenho animado da dcada de 1980, para designar o indivduo que sofre de cegueira
deliberada, colocando-se em posio de dvida mesmo quando confrontado com fatos irre
futveis. No referido desenho, Piu-Piu (pssaro) e Frajola (gato) travavam uma luta
pela vida, em que o bordo do passarinho ao ver o gato preparar-se para o ataque e
ra: Eu acho que vi um gatinho! , colocando-se em posio de dubiedade mesmo tendo certe
za do ataque que seria materializado. No Tribunal do Jri, no raro, a defesa busca
desacreditar a acusao, minimizando o poder punitivo do Estado, ao dizer que no h cer
teza absoluta e que a condenao poderia levar um inocente priso, levantando uma srie
de dvidas e de hipteses que jamais poderiam ser resolvidas. Apega-se ao secundrio,
sem enfrentar todas as provas que apontam para o ru como o autor do homicdio, tent
ando embrulhar os fatos para evitar o decreto condenatrio. E o faz sabendo que, e
m homenagem plenitude de defesa, ser formulado um quesito obrigatrio: O jri absolve
o acusado? , o que possibilita a utilizao de extenso rol de teses defensivas. Sendo
a confisso muito rara no Tribunal do Jri, s ocorrendo quando no se pode mais negar a
prtica do crime, comum a defesa se valer do princpio in dubio pro reo, dizendo no
haver prova suficiente para a condenao. Nesse contexto, ensina Csar Danilo: a defesa
, com o objetivo de contaminar os jurados com a Sndrome do Piu-Piu , recita uma mirad
e de escritos e julgados que reclamam a certeza absoluta da ocorrncia do fato des
crito na denncia para a condenao. Em regra, semeia-se a dvida para colher a absolvio o
u pena aqum da merecida. a velha ameaa aos jurados com o fantasma do erro judicirio
(NOVAIS, 2016). No anseio de suscitar a dvida no esprito dos jurados, infindveis hi
pteses so levantadas pela defesa, conforme ensina Edilson Mougenot: para tudo que e
u disser existir sempre uma resposta. Para tudo! Existe sempre um argumento e um
contra-argumento. S que, acima de tal dicotomia, h algo que se chama lgica, que sop
esa e supera os antagonismos dialticos (BONFIM, 2014, p. 209). E continua: nunca se
conseguir saciar a sanha da defesa, o apetite defensivo em especular, em questio
nar. Porquanto o que h de lgico, neste caso, no lhe serve de arrimo. Dessarte, reco
rre ao absurdo para atingir o resultado pretendido (BONFIM, 2014, p. 225). Nos Es
tados Unidos da Amrica, os standards so classificados em suspeita razovel (reasonab
le suspicion), causa provvel (probable cause), preponderncia de evidncia (preponder
ance of evidence), evidncia clara e convincente (clear and convincing evidence) e
prova para alm da dvida razovel (beyond any reasonable doubt) (NOVAIS, 2016). Dess
a forma, com a possibilidade de haver chance remota de erro, pautada em hipteses
absurdas, teratolgicas, no poder haver a aplicao do in dubio pro reo. A absolvio dever
correr apenas quando houver uma dvida razovel.

No que consiste a exceo de Romeu e Julieta no Direito Penal?

Por meio dessa exceo, a vulnerabilidade etria poder ser relativizada, considerando a
diferena de idade entre as partes (exceo de Romeu e Julieta). Como cedio, os fenmeno
s sociais vivenciados nas ltimas dcadas indicam que os adolescentes esto, a cada di
a, mais expostos a contedos ligados sexualidade. A maturidade sexual nos dias atu
ais chega muito cedo, num contexto social no concebido pela legislao ptria ao defini
r a idade de consentimento para as relaes sexuais. Certamente, ao conceber o patam
ar de 14 anos, o legislador infraconstitucional no previu o surgimento de uma srie
de fenmenos sociais, tais como a sexualidade precoce, a sexualidade fluda, Tal te
oria preconiza que, em que pese a literalidade do Cdigo Penal, no se deve consider
ar estupro de vulnervel quando a relao sexual ocorre com uma pessoa com diferena etri
a de at cinco anos, pois ambas as partes se encontram na mesma etapa de desenvolv
imento sexual. Nesse cenrio, no seria razovel considerar estupro a relao consentida e
ntre namorados (por exemplo: A , com 13 anos, e seu namorado(a), com 18 anos). Dess
a forma, quando a situao de idade do acusado de apenas alguns anos a mais do que a
vtima, a situao dever receber um tratamento jurdico diverso. Alguns Estados norte-am
ericanos, diante dessa circunstncia, desenvolveram as Romeo and Juliet Laws , segundo
as quais no h crime em caso de relacionamento sexual entre pessoas cuja diferena d
e idade pequena, considerando que ambos esto no mesmo momento de descoberta da se
xualidade (GARCIA, 2015).

O que estupro bilateral?

Ocorre o estupro bilateral quando duas pessoas menores de catorze anos praticam
atos libidinosos, o que, tecnicamente, tipifica ato infracional perpetrado por a
mbos

No que consiste o aviso de Miranda?

Aviso de Miranda, tambm conhecido como Miranda Rights ou Miranda warnnings , origina-s
e do famoso caso Miranda V. Arizona, ocorrido em 1966, ocasio em que a Suprema Co
rte Norte-Americana firmou o entendimento, por maioria (cinco votos contra quatr
o), de que as declaraes prestadas pelo acusado polcia no teriam nenhuma validade, se
ele no foi informado:
a)de que tem o direito de no responder s perguntas formuladas;
b)de que tudo que ele disser poder ser utilizado contra ele;
c)de que tem direito a um advogado escolhido ou nomeado (LIMA, 2014, p. 78).

O que se entende por quadros mentais paranoicos (Sndrome de Dom Casmurro)?

Trata-se de terminologia criada para designar o juiz que, dotado de poderes inve
stigatrios, primeiro decide e depois sai procura de material probatrio para alicera
r e justificar sua deciso. Ao proceder ao recolhimento da prova, o magistrado ant
ecipa a formao do juzo quanto soluo do litgio, pois, assumindo a iniciativa probatri
saber o que almeja encontrar, gerando uma tendncia que o desprover da indispensvel i
mparcialidade para apreciar os elementos carreados aos autos, comprometendo a es
trutura dialtica do processo. Nesse contexto, o magistrado passa a desenvolver qu
adros mentais paranoicos, pois, primeiro, define-se a hiptese (decide) e, depois,
procuram-se os fatos (provas) que legitimem a deciso j tomada. Aury Lopes Jr. pre
coniza: Atribuir poderes instrutrios a um juiz em qualquer fase um grave erro, qu
e acarreta a destruio completa do processo penal democrtico. Ensina Cordero que tal
atribuio (de poderes instrutrios) conduz ao primato dell ipotesi sui fatti, gerador
de quadri mentali paranoidi. Isso significa que se opera um primado (prevalncia)
das hipteses sobre os fatos, porque o juiz que vai atrs da prova primeiro decide (
definio da hiptese) e depois vai atrs dos fatos (prova) que justificam a deciso (que
na verdade j foi tomada). O juiz, nesse cenrio, passa a fazer quadros mentais para
noicos (LOPES JR., 2014, p. 111-112). No mesmo sentido, encontram-se as lies de Cl
eber Masson e Vincius Maral: Exatamente em razo do sistema processual acusatrio que
cuidou de separar de maneira bem ntida as funes de acusar, defender e julgar , no dev
e o magistrado ter uma participao ativa na primeira fase da persecutio criminis, d
e maneira a indicar pelo caminho pelo qual a investigao deve seguir. Nesse cenrio,
poderia o juiz comear a realizar os chamados quadros mentais paranoicos (Sndrome d
e Dom Casmurro), em franco prejuzo do investigado (MARAL; MASSON, 2015, p. 94).