Deve a filosofia parar de interpretar o mundo e

procurar essencialmente transform-lo?

Toda a gente conhece a famosa afirmao de Marx, segundo a qual os filsofos nada mais
teriam feito do que interpretar o mundo, quando o que supostamente seria preciso era
transform-lo. Ser verdade? Ter Marx razo e a principal misso da filosofia deve ser
prioritariamente reorientada para a transformao prtica do mundo em alternativa sua
compreenso terica? Ser filosoficamente imoral continuar a filosofar sobre questes
puramente tericas e aparentemente sem qualquer interesse ou utilidade prtica no
sentido de aumentar a felicidade ou reduzir o sofrimento da maioria dos seres humanos?
Ser moral e politicamente legitimo prosseguir a demanda da verdade e da sabedoria
quando h tanta gente por esse mundo fora em sofrimento fsico e passando necessidades
bsicas como alimentao, sade ou segurana? No ser dar prova de grande crueldade
ou indiferena perante o sofrimento alheio insistir no direito a essa demanda
independentemente de ela se vir ou no a revelar socialmente til no que diz respeito
promoo dessa felicidade ou reduo do sofrimento do maior nmero de pessoas? No
seria moral e politicamente prefervel que a filosofia e os filsofos desistissem desse
projecto de tentar compreender teoricamente a realidade enquanto aqueles problemas
prticos que dizem respeito satisfao das necessidades materiais mais bsicas das
pessoas no se encontram satisfeitas para um grande nmero delas? No ser essa
liberdade um luxo e um desperdcio de tempo e de energia que poderiam e deveriam ser
postas ao servio de uma causa moral e politicamente mais nobre? E no servir o mesmo
argumento para justificar e exigir atitude semelhante da parte das artes, das letras, das
cincias, das humanidades e da cultura em geral? Como que podem os artistas, os
escritores, os msicos, os poetas, os realizadores, os cientistas e todos os agentes
culturais ignorar esse apelo que o sofrimento de milhes moralmente reclama de todos
eles? No deveria igualmente toda a arte, toda a literatura, toda a msica, toda a poesia,
todo o cinema, toda a cincia e toda a cultura visar essencialmente, ou concentrar-se
prioritariamente, na interveno poltica com vista transformao do mundo para o
tornar mais justo, mais feliz e melhor para todos ou para o maior nmero possvel?
Bem, recordando uma velha mxima bblica, a verdade que nem s de po vive o
homem e nem s as suas necessidades materiais lhe causam sofrimento, as espirituais
tambm, como se pode facilmente verificar na histria, na antropologia e na psicologia,
com a criao de mitos, religies, artes, cincias e filosofia, criaes que procuram
satisfazer outro tipo de necessidades, digamos, mais subtis, como sejam responder de
modo diverso s mltiplas e difceis questes com que a realidade e a vida nos interpelam
e exigem de ns, tais como saber quem somos, donde vimos, para onde vamos, o que
fazemos aqui ou o que tudo isto, sendo provavelmente desse outro tipo de necessidades
mais subtis, que tm a ver com a inteligibilidade, a criao e o sentido, que nasceu o que
chamamos genericamente cultura, a qual, pese embora o facto de a sobrevivncia fsica
ser, naturalmente, condio necessria para tudo o resto, no tem esta como seu
objectivo prioritrio, mas sim a satisfao das outras necessidades humanas no
materiais. Alm disso, ser preciso lembrar que as pessoas agem e vivem em grande
medida em funo daquilo que pensam e acreditam ser verdadeiro ou vlido e que
qualquer transformao no plano da conscincia e do conhecimento tem ou pode ter

implicaes na forma como se vive e age, sendo isso verdade tanto no plano individual
como colectivo, conforme a histria e a vida no cessam de nos demonstrar? Para o
melhor e para o pior, no nasceram muitas realidades morais e polticas efectivas, tais
como as revolues, a democracia ou os direitos humanos, antes de mais do sonho
nascido na cabea de filsofos? No sabemos ns j muito bem a que tipo de inferno
conduzem inevitavelmente essas boas intenes morais de tudo querer reduzir ou
instrumentalizar pela poltica? Quantas tiranias, quantas ditaduras, quantos regimes
autoritrios e sistemas totalitrios no tinham tambm como divisa ideolgica acabar de
vez com a misria, a pobreza, a injustia e a desigualdade social, divisa bem intencionada
que lhes serviu para causar um sofrimento ainda maior, inclusive aos seus supostos
destinatrios, do que aquele contra o qual reclamavam lutar e lhes serviu de
racionalizao ideolgica para se imprem? O problema que a realidade vasta e
inspira-nos muitas questes, desde questes prticas relacionadas com a mera
sobrevivncia fsica ou o conforto material, at questes tericas, filosficas ou espirituais
como o que devemos fazer e como devemos viver, qual o sentido da vida, o que a
verdade, o conhecimento, a justia, o bem ou a beleza, se Deus existe e h vida depois da
morte, ou porque que existe alguma coisa em vez de nada. Decidir se a pertinncia ou
relevncia das questes filosficas se mede ou deve medir-se em funo da sua natureza
mais prtica ou aplicada, tendo em vista a reduo moral e politica do sofrimento humano
e relegando as questes tericas para segundo ou terceiro plano, sejam elas de natureza
metafsica, epistemolgica, lgica, esttica, filosfico-religiosa, filosfico-moral, filosficopoltica ou outra, em si mesma uma deciso filosfica que pressupe tanto uma
concepo filosoficamente discutvel do que ou deve ser a filosofia, como parece
igualmente pressupor a existncia de um critrio bvio ou consensual para a
determinao dessa hierarquia de importncia das prprias questes filosficas, o que
est longe de suceder. Alm disso, tal como acontece na cincia, se valorizassemos
exclusiva ou prioritariamente as questes prticas ou aplicadas que paream apresentar
um imediato interesse ou utilidade humana, no s a cincia como investigao pura
provavelmente nunca teria existido ou teria definhado h muito, como as suas
imprevisveis aplicaes utilitrias tambm se perderiam pelo caminho. Parece razovel
pensar que o mesmo destino esperaria toda a cultura se esta se visse reduzida a
consideraes de ordem pragmtica ou utilitria, invertendo as suas prioridades,
destruindo por completo as suas funes e finalidades originais e tornando assim a vida
verdadeiramente indigna de ser vivida. Voltando filosofia, se esta aceitasse abdicar da
sua liberdade e tornar-se cativa de qualquer instrumentalizao politica ao servio de
quaisquer causas morais, sociais, polticas, religiosas, ou outras, como alis j aconteceu
por diversas vezes ao longo da histria, por muito nobres ou louvveis que aquelas sejam,
j se sabe no que esse processo redundaria e que tipo de filosofia teramos como
resultado: pura ideologia dogmtica, que seria imposta como A Verdade Absoluta,
obrigatria para todos e defendida com unhas e dentes pelos novos detentores do poder
ou por aqueles que a ele aspirariam em nome daquelas boas intenes de que o lugar que
todos conhecemos est cheio. No significa isto, como evidente, que os filsofos no
possam, ou at eventualmente no devam, tanto enquanto pessoas e cidados como
especificamente enquanto filsofos, dar o seu contributo pessoal para aumentar a
felicidade ou reduzir o sofrimento do mundo. Mas isso no implica abdicarem da sua
liberdade de pensar e investigar todas as questes genuinamente filosficas que mais
importam e lhes importam, sob pena de hipotecarem a sua prpria conscincia ao servio
de causas no filosficas, vendendo a sua alma filosfica e sacrificando assim a filosofia no

altar da religio, da moral ou da poltica, aniquilando-a enquanto tal e prestando, por

consequncia, um pssimo servio ao prprio mundo e humanidade, os quais,
semelhana dos artistas, escritores ou cientistas, serviriam melhor se cumprissem a sua
misso especfica de continuar a pensar e a investigar a natureza das coisas, ajudando a
humanidade a sair da caverna em que todos vivemos ao lanar alguma luz sobre aquelas
questes que desde sempre e em toda a parte a inquietam, a fascinam e a angustiam,
uma vez que assim, antes de mais, que podem desempenhar um papel humana e
socialmente til. A histria e a prpria filosofia j no nos ensinaram que preciso ter
muito cuidado com todos esses nobres ideais em nome dos quais as pessoas esto
dispostas a matar e a morrer, a perseguir, a torturar e a prender? Se nos queremos privar
da liberdade de pensar e de investigar livremente a verdade das coisas, movidos por um
qualquer deslocado sentimento de culpa inconsciente ou por um excessivo sentido de
responsabilidade para com o estado do mundo, no sabemos ns j perfeitamente aonde
que isso conduz, a que cativeiro estaramos a condenar-nos e a todos os que connosco
no concordassem e no aceitassem ser privados dessa liberdade intelectual? No
equivaleria essa moralizao ou politizao da filosofia, mesmo que fosse voluntria, a
uma espcie de suicdio ou autocastrao que a mutilaria e a alienaria da sua liberdade e
do seu projecto fundamental, uma espcie de pacto fustico com o demnio em troca da
procura da sabedoria? E j agora, como que se pode querer mudar o mundo se no se
souber que mundo deveremos querer? Como que podemos dizer que a aco X melhor
ou pior que a aco Y se no soubermos o que so o bem e o mal? Como que podemos
dizer que a sociedade, o governo, o estado ou o regime A so melhores ou mais justos do
que os B se no soubermos o que a justia ou uma sociedade justa? E como que
podemos dizer que a realidade assim ou assado se no soubermos previamente o que
a realidade? E se no soubermos o que o conhecimento ou a verdade, como que
podemos dizer que sabemos isto ou aquilo e que isto ou aquilo verdade? E se no
soubermos pensar e argumentar como deve ser, como que podermos ter a veleidade de
querer descobrir alguma verdade ou esperar que as nossas ideias, opinies, crenas ou
razes sejam comprendidas, discutidas ou aceites como vlidas? E se no soubermos se a
vida tem sentido e qual o seu sentido, que sentido faz discutirmos estas questes? E se
no soubermos quem somos, onde estamos, donde vimos, para onde vamos, o que
fazemos aqui ou porque que existe alguma coisa em vez de nada, como que podemos
dizer que existem questes mais importantes do que estas?