QUEJOSO: ALEJANDRO IBARRA ALDALCO

AMP. IND. NUM:______________

C. JUEZ DE DISTRTIO EN TURNO

P R E S E N T E.-

C. ALEJANDRO IBARRA ALDACO, mexicano, mayor de edad, por mi

propio derecho y actualmente me encuentro privado de mi libertad en el
Centro de Reinsercin Social (CERESO) de Mexicali Baja California con
domicilio ampliamente conocido en esta ciudad y sealando como
domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones, el ubicado en
Pasaje Coyoacn 1133, Planta alta, del centro cvico de esta ciudad, y
autorizando de manera conjunta y/o separada a los Licenciados Rafael
Jimnez Gudio, con cdula profesional nmero 1097267 expedida por
la Secretaria de Educacin Pblica y AURELIO CID CELIS, con cdula
profesional nmero 1097267 expedida por la Secretaria de Educacin
Pblica en los trminos del artculo 12 de la Nueva Ley de Amparo,
ante usted con el debido respeto comparezco y;

EXPONGO

Con fundamento en lo dispuesto por los artculos 103 Fraccin I y 107

de la Constitucin Poltica Federal; 1 Fraccin 11,14, 17 fraccin IV, 20,
107, 108, 112, 115, 127 de la Ley de Amparo; a SOLICITAR EL AMPARO
Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN a favor del solicitante,
contra los actos de la autoridad que ms adelante sealare como
responsable y a efecto de dar cumplimiento al artculo 108 de la Ley de
Amparo manifiesto:

I.- QUEJOSO: el suscrito con domicilio ya sealado.

II.- NOMBRE DEL TERCERO INTERESADO.-

1.- Agraviado.- SOFIA VELARDE CASTAEDA, quien seal como su

domicilio ante el agente del Ministerio Publico que le tomo su entrevista
AV. MARIA PALACIOS S/N COLONIA PIONEROS.
2.- Victima.- XXXXXXXX, quien seal como su domicilio ante el agente
del Ministerio Publico que le tomo su entrevista XXXXXXXXXXXXXXXX
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.A).- C.JUEZ DE GARANTIA DEL PARTIDO JUDICIAL DE
MEXICALI BAJA CALIFORNIA,

B).- C. DIRECTOR DE MEDIDAS JUDICIALES DEL ESTADO DE

BAJA CALIFORNIA.
C).- C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO TITULAR DE
UNIDAD DE INVESTIGACION DE DELITOS CONTRA LA SALUD
Y LA INTEGRIDAD.
D).- C. DIRECTOR DEL CERESO (CENTRO DE REINSERCIN
SOCIAL) DE MEXICALI BAJA CALIFORNIA.

Sealo como ordenadora la autoridad Judicial y como Ejecutoras a las

administrativas, todas con domicilios conocidos en esta ciudad de
Mexicali, Baja California.
IV. ACTO RECLAMADO.- El auto de vinculacin a proceso, dictado
por la C. JUEZ HILDA MARITZA MORALES MERCADO, de fecha
treinta de septiembre del presente ao, dentro de la causa penal
2361/2014, relativa al NUC: 0202-2013-27359.

V. GARANTIAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS.- Las consagradas

en los artculos 1, 14, 16, 19 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos y las Garantas Legales contenidas en el Cdigo de
Procedimientos Penales Vigentes y aplicables al caso que nos ocupa.

ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO.-

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos y

abstenciones son ciertos y que no he cometido ilcito alguno por lo que
ignoraba hasta el da 12 de enero de dos mil quince, da en que fui
detenido con lujo de violencia por Agentes aprehensores, quienes
allanaron varios domicilios secuestraron hasta a mi abuela MARIA ELENA
CORTEZ GARCIA; por lo que el da trece, del mismo mes y ao; fui
privado de mi libertad y me entregaron un uniforme de color naranja, y
me presentaron en una sala, llego una persona del sexo femenino, de
inmediato sin saber con exactitud que o porque solamente, me dijeron
que escuchara y hasta ese momento, me informaron que el suscrito
estaba ah porque se presuma que en octubre del dos mil catorce, le
habamos disparado a una persona y no puse ms atencin, pero otra
persona y yo habamos sido, que los que le dispararon iban en un carro
y que haban sucedido los hechos en una colonia o fraccionamiento, sin
atender, alcance a medio escuchar que por ese motivo me
quedara preso, porque era de oficio, sin que me comunicara
previamente con algn abogado de mi confianza y solamente hasta ese
momento y a duras penas, escuche, por encontrarme aturdido y en
menos de una hora ya haban resuelto la situacin, sin mostrarme nada
solo escuche que haban recogido vehculos y casquillos y que alguien
haba visto, escuche datos que no coinciden conmigo

VI.- CONCEPTOS DE VIOLACION.-

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACION.- Causa agravio al suscrito

PEDRO CESAR RUANO VILLA, la resolucin dictada dentro de la
audiencia de vinculacin a proceso dictada por la C. Juez de Garanta de
este Partido Judicial, Lic. ANA MARIA ELIAS GONZALEZ ROSAS, en fecha
13 de enero del presente ao, contra el suscrito, por el delito de
HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado por el
artculo 123 relacionado con el artculo 15, ambos del Cdigo Penal
Vigente en el Estado. Toda vez que se vulnera en mi perjuicio el derecho
humano consagrado en el artculo 16 Constitucional, que es la garanta
de legalidad y que se constituye con la fundamentacin y motivacin
del acto.
Lo anterior en virtud de que se decreta un auto de vinculacin a proceso
en contra del suscrito, de manera indebida, ya que las probanzas
consistentes en: un acta de aviso al ministerio pblico, declaracin de la
vctima ofendido DANIEL ACUA GALVEZ, un acta de inspeccin y
procesamiento de la escena, un certificado mdico, avance o informe de
investigacin; mismas que fueron reunidas por el Fiscal, dentro de la
carpeta de investigacin nmero 44386/2014, y expresadas en la
audiencia de fecha 13 de enero del ao en curso, no son suficientes para
que la Juez de Garanta emita el acto que en este momento se impugna.
Ello, en virtud de que si bien es cierto dichos medios de conviccin se
encuentran debidamente valorados. Pero es tambin cierto que la
principal probanza en la cual se funda el acto inconstitucional es la
DILIGENCIA DE RECONOCIMIENTO POR FOTOGRAFIA, celebrada el da
20 de noviembre de 2014, entre la victima DANIEL ACUA GALVEZ y
cinco fotografas enumeradas del nmero uno (1) a la cinco (5) y de
donde resulta como el agresor a PEDRO CESAR RUANO VILLA fotografa
numero dos (2).
Ahora bien, dicha diligencia debe declararse como inconstitucional, toda
vez que de acuerdo a lo previsto por los ordinales 202, 203, 204 y 205
del cdigo de procedimientos penales vigente para el estado. En virtud a
las constancias que obran dentro de la carpeta de investigacin nmero
44386/2014 se advierte claramente que el de nombre AGENTE DE LA
POLICIA MUNISTERIAL JOSE ALBERTO MURGUIA HUERTA efectivamente
realiz un breve interrogatorio a la vctima DANIEL ACUA GALVEZ
antes del desarrollo de la diligencia de confrontacin. Sin embargo se
advierte que la vctima anteriormente sealada perfecciona con los
datos obrantes dentro de la carpeta de investigacin su primigenia
declaracin rendida en el hospital de la familia el da 29 de octubre
2014, ya que como se observa en la primigenia declaracin no seala
recuerdo que al ir en movimiento mire que se me atraves un carro
Taurus color gris, de donde se baj un individuo de sexo masculino de
complexin robusta, de edad aproximada de 25 a 30 aos de edad, una
estatura aproximada de 1.75 mts., pelo corto lacio, castao oscuro,
orejas medianas, barba regular tipo candado, que vesta pantaln de

mezclilla azul oscuro y una camisa roja a cuadros floja, traa un arma en
la mano y accionaron en varias ocasiones su arma en contra ma.
Por lo anterior claramente se evidencia la preparacin con la cual
declaro la victima DANIEL ACUA GALVEZ a fin de que concordara con
las anteriores declaraciones vertidas por los testigos EFRAIN MONTES
DE OCA Y CARLOS GUERRA AVILES.
Aunado lo anterior es necesario manifestar que la presente diligencia de
confrontacin no se seala clara y precisamente las diferencias o
semejanzas que tuviere entre el estado actual y el que tena el
inculpado en la poca a la que se refiri en su declaracin la vctima.
As mismo, se advierte que en la confrontacin con las personas que
aparecen en las fotografas enumeradas de la 1 a la 5 son discordantes
ya que se observa que el nmero 3, 4 y 5 son de complexin media y
los enumerados con el 1 y 2 son de complexin robusta, as mismo el
nmero 3 y el numero 1 son de orejas grandes; y los restantes son de
orejas medianas; mxime que dichas personas como obran en fotografa
no se les puede catalogar un tipo de estatura por lo que resulta dudosa
la identificacin realizada por la vctima en comento.
Consecuentemente a lo anterior y de conformidad con el artculo 204 del
cdigo de procedimientos penales vigente en el estado en concordancia
con el artculo 16 constitucional la presente diligencia deber ser
declarada nula en virtud de que las reglas de su realizacin se
encuentran violentadas.

Aunado a lo anterior, es importante mencionar, que existen una serie de

inconsistencias dentro de la carpeta de investigacin en estudio como
lo son las que enseguida enunciare:
1. Dentro de autos no se encuentra debidamente acreditado que el
vehculo Taurus color gris, modelo aproximado de 1998, con
placas de california de los Estados Unidos de Amrica, y que se
localiz atrs del fraccionamiento Maya Residencial I sea el mismo
que supuestamente se utiliz para la realizacin de los hechos que
hoy se le imputan al suscrito.
2. Ahora bien, es necesario manifestar a su seora que dentro de las
constancias que obran dentro de la carpeta de investigacin, no se
despliega ninguna probanza pericial en materia de balstica, con la
cual se acredite de manera indudable lo siguiente:
a). El tipo de casquillo encontrado en la escena o lugar de los
hechos, as como a que calibre pertenece.
b). El tipo de arma que se utiliz para poder percutir dichos
casquillos localizados en el lugar de los hechos.
3. Aunado a lo anterior, tampoco se desprende peritaje en materia
qumica de rodisonato de sodio, que se le haya practicado al suscrito
y con el cual se acredite de manera probada que efectivamente
disparo un arma de fuego. Por lo que, cabe hacer notar que dichos
medios periciales seran los idneos para determinar a ciencia cierta

la vinculacin entre los hechos ocurridos el da 29 de octubre de

2014, con el hoy quejoso PEDRO CESAR RUANO VILLA.

Consecuentemente a todo lo anterior, las probanzas obrantes en autos

son insuficientes para tener por demostrados los hechos constitutivos
del delito de homicidio en grado de tentativa, en contra del suscrito. Es
por ello que solicito el AMPARO Y LA PROTECCION DE LA JUSTICIA
FEDERAL, CONTRA LOS ACTOS QUE INCONSTITUCIONALMENTE SE ME
IMPUTAN.

SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACION.- Se violenta el derecho

humano consagrado en el artculo 14 constitucional, la resolucin de
vinculacin a proceso dictada en fecha 13 de enero de 2015, dictado por
la C. Juez de garanta de este Partido Judicial, dentro de la causa penal
nmero 03245/2014.
Toda vez, que el artculo 14 constitucional, el cual seala:
Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho...

En virtud de que, como lo refiero en los antecedentes el suscrito no he

cometido ilcito alguno, por lo que ignoraba hasta el da 12 de enero de
dos mil quince, da en que fui detenido con lujo de violencia por
Agentes aprehensores, quienes allanaron varios domicilios secuestraron
hasta a mi abuela de nombre MARIA ELENA CORTEZ GARCIA y ya el da
trece ya uniformado de color naranja me presentaron en una sala, llego
una persona del sexo femenino, de inmediato sin saber con exactitud
que o porque solamente, me dijeron que escuchara y hasta ese
momento, me informaron que el suscrito estaba ah porque se presuma
que en octubre del dos mil catorce, le habamos disparado a una
persona, pero otra persona y yo habamos sido, que los que le
dispararon iban en un carro y que haban sucedido los hechos en una
colonia o fraccionamiento, sin atender, alcance a medio escuchar que
por ese motivo me quedara preso, porque era de oficio, sin que me
comunicara previamente con algn abogado y solamente hasta ese
momento y a duras penas, escuche, por encontrarme aturdido y en
menos de una hora ya haban resuelto la situacin, sin mostrarme nada
solo escuche que haban recogido vehculos y casquillos y que alguien
haba visto, escuche datos que no coinciden conmigo.

As mismo, se violenta el derecho humano previsto por el artculo 16 de

la Constitucin General de la Republica, Nadie puede ser molestado en
su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito por la autoridad competente, que funde y motive

la causa legal del procedimiento en virtud de que al hoy quejoso

PEDRO CESAR RUANO VILLA se me detuvo dentro del domicilio de mi
abuela MARIA ELENA COTEZ GARCIA ubicado en Av. Quertaro No. 851
de la Colonia Loma de esta Ciudad, mediante actos de violencia, ya que
los agentes ministeriales se introdujeron al domicilio, sin que mediara
para ello una orden de cateo debidamente expedida por autoridad
competente, ya que si bien es cierto tenan una orden de aprehensin
contra el suscrito, la cual efectivamente se cumpliment, pero se
cumpliment de manera ilegal, ya que deriva un abuso de autoridad al
penetral al domicilio si permiso de los habitantes del mismo,
contraviniendo as a lo previsto por el artculo 16 constitucional en su
prrafo octavo. Consecuentemente a ello, al ejecutar la aprehensin del
quejoso se derivan la violacin de sus derechos humanos previstos en
los artculos, 1, 14, 16, 19 y 20 de la Carta Magna.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis que a la letra dice:

INTROMISIN DE LA AUTORIDAD EN UN DOMICILIO SIN ORDEN
JUDICIAL. EFICACIA DE LAS ACTUACIONES REALIZADAS Y DE
LAS PRUEBAS OBTENIDAS, CUANDO ES MOTIVADA POR LA
COMISIN DE UN DELITO EN FLAGRANCIA.
Si bien, la diligencia de cateo prevista en el octavo prrafo del artculo
16 constitucional presupone la comisin de un delito, la existencia de
una investigacin ministerial y la probabilidad de que en el domicilio que
se registrar se encuentra el sujeto activo o los objetos relacionados con
el ilcito; ello no sucede en todos los casos, pues tratndose de flagrante
delito, con fundamento en que la demora puede hacer ilusoria la
investigacin del delito y la aplicacin de las penas, la autoridad policial
no requiere necesariamente orden de cateo para introducirse en el
domicilio particular en el que se est ejecutando el delito, ya que en ese
caso, el propio artculo 16 constitucional seala expresamente una
excepcin al respecto al permitir a cualquier particular, y con mayor
razn a la autoridad, detener al indiciado, adems de que el Estado
-como garante de los bienes de la sociedad- debe actuar de inmediato
en casos de flagrancia; por lo que en esas condiciones, los medios de
prueba obtenidos como consecuencia de la intromisin de la autoridad a
un domicilio sin contar con orden de cateo, motivada por la comisin de
un delito en flagrancia, tienen eficacia probatoria, ya que al tratarse de
hiptesis distintas, a efecto de determinar su valor probatorio, no se
aplican las mismas reglas que tratndose de un cateo precedido por una
investigacin ministerial. As, las pruebas que se obtengan a partir de
un cateo que no cumpla con los requisitos establecidos en el octavo
prrafo del artculo 16 constitucional, carecen de eficacia probatoria, ello
con independencia de la responsabilidad en que las autoridades que
irrumpan en el domicilio pudieran incurrir; en cambio, las probanzas que
se obtengan como consecuencia del allanamiento de un domicilio por
parte de la autoridad policial en caso de flagrancia tienen eficacia
probatoria, aun cuando no exista orden de cateo. Debiendo precisarse
que tratndose del allanamiento de un domicilio por parte de la
autoridad policial en caso de flagrancia, sta debe contar con datos

ciertos o vlidos que motiven la intromisin al domicilio sin orden de

cateo, los cuales deben aportarse en el proceso en caso de consignarse
la averiguacin correspondiente a efecto de que el Juez tenga elementos
que le permitan llegar a la conviccin de que efectivamente se trat de
flagrancia, pues de no acreditarse tal situacin, las pruebas recabadas
durante dicha intromisin, carecen de eficacia probatoria.
1a./J. 21/2007 Contradiccin de tesis 75/2004-PS. Entre las sustentadas
por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito, el Segundo
Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del
Dcimo Segundo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito. 17 de enero de 2007. Mayora de tres
votos. Disidentes: Jos de Jess Gudio Pelayo y Jos Ramn Cosso
Daz. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana
Carolina Cienfuegos Posada. Tesis de jurisprudencia 21/2007. Aprobada
por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha siete de
febrero de dos mil siete. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXVI, Agosto
de 2007. Pg. 224. Tesis de Jurisprudencia.
Ahora, en trminos de lo establecido en los artculos 7, puntos 2, 3, 4, 5
y 6 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; y 9, puntos
1 y 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; que en
esencia se refieren a que nadie puede ser privado de su libertad fsica,
salvo por las causas y en las condiciones estipuladas por las
Constituciones Polticas o por las leyes dictadas conforme a ellas; por
tanto, nadie puede ser sometido a una detencin arbitraria y toda
persona privada de su libertad tiene derecho a recurrir ante un Juez o
tribunal competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la
legalidad de su detencin y, en su caso, ordene la libertad si sta fue
ilegal; en consecuencia, solicito el anlisis de lo fundado o infundado
que pueda resultar tal circunstancia de hechos, dado que las violaciones
cometidas en contra de un derecho humano como lo es la libertad
personal, constituye una privacin de proteccin superior, jurdica y
axiolgicamente.

TERCER CONCEPTO DE VIOLACION.La autoridad

responsable, C. Juez de Garanta, transgrede en perjuicio del suscrito el
derecho humano previsto por el artculo 19 Constitucional, en relacin
con el ordinal 167 fraccin XII de la Ley procesal de la materia, al
ordenar la medida cautelar consistente en prisin preventiva.
Lo anterior, ya que como se advierte de todas y cada una de las
constancias que integran la causa penal no. 3245/2014, no son
suficientes para demostrar ni siquiera de manera indiciaria los hechos o
elementos del cuerpo del delito de homicidio en grado de tentativa,
previsto por el articulo 123 en relacin con el 15 del cdigo penal
vigente para el estado. Ello en virtud, de que como lo analizamos con
anterioridad no existen medios crediticios suficientes que acrediten que
el suscrito PEDRO CESAR RUANO VILLA, es la persona que realizo

diversos disparos con un arma de fuego sobre la victima el da 29 de

octubre de 2014, pese a que existe dentro de autos la diligencia de
confrontacin con fotografas, realizada entre la victima Daniel Acua
Glvez y cinco fotografas de las cuales supuestamente identifico a la
persona que aparece en la fotografa marcada con el numero dos (2).
Sin embargo, como lo seal con anterioridad, dicho elemento crediticio
no cumple con las reglas generales de la prueba, previstas por los
ordinales 204 del cdigo de procedimientos penales vigente para el
estado.

Novena poca, no. Registro: 197,342, instancia: tribunales colegiados

de circuito, fuente: semanario judicial de la federacin y su gaceta,
tomo: VI, diciembre de 1997, tesis: XII.2.13P, pagina: 657.
CONFRONTACIN. REQUISITOS DE VALIDEZ EN LA DILIGENCIA
DE (LEGISLACIN DEL ESTADO DE SINALOA).
De una correcta exgesis de lo dispuesto por el artculo 296, en relacin
con el numeral 21 del cdigo de procedimientos penales de Sinaloa, se
desprende que para la validez de la diligencia de confrontacin no basta
que la autoridad actuante exponga la manera lacnica y dogmtica que
los individuos que acompaan formados en la fila de la persona que va
a confrontarse, son de condicin anloga, atendiendo a su educacin,
modales y circunstancias especiales, sino que es necesario que existe en
el acta respectiva de manera pormenorizada, cules son esas
condiciones o circunstancias anlogas (educacin, modales, edad,
constitucin fsica, estatura, vestuario, color de piel y de pelo, seas
particulares etctera), para lo cual tambin resulta necesario que
identifique y exponga el, nombre y dems generales de dichos
individuos, recabndoles al finalizar la diligencia, su firma o en su caso
su huella digital, e incluso la del indiciado confrontado y la de su
aboga}do defensor o persona de su confianza, en cumplimiento al
artculo 21 del ordenamiento legal en cuestin, para que la autoridad
jurisdiccional o constitucional, en su caso, estn en aptitud de poder
valorar adecuadamente esa probanza as como para que el inculpado
este en posibilidad de desvirtuarla en caso de que no est conforme con
la misma, y de no reunir esas formalidades la diligencia en cuestin, es
indudable que carece de valor probatorio. SEGUNDOTRIBUNAL
COLEGIADO DEL DECOMO SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 29/97.
Rosario Lpez Morales. 26 de agosto de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Jorge Enrique Edn Wynter Garca. Secretario: Jos de Jess
Baales Snchez.

Por lo cual se desprende que, la fundamentacin y motivacin a la cual

hace alusin el resolutor, resulta incorrecta, ya que como se observa
la responsable no se apega a la garanta de legalidad prevista por el
ordinal 14 de la constitucin poltica de los estados unidos mexicanos, la
cual protege la debida aplicacin de la ley, a lo cual me causa un agravio
al suscrito, ya que como se desprende de la interpretacin de las
circunstancias de tiempo, modo y lugar, a las cuales hace referencia la

vctima en su primigenia declaracin no seala ningn dato de los

rasgos fisonmicos de su agresor, sino es hasta el momento de su
segunda declaracin, en fecha 20 de noviembre de 2014 donde
perfecciona la primera de ellas con los datos recabados por la fiscala.
Consecuentemente a ello, si las probanzas existentes en la causa son
insuficientes, la imposicin de la medida cautelar deviene totalmente
improcedente, ya que no hay elementos que de manera indiciaria
acrediten los hechos imputados al suscrito.
Lo anterior, mxime que el Fiscal no acredito los extremos para dicha
medida cautelar, tal y como se desprende de la tesis que enseguida se
seala.
AUDIENCIA DE FORMULACIN DE LA IMPUTACIN. EN ARAS DE
LOS PRINCIPIOS DE IMPARCIALIDAD Y DE PRESUNCIN DE
INOCENCIA EL JUEZ DE CONTROL DEBE NEGAR LA ORDEN DE
APREHENSIN SOLICITADA POR EL MINISTERIO PBLICO PARA
HACER COMPARECER AL INCULPADO A DICHA DILIGENCIA, SI EL
RGANO PERSECUTOR NO JUSTIFICA LOS EXTREMOS DE LA
PETICIN DE AQUELLA MEDIDA EXCEPCIONAL (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE MXICO).
De la interpretacin armnica y sistemtica de los artculos 184, 185 y
194 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico se
colige, como regla general, que fuera de los casos excepcionalmente
previstos en el nuevo sistema de justicia penal adoptado en el Estado de
Mxico, el indiciado debe ser citado a la audiencia de formulacin de la
imputacin; sin embargo, el Ministerio Pblico podr solicitar al Juez de
Control la medida excepcional consistente en el libramiento de la orden
de aprehensin para que el inculpado sea conducido a su presencia, sin
previa citacin, a fin de formularle la imputacin, cuando: a) exista
denuncia o querella; obren datos que establezcan que se ha cometido
un hecho que la ley seale como delito y que exista la probabilidad de
que el imputado lo cometi o particip en su comisin; tuviesen
sealada pena privativa de la libertad y se trate de delitos que ameritan
prisin preventiva oficiosa, o b) su asistencia a la audiencia de
formulacin de la imputacin pudiera verse demorada o dificultada. En
relacin con el inciso a) debe decirse que, en tratndose de los delitos
en que procede la prisin preventiva de oficio, el artculo 194, apartado
A, de la legislacin adjetiva en vigor a partir del uno de octubre de dos
mil nueve seala, de manera limitativa, los ilcitos de homicidio doloso,
violacin y secuestro, y su comisin en grado de tentativa, as como los
delitos cometidos con medios violentos siempre que se ocasionen daos
graves en la integridad fsica de las personas, y los cometidos con
armas, explosivos u otros que, por su naturaleza, puedan generar
peligro, as como los delitos graves contra el libre desarrollo de la
personalidad que en la propia ley se precisan. Dicho numeral, en su
apartado B, dispone tambin que procede la prisin preventiva en los
restantes delitos, a peticin del Ministerio Pblico, siempre y cuando
acredite los extremos de tal medida cautelar. En este supuesto el
Ministerio Pblico deber expresar los motivos por los que considera se

dificultara o demorara la comparecencia del imputado a la audiencia de

formulacin de la imputacin, en caso de ser citado, y las causas que
hacen necesaria su aprehensin. Lo anterior conduce a establecer que,
en aras de respetar el principio de imparcialidad integrante del nuevo
sistema de justicia penal, en tratndose de los casos en que el Ministerio
Pblico acuda ante el Juez de Control a solicitar una orden de
aprehensin con el fin de lograr la comparecencia del indiciado para
formularle la imputacin, dicho juzgador debe negar la orden de captura
si el representante social no justifica los extremos de su peticin; es
decir, si no expone las razones, los motivos o las circunstancias del
porqu la asistencia del indiciado a la audiencia de la formulacin de
imputacin pudiera verse demorada o dificultada en caso de que fuera
citado, y que hacen necesaria su aprehensin; ello tambin en aras del
respeto al principio de presuncin de inocencia contenido en el artculo
20, apartado B, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, y en el numeral 6 del Cdigo de Procedimientos
Penales para el Estado de Mxico, vigente a partir del uno de octubre de
dos mil nueve, pues con la emisin del mandato aprehensorio sin que se
cumplan tales requisitos, se violan los principios referidos por parte del
juzgador de control (que sigue siendo de jurisdiccin ordinaria en
nuestro pas), al subsanar la deficiencia u omisin en que incurri el
representante social, o bien, pasar por alto la injustificacin de la
actuacin legalmente exigida a la parte persecutora, lo que le est
prohibido al juzgador.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO
CIRCUITO. II.2o.P.253 P Amparo en revisin 151/2010. 30 de
septiembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves Luna
Castro. Secretaria: Gigliola Taide Bernal Rosales. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXXIII, Marzo de 2011. Pg. 2278.
Tesis Aislada.

INCIDENTE DE SUSPENSION:
Cada una de las probanzas anteriormente narradas acreditan a su
seora LA PRESUNCION DE CERTEZA DEL ACTO RECLAMADO dentro de
la presente demanda de garantas, por lo que con la aplicacin de la
tesis jurisprudencial que a la letra dice:
Registro No. 203879Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta II, Noviembre de 1995 Pgina: 608 Tesis: XX.43 K Tesis Aislada
Materia(s): Comn Rubro: SUSPENSION. BASTA LA PRESUNCION DE
CERTEZA DEL ACTO RECLAMADO PARA TENER POR ACREDITADO
PRESUNTIVAMENTE EL INTERES JURIDICO DEL QUEJOSO EN EL
INCIDENTE DE. Texto: De conformidad con el prrafo tercero del artculo
132 de la Ley de Amparo, para los efectos del incidente de suspensin,
basta la presuncin de certeza del acto reclamado para tener por
acreditado presuntivamente el inters jurdico del quejoso y como tal

obtener la suspensin en trminos del artculo 124 y relativos del mismo

ordenamiento legal; supuesto que, las limitaciones probatorias del
incidente de suspensin, (artculo 131 de la ley de la materia) y la
naturaleza misma de dicho incidente, no hacen posible, que en estos
casos se exija prueba plena indubitable de la existencia de los actos
reclamados, lo que sera materia en todo caso, del juicio en lo principal.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Precedentes:
Incidente en revisin 129/95. Jess Orantes Aramoni. 24 de agosto de
1995. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago.
Secretario: Rafael Len Gonzlez.
Y con fundamento en los artculos 125 y dems relativos de la Nueva
Ley de Amparo, vengo a solicitar la suspensin provisional y en su
oportunidad la suspensin definitiva del procedimiento en el juicio oral
de la causa penal nmero 3245/2014. Por lo que solicito se ordene a las
autoridades sealadas como responsables suspender los efectos y
consecuencias directas e inmediatas de los actos reclamados, hasta en
tanto se resuelva el presente juicio de garantas, as mismo solicito se
me dispense de la fianza respectiva, y se expida copia certificada del
auto en que se me conceda la suspensin provisional solicitada.

PRUEBAS.
Con fundamento en el artculo 119 de la Nueva Ley de Amparo, los
siguientes medios de conviccin.
I.

DOCUMENTAL PUBICA. Consistente cuatro fojas del nmero

de caso 0202-2015-01761, de la denuncia instaurada por la
SRA. MARIA ELENA CORTEZ GARCIA, contra quien resulte
responsable, por la posible comisin de lesiones calificadas.
Documento expedido por la Procuradura General de Justicia del
Estado de Baja California. Centro de Justicia Alternativa Penal
CJP (Orientacin). Prueba que se relaciona con los conceptos
de violacin planteados dentro de la presente demanda de
amparo. Medio de prueba que se ofrece con el fin de acreditarle
a esta autoridad, que la detencin del quejoso fue mediante
violencia no solo hacia el suscrito, sino a mis familiares y
allanamiento de domicilio sin previa autorizacin legal.
Aunado a lo anterior, solicito se certifiquen las probanzas a fin
de que sean agregadas al cuaderno Incidental de Suspensin.

II.

PRESUNCIONAL, LEGAL Y HUMANA. En todo lo que

favorezca al hoy quejoso. Prueba que se relaciona con los
conceptos de violacin planteados dentro de la presente
demanda de amparo.

III.

INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todo lo

actuado dentro de la causa penal no. 3245/2014, la cual deriva
del NUC. No. 02-2014-22386. Prueba que se relaciona con los

conceptos de violacin planteados dentro de la presente

demanda de amparo.

FUNDAMENTO DE LA DEMANDA.- El artculo 1,

fraccin I de la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107
Constitucionales.

Por todo lo antes expuesto

ATENTAMENTE PIDO:

fundado;

USTED

C.

JUEZ

PRIMERO.- Se me tenga por presentado este ocurso, solicitando el

AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNION, en contra del
acto reclamado a las autoridades sealadas como responsables. As
mismo se me tenga autorizando a los profesionistas invocados al inicio
del presente escrito, en los trminos del artculo 12 de la ley de amparo.

SEGUNDO.- Se me tenga anexando los juegos de copias simples para

traslado a cada una de las autoridades sealadas como responsables,
as como para el Incidente de suspensin.

TERCERO.- Se dicte resolucin que en derecho proceda, que en caso de

ser favorable a las pretensiones del suscrito, se me conceda el AMPARO
Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, dejando sin efecto el acto
reclamados.

PROTESTO LO NECESARIO
Mexicali, Baja California a la fecha de su presentacin.

C. PEDRO CESAR RUANO VILLA.