jueves, 15 de mayo de 2014

EXPEDIENTE : 00232-2012-0-2801-JM-CA-01 PREPARACION DE

CLASES MAGISTERIO CESANTE 20530

SALA MIXTA - Sede Nuevo Palacio

EXPEDIENTE

: 00232-2012-0-2801-JM-CA-01

MATERIA
: NULIDAD DE RESOLUCIN O ACTO
ADMINISTRATIVO
RELATOR

: FREDY ALEX AROCUTIPA CENTELLAS

DEMANDADO

: DIRECCION REGIONAL EDUCACION MOQUEGUA ,

: PROCURADOR PBLICO REGIONAL DE

MOQUEGUA,
: UNIDAD GESTION EDUCATIVA LOCAL MCAL
NIETO,
DEMANDANTE

: MALDONADO HURTADO, RUNIE LUZBENIA

RESOLUCIN NRO.13
Moquegua, diecisis de setiembre del dos mil trece.SENTENCIA DE VISTA
I.- PARTE EXPOSITIVA:
VISTOS: En audiencia pblica. VIENE: Del Primer Juzgado Mixto de Mariscal
Nieto el recurso de apelacin interpuesto por RUNIE LUZBENIA
MALDONADO HURTADO del trece de junio del dos mil trece, de fojas
ochenta y cuatro a ochenta y seis, en contra de la Sentencia (Resolucin
nmero ocho) del cinco de junio del dos mil trece, de fojas setenta y siete
a setenta y nueve.-

ANTECEDENTES: Mediante escrito del diecinueve de marzo del dos mil

doce, de fojas quince a diecinueve, RUNIE LUZBENIA MALDONADO HURTADO
interpone demanda contenciosa administrativa en contra de la Unidad de
Gestin Educativa Local Mariscal Nieto UGEL - Moquegua, la Direccin
Regional de Educacin Moquegua, y el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Moquegua , solicitando como pretensin principal: a) La nulidad
de la Resolucin Directoral UGEL Mariscal Nieto N 2117, y la nulidad de la
Resolucin
Directoral
Regional
N
1408,
y
como pretensiones
1

accesorias: b) Se ordene que la UGEL- Mariscal Nieto emita nueva

Resolucin Directoral que reconozca a la suscrita la percepcin de la
bonificacin del 30% por preparacin de clases y evaluacin en base a la
remuneracin total integra, dispuesto por el Artculo 48 de la Ley N 24029Ley del Profesorado, asimismo que se disponga que la UGEL Mariscal Nieto
proceda a reconocer mediante resolucin, los crditos devengados desde
1990, y los intereses legales.Mediante escrito del veintitrs de abril del dos mil doce, de fojas veintisis a
veintinueve, la Unidad de Gestin Educativa Local Mariscal Nieto contesta la
demanda, solicitando se la declare infundada en todos sus extremos,
argumentando que la actora ces con anterioridad a la fecha de
promulgacin de los dispositivos legales que otorgan la bonificacin por
preparacin de clases y evaluacin, equivalente al 30% de la remuneracin
total ntegra, asimismo que la actora en su condicin de profesora cesante
no prepara clases, ni menos realiza labor efectiva con alumnos, por lo que
no le corresponde tal bonificacin.
A travs del escrito del veinte de abril del dos mil doce, de fojas treinta y
cinco a treinta y nueve, contesta la demanda el Procurador Pblico del
Gobierno Regional de Moquegua, solicitando se la declare infundada o
improcedente en su oportunidad, argumentando que, el artculo 9 del
Decreto Supremo 051-91-PCM establece que las bonificaciones y dems
conceptos remunerativos que perciben los servidores, sern calculados en
funcin a la remuneracin total permanente, encontrndose enmarcado en
ese concepto la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin.Con escrito del veinte de abril del dos mil doce, que corre a fojas cuarenta y
nueve a cincuenta y tres, la Direccin Regional de Educacin de Moquegua
contesta la demanda, solicitando se la declare improcedente o infundada la
demanda, argumentando que el artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91PCM aclara el carcter cuantitativo de la bonificacin especial por
preparacin de clases, al establecer expresa y claramente que estas
bonificaciones sern calculadas en base a la remuneracin total
permanente, asimismo que la actora en la actualidad tiene la calidad de
cesante, por lo que no le corresponde tal bonificacin, pues no realiza labor
efectiva. Mediante Sentencia (Resolucin nmero diez), declara INFUNDADA la
demanda, fundamentando que el derecho reclamado por la demandante no
puede ser amparado, ya que tiene la condicin de profesora cesante desde
mil novecientos ochenta y tres; y, que las leyes que otorgan esta
bonificacin se dieron con posterioridad, por ende, se determina que no le
corresponde la bonificacin reclamada.-

PRETENSIN IMPUGNATORIA Y FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: El

recurso de apelacin pretende se revoque en su totalidad la recurrida, y se
ampare la demanda, argumentando lo siguiente:
2

i.
La resolucin recurrida fue expedida sin haber tomado en
cuenta que la actora se ha desempeado como profesora de aula en el
Centro Educativo N 43025, es decir que tiene regulada la percepcin de sus
derechos y remuneraciones como cualquier servidor de la Administracin
Pblica, conforme a las normas: Decreto Legislativo N 276, Ley de Bases de
la Carrera Administrativa, y el Decreto Supremo N 005-90-PCM,
Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa.ii.
No se ha observado lo dispuesto mediante el artculo de la Ley
N 24029 Ley del Profesorado, que dispone que el profesor tiene derecho a
percibir una bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin equivalente al treinta por ciento de su remuneracin total. Del
mismo modo argumenta que debe tenerse presente que no se ha tenido en
cuenta que la actora fue cesada cuando estaba en vigencia la Constitucin
de 1979, la cual prevea retroactividad en materia laboral.iii.
Resulta evidente la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, al haberse violado las reglas de la valoracin
conjunta y razonada de las pruebas, porque al declararse infundada la
demanda sin merituar los fundamentos expuestos en la demanda, se
infringen los incisos 3) y 5) del Artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per.ANLISIS.- De la revisin integral de los actuados, se advierte haberse
tramitado los autos conforme al debido proceso y la apelacin interpuesta
por RUNIE LUZBENIA MALDONADO HURTADO, cumple con los requisitos de
Ley, con opinin del Fiscal Adjunto Superior en lo Civil y de Familia de
Moquegua, de fojas ciento uno a ciento seis, opinando se declare nula la
sentencia recurrida.-

II.- PARTE CONSIDERATIVA:

CONSIDERANDO.PRIMERO.- Que,
por el principio quantum
devolutum
tantum apellatum, el Ad quem al resolver la apelacin debe pronunciarse
solamente sobre aquellas pretensiones o agravios sealados por el
impugnante en su recurso; siendo que adems, conforme a lo dispuesto en
el artculo 370 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria, no puede
modificar la resolucin impugnada en perjuicio del apelante.SEGUNDO.- DETERMINACION DE LA MATERIA CONTROVERTIDA: Es materia
de controversia, en cuanto a la cuestin de fondo en el presente proceso,
una de puro derecho, para determinar si a la demandante en la calidad de
docente cesante del Centro Educativo N 43025, perteneciente a la Unidad
de Gestin Educativa Local Mariscal Nieto, comprensin de la Direccin
Regional de Educacin Moquegua, le corresponde recibir la bonificacin
establecida en el artculo 48 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado,
modificada por Ley N 25212, teniendo presente que la actora tiene la
3

calidad de cesante del Decreto Ley N 20530 y ces el primero de

julio de mil novecientos ochenta y cinco; as como, si dicha bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin corresponde ser calculada
sobre la base de la remuneracin total ntegra, lo que debe considerarse en
el clculo de su pensin; o, como se seala en el Decreto Supremo N 05190-PCM, le corresponde percibir dicha bonificacin en base a la
remuneracin total permanente, segn el argumento de las entidades
demandadas.-

FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO: TERCERO.- Que, del contenido de la Resolucin Directoral Departamental
N 385 del doce de julio de mil novecientos ochenta y cinco, de fojas seis,
queda establecido que la demandante tiene la calidad de profesora
cesante del Centro Educativo N 43025 de la Unidad de Gestin Local
Mariscal Nieto, comprensin de la Direccin Regional de Educacin
Moquegua, a partir del primero de julio de mil novecientos ochenta y
cinco, acumulando un tiempo de servicios deveintiocho (28) aos, un (1)
mes y veinte (20) das, comprendido en el rgimen de pensiones y
compensaciones del Decreto Ley N 20530.CUARTO.- Que, el artculo 48 de la Ley del Profesorado, modificada por la
Ley N 25212, establece que: El profesor tiene derecho a percibir una
Bonificacin Especial mensual por preparacin de clases y evaluacin
equivalente al treinta por ciento de su remuneracin total, igual texto
contiene el artculo 210 del Reglamento de la Ley del Profesorado,
aprobado por Decreto Supremo N 19-90-ED; debiendo tenerse presente
que el segundo prrafo del artculo 48 referido, hace extensiva dicha
bonificacin al personal directivo y jerrquico.QUINTO.- Que, estando al principio de especificidad[1] aplicable para la
resolucin de antinomias, existiendo para el caso de la bonificacin especial
reclamada, normas especiales y especficas para los profesores del pas,
como se tiene precisado a travs del artculo 48 de la Ley N 24029 - Ley
del Profesorado (Modificado por la Ley 25212) y del artculo 210 de su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 019-90-ED, que establecen
en forma categrica que la bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin, corresponde en un porcentaje del treinta por
ciento calculado en base a su remuneracin total, y que no se hace
mencin alguna a la remuneracin total permanente, prevalece esta
normatividad sobre cualquier otra norma de inferior jerarqua; adems, debe
tenerse presente la regla de la norma ms favorable del principio protector,
la que a decir de Amrico Pla Rodrguez Determina que en caso que haya
ms de una norma aplicable, se deba optar por aquella que sea ms
favorable aunque no sea la que hubiese correspondido segn los criterios
clsicos sobre jerarqua de las normas.[2], razn por la cual corresponde
aplicarse los artculos 48 y 210 referidos por especialidad y por ser
econmicamente ms beneficiosos, e inaplicarse lo dispuesto en los
4

artculos 8 (inciso a), 9 y 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, que

establecen que la bonificacin en cuestin se abona de acuerdo a la
remuneracin total permanente. Por tales razones, los actos administrativos
impugnados han incurrido en causal de nulidad establecida en el inciso 1)
del artculo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, por
contravenir los artculos 48 y 210 referidos, al denegar el derecho de la
actora, por lo tanto corresponde revocar la apelada, por merecer la tutela
jurdica y amparo jurisdiccional.SEXTO.- Que, adems el Tribunal Constitucional, ha establecido que otros
conceptos similares, de los profesores, son calculados en funcin a la
remuneracin total o ntegra y no sobre la remuneracin total permanente,
como lo ha establecido a travs de su doctrina jurisprudencial, en las
sentencias expedidas en los Expedientes Nmeros 0449-2001-AA/TC, 25342002-AA/TC, 1367-2004-AA/TC y 4437-2004-AA/TC, entre otros.SPTIMO.- Que, respecto al derecho de la actora a percibir la bonificacin
por preparacin de clases, va nivelacin de pensin, porque en la fecha en
que ces no se haba an dictado la norma legal pertinente, este Colegiado
arriba a la conclusin que s le corresponde por lo siguiente: Siete punto
uno.- Debemos mencionar que el artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por la Ley N 25212 que concede el derecho a percibir una
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluaciones, en
ninguno de sus extremos considera que este derecho no tiene la condicin
de pensionable, menos que slo corresponde a los profesores activos, por lo
que no podramos hacer una distincin o limitacin all donde la misma
norma no lo hace. Siete punto dos.- La Ley N 24029, Ley del Profesorado,
modificada por Ley N 25212, en su artculo 58 seala que, las pensiones
de cesanta y jubilacin del profesorado al servicio del estado se nivelan
automticamente con las remuneraciones vigentes para el profesorado en
servicio activo, aplicable ultractivamente; lo que es concordante con el
artculo 252 del Reglamento de la Ley del Profesorado, aprobado por
Decreto Supremo N 19-90-ED, tambin aplicable ultractivamente; debiendo
tenerse presente tambin, que conforme artculo 43 del Reglamento
referido, los derechos alcanzados y reconocidos al profesorado, por la
Constitucin, la ley, y dicho reglamento son irrenunciables, siendo toda
aplicacin en contrario nula. Siete punto tres.- Adems, la normatividad
aplicable al rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530, corrobora la
conclusin arribada en el punto anterior, puesto que el artculo 1 de la Ley
N 23495, aplicable ultractivamente, establece:() la nivelacin progresiva
de las pensiones de los cesantes con ms de veinte aos de servicios y
de los jubilados de la Administracin Pblica no sometidos al Rgimen del
Seguro Social o a otros Regmenes Especiales, se efectuaran con los
haberes de los servidores pblicos en actividad de las respectivas
categoras (Negrita y subrayado agregado); su artculo 4 establece: la
nivelacin a que se refiere la presente Ley se computara en forma
automtica y de oficio a partir del 1 de enero de 1980 as sucesivamente en
forma anual, conforme lo establece la Octava Disposicin General y
Transitoria de la Constitucin Poltica del Per; su artculo 5 establece:
5

Cualquier incremento posterior a la nivelacin de que otorgue a

los servidores pblicos en actividad que desempeen el cargo u
otro similar al ltimo cargo en que prest servicios el cesante o
jubilado, dar lugar al incremento de la pensin en igual monto que
corresponde al servidor en actividad (Negrita y subrayado agregado), as
como el artculo 5 del Decreto Supremo N 0015-83-PCM (Disposiciones
relativas al rgimen de pensiones del personal de la administracin pblica),
aplicable ultractivamente, establece que: Las remuneraciones a considerar
segn los casos que corresponda, en la determinacin del monto con el que
se debe proceder a la nivelacin de las pensiones en aplicacin del inciso b)
del artculo 1 de la Ley sern las siguientes: c) Remuneraciones
especiales 6. Otros de naturaleza similar que con el carcter de
permanentes en el tiempo y regulares en su monto se hayan otorgado o se
otorguen en el futuro. Siete punto cuatro.- Siendo que la actora es
pensionista del Decreto Ley N 20530 y cuenta con ms de veinte de aos
de servicios, conforme se ha establecido y corre de la documental de fojas
seis, tiene derecho a la nivelacin de sus pensiones conforme la
normatividad referida en el punto anterior. Siete punto cinco.- De acuerdo
a la Sentencia del Tribunal Constitucional del Expediente N 2561-2007-AA,
en sus fundamentos jurdicos tres a cinco, establece: Sobre el particular
debe sealarse que la Ley N 23495, de fecha 21 de noviembre de 1982 y
el Decreto Supremo N 015-83-PCM, regularon el derecho a la nivelacin de
las pensiones de los cesantes comprendidos en los alcances del Decreto Ley
N 20530. El artculo 1 de la citada Ley precisa (...) La nivelacin
progresiva de las pensiones de los cesantes con ms de 20 aos de
servicios y de los jubilados de la administracin pblica no sometidos al
rgimen del Seguro Social o a otros regmenes especiales, se efectuar con
los haberes de los servidores pblicos en actividad de las respectivas
categoras 4. Sin embargo este derecho a la nivelacin de las pensiones
qued proscrito a partir de la reforma de la Primera Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin, realizada a travs de la Ley N 28389,
publicada en el diario oficial El Peruano el 17 de noviembre de 2004, por
cuanto prohbe la posibilidad de utilizar la nivelacin como sistema de
reajuste pensionario. No obstante ello es necesario precisar que el
Tribunal Constitucional ha sealado, en el fundamento 116 de la
STC N 00050-2004-AI (acumulados), que un pensionista tiene
derecho a una pensin nivelada hasta el da inmediatamente
anterior a aquel en que la reforma paso a pertenecer al
ordenamiento jurdico constitucional. 5. Por ello se analizar la
procedencia de la nivelacin de la pensin de cesanta del demandante a la
luz de las disposiciones vigentes hasta el 17 de noviembre del 2004, pues
en autos se observa que la pensin que percibe el demandante fue
otorgada antes de esa fecha. Siete punto seis.- De las normas referidas
y doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional queda claro, que la
actora tiene derecho a la nivelacin automtica de sus pensiones de
cesanta con las remuneraciones vigentes para el profesorado en servicio
activo, de acuerdo a la normatividad vigente hasta antes del
diecisiete de noviembre del dos mil cuatro; por lo tanto, resulta
correcto que a la demandante se le abone la bonificacin especial por
6

preparacin de clases; teniendo presente que dicha bonificacin se otorg

por el artculo 48 de la Ley de Profesorado, modificado por la Ley N 25212,
publicada en el diario oficial El Peruano el veinte de mayo de mil
novecientos noventa, es decir en plena vigencia de las normas referidas,
que establecan la nivelacin de la pensin de cesanta.OCTAVO.- Que, adems, resulta relevante tener presente los aspectos
siguientes, que corroboran el criterio asumido: Ocho punto uno.- De las
constancias de pago de fojas siete a once, corre que indubitablemente a
la actora se le nivel su pensin, otorgndosele la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin, por lo tanto el
otorgamiento de dicha bonificacin ha pasado a formar parte de su
patrimonio, desconocerlo constituye una infraccin al derecho a la
propiedad reconocido en el inciso 16) del artculo 2 de la
Constitucin; tanto ms si se tiene presente que, de dicha nivelacin
a la interposicin de la demanda ha trascurrido ms de veinte aos
sin se objetado por la demandada.Ocho punto dos.- Para este
Colegiado resulta irrazonable argumentar para denegar el derecho de los
profesores cesantes a la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin, que cesaron con anterioridad a la vigencia del artculo 48 de la
Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212 y que en dicha condicin no
preparan clases ni evalan; puesto que dicho razonamiento colisiona con lo
establecido en el artculo 5 de la Ley N 23495, siendo que la finalidad de
esta norma es nivelar las pensiones, teniendo como referencia cualquier
incremento, por lo tanto corresponde nivelar la bonificacin por preparacin
de clases y evaluacin conforme se ha fundamentado. Ocho punto
tres.- El criterio asumido es concordante con las doctrinas jurisprudenciales
del Tribunal Constitucional, contenido en su sentencia del dieciocho de
diciembre del dos mil tres del Expediente N 2155-2002-AA/TC, quien
respecto a la nivelacin de pensiones del Decreto Ley N 20530 de los
pensionistas con los trabajadores, ambos de Essalud, referido a la
bonificacin por productividad aprobado por Resolucin Suprema N 019-97EF, que constituye similar al caso de autos, ha establecido: 6. Respecto a
la Resolucin Suprema N. 019-97-EF, sta precisa que la bonificacin por
productividad tiene la naturaleza de extraordinaria, variable en el tiempo,
condicionada a la evaluacin del trabajador, y que se otorga exclusivamente
en funcin de la concurrencia y la prestacin efectiva de labores, la
dedicacin en el trabajo, la productividad y la estructura de niveles. Ms
all de lo que de manera literal seale dicha Resolucin Suprema y,
especficamente, que dicha bonificacin por productividad no ingrese al
rgimen de pensiones regulado por el Decreto Ley N. 20530, lo cierto es
que si dicha bonificacin tiene las caractersticas de permanente en el
tiempo y de regular en su monto, debe ser considerada en la pensin que
percibe la demandante. Ocho punto cuatro.- Adems, el artculo 5 del
Decreto Supremo N 015-83-PCM, al establecer los conceptos remunerativos
que deben tenerse presente para efectos de la nivelacin de las pensiones
de los cesantes del Decreto Ley N 20530, incluye el concepto Por
investigacin universitaria, lo que determina que lo prioritario para la
nivelacin de pensiones, es que el concepto remunerativo sea permanente
7

en el tiempo y regulares en su monto, no interesando la forma como es

percibida por el trabajador activo; conclusin a la que se arriba teniendo
presente que en forma expresa la norma reconoce el derecho a percibir por
investigacin universitaria al docente universitario cesante, que obviamente
no efecta investigacin por su misma condicin de cesante. Por lo que
siendo la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin permanente
en el tiempo y regular en su monto (porcentaje fijo), corresponde
reconocerle a la actora en su condicin de cesante la percepcin de dicha
bonificacin.NOVENO.- Que, si a la actora en su condicin de cesante del Decreto Ley
N 20530, le corresponde percibir la bonificacin especial por preparacin
de clases, entonces, estando a lo fundamentado, le corresponde percibir
por dicha bonificacin el treinta por ciento de su pensin total o
ntegra (teniendo presente que percibe suma igual a la remuneracin de
los docentes activos); si ello es as, la demanda resulta ser fundada, por
ende corresponde revocar la recurrida, siendo que las resoluciones
impugnadas han incurrido en la causal de nulidad establecida en el inciso 1)
del artculo 10 de la Ley N 27444, por ser contrarios a las normas
siguientes: artculos 48 y 58 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado,
modificado por la Ley N 25212, artculos 43, 210 y 252 del Reglamento
de la Ley del Profesorado aprobado por Decreto Supremo N 19-90-ED,
artculo 1 de la Ley N 23495 y artculo 5 del Decreto Supremo N 001583-PCM, normas aplicables ultractivamente; y, en consecuencia,
corresponde declarar la nulidad de las resoluciones administrativas referidas
y disponer que el Director de la Unidad de Gestin Educativa Local Mariscal
Nieto Moquegua, expida nueva resolucin reconociendo el derecho
peticionado, conforme lo fundamentado en la presente.DCIMO.- Que, respecto al pago de intereses, estando al incumplimiento de
la demandada, conforme artculo 1246 del Cdigo Civil, corresponde
disponer el pago de intereses, lo que es concordante con el criterio del
Tribunal Constitucional, contenido en su sentencia del veintids de
septiembre del dos mil ocho del Expediente N 04762-2007-PA/TC
(Fundamento jurdico 35).-

UNDCIMO.- Que, respecto a la condena de costas y costos, conforme lo

dispuesto por el artculo 50 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el
Decreto Legislativo N 1067, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008JUS, en el proceso contencioso administrativo las partes no pueden ser
condenadas al pago de costos y costas, siendo as, no corresponde
condenar a la demandada al pago de costas y costos.DUODCIMO.- Que, respecto a los argumentos de la apelacin, debe
estarse a lo fundamentado, siendo que le corresponde percibir la
bonificacin de preparacin de clases y evaluaciones equivalente al treinta
por ciento de su remuneracin total, atendiendo a que la actora tiene
8

derecho a la nivelacin de su pensin, de acuerdo a las normas vigentes

antes del diecisiete de noviembre del dos mil cuatro, lo que debe reflejarse
en su pensin.-

Estando a lo fundamentado y administrando justicia a nombre de la Nacin,

no encontrndonos de acuerdo con el dictamen fiscal, puesto que existen
elementos suficientes para emitir un pronunciamiento de fondo.-

III.- PARTE RESOLUTIVA:

RESOLVIERON:
REVOCAR la Sentencia (Resolucin nmero ocho) del cinco de junio
del dos mil trece, de fojas setenta y siete a setenta y nueve, que declara
INFUNDADA la demanda. REFORMANDOLA: Declaramos FUNDADA la
demanda contenciosa administrativa interpuesta por RUNIE LUZBENIA
MALDONADO HURTADO en contra de la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL MARISCAL NIETO, DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION MOQUEGUA,
con citacin del PROCURADOR PBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE
MOQUEGUA DISPONIENDO: 1) FUNDADA la NULIDAD de la Resolucin
Directoral Regional N 01408 del veinte de diciembre del dos mil once, en
consecuencia nula y sin efecto legal; 2) FUNDADA la NULIDAD de la
Resolucin Directoral UGEL Mariscal Nieto N 02117 del doce de octubre del
dos mil once, en consecuencia nula y sin efecto legal; 3) Se ordena al
Director de la UGEL Mariscal Nieto cumpla emitir nueva resolucin
reconociendo el pago de la bonificacin por preparacin de clases y
evaluacin equivalente al treinta por ciento (30%) de la remuneracin
mensual total o ntegra, que deber reflejarse en su pensin, ms el pago
de devengados dejados de percibir desde la vigencia del artculo 48 de la
Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212; ms intereses; y, 4) Sin
costos ni costas. Intervino como Ponente el Juez Superior, Abogado Rodolfo
Scrates Njar Pineda.REGSTRESE Y HGASE SABER.S.S.
PERALTA ANDA
NJAR PINEDA
ALEGRE VALDIVIA