El desarrollo de una jurisprudencia normativa debe enfrentarse a dos

problemas filosficos fundamentales:

El primer problema es el de si hay procedimientos racionales para justificar la
validez de los juicios de valor, es decir, si hay una forma de demuestra que un
juicios de justicia o bondad moral es verdadero o valido, de tal modo que esa
presentacin sea asequible a cualquier persona normal que estuviera en las
condiciones adecuadas. Si la respuesta a esta cuestin sera negativa, la
jurisprudencia normativa no sera una actividad terica racional.
El segundo problema es determinar cules son los principios de justicia y
moralidad social que permiten enjuiciar las regulaciones e instituciones
jurdicas y cules son las implicaciones de esos principios sobre materias
especificas
El primer problema (la posibilidad de justificar racionalmente los juicios de
valor) es el objeto de estudio de la rama de la filosofa llamada meta-tica. En
este nivel se analiza el tipo de significado que caracteriza a los trminos ticos
(como bueno, justo, correcto, y sus opuestos) y el significado de los
juicios de valor (ej.: la pena de muerte es injusta) ya que la posibilidad de
justificar racionalmente los juicios valorativos depende de que clase de juicio
son ellos y que significado tienen las expresiones que se usan tpicamente para
formularlos.
El segundo problema (el determinar los principios bsicos de justicia y
moralidad y sus consciencias especificas) es encarado por el plano de lo que
se denomina tica normativa. Aqu se trata de formular y justificar
(suponiendo que ello fuera posible) juicios morales y determinar qu acciones
o instituciones son buenas o justas.
Adems de esos dos niveles que pueden encararse cuestiones ticas, hay un
tercer nivel constituido por lo que se llama tica descriptiva, ah se describe
los juicios de valor que se formulan en cierta sociedad en determinada poca,
dando cuenta de cosas que los miembros de esa sociedad consideran buenas o
justas.
Los dos primeros planes son los que tienen relevancia en el plano de la
jurisprudencia normativa.
Teoras acerca del significado de los conceptos y juicios morales (meta-tica)
Las teoras principales que se han propuesto acerca del significado de los
trminos ticos y respecto de qu significado poseen los enunciados
valorativos se pueden agrupar:

*Naturalismo tico:

*subjetivista
*objetivista

Teoras descriptivas:
*No-naturalismo tico:

*Subjetivista
*Objetivista

Otras teoras descriptivas:

Sostienen que los juicios de valor constituyen enunciados descriptivos de
alguna clase de hechos, tienen significado cognoscitivo. Tiene sentido
atribuirles verdad o falsedad a un juicio moral y tales pueden ser justificados
racionalmente.
Sin embargo no hay acuerdo entre los descriptivitas acerca de que hechos se
refieren los juicios morales y como se determina su verdad o falsedad. Tal
desacuerdo da lugar a las siguientes concepciones:

1) Naturalismo: Esta concepcin se caracteriza por sostener que las

palabras ticas designan propiedades observables y que los juicios de valor son
verificables empricamente.
Los naturalistas discrepan acerca de que hechos observables son descriptos
por los juicios de valor.
La posicin naturalista subjetivista sostiene que los juicios ticos hacen
referencia a los sentimientos, actitudes, etc. de alguien que puede ser el propio
hablante, la mayora de los miembros de un determinado grupo social, etc. Una
de las crticas es que no permite la existencia de desacuerdos ticos genuinos
Otra versin de la teora naturalista subjetivista sostiene que los juicos
valorativos no describen los sentimientos y actitudes del hablante sino los de la
mayora de los individuos de cierto grupo social. Esta concepcin no da lugar a
desacuerdos reales cuando se alude a diferentes grupos sociales.
Concepciones naturalistas de ndole objetivista consiste en que los juicios
valorativos describen hechos empricamente verificables que no se consisten
meramente en actitudes o sentimientos de cierta gente.
Cuando el utilitarismo asociado con el naturalismo objetivista se identifica el
significado de expresiones como bueno y correcto con aquello que produce
un incremento de felicidad general. Y los juicios morales aparecen como
enunciados acerca de hechos observables y son empricamente comprobables.
Las crticas del naturalismo en general y el naturalismo objetivista.
G. E. Moore objeta al naturalismo el cometer una falacia (la falacia
naturalista) Esta consistira en confundir el plano de los hechos empricos con
el plano de los valores

2) El no-naturalismo
Los defectos que advirti G.E. Moore (junto a otros filsofos) en las teoras
descriptivas naturalista, lo llevaron a adoptar una posicin no naturalista.
Esta posicin afirma que los juicios de valor son descriptivos, pero no son
verificables empricamente puesto que los hechos que describen no son
naturales.
Moore sostena que el fracaso de las definiciones naturalistas de trminos
como bueno muestra que los trminos ticos son indefinibles, no siendo
posible representar su significado con palabras no ticas.
Una de las razones que Moore aduca en favor de la indefinibilidad de trminos
como bueno es que ellos expresan conceptos simples no analizables.
La bondad de un acto slo se capta de acuerdo con Moore, por una mera
intuicin intelectual.
La pretensin de que hay cierta facultad intelectual (la intuicin) que nos
permite conocer cierta realidad moral diferente de la realidad emprica ha sido
objeto de crticas severas.
Tales crticas asumen que para que se pueda decir legtimamente que se
conoce la verdad de X tiene que darse 3 condiciones:
1) debe creerse en X. 2) X debe ser verdad. 3) debe justificarse esa creencia
mostrando que ella est fundada en pruebas aceptables.
Otra de las crticas se refiere a Cmo distinguimos una intuicin verdadera de
una falsa?
Todas las teoras descriptivitas sean naturalistas o no naturalistas se han hecho
objeto de otra crtica general. Si se identifica el significado de los trminos
ticos con ciertos hechos (sean empricos o metafsicos, subjetivos y objetivos)
entonces no queda explicada completamente la dimensin prctica o el
carcter dinmico de los juicios de valor, o sea el hcho de que tales juicios
apelen a la accin o a la eleccin

b)Las teoras no descriptivitas:

Estas teoras difieren de las anteriormente expuestas por sostener que los
juicios de valor se caracterizan por no ser centralmente descriptivos de ciertos
hechos. Esto est vinculado con la idea de que los trminos ticos no tienen, o
no tienen exclusivamente significado cognoscitivo. La implicacin de esta
concepcin de los juicios morales es que ellos no pueden ser verdaderos o
falsos. No ser formulan con el propsito de transmitir informacin acerca de la
realidad, si no, tienen otros propsitos, como por ejemplo, el de influir en la
conducta de la gente.
El no-descriptivismo va a acompaado de un escepticismo.
Diferentes teoras no descriptivitas:

1) El emotivismo
Stevenson advierte tres rasgos distintivos del discurso moral:
1ero: el que se dan genuinos acuerdos y desacuerdos ticos
2do: el hecho de que los trminos morales tiene cierto magnetismo, o sea
contiene una apelacin a la accin
3ro: el hecho de que el mtodo emprico de verificacin no es suficiente en la
tica
en cuanto al primer rasgo Stevenson distingue entre acuerdo o desacuerdo de
creencias y acuerdo o desacuerdo de actitudes. En la adopcin de una posicin
moral frente a cierta cuestin inciden tanto nuestras creencias acerca de los
hechos relevantes como nuestras actitudes de aprobacin o desaprobacin de
los hechos.
En cuanto al segundo rasgo, segn Stevenson los juicios morales tienen la
dimensin practica o dinmica porque su uso principal no es para informar
acerca de hechos, si no para expresar actitudes y provocarlas en otros.
En cuanto al tercer rasgo constituido por el hecho de que el mtodo emprico
no es suficiente para el discurso moral Stevenson seala que solo en lo que
hace al desacuerdo de creencias se pueden dar razones en favor de una u otra
posicin moral. En favor o en contra de la adopcin de ciertas actitudes no se
pueden proporcionar razones; lo nico que se puede hacer es crear causa para
influir en tal actitud. Una de las formas de determinar causalmente las
actitudes de la gente es mediante lo que Stevenson llam la definicin
persuasiva

Las distintas objeciones que surgi la teora emotivista:

Una de ellas es que destruye la moralidad, puesto que si el significado del
discurso moral es principalmente emotivo no hay manera de decidir
racionalmente entre juicios morales contrapuestos.
Por otro lado la crtica ms comn es la que acusa a Stevenson de confundir el
significado de un enunciado o expresin con los efectos que puede causar el
uso de tal enunciado o expresin.
2) El prescriptivismo
La teora meta-tica prescriptivista fue formulada y desarrollada por Hare.
Segn l los trminos valorativos se usan para dar consejo u orientacin para
acciones y elecciones. Si se supone que el significado principal de estos
trminos es descriptivo, se desvanece esa funcin que los trminos valorativos
tienen, por ejemplo si decimos que algo es bueno le estaramos atribuyendo
ciertas propiedades y no recondenando el objeto por tener esa propiedad.

Los criterios que se tienen en cuenta para la valoracin constituyen el

significado descriptivo de los trminos valorativos, pero lo que los distingue
como tales es su significado prescriptivo.
En consecuencia los juicios de valor son prescripciones. Esto quiere decir que
los juicos de valor pueden deducir imperativos y que asentir sinceramente a un
juicio de valor implica asentir al imperativo que se deduce de l. Sin embargo,
esto no significa que los juicios de valor sean equivalentes a imperativos. Una
de las diferencias entre los juicios de valor y simples imperativos es que los
juicos de valor son susceptibles de ser universalizados.
Segn Hare los juicios de valor son prescripciones universalizables. Esto quiere
decir que el que suscribe un juicio moral asume lgicamente el compromiso de
extender el mismo juicio moral a todas las situaciones que tengan las mismas
propiedades fcticas que son relevantes para el juicio moral en cuestin
Crticas: Una de ellas es que esta teora confunde el significado con la fuerza
de las oraciones valorativas. En este sentido Warnock sostiene que el
prescriptivimo incurre en un equvoco similar al del emotivismo. Mientras que
esta ltima concepcin se centraba en los efecto que uno buscaba obtener con
el lenguaje tico, el prescriptivismo pretende que la clase para identificar los
juicios de valor esta en lo que uno hace cuando formula tales juicios; pero uno
puede hacer con el lenguaje moral una multiplicidad de cosas que no son
privativas del lenguaje. Segn Warknock no hay nada de particular en el
lenguaje moral, si no es la materia sobre la que versa.
Siguiente esta lnea de argumentacin Kurt Baier sostiene que es equivocado
suponer que por el hecho de que las prescripciones, ordenes, etc. tienen
relacin con lo que se debe hacer, la pregunta qu debo hacer? pueda ser
contestada dando una orden. Cuando alguien hace esa pregunta no busca
recibir una orden, busca saber cul es el mejor curso de accin, busca el
conocimiento y no la autoridad del otro.

Otras posiciones:
Se tratarn algunas concepciones meta ticas, que se han desarrollado
recientemente y que no resultan satisfactoriamente clasificadas en las
categoras precedentes

1)La teora del punto de vista moral

Teora expuesta por Kurt Baier, y por Frankena
Baier sostiene que los juicios valorativos pueden ser empricamente
verificados. La verificacin de tales juicios se hace en relacin a hechos
complejos que son relevantes segn diferentes criterios para comparar y
jerarquizar valorativamente diversas clases de cosas. Las comparaciones y
jerarquizaciones valorativas no difieren de las comparaciones y
jerarquizaciones fcticas. La diferencia entre ambos tipos de juicios es que en
el caso de los valorativos necesitamos validad o justiciar los propios criterios

que nos permiten hacer las comparaciones y jerarquizaciones. La tcnica de

validacin de los criterios referidos a objetos que involucran propositivos se
basa en la satisfaccin de tales propsitos.
El mejor curso de accin es el que est apoyado por las mejores razones.
Las razones son ciertos hechos que se cuentan en favor o en contra de una
lnea de accin segn determinadas creencias o reglas. Estas creencias o
reglas constitutivas de razones no solo establecen que hechos son razones,
si no que determinan tambin un orden jerrquico de razones

Baier describe las creencias o reglas constituyas de razones que estn

vigentes en la sociedad contempornea.
Entre las reglas individuales de razn que menciona estas las que
sealan el hecho de que algo nos es placentero, que es lo que deseamos
o que satisface nuestro inters a largo plazo
Entre las reglas sociales de razn Baier menciona las que establecen que
el derecho, las costumbres sociales, las normas de etiqueta, etc.,
proveen razones para actuar.
Las reglas morales de razn son las que expresas las convicciones
morales vigentes en nuestras sociedades
qu test deben pasar las convicciones morales de la gente para ser
verdaderas? Segn Baier ese test es que ellas resulten aceptables una vez que
uno adopta el punto de vista mora. Uno adopta tal punto de vista cuando no
asume una posicin egosta, acta sobre la base de principios, est dispuesto a
universalizar tales principios y al hacerlo toma en cuenta al bien de todos por
igual.
Frankena dice que un juicio moral es verdadero cuando l sera aceptable para
cualquier persona que adoptara el punto de vista moral
Segn este autor uno adopta el punto de vista moral cuando:
a)uno hace juicios normativos acerca de acciones, deseos, disposiciones,
intenciones, motivos, personas, o rasgos de carcter
b)uno est dispuesto a universalizar sus juicios
c)sus razones para tales juicios consisten en hechos acerca de que efectos
tienen las cosas juzgadas en la vida de los seres sensibles en trminos de
promocin y distribucin de beneficios y perjuicios no morales
d)cuando el juicio es acerca de nosotros, nuestras razones, se refieren a los
efectos de nuestras acciones o disposiciones de otros seres sensibles.
Los juicios morales reclaman implcitamente un consenso de los otros, un
consenso hipottico de torso lo que libremente y con pleno conocimiento de los
hechos relevantes adoptaran el punto de vista moral

2) La teora del objeto de la moralidad

Segn Warnock toda valoracin tiene un cierto objeto, una determinada

funcin. El objeto de la valoracin moral de acciones de seres racionales
consiste en contribuir a aliviar, a travs de esas acciones, la dificultad bsica
que la condicin humana presenta. Esto lo lleva a Warnock a tratar de aclarar
en primer lugar cual es la dificultad bsica, y segundo, de qu forma puede la
moralidad contribuir a aliviarla.
*La dificultad bsica de la vida humana est dada, por el hecho de que los
recursos son escaso para satisfacer las necesidades de la gente que los
intereses de los individuos pueden estar en conflicto, que la informacin y la
inteligencia es limitada, que tambin es limitada la racionalidad de la gente
para cuidad sus propios intereses, que cada individuo es dependiente de los
dems y vulnerable a agresiones de otros, no obstante, dando que las
simpatas de cada individuo respecto de los intereses, necesidades y
sentimientos de otros son tambin limitadas, frecuentemente los seres
humanos no estarn dispuestos a cooperar en objetivos comunes y a
presentarse recprocamente la ayuda que necesitan, si no que sean proclives al
interferir a veces hostilmente con la satisfaccin de los intereses de otros.
* Warnock sostiene que el objeto general de la moralidad es contribuir a aliviar,
o por lo menos a no empeorar la dificultad humana bsica no proveyendo
recursos, o aumentando el conocimiento, la inteligente, si no, expandiendo las
simpatas de la gente hacia los intereses y necesidades de los dems.
Segn l la moralidad opera generando buenas disposiciones, o sea
inclinaciones para actuar voluntariamente en forma deseable y abstenerse de
actuar en forma perjudicial. Las virtudes morales son aquellas disposiciones
cuya tendencia consiste en contrarrestar directamente la limitacin de la
simpata humana hacia otros y cuyos ejercicios es beneficiosos para personas
diferentes del agente.
La condicin de falta de simpata hacia otros agrava la dificultad bsica de la
condicin humana, nos permite determinar cules son las virtudes morales. Las
virtudes que contrarrestan estas manifestaciones de falta de simpata son las
normal eficiencia equidad, beneficencia y veracidad. A cada una de esas
virtudes le corresponde un principio moral que es el que gua la conducta de
quien posee la virtud en cuestin.
La moralidad, segn warnock, establece un marco general dentro del cual
deben desarrollarse los diversos planes de vida para no agravar la dificultad
bsica de condicin humana.
Los juicios morales (Warnock) pueden ser verdaderos o falsos, como todo los
dems.

Breve nota sobre el relativismo y el escepticismo tico

Uno de los obstculos en contra de la tentativa de encarar racionalmente
cuestiones morales, es la opinin muy difundida de que los juicios morales son

relativos.
El relativismo tico tiene un carcter muy distinto, segn lo que se defienda en
los diversos planos del discurso moral: el de la tica descriptiva o sociolgica,
el de la tica normativa, y el de la tica analtica o meta-tica.
En el plano de la tica sociolgica el relativismo tico consiste en sostener que
distintas sociedades, grupos humanos o personas difieren en lo que consideran
bueno o justo y en las pautas morales que observan. En muchos casos las
diferencias en los juicios morales no se deben a diferencias en los principios
valorativos bsicos que se adoptan, si no, a diferencias en las circunstancias
fcticas relevantes o en las creencias acerca de cules son esas circunstancias
fcticas.
En el plano de la tica normativa el relativismo tico consiste en afirmar que lo
que es bueno o justo para un individuo o sociedad no es bueno o justo para
otro, aun cuando se encuentre en las mismas circunstancias relevantes. .
A veces se avanza una posicin relativista en el plano de la tica normativa
como una expresin del principio de tolerancia hacia opiniones morales dientes
de las nuestras.
Cuando el que sostiene que los juicios morales son relativos es presionado a
articular su posicin generalmente terminar deslizndose al plano de la metatica, y sosteniendo o bien que los dos juicios morales aparentemente
opuestos no lo son en realidad y pueden ser ambos validos o bien que no hay
forma racional de determinar cul de dos juicios morales opuestos es vlido.
La primer alternativa implica adoptar la teora meta tica subjetivas. El
relativismo que adopta esta posicin no es el escptico acerca de la posibilidad
de demostrar los juicios de valor, al contario, para el otro juicio moral puede
verificarse empricamente.
La segunda alternativa supone aceptar alguna de las teoras meta ticas de
ndole no descriptivita. En realidad el nico tipo de relativismo que hay que
tomar seriamente en cuenta es este que se manifiesta en el plano de la meta
tica, e implica una posicin escptica acerca de la posibilidad de justiciar
racionalmente los juicos de valor, debido al carcter lgico que se atribuye a
tales juicios.
Por otra parte, si bien las teoras de Baier y Warnock dejan todava una serie de
aspectos vulnerables a los ataques del bando escptico, ellas parecen estar
bien encaminas en su intento de mostrar que el rotulo moral no es una
etiqueta aplicable a cualquier juicio u opinin que satisfazla ciertos rasgos
formales muy generales.
Lo cierto es que en la filsofa a moral contempornea hay acuerdo en que la
razn tiene un papel relevante en el discurso moral
En primer lugar: muchos juicios morales depende de creencias fcticas cuya
verdad o falsedad es empricamente demostrable
En segundo lugar: una de las formas de ofrecer razones es contra de un juicio
moral consiste en mostrar que (una vez universalizado) l tiene consecuencias

que el que formula tal juicio no est dispuesto a aceptar.

En tercer lugar, tambin se argumenta racionalmente cuando se muestra que
cierto principio moral defendido por alguien tiene consecuencias
contradictorias con las del otro principio que la persona sostiene.