Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
INTRODUCCIN
Definicin:
Los argumentos sirven, como sabemos, para sostener la verdad (verosimilitud, conveniencia) de una
conclusin. Con frecuencia, sin embargo, los construimos mal, con lo que su finalidad no se alcanza.
Tambin con frecuencia, empleamos argumentos aparentes con el fin de engaar, distraer al adversario o
descalificarlo. A todas las formas de argumentacin que encierran errores o persiguen fines espurios, los
llamamos falacias. El trmino procede del latn fallatia, que significa engao, y lo empleamos como
sinnimo de sofisma, palabra que acuaron los griegos para designar el argumento engaoso.
Ya se ve que la terminologa es imprecisa porque mezcla errores de razonamiento (por ejemplo una
generalizacin precipitada), con maniobras extra-argumentales (por ejemplo un ataque personal), e
incluye tambin los falsos argumentos que se emplean con la intencin de engaar o desviar la atencin
(por ejemplo la falacia ad ignorantiam, la pista falsa o las apelaciones emocionales). Todos tienen una
cosa en comn: adoptan la apariencia de un argumento e inducen a aceptar una proposicin que no est
debidamente justificada. Unas veces nos engaa nuestro juicio y otras las maas de nuestro interlocutor.
Ocurre con las falacias como con los dioses del panten greco-romano: son tantas y con parentescos tan
embrollados que cualquier intento de clasificacin resulta intil. Desde que Aristteles redactara sus
Refutaciones Sofsticas hasta hoy, no han aparecido dos libros sobre esta materia que recogieran el mismo
ordenamiento. Es mucho ms fcil clasificar insectos porque plantean menos problemas conceptuales y
estn mejor definidos. Los fallos argumentales, por el contrario, son escurridizos y ubicuos: un mismo
error puede constituir varios sofismas a la vez. Aqu no vamos ni siquiera a esbozar una clasificacin. Nos
limitaremos a exponer las falacias ms frecuentes en orden alfabtico para facilitar su consulta.
Pgina 2 de 7
Pgina 3 de 7
Pgina 4 de 7
Falacia ad IGNORANTIAM
Llam Locke argumento ad ignorantiam al que se apoya en la incapacidad de responder por parte del
adversario. El proponente estima que su afirmacin es admisible aunque no la pruebe si nadie puede
encontrar un argumento que la refute.
Le he suspendido porque usted copi en el examen.
Eso no es cierto.
Puede usted demostrar que no copi?
Usted no demuestra que A sea falso.
Luego A es cierto.
Encuentra esta falacia un terreno muy favorable en todas las situaciones en que es imposible confirmar o
refutar una afirmacin:
A m djame de historias: o pruebas que Dios no existe o te callas.
Puedes asegurar que no he tenido tres encarnaciones anteriores y que no volver a reencarnarme?
No puedes probar que los espritus de los muertos no regresan a la tierra para comunicarse con los
vivos.
Se supone algo como cierto porque es imposible probar su falsedad. Tal es el caso de los extraterrestres,
los fenmenos paranormales, los duendes o el monstruo del lago Ness. Por ejemplo, se puede afirmar que
existen habitantes en otros planetas porque nadie ha demostrado que no existan.
Nadie ha demostrado que los extraterrestres no existan. Debemos concluir que existen.
En sentido inverso se puede argumentar:
Nadie ha demostrado que los extraterrestres existan. Luego no existen.
Se ve que nuestra ignorancia sirve lo mismo para probar una cosa y su contraria.
La mejor manera de combatir la falacia ad ignorantiam consiste en exigir que se atienda la carga de la
prueba, es decir, que quien sostiene algo o acusa a otra persona, pruebe sus afirmaciones. Cualquier otro
camino nos deja en manos del argumentador falaz. El acusado que, en lugar de exigir pruebas, intenta
demostrar su inocencia, acenta las sospechas.
Pgina 5 de 7
Falacia AD MISERICORDIAM
Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de argumentos. Trata de forzar
al adversario jugando con su compasin (o la del pblico), no para complementar las razones de una
opinin, sino para sustituirlas.
Hazlo por mi amor.
Si lo haces me voy a sentir muy mal.
Los pensionistas no pueden ser los nicos espaoles que no se beneficien de la bonanza econmica.
Slo un gobierno sin entraas puede echar a la calle a los trabajadores del astillero.
Uno apela a las emociones cuando piensa que sern favorables a su causa, lo cual es legtimo, pero comete
una falacia cuando lo hace por carecer de argumentos. La apelacin a la misericordia debe ser un
complemento de las razones, no su vicario.
Ya s que est prohibido girar a la izquierda, guardia, pero no me multe, por favor. He tenido un mal
da; estaba intentando llegar al hospital porque acaban de ingresar a mi anciana madre. Y voy con el
tiempo justo porque entro a trabajar dentro de una hora en mi segundo empleo que es de tiempo parcial
y salario mnimo, pero no puedo perderlo porque es el nico soporte de los diecisiete miembros de mi
familia.
La historia es muy triste, pero, ni nos consta que sea cierta (cosa frecuente en las apelaciones a la piedad),
ni aporta una sola razn por la que el protagonista deba eludir la ley, ni justifica el giro a la izquierda. Es
una buena forma de Eludir la cuestin y busca su amparo en la fragilidad sentimental del interlocutor.
En ocasiones se emplea como punto de partida de una lacrimosa Pendiente resbaladiza:
Ya s que he girado mal, guardia, pero, por favor, no me multe. Si lo hace, me quitarn el permiso de
conducir, no podr trabajar y mis hijos se vern en la miseria.
Sufrir la multa es el primer paso en una terrible cadena de infortunios. De hecho, el primer paso fue el
giro a la izquierda y no hay razn para esperar que las consecuencias de la multa sean tan graves como se
anuncian.
No es raro, cuando se reclaman responsabilidades polticas, que el gobierno recuerde, como nica defensa,
el listado de servicios a la patria realizados por la persona que se juzga.
Pgina 6 de 7
Pgina 7 de 7