Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
VISIBILIDAD E
INTERPRETACION DEL
REGISTRO ARQUEOLOGICO
THE VISIBILITY AND INTERPRETA TION
OF THE ARCHAEOLOGICAL RECORD
RESUMEN
ABSTRACT
Palabras clave: Registro arqueolgico . Visibilidad. Interpretacin. Arqueologa del Paisaje. Cultura Material.
http://tp.revistas.csic.es
40
1.
FUNDAMENTOS (1)
http://tp.revistas.csic.es
rasgos intrnsecos al registro arqueolgico, permita leer y caracterizar ste de un modo que se
corresponda con las exigencias del esquema
interpretativo anterior. Para ello se parte del
convencimiento de que la definicin de las
condiciones de visibilidad del registro arqueolgico y de la Cultura Material constituye uno de
los recursos bsicos de los que dispone el arquelogo para interpretar la relacin entre esas
entidades y la realidad social dela que proceden.
A partir de ah se intenta articular un modelo
que, interrelacionando diferentes tipos de racionalidad cultural con diferentes formas de visibilizacin de la accin social y sus efectos, permita
reconstruir los primeros partiendo del reflejo de
los segundos en el registro arqueolgico. Nuestra
intencin es arriesgar una metodologa que
permita analizar los paisajes como producto
socio-cultural a travs de la Arqueologa. En este
sentido, las propuestas terico-metodolgicas
contenidas en este trabajo se completan y concretan en un artculo paralelo (Criado, 1993b)
en la que se aplican los planteamientos de ste
para intentar interpretar diferentes tipos de
paisajes arqueolgicos. Todos estos argumentos
se desarrollan a partir de una perspectiva materialista heterodoxa que, dado que cruza este
trabajo en todas sus dimensiones, explicitamos
brevemente a continuacin descomponindola
en sus cinco principios constitutivos fundamentales:
1. La realidad se produce a travs del trabajo humano; este principio entronca con el pensamiento del joven Marx en el que la infraestructura fue originalmente entendida como el
trabajo humano, y la superestructura como el resultado de esa accin (Berger et alii, 1986: 20 y ss).
2. Todo lo real est cruzado por una unidad material fundamental, lo que implica que
entre todos los segmentos de la realidad existen
relaciones de interdeterminacin (Veyne, 1988).
3. La realidad no est constituida slo por
lo material, sino tambin por lo ideal o imaginario (Godelier, 1989); lo que define el carcter
real de un fenmeno no es su cualidad flsica,
sino su capacidad de producir efectos reales;
este planteamiento representa lo que Foucault
define como materialismo de lo incorpreo
(Foucault, 1980).
41
2. PLANTEAMIENTOS
Para empezar este trabajo, adoptaremos la
definicin (propuesta por Shanks y Tilley, 1987:
130) que entiende la Cultura Material como la
objetificacin del ser social. Esta definicin es
til porque implica que la transformacin de la
materia bruta en objeto cultural, al ser operada
dentro de un determinado proceso de trabajo
social y realizarse de acuerdo con unas categoras culturales especficas, recoge en dicho objeto
una serie de rasgos que reflejan ese contexto
socio-cultural (5).
Ahora bien, si somos coherentes con la
perspectiva materialista antes expuesta, debemos
reconocer que el rasgo anterior no es exclusivo
de la Cultura Material, sino que tambin caracteriza cualquier otro proceso de la accin social,
as como sus resultados. En la medida en que
estos resultados son la materia bruta que constituye el registro arqueolgico, el anlisis de ste
(S) Evidentemente, tal y como han advertido todos los
trabajos post-procesuales, estos reflejos no son directos ni
traducen de forma inmediata las circunstancias sociales en
las que la cultura material es producida; vase por ejemplo
Hodder, 1982.
http://tp.revistas.csic.es
42
T. P .. nO 50. 1993
http://tp.revistas.csic.es
43
~SOC~ .----,----=-------:---;
,. no Intenclorul
VIDA
SOCIAL
PRODUCTOS
EFECTOS
PRODUCTOS
Utiles
Monumentos
Caza selectiva
Deforestaci6n
Restos de
comida
Restos de
Erosin de
origen antr6pico
Contaminaci6n
aguas superficiales
Letrina
oc;sional
Terraza generada
por cultivos
talla
Impresiones
tuitas en cermica
EFECTOS
RESULTADOS
Coprolito
no IntBJCIotM,.s
(9) Esta utilizacin del trmino voluntad es una aplicacin en nuestro caso del concepto de voluntad de saberpoder de Nietzsche y Foucault.
http://tp.revistas.csic.es
44
RACIONALIDAD CULTURAL
------,../'~
Accl6n Soel.1
IntencloNI
I"RACTICAS
SOCIALES
RISULTADOS
'f
3. DESARROLLOS
Ahora bien, llegados a este punto para no
quedarnos en la vacuidad de una prctica meramente designativa, y para convertir estos planteamientos en una propuesta metodolgica operativa, tenemos que plantearnos:
(i) Cmo podemos reconocer y caracterizar
las estrategias de visibilidad a travs del registro
arqueolgico? (ap. 3.1).
(ii) Cmo podemos reconstruir el tipo de
voluntad de visibilidad que implican esas estrategias, y definir de qu modo esa voluntad
forma parte de una racionalidad cultural especfica? (ap. 3.2).
(iii) Cmo podemos relacionar esa voluntad de
visibilidad con situaciones histricas o formaciones sociales concretas? (ap. 3.3).
La solucin de estas cuestiones supone
recorrer en sentido inverso el modelo representado en el esquema 2.
http://tp.revistas.csic.es
45
VOLUNTAD DI VlSIBIUDAD
ISTRATlGIAS DI
VlSIBIUZACION
INTSNCIONALlS
NO IN'nNCIONALaS
,- ~~~--~:~if-~
DIMINSIONIS
e
Fig. 3.
. -------
--------.
.--~
~.
INT
..------
NI
-------------~------~
NA'lUIlALaS
R._I _C U
_ R_SO
_ S______I_NT_____________
NI____
AllTll'ICIAUS
http://tp.revistas.csic.es
http://tp.revistas.csic.es
47
_101<_
OCULYMIOtI
___. . .
aTllAn....
"" --'
[=~~ ;_~~:
_ ..._a
....
""
...
._~
Fig. 4.
~ -~::,=~~.
___,2
--
......
...
. _ _, 0.. ,
.n
: ~
--
...
"-- -...
http://tp.revistas.csic.es
48
l'tIOOUCTO lLa_NTO
_..aNTO
.... NTO
ISf'ACIO
1'11Il1'0
....
AII
VI
PT
....
AII + NA
IN
PT
NA
VI
PT
AMaIOUO
.... NTO
IALV_
"
Fig.S.
porados dentro del pensamiento del grupo otorgndoles una connotacin social especfica.
Dado que, por su propia naturaleza, son visibles
espacial y temporalmente, y dado que estas
caractersticas son precisamente las que llevan a
ese grupo a integrarlos como smbolos que
representen la perpetuidad y tradicin del grupo
y contribuyan a naturalizar el discurso social,
no hay ningn motivo para no considerarlos
como autnticos monumentos. En este caso, los
cuatro elementos que lo configuran son: producto imaginario - elemento natural - visibilidad
espacial - proyeccin temporal. La principal
diferencia con el anterior tipo de monumentos
viene dada porque, en stos, una vez que se
pierde el acontecimiento monumentalizador o
el grupo que lo desarroll, nada hay visible que
perpete el reconocimiento de esos elementos
naturales como monumentos, salvo el hecho
de que muchas veces esos elementos mantienen
su carcter monumental porque as les es conferido sucesivamente por parte de los grupos o
sociedades que se relacionan con ellos; esta
circunstancia ha sido documentada en gran
cantidad de ocasiones, y as es frecuente que
comunidades campesinas mantengan incorporados dentro de su tradicin cultural elementos
naturales que antes lo estuvieron en sociedades
protohistricas o prehistricas. Este tipo de
monumento puede.ser denominado, por razones
que se explicitarn posteriormente, monumento
salvaje.
Otro tipo de monumento estara configura-
http://tp.revistas.csic.es
49
- --..-...o
.....-
..
...
~..
...
.----..
...
--.. --...
c.
...... toNa
Fig. 6.
cunvo
...
.....10.
Nt'I
-- ..
..
_aAllOllNo
...
_ _ -HftfI
-.
--
... ....... ..
.....-
c. .
--
.,
..... .......-....
CUL11VO
...................... ,........
PnWOeWO
TlIIIIMA ...
...
-- ..
\/11&
..~
..
--..
c.
-----------.
-- -
_ _a
Nt'I
_.
NI
....10
N'
NI
...
.... 10.
NI
lit
....,
http://tp.revistas.csic.es
50
_.....
--- ------------1
./
f ~-==
L_ - --
-------7 -------- - -
--_.- ~ 10.
-.. ~ r-~_~~~:.. j
[- ------ _.
_~~::=-;:::::=--
~.~
:==-~~~~~l
Fig. 7.
http://tp.revistas.csic.es
51
http://tp.revistas.csic.es
52
4. PROBLEMAS
La consecuencia que sugieren las propuestas
anteriores es, en cierta medida, adoptar una
metfora visual para entender el registro arqueolgico. Esta metfora se constituira sobre
la base de que las condiciones de formacin y
representatividad de ste estaran determinadas,
adems de por factores que otros autores se han
encargado de aclarar (Binford, 1989; Hodder,
1986 Y Patrick, 1985), por la voluntad de visibilizacin. Si esto es as, entonces la propia
morfologa del registro arqueolgico, con sus
limitaciones y carencias, se convertira en ncleo
de significacin, ya que a travs de aquella se
revelara una determinada voluntad de visibilidad!nherente a ese registro. Los acontecimientos
arqueolgicos inexistentes pueden ser entendidos
porque su inexistencia revela su ntima razn de
ser.
En este sentido este modelo ofrece unas
perspectivas profundamente diferentes de las
que aportan las interpretaciones vigentes en la
actualidad sobre el registro arqueolgico: la
metfora fsica de la Nueva Arqueologa y la
metfora textual de la Arqueologa PostProcesual (Patrik, 1985).
Admitiendo que la primera ha sido superada en gran medida por la segunda, lejos de
reconocernos situados cmodamente en sta,
debemos apurar los anlisis que, a su vez, nos
permitan superarla. En este sentido, la metfora
textual, aunque como mera metfora (16) es
vlida y ha permitido el desarrollo terico y
crtico de la Arqueologa durante la pasada
dcada, ha sido incapaz de solventar el problema
esencial que, en toda circunstancia, est implicado en cualquier operacin de lectura: el problema de presuponer un sentido preexistente en
el texto considerado que sera descubierto a
travs de la lectura.
Como es bien sabido, esta cuestin no
plantea problema alguno a la Hermenutica,
que solventa esta dificultad planteando que la
lectura constituye en realidad un acto interpretativo que, lejos de conducir a la obtencin de
una conciencia plena del texto, aumenta nuestra
(16) Es decir, como un gnero de discurso que provoca
un cambio en nuestra forma de ver las cosas a travs de la
fuerza que las palabras tienen para nosotros (Madison,
1990: 188).
T. P .. n Q 50. 1993
http://tp.revistas.csic.es
parece haberse saldado con una victoria provisional de la alternativa hermenutica que reconstruye la Arqueologa como prctica interpretativa (Shanks y Tilley, 1987), concediendo
al otro lado nicamente que la interpretacin
tiene unos lmites, establecidos fundamentalmente por los propios derechos del texto (17),
que coartan la extensin arbitraria de una subjetividad gratuita (18), se ha escamoteado el
hecho de que, desde una posicin estructuralista,
la Arqueologa sencillamente no es posible. En
efecto, si tomamos en cuenta el carcter ausente
de muchos de los signos que construyen el
sentido, y advertimos por lo tanto la imposibilidad de reconstruir ste, debemos reconocer
que nuestra disciplina nunca podra acceder al
sentido de las cosas que estudia porque la
mayor parte de los significados que conjugan
ese sentido simplemente no estn. La nica
forma de solventar esta imposibilidad es a
travs de un exceso de subjetividad, que es el
contenido en la funcin de reconstruir-suponer
significados que no estn presentes dentro del
texto. De ah que la intencin de este texto haya
sido colaborar en la bsqueda de unas herramientas metodolgicas que permita suponerreconstruir el sentido de una forma que no se
legitime exclusivamente en la subjetividad.
Ahora bien, este mismo problema puede
emerger en nuestra metfora visual. Porque, si
presuponemos una voluntad de visibilidad, si
interpretamos que sta implica una cierta racionalidad, hasta qu punto nuestra propuesta no
est tambin imponiendo un sentido universal a
todos los conjuntos de Cultura Material independientemente de su procedencia y contexto
particular?, hasta qu punto no estaramos
reconstruyendo un esquema evolucionista o taxonoma social tpica de los discursos modernos
que debera ser desechada dentro de una epistemologa post-moderna?
En este sentido, es bastante obvio que la
limitacin esencial de la metfora visual viene
dada por que, en una medida que todava no
sabemos, y que es temprano para decidir, pare(17) Como dira U . Eco, 1991.
(18) Asi lo postula I. Hodder (1991), intentando salir
al paso de excesos hiper-subjetivistas que el desarrollo de la
Arqueologia Con textual y Post-procesual habia propiciado
y todavia mantiene. Vanse, adems, la critica de sus
posiciones en Johnsen y Olsen, 1992.
53
http://tp.revistas.csic.es
http://tp.revistas.csic.es
BIBLIOGRAFIA
ARCE CARRASCOSO, J . L. (1988): Hombre. conocimiento y
sociedad. Barcelona: Promociones y Publicaciones Universitarias.
AKHUNDOV, M. D. (1986): .. Conceptions of Space and Time.
Sources. evolution. directions. Massachusetts: Massachusetts 1nst. of Technology (Moscow, 1968).
BERGER, P. Y LUCKMANN, T. (1986): La construccin social
de la realidad. Madrid: Amorrortou Murgua.
BERMEJO BARRERA, J. C. (1991): Fundamentacin lgica de
la Historia. Madrid: Akal.
BINFORD, L. R. 1989: Debating Archaeology. San Diego:
Academic Press.
BRADLEY, R. (1991): Ritual, time and history World
Archaeology, 23 (2): 209-19.
- (1993): Altering the Earth. The Origins of Monuments in
Britain and Continental Europe. Edinburgh : Society of
Antiquaries of Scotland.
CLASTRES, P. (1981): Investigaciones en Antropologa Poltica. Barcelona: Gedisa (<<Recherches d' anthropologie
politique, Paris: Seuil, 1980).
CRIADO BOADo, F. (1989a): We, the post-megalithic peopie .. . . In 1. Hodder (ed.): The Meaning of Things.
Material Culture and Symbolic Expression. London:
Unwin Hyman: 79-89.
- (1989b): Megalitos, Espacio, Pensamiento. Trabajos
de Prehistoria, 46: 75-98.
- (1993a): The visibility ofsocial action and the interpretation of material culture. In 1. Hodder y M. Shanks
(eds.): Interpretatives archaeologies, Oxford: Blackwells, en prensa.
- (1993b): Lmites y posibilidades de la Arqueologa del
Paisaje. Archivo Espaol de Arqueologia 2, en prensa.
CRIADO BOADo, F. y PENEDO ROMERO, R. (1989): Arte de
cazadores y arte de salvajes: una contraposicin entre el
arte paleoltico y el arte post-glaciar levantino. Munibe,
41: 3-22.
DELORIA, V. Jr. (1973): God is Red... New York: Grosset
Dunlap.
DERRIDA, J. (1976): Of grammatology. Baltimore, Maryland Johns Hopkins University Press (Paris, 1967).
DUVIGNAUD, J. (1977): El lenguaje perdido. Ensayo sobre la
diferencia antropolgica. Mxico: Siglo XXI (Paris:
Presses Universitaires de France, 1973).
EAGLETON, T. (1986): Against the grain. London: Verso.
Eco, U. (1968): La estructura ausente. Introduccin a la
semitica. Barcelona: Lumen, (Milano, 1968).
- (1991): Los lmites de la interpretacin ... Revista de
Occidente, 118: 5-24.
FOUCAULT, M. (1980): El orden del discurso. Barcelona:
Tusquets (Pars: 1970).
GADAMER, H . G. (1977): Verdad y Mtodo ... Salamanca:
Edic. Sgueme (Tbingen: Mohr, 1975).
ss
T. P .. n Q 50. 1993
http://tp.revistas.csic.es
56
T. P. ng 50. 1993
http://tp.revistas.csic.es