CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Sala de Casacin Civil

Magistrado Ponente:
Manuel Isidro Ardila Velsquez
Bogot, D.C., primero (1) de octubre de dos mil cuatro
(2004).

Referencia: expediente 1998-01175-01

Decdese

el

recurso

de

casacin

interpuesto

por

el

demandado contra la sentencia de 6 de diciembre de 2001, proferida por la

sala de familia del tribunal superior del distrito judicial de Bogot en el
proceso ordinario de Victoria del Carmen Bartoli Saldarriaga contra Eduardo
Arenas Osorio.
I. Antecedentes
Por la demanda con que inici este proceso se solicit
declarar que entre el 7 de marzo de 1994 y la presentacin de la demanda,
existi una sociedad patrimonial entre Victoria del Carmen y Eduardo, cuya
disolucin y liquidacin tambin se pidi declarar.
Como sustento de sus pretensiones expuso lo recapitulado a
rengln seguido:
La actora y el demandado iniciaron en la Paz (Bolivia) y sin
estar casados, una unin marital de hecho cuyo comienzo tuvo lugar el 7 de
marzo de 1994; desde esa poca, en que Arenas Osorio trabajaba como
especialista financiero del Banco Interamericano de Desarrollo, la present

ante la entidad y parientes y amigos en Bolivia, Colombia, Honduras y

EE.UU. como su cnyuge
Cuando Arenas Osorio se retir del banco en 1996, la pareja
fij su residencia en Bogot donde, con sus ahorros, adquirieron bienes
muebles e inmuebles. Desde el 25 de septiembre de 1998 Eduardo asumi
un

comportamiento

violento

agresivo

para

con

su

compaera,

suprimindole la ayuda econmica.

Al dar inici la comunidad de vida, Victoria del Carmen era
soltera; Eduardo, en cambio, haba contrado matrimonio por el rito catlico
el 29 de julio de 1964 con Blanca Isabel Reyes, cuya sociedad conyugal
liquidaron de mutuo acuerdo los cnyuges, acto debidamente inscrito en el
registro correspondiente. Arenas Osorio estaba impedido para contraer
matrimonio.
La unin marital de hecho, en la cual no procrearon hijos y
ha durado 4 aos y 10 meses, dio paso a la conformacin de la sociedad
patrimonial entre compaeros.
Opsose el demandado a las pretensiones; desconoci los
hechos en cuanto que las partes contrajeron matrimonio civil en Bolivia el
30 de marzo de 1994 y aleg como excepcin la que denomin inexistencia
de la unin marital de hecho y sociedad patrimonial entre las partes.
El juzgado tercero de familia de Bogot desestim las
pretensiones por sentencia de 26 de enero de 2001, la cual, apelada por las
partes, revoc parcialmente el tribunal declarando disuelta y en estado de
liquidacin la sociedad conyugal que avist entre las partes.
II.-La sentencia del tribunal
Empez anotando que el trmite de la tacha del registro civil
de matrimonio celebrado entre las partes es improcedente, pues trtandose
de una falsedad ideolgica, como en efecto vena alegndose, ello no caba;

y en seguida estableci que conforme a la ley 54 de 1990 no puede en el

caso existir la unin marital de hecho, pues el matrimonio entre las partes
la repele.
No obstante, como vio que dicho vnculo matrimonial
adoleca de nulidad, en tanto que al contraerlo subsista otra unin anterior
del demandado, dio en concluir que haba de declararse oficiosamente su
nulidad al hallarse configurada la causal de nulidad prevista en el numeral
12 del artculo 140 del cdigo civil.
Y como durante la existencia de tal unin hubo comunidad
de bienes, lo cual concluy al comprobar, de una parte, que la sociedad
conyugal anterior de Arenas Osorio estaba ya disuelta y liquidada desde
1981 y que, de otra, el matrimonio de Arenas y Bartoli generaba este tipo
de vnculo, en tanto que en Bolivia, donde ocurrieron las nupcias, surge
comunidad de gananciales a voces de los artculos 101 y 102 del cdigo de
familia de esa nacin, resolvi que la dicha comunidad haba disolverse y
liquidarse.
III.-La demanda de casacin
Dos cargos tiene la demanda, propuestos al amparo de la
causal

primera,

que

sern

despachados

conjuntamente

al

hallarse

soportados en fundamentos similares.

Primer cargo
Denuncia violacin de los artculos 19, 180 inciso 2 y 1820
numeral 4 del cdigo civil por falta de aplicacin y los artculos 101 y 102
del cdigo de familia de Bolivia por indebida aplicacin.
Incurre en error de derecho el tribunal al aplicar el inciso 2
del artculo 180 del cdigo civil a una situacin que no regula, dejando de
aplicar el numeral 4 del artculo 1820 del mismo ordenamiento que
consagra que la nulidad declarada por vnculo anterior no permite la

formacin de la sociedad conyugal, norma de la cual el tribunal no poda

prescindir so pena de desconocer el principio de la seguridad jurdica, pues
el mencionado artculo implica la inexistencia de la sociedad conyugal en el
caso del matrimonio nulo por falta de libertad de estado.
Con ello aplic indebidamente la ley extranjera, adems que
tambin olvid el artculo 19 del cdigo civil que establece el estatuto
personal que somete a los nacionales residentes o domiciliados en el
exterior a la ley colombiana.
Segundo cargo
Acusa quebranto de la ley sustancial por falta de aplicacin
del artculo 19 del cdigo civil, indebida aplicacin del numeral 2 del
artculo 180 de la misma obra, e interpretacin errnea del numeral 4 del
artculo 1820 del ordenamiento civil.
En su desenvolvimiento reitera el censor que el tribunal bas
su decisin en el inciso 2 del artculo 180 del cdigo civil, norma que no
cobija a los nacionales colombianos, ni los remite a normas extranjeras por
cuanto el estado civil de stos est gobernado por las leyes patrias segn el
artculo 19 ibdem.
As que si la nulidad declarada tuvo como fundamento el
numeral 12 del artculo 140 del cdigo civil, no poda el tribunal analizar si
en dicha unin surgi sociedad conyugal y menos decretar su disolucin en
consideracin al numeral 4 el artculo 1820 de la obra en comento, tesis en
cuyo abono, adems de recordar los antecedentes legislativos que dieron
lugar a la modificacin de la norma, cita doctrina que la avala.
Para el ad quem, como la sociedad conyugal anterior estaba
disuelta y liquidada, no operaba la consecuencia prevista en la norma,
distincin ajena a su contenido y a la claridad de la restriccin.
Consideraciones

El despacho conjunto de los cargos obedece a que, como

bien se aprecia, el planteamiento en ambos gira sobre una misma idea, de
tal suerte que lo que se diga del uno necesariamente toca al otro. El tema
central, en efecto, no es otro que el de definir en ltimas la hermenutica
de lo dispuesto por el numeral 4 del artculo 1820 del cdigo civil,
particularmente en lo que hace a la adicin introducida por la ley 1 de
1976.
En ello reside la decisin misma del pleito, pues, segn el
recurrente, en ningn caso, cuando la nulidad proviene de bigamia, el
matrimonio produce sociedad conyugal, ya sea celebrado ste en Colombia
o en el extranjero.
Ahora, en general, anular un negocio jurdico trae como
consecuencia obvia que ceje en sus efectos. Mas comporta tambin la
necesidad de saber qu hacer con los que ya produjo en el entretanto; y es
as como se ha decidido que es necesario borrarlos, de tal suerte que pueda
mirarse el negocio como si jams se hubiera celebrado. Es decir, una
nulidad que proyecta as para el futuro como para el pasado. Empero, el
ambicioso propsito del retorno al punto inicial que implica el aforismo
romano quod nullum es nullum producit effectum se ve muchas veces
frustrado por razones de diversa laya y entonces es preciso aceptar que,
aun con simiente perniciosa, el acto no fue infecundo del todo y que la
preconizada ineficacia total queda as reducida en sus contornos; es cuando
por razn de la indestructibilidad de los efectos crase el ilusionismo de ver
muy de cerca cosas que son irreductibles, como lo son en verdad el acto
viciado y el vlidamente celebrado. A lo que parece, no hace falta entrar a
auscultar exhaustivamente todas las eventualidades que de hecho conducen
al punto preindicado, como que basta simplemente con decir que una de
esas hiptesis se halla en el matrimonio, donde es pacfica la consideracin
de que las consecuencias anulatorias no pueden operar con todo su rigor y
por eso se ha dado en convenir un rgimen especial, ante todo en lo que
dice relacin con los efectos pasados. En realidad, la naturaleza misma del
matrimonio lo justifica por adelantado, pues all se involucran intereses de

ms hondo calado que en el comn de los actos y contratos, como son los
de contenido extrapatrimonial; ntese que a la ya imposibilidad material de
que dejen de ser hijos los que ya lo han sido, ha querido irse ms lejos para
evitar lo ignominioso que fuera, verbigracia, que el decreto de nulidad del
matrimonio rebotase implacablemente en los hijos habidos dentro del
mismo, y de ah que se haga una pausa para sustraerlos del rigor jurdico y
sentenciar enseguida que tampoco pierden su condicin inicial de hijos
matrimoniales.
Y tambin hubo preocupacin en punto de los efectos
econmicos del matrimonio nulo, aspecto ste que es el que directamente
interesa en el caso de ahora. Pero a la pregunta de qu hacer con los
efectos que mientras gener la sociedad conyugal que se presume en todo
matrimonio,

no

siempre

se

respondi

de

modo

uniforme

debido

principalmente a la dificultad que surga de ensayar las varias hiptesis que

podan ofrecerse en torno a la buena fe de ambos contrayentes, o de uno de
ellos, o de ninguno. Sin embargo, no parece necesario escrutar todo lo
acontecido alrededor del tema, pues el caso es que el cdigo civil
colombiano, precisamente en el mentado numeral cuarto del artculo 1820,
zanj toda discusin para consagrar que la nulidad del matrimonio carece
de virtualidad para borrar la sociedad conyugal que perdur en el
interregno. As se concluye al declarar en l que precisamente el decreto de
nulidad traduce la disolucin de la sociedad conyugal.
Pero si bien el principio as consagrado opera sin escollo de
consideracin frente a la gran mayora de las causales de nulidad del
matrimonio, otra cosa sucede frente a la del numeral 12 del artculo 140 in
fine. Pues consistiendo sta en que la nulidad del matrimonio se produce
precisamente por la preexistencia de otro vnculo matrimonial, viene a
acontecer que habra concurrencia de sendas sociedades conyugales,
cuestin que en la prctica no deja de generar ms de una dificultad en
orden a sus respectivas liquidaciones. Y no se requiere de grandes atisbos
para comprender que eso fue a lo que justamente quiso salirle al paso el
legislador colombiano cuando en el ao 1976, a travs de la ley 1, hizo el
aadido

pertinente

al

mentado

numeral

cuarto

del

artculo

1820,

sustrayendo de la regla general la supradicha causal de nulidad, vale decir,

que la nulidad del matrimonio no disolva la sociedad conyugal cuando se
trataba de la nulidad devenida por bigamia, precisamente porque como dio
en sealarlo el segundo matrimonio no generaba sociedad conyugal.
Todo el recorrido conceptual que precede no se hace en
balde, habida cuenta que tiene por fin concluir que no se antoja de recibo la
posicin del aqu recurrente en el sentido de que la modificacin legislativa
que viene de comentarse ha de operar siempre y en todo supuesto, y que
en su parecer no hay sitio para los distingos en que acab el tribunal.
Porque a la aplicacin literal de la norma que l formula se opone la
teleologa de la misma, la cual no consisti propiamente en castigar y
sancionar a quienes se casan doblemente, sino en evitar, quepa repetirlo
una vez ms, el tropezn de varias sociedades conyugales. Por modo que si,
como ac, la sociedad conyugal anterior ya era cuestin del pasado por
supuesto que haba sido liquidada tiempo atrs, la colisin es imposible y
slo hay una sociedad, la del matrimonio declarado nulo, tiene que seguirse
de ello que la funcin jurdica de la norma pierde todo sentido en el caso
concreto. Teleologa normativa sa que se advierte a ojos vistas, y que
incluso fue avizorada en el examen mismo de constitucionalidad, segn
puede verse en la sentencia de 31 de mayo de 1978 de esta Corporacin, y
que el juez no slo puede sino que debe tener presente a la hora de
desentraar el espritu y el genuino entendimiento de las disposiciones
legales. Parece ser que el tema de las nulidades es asunto ms complejo
que el orden puramente legal o terico que las encierra, a tono con lo cual
es vlido afirmar que la inflexibilidad de las frmulas clsicas que las
inspiraron, no significa, ni puede significar, el xito de lo injusto, y por eso
la tendencia es a reexaminar cada vez ms la verdadera extensin de los
efectos de la nulidad, ante todo si es exacto que su paso desolador no lo
puede detener siquiera el principio de la buena fe, esto es, si el efecto
destructor y retroactivo de la nulidad no para mientes en nada. Que una
interpretacin que se avenga con el fin de las normas se prefiera por
encima de su literalidad, no equivale en modo alguno a desconocer la ley,
sino traduce ms bien el fiel y exacto desempeo de la labor del juzgador;

de no, estaranse desandando los pasos para darle cabida a la escuela

exegtica del derecho.
Por lo dems, es la interpretacin que ms cuadra con la
intencin que el legislador ha puesto de relieve en ocasin reciente, cuando
precisamente previ la posibilidad de que una persona casada decida
conformar una unin marital de hecho, bajo la nica consideracin de que
no hubiese choque de la sociedad conyugal con la sociedad patrimonial que
genera la segunda (ley 54 de 1990).
De suerte que no desacert el tribunal cuando aplic la
norma de la manera que descrita queda.
Y si de todo lo anterior surge, como qued visto, que ningn
error hubo de parte del tribunal en el entendimiento del supradicho numeral
4 del artculo 1820, no se impone entonces pesquisa adicional sobre la
aplicacin del artculo 180 del cdigo civil, si es que, en verdad, la
pugnacidad del recurrente, como atrs se puso de presente, slo apunta a
desquiciar la interpretacin que de la primera norma mencionada hizo el
sentenciador, prescindiendo de cualquier otra consideracin, desde luego, la
que alude el citado artculo 180. Dicho de otro modo, la suerte de todos los
planteos del casacionista dependan de la interpretacin que se diera a
aquella norma, la cual, como se vio, no es como lo sugiere el recurrente.
As que por doquiera, los cargos no progresan.
IV.-Decisin
En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala
de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica y por
autoridad de la ley, no casa la sentencia objeto del recurso extraordinario,
es decir, la dictada por el tribunal superior de Bogot el 6 de diciembre de
2001.
Costas a cargo del recurrente. Tsense.

Notifquese y devulvase el expediente oportunamente al

tribunal de procedencia.

PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

MANUEL ISIDRO ARDILA VELSQUEZ

JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR

CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO

SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO

CSAR JULIO VALENCIA COPETE

EDGARDO VILLAMIL PORTILLA