MARIANO SILVA, Jeferson. Nem preconceito nem cinismo: uma rplica.

Voz
Acadmica. Belo Horizonte: CAAP, novembro de 2009.

NEM PRECONCEITO NEM CINISMO: UMA RPLICA1

Jeferson Mariano Silva

Ex-aluno da Faculdade de Direito da UFMG

Certo alarido acompanhou a publicao da ltima edio do Voz

Acadmica2. Meu texto (De uma metfora a outra: a partenognese do bolismo3), em
especial, provocou reaes, passando por ameaas de processo criminal e at por alguns
elogios. Entre um extremo e outro, houve dois pareceres jurdicos sobre o artigo e mesmo
uma ao judicial com vistas a pressionar o CAAP a no o publicar. Com a eloqncia que
cada uma exige, tenho tentado responder a essas e outras reaes. Por isso, fao aqui uma
rplica ltima e mais salutar delas: o artigo Por uma cultura da incluso e da
solidariedade4 da professora Maria Fernanda SALCEDO REPOLS, que parece sintetizar de
modo elegante as crticas que tenho enfrentado.
Quero mostrar que Por uma cultura da incluso e da solidariedade
falho em dois aspectos: de um lado, vai alm dos limites da crtica que fiz ao bolismo; e, de
outro, permanece aqum deles. Quando os excede, inverte o real em favor do bolismo; e,
enquanto se desvia deles, mantm justamente a condescendncia que pretendi romper.
Ao fim de seu texto, a professora prope que a Comunidade Acadmica
da Faculdade de Direito procure formas de politizar e elevar o debate, tendo a incluso
como orientao primordial para a construo de uma nova cultura. Em suma, seu artigo
sustenta que o argumento favorvel democratizao das relaes na Faculdade de Direito
deve ser, ele mesmo, democrtico, no diminuindo os interlocutores em virtude de suas
1

Crticas e comentrios so sempre bem-vindos no e-mail: jefersonmariano@gmail.com

Para a verso on-line: www.caapufmg.com.br/img/voznov09.pdf

www.scribd.com/doc/22120786

Desde o incio de novembro, o artigo da professora circulou em formato eletrnico pelo e-mail de
vrias pessoas da Comunidade Acadmica da UFMG, notadamente professores.

caractersticas pessoais. Esse tipo especfico de excluso constituiria o preconceito, uma

violncia simblica que retiraria do debate pblico seu carter poltico. Finalmente, meu
texto seria um exemplo dessa violncia, porque se basearia na humilhao pblica e na
vingana, aniquilando a racionalidade da argumentao em favor do lado mais forte numa
relao ilegtima de poder.
Comearei pelo fim desse raciocnio: isto , pelas tais relaes ilegtimas
de poder. Aos que no participam da fisiologia daquilo que se chama bolismo, estranha a
definio da poltica como a comunicao entre partcipes da formao da vontade coletiva, conforme
apresentada pela professora. Entre as mais de duas mil pessoas que compem a
Comunidade da Faculdade de Direito, quantos se vem na condio de partcipes? Ainda
que se leve em conta somente o corpo docente, quantos efetivamente participam das
decises pblicas? Alis, quantas das decises supostamente pblicas, de fato, o so?
Imagino (ao menos este era o claro propsito do meu texto) ter especificado os modos
pelos quais o bolismo, de um lado, sujeita os que lhe so estranhos; e, de outro, privatiza
espaos pblicos de deciso. Na dvida, repito: controlando o ingresso de professores, psgraduandos e bolsistas, o bolismo faz da Faculdade o seu rgo de auto-reproduo. Isso
significa que, fora do bolismo, a participao nas decises da Faculdade de Direito consiste
precisamente em reagir excluso, privatizao e sujeio. Para os excludos do
bolismo, o sentido estrito da definio apresentada no artigo da professora SALCEDO
REPOLS faria da poltica um mero atributo do bolismo: a comunicao entre os seus membros.
Mas h outras acepes para alm da mera justificao. Poltica, para os
excludos, uma atividade de resistncia, na qual a incluso no aparece apenas como
requisito lingstico: queremos garantir concretamente o carter pblico dos espaos de
deciso, o teor poltico da vida pblica e, por essas vias, uma incluso real. V-se logo qual
o lado mais forte e ilegtimo das relaes de poder na Faculdade. E, tambm, qual o
carter dos discursos rivais: um deles combate a ferocidade vocabular, o outro, a
truculncia concreta. Ora, a pretensa violncia simblica que supostamente cometi
simplesmente a forma de resistncia possvel contra a sujeio, a privatizao e a excluso
empreendidas pelo bolismo e seria mesmo curioso que a adulao fosse a retribuio
devida corrupo.
Portanto, descrever bolistas como vtimas de violncia uma rotunda
inverso do real. aqui que o texto da professora extrapola a crtica. Bolismo no uma
forma preconceituosa de se referir a algum. O alcance do termo menor e mais preciso.
, enfim, o modo cotidiano utilizado pela Comunidade da Faculdade de Direito para, a um
2

s tempo, designar e resistir a um conjunto especfico de prticas institucionalizadas de

corrupo. No cunhei o termo. Porque ele e suas variaes so correntes, os utilizo.
Porque eles trazem a marca de sua parcialidade, considero-os indispensveis. Tratar essas
caricaturas lingsticas como preconceito inverter a realidade e a sim aniquilar a
racionalidade da argumentao em favor do lado mais forte.
Versando sobre um preconceito imaginrio, a professora de Direito
sequer mencionou os processos e as instituies que o termo bolismo expressamente
designa. Com essa omisso deliberada, seu texto permanece aqum da crtica ao bolismo e
mesmo aqum de sua prpria coerncia. Excessivamente preocupado com a incluso e a
dignidade do lado mais forte, o texto no demonstra cautela semelhante em relao aos
mtodos de incluso sistematicamente utilizados pela Faculdade em seus concursos nem
com a dignidade de uma instituio degenerada. Esse o alvo explcito da minha crtica, do
qual o debate foi desviado, renovando uma complacncia que j no mais silenciosa.
Eis a retrica do preconceito: algo entre a hipocrisia de condenar a
violncia dos vocbulos correntes e o cinismo de ignorar a brutalidade das prticas
cotidianas. Digo hipocrisia e cinismo no para agredir ou excluir quem quer que seja,
mas para descrever com acuidade o seguinte: jamais foi contestada a descrio que fiz dos
mecanismos concretos e, diga-se de passagem, ilcitos pelos quais o bolismo usa a
Faculdade de Direito como veculo de patrimonialismo. Ainda assim, no faltaram
argumentos exigindo respeito a essa prtica e sua pretensa dignidade. Uma prtica que se
envergonha profundamente no de si, mas de seu nome. O bolismo no se desabona em
nada. Pelo contrrio, exige um nome altura de seu orgulho.
Por isso os cnicos defendem o bolismo. Defendem-no de sua prpria
imagem. De arma em punho, o cinismo ataca os que voltam espelhos para o bolismo:
somos prontamente chamados de preconceituosos. O preconceito , assim, o recurso
retrico do cinismo para proteger o bolismo de seu reflexo. E, j que o bolismo no se
envergonha de seus vcios, o que se repele no so as acusaes de imoralidade
administrativa, mas a rudeza de seu nome. O que d a to leais defensores o carter de
cnicos sua cegueira voluntria. Mirando o nome na superfcie, escolhem no ver a
ignomnia que ele nomeia. Servem ao bolismo como se no soubessem o que ele faz.
Propem uma cultura que o inclua e omitem a prtica que nos exclui.
De nosso lado, no so muitas as armas disponveis. Certamente a
retrica cnica e hipcrita do preconceito no nos inclui. Como visto, so poucos os
3

espaos institucionais que ainda restam e mesmo estes sofrem os riscos da contaminao e
das ameaas do bolismo. De qualquer forma, h um instrumento que sempre nos restar e
do qual ningum pode nos privar: o escrnio. Se j no h instncias em que se possa
reclamar da patronagem, se so poucos os que resistem sujeio, se qualquer reao se
arrisca entre as mais diversas ameaas, ainda assim, nada pode nos impedir e temos
mesmo o dever de ridicularizar o bolismo. Se ainda somos fracos para combat-lo, no
podemos deixar de zombar da aberrao moral que define o bolismo. Se ele exige um
nome altura de seu orgulho, s podemos cham-lo conforme a enormidade de sua
infmia. Caso contrrio, no passaremos de cmplices, silenciosos ou no, e no teremos
feito nada alm da resignao e do pacifismo indulgente.
realmente imperioso politizar o debate tendo a incluso como
princpio norteador. Uno-me proposta: por uma cultura da incluso! Mas isso significa
precisamente hostilizar, arrostar e constranger os processos excludentes. Significa, em
suma, resistir politicamente a eles e combat-los com o objetivo de garantir o carter
pblico da Faculdade, rumo a uma incluso que no seja s da boca para fora. Os meios
para isso, obviamente, no so metafsicos: so os meios possveis. Dentre eles, alguns j
mostraram fora. necessrio no adornar o intolervel; preciso no fazer concesses; e,
enfim, indispensvel continuar chamando as coisas pelos seus verdadeiros nomes.