El Peruano

Viernes 30 de diciembre de 2016

CASACIN

por qu el hecho investigado se encuentra enmarcado en los

supuestos que la norma prev; b) congruencia entre lo pedido y lo
resuelto; y, c) que por s misma exprese una suficiente justificacin
de la decisin adoptada, aun cuando esta sea sucinta o se
establezca el supuesto de motivacin por remisin (citado en
Expediente N 4348-2005-PA/TC). Aunado a ello, en la Sentencia
N 04298-2012-PA/TC, de fecha diecisiete de abril del dos mil
trece, seala el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo
del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los jueces ordinarios. Es ms cabe sealar que en los trminos
en que ha sido expuesta, no cumple con especificar de forma
adecuada la incidencia que tendra en el sentido de la resolucin,
esto es, que si bien ha sealado las razones que sustentaran la
causal invocada no se advierte que dicho cuestionamiento tenga
incidencia en la decisin impugnada; por el contrario, se advierte
que lo alegado por la recurrente obliga a que las instancias emitan
pronunciamiento en torno al criterio de la recurrente evidenciando
con ello su disconformidad con lo resuelto por las instancias, lo
cual no resulta viable en sede casatoria, debiendo agregarse que
del examen de la impugnada se aprecia que sta satisface el
recurso de apelacin interpuesto en tanto que ha dado respuesta
de sus cuestionamientos, razones por las cuales debe ser
declarado improcedente. UNDECIMO: En relacin al literal b),
debe sealarse que, la inaplicacin de una norma de derecho
material, como causal del recurso de casacin, se plantea cuando
el Juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente
al caso concreto, debiendo demostrarse la pertinencia de la norma
a la relacin fctica establecida en las sentencias de mrito;
requisito que no ha sido observado por la parte recurrente, al
exponer de manera genrica el contenido de las normas
denunciadas, empero sin explicitar de manera adecuada su
relacin con el caso concreto; evidencindose adems que,
tampoco se cumple con sustentar de qu modo la aplicacin de
las normas invocadas al caso sub litis haran variar de decisin
adoptada por el Ad quem; mxime si del examen de autos como
de la recurrida no se advierte que la aplicacin de la norma
invocada resulte imprescindible pues se ha resuelto acorde a ley,
y conforme a lo actuado, omisiones en la argumentacin que
restan claridad al presente recurso; por lo que debe declararse su
improcedencia. Por las razones expuestas, y de conformidad con
lo previsto en el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, aprobado por el Decreto N 013-2008-JUS, concordante
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha dieciocho de enero del dos mil diecisis,
obrante a fojas seiscientos veintids interpuesto por la Empresa
de Servicios, Representaciones y Corredores Asociados,
Sociedad de Responsabilidad Limitada, contra la sentencia de
vista de fecha once de diciembre del dos mil quince, obrante a
fojas seiscientos tres; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por la Empresa de Servicios, Representaciones y
Corredores Asociados, Sociedad de Responsabilidad Limitada,
contra la Cuarta Sala del Tribunal Registral- Superintendencia
Nacional de Registros Pblicos- SUNARP y otros, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa, y los devolvieron.
Interviene como Ponente el seor Juez Supremo, Lama More.S.S. WALDE JUREGUI, LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO. C-1465260-34
CAS. N 11642 2015 TACNA
Lima, doce de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin de
fecha treinta de marzo de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos noventa y dos, interpuesto por el demandado Huber
Robert Castillo Salas, apoderado de Francisca Adco Apaza,
contra la sentencia de vista de fecha diez de marzo de dos mil
quince, obrante a fojas doscientos sesenta y ocho, que confirm la
sentencia apelada de fecha once de noviembre de dos mil trece,
que declar fundada la demanda. SEGUNDO: El derecho a los
medios impugnatorios constituye una de las manifestaciones
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
proclamado como derecho y principio de la funcin jurisdiccional
por el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado,
que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos
previstos por el ordenamiento jurdico. Tambin lo es, que al ser el
derecho al recurso un derecho prestacional de configuracin legal,
su ejercicio y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
para cada sector del ordenamiento procesal. TERCERO: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la

86557

Ley N 29364 seala que, el recurso de casacin se interpone: 1.

Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.
Ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o
ante la Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de
notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer
grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado
que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad.
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior,
esta deber remitirlo a la Corte Suprema sin ms trmite dentro
del plazo de tres das; 3. Dentro del plazo de diez das, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
ms el trmino de la distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazar de plano el
recurso e impondr al recurrente una multa no menor de diez ni
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
que considere que su interposicin tuvo como causa una conducta
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con
los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte conceder
al impugnante un plazo de tres das para subsanarlo, sin perjuicio
de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de veinte
Unidades de Referencia Procesal si su interposicin tuvo como
causa una conducta maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechazar el recurso.
CUARTO: Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se
advierte que el recurso de casacin interpuesto por la parte
recurrente, rene los requisitos de forma para su admisibilidad;
esto es: i) se interpone contra una sentencia expedida en revisin
por una Sala Superior, que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo
de diez das hbiles que establece la norma; y, iv) no se adjunta
tasa judicial por recurso de casacin, al contar la parte recurrente
con auxilio judicial. Habindose superado el examen de
admisibilidad, corresponde a continuacin examinar si el recurso
rene los requisitos de procedencia. QUINTO: Al respecto, el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, seala que el recurso de casacin se sustenta en la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artculo 388 del
acotado cuerpo legal, establece como requisitos de procedencia
del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin de la
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
SEXTO: En ese orden de ideas y antes del anlisis de los
requisitos de fondo sealados ut supra, es necesario precisar que
el recurso de casacin al ser un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal solo debe fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria; teniendo como finalidad: - la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto; y - la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia1. En
ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial. SPTIMO: La parte recurrente, denuncia
como causales: a) Infraccin Normativa por interpretacin
errnea del artculo 911, 912 del Cdigo Civil; alega que se ha
acreditado la calidad de precaria, sin considerar que la posesin
del inmueble se encontr acreditada mediante Acta de posesin,
por el juzgado de Paz de Pocollay de fecha veintids de marzo de
mil novecientos noventa y tres (Acta que no se considera en lo
absoluto en los considerandos), es dos aos anteriores al ttulo del
dominio descrita por el Ad-quem; asimismo, debe entenderse que
siendo un terreno erizado, la recurrente es la posesionaria
primigenia; asimismo, expone que las pruebas aportadas por el
demandante no han sido sealadas en forma puntual, desde qu
fecha tiene la condicin de ocupante precaria, as como tampoco
el da, mes, y ao que viene ocupando supuestamente como
precaria el inmueble materia de litis; b) Infraccin Normativa del
artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per
y 197 del Cdigo Procesal Civil; seala que la Sala de mrito
no ha advertido que no se ha motivado correctamente las pruebas,
no respetando lo dispuesto por el artculo 50 inciso 6 del Cdigo
Procesal Civil concordante con la norma contenida en el artculo
12 del Texto nico ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
en este sentido, seala que no se advierte en ningn prrafo que

86558

CASACIN

la posesin primigenia del inmueble materia de litis contenida en

el Acta de Posesin por el Juzgado de Paz Pocollay, de fecha 22
de marzo de 1993 o que sta sea confrontada con la posterior
obtencin del ttulo de dominio de la Partida N 11020304;
asimismo, aduce que la parte demandante no ha negado ni
afirmado en todo el proceso desde cuando tiene la condicin de
precaria, y tan solo se ha limitado a referir contar con un ttulo de
propiedad que ampara su pretensin y que la emplazada es
ocupante precaria, pero el rgano jurisdiccional tampoco ha
determinado desde cuando viene ocupando supuestamente como
precaria el inmueble; por ltimo, expone que la sentencia de vista
no se pronunci respecto de qu identificacin real tiene la
persona que le ha transferido sus derechos al demandante, el cual
no es concordante en su nmero de DNI, siendo otra persona; se
tiene el rcord migratorio (el mismo que no es acorde con la
supuesta posesin perdida) que no se adjunt al caudal probatorio;
sin embargo, se encuentra en el mismo juzgado donde se ha
accionado la prescripcin y existen declaraciones de testigos.
OCTAVO: En este contexto, se advierte que en relacin a la
causal contenida en el literal a), corresponde sealar que, el
recurso as sustentado en cuanto a la fundamentacin expuesta
por el recurrente en su escrito de casacin, no puede resultar
viable en sede de casacin, ya que de su propio sustento, se
advierte que lo que en el fondo pretende es un nuevo
pronunciamiento en sede casatoria de los hechos establecidos
por las instancias de mrito; lo cual no es posible su revisin en
esta sede, en tanto que tal pretensin colisionara frontalmente
con la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin;
Siendo as, corresponde declarar improcedente la causal
invocada. NOVENO: En relacin a la causal contenida en el literal
b), cabe precisar que, el Tribunal Constitucional, ha sealado en
reiterada y uniforme jurisprudencia, como es el caso de la
Sentencia N 3943-2006-PA/TC, de fecha once de diciembre de
dos mil seis, que el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, no garantiza una motivacin extensa de las alegaciones
expresadas por las partes, y que tampoco, cualquier error en el
que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales; sino que, basta con que las resoluciones judiciales
expresen de manera razonada, suficiente y congruente las
razones que fundamentan la decisin del juzgador respecto a la
materia sometida a su conocimiento. Siendo as, en el presente
caso se advierte que, no se ha producido una afectacin del
derecho constitucional a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales por cuanto la resolucin objeto del presente recurso,
expresa de manera suficiente las razones de hecho y de derecho
que justifican su decisin; sealando que, ha quedado demostrado
la calidad de propietario del demandante y que el demandado es
ocupante precario del bien del accionante; ahora, si bien el
recurrente alega que no se ha tenido en cuenta el Acta de
Posesin por expedida por el Juzgado de Paz Pocollay, no puede
soslayarse que este argumento no fue uno de los agravios
propuestos en el recurso de apelacin de la sentencia de primer
grado; en este contexto, se advierte con claridad que lo pretendido
por el impugnante, es cuestionar el razonamiento a los que ha
arribado el Colegiado Superior; circunstancia que no se subsume
en la causal invocada; por lo que respecto a este agravio, el
recurso resulta improcedente. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
treinta de marzo de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
noventa y dos, interpuesto por el demandando Huber Robert
Castillo Salas, apoderado de Francisca Adco Apaza, contra la
sentencia de vista de fecha diez de marzo de dos mil quince,
obrante a fojas doscientos sesenta y ocho; ORDENARON publicar
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por don Basilio Choquecota Quispe contra la
parte recurrente, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron. Seor Juez Supremo Ponente: Toledo Toribio.S.S. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
TOLEDO TORIBIO, MALCA GUAYLUPO.
1

Ob. Cit. artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, publicada el veintiocho de mayo de 2009.
C-1465260-35
CAS. N 11785 2015 LIMA
Lima, veinte de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin de
fecha veintinueve de abril de dos mil quince, obrante a fojas ciento
veinticinco, interpuesto por la Junta de Propietarios Centro
Emancipacin, contra la sentencia de vista de fecha diecisis de
marzo de dos mil quince, obrante a fojas ciento trece, que confirm
la sentencia apelada de fecha veintinueve de noviembre de dos
mil trece, obrante a fojas cincuenta y siete, que declar infundada
la demanda; en los seguidos por la parte recurrente contra la
Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre Accin Contenciosa
Administrativa. SEGUNDO: El derecho a los medios impugnatorios
constituye una de las manifestaciones fundamentales del derecho

El Peruano
Viernes 30 de diciembre de 2016

a la tutela jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y

principio de la funcin jurisdiccional por el artculo 139, inciso 3) de
la Constitucin Poltica del Estado, que garantiza que a ninguna
persona se le prive de los recursos previstos por el ordenamiento
jurdico. Tambin lo es, que al ser el derecho al recurso un derecho
prestacional de configuracin legal, su ejercicio y dispensacin
estn supeditados a la concurrencia de los presupuestos y
requisitos que haya establecido el legislador para cada sector del
ordenamiento procesal. TERCERO: El Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, determina el proceso contencioso administrativo
a que se refiere el artculo 148 de la Constitucin Poltica del
Per, estableciendo en su artculo 36 que los recursos tienen los
mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que los
establecidos en el Cdigo Procesal Civil. CUARTO: En cuanto a
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364 seala que, el recurso de casacin se interpone: 1. Contra
las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la
Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de notificacin
de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado,
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
deber remitirlo a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del
plazo de tres das; 3. Dentro del plazo de diez das, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el
trmino de la distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando el
recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazar de plano el
recurso e impondr al recurrente una multa no menor de diez ni
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
que considere que su interposicin tuvo como causa una conducta
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con
los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte conceder
al impugnante un plazo de tres das para subsanarlo, sin perjuicio
de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de veinte
Unidades de Referencia Procesal si su interposicin tuvo como
causa una conducta maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechazar el recurso.
QUINTO: Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se
advierte que el recurso de casacin interpuesto por la parte
recurrente, rene los requisitos de forma para su admisibilidad;
esto es: i) se interpone contra una sentencia expedida en revisin
por una Sala Superior, que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo
de diez das hbiles que establece la norma; y, iv) cumple con
adjuntar tasa judicial por derecho de interposicin del recurso.
Habindose superado el examen de admisibilidad, corresponde a
continuacin examinar si el recurso rene los requisitos de
procedencia. SEXTO: Al respecto, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, seala que el
recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Asimismo, el artculo 388 del acotado cuerpo legal,
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar
en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el recurso
contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio como
principal y el revocatorio como subordinado. SPTIMO: En ese
orden de ideas y antes del anlisis de los requisitos de fondo
sealados lneas arriba, es necesario precisar que el recurso de
casacin al ser un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal solo debe fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; teniendo
como finalidad: - la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto; y - la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia1. En ese sentido, su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial.
OCTAVO: La parte recurrente denuncia como nico agravio:
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 47 de la
Ley Orgnica de Municipalidades Ley N 27972; alegando
que la Sala Superior no ha tomado en consideracin la existencia
de otro procedimiento de sancin de la demandada contra la
recurrente y que se materializ con la Resolucin de Sancin N