Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
INTRODUCCIN
Primero para entrar al estudio de los autos que recaen en la demanda de
amparo indirecto es de nuestro inters explicar y mencionar el significado
de la palabra auto ya que sin no atendemos a este concepto seria
impreciso hablar del tema
Atendiendo a la definicin y clasificacin tripartita plasmada en nuestro
Cdigo Federal Vigente de Procedimientos Civiles explcitamente en el
Artculo:
220.- Las resoluciones judiciales son decretos, autos o sentencias;
decretos, si se refieren a simples determinaciones de trmite; autos cuando
decidan cualquier punto dentro del negocio, y sentencias cuando decidan el
fondo del negocio.
Doctrinariamente el auto de a definido como:
Resolucin judicial que decide cuestiones dentro de un Proceso Judicial.
Resoluciones judiciales que deciden incidentes o aspectos importantes
sobre el proceso distinto al objeto principal del mismo.
La providencia (o decreto) afecta a cuestiones de mero trmite y el auto
resuelve cuestiones de fondo que se plantean antes de la sentencia el auto
casi siempre se inicia con la palabra VISTOS: , Que significa que se
estudi y analiz el expediente y la sentencia pone fin a la instancia,
Sentencia. Es un acto procesal del tribunal que pone definitivamente fin a un
proceso civil o penal, resolviendo respectivamente los derechos de cada
parte procesal y la condena o absolucin del procesado. La palabra procede
del latn, sentiendo, sintiendo; por expresar lo que siente u opina quien la
dicta. Por eso se sentencia con el corazn, no con la cabeza ni con las
leyes.
A la demanda de amparo, que es el acto primero con que se inicia el
procedimiento jurisdiccional y que proviene de la actividad de una de las
partes de la relacin jurdico-procesal, o sea, del actor o quejoso, recae un
provedo emanado del Juez de Distrito. Este provedo debe forzosa y
necesariamente dictarse, aunque la demanda de; amparo sea notoriamente
improcedente o manifiestamente descabellada, pues es una obligacin
pblica de carcter constitucional, la que tiene cualquier rgano del Estado
de contestar las solicitudes que le dirigen o elevan los particulares, que son
titulares de la garanta individual que se traduce en el derecho de peticin
contenido en el artculo 8 de la Ley Suprema. Por consiguiente, a la
a) El auto de admisin
Por lo que respecta a los prrafos segundo y tercero del artculo 147 de la
Ley de Amparo, sus respectivas disposiciones no contienen ninguna
regulacin del auto de admisin propiamente dicho, sino normas
concernientes a la ejecucin del mismo, traducida en la notificacin de la
demanda a las contrapartes del quejoso o actor, estableciendo al efecto que
"al solicitarse el informe con justificacin a la autoridad responsable, se le
remitir copia de la demanda, si no se hubiere enviado al pedirle el informe
previo. Al tercero perjudicado se le entregar copia de la demanda por
conducto del actuario o del secretario del Juzgado de Distrito o de la
autoridad que conozca del juicio, en el lugar en que ste se siga; y, fuera de
l, por conducto de la autoridad responsable; la que deber remitir la
constancia de entrega respectiva, dentro del trmino de cuarenta y ocho
horas".
Este criterio ha sido reiterado por diversos Tribunales Colegiados de Circuito y consta en las siguientes tesis:
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. Amparo en revisin 456/73.--Comit Particular Agrario del Poblado Mecapalapa,
Municipio de Pantepec, Puebla. 12 de septiembre de 1973.-Unanimidad de votos.-- Ponente: Carlos Bravo y Bravo.-Volumen 57, Sexta Parte, pg. 25.; Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. Queja 60/77.Director General del Sistema de Transporte Colectivo Metro.-22 de junio de 1977.-Unanimidad de votos.--Ponente:
Sergio Hugo Chapital Gutirrez. Secretario: Jos Alejandro Luna Ramos. Informe de 1977, pg. 191. Primer Tribunal
Colegiado en materia Civil del Primer Circuito. Queja 77/79.-Tequila Cuervo, S. A-22 de agosto de 1979.-Ponente: Juan
Daz Romero. Volmenes 127-132, Sexta Parte, pg. 53; Tribunal Colegiado del Quinto Circuito. Improcedencia en
revisin 9/68.-Florencio Rivera Tapia.-15 de mayo de 1978.-Unanimidad de votos.-Ponente: Genaro Gngora Pimentel.
Volmenes 109-114, Sexta Parte, pg. 58; Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. Tesis de
jurisprudencia III, l C. 8. Gaceta 40, Abril de 1991, pg. 115; Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito. Tesis de jurisprudencia III, 2 C. 4. Gaceta 41, Mayo de 1991, pg. 84; Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito. Queja 83/75.-Aurora, S. A y Aurora Oriente, S. A-25 de septiembre de 1975.Unanimidad de votos.-Volumen 81, Sexta Parte, pg. 30; Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito.
Amparo en revisin 70/74.-Jos Minero Medel, Augusto Prez Minero y Socorro Baena de Prez.-31 de julio de 1974.Unanimidad de votos.-Ponente: Francisco H. Pavn Vasconcelos.-Volumen 67, Sexta Parte, pg. 27. (Cfr. "Ley de
Amparo", pgs. 2521, 2522, 2523, 2524 y 2526, Tomo II.-Obra concordada por Genaro Gngora Pimentel y Mara
Guadalupe Sauceda Zavala.)
754
Semanario Judicial de la Federacin. Apndice al Tomo GXVIII, Tesis 327. Tesis 84 de la Compilacin 1917-1965, y
tesis 82 del Apndice 1975, Materia General. Tesis 120 del Apndice 1985.) Tesis 203 del Apndice 1995, Materia
Comn.
Apndice al Tomo XCVII, Tesis 341; Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 332 y Compilacin 1917-1965, Tesis 87, y tesis 85
del Apndice 1975. Materia General. (Tesis 125 del Apndice 1985.) Tesis 209 del Apndice 1995, Materia Comn.
c)
El auto aclaratorio
Esta especie de auto inicial est prevista en el artculo 146, primer prrafo,
de la Ley, que dice: "Si hubiere alguna irregularidad en el escrito de la
demanda; si se hubiere omitido en aqulla alguno de los requisitos a que se
refiere el artculo 116 de esta Ley, si no se hubiesen exhibido las copias que
seala el artculo 120, el Juez de Distrito mandar prevenir al promovente
que llene los requisitos omitidos, haga las aclaraciones que correspondan, o
presente las copias dentro del trmino de tres das; expresando en el auto
relativo las irregularidades o deficiencias que deban llenarse, para que el
promovente pueda subsanarlas en tiempo." 757
756
Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 326. Tesis 83 de la mencionada Compilacin, y tesis 81 del Apndice 1975, Materia
General. (Tesis 123 del Apndice 1985.) Tesis 207 del Apndice 1995, Materia Comn.
756 bis
757
La procedencia de la aclaracin de una demanda de amparo oscura, irregular o imprecisa, ha sido confirmada por la
jurisprudencia de la Suprema Corte, en el sentido de que, cuando dicho ocurso adolezca de las mencionadas
Ahora bien, la simple lectura del segundo prrafo del precepto que se acaba
de sealar, acusa la idea de que la disposicin legal en l contenida se halla
en contradiccin consigo misma, al remitirse a lo prevenido en esa parte
final del artculo 120 de la Ley de Amparo, a propsito del trmino para
exhibir las copias omitidas de la demanda de garantas. Conforme al aludido
artculo 120, la presentacin de las mismas debe hacerse por e! quejoso
antes de que expire el trmino para el ejercicio de la accin constitucional,
so pena de tener por no interpuesta la demanda respectiva; en otras
palabras, si el promovente del amparo ha dejado de adjuntar a su demanda
una o ms de las copias requeridas por el artculo 120, la indicada omisin
debe subsanarse precisamente dentro del lapso en que legalmente deba
intentarse la accin constitucional, pues de lo contrario sta se reputara
precluida por la no presentacin oportuna de la demanda. Por otra parte,
segn la disposicin legal involucrada en el artculo 146 de la Ley de
Amparo (segundo prrafo), la exhibicin de las copias omitidas debe
hacerse por el quejoso dentro del trmino de tres das siguientes al de la
prevencin judicial correspondiente, plazo que bien pudiera fenecer
despus de concluido el de la interposicin de la demanda, circunstancia
esta ltima que vendra a no hacer susceptible dicha exhibicin a la luz del
deficiencias, el juez no debe desechado de plano sino ordenar que se aclare en los trminos de la ley. (Apndice al Tomo
CXVIII, Tesis 333, y tesis 88 de la Compilacin 1917-1965, y tesis 86 del Apndice 1975, Materia General. Tesis 126 de
Apndice 1985.) Tesis 211 del Apndice 1995, Materia Comn.
Sin embargo, prescindiendo de esta consideracin lgica, la Suprema Corte, con un espritu de equidad y justicia, ha
estimado que el otorgamiento del trmino de tres das al quejoso para que exhiba las copias faltantes de su demanda de
amparo debe entenderse como una ampliacin del plazo dentro del que debe ejercitarse la accin constitucional, criterio
ste sustentado en la ejecutoria publicada en la pgina 5379, del Tomo LXXI de la Quinta Epoca del S. J. de la F.
y 758 bis
El anterior problema qued eliminado por las Reformas de 1983 al suprimirse el segundo prrafo del artculo 120.
A)
Si el acto reclamado no es de los q procede por amparo Directo, se
declarara incompetente y lo remita al Tribunal Colegiado de Circuito que
estime competente.
B)
Si siendo materia de su competencia, deber analizar si el acto
reclamado proviene de otro Tribunal Unitario de Circuito, si es asi el es el
mas cercano a la residencia de este. Si no es asi se declarara incompetente
y lo remitir con sus anexos al q se considere competente.
C)
Si no provine de otro Tribunal Unitario de Circuito, deber verificar si
no se trata de un caso de jurisdiccin concurrente, por lo que deber
analizar si el acto reclamado se ha ejecutado o trata de ejecutarse dentro de
su jurisdiccin. De no ser asi se declara incompetente.
D)
Si no se trata de jurisdiccin concurrente, y estima que es competente
para conocer un Juez de Distrito, se declarara incompetente y lo remitir a
uno de Distrito.
E)
Si es competente y se trata de un Tribunal Especializado en razn de
materia tendr que analizar la naturaleza del acto reclamado para ver si
resulta competente. De no ser competente lo remitir al Unitario de Circuito
o Juzgado de Distrito que estime competente.
1)
2)
3)
4)
5)
Los razonamientos lgico-jurdicos por virtud de los cuales estime que
es incompetente, y los fundamentos legales en que se apoyen.
AUTO DE IMPEDIMENTO:
Para determinar si el Juez de Distrito o El Tribunal Unitario de Circuito estn
impedidos se remitirn a las hiptesis q marca el articulo 66 L.A , de
encontrase en cualquiera de los supuestos se declarara impedido y remitir
la demanda y sus anexos a otro Juzgado o Tribunal que le diga en numero
por conducto de oficiala de comn de partes.
AUTO DE DESECHAMIENTO:
Si despus de examinar la demanda de amparo el Juzgado de Distrito o el
Unitario de Circuito resulta competente y no existe causa de impedimento
para conocer de ella, analizara si no se actualiza una de las causales de
improcedencia constitucional o legal. Si apareciere alguna causal manifiesta
e indudable, entonces deber dictar un auto de desechamiento fundndose
en el art. 145 de de L.A en desechamiento de merito y con los mismos
requisitos del auto de incompetencia.
Si no existe ninguna causal de improcedencia, entonces proceder a
analizar sus requisitos.
AUTO ACLARATORIO:
Despus de haberse estudiado la demanda de amparo y q sea esta
procedente y de no encontrarse ningn impedimento legal y no apareciere
ninguna causa de improcedencia, se proceder a examinar si la demanda
de amparo contiene todos y cada uno de los requisitos, y si faltare alguno
de ellos proceder a dictar un auto que se denomina aclaratorio. En la que
se indicaran los requisitos de que carezca la demanda y la forma en que
deber ser aclarada o corregida, otorgndole al promoverte un trmino de
tres das para subsanarla, apercibindolo de que en el caso de que no lo
haga se tendr por no interpuesta siempre y cuando solo se afecten
intereses o derechos patrimoniales.
Cuando se afecten inters personales, el apercibimiento consistir en dar
vita al Ministerio Publico Federal para de que manifieste lo que estime
pertinente contando con un termino de 24 hrs, y en vista de lo que este
exponga se tendr un termino igual para admitirla o desecharla.
2)
3)
4)
La declaracin expresa de que se admite la demanda de amparo, si
se admite por todos los actos reclamados o solamente sobre unos de ellos;
5)
Expresar contra que actos se desecha, expresando el fundamento
legal correspondiente;
6)
La orden a las autoridades responsables para que rindan su informe
justificado, en los trminos sealados para ello;
7)
La declaracin de que se la intervencin al Ministerio Pblico Federal
adscrito; y
8)
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
sentencia Y la fraccin I, 4, 12, 36, 36, 116, 147, 148 y 149 de la Ley de
Amparo.
El autor Rmulo dice "Ahora bien la calidad de necesarios los requisitos
contenidos en los puntos II y V, en virtud de que es condicin indispensable
para conceder la suspensin, que se pida en el escrito de la demanda y
puede no solicitarse; por otra parte puede no existir tercero perjudicado o
ser ignorado por el quejoso. Debe tenerse en cuenta que en los juicios
contra el tribunal Fiscal de la Federacin, es tercero y forzoso, por
disposicin legal, la Secretara de Hacienda y Crdito pblico; por lo tanto
debera emplazarse aunque no sea citada como tal en la demanda de
garantas.
La forma que se maneja en lo anterior mencionado, se indica el: Lugar y
fecha, La razn, el aviso a la suprema corte, y se pide informe justificado."
B.
C.
ADMISIN
POR
RATIFICACIN
RESPECTO
AUTORIDADES SIN RATIFICAR RESPECTO A OTRAS
UNAS
D.
E.
I.
K.
AMPLIACIN DE LA DEMANDA
AUTO ACLARATORIO
El artculo 146 de la Ley de amparo contiene los diversos supuestos en que
procede que el Juez de distrito ordene aclarar la demanda de amparo, o
bien, ordene se exhiban las copias que deben acompaarse a la demanda.
Artculo 146.- Si hubiere alguna irregularidad en el escrito de demanda, si se
hubiere omitido en ella alguno de los requisitos a que se refiere el artculo
116 de esta ley; si no se hubiese expresado con precisin el acto reclamado
4.- La falta de exhibicin de todas las copias que marca el artculo 120 de la
Ley de Amparo.
II.
Cuando las demandas escritas son deficientes, por no llenar los requisitos
de ley, procede la aclaracin.
El artculo 146 dice "Si hubiere alguna irregularidad EN EL ESCRITO DE LA
DEMANDA, si se hubiese omitido en ella alguno de los requisitos a que se
refiere el art. 116 de esta ley; si no se hubiese expresado con precisin el
acto reclamado, o no se hubiesen exhibido las copias que seala el art. 120,
el Juez de Distrito mandar prevenir el promovente que llene los requisitos
omitidos, haga las aclaraciones que correspondan, o presente las copias
dentro del trmino de tres das expresando en el auto relativo las
irregularidades o deficiencias que deban llenarse para que el promovente
pueda subsanarlas en tiempo".
En materia Agraria si no se hubiese expresado con precisin el acto
reclamado, ni conceptos de violacin o no se acompaaron las copias de la
demanda, el Juez tiene la ms amplia facultad para suplir la queja
proveyendo lo necesario.
El auto que manda a aclarar una demanda escrita, debe contener los
siguientes requisitos:
I.
II.
III.
La orden para que la aclaracin sea por escrito, con las copias
necesarias y en el trmino de 3 das;
IV.
V.
Notificacin, y
VI.
II.
LAS RESERVACIONES
Representacin oficiosa
AUTO DE DESECHAMIENTO
Hay que mencionar los puntos importantes dentro de este tema en donde:
1.
2.
3.
4.
5.
Demanda desechada y por presentada al mismo tiempo (telegrfica).Estos casos se presentan cuando dos quejosos o ms solicitan amparo
y respeto a uno de ellos existen antecedentes en el Juzgado de Distrito.
6.
7.
respecto
un
acto
reclamado
que exige la ley de amparo el tribunal prevendr al quejoso para que aclare
el escrito. Ante un auto de prevencin el quejosos debe comparecer por
escrito en un termino de tres das siguientes al que surta efectos la
notificacin del auto mismo para aclara la demanda
Para el caso de que el quejoso no aclare la demanda en el trmino
establecido
Se le aplicara la sancin mencionada en el propio provedo:
1.- tener por no interpuesta la demanda de amparo (materia civil
administrativa agraria y laboral) y en contra de este auto procede el recurso
de revisin del que conoce el T.C.C art 81frac I y 85 frac I L.A)
2. se desecha la demanda de amparo (materia penal) previa vista que se da
al ministerio pblico por 24 horas y dentro de otras 24 horas al juez que
resuelve sobre tal aspecto. Ante este auto procede el mismo recurso de
revisin con la misma fundamentacin
De incompetencia- cuando el TCC considera que carece de competencia
para
conocer del amparo ya sea por razn de materia o territorio este remite la
demanda al juez que considere competente.
Auto admisorio.- es la resolucin judicial que se emite cuando el juicio de
amparo es procedente y se le da tramite al juicio de granitas. A travs de
este se da entrada a la demanda a fin de que el juez federal determine si el
acto de autoridad cuya inconstitucionalidad se alega por el quejoso viola o
no la constitucin.[7]
Justificados.
7. Manda a emplazar al tercero perjudicado
8. Da vista al MP federal.
9. Seala fecha de la audiencia constitucional dentro de los 30 siguientes
a la admisin de la demanda
10. dictar las dems providencias con forme a cada caso concreto
Contra el auto Admisorio de una demanda de amparo puede promoverse el
recurso de queja (art 95 frac I L.A) cuando la autoridad responsable, el
tercero perjudicado o en ministerio publico federal considere que la
demanda es notoriamente improcedente y conoce del mismo el TCC quien
decide si hay o no improcedencia, si debe revocarse la resolucin
respectiva, sin que la suprema corte de justicia pueda ejercita la facultad de
atraccin.
Admisin de la demanda (art. 148 L.A.)Requisitos que puede contener el
Primer auto que es el de admisin de la demanda.
ESENCIALES (siempre estarn en el auto que admite la demanda).
1.-Seala que se admite la demanda.
2.- Registro del libro de gobierno.
3.- Pide informe justificado; con apercibimiento de multa 10-15 das de
salario mnimo (art. 149 L.A.), que deben rendir en 3, 5, o 10 das segn sea
el caso (art. 149 primer prrafo, 156, 222 L.A.)
CONCLUSIONES
Atendiendo a la presente investigacin se presentan las siguientes
conclusiones:
BIBLIOGRAFIA
BURGOA Orihuela, Ignacio. El juicio de amparo, 38 ed., Mxico,
Porra, 2001.
GNGORA Pimentel, Genaro David. Introduccin al estudio del
juicio de amparo,
8 ed., Mxico, Porra, 2001.
GONZLEZ Coso, Arturo. El juicio de amparo, 6 ed., Mxico,
Porra, 2001.
GUDIO Pelayo, Jos de Jess. Introduccin al amparo mexicano,
3 ed., Mxico,
Noriega-ITESO, 2000