Jurisprudencia Sistematizada

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - PRECEDENTES
CONSTITUCIONALES
JURISPRUDENCIA SISTEMATIZADA
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Precedentes Constitucionales
(06/04/2009) Cambio de precedente vinculante en relacin a la motivacin de las decisiones del Consejo
Nacional de la Magistratura respecto a la evaluacin y ratificacin de magistrados efectuada por el Consejo
Nacional de la Magistratura [ N. 01412-2007-AA ]
(05/05/2009) Cambio de precedente vinculante respecto a la procedencia del recurso de agravio constitucional a
favor del precedente [ N. 03908-2007-AA ]
(07/01/2009) Unificacin de los criterios vinculantes respecto del Seguro por Accidentes de Trabajo y
Enfermedades Profesionales (SATEP) y del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR) [ N. 025132007-AA ]
(09/10/2008)
Reglas
para
acreditar
periodos
de
aportaciones
en
el
proceso
de
amparo
[ N. 04762-2007-AA/TC ]
(09/10/2008) Reglas de procedencia para demandar el pago de pensiones devengadas, reintegros e intereses
[ N. 05430-2006-AA/TC ]
(07/05/2008) Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo - Arbitraje [ N. 00061-2008-AA/TC ]
(30/12/2007) Pensin de invalidez por enfermedad profesional [ N. 06612-2005-AA/TC ]
(30/12/2007) Pensin de invalidez por enfermedad profesional [ N. 10087-2005-AA/TC ]
Plazo estrictamente necesario de detencin judicial preventiva [ 06423-2007-PHC/TC ]
(23/04/2007) Bono de reconocimiento - ONP [ N. 09381-2005-AA/TC ]
(03/05/2007) Procedimiento de desafiliacin - AFP [ N. 07281-2006-AA/TC ]
(21/05/2007) Amparo contra amparo [ N. 04853-2004-AA/TC ]
PRACTICA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

CONSTITUCIONALES
(26/02/2007) No ratificados - reingreso a la carrera judicial [ N. 01333-2006-AA/TC ]
(10/10/2006) Control difuso administrativo [ N. 3741-2004-AA/TC ]
(06/04/2009) Cambio de precedente vinculante en relacin a la motivacin de las decisiones del Consejo
Nacional de la Magistratura respecto a la evaluacin y ratificacin de magistrados efectuada por el Consejo
Nacional de la Magistratura [ N. 01412-2007-AA ]
(05/05/2009) Cambio de precedente vinculante respecto a la procedencia del recurso de agravio constitucional a
favor del precedente [ N. 03908-2007-AA ]
(10/07/2006) Recurso de agravio constitucional (RAC) [ N. 02877-2005-HC/TC]
(12/09/2006) Determinacin de la pensin inicial o mnima [ N. 5189-2005-PA/TC ]
(19/09/2006) Facultad de las autoridades administrativas para ordenar medidas preventivas o cautelares [ N.
3075-2006-PA/TC ]
(27/09/2006) Derecho fundamental a la rectificacin [ N. 3362-2004-AA/TC ]
(07/01/2009) Unificacin de los criterios vinculantes respecto del Seguro por Accidentes de Trabajo y
Enfermedades Profesionales (SATEP) y del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR) [ N. 025132007-AA ]
(08/05/2006) Procedencia de la va del proceso constitucional de amparo en materia laboral [ N. 4635-2004AA/TC ]
(14/05/2006) Conducta obstruccionista del procesado [ N. 1257-2005-PHC/TC ]
(09/10/2008) Reglas de procedencia para demandar el pago de pensiones devengadas, reintegros e intereses
[ N. 05430-2006-AA/TC ]
(09/10/2008) Reglas para acreditar periodos de aportaciones en el proceso de amparo [ N. 04762-2007-AA/TC ]
(17/02/2005) Inhabilitacin poltica [ N. 3760-2004-AA/TC ]
(02/06/2005) Libertad personal. Detencin preventiva. Principio tempus regit actum [ N. 2496-2005-HC/TC ]
(29/06/2005) Agotamiento de la va previa - materia tributaria [ N. 2302-2003-AA/TC ]

CONSTITUCIONALES
(11/07/2005) Criterios de procedibilidad de las demandas de amparo en materia pensionaria [ N. 1417-2005PA/TC ]
(15/08/2005) Libertad de trnsito. Bien jurdico seguridad ciudadana [ N. 00349-2004-AA/TC ]
(02/10/2005) Criterios de procedibilidad de las demandas de cumplimiento [N. 0168-2005-PC/TC ]
(09/10/2005) Criterios para la aplicacin del Decreto Supremo N. 019-94-PCM y Decreto de Urgencia N. 037-94
[ N. 2616-2004-AC/TC ]
(25/10/2005) Libertad de trnsito. Bien jurdico seguridad ciudadana [ N. 3482-2005-PHC/TC ]
Sentencia
N. 01412-2007-AA
Caso
Juan de Dios Lara Contreras
Contenido normativo Cambio de precedente vinculante en relacin a la motivacin de las decisiones del Consejo
Nacional de la Magistratura respecto a la evaluacin y ratificacin de magistrados efectuada por el
Consejo Nacional de la Magistratura
Fecha de publicacin 06/04/2009
Sumilla
El Tribunal Constitucional, en ejercicio de la atribucin conferida por el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, ha resuelto cambiar el precedente vinculante
establecido en la STC N. 3361-2004-AA, precisando que los efectos de dicho precedente no se
limitan a los casos suscitados con posterioridad a su expedicin sino que, en aras de lograr una
jurisprudencia eficaz que tutele los derechos fundamentales, en especial en lo que se refiere al
derecho al debido proceso y a la motivacin de las resoluciones, debe entenderse que todas las
resoluciones evacuadas por el Consejo Nacional de la Magistratura, en materia de destitucin y
ratificacin de jueces y fiscales deben ser motivadas, sin importar el tiempo en que se hayan
emitido.
Precedente vinculante
DEJAR sin efecto el precedente vinculante establecido en la STC 3361-2007-AA/TC, y conforme a lo estipulado en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, SENTAR como nuevo precedente lo siguiente:
Primero.- Todas las resoluciones evacuadas por el Consejo Nacional de la Magistratura, en materia de destitucin y
ratificacin de jueces y fiscales deben ser motivadas, sin importar el tiempo en que se hayan emitido; este criterio deber
ser tenido como fundamento a tener obligatoriamente en cuenta por los jueces de toda la Repblica como criterios de
interpretacin para la solucin de casos anlogos.
Exp. N. 01412-2007-PA/TC
LIMA
JUAN DE DIOS
LARA CONTRERAS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 11 das del mes de febrero de 2009, el Pleno del Tribunal Constitucional integrado por los Magistrados
Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente
sentencia, con los fundamentos de voto de los magistrados Vergara Gotelli y lvarez Miranda que se agregan y los votos
singulares de los magistrados Landa Arroyo y Beaumont Callirgos, que se anexa

CONSTITUCIONALES
ANTECEDENTES
Que con fecha 10 de septiembre de 2003 el recurrente interpone demanda constitucional de amparo contra los integrantes del
Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), que con fecha 5 de agosto de 2003 resolvieron no ratificarlo en el cargo de Vocal
Superior Titular del Distrito Judicial de Lambayeque, pretendiendo que se declare la nulidad de la Resolucin 323-2003-CNM
de fecha 01 de agosto de 2003 a travs de la cual se decidi no ratificar como magistrado al hoy demandante y se lo
incorpore en el cargo que ostentaba hasta antes de la afectacin a su derecho fundamental, asimismo peticiona se le
reconozca los derechos inherentes al cargo, entre ellos los pensionarios, de antigedad y los beneficios laborales y
remunerativos dejados de percibir
Sostiene el demandante que por mandato constitucional fue convocado a pasar por el proceso de ratificacin ante el Consejo
Nacional de la Magistratura, cuyos miembros, luego de efectuar la evaluacin correspondiente, se reunieron en sesin
reservada y secreta para decidir sobre su ratificacin. Concluida la referida sesin los integrantes de la citada institucin del
Estado decidieron no ratificar en el cargo de juez superior al accionante, sin comunicarle las razones o motivos que llevaron a
dichos funcionarios del Estado a tomar tal decisin, bastando con la simple publicacin en el Diario Oficial El Peruano de la
lista de magistrados no ratificados. Todo ello a juicio del demandante colisiona con el derecho fundamental al debido proceso
en su vertiente de motivacin de las resoluciones.
Evacuada la resolucin de primera instancia el Juez acogiendo lo dispuesto en el precedente vinculante 3361-2004-PA/TC
declar infundada la demanda por considerar que en los procesos ratificatorios evacuados hasta antes de la emisin del
presente precedente no es obli gatorio, para Consejo Nacional de la Magistratura en los procesos ratificatorios, motivar su
resolucin.
El A-quem confirm la recurrida por idnticos fundamentos.
FUNDAMENTOS
1.-
Es ampliamente conocido que este Colegiado Constitucional a travs de la STC 3361-2004-AA/TC haba determinado
como precedente vinculante que los criterios establecidos con anterioridad a la publicacin de esta sentencia en el diario
oficial El Peruano constituyen la interpretacin vinculante en todos los casos relacionados con los procesos de evaluacin y
ratificacin de magistrados efectuados por el Consejo Nacional de la Magistratura y, por ende, los jueces deben aplicar la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional en los trminos en que estuvo vigente, toda vez que hasta antes de la dacin del
precedente al que se est haciendo referencia, la actuacin del CNM tena respaldo en la interpretacin efectuada respecto
de las facultades que a tal institucin le corresponda a tenor del artculo 154.2 de la Constitucin Poltica del Estado.
La Constitucin como portadora de valores superiores
2.-
La Constitucin Poltica del Per, como toda Constitucin de un Estado, lleva consigo un conjunto de atributos
normativos y de superioridad que determina la unidad del ordenamiento del Estado. Pero como la Constitucin no es una
norma de cualquier contenido, sino precisamente portadora de unos determinados valores materiales que tienen su soporte
en el orden sustantivo que conforman los expresados valores, esta debe expresar una unidad que informe todo el
ordenamiento jurdico. Estos valores estn expresados en su gran mayora en los derechos fundamentales contenidos en ella.
3.-
En tal sentido, todo acto que est orientado a menoscabar aquellos valores superiores contenidos en la Constitucin,
vengan estos de particulares o de parte del Estado estn proscritos por la Constitucin Polticadel Per, pues atentaran
contra aquel orden de los valores.
Los Derechos Fundamentales como concrecin de los valores superiores
4.-
Consecuentemente, los derechos fundamentales responden a un sistema de valores y principios de alcance universal
que subyacen a la Declaracin Universal y a los diversos instrumentos jurdicos internacionales sobre derechos humanos
ratificados por el Per, y que asumidos como decisin constitucional bsica, han de informar todo nuestro ordenamiento
jurdico.

CONSTITUCIONALES
5.-
As, los derechos fundamentales no son slo derechos subjetivos de defensa del individuo frente al Estado, sino que
representan al mismo tiempo un orden valorativo objetivo que, en tanto decisin bsica jurdico-constitucional, vale para todos
los mbitos del derecho y proporciona directrices e impulsos para la legislacin, la administracin y la justicia.
6.-
Teniendo en consideracin los argumentos anteriormente expuestos podemos concluir que toda norma contenida en
los Tratados Internaciones suscritos y ratificados por el Per forman parte del derecho interno, lo cual ha sido recogido por el
propio texto fundamental peruano en su artculo 55 y refrendado por el Tribunal Constitucional en la sentencia 5854-2005AA/TC los Tratados sobre derechos humanos ratificados por el Estado peruano, por pertenecer al ordenamiento jurdico
interno, son derecho vlido, eficaz y en consecuencia inmediatamente aplicable al interior de Estado.
7.-
Siguiendo esta lnea argumentativa y complementando lo previsto en el artculo constitucional arriba citado, esto es el
55, la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per ha establecido que la interpretacin de los
derechos fundamentales se debe realizar en armona o concordancia con las decisiones adoptadas por los Tribunal
Internacional sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte.
El derecho fundamental al debido proceso y su correlato: La motivacin de las resoluciones
8.-
Como ya lo ha expresado el Tribunal Constitucional en abundante y sostenida jurisprudencia el debido proceso est
concebido como el cumplimiento de todas las garantas y normas de orden pblico que deben aplicarse a todos los casos y
procedimientos, en cuyo seno se alberga los actos administrativos, a fin de que las personas estn en la posibilidad de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado o de los particulares que pueda afectarlos. Queda
claro, entonces, que la clusula fundamental contenida en el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica del Per, no es
patrimonio exclusivo de los procesos jurisdiccionales, sino que el respeto del contenido del debido proceso se hace
extensivo a los procesos administrativos pblicos (como es el caso de autos) o privados.
9.-
En reciente jurisprudencia el Tribunal Constitucional ha precisado que el fundamento principal por el que se habla de
debido proceso administrativo encuentra su sustento en el hecho de que tanto la jurisdiccin como la administracin estn
indiscutiblemente vinculadas a la Constitucin Poltica del Estado, de modo que si sta resuelve asuntos de inters para los
administrados, y lo hace a travs de procedimientos internos, no existe razn alguna para desconocer las categoras
invocables ante el rgano jurisdiccional (STC 8495-2006-PA/TC).
10.-
Dentro de la misma lnea de razonamiento este Colegiado ha precisado que dentro de aquel conjunto de garantas
mnimas que subyacen al debido proceso se encuentra el derecho a la motivacin de las resoluciones, que adquiere vital
preponderancia en el caso que nos ocupa, pues es este el derecho que el demandante reclama como vulnerado y por el cual
acude a esta instancia en pos de tutela. Por su parte, la doctrina considera que la motivacin supone la exteriorizacin
obligatoria de las razones que sirven de sustento a una resolucin de la administracin.
11.-
En consecuencia debemos afirmar que el derecho a la motivacin de las decisiones administrativas si bien no tiene un
sustento constitucional directo, no es menos cierto que forma parte de aquella parcela de los derechos fundamentales
innominados que integra la construccin constitucional del Estado que permite apartarse de toda aquella visin absoluta o
autoritaria.
12.-
Hablar de un Estado Constitucional significa hablar de un modelo estatal en el que sus acciones estn regidas por el
Derecho, lo que trae como correlato que la actuacin de la administracin deber dar cuenta de esta sujecin para alejar
cualquier sospecha de arbitrariedad. Para lograr este objetivo, las decisiones de la administracin debern contener
una adecuada motivacin, tanto de los hechos como de la interpretacin de las normas o el razonamiento realizado por el
funcionario o colegiado, de ser el caso.
13.-
Cuando en el considerando precedente se ha hecho referencia al trmino adecuada motivacin, esta debe ser
entendida como aquella que genera consecuencias positivas en un Estado de Derecho en el que la proteccin de los
derechos fundamentales se rige como uno de sus principales pilares. As, por un lado tenemos que una resolucin

CONSTITUCIONALES
debidamente motivada brinda seguridad jurdica a los administrados, y por otro, sirve como elemento de certeza a la
autoridad administrativa que decide el procedimiento.
14.-
Al respecto el Tribunal Constitucional ha sido claro al sealar la doble eficacia del derecho a la motivacin de las
resoluciones administrativas, as en la STC 2192-2004-PA/TC ha previsto que En la medida en que la sancin

administrativa supone la afectacin de derechos, su motivacin no slo constituye una obligacin legal impuesta a la
administracin, sino tambin el derecho del administrado, a efectos de que este pueda hacer valer los recursos de
impugnacin que la ley le prevea, cuestionando o respondiendo las imputaciones que deben aparecer con claridad y precisin
en el acto administrativo sancionador.
Un cambio necesario: Hacia una jurisprudencia eficaz que tutele los Derechos Fundamentales
15.-
Como se ha expuesto en la parte introductoria de la presente resolucin, existe un precedente vinculante de fecha
16/12/2005 que utilizando la tcnica del overruling prospectivo estableci que los procesos de ratificacin a los que son
sometidos los Magistrados del Poder Judicial como del Ministerio Pblico por el Consejo Nacional de la Magistratura debern
ser motivados en la medida en que dichos procesos de ratificacin se hayan realizado con posterioridad a la emisin del ya
citado precedente, dejando sin proteccin jurdica-constitucional a aquellos magistrados a los cuales no se los ratific en el
cargo con una resolucin carente de motivacin.
16.-
Dicha situacin ha generado una distincin all donde la ley no la ha formulado y ha trado como consecuencia un trato
diferenciado en la aplicacin de la ley, generando de este modo una afectacin al derecho a la igualdad de aquellos
magistrados que no fueron ratificados a travs de resoluciones inmotivadas. Siendo honestos con nuestras convicciones, si
bien reconocemos que esta tcnica constituye un verdadero avance en el desarrollo jurdico por su firme contribucin a la
unificacin jurisprudencial, no es menos cierto que su aplicacin no debe estar orientada a constituirse en un elemento que
imposibilite una efectiva proteccin y tutela de los derechos fundamentales.
17.-
Que lo argumentado en el considerando precedente cobra mayor connotacin si tenemos en cuenta que la propia
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, ante el pedido formulado por un grupo de magistrados que se vieron
perjudicados por la no ratificacin inmotivada, ha sealado en el ao 2006 que los procesos de evaluacin y ratificacin no
contaron con las garantas de la tutela procesal efectiva, particularmente la exigencia de la resolucin motivada, requisito que
debe ser conservado a todo tipo de procedimiento. Todo ello como parte de una solucin amistosa a la que se arrib con el
Estado peruano. Es decir la propia Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha interpretado que existe vulneracin a
los derechos fundamentales de las personas que no fueron ratificadas en sus cargos de magistrados sin motivacin alguna.
Consecuentemente, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos requiri al Consejo Nacional de la Magistratura de
nuestro pas que rehabilite el ttulo correspondiente a los jueces y fiscales que acudieron ante ella, y en la medida de ello se
los reponga en el cargo de magistrados que ostentaban hasta antes de la no ratificacin.
18.-
As, el CNM, acatando el acuerdo al que se arrib en la referida solucin amistosa, resolvi dejar sin efecto los
acuerdos adoptados por el Pleno de dicho organismo constitucional, contenidos en las resoluciones 019-2007-CNM de fecha
11 de enero de 2007; 123-2007-CNM y 124-2007-CNM, ambas del 20 de abril de 2007, quedando en consecuencia sin efecto
las resoluciones que decidieron no ratificar a los magistrados del Poder Judicial.
19.-
Esto trae a colacin lo que el propio Tribunal Constitucional ya ha expresado en la STC 2730-2006-AA/TC no alude
a una relacin de jerarquizacin formalizada entre los tribunales internacionales de derechos humanos y los tribunales
internos, sino a una relacin de cooperacin en la interpretacin pro homine de los derechos fundamentales. No puede
olvidarse que el artculo 29.b de la Convencin proscribe a todo tribunal, incluyendo a la propia Corte, limitar el goce y
ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados
partes o de acuerdo con otra convencin en que sea parte uno de dichos Estados. Ello significa, por ejemplo, que los
derechos reconocidos en el ordenamiento interno y la interpretacin optimizadora que de ellos realice la jurisprudencia de
este Tribunal, tambin es observada por la Corte.

CONSTITUCIONALES
Como bien seala Cecilia Medina ... las fuentes del derecho internacional se influyen recprocamente, y stas, a su vez,
influyen y son influidas por las fuentes domsticas... La interpretacin de las normas internacionales tambin puede
beneficiarse de la jurisprudencia que se genere sobre el punto en los pases parte del sistema, puesto que la aplicacin de
normas domsticas a casos particulares tambin puede dar alcance y contenido ms precisos a las normas de derechos
humanos. Mirando esto desde otro ngulo, el juez nacional, al interpretar una norma de derechos humanos nacional, tambin
debe tener en consideracin las normas internacionales y la jurisprudencia internacional
Los derechos reconocidos en los tratados sobre derechos humanos y su respectiva interpretacin por los tribunales
internacionales, son, por as decirlo, un punto de partida, un referente mnimo indispensable, en cuyo desarrollo se
encuentra expedita la facultad de los Estados de ampliar su mbito normativo, sea sumando derechos nuevos inspirados en
la dignidad humana, o acompaando a los ya previstos de manifestaciones que impliquen una garanta adicional en su
eficacia, esto es, en la proyeccin del derecho jurdicamente reconocido a la realidad concreta.
20.-
Es relevante para el caso en concreto sealar que una de las resoluciones que fue dejada sin efecto por la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos fue la 323-2003-CNM, a travs de la cual se decidi no ratificar al demandante. Lo
paradjico o contradictorio est en que el Consejo Nacional de la Magistratura dej sin efecto la resolucin que se impugna a
travs del presente proceso de amparo, pero slo en el extremo de aquellas personas que acudieron a la instancia
internacional.
21.-
La citada discriminacin resulta intolerable desde la perspectiva actual del Estado Constitucional de Derecho, mxime
si se tiene en cuenta las exigencias constitucionales a las que estamos sometidos cuando de interpretar los derechos
fundamentales se trata, tal y conforme ya se ha sealado en el considerando 7 de la presente resolucin.
22.-
Por todo lo anteriormente expuesto, creemos que sera contraproducente a la propia naturaleza de los procesos
constitucionales y sus fines seguir esgrimiendo argumentos a favor del precedente constitucional en referencia, siendo por
ello necesario variar el criterio en aras de una defensa efectiva de los derechos fundamentales invocados como vulnerados.
En consecuencia, con los argumentos esbozados a lo largo de la presente sentencia y en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional el Tribunal Constitucional, en atencin a sus facultades
RESUELVE
1.-
Declarar FUNDADA la demanda de amparo; en consecuencia, inaplicable a don Juan de Dios Lara Contreras la
Resolucin N. 323-2003-CNM, de fecha 01 de agosto de 2003.

2.-
ORDENAR su inmediata reincorporacin en el cargo de Vocal Superior Titular de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, reconocindosele todos los derechos inherentes al cargo, sin incluir beneficios remunerativos dejados de
percibir.
3.-
DEJAR sin efecto el precedente vinculante establecido en la STC 3361-2007-AA/TC, y conforme a lo estipulado en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, SENTAR como nuevo precedente lo siguiente:
Primero.- Todas las resoluciones evacuadas por el Consejo Nacional de la Magistratura, en materia de destitucin y
ratificacin de jueces y fiscales deben ser motivadas, sin importar el tiempo en que se hayan emitido; este criterio deber ser
tenido como fundamento a tener obligatoriamente en cuenta por los jueces de toda la Repblica como criterios de
interpretacin para la solucin de casos anlogos.
SS.
VERGARA GOTELI.I
MESA RAMREZ
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

CONSTITUCIONALES
______________________________________________________
EXP. 01412-2007-PA/TC
LIMA
JUAN DE DIOS
LARA CONTRERAS
FUNDAMENTO DE VOTO DEL DOCTOR VERGARA GOTELLI
Emito el presente fundamento de voto por las siguientes consideraciones:
1.
Con fecha 10 de setiembre de 2003 el recurrente interpone demanda constitucional de amparo contra los integrantes del
Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), a fin de que se declare la nulidad de la Resolucin N 0323- 2003-CNM, de fecha
01 de agosto de 2003, mediante la que se decidi no ratificarlo como juez superior. Asimismo solicita que en consecuencia se
le reincorpore en el cargo que ostentaba hasta antes de la afectacin a su derecho fundamental, y se le reconozcan los
derechos ingerentes al cargo.
2.
Estando de acuerdo con la ponencia respecto a que es necesario realizar un cambio de criterio que garantice la defensa
efectiva de los derechos fundamentales de la persona humana, considero que es pertinente realizar algunas precisiones
teniendo en cuenta sobre todo que en casos anteriores me he pronunciado sobre temas que tienen relacin al caso en
anlisis.
3.
Respecto a que se declare la nulidad de la Resolucin N 323-2003-CNM debo sealar que si bien se configura la vulneracin
del derecho a la motivacin de las resoluciones, no puede soslayarse que debe de haber una consecuencia lgica de dicha
nulidad, es decir debe llevarse a cabo un nuevo proceso administrativo con todas las garantas del debido proceso, lo que
obviamente implica que la resolucin que se emita en dicho proceso estar debidamente motivada.
4.
Respecto a la solicitud de reincorporacin es necesario sealar que en los votos que emit en los casos N 05156-2006AA/TC y 04596-2006-AA/TC (casos de Walde Juregui y Loza Zea) seal que No hay justificacin para que declarada la
nulidad se restrinja la vuelta del Juez Supremo a su puesto de trabajo, consecuencia inmediata e insoslayable de la decisin
de este Colegiado que adems el demandante expresamente propone en su demanda (). La sancin de nulidad implica la
inexistencia de todo lo invalidado y la consecuencia natural de ponerse las cosas al estado anterior. La intervencin de este
Supremo Tribunal es especfica y limitada, por lo que no le corresponde, fuera de la absolucin del grado en la forma y en los
alcances propios de su determinacin, dictar medidas -aunque provisorias- que no estn en sus facultades. En tal sentido
considero que si este colegiado ha declarado la nulidad de la Resolucin N 0323-2003-CNM, las cosas deben reponerse al
estado inmediatamente anterior a la vulneracin de su derecho, es decir al estado en ejercicio del cargo que el demandante
vena ostentando
5.
En este sentido la demanda debe ser estimada debindose declarar la inaplicabilidad de la resolucin cuestionada y en
consecuencia reincorporarse al recurrente en el cargo que vena ostentando, teniendo el rgano emplazado la facultades
amplias para emitir nueva resolucin que, evidentemente cumpla el requisito de la debida motivacin.
Por lo expuesto mi voto es porque se declare FUNDADA la demanda de amparo propuesta por el recurrente y en
consecuencia ordenar al rgano emplazado se lleve a cabo un nuevo proceso administrativo conforme a lo sealado por este
colegiado. Asimismo debe reponerse las cosas al estado anterior a la vulneracin del derecho del demandante, es decir la
situacin inmediatamente anterior a la emisin de la resolucin vulneratoria, la que resulta ser la reincorporacin del
demandante en el cargo que vena ostentando.
S.
JUAN FRANCISCO VERGARA GOTELLI
_________________________________

CONSTITUCIONALES
EXP. 01412-2007-PA/TC
LIMA
JUAN DE DIOS
LARA CONTRERAS
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO LVAREZ MIRANDA
Sin perjuicio del respeto que me merecen las opiniones de mis dems colegas y, al no compartir, el punto 2 de la parte
resolutiva, de la sentencia emitida, por mayora, por el Pleno del Tribunal Constitucional, emito el siguiente fundamento de
voto:
1.
En principio, estimo oportuno precisar que suscribo el criterio de la fundamentacin de la presente sentencia. Pues, en
virtud de las mismas razones que constan en los fundamentos nmeros 15 a 22, y en aras de una efectiva defensa de los
derechos fundamentales, estimo que corresponde variar el criterio contenido en el precedente vinculante establecido
mediante STC 3361-2004-AA, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 31 de diciembre de 2005, Caso LVAREZ
GUILLN.
2.
Sin embargo, no suscribo el juicio en virtud del cual las demandas fundadas recadas en los supuestos de
cuestionamiento de las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin de
magistrados, tendran como consecuencia que en el fallo se ordene la inmediata reincorporacin del recurrente en el cargo.
3.
A ello alude precisamente el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, conforme al cual, la finalidad de los procesos
constitucionales es proteger los derechos constitucionales reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza
de violacin de stos. En el mismo sentido el artculo 55, inciso 3, del Cdigo adjetivo, prev que la sentencia que declara
fundada la demanda de amparo contendr el pronunciamiento de restitucin o restablecimiento del agraviado en el pleno
goce de sus derechos constitucionales ordenando que las cosas vuelvan al estado en que se encontraban antes de la lesin
del derecho fundamental advertida por el juez constitucional.
4.
En consecuencia, toda vez que la afectacin inconstitucional est acreditada como una violacin del derecho a la
motivacin (artculo 139, inciso 5, de la Constitucin), en nuestra opinin, resulta queda claro que reponer las cosas al estado
anterior supone que debe dictarse una nueva resolucin debidamente motivada por parte del Consejo Nacional de la
Magistratura. De lo contrario se terminara por desnaturalizar los alcances y efectos inherentes de las sentencias fundadas
recadas en amparo.
5.
Asimismo, el Tribunal Constitucional, de conformidad con el principio de autonoma, reconocido en el artculo 201 de la
Constitucin, tiene la potestad de modular, procesalmente, el contenido y los efectos de sus sentencias en todos los procesos
constitucionales, en general, y en el proceso de amparo, en particular. Este principio de autonoma procesal permite al
Tribunal Constitucional determinar, en atencin a las circunstancias objetivas de cada caso y a las consecuencias que puedan
generar los efectos de sus sentencias, el contenido de ellas. Es as como, por ejemplo, el artculo 55 del Cdigo Procesal
Constitucional ha previsto un haz de posibilidades para el caso en que la demanda sea declarada fundada. Pero tambin, en
aquellos casos en lo cuales no se estima la demanda, este Colegiado puede ponderar, con criterios objetivos y
razonables, los trminos de su decisin, tal como ya ha procedido en anteriores oportunidades (STC 2694-2004-AA, 51562006-PA).
6.
En el mismo sentido, en virtud de la tica de las consecuencias, cuando estn implicadas dos apreciaciones
discrecionales, adems de los principios y las convicciones, debe considerarse con pragmatismo tambin la calidad de los
efectos. As, en la materia sub jdice corresponde atenderse las consecuencias que se derivaran, de carcter jurisdiccional
(plazas para los jueces), presupuestal (pago de las remuneraciones devengadas) y constitucional (respeto a las competencias
que el constituyente ha asignado al Consejo Nacional de la Magistratura); lo que importa especial miramiento por parte de
este Colegiado de las circunstancias objetivas de cada caso. De esta forma me aparto de cualquier criterio suscrito en sentido
diverso al establecido mediante el presente pronunciamiento.

CONSTITUCIONALES
7.
En el caso concreto, el amparista cuestiona la resolucin del Consejo Nacional de la Magistratura N. 323-2003-CNM,
de 1 de agosto de 2003, en la parte que dispone no ratificarlo en el cargo de Vocal Superior Titular del Distrito Judicial de
Lambayeque, y que, en consecuencia, se ordene su reincorporacin en el mencionado cargo.
Al respecto, conforme a lo sealado supra, estimo oportuno precisar que no suscribo la parte resolutiva, que a decir de la
mayora, dispone la inmediata reincorporacin del demandante en el cargo de Vocal Superior Titular de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad; por lo que debe declararse fundada la demanda, inaplicable la cuestionada resolucin, y disponer que
el Consejo Nacional de la Magistratura dicte una nueva resolucin debidamente motivada.
Sr.
LVAREZ MIRANDA
_________________________________
EXP. 01412-2007-PA/TC
LIMA
JUAN DE DIOS
LARA CONTRERAS
VOTOS SINGULARES DE LOS MAGISTRADOS
LANDA ARROYO Y BEAUMONT CALLIRGOS
Con el debido respeto por la opinin vertida por nuestros colegas magistrados emitimos el siguiente voto singular, por cuanto
no concordamos con los argumentos ni con el fallo de la sentencia en mayora.
1.
En primer lugar, empezando por una cuestin estrictamente formal nuestra discrepancia radica en la forma como se presenta
la sentencia de la mayora. El usus fori de este Colegiado ha asumido (1) dejar sentadas las posiciones del demandante, (2)
del demandado y (3) de los juzgadores de primer y segundo grado, como una forma vlida en que queden plenamente
expresadas las consideraciones necesarias para el establecimiento de las razones declarativa-teolgica, suficiente (ratio
decidendi), la subsidiaria o accidental (obiter dicta), la invocacin preceptiva y la decisin o fallo constitucional (decisum) de
una sentencia. El establecimiento de los puntos controversiales es un elemento bsico en la emisin de cualquier resolucin
emitida por un Colegiado, mxime si se persigue el cambio de los criterios de la tutela de los derechos fundamentales.
2.
A diferencia de lo que corresponde realizar al momento de establecer un precedente o de modificarlo, en la sentencia de la

mayora no se presentan de manera precisa y clara las nuevas reglas procesales y sustantivas que se establecen como
precedente constitucional. El fallo se limita a decir que se deja sin efecto el precedente vinculante establecido en la
STC 03361-2007-AA/TC y establecer como nuevo precedente que todas las resoluciones del CNM debern ser motivadas sin
importar el tiempo en que se hayan emitido; lo cual adolece de falta de claridad y precisin, no crea certeza jurdica; por el
contrario se hace una aplicacin arbitraria del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
3.
En segundo lugar, la alusin, en la sentencia de la mayora, a la relacin entre la jurisprudencia constitucional y la

internacional (vid. fundamentos, 6, 7 y 19, entre otros) no es coherente con la STC 05854-2005-AA/TC (FJ 22 y ss.), adems
de impertinente, pues los efectos de la solucin amistosa de un Estado y la Comisin Interamericana no se equiparan a los de
una sentencia de la CorteIDH. Es inadecuado, pues, que la mayora considere, cual mandato judicial, que la Comisin haya
ordenado al Estado peruano o al CNM (vid. fundamento 17) o que existe un mandato de la Comisin (vid. FJ 20), pues sta
carece de tales atribuciones. Ms an, la invocacin a dicho acuerdo de solucin amistosa es bastante forzado si se
considera que el demandante, tal como se aprecia en el expediente, no se encuentra comprendido en dicho acuerdo (folios
383 y ss.).
4.
En tercer lugar, es vlido sealar que los derechos fundamentales tienen un doble carcter: subjetivo y objetivo, como bien lo
ha sealado reiteradamente nuestra jurisprudencia. No consideramos, sin embargo, adecuado invocar tal carcter si
10

CONSTITUCIONALES
finalmente en la sentencia de la mayora se insiste nicamente en el mbito subjetivo del derecho invocado por el recurrente,
tal como ms adelante se precisa.
5.
En cuarto lugar, segn el propio Cdigo Procesal Constitucional (artculo VII del Ttulo Preliminar) el Tribunal Constitucional
tiene la capacidad de variar un precedente constitucional. El Cdigo exige para ello el cumplimiento de tres elementos
formales: fundamentos de hecho y de derecho, expresin de las razones declarativa y suficiente, y la determinacin de los
efectos en el tiempo. Adems de los presupuestos sustantivos que tambin deben concurrir para el cambio de un precedente.
La variacin planteada en la sentencia de la mayora no cumple, cuando menos, con los requisitos formales que son
ineludibles, menos an se explica con claridad los motivos que ameritaran este cambio.
6.
En efecto, la sentencia de la mayora considera, contradictoriamente, que el uso del precedente vinculante a futuro
o prospective overruling en la jurisprudencia sobre ratificacin de magistrados (vid. STC N. 3361-2004-AA/TC) ha sido un
elemento que imposibilita una efectiva proteccin y tutela de los derechos fundamentales, pese a que la utilizacin de dicha
tcnica es un verdadero avance (vid. fundamento 16). Al respecto, cabe decir que la utilizacin de tal tcnica siempre
conlleva una proteccin diferenciada, lo cual no es inconstitucional, y lo que hace es que por criterios objetivos y razonables
se decide diferir los efectos en el tiempo de una determinada sentencia en base a un principio de seguridad jurdica, con la
consecuente restriccin, no anulacin, en los beneficios de la tutela subjetiva del derecho fundamental del accionante. Esto
fue justamente lo que sucedi con el precedente en mencin con relacin a la ratificacin de magistrados.
7.
Justamente a travs de una sentencia como la que fuera emitida en el pasado, lo que se buscaba era tanto la tutela del
mbito subjetivo, pero tambin de la dimensin objetiva de la proteccin de los derechos fundamentales, en la medida que los
derechos fundamentales no son absolutos sino relativos; es decir, pueden ser restringidos razonablemente en funcin de
otros bienes constitucionales, como el fortalecimiento de la independencia del Poder Judicial, a travs de la lucha contra la
corrupcin judicial. Ms all de la tutela de los derechos de los magistrados no ratificados, se consider pertinente por
cuestiones de ndole de poltica jurisdiccional (plazas para los jueces, o actualizacin de los mismos luego de su alejamiento)
o econmica (el desembolso por parte del Estado), que no pudiera darse el retorno inmediato de las personas y el pago de las
remuneraciones devengadas, como se pretende en el proyecto en cuestin.
8.
En el voto en mayora tambin se dice que se ha dado un trato diferenciado en la aplicacin de la ley a la hora de permitirse
el prospective overruling (vid. fundamento 16). En principio no es inconstitucional que se otorgue un trato diferenciado lo que
s sera si se diese un trato discriminatorio; de ah que la afirmacin de una supuesta vulneracin del derecho a la igualdad
de los magistrados que no fueron ratificados a travs de resoluciones inmotivadas, requiere de la aplicacin del test de
igualdad a fin de determinar si hubo o no violacin del principio-derecho a la igualdad; ms an si ste se invoca como motivo
para una modificacin del precedente constitucional emitido.
9.
Por el contrario, es justamente la sentencia de la mayora la que podra tener algn viso de discriminacin, puesto que la
variacin del precedente se aplicara a poqusimos casos; slo tales recurrentes se beneficiaran con una aplicacin inmediata
de la sentencia, a diferencia de los mltiples casos que han sido resueltos desde el 2005, ao en que se emiti el precedente
vinculante. Lo cual no se condice con la vocacin de permanencia ni generalidad, rasgos que generan predictibilidad y certeza
jurdicas, que son
inherentes a la
naturaleza
del
precedente
constitucional. En
consecuencia, as como la
Constitucin proscribe que se dicten leyes especiales por diferencias de las personas sino por la naturaleza de las cosas
(artculo 103), igualmente no cabe que se establezcan precedentes constitucionales adhoc para determinadas personas, sin
un anlisis previo de su diferenciacin.
10. En quinto lugar debemos precisar que, conforme a los fundamentos 6, 7 y 8 de la STC N. 3361-2004-AA/TC, los criterios
establecidos con anterioridad a la publicacin de dicha sentencia en el diario oficial El Peruano esto es, con anterioridad al
31 de diciembre de 2005 constituyen la interpretacin vinculante en todos los casos relacionados con los procesos de
evaluacin y ratificacin de magistrados efectuados por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) y, por ende, los jueces
deben aplicar la jurisprudencia de este Tribunal en los trminos en que estuvo vigente, toda vez que, hasta antes de la
11

CONSTITUCIONALES
referida fecha de publicacin, la actuacin del CNM tena respaldo en la interpretacin efectuada respecto de las facultades
que a tal institucin le corresponda en virtud de una restrictiva orientacin del artculo 154.2 de la Constitucin.
11. En ese sentido, en el caso concreto, el recurrente cuestiona la resolucin del Consejo Nacional de la Magistratura N. 3232003-CNM, de 1 de agosto de 2003, en la parte que dispone no ratificarlo en el cargo de Vocal Superior Titular del Distrito
Judicial de Lambayeque, y en consecuencia, solicita se ordene su reincorporacin en el mencionado cargo. Al respecto, debe
sealarse que en todo Estado constitucional y democrtico, la motivacin debida de las decisiones de las entidades pblicas
-sean o no de carcter jurisdiccional es un derecho fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a la
tutela procesal efectiva. El derecho a la motivacin debida constituye una garanta fundamental en los supuestos en que con
la decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o situacin jurdica de las personas. As, toda decisin que carezca
de una motivacin adecuada, suficiente y congruente, constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia, inconstitucional,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin y con la STC 00728-2008-PHC/TC (FJ 6 y
ss.).
12. En el supuesto particular de los procedimientos de evaluacin y ratificacin de magistrados ante el Consejo Nacional de la
Magistratura, si bien el ejercicio per se de tal atribucin discrecional no vulnera derechos fundamentales, s lo hace cuando
dicha facultad se ejerce de manera arbitraria, esto es, cuando no se motivan debidamente las decisiones adoptadas y/o no se
siguen los procedimientos legalmente establecidos para su adopcin. Por ello, si bien es cierto que con la emisin de la
Resolucin N. 323-2003-CNM podra considerarse que se ha vulnerado el derecho al debido proceso toda vez que dicha
resolucin carece de motivacin alguna respecto de las razones que hubiesen justificado la decisin de no ratificar al actor en
el cargo de Vocal Superior Titular del Distrito Judicial de Lambayeque, tambin lo es que en el fundamento 7 de la STC
N. 3361-2004-AA/TC a que se ha hecho referencia en el fundamento 1, supra, este Tribunal ha anunciado que, [...] en lo
sucesivo y conforme a lo que se establezca en el fallo de esta sentencia, los criterios asumidos en este caso debern
respetarse como precedente vinculante conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del CPC, tanto a nivel judicial como
tambin por el propio CNM. Es decir, en los fututos procedimientos de evaluacin y ratificacin, el CNM debe utilizar las
nuevas reglas que se desarrollarn en la presente sentencia.
13. Se advierte entonces que se ha aplicado, como en las STC 03788-2007-AA/TC, STC 0172-2008-AA/TC, en otras, el
precedente constitucional a futuro o prospective overruling, que consiste en un mecanismo mediante el cual todo cambio en la
jurisprudencia no adquiere eficacia para el caso decidido sino para los hechos producidos con posterioridad al nuevo
precedente establecido. En el caso de autos, la Resolucin N. 323-2003-CNM, de fecha 1 de agosto de 2003, es decir, antes
de la emisin de la sentencia que configura el nuevo precedente, razn por la cual la demanda de autos no puede ser
estimada. Ms an si, como se puede observar que en el caso concreto, el recurrente ha cobrado su Compensacin por
Tiempo de Servicios luego de haber dejado el cargo al que ahora pretende retornar va jurisprudencial, tal como queda
establecido por las Resoluciones Administrativas de la Gerencia General del Poder Judicial N. 070-2006-GG-PJ, de 27 de
febrero de 2006 y N. 116-2007-GG-PJ, de 5 de marzo de 2007, cuando se autorizara dicho pago ordenado a travs de
sentencias judiciales.
14. De lo que se ha ido sealando, consideramos que la sentencia de la mayora quiebra la unidad de la jurisprudencia que debe
emitir un Tribunal Constitucional. Cambiar un precedente constitucional sin demostrar sustento objetivo y de aplicacin
limitada a unos cuantos casos no se condice con la poltica jurisdiccional que debe observar este Colegiado. Ms an, el caso
en mencin la insuficiente fundamentacin que sustenta el cambio de precedente, no se condice con el principio-derecho a la
igualdad, que requerira aplicar el test de igualdad. Por ello, si bien el Tribunal tiene la facultad para modificar un precedente
constitucional, ello no puede contradecirse con los propios criterios dados para realizar tal cambio. En el presente caso, no se
aprecia que exista fundamento suficiente que amerite esta variacin: las razones declarativas y suficientes para ello no
quedan claramente establecidas, ms an si no se ha previsto, bajo el principio de prevencin, las consecuencias jurdicas,
sociales y econmicas de la sentencia en mayora.
15. Todo ello no obsta para que, de considerarse lesionado en sus derechos, el demandante haga valer sus derechos en la va
supranacional.
12

CONSTITUCIONALES
Por estos fundamentos, consideramos que la presente demanda de amparo debe ser declarada INFUNDADA.
SS.
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
Sentencia
N. 03908-2007-AA
Caso
Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional
Contenido normativo
Cambio de precedente vinculante respecto a la procedencia del recurso de agravio

constitucional a favor del precedente
Fecha de publicacin
05/05/2009
Sumilla
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, ha resuelto dejar sin efecto el precedente
establecido en el fundamento 40 de la STC N. 04853-2004-PA, en virtud del cual se habilitaba
la interposicin del recurso de agravio constitucional cuando una sentencia de segundo grado
emitida en un proceso de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento contraviene un
precedente vinculante, precisando que lo que procede en dicho supuesto es la interposicin de
un nuevo proceso constitucional de amparo.
DEJAR SIN EFECTO el precedente establecido en el fundamento 40 de la STC 04853-2004-PA/TC, que estableci las
reglas
vinculantes
del
recurso
ESTABLECER
de
las
agravio
constitucional
siguientes
favor
del
reglas
precedente.
procesales:
a. El auto que concede el recurso de agravio constitucional a favor del precedente que se encuentre en trmite ser
revocado y declarado improcedente y se ordenar la devolucin de lo actuado al juzgado o sala de origen para la
ejecucin
de
la
sentencia
estimatoria
de
segundo
grado.
b. El cmputo del plazo de prescripcin para interponer una demanda de amparo contra una resolucin estimatoria de
segundo grado que supuestamente contraviene un precedente vinculante se computa a partir de la fecha de notificacin
de la resolucin que revoca la concesin del recurso de agravio constitucional interpuesto a favor del precedente.
c. Los recursos de agravio constitucional interpuestos a favor del precedente que ya fueron resueltos por el Tribunal
Constitucional, constituyen cosa juzgada, razn por la cual los que interpusieron el recurso referido no les queda habilitado
el proceso de amparo contra amparo, amparo contra hbeas corpus, amparo contra hbeas data, o amparo contra
cumplimiento.
EXP. N. 03908-2007-PA/TC
LAMBAYEQUE
PROYECTO ESPECIAL DE
INFRAESTRUCTURA
DE TRANSPORTE NACIONAL
(PROVIAS NACIONAL)
13

CONSTITUCIONALES
En Lima, a los 11 das del mes de febrero de 2009, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la
asistencia de los magistrados Vergara Gotelli, Presidente; Mesa Ramrez, Vicepresidente; Landa Arroyo, Beaumont Callirgos,
Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia, con los votos singulares de los magistrados Landa
Arroyo y Beaumont Callirgos, que se acompaan
ASUNTO
Recurso
de
agravio
constitucional
interpuesto
por
el Proyecto
Especial
de
Infraestructura
de
Transporte Nacional (Provias Nacional) contra la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 49 del cuaderno de apelacin, su fecha 23 de noviembre de 2006, que declar
improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 3 de julio de 2006 el recurrente interpone demanda de amparo contra el Tercer Juzgado Especializado en lo Civil
de Chiclayo y la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, solicitando que se declare nula y se
suspenda los efectos de la Resolucin N. 12, de fecha 15 de marzo de 2006, que declar fundada la demanda de amparo
interpuesta por don Jess Ponce Failoc contra ProviasNacional y orden que lo reponga en su puesto de trabajo.
Sostiene que la resolucin cuestionada vulnera sus derechos al debido proceso, a la tutela procesal efectiva y de defensa,
debido a que la sentencia de la Sala emplazada omite fundamentar por qu se aparta del precedente establecido en la
sentencia recada en el Exp. N. 0206-2005-PA/TC, que seala que la va procedimental igualmente satisfactoria para la
proteccin del derecho al trabajo en el rgimen laboral pblico es el proceso contencioso administrativo, y no el proceso de
amparo. Agrega que al haberse resuelto la pretensin de reposicin de don Jess Ponce Failoc en el proceso de amparo
recado en el Exp. N. 2005-1640-0-1701-J-CI-3, la sentencia de la Sala emplazada ha sido dictada en contravencin del
precedente establecido en la sentencia recada en el Exp. N. 0206-2005-PA/TC y la sentencia de la Segunda Sala Laboral
dictada en el Exp. 1853-2004-BE(S), que dispuso que don Jess Ponce Failoc hiciera valer su derecho en la va
correspondiente.
La Sala Especializada en Derecho Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, con fecha 10 de julio de
2006, declara improcedente la demanda, por considerar que la sentencia emitida en el primer proceso de amparo ha sido
emanada dentro de un proceso regular.
La Sala superior revisora confirma la apelada, por estimar que el precedente establecido en la sentencia recada en el
Exp. N. 0206-2005-PA/TC permite que se pueda acudir al proceso de amparo cuando se demuestre la falta de idoneidad del
proceso contencioso administrativo o la urgencia del caso.
FUNDAMENTOS
.1. Delimitacin del petitorio y las materias a tratar
1.
La demanda de amparo tiene por objeto que se declare la nulidad de:
a.
La Resolucin N. 12, de fecha 15 de marzo de 2006, dictada por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, en el proceso de amparo recado en el Exp. N. 2005-1640-0-1701-J-CI-3, en la que se declara

fundada la demanda de amparo interpuesta por don Jess Ponce Failoc contra Provias Nacional, y se ordena que cumpla con
reponerlo en el cargo que vena desempeando o en otro de similar nivel o categora.
2.
En su demanda, Provias Nacional alega que la sentencia cuestionada ha vulnerado sus derechos a la jurisdiccin
predeterminada por la ley, al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, debido a que:
(...) SE APARTA DE PRECEDENTE VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL 28.11.2005 DEL CASO DE
CSAR ANTONIO BAYLN FLORES, CONTRA LA E.P.S. EMAPA HUACHO S.A., Y OTRO, SOBRE ACCIN DE
AMPARO, Expte. N 0206-2005-PA/TC (...)[sic].
14

CONSTITUCIONALES
3.
As visto, en el presente caso se tiene un proceso de amparo contra amparo donde, adems, existe una estimacin
total de la pretensin por parte del Poder Judicial en segunda instancia. Teniendo en cuenta ello, corresponde determinar si la
demanda cumple los presupuestos para la procedencia del amparo contra amparo expuestos en el fundamento 39 de la
STC 4853-2004-PA/TC. de ser as, habr de analizarse, si la sentencia cuestionada contraviene el precedente establecido
en la STC 0206-2005-PA/TC.
4.
Previamente, este Tribunal Constitucional considera pertinente, de conformidad con lo establecido en el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, evaluar si las reglas vinculantes del recurso de agravio a favor del
precedente establecidas en el fundamento 40 de la STC 4853-2004-PA/TC cumplen, o no, los presupuestos para dictar un
precedente previstos en la STC 0024-2003-AI/TC, y reiterados en la STC 03741-2004-PA/TC.
.2. Las reglas vinculantes del recurso de agravio a favor del precedente y los presupuestos previstos en la
STC 0024-2003-AI/TC
5.
De acuerdo con la STC 0024-2003-AI/TC, los cinco presupuestos bsicos que deben observar las sentencias del
Tribunal Constitucional que se pronuncian sobre el fondo para la aprobacin de un precedente vinculante, son:
a
La existencia de interpretaciones contradictorias.
b
La comprobacin de interpretaciones errneas de alguna norma perteneciente al bloque de constitucionalidad.
c
La necesidad de llenar un vaco legislativo.
d
La corroboracin de normas que sea susceptibles de ser interpretadas de manera diversa.
e
La necesidad de cambiar un precedente vinculante.
6.
Teniendo en cuenta que los cinco presupuestos bsicos para la aprobacin de un precedente vinculante pueden ser
cumplidos de manera alternativa, este Tribunal Constitucional constata que el fundamento 40 de la STC 4853-2004-PA/TC no
cumple con ninguno de estos presupuestos bsicos para haber sido aprobado como precedente vinculante, por las siguientes
razones:
a.
En la praxis judicial no exista interpretaciones contradictorias del inciso 2) del artculo 202. de la Constitucin, ni del
artculo 18. del Cdigo Procesal Constitucional, pues de manera clara y legtima el constituyente y el legislador determinaron
que la expresin resoluciones denegatorias hace referencia a las resoluciones de segundo grado que declaran infundada o
improcedente la demanda sea de hbeas corpus, amparo, hbeas data o cumplimiento. Por ello, la interpretacin pacfica,
tanto en la doctrina como en la jurisprudencia, es que el Tribunal Constitucional va recurso de agravio constitucional slo
conoce las resoluciones denegatorias de segundo grado.
b.
Asimismo, tampoco sirvi para aclarar alguna interpretacin errnea de las normas que conforman el bloque de
constitucionalidad, pues en los fundamentos de la STC 4853-2004-PA/TC nunca se seala ello. Adems, en la praxis del
Tribunal Constitucional tampoco se ha constatado algn caso en que los operadores jurisdiccionales o administrativos
hubiesen hecho una indebida aplicacin de alguna norma que conforme el bloque de constitucionalidad y que tenga relacin
directa con el recurso de agravio constitucional y la expresin resoluciones denegatorias.
Prueba de ello es que en los fundamentos de la STC 4853-2004-PA/TC no se menciona ni a modo de ejemplo un caso en que
se haga evidente que los operadores jurisdiccionales o administrativos hubiesen hecho una indebida aplicacin de alguna
norma que conforme el bloque de constitucionalidad que tenga relacin directa con el recurso de agravio constitucional y la
expresin resoluciones denegatorias.
c.
Tampoco exista ningn vaco legislativo, ya que tanto la Constitucin como el propio Cdigo Procesal Constitucional
tienen contemplados de manera precisa los casos en los que es posible interponer un recurso de agravio constitucional. Ello
quiere decir que un precedente vinculante no puede reformar el texto expreso de la Constitucin, pues sta nicamente puede
ser reformada siguiendo el procedimiento previsto en su artculo 206. Adems, de acuerdo al principio de interpretacin
conforme a la Constitucin, el recurso de agravio constitucional slo procede contra resoluciones denegatorias de segundo
grado y no contra resoluciones estimatorias de segundo grado, pues para ste supuesto procede en todo caso el inicio de un
nuevo proceso constitucional.
15

CONSTITUCIONALES
d.
No se constata tampoco interpretaciones diversas del inciso 2) del artculo 202. de la Constitucin o del artculo 18.
del Cdigo Procesal Constitucional. Muy por el contrario, lo que se advierte es que el precedente vinculante del fundamento
40 de la STC 4853-2004-PA/TC ha sido concebido en abierta contradiccin con la Constitucin, el Cdigo Procesal
Constitucional y los presupuestos bsicos para la aprobacin de un precedente vinculante establecidos en la STC 0024-2003AI/TC.
e.
Y, por ltimo, el precedente vinculante del fundamento 40 de la STC 4853-2004-PA/TC tampoco se estableci con la
finalidad de cambiar algn precedente vinculante preexistente.

7.
Adicionalmente, resulta oportuno destacar que el precedente vinculante del fundamento 40 de la STC 4853-2004-
PA/TC omiti lo precisado por este Tribunal en el fundamento 46 de la STC 3741-2004-AA/TC, en el que seala que la regla
del precedente constitucional no puede constituir una interpretacin de una regla o disposicin de la Constitucin que ofrece
mltiples construcciones, pues el precedente no es una tcnica para imponer determinadas doctrinas u opciones ideolgicas
o valorativas, todas ellas vlidas desde el punto de vista jurdico. Si tal situacin se presenta de modo inevitable, debe ser
encarada por el Tribunal a travs de su jurisprudencia, en un esfuerzo por crear consensos en determinados sentidos.
Teniendo presente ello, este Tribunal considera que mediante el precedente vinculante del fundamento 40 de la STC 48532004-PA/TC se impuso una determinada posicin doctrinaria sobre el significado de la expresin resoluciones denegatorias
para que el Tribunal Constitucional asumiera competencia va recurso de agravio constitucional, a pesar de que el
constituyente y el legislador como representantes del pueblo concretaron que dicha expresin slo comprenda las
resoluciones denegatorias de segundo grado y no resoluciones estimatorias de segundo grado. Adems, debe resaltarse que
la expresin resoluciones denegatorias haba adquirido consenso en el constituyente y en el legislador, pues tanto en el
inciso 2) del artculo 202. de la Constitucin como en el artculo 18. del Cdigo Procesal Constitucional se especifica de
manera clara el significado de la expresin resoluciones denegatorias, al sealarse que contra las resoluciones de segundo
grado que declara infundada o improcedente la demanda de hbeas corpus, amparo, hbeas data o cumplimiento procede el
recurso de agravio constitucional.
8.
Por estas razones, el Tribunal Constitucional, en virtud de la facultad conferida por el artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional, decide dejar sin efecto las reglas vinculantes del recurso de agravio constitucional a favor
del precedente establecidas en el fundamento 40 de la STC 4853-2004-PA/TC. Por tanto, cuando se considere que una
sentencia de segundo grado emitida en un proceso de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento ha sido emitida
en contravencin de un precedente vinculante establecido por este Tribunal, el mecanismo procesal adecuado e idneo para
evaluar ello es la interposicin de un nuevo proceso constitucional y no la interposicin del recurso de agravio constitucional,
pues el constituyente en el inciso 2) del artculo 202. de la Constitucin y el legislador en el artculo 18. del Cdigo Procesal
Constitucional han precisado que la expresin resoluciones denegatorias slo comprende las resoluciones de segundo
grado que declaran infundada o improcedente la demanda de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento, y que por
ende, solo contra ellas procede el recurso de agravio constitucional, mas no contra resoluciones estimatorias de segundo
grado.
9.
En este orden de ideas, tambin debe sealarse qu suceder con aquellos recursos de agravio constitucional
interpuestos a favor del precedente que se encuentren en trmite y han sido concedidos por el Poder Judicial, as como con el
cmputo del plazo de prescripcin para interponer un amparo contra amparo, un amparo contra hbeas corpus, un
amparo contra hbeas data, o un amparo contra cumplimiento. En este sentido, es oportuno precisar las siguientes reglas
procesales a seguir:
a.
El auto que concede el recurso de agravio constitucional a favor del precedente que se encuentre en trmite ser
revocado y declarado improcedente y se ordenar la devolucin de lo actuado al juzgado o sala de origen para la ejecucin
de la sentencia estimatoria de segundo grado.
16

CONSTITUCIONALES
b.
El cmputo del plazo de prescripcin para interponer una demanda de amparo contra una resolucin estimatoria de
segundo grado que supuestamente contraviene un precedente vinculante se computa a partir de la fecha de notificacin de la
resolucin que revoca la concesin del recurso de agravio constitucional a favor del precedente.
c.
Los recursos de agravio constitucional interpuestos a favor del precedente que ya fueron resueltos por el Tribunal
Constitucional, constituyen cosa juzgada, razn por la cual los que interpusieron el recurso referido no les queda habilitado el
proceso de amparo contra amparo, amparo contra hbeas corpus, amparo contra hbeas data, o amparo contra
cumplimiento.
.3. Anlisis de la controversia
10.
Como se ha sealado en los fundamentos precedentes, este Tribunal en la STC 4853-2004-PA/TC ha establecido
cules son las nuevas reglas que el juez constitucional debe observar para la procedencia, por nica vez, de una demanda de
amparo contra amparo. En este sentido, corresponde determinar si se est ante una resolucin estimatoria ilegtima de
segundo grado emitida por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, atendiendo a que la ahora entidad
demandante aduce que ha sido dictada en contravencin del precedente establecido en la STC 0206-2005-PA/TC, que
establece que la va procedimentaligualmente satisfactoria para la proteccin del derecho al trabajo en el rgimen laboral
pblico es el proceso contencioso administrativo.
11.
Con relacin a ello, debe sealarse que la demanda de amparo interpuesta por don Jess Ponce Failoc fue presentada
con fecha 29 de marzo de 2005, mientras que conforme al propio precedente que se invoca, ste entr en vigencia a partir del
da siguiente de su publicacin en el diario oficial El Peruano, lo que ocurri con fecha 22 de diciembre de 2005.
12.
Siendo esto as, resulta de aplicacin al presente caso la regla procesal establecida en calidad de precedente vinculante
en la STC 3771-2004-HC/TC, conforme a la cual las normas procesales tienen aplicacin inmediata siempre que de su
aplicacin no se desprenda una mayor restriccin o menoscabo a los derechos en cuestin. En tal sentido este Colegiado
estableci, con relacin a la Segunda Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional, que establece la aplicacin
inmediata de las disposiciones del proceso constitucional incluso a situaciones en trmite, que () que si bien de la citada
disposicin legal se puede interpretar que un proceso constitucional en curso, como el de autos, puede comenzar a ser regido
por una nueva ley procesal, ello solo ser posible siempre que la aplicacin de la referida norma garantice la vigencia del
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, lo que debe ser apreciado atendiendo a las particularidades del caso en concreto.
13.
Siguiendo dicho razonamiento, los precedentes vinculantes que consagra este Tribunal, en cuanto establecen reglas
procesales para la admisin o rechazo de pretensiones, deben aplicarse incluso a procesos en trmite, siempre que de su
aplicacin no se desprenda algn menoscabo a la tutela judicial efectiva o al derecho de acceso a los rganos de la justicia
constitucional.
14.
Debe tenerse en cuenta adems que en el caso de autos las instancias judiciales, al estimar la demanda de amparo
interpuesta por don Jess Ponce Failoc, determinaron, sin que ello haya sido desvirtuado por la parte recurrente; a) que el
referido trabajador haba prestado servicios en calidad de servidor pblico en forma continua, bajo dependencia y siguiendo
un horario de trabajo y bajo el rgimen laboral de la actividad pblica, por un periodo de 3 aos y 8 meses; b) que resultaba
de aplicacin al caso, la proteccin que le otorga el artculo 1 de la ley N 24041; c) que en consecuencia, no poda ser
despedido sino con causa justificada y siguiendo el procedimiento establecido en la ley; d) que al haberse procedido a
despedirlo de manera unilateral, se han violado los derechos del referido trabajador a la debida proteccin contra el despido
arbitrario, as como sus derechos al trabajo y al debido proceso, por lo que ordenaron su reposicin.
15.
En consecuencia, este Tribunal concluye que en el caso de autos, no slo no se ha podido acreditar ninguna violacin
de los derechos que invoca el recurrente, sino que adems la interposicin de un nuevo proceso de amparo para desacatar
una sentencia estimatoria que orden la reposicin de un trabajador arbitrariamente despedido de su puesto de trabajo,
constituye un claro intento por desatender los mandatos judiciales que se dictan en defensa de los derechos fundamentales.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
17

CONSTITUCIONALES
HA RESUELTO
1.
Declarar INFUNDADA la demanda.
2.
DEJAR SIN EFECTO el precedente establecido en el fundamento 40 de la STC 04853-2004-PA/TC, que estableci las
reglas vinculantes del recurso de agravio constitucional a favor del precedente.

3.
a.
ESTABLECER las siguientes reglas procesales:

El auto que concede el recurso de agravio constitucional a favor del precedente que se encuentre en trmite ser
revocado y declarado improcedente y se ordenar la devolucin de lo actuado al juzgado o sala de origen para la ejecucin
de la sentencia estimatoria de segundo grado.
b.
El cmputo del plazo de prescripcin para interponer una demanda de amparo contra una resolucin estimatoria de
segundo grado que supuestamente contraviene un precedente vinculante se computa a partir de la fecha de notificacin de la
resolucin que revoca la concesin del recurso de agravio constitucional interpuesto a favor del precedente.
c.
Los recursos de agravio constitucional interpuestos a favor del precedente que ya fueron resueltos por el Tribunal
Constitucional, constituyen cosa juzgada, razn por la cual los que interpusieron el recurso referido no les queda habilitado el
proceso de amparo contra amparo, amparo contra hbeas corpus, amparo contra hbeas data, o amparo contra
cumplimiento.
4.
Remitir copia de la presente sentencia, a travs de la Secretara General de este Tribunal, a la Presidencia del Poder
Judicial, a efectos de que se adopten las medidas necesarias para su fiel cumplimiento.
Publquese y notifquese.
SS.
VERGARA GOTELLI
MESA RAMREZ
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
EXP. N. 03908-2007-PA/TC
LAMBAYEQUE
PROYECTO ESPECIAL DE
INFRAESTRUCTURA DE
TRANSPORTE NACIONAL
(PROVIAS)
VOTO SINGULAR DE LOS MAGISTRADOS
LANDA ARROYO Y BEAUMONT CALLIRGOS
Con el debido respeto por la opinin vertida por nuestros colegas magistrados emitimos el siguiente voto singular, por cuanto
no concordamos con los argumentos ni con el fallo de la sentencia en mayora, referidos al cambio del precedente vinculante
del fundamento 40 de la STC 04853-2004-AA/TC.
1.
La sentencia en mayora (FJ 4) considera pertinente, antes de ingresar al fondo de la controversia, verificar si el
precedente vinculante establecido mediante el fundamento 40 de la STC 04853-2004-AA/TC, se dict cumpliendo los
presupuestos para dictar un precedente establecidos en la STC 0024-2003-AI/TC y reiterados en el fundamento 46 de la
STC 03741-2004-PA/TC. Segn la mayora, para que se establezca un precedente vinculante debe cumplirse los siguientes
presupuestos:
a) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo con distintas concepciones o
interpretaciones sobre una determinada figura jurdica o frente a una modalidad o tipo de casos; es decir, cuando se acredita
la existencia de precedentes conflictivos o contradictorios.
18

CONSTITUCIONALES
b) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo en base a una interpretacin
errnea de una norma del bloque de constitucionalidad; lo cual, a su vez, genera una indebida aplicacin de la misma.
c) Cuando se evidencia la existencia de un vaco normativo.
d) Cuando se evidencia la existencia de una norma carente de interpretacin jurisdiccional en sentido lato aplicable a un caso
concreto, y en donde caben varias posibilidades interpretativas.
e) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante.
2.
Consideramos que lo primero que debe determinarse es si estos presupuestos, en realidad, se constituyen como tales.
Al respecto, es lugar comn distinguir, en una sentencia constitucional, los argumentos que tienen la calidad de obiter dicta,
de aquellos que en estricto son ratio decidendi, adems del decisum. En la jurisprudencia de este Colegiado, adems,
reiteradamente se ha sostenido que lo que vincula es tanto la ratiodecidendi como el decisum. Ahora bien, a nuestro juicio, los
presupuestos, antes mencionados, de la STC 0024-2003-AI/TC no constituyen ratio decidendi, sino obiter dicta.
3.
Un criterio vlido para distinguir entre los argumentos que constituyen obiter dicta y ratio decidendi es verificar si, al
omitirse determinados argumentos, se altera la coherencia interna de la sentencia y, por ende, inclusive el sentido
del decisum. Si ello sucede, los argumentos omitidos constituyen ratio decidendi. Por el contrario, si la omisin no afecta a la
sentencia en su fortaleza argumentativa y, pese a la omisin de algunos argumentos, el fallo permanece inalterable,
estaremos ante argumentos de carcter obiter dicta. Aplicando este criterio, debe determinarse el carcter de los argumentos
de la STC 0024-2003-AI/TC (referido a un tema de demarcacin territorial), en los cuales supuestamente se recogen los
presupuestos vinculantes para el establecimiento de un precedente vinculante.
4.
Si se analiza detenidamente esta sentencia es fcil apreciar que todos los considerandos expresados antes del
fundamento 1 constituyen indudablemente obiter dicta. Ello por cuanto si se prescinde de todos las consideraciones anteriores
y se analiza estrictamente la resolucin de dicho proceso, nicamente con los argumentos esgrimidos en los fundamentos 1
a 7, la coherencia interna de la sentencia y el sentido del fallo no se alteran en absoluto. Ms an, si se aprecia que la
cuestin de fondo resuelta a travs de la STC 0024-2003-AI/TC no guarda, para nada, relacin con las reglas a seguir para
establecer un precedente vinculante, sino ms bien con un proceso de inconstitucionalidad relacionado con la determinacin
de si el Poder Ejecutivo tena la atribucin o no de proponer la demarcacin territorial y al Congreso de la Repblica aprobar
la misma.
5.
En ese sentido, los presupuestos supuestamente de ineludible cumplimiento para el establecimiento de un precedente
carecen de esa naturaleza y no pueden ser, por tanto, criterio ni justificacin vlida para intentar dejar sin efecto el precedente
vinculante establecido en el fundamento 40 de la STC 04853-2004-AA/TC. La claridad con que se concluye esto, nos releva
de esgrimir mayores argumentos sobre los fundamentos 5 y 6 de la sentencia en mayora, que por cierto son deleznables en
su fortaleza argumentativa.
6.
De otro lado, en la sentencia de mayora (fundamento 7) tambin se seala que en el precedente vinculante establecido
en el fundamento 40 de la STC 04853-2004-AA/TC se omiti lo precisado por el Tribunal Constitucional en el fundamento 46

de la STC 03741-2004-AA/TC, que supuestamente dice: la regla del precedente constitucional no puede constituir una
interpretacin de una regla o disposicin de la Constitucinque ofrece mltiples construcciones; en otras palabras, el
precedente no es una tcnica para imponer determinadas doctrinas u opciones ideolgicas o valorativas, todas ellas vlidas
desde el punto de vista jurdico. Si tal situacin se presenta de modo inevitable, debe ser encarada por el Tribunal a travs de
su jurisprudencia, en un esfuerzo por crear consensos en determinados sentidos.
7.
Para determinar el sentido exacto del fundamento 46 de la STC 03741-2004-AA/TC y evitar caer en una tergiversacin de
lo sealado en este fundamento, consideramos que es pertinente citar el fundamento completo:

En segundo lugar, como lo ha sealado la tradicin del Common Law, el precedente debe constituir una regla de derecho y
no puede referirse a los hechos del caso, si bien puede perfectamente partir de ellos. En tercer lugar, aunque parezca obvio,
la regla del precedente constitucional no puede constituir una interpretacin de una regla o disposicin de la Constitucin que
ofrece mltiples construcciones; en otras palabras, el precedente no es una tcnica para imponer determinadas doctrinas u
opciones ideolgicas o valorativas, todas ellas vlidas desde el punto de vista jurdico. Si tal situacin se presenta de modo
inevitable, debe ser encarada por el Tribunal a travs de su jurisprudencia, en un esfuerzo por crear consensos en
19

CONSTITUCIONALES
determinados sentidos. El precedente, en estos supuestos, solo aparecer como resultado de la evolucin favorable de la
doctrina jurisprudencial del Tribunal en determinado sentido. Esto ltimo supone que el Tribunal debe abstenerse de intervenir
fijando precedentes sobre temas que son ms bien polmicos y donde las posiciones valorativas pueden dividir a la opinin
pblica. Esto implica, por otro lado, una prctica prudente que permite al Tribunal lograr el mayor consenso posible en el uso
de esta nueva herramienta, lo cual le permitir una verdadera potestad normativa, como ya se ha dicho.
8.
A lo que el Tribunal Constitucional se refiere en este fundamento y en otros anteriores (cfr. por ejemplo el fundamento 44)
es dar cuenta del tratamiento que se le da en el Common Law a la figura del precedente, tal como se aprecia de una lectura
atenta y libre de tergiversaciones del texto completo del fundamento 46 de la STC 03741-2004-AA/TC. As, llama la atencin
que, no obstante la mayora ser crticos de las referencias al Derecho constitucional comparado, en la sentencia de la mayora
se acepte ahora, como ratio decidendi y sin reparos, las consideraciones vertidas sobre el precedente por la doctrina
fornea. Al margen de ello, veamos si tal como se concluye en la sentencia de la mayora el Tribunal Constitucional impuso
una determinada posicin doctrinaria. Desde nuestro punto de vista este argumento no slo es falaz sino tambin absurdo y
carente de racionalidad.
9.
Es
falaz
porque
ningn
Tribunal
Constitucional
del
mundo
ha
desarrollado
sus
tendencias
jurisprudenciales encapsulados en s mismos y al margen del desarrollo dogmtico de las instituciones del Derecho
constitucional. Tan es as que la misma idea de que deba existir un Tribunal Constitucional como rgano supremo de control
constitucional provino de la mejor doctrina iuspublicista europea (Hans Kelsen) y recogida primigeniamente, entre nosotros,
en la Constitucin de 1979. Adems, la afirmacin de la mayora carece de racionalidad porque el Tribunal Constitucional no
impone posicin doctrinaria alguna (la mayora no precisa qu posicin doctrinaria es la que supuestamente se ha impuesto),
sino que opta inevitablemente interpretando la Constitucin y argumentando sus decisiones. Si ello fuese como afirma la
mayora, tambin tendra que concluirse que el Tribunal ha impuesto autoritariamente la propia institucin del cambio del
precedente, o de la doctrina de la interdiccin de la arbitrariedad, del deber de proteccin del Estado de los derechos
fundamentales, del contenido esencial de los derechos fundamentales, o del principio de proporcionalidad, o del principio de
concordancia prctica, slo para poner algunos ejemplos.
10.
El Tribunal Constitucional, como es evidente pues, no puede construir y desarrollar su jurisprudencia sin conocer
la dogmtica constitucional nacional y comparada, porque entre la jurisdiccin constitucional y el Derecho constitucional existe
(y debe existir) un dilogo permanente. Las recientes publicaciones de algunos autores extranjeros realizados por el Centro
de Estudios Constitucionales del Tribunal Constitucional constituyen el mejor reflejo de lo afirmado. De ah que pretender
dejar sin efecto el fundamento 40 del precedente de la STC 04853-2004-AA/TC porque supuestamente se omiti lo precisado
por el Tribunal Constitucional en el fundamento 46 de la STC 03741-2004-AA/TC no resiste el mayor anlisis y, por ende, no
puede ser un argumento vlido para que dicho precedente se deje sin efecto.
11.
Asimismo, en la sentencia de la mayora (fundamento 8) se concluye que las sentencias estimatorias de segundo
grado que vulneran un precedente vinculante pueden cuestionarse a travs de un nuevo proceso constitucional y no mediante
la interposicin del recurso de agravio constitucional previsto en el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional. La
Constitucin no puede ser interpretada aplicando nicamente el mtodo literal; si as fuera el Tribunal Constitucional no debe
realizar un control constitucional de las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones ni las del Consejo Nacional de
Magistratura porque el texto literal del artculo 142 de la Constitucin lo prohbe.
12.
Establecer que para cuestionar una sentencia estimatoria que viola un precedente constitucional se debe recurrir
a un nuevo proceso constitucional resulta violatorio del principio de economa procesal e incurre en un formalismo
desproporcionado en detrimento de quien se ve afectado por una sentencia estimatoria que viola la Constitucin a travs de
un precedente constitucional. Se permite, pues la violacin de la supremaca jurdica de la Constitucin (artculo 51)y de la
interpretacin suprema del Tribunal Constitucional (artculo 1, LOTC). En ese sentido, la antinomia de una normaregla (Corresponde al Tribunal Constitucional: () 2. [c]onocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias
de hbeas corpus, amparo, hbeas data, y accin de cumplimiento, artculo 202.2) con una norma de principio (La
Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. La
20

CONSTITUCIONALES
publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado, artculo 51), no puede ser resuelta a favor de una norma
que, en su aplicacin, supone el fraude a la Constitucin y el abuso del derecho (artculo 103); por cuanto recurriendo al
texto literal del artculo 202.2 se va en contra de la supremaca constitucional que el fundamento 40 del precedente
de la STC 04853-2004-AA/TC protege.
13.
Por todo ello, no debe perderse de vista que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, por un principio de
prevencin de sus fallos, no puede estar desvinculado de la realidad a la cual se proyecta. En ese sentido, el fundamento 40
del precedente constitucional de la STC 04853-2004-AA/TC se estableci, siempre a partir de la interpretacin de la
Constitucin (artculo 202.2), en un contexto en el cual muchas resoluciones de amparo y medidas cautelares dictadas en el
seno de este proceso, a pesar de ser estimatorias, resultaban siendo violatorias de los valores materiales que la
Constitucin consagra expresa o tcitamente. Sobre todo, debido a la inconstitucional e ilegal obtencin de resoluciones de
amparo y medidas cautelares favorables a algunas empresas dedicadas a la explotacin de juegos de casino y mquinas
tragamonedas.
14.
Por todo lo sealado, al haberse demostrado que los presupuestos establecidos para dictar un precedente en la
STC 0024-2003-AI/TC no constituyen ratio decidendi y no habindose omitido lo sealado en el fundamento 46 de la

STC 03741-2004-PA/TC, el pretendido cambio del fundamento 40 de la STC 04853-2004-AA/TC deviene en ilegtimo; en
consecuencia, dicho precedente vinculante debe seguir aplicndose al permanecer plenamente vigente,.
SS.
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
Sentencia
N. 02513-2007-AA
Caso
Ernesto Casimiro Hernndez Hernndez
Contenido normativo Unificacin de los criterios vinculantes respecto del Seguro por Accidentes de Trabajo y Enfermedades
Profesionales (SATEP) y del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR)
Sumilla
Se unifican y se ordenan los criterios vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional respecto
del Seguro por Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales (SATEP) y del Seguro
Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR). As, se detalla y se desarrolla la posicin del Tribunal
Constitucional respecto a las siguientes materias: a) Prescripcin de la pensin vitalicia; b) mbito de
proteccin del Decreto Ley N. 18846 y del Decreto Supremo N. 002-72-TR; c) La acreditacin de la
enfermedad profesional; d) Percepcin simultnea de pensin vitalicia o pensin de invalidez y
remuneracin: supuesto de compatibilidad e incompatibilidad; e) La inexigibilidad del subsidio por
incapacidad temporal para acceder a una pensin de invalidez conforme a la Ley N. 27690; f) La
configuracin de la invalidez y la inversin de la carga de la prueba; g) La existencia del nexo o relacin
de causalidad para acreditar una enfermedad profesional; h) El reajuste del monto de la pensin
vitalicia o de la pensin de invalidez; i) La pensin mnima del Decreto Legislativo N. 817 y su relacin
con la pensin vitalicia por enfermedad profesional; j) El arbitraje en el SCTR y la excepcin de
convenio arbitral; k) La fecha de inicio de pago de la pensin vitalicia o pensin de invalidez; l)
21

CONSTITUCIONALES
Responsabilidad del Estado en el SCTR.
Conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, se reitera como PRECEDENTES
VINCULANTES las reglas contenidas en los fundamentos 9, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 24, 26, 27, 31, 34, 37, 40, 42 y 45, que
son
las
siguientes:
a. No existe plazo de prescripcin para solicitar el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N. 18846,
ya que el acceso a una pensin forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la
pensin,
que
tiene,
como
todo
derecho
fundamental,
el
carcter
de
imprescriptible.
b. No se pierde el derecho a una pensin vitalicia por laborar como empleado, siempre y cuando se haya laborado antes
como obrero en el mismo centro de trabajo y durante la vigencia del Decreto Ley N. 18846, toda vez que el trabajo
desempeado como empleado no menoscaba el riesgo al que estuvo expuesta la salud durante el desempeo del trabajo
como
obrero.
c. Los trabajadores empleados que nunca fueron obreros, o si lo fueron pero no en el mismo centro de trabajo en que se
desempean como empleados, se encuentran protegidos por la pensin de invalidez del Decreto Ley N. 19990 que en su
inciso d) del artculo 25. seala que el asegurado tiene derecho a una pensin de invalidez cuando se haya producido por
accidente comn o de trabajo, o enfermedad profesional, siempre que a la fecha de producirse el riesgo haya estado
aportando, en concordancia con lo previsto por el artculo 29. del Decreto Supremo N. 011-74-TR.
d. En los procesos de amparo referidos al otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N. 18846 o pensin
de invalidez conforme a la Ley N. 26790 la enfermedad profesional nicamente podr ser acreditada con un examen o
dictamen mdico emitido por una Comisin Mdica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de
una EPS, conforme lo seala el artculo 26. del Decreto Ley N. 19990. Debindose tener presente que si a partir de la
verificacin posterior se comprobara que el examen o dictamen mdico de incapacidad o invalidez es falso o contiene datos
inexactos, sern responsables de ello penal y administrativamente, el mdico que emiti el certificado y cada uno de los
integrantes
de
las
Comisiones
Mdicas
de
las
entidades
referidas,
y
el
propio
solicitante.
e. Resulta incompatible que un asegurado con gran incapacidad perciba pensin vitalicia y remuneracin.
Resulta incompatible que un asegurado con incapacidad permanente total perciba pensin vitalicia y remuneracin.
Resulta compatible que un asegurado con incapacidad permanente parcial perciba pensin vitalicia y remuneracin.
f. Resulta incompatible que un asegurado con gran invalidez perciba pensin de invalidez y remuneracin.
Resulta incompatible que un asegurado con invalidez permanente total perciba pensin de invalidez y remuneracin.
Resulta compatible que un asegurado con invalidez permanente parcial perciba pensin de invalidez y remuneracin.
g. Ningn asegurado que perciba pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N. 18846 puede percibir por el mismo accidente
de trabajo o enfermedad profesional o por el incremento de su incapacidad laboral una pensin de invalidez conforme al
Decreto Ley N. 19990 o a la Ley N. 26790. Asimismo, ningn asegurado que perciba pensin de invalidez conforme a la
Ley N. 26790 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional una pensin de invalidez conforme
al Sistema Privado de Pensiones, ya que el artculo 115. del Decreto Supremo N. 004-98-EF establece que la pensin de
invalidez del SPP no comprende la invalidez total o parcial originada por accidentes de trabajo o enfermedades profesionales.
h. En los procesos de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley N. 26790,
los emplazados tienen la carga de presentar los exmenes mdicos de control anual y de retiro, para poder demostrar que la
denegacin de otorgamiento no es una decisin manifiestamente arbitraria e injustificada. Es ms, en aquellos procesos de
amparo en los que el demandante sea un extrabajador, los emplazados debern presentar el examen mdico de retiro, pues
si no lo hacen se presumir que el demandante a la fecha de su cese se encontraba enfermo y bajo la cobertura de invalidez
de la emplazada. Asimismo, en los procesos de amparo las emplazadas debern adjuntar los contratos de SCTR para
determinar la vigencia de la pliza y la cobertura de invalidez durante la relacin laboral del demandante.
i. En el caso de la neumoconiosis (silicosis), la antracosis y la asbestosis, el nexo o relacin de causalidad en el caso de los
trabajadores mineros que se laboran en minas subterrneas o de tajo abierto, se presume siempre y cuando el demandante
22

CONSTITUCIONALES
haya desempeado las actividades de trabajo de riesgo sealadas en el anexo 5 del Decreto Supremo N. 009-97-SA, ya
que son enfermedades irreversibles y degenerativas causadas por la exposicin a polvos minerales esclergenos.
j. Para determinar si la hipoacusia es una enfermedad de origen ocupacional es necesario acreditar la relacin de causalidad
entre las condiciones de trabajo y la enfermedad, para lo cual se tendrn en cuenta las funciones qu desempeaba el
demandante en su puesto de trabajo, el tiempo transcurrido entre la fecha de cese y la fecha de determinacin de la
enfermedad, adems de las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo, es decir, que la relacin de causalidad en esta
enfermedad no se presume sino que se tiene que probar, dado que la hipoacusia se produce por la exposicin repetida y
prolongada al ruido. Por tanto, los medios probatorios que el demandante tiene que aportar al proceso de amparo para
acreditar que la hipoacusia que padece es una enfermedad profesional, esto es, para probar que existe un nexo o relacin de
causalidad entre la enfermedad y el trabajo que desempeaba, constituyen requisitos de procedencia.
k. Los montos de pensin mnima establecidos por la Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo N. 817 no
son aplicables a la pensin vitalicia del Decreto Ley N. 18846 ni a sus sustitutoria, la pensin de invalidez de la Ley N.
26790, debido a que ambas prestaciones se encuentran previstas para cubrir riesgos y contingencias diferentes y se
financian
con
fuentes
distintas
e
independientes.
l. Cuando en un proceso de amparo se demande el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley N. 26790 y
al Decreto Supremo N. 003-98-SA, y la emplazada proponga una excepcin de arbitraje o convenio arbitral que tenga como
fundamento el artculo 9. del Decreto Supremo N. 003-98-SA, el Juez deber desestimar bajo responsabilidad la excepcin
referida, debido a que la pretensin de otorgamiento de una pensin de invalidez forma parte del contenido
constitucionalmente protegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de indisponible, y porque la pensin de
invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que se ha visto afectado por un accidente
de trabajo o una enfermedad profesional, el cual tiene tambin el carcter de indisponible para las partes.
m. En el momento de la instalacin del rgano arbitral el rbitro o rbitros debern dejar constancia que informaron:
1. Las ventajas que brinda el arbitraje del Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras
de
Salud.
2. Que para la resolucin de su controversia se aplicar la jurisprudencia y los precedentes vinculantes establecidos por el
Tribunal
Constitucional.
3. Que el asegurado o beneficiario, si lo prefiere, puede renunciar al arbitraje y preferir su juez natural, que es el Poder
Judicial.
4.
Que
contra
el
laudo
arbitral
cabe
el
recurso
que
prev
la
Ley
General
de
Arbitraje.
El arbitraje voluntario ser inconstitucional si es iniciado por la Aseguradora Privada o por la Oficina de Normalizacin
Previsional
y
el
asegurado
o
beneficiario
no
desea
someterse
a
l.
n. La fecha en que se genera el derecho, es decir, la contingencia debe establecerse desde la fecha del dictamen o
certificado mdico emitido por una Comisin Mdica Evaluadora o Calificadora de Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio
de Salud o de una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional, dado que el beneficio deriva justamente del
mal que aqueja al demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la pensin vitalicia del Decreto Ley N.
18846 o pensin de invalidez de la Ley N. 26790 y sus normas complementarias y conexas.
o. La cobertura supletoria de la ONP establecida en el artculo 88. del Decreto Supremo N. 009-97-SA tambin comprende
a los riesgos por invalidez temporal e invalidez parcial permanente, si la entidad empleadora se encuentra inscrita en el
Registro de Entidades Empleadoras que desarrollan actividades de riesgo. En estos casos, la ONP ha de repetir contra la
entidad
empleadora
por
el
valor
actualizado
de
las
prestaciones.
p. Los jueces al calificar las demandas de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al
Decreto Ley N. 18846, o de una pensin de invalidez conforme a la Ley N. 26790 y al Decreto Supremo N. 003-98-SA, que
an no hayan sido admitidas a tramite, debern declararlas inadmisibles, concedindole al demandante un plazo mximo de
60 das hbiles para que presente, en calidad de pericia, el dictamen o certificado mdico emitido por las Comisiones
Mdicas Evaluadoras o Calificadoras de Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS, bajo
apercibimiento
de
archivarse
el
expediente.
En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite, y cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin
23

CONSTITUCIONALES
vitalicia conforme al Decreto Ley N. 18846 o de una pensin de invalidez conforme a la Ley N. 26790 y al Decreto Supremo
N. 003-98-SA, los jueces debern requerirle al demandante para que presente en el plazo mximo de 60 das hbiles, como
pericia, el dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin Mdica Evaluadora o Calificadora de Incapacidades de
EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS, siempre y cuando el demandante para acreditar la enfermedad profesional
haya adjuntado a su demanda o presentado durante el proceso un examen o certificado mdico expedido por una entidad
pblica,
y
no
exista
contradiccin
entre
los
documentos
presentados.
En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite en los que el demandante haya presentado un certificado o
examen mdico emitido por un organismo privado o mdico particular para probar que padece de una enfermedad
profesional, los jueces no han de solicitarle la pericia referida, sino declarar improcedente la demanda, pues los certificados o
exmenes mdicos referidos no tienen eficacia probatoria dentro del proceso constitucional de amparo para acreditar que el
demandante
padece
de
una
enfermedad
profesional.
3. Conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, se establecen como nuevos
PRECEDENTES VINCULANTES las reglas contenidas en los fundamentos 21, 29, 46, 48 y 49, que son las siguientes:
a. La percepcin del subsidio de incapacidad temporal otorgado por EsSalud, no ser exigible como condicin previa al
otorgamiento de la pensin de invalidez del SCTR, cuando el vinculo laboral del asegurado haya concluido, se determine que
padece de una enfermedad profesional irreversible, y que esta, ha tenido su origen en la actividad de riesgo que
desarrollaba. En el caso de accidentes de trabajo, se aplicar la misma regla cuando las secuelas del accidente producido
durante
la
relacin
laboral,
se
presenten
luego
del
cese.
b. Procede el reajuste del monto de la pensin vitalicia del Decreto Ley N. 18846 cuando se incremente el grado de
incapacidad, de incapacidad permanente parcial a incapacidad permanente total, o de incapacidad permanente parcial a gran
incapacidad, o de incapacidad permanente total a gran incapacidad. Asimismo, procede el reajuste del monto de la pensin
de invalidez de la Ley N. 26790 cuando se incremente el grado de invalidez, de invalidez permanente parcial a invalidez
permanente total, o de invalidez permanente parcial a gran invalidez, o de invalidez permanente total a gran invalidez.
c. En los procesos de amparo en que se haya solicitado al demandante como pericia el dictamen o certificado mdico emitido
por una Comisin Mdica Evaluadora o Calificadora de Incapacidades y este no haya sido presentado dentro del plazo de 60
das hbiles, contados a partir de la fecha de recepcin del requerimiento, la demanda ser declarada improcedente.
d. Los jueces al calificar las demandas de amparo interpuestas a partir del 19 de enero de 2008, cuya pretensin sea el
otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N. 18846, o de una pensin de invalidez conforme a la Ley
N. 26790 y al Decreto Supremo N. 003-98-SA, la declararn improcedente si advierten que el demandante no ha adjuntado
a su demanda el dictamen o certificado mdico emitido por las Comisiones Mdicas Evaluadoras o Calificadoras de
Incapacidades
de
EsSalud,
o
del
Ministerio
de
Salud
o
de
las
EPS.
e. A la ONP y a las compaas de seguros que no apliquen los precedentes vinculantes se les impondr las medidas
coercitivas previstas en el artculo 22. del CPConst. Asimismo, a los demandantes que interpongan demandas de amparo
manifiestamente infundadas por ser contrarias a los precedente vinculantes referidos, se les impondr el pago de los costos y
costas del proceso por su actuacin temeraria. Por otro lado, a los abogados se les impondr el pago de una multa, cuando
en autos quede demostrado que tenan conocimiento de que patrocinan procesos cuyas pretensiones son contrarias a los
precedentes vinculantes.
EXP. N. 02513-2007-PA/TC
ICA
ERNESTO CASIMIRO
HERNNDEZ HERNNDEZ
En Lima, a los 13 das del mes de octubre de 2008, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Mesa
Ramrez, Vergara Gotelli, Landa Arroyo, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente
sentencia
I.
ASUNTO
24

CONSTITUCIONALES
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Ernesto Casimiro Hernndez Hernndez contra la sentencia de la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 109, su fecha 31 de enero de 2007, que declara
improcedente la demanda de autos.
II.
1.
ANTECEDENTES
Demanda
Con fecha 18 de noviembre de 2005, el recurrente interpone demanda de amparo contra Rmac Internacional Compaa de
Seguros y Reaseguros solicitando que se le otorgue pensin de invalidez permanente o renta vitalicia por padecer la
enfermedad profesional de neumoconiosis, conforme al Captulo VII del Decreto Supremo N. 003-98-SA, ms el pago de las
pensiones devengadas. Refiere haber laborado en la Empresa Minera Shougang Hierro Per S.A.A., expuesto a la
contaminacin ambiental del polvo mineral, razn por la cual en la actualidad padece de neumoconiosis con 80% de
incapacidad.
2.
Contestacin de la demanda
La emplazada propone las excepciones de arbitraje, de prescripcin y de falta de legitimidad para obrar del demandante, y
contesta la demanda alegando que para el otorgamiento de una pensin de invalidez, el demandante debi someterse a los
exmenes mdicos que establece el Decreto Supremo N. 003-98-SA.
3.
Resolucin de primer grado
El Primer Juzgado Civil de Ica, con fecha 11 de setiembre de 2006, declara infundadas las excepciones propuestas y fundada
la demanda, por considerar que con el certificado de trabajo obrante en autos se acredita que el demandante labor en
actividades mineras expuesto a riesgos de toxicidad, y que con el examen mdico presentado se acredita que padece de
neumoconiosis en segundo estadio de evolucin.
4.
Resolucin de segundo grado
La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda, por estimar que con la sentencia emitida en el Exp. N.
2004-1846, se demuestra que el demandante ya se encuentra percibiendo una pensin de invalidez por la enfermedad
profesional que padece.
III.
FUNDAMENTOS
1. Procedencia de la demanda y delimitacin de las materias controvertidas

1.
En el fundamento 37.b) de la STC 1417-2005-PA, que constituye precedente vinculante, este Tribunal ha sealado que
forma parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin las disposiciones legales
que establecen los requisitos para su obtencin, y que la titularidad del derecho invocado debe estar suficientemente
acreditada para que sea posible emitir un pronunciamiento estimatorio.
2.
El demandante pretende que se le otorgue pensin de invalidez por enfermedad profesional conforme a la Ley
N. 26790. En consecuencia, su pretensin est comprendida en el supuesto previsto en el fundamento 37.b) de la citada
sentencia, por lo que se analizar el fondo de la cuestin controvertida.
Alega que con el informe de evaluacin mdica de fecha 20 de setiembre de 2003, se encuentra probado que adolece
de neumoconiosis con 80% de incapacidad, razn por la cual tiene derecho a que Rmac le otorgue una pensin de invalidez
por enfermedad profesional conforme a la Ley N. 26790.
3.
Por su parte Rmac aduce que la pretensin planteada en el presente proceso ya ha sido solicitada por el demandante
en un anterior proceso de amparo, en el que se le orden a la Oficina de Normalizacin Previsional que le otorgue una
pensin de invalidez por enfermedad profesional conforme a la Ley N. 26790. Por lo tanto, el demandante no tiene derecho a
una segunda pensin de invalidez por enfermedad profesional conforme a la Ley N. 26790, ya que la Oficina de
Normalizacin Previsional se la viene abonando.
25

CONSTITUCIONALES
4.
Delimitados de este modo los trminos del debate, corresponde a este Tribunal determinar si resulta legtimo que
un asegurado pueda percibir por la misma enfermedad profesional dos pensiones vitalicias conforme al Decreto Ley N.
18846 o dos pensiones de invalidez conforme a la Ley N. 26790 o una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N. 18846 y
una pensin de invalidez conforme a la Ley N. 26790. Ello debido a que la pensin vitalicia fue sustituida por la pensin de
invalidez para cubrir las mismas contingencias (accidentes de trabajo y enfermedades profesionales).
5.
Con carcter previo al enjuiciamiento de la cuestin de fondo, es necesario recordar que en las SSTC 10063-2006-
PA/TC, 06612-2005-PA/TC, 10087-2005-PA/TC y 00061-2008-PA/TC se han establecido los criterios vinculantes para la
interpretacin y aplicacin del Seguro por Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales (SATEP) regulado por el
Decreto Ley N. 18846 y el Decreto Supremo N. 002-72-TR y del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR)
regulado por la Ley N. 26790 y el Decreto Supremo N. 003-98-SA.
Por lo tanto, teniendo en consideracin que existen tres sentencias que establecen precedentes vinculantes respecto del
SATEP y del SCTR y una que les sirve de fundamento o ratio decidendi, as como una prolija jurisprudencia que desarrolla
temas no tratados por los precedentes vinculantes, el Tribunal Constitucional, en virtud de su funcin de ordenacin,
considera necesario que dichos criterios interpretativos queden unificados y establecidos en una sola sentencia, a fin de
garantizar la unidad, predictibilidad y seguridad jurdica, y facilitar el uso por parte de los justiciables y los jueces.
2. Criterios vinculantes respecto del SATEP y del SCTR
6.
Este Tribunal al conocer las controversias referidas a la aplicacin del Decreto Ley N. 18846 o de la Ley N. 26790 se
ha encontrado con la siguiente problemtica:

a.
b.
c.
d.
Prescripcin de la pensin vitalicia.

mbito de proteccin del Decreto Ley N. 18846 y del Decreto Supremo N. 002-72-TR.
La acreditacin de la enfermedad profesional.
Percepcin simultnea de pensin vitalicia o pensin de invalidez y remuneracin: supuesto de compatibilidad e
incompatibilidad.
e.
La inexigibilidad del subsidio por incapacidad temporal para acceder a una pensin de invalidez conforme a la Ley
N. 26790.
f.
La configuracin de la invalidez y la inversin de la carga de la prueba.
g.
La existencia del nexo o relacin de causalidad para acreditar una enfermedad profesional.
h.
El reajuste del monto de la pensin vitalicia o de la pensin de invalidez.
i.
La pensin mnima del Decreto Legislativo N. 817 y su relacin con la pensin vitalicia por enfermedad profesional.
j.
El arbitraje en el SCTR y la excepcin de convenio arbitral.
k.
La fecha de inicio de pago de la pensin vitalicia o pensin de invalidez
l.
Responsabilidad del Estado en el SCTR.
7.
Ahora bien, conviene sealar que para la motivacin de los criterios vinculantes que se van a establecer en la presente
sentencia, en algunos temas nos remitiremos a los fundamentos establecidos en la STC 10063-2006-PA/TC, y en otros se
desarrollar la fundamentacin correspondiente. De este modo, en algunos temas hemos de reiterar los precedentes
vinculantes establecidos y en otros vamos a establecer nuevos precedentes vinculantes.
Asimismo, antes de proceder a unificar los criterios vinculantes y establecer nuevos criterios vinculantes, debe sealarse que
la regla procesal que permite a este Tribunal Constitucional establecer precedentes vinculantes se encuentra reconocida en el
artculo 201 de la Constitucin y en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
En este sentido, debe establecerse como:
a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a travs de sus
sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo.
2.1. Prescripcin de la pensin vitalicia
8.
En este punto, se ha de reiterar las consideraciones expuestas en los fundamentos 89 y 90, en el sentido de que el
plazo de prescripcin de tres aos del artculo 13. del Decreto Ley N. 18846 para solicitar el otorgamiento de una pensin
26

CONSTITUCIONALES
vitalicia por incapacidad, al ser una restriccin irrazonable, no se condice con el contenido esencial a la pensin que este
Tribunal ha delimitado en las STCs 0050-2004-AI y 1417-2005-PA, por lo que debe entenderse inaplicable por
incompatibilidad con la norma constitucional.
9.
En este sentido, el Tribunal Constitucional reitera su precedente vinculante consistente en que: no existe plazo de
prescripcin para solicitar el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N. 18846, ya que el acceso a una
pensin forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin, que tiene, como
todo derecho fundamental, el carcter de imprescriptible.
2.2. mbito de proteccin del Decreto Ley N. 18846 y del Decreto Supremo N. 002-72-TR
10.
Respecto al mbito de proteccin del Decreto Ley N. 18846 y del Decreto Supremo N. 002-72-TR, nos remitimos a las
consideraciones expuestas en los fundamentos 66 y 67 de la STC 10063-2006-PA/TC.

11.
En este sentido, el Tribunal Constitucional reitera su precedente vinculante consistente en que: no se pierde el derecho a
una pensin vitalicia por laborar como empleado, siempre y cuando se haya laborado antes como obrero en el mismo centro
de trabajo y durante la vigencia del Decreto Ley N. 18846, toda vez que el trabajo desempeado como empleado no
menoscaba el riesgo al que estuvo expuesta la salud durante el desempeo del trabajo como obrero.
12.
Asimismo, tambin debe reiterarse como precedente vinculante que: los trabajadores empleados que nunca fueron
obreros, o si lo fueron pero no en el mismo centro de trabajo en que se desempean como empleados, se encuentran
protegidos por la pensin de invalidez del Decreto Ley N. 19990 que en su inciso d) del artculo 25. seala que el asegurado
tiene derecho a una pensin de invalidez cuando se haya producido por accidente comn o de trabajo, o enfermedad
profesional, siempre que a la fecha de producirse el riesgo haya estado aportando, en concordancia con lo previsto por el
artculo 29. del Decreto Supremo N. 011-74-TR.
2.3. Entidad competente para la acreditacin de la enfermedad profesional
13.
Para la motivacin de este punto nos remitimos al fundamento 96 de la STC 10063-2006-PA/TC, en cuanto se establece
que el artculo 26. del Decreto Ley N. 19990 resulta aplicable, mutatis mutandi, a la pensin vitalicia del Decreto Ley N.
18846 y a la pensin de invalidez de la Ley N. 26790.
14.
Por lo tanto, el Tribunal Constitucional reitera como precedente vinculante que: en los procesos de amparo referidos al
otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N. 18846 o pensin de invalidez conforme a la Ley N. 26790
la enfermedad profesional nicamente podr ser acreditada con un examen o dictamen mdico emitido por una Comisin
Mdica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo seala el artculo 26.
del Decreto Ley N. 19990. Debindose tener presente que si a partir de la verificacin posterior se comprobara que el
examen o dictamen mdico de incapacidad o invalidez es falso o contiene datos inexactos, sern responsables de ello penal y
administrativamente, el mdico que emiti el certificado y cada uno de los integrantes de las Comisiones Mdicas de las
entidades referidas, y el propio solicitante.
2.4. Percepcin simultnea de pensin vitalicia o pensin de invalidez y remuneracin: supuestos de compatibilidad
e incompatibilidad
15.
Para determinar en qu supuestos resulta compatible e incompatible la percepcin simultnea de pensin vitalicia o
pensin de invalidez y remuneracin o pensin vitalicia y pensin de invalidez, nos remitimos a las consideraciones expuestas
en los fundamentos 100 a 102, 104 a 105 y 109 de la STC 10063-2006-PA/TC.
16.
En este sentido, con relacin a la percepcin simultnea de pensin vitalicia y remuneracin, este Tribunal ha de reiterar
como precedente vinculante que:

a.
Resulta incompatible que un asegurado con gran incapacidad perciba pensin vitalicia y remuneracin.
b.
c.
27

CONSTITUCIONALES
17.
Asimismo, con relacin a la percepcin simultnea de pensin de invalidez y remuneracin, tambin ha de
reiterarse como precedente vinculante que:

a.
Resulta incompatible que un asegurado con gran invalidez perciba pensin de invalidez y remuneracin.
b.
c.
18.
Finalmente, con relacin a la percepcin simultnea de pensin vitalicia y pensin de invalidez, ha de reiterarse como
precedente vinculante que: ningn asegurado que perciba pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N. 18846 puede percibir
por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional o por el incremento de su incapacidad laboral una pensin de
invalidez conforme al Decreto Ley N. 19990 o a la Ley N.26790. Asimismo, ningn asegurado que perciba pensin de
invalidez conforme a la Ley N. 26790 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional una pensin
de invalidez conforme al Sistema Privado de Pensiones, ya que el artculo 115. del Decreto Supremo N. 004-98-EF
establece que la pensin de invalidez del SPP no comprende la invalidez total o parcial originada por accidentes de trabajo o
enfermedades profesionales.
2.5. La inexigibilidad del subsidio por incapacidad temporal para acceder a una pensin de invalidez conforme a la
Ley N. 26790
19.
A diferencia del SATEP, que no estableci el cumplimiento previo de algn perodo de calificacin para que los
asegurados y exasegurados puedan acceder a una pensin vitalicia por accidente de trabajo o enfermedad profesional, el
SCTR s lo prev. As, en los artculos 19. de la Ley N. 26790 y del Decreto Supremo N. 003-98-SA se establece que
el derecho a la pensin de invalidez se inicia una vez vencido el perodo mximo de subsidio por incapacidad temporal
cubierto por el Seguro Social de Salud (EsSalud).
En igual sentido, el artculo 25.6, literal c), del Decreto Supremo N. 003-98-SA seala que el asegurado para obtener la
pensin de invalidez deber presentar, en el procedimiento de otorgamiento, el certificado de inicio y fin del goce del subsidio
de incapacidad temporal otorgado por EsSalud. Del mismo modo, el artculo 26.2 del Decreto Supremo N. 003-98SA dispone que las pensiones de invalidez se devengarn desde el da siguiente de finalizado el perodo de 11 meses y 10
das consecutivos, correspondiente al subsidio por incapacidad temporal que otorga EsSalud.
20.
Pues bien, teniendo presente que la normativa que regula el SCTR prev un perodo de calificacin previa (subsidio de
incapacidad temporal por 11 meses y 10 das consecutivos) para acceder a una pensin de invalidez, corresponde determinar
en qu casos resulta razonable que el destinatario del derecho fundamental a la pensin pueda exigir el cumplimiento de
dicho requisito.
Al respecto, este Tribunal considera que el goce previo del subsidio de incapacidad temporal como condicin para acceder a
una pensin de invalidez constituye un requisito razonable que slo puede ser exigido a los asegurados del SCTR que
mantengan una relacin laboral vigente, mas no a quienes han terminado su relacin laboral, debido a que mdicamente es
posible que los efectos del accidente de trabajo o de la enfermedad profesional se manifiesten despus del cese laboral.
En este sentido, este Tribunal en la STC 02349-2005-PA/TC ha precisado que el pago de subsidios solo procede cuando
existe vnculo laboral, de modo tal que resulta imposible exigir su percepcin como condicin previa al otorgamiento de la
pensin despus del cese laboral del asegurado, pues su exigencia a quienes han terminado su relacin laboral, por ser
irrazonable, vulnerara su derecho fundamental a la pensin.
21.
Por ello, ha de establecerse como nuevo precedente vinculante que: La percepcin del subsidio de incapacidad
temporal otorgado por EsSalud, no ser exigible como condicin previa al otorgamiento de la pensin de invalidez del SCTR,
cuando el vinculo laboral del asegurado haya concluido, se determine que padece de una enfermedad profesional irreversible,
y que esta, ha tenido su origen en la actividad de riesgo que desarrollaba. En el caso de accidentes de trabajo, se aplicar la
misma regla cuando las secuelas del accidente producido durante la relacin laboral, se presenten luego del cese.
2.7. La configuracin de la invalidez y la inversin de la carga de la prueba
28

CONSTITUCIONALES
22.
Cuando el accidente de trabajo o la enfermedad profesional es declarada durante la vigencia de la relacin laboral, se
presume que la configuracin de la invalidez no es un hecho controvertido, pues se tiene la certeza de que sta se encuentra
cubierta por la pliza del contrato del SCTR. En cambio, si la enfermedad profesional es declarada luego que la relacin
laboral termina, la configuracin de la invalidez y la responsabilidad de la parte demandada se convierten en hechos
controvertidos, pues se tiene que determinar si sta se produjo dentro de la vigencia de la pliza.
23.
Para ello, debe tenerse en cuenta que la enfermedad profesional puede presentarse durante la relacin laboral o al
trmino de sta, ya que existen enfermedades profesionales que pueden manifestarse de distintas maneras y que no impiden
necesariamente seguir realizando la prestacin de servicios. Por ello, cuando la enfermedad profesional se presenta al
trmino de la relacin laboral, el responsable de la pensin de invalidez es la compaa aseguradora o la entidad encargada
que mantena la pliza vigente cuando se produjo el trmino de la relacin laboral, ya que la invalidez se produjo durante la
vigencia de su pliza.
24.
Por lo tanto, el Tribunal ha de reiterar como precedente vinculante que: en los procesos de amparo cuya pretensin sea
el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley N. 26790, los emplazados tienen la carga de presentar los
exmenes mdicos de control anual y de retiro, para poder demostrar que la denegacin de otorgamiento no es una decisin
manifiestamente arbitraria e injustificada. Es ms, en aquellos procesos de amparo en los que el demandante sea un
extrabajador, los emplazados debern presentar el examen mdico de retiro, pues si no lo hacen se presumir que el
demandante a la fecha de su cese se encontraba enfermo y bajo la cobertura de invalidez de la emplazada . Asimismo, en los
procesos de amparo las emplazadas debern adjuntar los contratos de SCTR para determinar la vigencia de la pliza y la
cobertura de invalidez durante la relacin laboral del demandante.
2.8. El nexo o relacin de causalidad para acreditar una enfermedad profesional
25.
En cuanto a la exigencia de que exista un nexo o relacin de causalidad entre la enfermedad profesional y las labores
desempeadas para acceder a la pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N. 18846 o su sustitutoria, la pensin de invalidez
conforme a la Ley N. 26790, nos remitimos a las consideraciones expuestas en los fundamentos 81 y 113 a 114 de la
STC 10063-2006-PA/TC.
26.
En el caso de las enfermedades profesionales originadas por la exposicin a polvos minerales esclergenos, ha de
precisarse
su
mbito
de
aplicacin
reiterarse
como
precedente
vinculante que: en
el
caso
de
la
neumoconiosis (silicosis), la antracosis y la asbestosis, el nexo o relacin de causalidad en el caso de los trabajadores
mineros que se laboran en minas subterrneas o de tajo abierto, se presume siempre y cuando el demandante haya
desempeado las actividades de trabajo de riesgo sealadas en el anexo 5 del Decreto Supremo N. 009-97-SA, ya que son
enfermedades irreversibles y degenerativas causadas por la exposicin a polvos minerales esclergenos.
27.
En el caso de la hipoacusia, al ser una enfermedad que puede ser de origen comn o de origen profesional, ha de
reiterarse
como
precedente
vinculante que: para
determinar
si
la
hipoacusia
es
una
enfermedad
de
origen
ocupacional es necesario acreditar la relacin de causalidad entre las condiciones de trabajo y la enfermedad, para lo cual se
tendrn en cuenta las funciones qu desempeaba el demandante en su puesto de trabajo, el tiempo transcurrido entre la
fecha de cese y la fecha de determinacin de la enfermedad, adems de las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo,
es decir, que la relacin de causalidad en esta enfermedad no se presume sino que se tiene que probar, dado que la
hipoacusia se produce por la exposicin repetida y prolongada al ruido. Por tanto, los medios probatorios que el demandante
tiene que aportar al proceso de amparo para acreditar que la hipoacusia que padece es una enfermedad profesional, esto es,
para probar que existe un nexo o relacin de causalidad entre la enfermedad y el trabajo que desempeaba, constituyen
requisitos de procedencia.
2.9. El reajuste del monto de la pensin vitalicia o de la pensin de invalidez
28.
Es doctrina reiterada de este Tribunal que en caso se incremente el grado de incapacidad o invalidez provocado por el
accidente de trabajo o la enfermedad profesional procede el reajuste del monto de la pensin vitalicia o la pensin de
29

CONSTITUCIONALES
invalidez. Ello debido a que la garanta institucional de la seguridad social tiene una doble finalidad, por un lado, proteger a la
persona frente a las contingencias de la vida; y, por otro, elevar su calidad de vida.
Para fundamentar la procedencia del reajuste, este Tribunal en la STC 1008-2004-AA/TC, ha sealado que: a) La
improcedencia del reajuste desnaturalizara la esencia misma del seguro, el cual est concebido para cubrir la incapacidad
laboral, resultando razonable, por lo tanto, que la pensin se incremente a medida que el grado de incapacidad se
incremente; b) El riesgo cubierto la incapacidad laboral producto de accidentes de trabajo o enfermedades profesionales no
es esttico ni se agota, en todos los casos, en el momento en que se produce el siniestro o se manifiesta la enfermedad; y
c) Existen accidentes de trabajo y, especialmente, enfermedades profesionales que generan una progresin degenerativa de
la incapacidad laboral y que son incurables, por ejemplo la neumoconiosis (silicosis).
29.
Por lo tanto, el Tribunal ha de establecer como nuevo precedente vinculante que: procede el reajuste del monto de la
pensin vitalicia del Decreto Ley N. 18846 cuando se incremente el grado de incapacidad, de incapacidad permanente
parcial a incapacidad permanente total, o de incapacidad permanente parcial a gran incapacidad, o de incapacidad
permanente total a gran incapacidad. Asimismo, procede el reajuste del monto de la pensin de invalidez de la Ley N. 26790
cuando se incremente el grado de invalidez, de invalidez permanente parcial a invalidez permanente total, o de invalidez
permanente parcial a gran invalidez, o de invalidez permanente total a gran invalidez.
2.10. La pensin mnima del Decreto Legislativo N. 817 y su relacin con la pensin vitalicia por enfermedad
profesional
30.
Sobre este punto, este Tribunal ha de reiterar las consideraciones expuestas en los fundamentos 87 y 117 de la
STC 10063-2006-PA/TC,
en
el
sentido
de
que
los
montos
de
pensin
mnima
establecido
por la
Cuarta
Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo N. 817 para los regmenes a cargo de la ONP no son aplicables a la
pensin vitalicia del Decreto Ley N. 18846 ni a su sustitutoria, la pensin de invalidez de la Ley N. 26790, bsicamente,
porque los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales cubiertos por el Decreto Ley N. 18846 no estn
comprendidos en el rgimen del Decreto Ley N. 19990 y porque es una pensin adicional a la generada por el riesgo de la
jubilacin (edad y aportaciones).
31.
Por lo tanto, el Tribunal ha de reiterar como precedente vinculante que: los montos de pensin mnima establecidos
por la Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo N. 817 no son aplicables a la pensin vitalicia del Decreto
Ley N. 18846 ni a sus sustitutoria, la pensin de invalidez de la Ley N. 26790, debido a que ambas prestaciones se
encuentran previstas para cubrir riesgos y contingencias diferentes y se financian con fuentes distintas e independientes.
2.11. El arbitraje en el SCTR y la excepcin de convenio arbitral
32.
El marco normativo del arbitraje en el SCTR se encuentra previsto y desarrollado nicamente en el Decreto Supremo
N. 003-98-SA. As, en su artculo 9. se establece que:

La sola suscripcin de un contrato de seguro complementario de trabajo de riesgo, bajo cualquiera de sus coberturas, implica
el sometimiento de las partes contratantes, as como de los ASEGURADOS Y BENEFICIARIOS a las reglas de conciliacin y
arbitraje a que se refieren los Artculos 90 y 91 del Decreto Supremo N. 009-97-SA y la segunda disposicin complementaria
del Decreto Supremo N. 006-97-SA conforme al cual se resolvern en forma definitiva todas las controversias en las que se
encuentren involucrados intereses de los ASEGURADOS, BENEFICIARIOS, INSTITUTO PERUANO DE SEGURIDAD
SOCIAL, OFICINA DE NORMALIZACIN PREVISIONAL, ENTIDADES PRESTADORAS DE SALUD, ASEGURADORAS Y
ENTIDADES EMPLEADORAS.
Asimismo, en su artculo 25. se seala:
(...) artculo 25.5.3 Recibida la solicitud con la documentacin completa, LA ASEGURADORA proceder directamente a la
evaluacin de la documentacin presentada y la calificacin de la condicin de la invalidez del BENEFICIARIO, en su caso,
pronuncindose sobre la procedencia del reclamo en un plazo mximo de diez das calendario a contarse desde la
presentacin de la solicitud de pensin.
30

CONSTITUCIONALES
25.5.4 En caso de existir discrepancias respecto de la condicin de invlido del BENEFICIARIO, el expediente ser elevado al
Instituto Nacional de Rehabilitacin para su pronunciamiento en instancia nica administrativa. La parte que no se encuentre
conforme con la decisin del Instituto Nacional de Rehabilitacin, solicitar la intervencin del Centro de Conciliacin y
Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud, cuya resolucin tendr el carcter de cosa juzgada.
25.5.5 Si las discrepancias no versaran sobre la condicin de invalidez del BENEFICIARIO, el asunto ser directamente
sometido al Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud.
2.11.1.. El arbitraje previsto en el artculo 9. del Decreto Supremo N. 003-98-SA
33.
En cuanto a la regulacin del arbitraje prevista en el artculo 9. del Decreto Supremo N. 003-98-SA, debe sealarse
que este Tribunal Constitucional, en el fundamento 120 de la STC 10063-2006-PA/TC, ya se ha pronunciado sobre
su inconstitucionalidad, por considerar que al normar un arbitraje obligatorio se contraviene el principio de autonoma de la
voluntad y el derecho a la tutela judicial efectiva, en su vertiente de acceso a la justicia y al juez natural.
34.
En este sentido, este Tribunal ha de reiterar como precedente vinculante que: cuando en un proceso de amparo se
demande el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley N. 26790 y al Decreto Supremo N. 003-98-SA, y la
emplazada proponga una excepcin de arbitraje o convenio arbitral que tenga como fundamento el artculo 9. del Decreto
Supremo N. 003-98-SA, el Juez deber desestimar bajo responsabilidad la excepcin referida, debido a que la pretensin de
otorgamiento de una pensin de invalidez forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho a la
pensin, el cual tiene el carcter de indisponible, y porque la pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar el
derecho a la salud del asegurado que se ha visto afectado por un accidente de trabajo o una enfermedad profesional, el cual
tiene tambin el carcter de indisponible para las partes.
2.11.2.. El arbitraje previsto en el artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-98-SA
35.
A diferencia del arbitraje obligatorio previsto en el artculo 9., el previsto en el artculo 25. es un arbitraje voluntario, que
se inicia porque una de las partes est disconforme con el pronunciamiento del Instituto Nacional de Rehabilitacin, y que
concluye con la resolucin del Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud.
36.
Sobre el particular, debe tenerse presente que este Tribunal Constitucional en la STC 00061-2008-PA/TC consider que
el arbitraje voluntario goza de la presuncin de constitucionalidad debido a que su inicio tiene como fundamento el principio de
autonoma de la voluntad, que constituye la esencia y el fundamento del proceso arbitral, por cuanto el arbitraje conlleva la
exclusin de la va judicial. Asimismo, se estableci que el arbitraje voluntario, para que sea considerado constitucional, debe
cumplir con determinados requisitos en el momento de la instalacin del rgano arbitral.
37.
En este sentido, para que el proceso arbitral instaurado de manera voluntaria sea constitucional, debe reiterarse como
precedente vinculante que: en el momento de la instalacin del rgano arbitral el rbitro o rbitros debern dejar constancia
que informaron:
a.
Las ventajas que brinda el arbitraje del Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades
Prestadoras de Salud.
b.
Que para la resolucin de su controversia se aplicar la jurisprudencia y los precedentes vinculantes establecidos por
el Tribunal Constitucional.
c.
Que el asegurado o beneficiario, si lo prefiere, puede renunciar al arbitraje y preferir su juez natural, que es el Poder
Judicial.
d.
Que contra el laudo arbitral cabe el recurso que prev la Ley General de Arbitraje.
Previsional y el asegurado o beneficiario no desea someterse a l.
38.
Asimismo, cabe recordar que contra el laudo arbitral procede la demanda de amparo, siempre que se haya agotado
previamente el recurso que prev la Ley General de Arbitraje y exista una resolucin judicial firme que resuelva dicho recurso.
2.12. Fecha de inicio de pago de la pensin vitalicia o pensin de invalidez
31

CONSTITUCIONALES
39.
En cuanto a la fecha en que se genera el derecho a la pensin vitalicia o pensin de invalidez, este Tribunal en el
precedente vinculante dictado en la STC 00061-2008-PA/TC ha precisado que la contingencia debe establecerse desde la
fecha de emisin del dictamen o certificado mdico expedido por una Comisin Mdica Evaluadora o Calificadora de
Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional,
dado que la prestacin deriva justamente del mal que aqueja al demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe abonar
la pensin vitalicia del Decreto Ley N. 18846 o pensin de invalidez de la Ley N. 26790 y sus normas complementarias y
conexas.
40.
Por lo tanto, este Tribunal ha de reiterar como precedente vinculante que: la fecha en que se genera el derecho, es
decir, la contingencia debe establecerse desde la fecha del dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin
Mdica Evaluadora o Calificadora de Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS, que acredita la
existencia de la enfermedad profesional, dado que el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al demandante, y es a
partir de dicha fecha que se debe abonar la pensin vitalicia del Decreto Ley N. 18846 o pensin de invalidez de la Ley
N. 26790 y sus normas complementarias y conexas.
2.13. Responsabilidad del Estado en el SCTR
41.
Este Tribunal en los fundamentos 124 a 126 de la STC 10063-2006-PA/TC al analizar el artculo 88. del Decreto
Supremo N. 009-97-SA advirti que la cobertura supletoria del SCTR que recae en la ONP, como ente estatal encargado de
la calificacin de las pensiones vitalicias o pensiones de invalidez por riesgos profesionales, solo se circunscribe a los riesgos
por invalidez total permanente y pensin de sobrevivencia, y opera siempre que la entidad empleadora se encuentre inscrita,
es decir, que no cubre la invalidez temporal e invalidez parcial permanente.
42.
Pues bien, este Tribunal, con la finalidad de integrar el vaco normativo previsto en el artculo 88. del Decreto Supremo
N. 009-97-SA, ha de reiterar como precedente vinculante que: la cobertura supletoria de la ONP establecida en el artculo
88. del Decreto Supremo N. 009-97-SA tambin comprende a los riesgos por invalidez temporal e invalidez parcial
permanente, si la entidad empleadora se encuentra inscrita en el Registro de Entidades Empleadoras que desarrollan
actividades de riesgo. En estos casos, la ONP ha de repetir contra la entidad empleadora por el valor actualizado de las
prestaciones.
2.14. Reglas procesales
43.
Este Tribunal en los fundamentos 140 y 146 de la STC 10063-2006-PA/TC desarroll algunas reglas procesales que
deben tenerse presentes en los procesos de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al
Decreto Ley N. 18846, o de una pensin de invalidez conforme a la Ley N. 26790 y al Decreto Supremo N. 003-98-SA, que
requieren de una complementacin para un mejor desarrollo de los procesos constitucionales y la predictibilidad de las
sentencias.
44.
Como primera regla procesal, tenemos que precisar los efectos que gener establecer en la STC 10063-2006-PA/TC
como regla vinculante que slo los dictmenes o exmenes mdicos emitidos por las Comisiones Mdicas Evaluadoras o
Calificadoras de Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS constituidas segn Ley N. 26790,
constituyen la nica prueba idnea para acreditar en los procesos de amparo que una persona padece de una enfermedad
profesional, y que, por ende, tiene derecho a una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N. 18846, o a una pensin de
invalidez conforme a la Ley N. 26790 y al Decreto Supremo N. 003-98-SA.
45.
Pues bien, teniendo en cuenta el criterio vinculante referido en el fundamento precedente, este Tribunal ha de reiterar
como precedentes vinculantes que:

a.
Los jueces al calificar las demandas de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme
al Decreto Ley N. 18846, o de una pensin de invalidez conforme a la Ley N. 26790 y al Decreto Supremo N. 003-98-SA,
que an no hayan sido admitidas a tramite, debern declararlas inadmisibles, concedindole al demandante un plazo mximo
de 60 das hbiles para que presente, en calidad de pericia, el dictamen o certificado mdico emitido por las Comisiones
32

CONSTITUCIONALES
apercibimiento de archivarse el expediente.
b.
vitalicia conforme al Decreto Ley N. 18846 o de una pensin de invalidez conforme a la Ley N.26790 y al Decreto Supremo
pblica, y no exista contradiccin entre los documentos presentados.
c.
En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite en los que el demandante haya presentado un
certificado o examen mdico emitido por un organismo privado o mdico particular para probar que padece de una
enfermedad profesional, los jueces no han de solicitarle la pericia referida, sino declarar improcedente la demanda, pues los
certificados o exmenes mdicos referidos no tienen eficacia probatoria dentro del proceso constitucional de amparo para
acreditar que el demandante padece de una enfermedad profesional.
46.
Asimismo, resulta conveniente establecer qu sucede en aquellos casos en los que el demandante no cumple con
presentar el dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin Mdica Evaluadora o Calificadora de Incapacidades
dentro del plazo de 60 das hbiles.
En este sentido, la segunda regla procesal que ha de establecerse como nuevo precedente es que: en los procesos de
amparo en que se haya solicitado al demandante como pericia el dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin
Mdica Evaluadora o Calificadora de Incapacidades y este no haya sido presentado dentro del plazo de 60 das hbiles,
contados a partir de la fecha de recepcin del requerimiento, la demanda ser declarada improcedente.
47.
En cuanto a las reglas procesales reiteradas en el fundamento 45 supra, debe precisarse que stas slo resultan
aplicables a las demandas de amparo que se hayan interpuesto antes del 19 de enero de 2008, pues en dicha fecha se
publicaron en el diario oficial El Peruano las SSTC 6612-2005-PA/TC y 10087-2005-PA/TC, que elevan a precedente
vinculante las reglas contenidas en la STC 10063-2006-PA/TC, que fue publicada en la pagina web de este Tribunal el 6 de
diciembre de 2007.
48.
En orden a lo indicado, debe establecerse la regla procesal que ha de aplicarse a las demandas de amparo que sean
interpuestas a partir del 19 de enero de 2008. En este sentido, la tercera regla procesal que ha de establecerse como nuevo
precedente vinculante es que:
a.
Los jueces al calificar las demandas de amparo interpuestas a partir del 19 de enero de 2008, cuya pretensin sea el
Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS.
49.
Finalmente, debe establecerse como ltima regla procesal en qu casos resulta vlido imponer sanciones a las partes.
En este sentido, la cuarta regla procesal que ha de establecerse como nuevo precedente vinculante es que: a la ONP y a las
compaas de seguros que no apliquen los precedentes vinculantes se les impondr las medidas coercitivas previstas en el
artculo 22. del CPConst. Asimismo, a los demandantes que interpongan demandas de amparo manifiestamente infundadas
por ser contrarias a los precedente vinculantes referidos, se les impondr el pago de los costos y costas del proceso por su
actuacin temeraria. Por otro lado, a los abogados se les impondr el pago de una multa, cuando en autos quede demostrado
que tenan conocimiento de que patrocinan procesos cuyas pretensiones son contrarias a los precedentes vinculantes.
3. Anlisis de la controversia
33

CONSTITUCIONALES
50.
Sobre la posibilidad de percibir una doble pensin por una misma enfermedad profesional, debemos remitirnos al
precedente vinculante originalmente establecido en la STC 10063-2006-PA, y reconocido como precedente vinculante
mediante las SSTC 6612-2005-PA y 10087-2005-PA, en cuanto seala que ningn asegurado que perciba pensin vitalicia
conforme al Decreto Ley N. 18846 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional o por el
incremento de su incapacidad laboral una pensin de invalidez conforme al Decreto Ley N. 19990 o a la Ley N. 26790.
51.
Respecto a los elementos de inters para la resolucin del presente caso, debe sealarse que con la Resolucin N. 11,
de fecha 24 de mayo de 2005, dictada por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, en el proceso de amparo
recado en el Exp. N. 2004-1846, obrante en autos como acompaado, se prueba que a la Oficina de Normalizacin
Previsional se le orden que le otorgue al demandante una pensin de invalidez por enfermedad profesional conforme a la
Ley N. 26790 y sus normas complementarias y conexas. Asimismo, debe destacarse que en el proceso referido la demanda
de amparo fue declarada fundada porque con el informe de evaluacin mdica de fecha 20 de setiembre de 2003, que
tambin ha sido presentado en el presente proceso, se prob que el demandante adolece de neumoconiosis (silicosis) con
80% de incapacidad.
52.
Por lo tanto, advirtindose que el demandante se encuentra percibiendo una pensin de invalidez por enfermedad
profesional conforme a la Ley N. 26790, no resulta legtimo que pueda percibir una segunda pensin de invalidez por la
misma enfermedad profesional que padece, razn por la cual la demanda debe ser desestimada.
HA RESUELTO
1.
2.
Conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, se reitera como PRECEDENTES
VINCULANTES las reglas contenidas en los fundamentos 9, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 24, 26, 27, 31, 34, 37, 40, 42 y 45, que
son las siguientes:
a.
No existe plazo de prescripcin para solicitar el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N.
18846, ya que el acceso a una pensin forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a
la pensin, que tiene, como todo derecho fundamental, el carcter de imprescriptible.
b.
No se pierde el derecho a una pensin vitalicia por laborar como empleado, siempre y cuando se haya laborado antes
como obrero en el mismo centro de trabajo y durante la vigencia del Decreto Ley N. 18846, toda vez que el trabajo
como obrero.
c.
Los trabajadores empleados que nunca fueron obreros, o si lo fueron pero no en el mismo centro de trabajo en que se
desempean como empleados, se encuentran protegidos por la pensin de invalidez del Decreto Ley N. 19990 que en su
inciso d) del artculo 25. seala que el asegurado tiene derecho a una pensin de invalidez cuando se haya producido por
accidente comn o de trabajo, o enfermedad profesional, siempre que a la fecha de producirse el riesgo haya estado
aportando, en concordancia con lo previsto por el artculo 29. del Decreto Supremo N. 011-74-TR.
d.
En los procesos de amparo referidos al otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N. 18846 o
pensin de invalidez conforme a la Ley N. 26790 la enfermedad profesional nicamente podr ser acreditada con un examen
o dictamen mdico emitido por una Comisin Mdica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de
una EPS, conforme lo seala el artculo 26. del Decreto Ley N. 19990. Debindose tener presente que si a partir de la
verificacin posterior se comprobara que el examen o dictamen mdico de incapacidad o invalidez es falso o contiene datos
inexactos, sern responsables de ello penal y administrativamente, el mdico que emiti el certificado y cada uno de los
integrantes de las Comisiones Mdicas de las entidades referidas, y el propio solicitante.
e.
Resulta incompatible que un asegurado con gran incapacidad perciba pensin vitalicia y remuneracin.
34

CONSTITUCIONALES
f.
g.
Ningn asegurado que perciba pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N. 18846 puede percibir por el mismo
accidente de trabajo o enfermedad profesional o por el incremento de su incapacidad laboral una pensin de invalidez
conforme al Decreto Ley N. 19990 o a la Ley N. 26790. Asimismo, ningn asegurado que perciba pensin de invalidez
conforme a la Ley N. 26790 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional una pensin de
invalidez conforme al Sistema Privado de Pensiones, ya que el artculo 115. del Decreto Supremo N. 004-98-EF establece
que la pensin de invalidez del SPP no comprende la invalidez total o parcial originada por accidentes de trabajo o
h.
En los procesos de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley
N. 26790, los emplazados tienen la carga de presentar los exmenes mdicos de control anual y de retiro, para poder
demostrar que la denegacin de otorgamiento no es una decisin manifiestamente arbitraria e injustificada. Es ms, en
aquellos procesos de amparo en los que el demandante sea un extrabajador, los emplazados debern presentar el examen
mdico de retiro, pues si no lo hacen se presumir que el demandante a la fecha de su cese se encontraba enfermo y bajo la
cobertura de invalidez de la emplazada. Asimismo, en los procesos de amparo las emplazadas debern adjuntar los contratos
de SCTR para determinar la vigencia de la pliza y la cobertura de invalidez durante la relacin laboral del demandante.
i.
En el caso de la neumoconiosis (silicosis), la antracosis y la asbestosis, el nexo o relacin de causalidad en el caso
de los trabajadores mineros que se laboran en minas subterrneas o de tajo abierto, se presume siempre y cuando el
demandante haya desempeado las actividades de trabajo de riesgo sealadas en el anexo 5 del Decreto Supremo N. 00997-SA, ya que son enfermedades irreversibles y degenerativas causadas por la exposicin a polvos minerales esclergenos.
j.
Para determinar si la hipoacusia es una enfermedad de origen ocupacional es necesario acreditar la relacin de
causalidad entre las condiciones de trabajo y la enfermedad, para lo cual se tendrn en cuenta las funciones qu
desempeaba el demandante en su puesto de trabajo, el tiempo transcurrido entre la fecha de cese y la fecha de
determinacin de la enfermedad, adems de las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo, es decir, que la relacin de
causalidad en esta enfermedad no se presume sino que se tiene que probar, dado que la hipoacusia se produce por la
exposicin repetida y prolongada al ruido. Por tanto, los medios probatorios que el demandante tiene que aportar al proceso
de amparo para acreditar que la hipoacusia que padece es una enfermedad profesional, esto es, para probar que existe un
nexo o relacin de causalidad entre la enfermedad y el trabajo que desempeaba, constituyen requisitos de procedencia.
k.
Los montos de pensin mnima establecidos por la Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo N. 817
no son aplicables a la pensin vitalicia del Decreto Ley N. 18846 ni a sus sustitutoria, la pensin de invalidez de la Ley
N. 26790, debido a que ambas prestaciones se encuentran previstas para cubrir riesgos y contingencias diferentes y se
financian con fuentes distintas e independientes.
l.
Cuando en un proceso de amparo se demande el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley
N. 26790 y al Decreto Supremo N. 003-98-SA, y la emplazada proponga una excepcin de arbitraje o convenio arbitral que
tenga como fundamento el artculo 9. del Decreto Supremo N. 003-98-SA, el Juez deber desestimar bajo responsabilidad la
excepcin referida, debido a que la pretensin de otorgamiento de una pensin de invalidez forma parte del contenido
constitucionalmente protegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de indisponible, y porque la pensin de
invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que se ha visto afectado por un accidente de
trabajo o una enfermedad profesional, el cual tiene tambin el carcter de indisponible para las partes.
m.
En el momento de la instalacin del rgano arbitral el rbitro o rbitros debern dejar constancia que informaron:
1. Las ventajas que brinda el arbitraje del Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades
35

CONSTITUCIONALES
2.
Que para la resolucin de su controversia se aplicar la jurisprudencia y los precedentes vinculantes establecidos por el
Tribunal Constitucional.
Judicial.
4. Que contra el laudo arbitral cabe el recurso que prev la Ley General de Arbitraje.
Previsional y el asegurado o beneficiario no desea someterse a l.
n.
La fecha en que se genera el derecho, es decir, la contingencia debe establecerse desde la fecha del dictamen o
certificado mdico emitido por una Comisin Mdica Evaluadora o Calificadora de Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio
de Salud o de una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional, dado que el beneficio deriva justamente del
mal que aqueja al demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la pensin vitalicia del Decreto Ley N. 18846
o pensin de invalidez de la Ley N. 26790 y sus normas complementarias y conexas.
o.
La cobertura supletoria de la ONP establecida en el artculo 88. del Decreto Supremo N. 009-97-SA tambin
comprende a los riesgos por invalidez temporal e invalidez parcial permanente, si la entidad empleadora se encuentra inscrita
en el Registro de Entidades Empleadoras que desarrollan actividades de riesgo. En estos casos, la ONP ha de repetir contra
la entidad empleadora por el valor actualizado de las prestaciones.
p.
Los jueces al calificar las demandas de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme
al Decreto Ley N. 18846, o de una pensin de invalidez conforme a la Ley N. 26790 y al Decreto Supremo N. 003-98-SA,
que an no hayan sido admitidas a tramite, debern declararlas inadmisibles, concedindole al demandante un plazo mximo
de 60 das hbiles para que presente, en calidad de pericia, el dictamen o certificado mdico emitido por las Comisiones
apercibimiento de archivarse el expediente.
vitalicia conforme al Decreto Ley N. 18846 o de una pensin de invalidez conforme a la Ley N.26790 y al Decreto Supremo
pblica, y no exista contradiccin entre los documentos presentados.
En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite en los que el demandante haya presentado un certificado o
examen mdico emitido por un organismo privado o mdico particular para probar que padece de una enfermedad
profesional, los jueces no han de solicitarle la pericia referida, sino declarar improcedente la demanda, pues los certificados o
demandante padece de una enfermedad profesional.
3.
Conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, se establecen como
nuevos PRECEDENTES VINCULANTES las reglas contenidas en los fundamentos 21, 29, 46, 48 y 49, que son las
siguientes:
a.
La percepcin del subsidio de incapacidad temporal otorgado por EsSalud, no ser exigible como condicin previa al
otorgamiento de la pensin de invalidez del SCTR, cuando el vinculo laboral del asegurado haya concluido, se determine que
padece de una enfermedad profesional irreversible, y que esta, ha tenido su origen en la actividad de riesgo que desarrollaba.
En el caso de accidentes de trabajo, se aplicar la misma regla cuando las secuelas del accidente producido durante la
relacin laboral, se presenten luego del cese.
b.
Procede el reajuste del monto de la pensin vitalicia del Decreto Ley N. 18846 cuando se incremente el grado de
incapacidad, de incapacidad permanente parcial a incapacidad permanente total, o de incapacidad permanente parcial a gran
incapacidad, o de incapacidad permanente total a gran incapacidad. Asimismo, procede el reajuste del monto de la pensin
36

CONSTITUCIONALES
de invalidez de la Ley N. 26790 cuando se incremente el grado de invalidez, de invalidez permanente parcial a invalidez
permanente total, o de invalidez permanente parcial a gran invalidez, o de invalidez permanente total a gran invalidez.
c.
En los procesos de amparo en que se haya solicitado al demandante como pericia el dictamen o certificado mdico
emitido por una Comisin Mdica Evaluadora o Calificadora de Incapacidades y este no haya sido presentado dentro del
plazo de 60 das hbiles, contados a partir de la fecha de recepcin del requerimiento, la demanda ser declarada
improcedente.
d.
Los jueces al calificar las demandas de amparo interpuestas a partir del 19 de enero de 2008, cuya pretensin sea el
Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS.
e.
A la ONP y a las compaas de seguros que no apliquen los precedentes vinculantes se les impondr las medidas
coercitivas previstas en el artculo 22. del CPConst. Asimismo, a los demandantes que interpongan demandas de amparo
manifiestamente infundadas por ser contrarias a los precedente vinculantes referidos, se les impondr el pago de los costos y
costas del proceso por su actuacin temeraria. Por otro lado, a los abogados se les impondr el pago de una multa, cuando
en autos quede demostrado que tenan conocimiento de que patrocinan procesos cuyas pretensiones son contrarias a los
precedentes vinculantes.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
Sentencia
N. 04762-2007-AA/TC
Caso
Alejandro Tarazona Valverde
Contenido normativo
Reglas para acreditar periodos de aportaciones en el proceso de amparo
Fecha de publicacin
09/10/2008
Sumilla
Se establece diversas reglas que deben seguir las partes para acreditar periodos de
aportaciones en el proceso de amparo y los jueces, para dilucidar el reconocimiento de periodos
de aportaciones en el proceso de amparo, cuando stos no han sido considerados por la ONP.
"5.
Reglas
para
acreditar
periodos
de
aportaciones
en
el
proceso
de
amparo
26. De este modo, cuando en los procesos de amparo la dilucidacin de la controversia conlleve el reconocimiento de
periodos de aportaciones, que no han sido considerados por la ONP, para que la demanda sea estimada los jueces y las
partes
deben
tener
en
cuenta
las
siguientes
reglas:
a. El demandante con la finalidad de generar suficiente conviccin en el juez de la razonabilidad de su petitorio puede
37

CONSTITUCIONALES
adjuntar a su demanda como instrumento de prueba, los siguientes documentos: certificado de trabajo, las boletas de
pago de remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios
sociales, las constancias de aportaciones de Orcinea, del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos. Dichos
instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia simple. El Juez, de oficio
o a pedido del demandante, podr solicitar el expediente administrativo a la ONP o copia fedateada de l, bajo
responsabilidad.
b. La ONP, cuando conteste la demanda de amparo, tiene la carga procesal de adjuntar como medio probatorio el
expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de ste. Ello con la finalidad de poder determinar
con certeza si la denegacin de otorgamiento o el desconocimiento de un mayor perodo de aportaciones ha sido arbitraria
o se encuentra justificada. Y es que, si se est cuestionando la presunta violacin del derecho a la pensin, corresponde
que la autoridad jurisdiccional tenga a la vista los mismos actuados o, cuando menos, los documentos presentados ante la
autoridad administrativa, y aquellos en los que dicha autoridad funda su pronunciamiento, a fin de determinar si se produjo
o
no
la
violacin
alegada.
c. La carga procesal de adjuntar el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de ste, es
aplicable a los procesos de amparo en trmite cuando los jueces lo estimen necesario e indispensable para resolver la
controversia
planteada.
d. En los procesos de amparo que se inicien con posterioridad a la publicacin de esta sentencia, la ONP, cuando conteste
la demanda, tiene el deber de cumplir con presentar el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia
fedateada de ste. En caso de que no cumpla con su carga procesal de adjuntar como medio probatorio el expediente
administrativo, el juez aplicar el principio de prevalencia de la parte quejosa, siempre y cuando los medios probatorios
presentados por el demandante resulten suficientes, pertinentes e idneos para acreditar aos de aportaciones, o aplicar
supletoriamente
el
artculo
282.
del
Cdigo
Procesal
Civil.
e. No resulta exigible que los jueces soliciten el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada
de ste, cuando se est ante una demanda manifiestamente fundada. Para estos efectos se considera como una
demanda manifiestamente fundada, aquella en la que se advierta que la ONP no ha reconocido periodos de aportaciones
que han sido acreditados fehacientemente por el demandante bajo el argumento de que han perdido validez; que el
demandante ha tenido la doble condicin de asegurado y empleador; y que segn la Tabla Referencial de Inicio de
Aportaciones por Zonas, establecida por el antiguo Instituto Peruano de Seguridad Social, en esa zona an no se
empezaba
a
cotizar.
f. No resulta exigible que los jueces soliciten el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de
ste, cuando se est ante una demanda manifiestamente infundada. Para estos efectos, se considera como una demanda
manifiestamente infundada, aquella en la que se advierta que el demandante solicita el reconocimiento de aos de
aportaciones y no ha cumplido con presentar prueba alguna que sustente su pretensin; cuando de la valoracin conjunta
de los medios probatorios aportados se llega a la conviccin de que no acreditan el mnimo de aos de aportaciones para
acceder a una pensin de jubilacin; o cuando se presentan certificados de trabajo que no han sido expedidos por los ex
empleadores sino por terceras personas".
EXP. N. 04762-2007-PA/TC
SANTA
ALEJANDRO TARAZONA
VALVERDE
38

CONSTITUCIONALES
En Lima, a los 22 das del mes de setiembre de 2008, el Tribunal Constitucional, en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la
asistencia de los magistrados Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Landa Arroyo, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y
lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Alejandro Tarazona Valverde contra la sentencia de la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, de fojas 126, su fecha 12 de julio de 2007, que declara infundada la
demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 7 de julio de 2006 el recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), solicitando que se declare inaplicable la Resolucin N. 0000040058-2005-ONP/DC/DL 19990, de fecha 10 de mayo
de 2005; y que en consecuencia se le otorgue pensin de jubilacin conforme al artculo 47. del Decreto Ley N. 19990, con
el abono de las pensiones devengadas y los intereses legales correspondientes.
La emplazada contesta la demanda alegando que el demandante no rene los requisitos establecidos en el artculo 47. del
Decreto Ley N. 19990 para tener derecho a una pensin del rgimen especial de jubilacin, debido a que no ha nacido antes
del 1 de julio de 1931.
El Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de Chimbote, con fecha 5 de marzo de 2007, declara fundada en parte la
demanda, por considerar que el demandante ha cumplido con acreditar que cuenta con los requisitos establecidos en el
artculo 44. del Decreto Ley N. 19990 para acceder a una pensin de jubilacin adelantada.
La recurrida, revocando la apelada, declara infundada la demanda, por estimar que el demandante pretende acreditar sus
aos de aportaciones con unos certificados de trabajo que no resultan idneos para el reconocimiento de aos de
aportaciones conforme al artculo 54. del Decreto Supremo N. 011-74-TR.
FUNDAMENTOS
1. Procedencia de la demanda y delimitacin del petitorio
1.
En el fundamento 37 de la STC 1417-2005-PA, publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio de 2005, este
Tribunal ha sealado que forma parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin
las disposiciones legales que establecen los requisitos para su obtencin, y que la titularidad del derecho invocado debe estar
suficientemente acreditada para que sea posible emitir un pronunciamiento de mrito.
2.
El demandante alega que la resolucin cuestionada vulnera su derecho fundamental a la pensin, por cuanto no le
reconoce sus aportaciones efectuadas desde el 21 de agosto de 1964 hasta el 22 de mayo de 1992, por Electro Cermica
39

CONSTITUCIONALES
Chimbote, por lo que solicita que se le reconozca dicho periodo de aportaciones y que se le otorgue pensin de jubilacin
conforme al artculo 47. del Decreto Ley N. 19990. En consecuencia, su pretensin est comprendida en el supuesto
previsto en el fundamento 37.b) de la citada sentencia, motivo por el cual corresponde analizar el fondo de la cuestin
controvertida.
3.
Por su parte la ONP aduce que existe la imposibilidad material de acreditar la totalidad de aportaciones efectuadas
desde el 21 de agosto de 1964 hasta el 22 de mayo de 1992, por Electro Cermica Chimbote, debido a que de la revisin de
sus planillas slo se ha podido constatar y reconocer las aportaciones de 1971 a 1974, una semana de 1979, y varias
semanas entre 1985 y 1992.
4.
Delimitados de este modo los trminos del debate, este Tribunal Constitucional, dada la recurrencia creciente de este
tema, considera conveniente revisar su jurisprudencia respecto a los medios probatorios que permiten acreditar periodos de
aportaciones que son considerados por la ONP como aos de aportaciones no acreditados, bajo el argumento de que no han
sido probados fehacientemente o de que existe la imposibilidad material de acreditarlos.
Ello porque en un gran nmero de procesos de amparo que tienen por finalidad la tutela del derecho fundamental a la
pensin, la controversia se centra en determinar si el demandante cuenta con el periodo de aportaciones que establece la ley
para acceder a la pensin solicitada, lo que comporta siempre la necesidad de evaluar la idoneidad, la probidad y la eficacia
de los medios probatorios aportados por las partes para poder determinar si efectivamente el demandante cumple o no con
los aos de aportaciones, ya que el derecho fundamental a la pensin es de configuracin legal.
5.
Adems, debe tenerse presente que el derecho fundamental a la pensin tiene naturaleza de derecho social, que como
tal impone a los poderes pblicos la obligacin de proporcionar las prestaciones adecuadas con la finalidad de subvenir las
necesidades mnimas y vitales de los pensionistas para permitirles alcanzar y satisfacer adecuadamente el ejercicio del
derecho a una vida digna.
Para este efecto, se abordarn los siguientes temas:
a.
La prueba en los procesos constitucionales y la ausencia de etapa probatoria
b.
Quin es responsable en la retencin y pago de la aportacin?
c.
Cmo se prueban los periodos de aportacin?
d.
Reglas para probar periodos de aportaciones
2. La prueba en los procesos constitucionales
6.
La prueba en los procesos constitucionales, como en cualquier otra clase de proceso o de procedimiento, se orienta a
acreditar o a determinar la existencia o inexistencia de hechos controvertidos o litigiosos que son relevantes para adoptar la
decisin. La prueba debe estar orientada hacia la bsqueda de decisiones que, para ser justas, deban fundarse sobre una
determinacin verdadera de los hechos afirmados por las partes en el proceso, que, despus de los actos postulatorios
(demanda y contestacin), resulten controvertidos y relevantes para adoptar la decisin.
40

CONSTITUCIONALES
7.
As, en los procesos constitucionales la prueba tiene como funcin demostrar o acreditar que la amenaza de vulneracin
alegada por el demandante es cierta y de inminente realizacin, o que la vulneracin del derecho fundamental alegado ha
sido producida de manera real y efectiva, o que se ha convertido en irreparable.
Ello con la finalidad de que el Juez en la sentencia, cuando sea estimativa, pueda ordenar la reposicin de las cosas al estado
anterior, o disponer que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la
demanda, y cuando sea desestimativa, pueda condenar al demandante al pago de costas y costos en caso de que su
actuacin haya sido manifiestamente temeraria.
8.
En tal sentido son las partes las que deben aportar los hechos al proceso. Ello quiere decir que sobre las partes, recae y
se distribuye la carga de probar los hechos controvertidos en el proceso. De este modo el demandante tiene la carga de
probar los hechos afirmados que sustentan su pretensin, mientras que el demandado tiene la carga de probar los hechos
que afirma y los que contradice.
2.1 La ausencia de etapa probatoria en los procesos constitucionales
9.
Conforme al artculo 9. del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.), en los procesos constitucionales no existe etapa
probatoria. Slo son procedentes los medios probatorios que no requieren actuacin, lo que no impide la realizacin de las
actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables, sin afectar la duracin del proceso.
10. La ausencia de etapa probatoria en el proceso de amparo se deriva de la finalidad y del objeto del proceso, ya que en
l no se dilucida la titularidad de un derecho, como sucede en otros, sino slo se restablece su ejercicio ante una afectacin
manifiestamente arbitraria o irrazonable. Por ello, para que se pueda emitir un pronunciamiento de fondo, es preciso no solo
que no se encuentre en discusin la titularidad del derecho constitucional que se alega vulnerado, sino, incluso, que quien
sostiene que ha sido afectado en su ejercicio acredite la existencia del acto reclamado. Ello quiere decir que la titularidad del
derecho cuya vulneracin o amenaza de vulneracin se alega debe ser cierta e indubitable, y no controvertida o dudosa.
11. De ah que el amparo constituya un proceso en el que el Juez no tiene, en esencia, que actuar pruebas, sino solo juzgar
la legitimidad o ilegitimidad constitucional del acto reputado como lesivo, pues, en tanto va de tutela urgente, este proceso
requiere ser rpido, sencillo y efectivo. Por ello, en el proceso de amparo se est a la prueba de actuacin inmediata,
instantnea y autosuficiente que se adjunta cuando se demanda o se contesta.
12. Por ello es que, en los procesos de amparo no pueden dilucidarse pretensiones que tengan como finalidad la restitucin
de un derecho fundamental cuya titularidad sea incierta o litigiosa, o que se fundamenten en hechos contradictorios, o
controvertidos, o que requieran la actuacin de medios probatorios complejos. Sin embargo, ello no impide que el Juez pueda
solicitar la realizacin de actuaciones probatorias complejas cuando las estime necesarias e indispensables para determinar
la ilegitimidad o legitimidad constitucional del acto reputado como lesivo.
3. La responsabilidad en la retencin y pago de las aportaciones
13. En cuanto a la responsabilidad de la retencin y pago de aportacin, debe destacarse que el Decreto Ley N. 19990 parte
de la premisa de que el empleador acta como agente de retencin, es decir, como el que procede a retener el aporte que
efecta el trabajador y a entregarlo a la entidad competente. Por ello, el artculo 11. del Decreto Ley N. 19990 establece que:
41

CONSTITUCIONALES
Los empleadores y las empresas de propiedad social, cooperativas o similares, estn obligados a retener las aportaciones de
los trabajadores asegurados obligatorios en el montepo del pago de sus remuneraciones y a entregarlas a Seguro Social del
Per, conjuntamente con las que dichos empleadores o empresas debern abonar, por el trmino que fije el Reglamento,
dentro del mes siguiente a aqul en que se presto el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la oportunidad
indicada las aportaciones de sus trabajadores, respondern por su pago, sin derecho a descontrselas a estos.
14. Asimismo, debe destacarse que el Decreto Ley N. 19990 consideraba como periodos de aportacin los das, meses y
semanas en que presten o hayan prestado servicios los trabajadores, aun cuando el empleador no hubiese pagado las
aportaciones a la entidad gestora, por tener ste la condicin de agente retencin. As, en la redaccin original del primer
prrafo del artculo 70. se estableca que:
Para los asegurados obligatorios son perodos de aportacin los meses, semanas o das en que presten, o hayan prestado
servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13, an cuando el
empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago de las
aportaciones (subrayado agregado).
Sin embargo, esta redaccin original del primer prrafo del artculo 70. del Decreto Ley N. 19990 fue modificada por la
Cuarta Disposicin Transitoria y Final de la Ley N. 28991, eliminndose la frase aun cuando el empleador, o la empresa de
propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago de las aportaciones, quedando redactado de la
siguiente manera:
servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13.
15. Pues bien, teniendo en cuenta la nueva redaccin del primer prrafo del artculo 70. del Decreto Ley N. 19990 se
impone determinar si la modificacin referida ha suprimido la presuncin iuris et de iure de que se considere aportaciones
efectivas a la retencin del aporte efectuado por el empleador a la remuneracin del trabajador que no es pagada a la entidad
gestora. Para resolver esta cuestin debe tenerse presente la posicin que ocupa el trabajador, el empleador y la entidad
gestora en la relacin laboral-previsional de retencin y pago de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.
16. Sobre el particular, este Tribunal considera que la modificacin del artculo 70. del Decreto Ley N. 19990 en nada afecta
la responsabilidad de los empleadores por la retencin y pago de las aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, pues si
bien en la nueva redaccin se ha eliminado la frase aun cuando el empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa
o similar, no hubiese efectuado el pago de las aportaciones, ello no implica que las aportaciones retenidas y no pagadas
sean consideradas como aportaciones no efectuadas; por el contrario, las aportaciones retenidas y no pagadas por los
empleadores deben ser consideradas como aportaciones efectivas, pues la modificacin referida no enerva la calidad de los
empleadores como agentes de retencin de las aportaciones de los trabajadores.
17. Asimismo, debe tenerse en cuenta que en la relacin de retencin y pago de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones, el trabajador ocupa una posicin de desventaja, pues si bien l efecta la aportacin, es el empleador quien la
retiene y la paga efectivamente ante la entidad gestora, es decir, es el responsable exclusivo de que las aportaciones
ingresen al fondo de pensiones. Por su parte el empleador, al actuar como agente de retencin, asume una posicin de
ventaja frente al trabajador por recaer en su accionar la posibilidad de que las aportaciones se realicen de manera efectiva, ya
que puede retenerla de la remuneracin del trabajador pero no pagarla ante la entidad gestora, pues el trabajador, en calidad
de asegurado obligatorio, ocupa un rol de inaccin y, por ello, est liberado de toda responsabilidad por el depsito de las
42

CONSTITUCIONALES
aportaciones ante la entidad gestora. Ello implica tambin que la entidad gestora frente al empleador mantiene una posicin
de ventaja, ya que le puede imponer una multa por incumplimiento de pago de aportaciones retenidas o exigirle mediante los
procedimientos legales el cobro de las aportaciones retenidas.
18. Por lo tanto, los asegurados obligatorios del Sistema Nacional de Pensiones nunca se encuentran en la posibilidad
efectiva de realizar directamente el pago de sus aportaciones a la entidad gestora, razn por la cual las aportaciones
retenidas pero no pagadas al Sistema Nacional de Pensiones sern consideradas para determinar el total de aos de
aportaciones, pues su pago es responsabilidad exclusiva del empleador.
19. Ello quiere decir que el incumplimiento de la obligacin de abonar las aportaciones por el empleador no puede perjudicar
al trabajador, ya que si existe incumplimiento en este aspecto, la ONP o la entidad gestora competente debe hacer uso de los
procedimientos de cobranza y de las sanciones previstas por la ley para cobrarle al empleador las aportaciones retenidas y no
pagadas. En consecuencia, en todos los casos en que se hubiera probado adecuadamente la relacin de trabajo, deber
equipararse el periodo de labores como periodo de aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones.
20. Adems, debe considerarse que a partir de la fecha de entrada en vigencia de la Ley N. 27334 y del Decreto Supremo
N. 039-2001-EF el incumplimiento del pago de las aportaciones constituye un problema de carcter tributario-laboral entre el
ente recaudador de la ONP ahora, la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria y el mismo empleador.
Y es que, como lo seala la Defensora del Pueblo, la no verificacin del aporte efectivo es un problema tributario entre el
empleador y la SUNAT, ajeno al trabajador, teniendo la entidad recaudadora sus propias herramientas para exigir su cobro [1].
4. La prueba de periodos de aportaciones en la jurisprudencia constitucional
21. Al respecto, el criterio sentado por este Tribunal Constitucional ha sido el de considerar a los certificados de trabajo
presentados en original, en copia legalizada o en copia simple, como medios probatorios idneos y suficientes para demostrar
periodos de aportaciones que han sido considerados por la ONP como aportaciones no acreditadas.
Ello debido a que, luego de una interpretacin conjunta de los artculos 11. y 70. del Decreto Ley N. 19990 el Tribunal lleg
a la conclusin de que, en el caso de los asegurados obligatorios, los meses, semanas o das en que presten, o hayan
prestado servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones, son considerados como periodos de aportaciones
efectivas, aunque el empleador no hubiese efectuado el pago de las aportaciones, debido a que est obligado a retenerlas de
los trabajadores. Es ms, dicha argumentacin se ha visto reforzada con la cita del artculo 13. del Decreto Ley N. 19990,
que dispone que la ONP se encuentra obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el
abono de las aportaciones indicadas.
Esta lnea jurisprudencial ha sido reiterada uniformemente por este Tribunal y es la que se reafirma, luego de la modificacin
del artculo 70. del Decreto Ley N. 19990, tal como se ha sustentado en los fundamentos precedentes.
22. Sin embargo debe destacarse que a partir de este criterio jurisprudencial, durante el desarrollo de los procesos de
amparo en materia pensionaria este Tribunal ha podido detectar, entre otros casos, algunos en los cuales se han presentado
documentos falsos para acreditar aos de aportaciones no reconocidos por la ONP.
43

CONSTITUCIONALES
As, en la STC 09560-2006-PA/TC el Tribunal Constitucional declar infundada la demanda interpuesta por don Rger
Aguinaldo Cabeza Vera contra la ONP y orden remitir copia de la sentencia y de los actuados pertinentes al Ministerio
Pblico, porque los datos consignados en uno de los certificados presentados por el demandante no eran ciertos. En este
sentido se seal que:
En cuanto al primer certificado de trabajo, debe sealarse que los datos consignados en el no pueden ser ciertos, puesto que
el notario referido fue destituido mediante la Resolucin del Consejo del Notariado N. 005-93-JUS/CN, de fecha 20 de julio
de 1993. Por tanto, el demandante no pudo trabajar en la notara referida hasta el 30 de julio de 1995, porque don Daniel
Alejandro Cspedes Marn fue destituido del cargo de notario en el ao de 1993.
23. De otro lado, tambin debe tenerse presente que durante el desarrollo de los procesos de amparo en materia
pensionaria, el Tribunal ha podido detectar otros casos en los cuales el demandante, para acreditar periodos de aportacin,
ha presentado certificados de trabajo que han sido expedidos por terceros o certificados de trabajo que son contradictorios en
su contenido.
En la STC 4332-2005-PA/TC, el Tribunal declar infundada la demanda de amparo interpuesta por don Heraclio Barranzuela
Cienfuegos contra la ONP, debido a que los certificados de trabajo que present para acreditar que contaba con 20 aos de
aportaciones para acceder a una pensin de jubilacin, haban sido expedidos por terceras personas y eran contradictorios.
En tal sentido, para desestimar la demanda se precis que:
(...) se advierte a fojas 65 del cuadernillo formado ante este Tribunal, un certificado de trabajo firmado por Manuel Rangel
Castro, sosteniendo ser ex empleado de la oficina de la ex hacienda Yapatera, la misma que fue de propiedad de la seora
Josefina Checa viuda de Mc Donald; certificado donde se afirma que el recurrente trabaj para la referida hacienda desde
1950 hasta 1971; pero tambin obra en el expediente, a fojas 6, otro certificado de trabajo firmado por Miguel Torres Carrasco
- adjuntado por el recurrente junto con la presente demanda -, que tiene por fecha el mes de mayo de 2004, quien tambin
afirma ser ex empleado (apuntador general) de la ex hacienda Compaa Agrcola Yapatera S.A. y que sta fue de propiedad
de la seora Josefa Checa de Mc Donald. Segn este certificado, el recurrente trabaj para la referida hacienda desde 1953
hasta el 30 de diciembre de 1957. Con estos documentos el recurrente pretende acreditar que rene los 20 aos de
aportaciones necesarios para obtener su pensin de jubilacin; sin embargo, al estar firmados por terceros y no por su ex
empleador, no podran ser tomados como medios de prueba para acreditar su relacin laboral. Ms an, se advierte
contradiccin entre ellos: mientras el documento que obra a fojas 6 sostiene que el recurrente labor desde el ao 1953 hasta
diciembre del ao 1957 en la referida hacienda, el documento que obra a fojas 65 del cuadernillo formado ante este Tribunal,
sostiene que lo hizo desde el ao 1950 hasta el ao 1971. Es decir, no slo su validez est en cuestin, sino tambin su
veracidad, lo que hace imposible acreditar con ellos ni la relacin laboral ni el tiempo efectivamente laborado que determine
los aos de aportaciones que se le habran desconocido al recurrente (...).
24. Finalmente, debe destacarse que durante el desarrollo de los procesos de amparo en materia pensionaria este Tribunal
tambin ha podido detectar casos en los cuales el demandante solicita el reconocimiento de aos de aportaciones sin que
presente algn medio probatorio que los acredite.
As, en la STC 10465-2006-PA/TC, el Tribunal declar infundada la demanda de amparo interpuesta por don Edilberto Dueas
Coronado contra la ONP. En dicha causa, el demandante solicitaba que se le reconociera un total de 33 aos aportaciones,
en vez de los 27 aos de aportaciones que le haba reconocido la ONP. Al analizar la controversia, el Tribunal desestim la
demanda porque:
44

CONSTITUCIONALES
(...) para acreditar dichos aos de aportaciones, el demandante no ha[ba] adjuntado ningn medio probatorio (certificados de
trabajo, boletas de pago, liquidacin de tiempo de servicios, resumen de aportaciones, entre otros).
En igual sentido, en la STC 00273-2006-PA/TC, el Tribunal declar infundada la demanda de amparo interpuesta por don
Bernardo Isaac Leud Ku contra la ONP. En dicha causa, la controversia se centraba en determinar si el demandante cumpla
con los 20 aos de aportaciones exigidos por el artculo 1. del Decreto Ley N. 25967 para acceder a una pensin de
jubilacin. Al analizar la controversia, se desestim la demanda porque de la valoracin conjunta de los medios probatorios
obrantes en el expediente, se lleg a la conclusin de que:
(...) no se puede verificar si efectivamente el recurrente tiene acreditado su derecho respecto a dichos aos de aportacin por
cuanto no ha presentado documentos con los que al menos pruebe la relacin laboral con sus distintos empleadores durante
el referido tiempo.
25. Por lo tanto, teniendo presente que el criterio reseado ha sido aprovechado abusivamente por los demandantes, el
Tribunal Constitucional, en ejercicio de sus funciones de ordenacin y de pacificacin, y haciendo uso de la facultad conferida
por el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, estima pertinente establecer precedentes de
observancia obligatoria respecto de las reglas que deben observar los jueces que conocen procesos de amparo para la
acreditacin de periodos de aportaciones considerados como no acreditados por la ONP.
Cabe destacar que estas reglas particulares que han de seguir los jueces que conozcan procesos de amparo, para determinar
cundo un demandante ha acreditado fehacientemente periodos de aportaciones, tiene su razn de ser no solo por la
inexistencia de estacin probatoria en el proceso de amparo, sino tambin porque el criterio referido ha sido utilizado
maliciosamente por los demandantes.
5. Reglas para acreditar periodos de aportaciones en el proceso de amparo
partes deben tener en cuenta las siguientes reglas:
a.
El demandante con la finalidad de generar suficiente conviccin en el juez de la razonabilidad de su petitorio puede
adjuntar a su demanda como instrumento de prueba, los siguientes documentos: certificado de trabajo, las boletas de pago de
remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las
constancias de aportaciones de ORCINEA, del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos. Dichos instrumentos pueden ser
presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia simple. El Juez, de oficio o a pedido del demandante,
podr solicitar el expediente administrativo a la ONP o copia fedateada de l, bajo responsabilidad.
b.
La ONP, cuando conteste la demanda de amparo, tiene la carga procesal de adjuntar como medio probatorio el
con certeza si la denegacin de otorgamiento o el desconocimiento de un mayor perodo de aportaciones ha sido arbitraria o
se encuentra justificada. Y es que, si se est cuestionando la presunta violacin del derecho a la pensin, corresponde que la
autoridad jurisdiccional tenga a la vista los mismos actuados o, cuando menos, los documentos presentados ante la autoridad
administrativa, y aquellos en los que dicha autoridad funda su pronunciamiento, a fin de determinar si se produjo o no la
violacin alegada.
45

CONSTITUCIONALES
c.
La carga procesal de adjuntar el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de ste, es
controversia planteada.
d.
En los procesos de amparo que se inicien con posterioridad a la publicacin de esta sentencia, la ONP, cuando conteste
supletoriamente el artculo 282. del Cdigo Procesal Civil.
e.
No resulta exigible que los jueces soliciten el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada
de ste, cuando se est ante una demanda manifiestamente fundada. Para estos efectos se considera como una demanda
manifiestamente fundada, aquella en la que se advierta que la ONP no ha reconocido periodos de aportaciones que han sido
acreditados fehacientemente por el demandante bajo el argumento de que han perdido validez; que el demandante ha tenido
la doble condicin de asegurado y empleador; y que segn la Tabla Referencial de Inicio de Aportaciones por Zonas,
establecida por el antiguo Instituto Peruano de Seguridad Social, en esa zona an no se empezaba a cotizar.
f.
de ste, cuando se est ante una demanda manifiestamente infundada. Para estos efectos, se considera como una demanda
aportaciones y no ha cumplido con presentar prueba alguna que sustente su pretensin; cuando de la valoracin conjunta de
los medios probatorios aportados se llega a la conviccin de que no acreditan el mnimo de aos de aportaciones para
empleadores sino por terceras personas.
27. Los artculos 47. y 48. del Decreto Ley N. 19990, vigentes antes de la promulgacin del Decreto Ley N. 25967,
constituyen las disposiciones legales que configuran el derecho constitucionalmente protegido para acceder a la pensin
reclamada. En ellos se establece que tienen derecho a pensin del rgimen especial de jubilacin los hombres que: a)
cuenten 60 aos siempre que hayan nacido antes del 1 de julio de 1931; b) hayan estado inscritos en las Cajas de Pensiones
de la Caja Nacional de Seguro Social o del Seguro Social del Empleado; y, c) acrediten, por lo menos, cinco aos de
aportaciones, siempre que sean asegurados obligatorios o que, habindolo sido, opten por la continuacin facultativa.
28. En el caso de autos, segn el Documento Nacional de Identidad obrante a fojas 36, el actor naci el 25 de noviembre de
1949, es decir, con posterioridad a la fecha sealada en el artculo 47. del Decreto Ley N. 19990 para tener derecho a
adquirir una pensin de jubilacin conforme al rgimen especial, por lo que dicho rgimen de jubilacin no le resulta aplicable.
29. No obstante, este Colegiado considera que en atencin al contenido de la resolucin cuestionada, procede la aplicacin
del principio iura novit curia, consagrado en el artculo VIII del Cdigo Procesal Constitucional. En consecuencia, en el
presente caso la configuracin legal del derecho a la pensin del demandante se analizar segn lo dispuesto por las normas
que regulan el rgimen de jubilacin adelantada establecido en el Decreto Ley N. 19990, as como por sus modificatorias.
46

CONSTITUCIONALES
30. Conforme al artculo 44. del Decreto Ley N. 19990, para tener derecho a una pensin de jubilacin adelantada se
requiere tener, en el caso de los hombres, como mnimo, 55 aos de edad y 30 aos completos de aportaciones.
31. De la Resolucin N. 0000053395-2006-ONP/DC/DL 19990 y del Cuadro Resumen de aportaciones, obrantes a fojas 2 y
7, se advierte que la ONP le deneg al demandante la pensin de jubilacin adelantada porque consider que: a) slo haba
acreditado 17 aos y 5 meses de aportaciones; y b) exista la imposibilidad material de acreditar los 22 aos y 10 meses de
aportaciones efectuados de 1965 a 1970, de 1975 a1978 y de 1980 a 1984, as como los periodos faltantes de 1964, 1971,
1973, 1974, 1979, de 1985 a 1992 y de 1994 a 1996.
32. Para demostrar la titularidad del derecho a la pensin y el cumplimiento de los requisitos legales que lo configuran, el
demandante ha adjuntado a su demanda dos certificados de trabajo obrantes a fojas 9 y 14, y dos liquidaciones de beneficios
sociales obrantes a fojas 10 y 11, que acreditan que ha trabajado para Electro Cermica Chimbote S.A. desde el 21 de agosto
de 1964 hasta el 22 de mayo de 1992. Consecuentemente, en aplicacin de los artculos 11. y 70. del Decreto Ley N.
19990, dicho periodo deber ser tomado en cuenta como periodo de aportaciones para efectos de otorgarle pensin de
jubilacin, aun cuando el empleador no hubiese hecho el pago de las aportaciones correspondientes, toda vez que la
demandada debe efectuar la cobranza de las aportaciones indicadas de acuerdo con las facultades que le otorga la ley,
haciendo uso de los apremios que resulten necesarios para dicho fin.
33. Por tanto, tomando en cuenta la documentacin mencionada, el actor acredita 21 aos y 4 meses de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones, los cuales, sumados a los 17 aos y 5 meses de aportaciones reconocidos por la
demandada, hacen un total de 38 aos y 9 meses de aportaciones. Asimismo, con el Documento Nacional de Identidad
obrante a fojas 36, se acredita que el demandante naci el 25 de noviembre de 1949, y que cumpli los 55 aos el 25 de
noviembre de 2004.
34. Siendo as, el demandante rene todos los requisitos legales exigidos para la percepcin de la pensin de jubilacin
adelantada; y, consiguientemente, se ha desconocido arbitrariamente el derecho constitucional a la pensin que le asiste, por
lo que la demandada debe abonarle las pensiones devengadas de conformidad con el artculo 81. del Decreto Ley 19990,
para lo cual deber tener en cuenta la fecha de apertura del Expediente N. 00900037205, en el que consta la solicitud de la
pensin denegada.
35. Adicionalmente se debe ordenar a la emplazada que efecte el clculo de los devengados correspondientes desde la
fecha del agravio constitucional, as como el de los intereses legales generados de acuerdo con la tasa sealada en el artculo
1246. del Cdigo Civil, y que proceda a su pago en la forma establecida por la Ley N. 28798.
36. Habindose acreditado que la emplazada ha vulnerado el derecho constitucional a la pensin, corresponde, de
conformidad con el artculo 56. del Cdigo Procesal Constitucional, ordenar a dicha entidad que asuma los costos
procesales, los cuales debern ser liquidados en la etapa de ejecucin de la presente sentencia.
HA RESUELTO
47

CONSTITUCIONALES
1.
Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, NULAS las Resoluciones N.os 0000040058-2005-ONP/DC/DL 19990
y 0000053395-2006-ONP/DC/DL 19990.
2.
Ordenar que la emplazada cumpla con otorgarle al recurrente una pensin de jubilacin adelantada con arreglo al
artculo 44. del Decreto Ley N. 19990, y que le abone las pensiones devengadas e intereses legales correspondientes, as
como los costos procesales en la etapa de ejecucin de la sentencia.
3.
Declarar que los criterios previstos en el fundamento 26, supra, constituyen precedente vinculante inmediato de
conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
[1]
Informe Defensorial N. 135. Por un acceso justo y oportuno a las pensin: Aportes para una mejor gestin de la ONP.
Lima: 2008, p. 66.
Sentencia
N. 05430-2006-AA/TC
Caso
Alfredo De La Cruz Curasma
Contenido normativo
Reglas de procedencia para demandar el pago de pensiones devengadas, reintegros e

intereses
Fecha de publicacin
09/10/2008
Sumilla
Se precisa las reglas de procedencia para demandar el pago de pensiones
48

CONSTITUCIONALES
devengadas, reintegros e intereses. As se seala que proceder demandar en la va
constitucional este tipo de reclamaciones, siempre y cuando, la pretensin principal este
vinculada directamente al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
pensin (acceso o reconocimiento, afectacin del derecho al mnimo vital, tutela de
urgencia o afectacin del derecho a la igualdad con referente vlido).
"
Precedentes
constitucionales
vinculantes
14. En consecuencia, en ejercicio de las funciones conferidas a este Colegiado, se establecen las siguientes reglas:
Precedente vinculante 1: Reglas de procedencia para demandar el pago de pensiones devengadas, reintegros e intereses
a. Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo
b. Regla sustancial: Cuando en un proceso de amparo la pretensin se ubique dentro del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la pensin acceso o reconocimiento, afectacin del derecho al mnimo vital, tutela de urgencia o
afectacin del derecho a la igualdad con referente vlido delimitado por este Tribunal en el fundamento 37 del Caso
Anicama
Regla
(STC
1417-2005-PA),
sustancial
se
Reconocimiento
de
observarn
las
la
de
pensin
siguientes
jubilacin
reglas:
o
cesanta
Quien se considere titular de una pensin de jubilacin o invalidez de cualquiera de los regmenes previsionales
existentes, podr recurrir al amparo para demandar el reconocimiento de la pensin, el consiguiente pago de los montos
dejados de percibir (devengados y reintegros) y los intereses generados conforme a la tasa establecida en el artculo 1246
del Cdigo Civil. De estimarse la pretensin, el juez constitucional deber ordenar el pago de los referidos montos dejados
de percibir y los intereses, y de no haberse demandado, de oficio, en aplicacin del principio iuria novit curia, se deber
ordenar el pago de dichos conceptos, considerando la naturaleza restitutoria del amparo; sin perjuicio de lo dispuesto en el
artculo
Regla
56
sustancial
del
2
Cdigo
Reconocimiento
Procesal
de
la
pensin
Constitucional.
de
sobrevivientes
Quien se considere titular de una pensin de sobrevivientes (viudez, orfandad o ascendientes) de cualquier rgimen
previsional, podr recurrir al amparo para demandar el reconocimiento de la pensin, el consiguiente pago de los montos
dejados de percibir (devengados y reintegros), derivados de su pensin, y los intereses generados conforme a la tasa
establecida en el artculo 1246 del Cdigo Civil. De estimarse la pretensin, el juez constitucional deber ordenar el pago
de los referidos montos dejados de percibir y los intereses, y de no haberse demandado, de oficio, en aplicacin del
principio iuria novit curia, se deber ordenar el pago de dichos conceptos, considerando la naturaleza restitutoria del
amparo;
Regla
sin
perjuicio
sustancial
de
:
lo
dispuesto
Afectacin
en
al
el
artculo
mnimo
legal
56
del
o
Cdigo
necesidad
Procesal
de
Constitucional.
tutela
urgente
Los titulares de una pensin de jubilacin, invalidez o sobrevivientes de cualquier rgimen previsional, podrn interponer
49

CONSTITUCIONALES
un amparo, cuando se acredite una afectacin al derecho al mnimo vital o la necesidad de tutela urgente, en los trminos
del fundamento 37.c) del Caso Anicama, y solicitar la restitucin de los montos dejados de percibir (devengados y
reintegros), derivados de su pensin, y los intereses generados conforme a la tasa establecida en el artculo 1246 del
Cdigo Civil. De estimarse la pretensin, el juez constitucional deber ordenar el pago de los referidos montos dejados de
percibir y los intereses, y de no haberse demandado, de oficio, en aplicacin del principio iuria novit curia, se deber
ordenar el pago de dichos conceptos, considerando la naturaleza restitutoria del amparo; sin perjuicio de lo dispuesto en el
artculo
56
Regla
del
sustancial
Cdigo
Afectacin
Procesal
del
Constitucional.
derecho
la
igualdad
Se proceder de la misma forma sealada en las reglas que anteceden, en los casos que se demande la afectacin del
derecho
Regla
la
sustancial
igualdad
en
los
Procedencia
trminos
del
RAC
del
para
fundamento
el
reconocimiento
37.e)
de
del
Caso
devengados
Anicama.
intereses
Cuando en sede judicial se haya estimado una pretensin vinculada al contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la pensin acceso o reconocimiento, afectacin del derecho al mnimo vital, tutela de urgencia o afectacin del
derecho a la igualdad con referente vlido delimitado por este Tribunal en el fundamento 37 del Caso Anicama (STC
1417-2005-PA) y no se hubiere ordenado el pago de los montos dejados de percibir (devengados y reintegros) y/o los
intereses generados conforme a la tasa establecida en el artculo 1246 del Cdigo Civil, este Tribunal, en atencin al
principio de economa procesal previsto en el artculo III del Cdigo Procesal Constitucional, conocer el RAC para
ordenar
Regla
su
pago;
sustancial
sin
6
perjuicio
de
lo
Improcedencia
dispuesto
del
RAC
en
el
para
artculo
el
56
del
Cdigo
reconocimiento
de
Procesal
devengados
Constitucional.
e
intereses
El Tribunal no admitir el RAC sobre pensiones devengadas, reintegros e intereses cuando verifique que el demandante
no es el titular del derecho o que la pretensin no est directamente vinculada al contenido constitucionalmente protegido
del
Precedente
derecho
vinculante
2:
Reglas
a
procesales
aplicables
la
a
todos
pensin.
los
procesos
de
amparo
b. Regla sustancial: El criterio vinculante establecido en el Precedente 1 de esta sentencia ser de aplicacin inmediata
desde el da siguiente de su publicacin en el diario oficial El Peruano, a todos los procesos de amparo que se encuentren
en trmite, precisndose que no estn incluidos aquellos que se encuentren en etapa de ejecucin".
EXP. N. 05430-2006-PA/TC
LIMA
ALFREDO DE LA CRUZ
CURASMA
50

CONSTITUCIONALES
En Lima, al 24 das del mes de setiembre de 2008, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con
la asistencia de los magistrados Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Landa Arroyo, Beaumot Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz
y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Alfredo De La Cruz Curasma contra la sentencia de
Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 109, su fecha 16 de marzo de 2006, que declara
fundada en parte la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 13 de setiembre de 2004 el recurrente solicita que se declare inaplicable la Resolucin
2004-ONP/DC/DL 19990, de fecha 13 de julio de 2004, y que en consecuencia se le otorgue pensin de jubilacin minera
conforme a la Ley 25009. Asimismo solicita el reintegro de los montos dejados de percibir, por haberse denegado el
reconocimiento de su derecho pensionario.
La emplazada contesta la demanda alegando que el recurrente no ha acreditado las aportaciones efectuadas al
Sistema Nacional de Pensiones, para lo cual se requiere de un proceso que cuente con etapa probatoria.
El Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 23 de junio de 2005, declara improcedente la
demanda, considerando que para afianzar la validez del certificado de trabajo presentado se debi acompaar los
documentos detallados en el reglamento del Decreto Ley 19990.
La recurrida, revocando la apelada, declara fundada en parte la demanda ordenando el reconocimiento de las
aportaciones efectuadas en los aos 1956 y 1957, e improcedente el reconocimiento de las realizadas en el
1968, considerando que el amparo no es la va idnea para ello por carecer de etapa probatoria.
FUNDAMENTOS
Procedencia de la demanda
1.
En la STC 1417-2005-PA, publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio de 2005, este Tribunal ha
sealado que forma parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin las
disposiciones legales que establecen los requisitos para la obtencin de tal derecho.
Delimitacin del petitorio
2.
En el presente caso el recurrente demanda el reconocimiento de la pensin de jubilacin minera conforme a los
artculos 1 y 2 de la Ley 25009. En consecuencia la pretensin est comprendida en el supuesto previsto en el fundamento
37.b) de la citada sentencia, motivo por el cual corresponde analizar el fondo de la cuestin controvertida.
3.
En sede judicial se ha determinado la validez de las aportaciones efectuadas durante el periodo 1956-1957 por
un total de 1 ao y 5 meses, y se ha desestimado el reconocimiento de las aportaciones realizadas durante el periodo

1958-1968.
4.
Por tanto este Tribunal se pronunciar respecto a las aportaciones no reconocidas durante el periodo 1958-1968,
para determinar si con stas el demandante alcanza el mnimo de aos de aportaciones requerido para acceder a la
pensin reclamada.
Devengados e intereses
5.
Antes del anlisis de la controversia, este Colegiado considera necesario pronunciarse sobre el precedente
vinculante establecido en el fundamento 15 del Caso Snchez-Lagomarcino Ramrez (STC 2877-2005-HC), publicado en
el diario oficial El Peruano el 11 de julio de 2006.
51

CONSTITUCIONALES
6.
En el referido precedente vinculante se desarrollan los supuestos de procedencia del Recurso de Agravio
Constitucional (RAC), adems de los formales que se indican en el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional.
7.
En el literal d) del fundamento 15 se aborda el tema del pago de accesorios, detallndose algunos casos en los
que los demandantes acuden al amparo para cuestionar exclusivamente pagos accesorios a la pensin o presentan un
RAC con esta nica finalidad, supuestos en los que este Tribunal declaraba fundada las pretensiones.
8.
Al respecto tomando como referencia lo dispuesto en el fundamento 37.g, sobre reajustes pensionarios, del Caso
Anicama (STC 1417-2005-AA), en el prrafo final del fundamento 15 inciso d) se establece como precedente vinculante, lo
siguiente:
() en la actualidad, la proteccin constitucional de intereses y reintegros ya no sern materia de control constitucional
concentrado, sino que sern derivados a vas igualmente satisfactorias para la persona. Por lo tanto,
ya materia de un RAC, pese a que en el pasado s lo eran (subrayado agregado).
9.
Posteriormente, el 13 de setiembre de 2007, se publica en el diario oficial El Peruano el Caso Direccin Regional
de Pesquera de La Libertad (STC 4853-2004-PA), establecindose como precedente vinculante la procedencia del RAC a
favor de los precedentes vinculantes dictados por este Tribunal conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional.
10.
A partir del precedente vinculante referido en el prrafo que antecede, la Oficina de Normalizacin Previsional ha
interpuesto RACs cuando en sede judicial se ha estimado el pago de accesorios junto con la pretensin principal, y por su
lado los demandantes han hecho lo propio cuando no se ha estimado o se ha omitido el pronunciamiento sobre el pago de
accesorios en los casos que han logrado pronunciamiento favorable respecto de la pretensin principal.
11.
As las cosas este Colegiado advierte, luego de la revisin de su propia jurisprudencia en la materia, que resulta
necesario replantear su precedente sobre el pago de accesorios con la finalidad de que los jueces constitucionales emitan
pronunciamientos uniformes respecto de este tema.
12.
En consecuencia por la naturaleza restitutoria del amparo, este Tribunal considera que, verificada la vulneracin
del derecho fundamental a la pensin, corresponde ordenar la subsanacin de tal vulneracin desde la fecha en que se
produjo, con el consiguiente reintegro econmico de lo dejado de percibir por concepto de pensiones.
13.
Por lo manifestado en el prrafo que antecede este Tribunal, en ejercicio de su funcin ordenadora y pacificadora,
conviene en precisar el precedente que determin la improcedencia en la va constitucional de las pretensiones sobre pago
de intereses y derivados (STC 2877-2005-HC fundamento 15.d), en los trminos que a continuacin se indican:
Proceder demandar en la va constitucional el pago de las pensiones devengadas, reintegros e intereses,
cuando la pretensin principal est vinculada directamente al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
pensin acceso o reconocimiento, afectacin del derecho al mnimo vital, tutela de urgencia o afectacin del derecho a la
igualdad con referente vlido delimitado por este Tribunal en el fundamento 37 del Caso Anicama (STC 1417-2005-PA).
Precedentes constitucionales vinculantes
14.
En consecuencia, en ejercicio de las funciones conferidas a este Colegiado, se establecen las siguientes reglas:
Precedente vinculante 1: Reglas de procedencia para demandar el pago de pensiones devengadas, reintegros e
intereses
a.
Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a travs de
sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo.
b.
Regla sustancial: Cuando en un proceso de amparo la pretensin se ubique dentro del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la pensin acceso o reconocimiento, afectacin del derecho al mnimo vital,
52

CONSTITUCIONALES
tutela de urgencia o afectacin del derecho a la igualdad con referente vlido delimitado por este Tribunal en el
fundamento 37 del Caso Anicama (STC 1417-2005-PA), se observarn las siguientes reglas:
Regla sustancial 1 : Reconocimiento de la pensin de jubilacin o cesanta
Quien se considere titular de una pensin de jubilacin o invalidez de cualquiera de los regmenes previsionales
existentes, podr recurrir al amparo para demandar el reconocimiento de la pensin, el consiguiente pago de los montos
dejados de percibir (devengados y reintegros) y los intereses generados conforme a la tasa establecida en el artculo 1246
del Cdigo Civil. De estimarse la pretensin, el juez constitucional deber ordenar el pago de los referidos montos dejados
de percibir y los intereses, y de no haberse demandado, de oficio, en aplicacin del principio i
se deber ordenar el pago de dichos conceptos, considerando la naturaleza restitutoria del amparo; sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.
Regla sustancial 2 : Reconocimiento de la pensin de sobrevivientes
Quien se considere titular de una pensin de sobrevivientes (viudez, orfandad o ascendientes) de cualquier rgimen
previsional, podr recurrir al amparo para demandar el reconocimiento de la pensin, el consiguiente pago de los montos
dejados de percibir (devengados y reintegros), derivados de su pensin, y los intereses generados conforme a la tasa
establecida en el artculo 1246 del Cdigo Civil. De estimarse la pretensin, el juez constitucional deber
de los referidos montos dejados de percibir y los intereses, y de no haberse demandado, de oficio, en aplicacin del
principio iuria novit curia, se deber ordenar el pago de dichos conceptos, considerando la naturaleza restitutoria del
amparo; sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.
Regla sustancial 3 : Afectacin al mnimo legal o necesidad de tutela urgente
Los titulares de una pensin de jubilacin, invalidez o sobrevivientes de cualquier rgimen previsional, podrn interponer
un amparo, cuando se acredite una afectacin al derecho al mnimo vital o la necesidad de tutela urgente
trminos del fundamento 37.c) del Caso Anicama, y solicitar la restitucin de los montos dejados de percibir (devengados y
reintegros), derivados de su pensin, y los intereses generados conforme a la tasa establecida en el artculo 1246 del
Cdigo Civil. De estimarse la pretensin, el juez constitucional deber ordenar el pago de los referidos montos dejados de
percibir y los intereses, y de no haberse demandado, de oficio, en aplicacin del principio i
se deber ordenar el pago de dichos conceptos, considerando la naturaleza restitutoria del amparo; sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.
Regla sustancial 4 : Afectacin del derecho a la igualdad
Se proceder de la misma forma sealada en las reglas que anteceden, en los casos que se demande la afectacin del
derecho a la igualdad en los trminos del fundamento 37.e) del Caso Anicama.
Regla sustancial 5 : Procedencia del RAC para el reconocimiento de devengados e intereses
Cuando en sede judicial se haya estimado una pretensin vinculada al contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la pensin acceso o reconocimiento, afectacin del derecho al mnimo vital, tutela de urgencia o afectacin del
derecho a la igualdad con referente vlido delimitado por este Tribunal en el fundamento 37 del Caso Anicama (STC
1417-2005-PA) y no se hubiere ordenado el pago de los montos dejados de percibir (devengados y reintegros) y/o los
intereses generados conforme a la tasa establecida en el artculo 1246 del Cdigo Civil, este Tribunal, en atencin al
principio de economa procesal previsto en el artculo III del Cdigo Procesal Constitucional, conocer el RAC para ordenar
su pago; sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.
Regla sustancial 6 : Improcedencia del RAC para el reconocimiento de devengados e intereses
El Tribunal no admitir el RAC sobre pensiones devengadas, reintegros e intereses cuando verifique que el demandante
no es el titular del derecho o que la pretensin no est directamente vinculada al contenido constitucionalmente protegido
del derecho a la pensin.
53

CONSTITUCIONALES
Precedente vinculante 2: Reglas procesales aplicables a todos los procesos de amparo

a.
Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo
b.
Regla sustancial: El criterio vinculante establecido en el Precedente 1 de esta sentencia ser de aplicacin
inmediata desde el da siguiente de su publicacin en el diario oficial El Peruano, a todos los procesos de amparo que se
encuentren en trmite, precisndose que no estn incluidos aquellos que se encuentren en etapa de ejecucin.
15.
Asimismo, toda vez que el precedente referido en el fundamento 13 que antecede se relacion con el fundamento
37.g) del Caso Anicama (STC 1417-2005-PA), este Colegiado considera oportuno precisar que en esta disposicin, a
diferencia de las otros supuestos del fundamento 37, se ha sealado prima facie qu pretensiones no forman parte del
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la pensin.
16.
Consiguientemente, si bien el amparo no es la va para reclamar montos dinerarios y/o reajustes (devengados o
reintegros), para determinar la procedencia de estas pretensiones accesorias se deber tener en consideracin si se est
ante un caso de afectacin del mnimo vital o de tutela urgente, en cuyo caso se habr de analizar el fondo de la cuestin
controvertida (pretensin principal) por encontrarse sta comprendida en el contenido esencial constitucionalmente
protegido del derecho a la pensin, tal como viene haciendo este Tribunal a partir del precedente establecido en el Caso
Anicama.
Anlisis de la controversia de autos
17.
Los artculos 1 y 2 de la Ley 25009, de jubilacin minera, preceptan que la edad de jubilacin de los trabajadores
mineros ser de 45 aos de edad cuando laboren en minas subterrneas, siempre que hubieren acreditado 20 aos de
aportaciones, de los cuales 10 aos debern corresponder a trabajo efectivo prestado en dicha modalidad.
18.
Respecto a la edad de jubilacin, de la copia del Documento Nacional de Identidad, de fojas 10, se desprende que
el actor cumpli la edad mnima para tener derecho a percibir una pensin de jubilacin minera en la modalidad de mina
subterrnea (45 aos) el 13 de noviembre de 1995.
19.
En cuanto a las aportaciones, a fojas 2 y 3 obra la resolucin impugnada y el cuadro resumen de aportaciones de
los que se evidencia que la demandada no ha reconocido al actor 10 aos y 7 meses de aportaciones efectuadas durante
el periodo 1958-1968, por considerar que no han sido fehacientemente acreditadas.
20.
Respecto de la aportaciones de los asegurados obligatorios, los artculos 11 y 70 del Decreto Ley N. 19990
establecen, respectivamente, que Los empleadores (...) estn obligados a retener las aportaciones de los trabajadores
asegurados obligatorios (...), y que Para los asegurados obligatorios son perodos de aportacin los meses, semanas o
das en que presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren los
artculos 7 al 13, an cuando el empleador (...) no hubiese efectuado el pago de las aportaciones. Ms an, el artculo
13 de esta norma dispone que la emplazada se encuentra obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el empleador no
cumple con efectuar el abono de las aportaciones indicadas. A mayor abundamiento, el inciso d), artculo 7. de
Resolucin Suprema N. 306-2001-EF, Reglamento de Organizacin y Funciones de la Oficina
Previsional (ONP), dispone que la emplazada debe Efectuar la verificacin, liquidacin y fiscalizacin de derechos
pensionarios que sean necesarias para garantizar su otorgamiento con arreglo a Ley.
21.
Para acreditar las aportaciones efectuadas en el periodo 1958-1968, el demandante ha recaudado a fojas 4 un
certificado de trabajo original expedido por el Superintendente General de la Corporacin MineraCastrovirreyna S.A., en el
que consta que labor en mina subterrnea durante 20 aos y 4 meses, tiempo en el cual estn incluidos los 9 aos y 6
meses ya reconocidos.
22.
En consecuencia se advierte que el demandante se desempe durante 20 aos y 4 meses como trabajador
54

CONSTITUCIONALES
minero, con ms de 10 aos de servicio efectivo en la modalidad de mina subterrnea, establecindose la fecha de la
contingencia el 13 de noviembre de 1995. Por tanto, a la fecha de la presentacin de su solicitud cumpla los requisitos
(edad, aportes y trabajo en la modalidad) para percibir una pensin de jubilacin minera conforme a la Ley
23.
En cuanto al pago de las pensiones devengadas e intereses, habindose precisado el mbito de aplicacin del
fundamento 15 d) del Caso Snchez-Lagomarcino Ramrez (STC 2877-2005-HC), este Tribunal ordena el pago de las
pensiones devengadas conforme a lo establecido en el artculo 81 del Decreto Ley 19990 (desde 12 meses anteriores a la
presentacin de la solicitud a la ONP) y el pago de los intereses generados conforme a la tasa establecida por el artculo
1246 del Cdigo Civil.
24.
Adicionalmente, en atencin a lo dispuesto por el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, la entidad
demandada deber cumplir con abonar los costos del proceso.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica
HA RESUELTO
1.
REVOCAR la sentencia de autos.
2.
Declarar FUNDADA la demanda por vulneracin al derecho de acceso a la pensin; en consecuencia,
Resolucin 49744-2004-ONP/DC DL 19990.

3.
Ordenar que la Oficina de Normalizacin Previsional expida, en el trmino de 30 das de notificada la presente, la
resolucin que reconozca el derecho del demandante a percibir pensin de jubilacin minera con arreglo a lo dispuesto
en la Ley 25009, en concordancia con el Decreto Ley 19990 y dems normas sustitutorias o complementarias, segn los
fundamentos de la presente, bajo apercibimiento de pago de una multa acumulativa equivalente a 3 URP por cada da de
atraso.
4.
Dispone que la emplazada cumpla con establecer el monto de las pensiones devengadas desde los 12 meses
anteriores a la presentacin de la solicitud, liquidar los intereses legales generados desde la fecha referida y abonarlos en
los trminos establecidos en la Ley 28798.
5.
Conforme a lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los
precedentes vinculantes contenidos en los fundamentos 15.d) del Caso Snchez-Lagomarcino Ramrez
PA) y 37.g) del Caso Anicama (STC 1417- 2005-PA), quedan precisados tal como se seala en los fundamentos 13 y 15 de
la presente.
6.
Establecer como precedente vinculante de observancia obligatoria, conforme a lo dispuesto en el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, las reglas contenidas en el fundamento 14.
7.
Condena a la entidad emplazada al pago de los costos del proceso.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVARZ MIRANDA
55

CONSTITUCIONALES
Sentencia
Caso
Contenido normativo
Fecha de publicacin
Sumilla
N. 00061-2008-AA/TC
Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros S.A.
Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo - Arbitraje
07/05/2008
El Tribunal Constitucional realiza importantes precisiones en torno al arbitraje en el marco
normativo del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo. En ese sentido, seala que cuando
la emplazada proponga una excepcin de arbitraje o convenio arbitral que tenga como
fundamento el artculo 9. del Decreto Supremo N. 003-98-SA, el Juez deber desestimar la
excepcin referida. Asimismo, precisa los supuestos para que el arbitraje voluntario sea
constitucional.
Por otra parte, fija desde cundo se inicia la contingencia en el Seguro Complementario de
Trabajo de Riesgo.
" 12. Precedente vinculante 1: El arbitraje previsto en el artculo 9. del Decreto Supremo N. 003-98-SA.
b. Regla sustancial: Cuando en un proceso de amparo se demande el otorgamiento de una pensin de invalidez
conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98-SA, y la emplazada proponga una excepcin de arbitraje o
convenio arbitral que tenga como fundamento el artculo 9. del Decreto Supremo N. 003-98-SA, el Juez deber
desestimar bajo responsabilidad la excepcin referida, debido a que la pretensin de otorgamiento de una pensin de
invalidez forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de
indisponible, y porque la pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que
se ha visto afectado por un accidente de trabajo o una enfermedad profesional, el cual tiene tambin el carcter de
indisponible
para
las
partes.
(...)
15. Precedente vinculante 2: El arbitraje previsto en el artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-98-SA.
b. Regla sustancial: Para que el arbitraje voluntario sea constitucional, en el momento de la instalacin del rgano arbitral
el
rbitro
o
rbitros
debern
dejar
constancia
que
informaron:
1. Las ventajas que brinda el arbitraje del Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades
Prestadoras
de
Salud.
2. Que para la resolucin de su controversia se aplicar la jurisprudencia y los precedentes vinculantes establecidos por
el
Tribunal
Constitucional.
Judicial.
4.
Que
contra
el
laudo
arbitral
caben
los
recursos
que
prev
la
Ley
General
de
Arbitraje.
El arbitraje voluntario ser inconstitucional si es iniciado por la Aseguradora Privada y el asegurado o beneficiario no
desea
someterse
a
l.
(...)
18. Finalmente, este Tribunal Constitucional considera oportuno establecer como precedente vinculante desde cundo se
inicia
la
contingencia
en
el
SCTR
b. Regla sustancial: En cuanto a la fecha en que se genera el derecho, este Tribunal estima que la contingencia debe
establecerse desde la fecha del dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin Mdica de EsSalud, o del
Ministerio de Salud o de una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional, dado que el beneficio deriva
56

CONSTITUCIONALES
justamente del mal que aqueja al demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la pensin vitalicia del
Decreto Ley N. 18846 o pensin de invalidez de la Ley N. 26790 y sus normas complementarias y conexas ".
EXP. N. 00061-2008-PA/TC
LIMA
RMAC INTERNACIONAL
COMPAA DE SEGUROS
Y REASEGUROS S.A.
En Lima, a los 28 das del mes de enero de 2008, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Landa
Arroyo, Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia
I.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros S.A. contra la
resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 60 del
cuaderno de apelacin, su fecha 28 de setiembre de 2007, que, confirmando la apelada, declar improcedente, in limine, la
demanda de autos.
II.
1.
ANTECEDENTES
Demanda
Con fecha 16 de octubre de 2006 el recurrente interpone demanda de amparo contra el Primer Juzgado Especializado en lo
Civil de Ica, a cargo del magistrado Freddy Escobar Arquiego, y contra la Primera SalaCivil de la Corte Superior de Justicia
de Ica, integrada por los magistrados Alejandro Pucar Flix, Csar Sols Macedo y Hernando Cceres Casanova, solicitando
que se declare la nulidad de la sentencia de fecha 14 de junio de 2006, emitida por el Juzgado emplazado, y de la sentencia
de fecha 25 de agosto de 2006, emitida por la Sala emplazada, en el trmite de un anterior proceso de amparo iniciado por
don Ysidoro Altamirano Puppi, en el que se declar fundada su demanda de amparo, ordenndose que se le otorgue una
pensin vitalicia conforme a la Ley N. 26790 y sus normas complementarias.
Sostiene que con las sentencias emitidas en el anterior proceso de amparo, recadas en el Exp. N. 3141-2005, se han
vulnerado sus derechos a la jurisdiccin predeterminada por la ley, al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, toda
vez que los magistrados emplazados no han tomado en cuenta que la pretensin demandada conforme al artculo 9. del
Decreto Supremo N. 003-98-SA tena que ser ventilada en una etapa conciliatoria, y de ser el caso, en un arbitraje ante la
Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud, debido a que el proceso de amparo por carecer de estacin probatoria
no constitua la va idnea para dilucidar la pretensin del demandante.
2.
Resolucin de primer grado
La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, con fecha 8 de noviembre de 2006, declar
improcedente, in limine, la demanda, por considerar que las sentencias cuestionadas han sido emitidas dentro de un proceso
regular, en donde Rmac Internacional ha hecho uso de los recursos legales para cuestionarlas e impugnarlas; y que la
desestimacin de la excepcin de convenio arbitral tiene como sustento la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional
en la STC 3746-2004-AA/TC.
3.
Resolucin de segundo grado
La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica confirma la apelada por los
mismos fundamentos.
57

CONSTITUCIONALES
III.
FUNDAMENTOS
.1. Delimitacin del petitorio y de las materias controvertidas

1.
a.
La demanda de amparo tiene por objeto que se declare la nulidad de:

La Resolucin N. 5, de fecha 14 de junio de 2006, dictada por el Primer Juzgado Especializado en lo
Civil de Ica, en el proceso de amparo recado en el Exp. N. 2005-03141-0-1401JR-CI-01, en la que se estima la demanda de
amparo interpuesta por don Ysidoro Altamirano Puppi contra Rmac Internacional y se declaran infundadas las excepciones
de arbitraje, prescripcin y falta de legitimidad para obrar; ordenndosele a Rmac Internacional que le otorgue una pensin
vitalicia por enfermedad profesional, con arreglo a la Ley N. 26790 y sus normas complementarias y conexas.
b.
La Resolucin N. 9, de fecha 25 de agosto de 2006, dictada por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ica, en la que se desestima el recurso de apelacin interpuesto por Rmac Internacional y se confirma
la parte resolutiva de la sentencia emitida por el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Ica.
2.
En su demanda, Rmac Internacional alega que las sentencias cuestionadas han vulnerado sus derechos a la
jurisdiccin predeterminada por la ley, al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, debido a que:
(...) para tramitar la pretensin ventilada en el proceso de amparo en el cual se han emitido las sentencias cuya nulidad
demandamos, existe un procedimiento regular establecido por la ley de la materia, especficamente el Art. 09 del D.S.
N. 003-98-SA (...) que dispone una etapa conciliatoria y, de ser el caso, un arbitraje ante la Superintendencia de Entidades
Prestadoras de Salud (...).
Asimismo, considera que se han vulnerado sus derechos fundamentales porque:
Al haberse declarado fundada la demanda desestimndose la excepcin de arbitraje deducida por nuestra parte el referido
proceso de amparo es irregular pues justamente desconoce la existencia de una vaprocedimental especifica igualmente
satisfactoria para tramitar el derecho controvertido (...).
3.
Pues bien, ha de subrayarse que el presente caso se trata de un proceso de amparo contra amparo donde
adems existe una estimacin total de la pretensin por parte del Poder Judicial en segunda instancia. Teniendo en cuenta
ello, corresponde determinar si la demanda cumple los presupuestos para la procedencia del amparo contra amparo
expuestos en el fundamento 39 de la STC 4853-2004-PA/TC.
4.
Asimismo, este Tribunal Constitucional considera pertinente, de conformidad con lo establecido en el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, reiterar y esbozar criterios de observancia obligatoria respecto del
arbitraje previsto en la normativa del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR), debido a que nuestra decisin ha
de centrarse en determinar si el arbitraje previsto en el artculo 9. del Decreto Supremo N. 003-98-SA constituye la
jurisdiccin predeterminada por la ley, para ventilar pretensiones referidas al otorgamiento de una pensin de invalidez por
accidente de trabajo o enfermedad profesional conforme a la Ley N. 26970 y sus normas complementarias y conexas.
.2. Reglas para la procedencia de una demanda de amparo contra amparo
5.
Como se ha sealado en el fundamento precedente, este Tribunal en la STC 4853-2004-PA/TC ha establecido
cules son las nuevas reglas que el juez constitucional debe observar para la procedencia, por nica vez, de una demanda de
amparo contra amparo. En el presente caso, es la regla contenida en el fundamento 39.a de la sentencia referida, por
tratarse de una sentencia de segundo grado que estima la pretensin contenida en la demanda de amparo.
6.
En tal sentido, se debe determinar si estamos ante una resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado
emitida por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, donde se haya producido la violacin manifiesta del
contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, o que haya sido dictada sin tomar en cuenta o al
margen de la mejor proteccin de los derechos establecidos en la doctrina jurisprudencial de este Colegiado,
desnaturalizando la decisin sobre el fondo, convirtindola en inconstitucional.
58

CONSTITUCIONALES
7.
Pues bien, para determinar la ilegitimidad de la sentencia de segundo grado y, por ende, de la de primer grado,
debido a que la confirma ntegramente, es necesario, en principio, determinar la constitucionalidad del arbitraje previsto en el
marco normativo del SCTR, ya que las alegaciones de Rmac Internacional se basan en que las sentencias cuestionadas son
ilegtimas porque declararon infundada la excepcin de arbitraje.
.3. El arbitraje en el marco normativo del SCTR
8.
El marco normativo del arbitraje en el SCTR se encuentra previsto y desarrollado nicamente en el Decreto
Supremo N. 003-98-SA. As, en su artculo 9. se establece que:

arbitraje a que se refieren los Artculos 90 y 91 del Decreto Supremo N. 009-97-SA y la segunda disposicin complementaria
del Decreto Supremo N. 006- 97-SA conforme al cual se resolvern en forma definitiva todas las controversias en las que se
Asimismo, en su artculo 25. se seala:
(...)artculo 25.5.3 Recibida la solicitud con la documentacin completa, LA ASEGURADORA proceder directamente a la
9.
Pues bien, hecha esta trascripcin de los artculos del Decreto Supremo N. 003-98-TR que regulan el arbitraje
en el SCTR, hemos de determinar si su regulacin es constitucional o inconstitucional. Antes de proceder al examen de la

constitucionalidad de los artculos del Decreto Supremo N. 003-98-TR que regulan el arbitraje en el SCTR, conviene precisar
que la cuestin planteada no consiste en determinar si el arbitraje, en trminos generales, es o no compatible con la
Constitucin, que sin duda lo es, y as lo hemos reconocido en la STC 6167-2005-PHC/TC.
.3.1. El arbitraje previsto en el artculo 9. del Decreto Supremo N. 003-98-SA
10.
En cuanto a la regulacin del arbitraje prevista en el artculo 9. del Decreto Supremo N. 003-98-SA, debe
sealarse que este Tribunal Constitucional en la STC 10063-2006-PA/TC, cuyas reglas fueron elevadas a precedente
vinculante por las SSTC 6612-2005-PA y 10087-2005-PA, ya se ha pronunciado sobre su inconstitucionalidad, por considerar
que al normar un arbitraje obligatorio se contraviene el principio de autonoma de la voluntad y el derecho a la tutela judicial
efectiva, en su vertiente de acceso a la justicia y al juez natural. En este sentido, se estableci en el fundamento 120
de la STC 10063-2006-PA/TC, (caso Padilla Mango):
(...) a los asegurados y beneficiarios del SCTR no se les puede imponer obligatoriamente el arbitraje, ya que, en principio, el
sometimiento a esta jurisdiccin alternativa tiene como fundamento el principio de autonoma de la voluntad, previsto en el
artculo 2., inciso 24, literal a de la Constitucin. Por lo tanto, el artculo 9. del Decreto Supremo 003-98-SA en la parte que
obliga a los asegurados y beneficiarios del SCTR a someterse obligatoriamente al arbitraje resulta contrario a la Constitucin,
ya que en este caso el convenio arbitral nace ex lege y no a consecuencia de la autonoma de voluntad de los asegurados y
beneficiarios. Es ms, alimponrsele obligatoriamente el arbitraje a los asegurados y beneficiarios del SCTR se les est
vulnerando su derecho-regla de acceso a la justicia y al juez natural.
59

CONSTITUCIONALES
11.
As pues, el artculo 9. del Decreto Supremo N. 003-98-SA establece un arbitraje obligatorio para
los asegurados y beneficiarios del SCTR, eliminndoles la posibilidad de poder acceder a los rganos jurisdiccionales para
solicitar el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley N. 26790 y a sus normas complementarias y
conexas. De all que este Tribunal Constitucional en el fundamento 10 de la STC6167-2005-PHC/TC haya establecido que el
arbitraje no puede entenderse como un mecanismo que desplaza al Poder Judicial, ni tampoco como su sustitutorio, sino
como una alternativa que complementa el sistema judicial puesta a disposicin de la sociedad para la solucin pacfica de las
controversias.
12.
Precedente vinculante 1: El arbitraje previsto en el artculo 9. del Decreto Supremo N. 003-98-SA.
a.
Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la
Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer un
precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
b.
Regla sustancial: Cuando en un proceso de amparo se demande el otorgamiento de
una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98-SA, y la emplazada proponga una excepcin
de arbitraje o convenio arbitral que tenga como fundamento el artculo 9. del Decreto Supremo N. 003-98-SA, el Juez deber
desestimar bajo responsabilidad la excepcin referida, debido a que la pretensin de otorgamiento de una pensin de
invalidez forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de
indisponible, y porque la pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que se
ha visto afectado por un accidente de trabajo o una enfermedad profesional, el cual tiene tambin el carcter de indisponible
para las partes.
.3.2. El arbitraje previsto en el artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-98-SA
13.
A diferencia del arbitraje obligatorio previsto en el artculo 9., el previsto en el artculo 25. es un arbitraje
voluntario, que se inicia porque una de las partes est disconforme con el pronunciamiento del Instituto Nacional de
Rehabilitacin, y que concluye con la resolucin del Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades
14.
En principio, este Tribunal Constitucional considera que el arbitraje voluntario tiene la presuncin de ser
constitucional debido a que su inicio tiene como fundamento el principio de autonoma de la voluntad, que constituye la
esencia y el fundamento del proceso arbitral, por cuanto el arbitraje conlleva la exclusin de la va judicial. Sin embargo, este
Tribunal Constitucional considera que el arbitraje voluntario para que sea constitucional debe cumplir con determinados
requisitos en el momento de la instalacin del rgano arbitral.
15.
Precedente vinculante 2: El arbitraje previsto en el artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-98-SA.
a.
Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la
Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer un
precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
b.
Regla sustancial: Para que el arbitraje voluntario sea constitucional, en el momento de
la instalacin del rgano arbitral el rbitro o rbitros debern dejar constancia que informaron:
1.
Las ventajas que brinda el arbitraje del Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades
2.
Que para la resolucin de su controversia se aplicar la jurisprudencia y los precedentes vinculantes
establecidos por el Tribunal Constitucional.
3.
Que el asegurado o beneficiario, si lo prefiere, puede renunciar al arbitraje y preferir su juez natural, que es el
Poder Judicial.
4.
Que contra el laudo arbitral caben los recursos que prev la Ley General de Arbitraje.
El arbitraje voluntario ser inconstitucional si es iniciado por la Aseguradora Privada y el asegurado o beneficiario no desea
someterse a l.
60

CONSTITUCIONALES
16.
Conviene precisar que el ofrecimiento de la prueba que demuestre el cumplimiento de las reglas referidas en el
fundamento precedente le corresponde al Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras

de Salud, bajo responsabilidad. Asimismo, debe destacarse que las reglas establecidas son de aplicacin para los
procesos arbitrales que se van iniciar y para los que estn en trmite, mas no para los procesos que ya cuentan con un laudo
arbitral.
.4. Anlisis de la controversia
17.
En el presente caso, de la revisin de las sentencias cuestionadas obrantes de fojas 26 a 31, se desprende que
los emplazados para desestimar la excepcin de arbitraje utilizaron como fundamento lo sealado por este Tribunal
Constitucional en la STC 3746-2004-AA/TC, es decir, que actuaron conforme lo establece el artculo VI del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional, por lo que no existe vulneracin de algn derecho fundamental; razn por la cual
corresponde desestimar la demanda.
18.
Finalmente, este Tribunal Constitucional considera oportuno establecer como precedente vinculante desde
cundo se inicia la contingencia en el SCTR

a.
Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a travs de
b.
Regla sustancial: En cuanto a la fecha en que se genera el derecho, este Tribunal estima que la
contingencia debe establecerse desde la fecha del dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin Mdica de
EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional, dado que el
beneficio deriva justamente del mal que aqueja al demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la pensin
vitalicia del Decreto Ley N. 18846 o pensin de invalidez de la Ley N. 26790 y sus normas complementarias y conexas.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per, con el
fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli.
HA RESUELTO
1.
2.
Establecer como precedente vinculante, conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
los fundamentos N.os 12, 15 y 18.

SS.
LANDA ARROYO
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
____________________________
EXP. N. 00061-2008-PA/TC
LIMA
RMAC INTERNACIONAL
COMPAA DE SEGUROS
Y REASEGUROS S.A.
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO
61

CONSTITUCIONALES
VERGARA GOTELLI
Estando de acuerdo con el rechazo de la demanda emito el presente voto por las consideraciones siguientes:
1.
Luis Armando Arroyo Portocarrero, representante de Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros, interpone
demanda de amparo contra el Juez del primer Juzgado Civil de Ica y los Jueces de la Primera Sala Civil de Ica. Solicita se
declare nulas las resoluciones judiciales dictadas por los demandados en contra de su representada emitidas en un proceso
de amparo anterior. Sostiene que los demandados no debieron declarar fundada la demanda de amparo que concedi renta
vitalicia pues dicho tema se debi resolver en conciliacin extrajudicial o en arbitraje.
2.
Las instancias inferiores han rechazado liminarmente la demanda sealando que los hechos y el petitorio de la demanda no
estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado. Ello significa que la
demanda ha sido rechazada ab initio pues al momento de su calificacin el Juez constitucional de primer grado consider que
sta no cumple con los requisitos de procedibilidad que exige la normatividad procesal constitucional; en consecuencia al no
admitirse a trmite la demanda no se ha abierto el proceso y por tanto no se ha corrido traslado al emplazado para que pueda
hacer uso de su derecho constitucional a la defensa.
3.
El proyecto de resolucin puesto a mi vista no obstante ingresa al fondo y declara infundada la demanda sealando que los
demandados han otorgado renta vitalicia al recurrente en el proceso de amparo cuestionado, fundamentando su decisin en
lo ya resuelto por el Tribunal Constitucional que constituye precedente vinculante.
4.
El Juez de primer grado, como decimos, no admiti a trmite la demanda porque al calificarla la rechaz de plano. El apelante
cuestiona ese acto procesal y no otro, es decir cuestiona el rechazo de plano o liminar de su demanda, desde que con lo
resuelto no hay proceso y consecuentemente no pueden as los grados superiores emitir decisin de fondo por cuanto el
proceso, repito, no est abierto.
5.
En toda impugnacin el rgano revisor solo puede actuar bajo el principio de limitacin (tantum apelatum quantum devolutum)
que a su vez implica reconocer la prohibicin de la reformatio in peius, que significa que el superior jerrquico est prohibido
de reformar la decisin cuestionada en perjuicio del apelante cuando ste es quien solo la ha impugnado, significando que el
superior, como tribunal de alzada, debe limitarse a resolver los agravios sealados por el impugnante. La actuacin del
Superior no debe por tanto tocar aquello que no fue materia de impugnacin. En el presente caso corresponde a este
Colegiado un pronunciamiento limitado a solo lo que fue materia del cuestionamiento que hace posible la elevacin del
expediente y que as lo convierte en tribunal de alzada. Por ello al Tribunal Constitucional le corresponde solo recalificar la
demanda confirmando el auto recurrido o revocndolo para que, en este caso, el Juez de la causa la admita a trmite.
6.
Uno de los derechos constitucionales de mayor relevancia para todo demandado es la tutela procesal efectiva que importa
esencialmente el derecho de defensa que conforma el debido proceso legal que a su vez exige la doble instancia. Estos
derechos no solo deben ser tutelados por los grados inferiores sino tambin y principalmente por este Tribunal Constitucional.
Resolver una demanda in audita part, es decir sin contradictorio como sugiere el proyecto, solo podra permitir por excepcin
una decisin fondal en asunto de suma urgencia suficientemente acreditada y nicamente, desde luego, para declarar
fundada la demanda, en situacin que justifique la postergacin o suspensin del contradictorio y un inmediato o pronto
pronunciamiento de fondo para restituir el derecho fundamental de la persona humana afectada (tutela de urgencia).
7.
En el presente caso la recurrente es una empresa minera que demanda a una persona natural, llmese ex trabajador minero
enfermo de neumoconiosis. Con su demanda la empresa cuestiona una decisin judicial emanada de un proceso de amparo
pretendiendo as evitar que la sentencia que otorg pensin vitalicia a un minero enfermo de neumoconiosis, surta efectos.
Para ello menciona hechos monstruosos y los recubre con el manto protector de la Constitucin Poltica, solicitando al
Tribunal Constitucional que anule las resoluciones judiciales cuestionadas, que otorgaron pensin vitalicia un ex trabajador
minero, en funciones que no le competen.
Por estas consideraciones mi voto es porque la demanda debiera ser rechazada por improcedente.
62

CONSTITUCIONALES
SR.
VERGARA GOTELLI
Sentencia
N. 06612-2005-AA/TC
Caso
Onofre Vilcarima Palomino
Contenido normativo
Pensin de invalidez por enfermedad profesional
Fecha de publicacin
30/12/2007
Sumilla
Se formula importantes criterios jurisprudenciales sobre la pensin de invalidez por

enfermedad profesional. El Tribunal aborda los siguientes aspectos: a) la
prescripcin de la pensin vitalicia; b) el mbito de proteccin del Decreto Ley 18846
y del Decreto Supremo 002-72-TR, c) la entidad competente para la acreditacin de
la enfermedad profesional, d) la percepcin simultnea de pensin vitalicia o pensin
de invalidez y remuneracin: supuestos de compatibilidad e incompatibilidad, d) el
nexo o relacin de causalidad para acreditar una enfermedad profesional, e) la
pensin mnima del Decreto Legislativo 817 y su relacin con la pensin vitalicia por
enfermedad profesional, f) el arbitraje en el Seguro Complementario de Trabajo de
Riesgos ( SCTR )y la excepcin de convenio arbitral, g) la responsabilidad del
Estado en el SCTR, h) La inversin de carga de la prueba, e, i) las reglas procesales
aplicables a todos los procesos de amparo.
Precedente
vinculante
1:
Prescripcin
de
la
pensin
vitalicia
19. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a travs de sus
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: no existe plazo de prescripcin para solicitar el otorgamiento
de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, ya que el acceso a una pensin forma parte del contenido
constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin, que tiene, como todo derecho fundamental, el
carcter
de
imprescriptible.
Precedente vinculante 2: mbito de proteccin del Decreto Ley 18846 y del Decreto Supremo 002-72-TR
20. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: no se pierde el derecho a una pensin vitalicia por laborar
como empleado siempre y cuando se haya laborado antes como obrero en el mismo centro de trabajo y durante la
vigencia del Decreto Ley 18846, toda vez que el trabajo desempeado como empleado no menoscaba el riesgo al que
estuvo expuesta la salud durante el desempeo del trabajo como obrero. Asimismo debe sealarse que: los trabajadores
empleados que nunca fueron obreros, o si lo fueron pero no en el mismo centro de trabajo en que se desempean como
63

CONSTITUCIONALES
empleados, se encuentran protegidos por la pensin de invalidez del Decreto Ley 19990 que en su inciso d) del artculo
25. seala que el asegurado tiene derecho a una pensin de invalidez cuando se haya producido por accidente comn o
de trabajo, o enfermedad profesional, siempre que a la fecha de producirse el riesgo haya estado aportando, en
concordancia
con
Precedente
lo
vinculante
previsto
3:
por
Entidad
el
artculo
competente
para
29.
la
del
acreditacin
Decreto
de
la
Supremo
011-74-TR.
enfermedad
profesional
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: en los procesos de amparo referidos al otorgamiento de una
pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 la enfermedad profesional
nicamente podr ser acreditada con un examen o dictamen mdico emitido por una Comisin Mdica Evaluadora de
Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo seala el artculo 26. del Decreto Ley
19990. Debindose tener presente que si a partir de la verificacin posterior se comprobara que el Certificado Mdico de
Invalidez es falso o contiene datos inexactos, sern responsables de ello penal y administrativamente, el mdico que
emiti el certificado y cada uno de los integrantes de las Comisiones Mdicas de las entidades referidas y el propio
solicitante.
Precedente vinculante 4: Percepcin simultnea de pensin vitalicia o pensin de invalidez y remuneracin: supuestos de
compatibilidad
incompatibilidad
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que en el caso de la pensin vitalicia del Decreto Ley 18846, las
reglas sustanciales son que: a) Resulta incompatible que un asegurado con gran incapacidad perciba pensin vitalicia y
remuneracin. b) Resulta incompatible que un asegurado con incapacidad permanente total perciba pensin vitalicia y
remuneracin. c) Resulta compatible que un asegurado con incapacidad permanente parcial perciba pensin vitalicia y
remuneracin. Asimismo, en el caso de invalidez de la Ley 26790, las reglas son que: a) Resulta incompatible que un
asegurado con gran invalidez perciba pensin de invalidez y remuneracin. b) Resulta incompatible que un asegurado con
invalidez permanente total perciba pensin de invalidez y remuneracin. c) Resulta compatible que un asegurado con
invalidez
permanente
parcial
perciba
pensin
de
invalidez
remuneracin.
Del mismo modo el Tribunal Constitucional establece como regla sustancial que: ningn asegurado que perciba pensin
vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional o por
el incremento de su incapacidad laboral una pensin de invalidez conforme al Decreto Ley 19990 o a la Ley 26790.
Asimismo ningn asegurado que perciba pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 puede percibir por el mismo
accidente de trabajo o enfermedad profesional una pensin de invalidez conforme al Sistema Privado de Pensiones, ya
que el artculo 115. del Decreto Supremo 004-98-EF establece que la pensin de invalidez del SPP no comprende la
invalidez
Precedente
total
vinculante
parcial
5:
El
originada
nexo
por
relacin
accidentes
de
de
causalidad
trabajo
para
enfermedades
acreditar
una
profesionales.
enfermedad
profesional
64

CONSTITUCIONALES
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: en el caso de la neumoconiosis (silicosis), la antracosis y la
asbestosis, el nexo o relacin de causalidad se presume siempre y cuando el demandante haya desempeado las
actividades de trabajo de riesgo sealadas en el anexo 5 del Decreto Supremo 009-97-SA, ya que son enfermedades
irreversibles y degenerativas causadas por la exposicin a polvos minerales esclergenos. Asimismo, se establece que:
para determinar si la hipoacusia es una enfermedad de origen ocupacional es necesario acreditar la relacin de causalidad
entre las condiciones de trabajo y la enfermedad, para lo cual se tendrn en cuenta las funciones qu desempeaba el
enfermedad, adems de las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo, es decir, que la relacin de causalidad en
esta enfermedad no se presume sino que se tiene que probar, dado que la hipoacusia se produce por la exposicin
repetida
prolongada
al
ruido.
Precedente vinculante 6: La pensin mnima del Decreto Legislativo 817 y su relacin con la pensin vitalicia por
enfermedad
profesional
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: los montos de pensin mnima establecidos por la Cuarta
Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo 817 no son aplicables a la pensin vitalicia del Decreto Ley 18846,
debido a que ambas prestaciones se encuentran previstas para cubrir riesgos y contingencias diferentes y se financian con
fuentes
Precedente
distintas
vinculante
7:
El
arbitraje
en
el
SCTR
independientes.
la
excepcin
de
convenio
arbitral
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: cuando en un proceso de amparo se demande el
otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98-SA y la emplazada
proponga una excepcin de arbitraje o convenio arbitral, el Juez deber desestimar bajo responsabilidad la excepcin
constitucionalmente protegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de indisponible y porque la pensin de
invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que se ha visto afectado por un
accidente de trabajo o una enfermedad profesional, el cual tiene tambin el carcter de indisponible para las partes.
Precedente
vinculante
8:
Responsabilidad
del
Estado
en
el
SCTR
65

CONSTITUCIONALES
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: la cobertura supletoria de la ONP establecida en el artculo
88. del Decreto Supremo 009-97-SA tambin comprende a los riesgos por invalidez temporal e invalidez parcial
permanente si la entidad empleadora se encuentra inscrita en el Registro de Entidades Empleadoras que desarrollan
actividades de riesgo. En estos casos la ONP ha de repetir contra la entidad empleadora por el valor actualizado de las
prestaciones.
Precedente
vinculante
9:
La
inversin
de
carga
de
la
prueba
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: en los procesos de amparo cuya pretensin sea el
otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790, los emplazados tienen la carga de presentar los
exmenes mdicos referidos (de control anual y de retiro), para poder demostrar que la denegacin de otorgamiento no es
una decisin manifiestamente arbitraria e injustificada. Es ms, en aquellos procesos de amparo en los que el demandante
sea un extrabajador, los emplazados debern presentar el examen mdico de retiro, pues si no lo hacen se presumir que
el demandante a la fecha de su cese se encontraba enfermo y bajo la cobertura de invalidez de la emplazada. Asimismo,
en los procesos de amparo las emplazadas debern adjuntar los contratos de SCTR para determinar la vigencia de la
pliza
Precedente
la
cobertura
vinculante
10:
de
invalidez
Reglas
procesales
durante
la
aplicables
relacin
a
todos
laboral
los
del
procesos
demandante.
de
amparo
b) Regla sustancial: Al haberse establecido como criterio vinculante que slo los dictmenes o exmenes mdicos
emitidos por las Comisiones Mdicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS constituidas segn Ley 26790,
constituyen la nica prueba idnea para acreditar que una persona padece de una enfermedad profesional, y que, por
ende, tiene derecho a una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, o a una pensin de invalidez conforme a la
Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA, este Tribunal estima que en virtud de su autonoma procesal y en atencin a
su funcin de ordenacin, debe determinar las reglas procesales que han de ejecutarse para la aplicacin del criterio
referido.
As,
tenemos
que:
i) Los jueces al calificar las demandas de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al
Decreto Ley 18846, o de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA, que an no
hayan sido admitidas a tramite, debern declararlas inadmisibles, concedindole al demandante un plazo mximo de 60
das hbiles para que presente, en calidad de pericia, el dictamen o certificado mdico emitido por las Comisiones Mdicas
de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS, bajo apercibimiento de archivarse el expediente.
ii) En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite y cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin
vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 00997-SA, los jueces debern requerirle al demandante para que presente, en el plazo mximo de 60 das hbiles, como
pericia el dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin Mdica de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una
EPS, siempre y cuando el demandante para acreditar la enfermedad profesional haya adjuntado a su demanda o
presentado durante el proceso un examen o certificado mdico expedido por una entidad pblica, y no exista contradiccin
66

CONSTITUCIONALES
entre
los
documentos
presentados.
iii) En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite en los que el demandante haya presentado un
enfermedad profesional, los jueces no han de solicitarle la pericia referida sino declarar improcedente la demanda, pues
los certificados o exmenes mdicos referidos no tienen eficacia probatoria dentro del proceso constitucional de amparo
para acreditar que el demandante padece de una enfermedad profesional.
EXP. N. 6612-2005-PA/TC
ICA
ONOFRE VILCARIMA
PALOMINO

En Huaura, a los 18 das del mes de diciembre de 2007 el Tribunal Constitucional, en sesin de Pleno Jurisdiccional,
integrado por los magistrados Landa Arroyo, Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y
lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto de los magistrados Mesa Ramrez, Vergara
Gotelli, lvarez Miranda
I.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Onofre Vilcarima Palomino contra la sentencia de la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 81, su fecha 12 de abril de 2005 que declara fundada la excepcin de arbitraje e
improcedente la demanda de amparo de autos.
II.
ANTECEDENTES
Con fecha 15 junio de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra la aseguradora Rmac Internacional
Compaa de Seguros y Reaseguros, solicitando que se le otorgue pensin de invalidez permanente o renta vitalicia por
padecer de una enfermedad profesional. Afirma que trabaj en la empresa minera Shougang Hierro del Per S.A.A., desde
el 13 de marzo de 1971 hasta el 13 de febrero de 2001, realizando labores de extraccin de hierro en minas a tajo abierto
y, como consecuencia de ello, contrajo la enfermedad profesional de neumoconiosis.
La demandada contesta la demanda proponiendo excepcin de convenio arbitral; seala, de otro lado, que para el goce de
una pensin de invalidez es requisito indispensable que el demandante haya percibido el subsidio por incapacidad
temporal que otorga el Seguro Social de Salud. Asimismo, seala que la invalidez debe ser declarada por el Instituto
Nacional de Rehabilitacin.
La resolucin de primer grado declara fundada la excepcin de arbitraje; la misma que fue confirmada por el mismo
fundamento.
III.
FUNDAMENTOS
Derecho fundamental a la pensin y convenio arbitral

1.
Como puede apreciarse se ha planteado una excepcin de convenio arbitral, por lo que antes de emitir cualquier
pronunciamiento sobre el fondo del asunto, es necesario resolver la excepcin de convenio arbitral propuesta por la
demandada.
Al respecto, el Decreto Supremo N. 003-98-SA seala:
artculo 25.5.3 Recibida la solicitud con la documentacin completa, LA ASEGURADORA proceder directamente a la
67

CONSTITUCIONALES
evaluacin de la documentacin presentada y la calificacin de la condicin de la invalidez del BENEFICIARIO, en su
caso, pronuncindose sobre la procedencia del reclamo en un plazo mximo de diez das calendario a contarse desde la
25.5.4 En caso de existir discrepancias respecto de la condicin de invlido del BENEFICIARIO, el expediente ser
elevado al Instituto Nacional de Rehabilitacin para su pronunciamiento en instancia nica administrativa. La parte que no
se encuentre conforme con la decisin del Instituto Nacional de Rehabilitacin, solicitar la intervencin del Centro de
Conciliacin y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud, cuya resolucin tendr el carcter de
cosa juzgada.
2.
Como puede verse, de conformidad con la disposicin antes mencionada, ante una discrepancia sobre el
pronunciamiento del Instituto Nacional de rehabilitacin la parte que est disconforme con ella puede solicitar la
intervencin del Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud,
cuya resolucin tiene el carcter de cosa juzgada.
3.
Al respecto cabe sealar que el Estado social y democrtico de Derecho implica que los derechos fundamentales
adquieren plena eficacia vertical frente a los poderes del Estado y horizontal frente a los particulares. Ello excluye la
posibilidad de que existan actos de los poderes pblicos y privados que estn desvinculados de la eficacia jurdica de los
derechos fundamentales, toda vez que stos no slo son derechos subjetivos de las personas sino tambin instituciones
objetivas que concretizan determinados valores constitucionales justicia, igualdad, pluralismo, democracia, entre otros
recogidos, ya sea de manera tcita o expresa, en nuestro ordenamiento constitucional.
4.
La Constitucin (artculo 1) establece que [l]a defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el
fin supremo de la sociedad y del Estado. Esta disposicin constitucional es la piedra angular de los derechos
fundamentales de las personas y, por ende, de todo el ordenamiento jurdico. La dignidad de la persona humana
fundamenta los parmetros axiolgicos y jurdicos de las disposiciones y actuaciones constitucionales de los poderes
polticos y de los agentes econmicos y sociales, as como tambin establece los principios y, a su vez, los lmites de los
alcances de los derechos y garantas constitucionales de los ciudadanos y de las autoridades.
5.
En ese sentido la dignidad de la persona humana constituye un valor y un principio constitucional portador de
valores constitucionales que prohbe, consiguientemente, que aqulla sea un mero objeto del poder del Estado o se le d
un tratamiento instrumental. Pero la dignidad tambin es un dnamo de los derechos fundamentales; por ello es parmetro
fundamental de la actividad del Estado y de la sociedad, as como la fuentede los derechos fundamentales. De esta forma
la dignidad se proyecta no slo defensiva o negativamente ante las autoridades y los particulares, sino tambin como un
principio de actuaciones positivas para el libre desarrollo de la persona y de sus derechos.
6.
En la medida en que los derechos fundamentales constituyen una manifestacin de la dignidad de la persona
humana, aquellos tienen una posicin central en el ordenamiento jurdico. Esa centralidad implica, a su vez, la previsin de
mecanismos jurdicos que garanticen su eficacia real, pues cuando se vulnera un derecho fundamental se afecta tanto el
derecho subjetivo de las personas cuanto el conjunto de valores y bienes constitucionales que precisan ser igualmente
protegidos. Ello justifica que nuestra Constitucin (artculo 200) haya previsto determinadas garantas constitucionales a
fin de salvaguardar el principio de supremaca jurdica de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos
fundamentales.
7.
Esto mismo puede predicarse de los denominados derechos sociales, por cuanto stos no pueden ni deben ser
concebidos como derechos programticos sino ms bien como derechos progresivos. La diferencia entre uno y otro que
no es para nada irrelevante radica en que si se asume que los derechos fundamentales son programticos el Estado no
asume obligacin alguna para garantizar su plena eficacia, mientras que loprogresivo s comporta la obligacin positiva y
negativa del Estado de otorgar en la mayor medida posible esto es dentro de las posibilidades jurdicas y fcticas las
68

CONSTITUCIONALES
condiciones mnimas para el goce de los derechos sociales en general y del derecho a la pensin en particular.
8.
En el caso concreto se trata del derecho fundamental a la pensin pero en relacin con el derecho fundamental a
la vida (artculo 2 inciso 1 de la Constitucin) y con el derecho a la salud (artculo 7 de la Constitucin), en la medida en
que el demandante afirma padecer de neumoconiosis. Frente a este supuesto una disposicin legal en el sentido que
establece el Decreto Supremo N. 003-98-SA, en relacin con el convenio arbitral, no se condice ni con el carcter
fundamental de los derechos reconocidos en la Constitucin ni con su naturaleza de indisponible como es el caso del
derecho fundamental a la salud, contrara, de otro lado, los deberes fundamentales que asume el Estado (artculo 44 de la
Constitucin). De ah que no puede concluirse, bajo interpretacin formalista de esta disposicin, que [e]n el presente
caso la va arbitral ya est predeterminada por ley.
9.
En ese sentido, siendo que en el presente caso estn de por medio no slo el derecho fundamental a la pensin
sino tambin a la vida y a la salud, su adecuada proteccin debe ser determinada por un rgano jurisdiccional y va el
proceso correspondiente, ms an si el artculo 1 de la propia Ley General de Arbitraje (Ley N. 26572), contrario sensu,
establece que no pueden someterse a arbitraje las controversias determinadas o determinables sobre las cuales las
partes no tienen facultad de libre disposicin. Adicionalmente debe tenerse en cuenta que este Tribunal en casos similares
al presente, ha venido desestimando excepciones de convenio arbitral; as, por ejemplo, tenemos a las sentencias
recadas en los expedientes 7627-2005-PA, 7641-2005-PA y 10063-2006-PA, entre otras.
Pensin de invalidez por enfermedad profesional.
10.
Este Colegiado, en la STC 1008-2004-AA/TC, ha precisado los criterios para otorgar la renta vitalicia por
enfermedad profesional, determinando el grado de incapacidad generado por la enfermedad segn su estadio de
evolucin, as como la procedencia del reajuste del monto de la renta percibida conforme se acenta la enfermedad y se
incrementa la incapacidad laboral.
11.
Al respecto cabe precisar que el Decreto Ley N. 18846 fue derogado por la Ley N. 26790, publicada el 17 de
mayo de 1997, que estableci en su Tercera Disposicin Complementaria que las reservas y obligaciones por prestaciones
econmicas del Seguro de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, regulado por el Decreto Ley N. 18846,
seran transferidas al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo administrado por la ONP.
12.
Mediante el Decreto Supremo N. 003-98-SA se aprobaron las Normas Tcnicas del Seguro Complementario de
Trabajo de Riesgos, cuyo artculo 3. seala que enfermedad profesional es todo estado patolgico permanente o temporal
que sobreviene al trabajador como consecuencia directa de la clase de trabajo que desempea o del medio en que se ha
visto obligado a trabajar.
13.
A fojas 2 obra el Examen Mdico Ocupacional expedido por la Direccin General de Salud Ambiente Salud
Ocupacional del Ministerio de Salud, de fecha 23 de octubre de 2000, en el que consta que el demandante padece de
neumoconiosis en primer estadio de evolucin.
14.
De acuerdo con los artculos 191. y siguientes del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria a los procesos
constitucionales, el examen mdicoocupacional que practica la Direccin General de Salud Ambiental Salud
Ocupacional, del Ministerio de Salud, constituye prueba suficiente y acredita la enfermedad profesional que padece el
recurrente, conforme a la Resolucin Suprema N. 014-93-TR, publicada el 28 de agosto de 1993, que recoge los
Lineamientos
de la
Clasificacin
Radiogrfica Internacional
de la
OIT para la
Evaluacin y
Diagnstico
de la
Neumoconiosis, requiriendo el demandante atencin prioritaria e inmediata, por lo que no es exigible la certificacin por la
Comisin Mdica Evaluadora de Incapacidades de EsSalud.
15.
En el referido examen mdico no se consigna el grado de incapacidad fsica laboral del demandante; sin embargo,
en aplicacin de la Resolucin Suprema N. 014-93-TR, publicada el 28 de agosto de 1993, que recoge los Lineamientos
de la Clasificacin Radiogrfica Internacional de la OIT para la Evaluacin y Diagnstico de la Neumoconiosis, este
Colegiado interpreta que en defecto de un pronunciamiento mdico expreso, la neumoconiosis (silicosis) en primer estadio
69

CONSTITUCIONALES
de evolucin produce, por lo menos, Invalidez Parcial Permanente, con un grado de incapacidad no menor a 50%, y que a
partir del segundo estadio de evolucin, la incapacidad se incrementa a ms del 66.6%, generando una Invalidez Total
Permanente, ambas definidas de esta manera por los artculos 18.2.1 y 18.2.2. del Decreto Supremo N. 003-98-SA,
Normas Tcnicas del Seguro Complementario de Riesgo.
16.
Al respecto el artculo 18.2.1 del Decreto Supremo N. 003-98-SA define la invalidez parcial permanente como la
disminucin de la capacidad para el trabajo en una proporcin igual o superior al 50%, pero menor a los 2/3 (66.66%),
razn por la cual corresponde una pensin de invalidez vitalicia mensual equivalente al 50% de la Remuneracin
Mensual. En cambio el artculo 18.2.2 seala que sufre de invalidez total permanente quien queda disminuido en su
capacidad para el trabajo en forma permanente, en una proporcin igual o superior al 66.66%, en cuyo caso la pensin de
invalidez vitalicia mensual ser igual al 70% de la Remuneracin Mensual del asegurado, equivalente al promedio de las
remuneraciones asegurables de los 12 meses anteriores al siniestro, entendindose como tal al accidente o enfermedad
profesional sufrida por el asegurado.
17.
Por tanto advirtindose de autos que el demandante estuvo protegido durante su actividad laboral por los
beneficios del Decreto Ley N. 18846, le corresponde gozar de la prestacin estipulada por su norma sustitutoria y percibir
una pensin de invalidez permanente parcial equivalente al 50% de su remuneracin mensual, en atencin a la
incapacidad orgnica funcional que padece a consecuencia de la neumoconiosis (silicosis) en primer estadio de evolucin.
18.
En cuanto a la fecha en que se genera el derecho, este Tribunal estima que al haberse calificado como prueba
sucednea idnea el examen mdico presentado por el recurrente, en defecto del pronunciamiento de la Comisin
Evaluadora de Incapacidades, la contingencia debe establecerse desde la fecha del pronunciamiento mdico que acredita
la existencia de la enfermedad profesional, dado que el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al demandante y es
a partir de dicha fecha que se debe abonar la pensin vitalicia antes renta vitalicia en concordancia con lo dispuesto por
el artculo 19 del Decreto Supremo N. 003-98-SA,ms los intereses legales generados por el pago inoportuno de la
prestacin debida.
Precedente vinculante 1: Prescripcin de la pensin vitalicia
19.
a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a travs de
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: no existe plazo de prescripcin para solicitar el
otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, ya que el acceso a una pensin forma parte
del contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin, que tiene, como todo
derecho fundamental, el carcter de imprescriptible.
20.
a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del
como empleado siempre y cuando se haya laborado antes como obrero en el mismo centro de trabajo y durante la
vigencia del Decreto Ley 18846, toda vez que el trabajo desempeado como empleado no menoscaba el riesgo al que
estuvo expuesta la salud durante el desempeo del trabajo como obrero. Asimismo debe sealarse que: los trabajadores
empleados que nunca fueron obreros, o si lo fueron pero no en el mismo centro de trabajo en que se desempean como
empleados, se encuentran protegidos por la pensin de invalidez del Decreto Ley 19990 que en su inciso d) del artculo
25. seala que el asegurado tiene derecho a una pensin de invalidez cuando se haya producido por accidente comn o
de trabajo, o enfermedad profesional, siempre que a la fecha de producirse el riesgo haya estado aportando, en
concordancia con lo previsto por el artculo 29. del Decreto Supremo 011-74-TR.
70

CONSTITUCIONALES
Precedente vinculante 3: Entidad competente para la acreditacin de la enfermedad profesional

21.
a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: en los procesos de amparo referidos al otorgamiento de
una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 la enfermedad
profesional nicamente podr ser acreditada con un examen o dictamen mdico emitido por una Comisin Mdica
Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo seala el artculo 26. del
Decreto Ley 19990. Debindose tener presente que si a partir de la verificacin posterior se comprobara que el Certificado
Mdico de Invalidez es falso o contiene datos inexactos, sern responsables de ello penal y administrativamente, el
mdico que emiti el certificado y cada uno de los integrantes de las Comisiones Mdicas de las entidades referidas y el
propio solicitante.
Precedente vinculante 4: Percepcin simultnea de pensin vitalicia o pensin de invalidez y remuneracin:
supuestos de compatibilidad e incompatibilidad
22.
reglas sustanciales son que: a) Resulta incompatible que un asegurado con gran incapacidad perciba pensin vitalicia y
remuneracin. b) Resulta incompatible que un asegurado con incapacidad permanente total perciba pensin vitalicia y
remuneracin. c) Resulta compatible que un asegurado con incapacidad permanente parcial perciba pensin vitalicia y
remuneracin. Asimismo, en el caso de invalidez de la Ley 26790, las reglas son que: a) Resulta incompatible que un
asegurado con gran invalidez perciba pensin de invalidez y remuneracin. b) Resulta incompatible que un asegurado con
invalidez permanente total perciba pensin de invalidez y remuneracin. c) Resulta compatible que un asegurado con
invalidez permanente parcial perciba pensin de invalidez y remuneracin.
vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional o por
el incremento de su incapacidad laboral una pensin de invalidez conforme al Decreto Ley 19990 o a la Ley 26790.
Asimismo ningn asegurado que perciba pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 puede percibir por el mismo
accidente de trabajo o enfermedad profesional una pensin de invalidez conforme al Sistema Privado de Pensiones, ya
que el artculo 115. del Decreto Supremo 004-98-EF establece que la pensin de invalidez del SPP no comprende la
invalidez total o parcial originada por accidentes de trabajo o enfermedades profesionales.
Precedente vinculante 5: El nexo o relacin de causalidad para acreditar una enfermedad profesional
23.
irreversibles y degenerativas causadas por la exposicin a polvos minerales esclergenos. Asimismo, se establece
que: para determinar si la hipoacusia es una enfermedad de origen ocupacional es necesario acreditar la relacin de
determinacin de la enfermedad, adems de las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo, es decir, que la relacin
de causalidad en esta enfermedad no se presume sino que se tiene que probar, dado que la hipoacusia se produce por la
exposicin repetida y prolongada al ruido.
71

CONSTITUCIONALES
enfermedad profesional
24.
fuentes distintas e independientes.
Precedente vinculante 7: El arbitraje en el SCTR y la excepcin de convenio arbitral
25.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: cuando en un proceso de amparo se demande el
otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98-SA y la emplazada
proponga una excepcin de arbitraje o convenio arbitral, el Juez deber desestimar bajo responsabilidad la excepcin
constitucionalmente protegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de indisponible y porque la pensin de
invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que se ha visto afectado por un
Precedente vinculante 8: Responsabilidad del Estado en el SCTR
26.
88. del Decreto Supremo 009-97-SA tambin comprende a los riesgos por invalidez temporal e invalidez parcial
permanente si la entidad empleadora se encuentra inscrita en el Registro de Entidades Empleadoras que desarrollan
actividades de riesgo. En estos casos la ONPha de repetir contra la entidad empleadora por el valor actualizado de las
prestaciones.
Precedente vinculante 9: La inversin de carga de la prueba
27.
sea un extrabajador, los emplazados debern presentar el examen mdico de retiro, pues si no lo hacen se presumir que
el demandante a la fecha de su cese se encontraba enfermo y bajo la cobertura de invalidez de la emplazada. Asimismo,
en los procesos de amparo las emplazadas debern adjuntar los contratos de SCTR para determinar la vigencia de la
pliza y la cobertura de invalidez durante la relacin laboral del demandante.
28.
b) Regla sustancial: Al haberse establecido como criterio vinculante que slo los dictmenes o exmenes mdicos
emitidos por las Comisiones Mdicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS constituidas segn Ley 26790,
72

CONSTITUCIONALES
constituyen la nica prueba idnea para acreditar que una persona padece de una enfermedad profesional, y que, por
ende, tiene derecho a una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, o a una pensin de invalidez conforme a la
Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA, este Tribunal estima que en virtud de su autonoma procesal y en atencin a
su funcin de ordenacin, debe determinar las reglas procesales que han de ejecutarse para la aplicacin del criterio
referido. As, tenemos que:
i)
Los jueces al calificar las demandas de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia
conforme al Decreto Ley 18846, o de una pensin de invalidez conforme a la Ley26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA,
que an no hayan sido admitidas a tramite, debern declararlas inadmisibles, concedindole al demandante un plazo
mximo de 60 das hbiles para que presente, en calidad de pericia, el dictamen o certificado mdico emitido por las
Comisiones Mdicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS, bajo apercibimiento de archivarse el expediente.
ii)
En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite y cuya pretensin sea el otorgamiento de una
pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto
Supremo 009-97-SA, los jueces debern requerirle al demandante para que presente, en el plazo mximo de 60 das
hbiles, como pericia el dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin Mdica de EsSalud, o del Ministerio de
Salud o de una EPS, siempre y cuando el demandante para acreditar la enfermedad profesional haya adjuntado a su
demanda o presentado durante el proceso un examen o certificado mdico expedido por una entidad pblica, y no exista
contradiccin entre los documentos presentados.
iii)
enfermedad profesional, los jueces no han de solicitarle la pericia referida sino declarar improcedente la demanda, pues
los certificados o exmenes mdicos referidos no tienen eficacia probatoria dentro del proceso constitucional de amparo
para acreditar que el demandante padece de una enfermedad profesional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per.
HA RESUELTO
1.
2.
Declarar INFUNDADA la excepcin de arbitraje planteada por la demandada; y FUNDADA la demanda.

Ordenar que la aseguradora Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros le otorgue al demandante la
prestacin econmica que le corresponde conforme a la Ley N. 26790 y sus normas complementarias y conexas, desde
el 23 de octubre de 2000, conforme a los fundamentos de la presente, con el abono de devengados, intereses legales y
costos procesales.
Publquese y notifquese
SS.
LANDA ARROYO
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
73

CONSTITUCIONALES
EXP. N. 6612-2005-PA/TC
ICA
ONOFRE VILCARIMA
PALOMINO
FUNDAMENTO DE VOTO DE LOS MAGISTRADOS MESA RAMREZ,
VERGARA GOTELLI Y LVAREZ MIRANDA
Los diez precedentes vinculantes que se establecen en la presente sentencia, tienen su origen en los fundamentos 91, 93,
94, 97, 103, 106, 109, 115, 116, 118, 119, 127, 140 y 146 de la sentencia recada en el Exp. N. 10063-2006-PA/TC, caso
Padilla Mango, visto por la Segunda Sala del Tribunal Constitucional, integrada por los Magistrados MESA RAMREZ,
VERGARA GOTELLI y LVAREZ MIRANDA.
Consideramos que la presente sentencia debi reproducir la argumentacin racional y lgica que sirvi de fundamento a
las reglas que hoy se elevan a precedentes vinculantes, por ser parte constitutiva de su ratio decidendi.
Los argumentos y fundamentos omitidos son los siguientes:
5. Un gran nmero de procesos de amparo referidos al otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley
18846 o una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 han puesto en evidencia las deficiencias de la legislacin, lo
que ha obligado al Tribunal Constitucional a adecuar la normatividad, caso por caso, generndose en ocasiones
sentencias contradictorias. A las incoherencias y vacos de la legislacin se ha sumado la inactividad de un Estado
indolente que soslaya el cumplimiento de sus obligaciones legales, como por ejemplo, instaurar las Comisiones Mdicas
Evaluadoras, supervisar el cumplimiento de las leyes laborales mineras, lo que exigan del Juzgador el deber de
administrar justicia, recurriendo a la aplicacin supletoria de leyes afines, o a la integracin de los mbitos lagunosos del
ordenamiento a travs de la jurisprudencia internacional. Por consiguiente, este Tribunal Constitucional, en virtud de sus
funciones de ordenacin y pacificacin, considera conveniente revisar su jurisprudencia para determinar si los criterios
desarrollados respecto a la proteccin de riesgos profesionales, sea al amparo del Decreto Ley 18846 o la Ley 26790,
permiten resolver las controversias constitucionales en el contexto actual, o si deben ser cambiados o complementados los
criterios preexistentes. Para este efecto, se abordarn las siguientes materias:
a.
La preceptividad de la seguridad social como derecho fundamental, social y como garanta institucional; su
74

CONSTITUCIONALES
contenido y su relacin con la proteccin de las enfermedades profesionales.
b.
El modelo econmico consagrado por la Constitucin Poltica y su relacin con los derechos sociales, especialmente
con el derecho a la salud, as como las obligaciones que nuestra normatividad ha reconocido al Estado para la proteccin
del derecho a la salud; y su relacin con el sistema del seguro social de salud para la proteccin de las enfermedades
profesionales, as como las entidades encargadas de su proteccin.
c.
Si los criterios desarrollados por el Tribunal Constitucional respecto a la proteccin que brinda la seguridad social a
las enfermedades profesionales, deben ser mantenidos, cambiados o racionalizados para adecuarlos a las exigencias
sociales cambiantes y a la proteccin efectiva de los derechos fundamentales sociales.
d.
El rol del Estado en la proteccin de los riegos profesionales y en la prevencin de riesgos en la actividad minera.
2.
El derecho a la seguridad social como un derecho social
6. El derecho a la seguridad social en pensiones y en salud (artculos 10. y 11.), de acuerdo con la clasificacin
dispuesta en la Constitucin Poltica, se ubica dentro de los denominados derechos sociales y econmicos. Por ello,
cuando este Tribunal ha desarrollado el modelo de seguridad social establecido por la Constitucin Poltica de 1993,
ha advertido que el punto de partida para la solucin de cualquier controversia relacionada con el acceso a las
prestaciones que brinda la seguridad social en pensiones [derecho a la pensin] y en salud, debe comenzar por precisar la
naturaleza y eficacia de los denominados derechos sociales.
7. En cuanto a la naturaleza de los derechos sociales, tambin llamados derechos prestacionales, este Tribunal [1] ha
sealado que los derechos sociales no son meras normas programticas de eficacia mediata, como tradicionalmente se ha
sealado para diferenciarlos de los denominados derechos civiles y polticos de eficacia inmediata, pues justamente su
mnima satisfaccin representa una garanta indispensable para el goce de los derechos civiles y polticos. De este modo,
sin educacin, salud y calidad de vida digna en general, mal podra hablarse de libertad e igualdad social, lo que hace que
tanto el legislador como la administracin de justicia deban pensar en el reconocimiento de ambos en forma conjunta e
interdependiente.
8. Si bien es cierto que la efectividad de los derechos sociales requiere un mnimo de actuacin positiva del Estado a
travs de la adopcin de medidas adecuadas para el logro de los fines sociales y del establecimiento de servicios pblicos,
as como de la sociedad mediante la contribucin de impuestos, ya que toda poltica social necesita de una ejecucin
presupuestal, tambin lo es que estos derivan en obligaciones concretas por cumplir, por lo que los Estados deben adoptar
medidas constantes y eficaces para lograr progresivamente su plena efectividad en igualdad de condiciones para la
totalidad de la poblacin. Esta nueva visin de los derechos sociales permite reconocer, en su contenido esencial,
principios como la solidaridad y el respeto a la dignidad de la persona, los que, a su vez, constituyen pilares fundamentales
del Estado social y democrtico de Derecho.
9. Y es que la moderna concepcin de los derechos sociales implica que no solo constituyan obligaciones de hacer del
Estado, sino de toda la sociedad en su conjunto; por ello, la doctrina ha empezado a denominarlos deberes de solidaridad,
en el entendido que conseguir el bienestar y un nivel de vida digno es un deber conjunto, tanto de la sociedad como del
propio individuo y el Estado, pero no exclusivamente de ste.
10. En tal sentido, este Tribunal, al evaluar la afectacin del derecho a la salud, ha precisado que la preceptividad diferida
no implica el desconocimiento de la condicin de derechos fundamentales que ostentan los derechos sociales, o que el
reconocimiento de estos como derechos fundamentales vaya a depender de su nivel de exigibilidad (que cuenten con
mecanismos jurisdiccionales para su proteccin).[2] As, de su relacin indisoluble con la dignidad de la persona y por estar
consagrados con esa caracterstica en el texto constitucional, se concluye que se trata de derechos fundamentales.
11. Recientemente, el tratamiento que la jurisprudencia brinda a los derechos sociales se ha caracterizado por sostener
con cierto grado de uniformidad [3] que los derechos sociales son, adems de derechosreglas, claros derechosprincipios
que postulan la necesidad de alcanzar objetivos determinados y dejan abiertas las vas para lograrlos. Por ello, cuando un
derecho fundamental social tiene carcter optimizable, ello no quiere decir que ste pueda ser incumplido sino que,
siguiendo el carcter de eficacia directa e inmediata de la Constitucin, tambin debe ser plenamente efectivizado a favor
75

CONSTITUCIONALES
de sus titulares. En este supuesto el mbito legislativo opera como un medio para conseguir el fin constitucionalmente
previsto.
12. En tal sentido, tanto el derecho a la seguridad social en pensiones y en salud como el derecho a la proteccin de la
salud forman parte de aquellos derechos fundamentales sociales que, en tanto derechos subjetivos de los particulares y
obligaciones mediatas del Estado, necesitan de un proceso de ejecucin de polticas sociales para que el ciudadano pueda
gozar de ellos o ejercitarlos de manera plena.
2.1. El derecho a la seguridad social como derecho fundamental y garanta institucional
13. El artculo 10. de la Constitucin reconoce y garantiza el derecho universal y progresivo de toda persona a la
seguridad social, que supone el derecho que le asiste a la persona para que la sociedad y el Estado provean instituciones
y mecanismos a travs de los cuales pueda obtener recursos de vida y soluciones para ciertos problemas preestablecidos,
de modo tal que pueda tener una existencia en armona con la dignidad, teniendo presente que la persona humana es el
fin supremo de la sociedad y del Estado.
14. En tal sentido, el derecho a la seguridad social como derecho fundamental tiene una doble finalidad, por un lado,
proteger a la persona frente a las contingencias de la vida; y, por otro, elevar su calidad de vida, lo cual se concreta a
travs de los distintos regmenes de salud y de pensiones que pudieran establecerse.
15. Por ello, este Tribunal[4] ha sealado que la seguridad social (dentro de cuyo concepto, se entender incluido el
servicio previsional de salud y de pensiones) es un sistema institucionalizado de prestaciones individualizadas, basado en
la prevencin del riesgo y en la redistribucin de recursos, con el nico propsito de coadyuvar en la calidad y el proyecto
de vida de la comunidad. Su condicin de sistema institucionalizado, imprescindible para la defensa y el desarrollo de
diversos principios y derechos fundamentales, permite reconocer a la seguridad social como una garanta institucional.
16. Dicha garanta institucional se infiere de un interpretacin sistemtica de los artculos 10. y 11. de la Constitucin.
As, el derecho a la seguridad social se instituye como una garanta institucional del derecho a la pensin, al posibilitar su
vigencia segn los parmetros correspondientes a un Estado social y democrtico de Derecho. De esta forma, la
seguridad social est prevista en la Constitucin como la garanta institucional del derecho a la pensin.
17. Desde esta perspectiva, el Tribunal [5] ha sealado que la seguridad social es la garanta institucional que expresa por
excelencia la funcin social del Estado. Se concreta en un complejo normativo estructurado por imperio del artculo 10.
de la Constitucin al amparo de la doctrina de la contingencia y la calidad de vida; por ello, requiere de la presencia de
un supuesto fctico al que acompaa una presuncin de estado de necesidad (cese en el empleo, viudez, orfandad,
invalidez, entre otras) que condiciona el otorgamiento de una prestacin pecuniaria y/o asistencial, regida por los principios
de progresividad, universalidad y solidaridad, y fundada en la exigencia no slo del mantenimiento, sino en la elevacin de
la calidad de vida.
18. Toda garanta institucional, como la seguridad social, para poder operar directamente, a diferencia de un derecho
fundamental clsico, requiere de configuracin legal. Es decir, la ley constituye fuente normativa vital para delimitar su
contenido protegido pero no para demandar su exigibilidad. Para este Tribunal[6], dicho contenido se encuentra conformado
fundamentalmente por los siguientes aspectos: En primer lugar, por las disposiciones legales que establecen las
condiciones de pertenencia a un determinado rgimen de seguridad social. En segundo lugar, por las disposiciones legales
que establecen las condiciones para la obtencin de un derecho subjetivo a una determinada prestacin. En tercer lugar,
por el principio de solidaridad, que es portador de la justicia redistributiva subyacente en todo sistema de seguridad social.
19. Por ello, el derecho a la pensin constituye una manifestacin no nica por cierto- de la garanta institucional de la
seguridad social. En igual medida, las prestaciones de salud, sean preventivas, reparadoras, recuperadoras o econmicas,
tambin constituyen una manifestacin de la garanta institucional de la seguridad social, que tienen por finalidad
mantener, preservar y elevar la salud de las personas ante cualquier contingencia que altere o menoscabe la calidad de
vida.
76

CONSTITUCIONALES
20. Ciertamente, la proteccin que brinda la seguridad social en salud tiene como fundamento el respeto a la dignidad
humana , que constituye una de las caractersticas bsicas sobre las cuales se estructura nuestro Estado social y
democrtico de Derecho. De esta manera, la proteccin constitucional de las personas es pilar fundamental en la
estructura jurdica del pas, y por ello, las prestaciones que brinda la seguridad social en salud tienen por finalidad la
proteccin del derecho a la vida y al bienestar reconocidos en el inciso 1 del artculo 2. de la Constitucin.
En consecuencia, si bien la privatizacin de la seguridad social en salud puede generar en las empresas prestadoras del
servicio la consecucin de una finalidad de lucro, stas no pueden ni deben ejecutar sus prestaciones menoscabando la
defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad, ya que son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
21. En este marco, el Tribunal en la STC 02349-2005-PA ha establecido que las prestaciones de seguridad social en salud
y pensiones son un servicio pblico que puede ser brindado tanto por el Estado como por entidades privadas debidamente
autorizadas al efecto, quienes debern cumplir con las prestaciones, por lo menos, en condiciones mnimas de igualdad.
No obstante ello, el Estado, por su funcin tuitiva, siempre ser el primer obligado a satisfacer las prestaciones de
seguridad social aun cuando no se encuentre cubriendo el servicio de manera exclusiva.
2.2. El derecho a la seguridad social en los tratados internacionales de derechos humanos
22. La obligacin de proveer todas las medidas jurdicas necesarias que tornen efectivo el reconocimiento de los derechos
fundamentales sociales entre ellos, el derecho a la pensin y a la salud, no slo constituye una obligacin de carcter
constitucional, sino tambin de carcter internacional, puesto que la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica establece que los derechos fundamentales entre ellos el derecho a la pensin y a la salud deben
interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y los tratados y acuerdos
internacionales sobre la materia ratificados por el Per.[7]
Es ms, dicha regla de interpretacin tambin se encuentra reconocida en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional (CPConst.), que establece que:
El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el presente Cdigo
deben interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos
humanos, as como de las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos
segn tratados de los que el Per es parte.
De ah que este Tribunal[8] haya establecido que la interpretacin que realice todo rgano jurisdiccional del Estado (o que
desempee funciones materialmente jurisdiccionales [9]) para determinar el contenido constitucionalmente protegido de los
derechos fundamentales, debe estar obligatoriamente informado por las disposiciones de los tratados internacionales de
derechos humanos y por la interpretacin de las mismas realizada por los tribunales internacionales sobre derechos
humanos a travs de sus decisiones.
A esta dimensin interpretativa de los tratados internacionales de derechos humanos, debe agregarse que el derecho
internacional de los derechos humanos forma parte de nuestro ordenamiento jurdico y detenta rango constitucional [10], por
tal razn, este Tribunal[11] ha afirmado que los tratados que lo conforman y a los que pertenece el Estado peruano son
Derecho vlido, eficaz y, en consecuencia, inmediatamente aplicable al interior del Estado. Esto significa en un plano ms
concreto que los derechos humanos enunciados en los tratados que conforman nuestro ordenamiento vinculan a los
poderes pblicos y, dentro de ellos, ciertamente, al legislador.
23. Lo indicado permite concluir que el adecuado marco de interpretacin del derecho a la seguridad social debe tener en
cuenta los diversos tratados relativos a derechos humanos tanto en lo que se refiere al mbito universal de proteccin de
los derechos humanos, como a los instrumentos internacionales del sistema interamericano [12]. En dicho marco debe
tenerse presente el Convenio 102 de la Organizacin Internacional del Trabajo (1952)[13], norma mnima de la seguridad
social que establece en el artculo 31, la obligacin de todo Estado Miembro de garantizar a las personas protegidas, el
77

CONSTITUCIONALES
reconocimiento de las prestaciones que correspondan en caso de accidentes de trabajo o enfermedades profesionales.
2.3. La proteccin de los riesgos profesionales en el ordenamiento jurdico interno
24. Mediante la Ley 1378, publicada el 3 de julio de 1911, modificada por la Ley 2290, publicada el 20 de noviembre de
1916, sobre accidentes de trabajo, se regul inicialmente la proteccin contra accidentes de trabajo, con una cobertura
limitada para los trabajadores, disponindose, por concepto de indemnizacin, el pago de una renta vitalicia o temporal, a
cargo del empleador, el cual poda sustituir su obligacin de indemnizar como responsable de los accidentes de trabajo,
contratando un seguro individual o colectivo. Debe advertirse que las normas mencionadas se expidieron antes de la
Constitucin de 1920[14], que incluye por vez primera las garantas sociales, por lo que resulta ser una normativa incipiente
en materia de proteccin de riesgos dentro de la concepcin y evolucin de la seguridad social en el Per, en cuyo diseo
la responsabilidad del empleador permite la contratacin de seguros de carcter mercantil.
25. Posteriormente, mediante la Ley 7975, publicada el 21 de enero de 1935, se incluy la neumoconiosis o cualquier otra
dolencia adquirida por la intoxicacin de gases derivados de productos qumicos, entre las enfermedades sujetas a la
indemnizacin por el empleador, de conformidad con las Leyes 1378 y 2290.
26. Ahora bien, mediante el Decreto Ley 18846, publicado el 29 de abril de 1971, se dio trmino al aseguramiento
voluntario para establecer la obligatoriedad de los empleadores de asegurar a sus trabajadores obreros mediante la
gestin exclusiva de la Caja Nacional del Seguro Social Obrero. Su propsito era promover niveles superiores de vida y
una adecuada poltica social de proteccin, unificando la cobertura de los riesgos de accidentes de trabajo y enfermedades
profesionales dentro de la organizacin de seguridad social. Las prestaciones cubiertas por este seguro eran otorgadas
con la sola comprobacin de la condicin de trabajador obrero, sin requerirse un periodo de calificacin, y consistan en: a)
asistencia mdica general y especial; b) asistencia hospitalaria y de farmacia; c) aparatos de prtesis y ortopdicos; d)
reeducacin y rehabilitacin, y e) dinero.
27. Lo anotado guarda coherencia con la evolucin de la seguridad social en el Per. En efecto, el ltimo considerando del
Decreto Ley 18846 sealaba que el Seguro Obligatorio de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales (SATEP)
se crea:
(...) con criterio eminentemente social ajeno a todo espritu de lucro y con la nica finalidad de defender y cuidar
debidamente la salud de los trabajadores (...).
Teniendo en cuento ello, este Tribunal en la STC 0141-2005-PA/TC destac que Tal premisa denota la transicin de un
modelo de responsabilidad empresarial en el que los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales eran cubiertos
directamente por los empleadores o mediante la contratacin de un seguro a favor de tercero, hacia un modelo de seguro
social, en el cual, a diferencia del anterior, la previsin social se convierte en un fin del Estado al brindar de manera
obligatoria medidas reparadoras a trabajadores que desarrollan actividades de riesgo, recurriendo al esquema del seguro a
favor de tercero gestionado nicamente por un ente pblico.
28. Un elemento importante a sealar es que la promulgacin de la norma sobre accidentes de trabajo y enfermedades
profesionales fue el primer paso para integrar un grupo de dispositivos legales expedidos paulatinamente como parte de
una poltica estatal en materia de seguridad social. En efecto, el Decreto Ley 19990 [15] cre el Sistema Nacional de
Pensiones, consolidando los regmenes existentes, y mediante el Decreto Ley 20530 [16], se estableci el Rgimen de
Pensiones y Compensaciones por Servicios Civiles prestados al Estado no comprendidos en el Decreto Ley 19990. Con
dichas normas se reestructur la seguridad social en pensiones, mientras que en lo concerniente a la proteccin en salud
mediante el Decreto Ley 22482[17] se estableci el Rgimen de Prestaciones de Salud de Seguro Social del Per (sic), que
al complementar la regulacin del Decreto Ley 18846, brind las prestaciones mdicas, asistenciales, recuperadoras y
preventivas previstas en dicho texto legal.
29. Mediante la Ley 26790, de Modernizacin de la Seguridad Social en Salud,[18] se derog el Decreto Ley 18846 y se
sustituy su mecanismo operativo por el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR), tambin de carcter
78

CONSTITUCIONALES
obligatorio, como una cobertura adicional para los afiliados regulares del Seguro Social de Salud que realizaran
actividades de alto riesgo, autorizando a los empleadores a contratar la cobertura de los riesgos profesionales
indistintamente, y siempre por su cuenta, con la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) o con las empresas de
seguros debidamente acreditadas.
En razn de la modificacin del mecanismo de proteccin de los riesgos profesionales, se posibilita a las aseguradoras
privadas que se encarguen de la proteccin del derecho a la salud de los trabajadores que realizan actividades de riesgo,
establecindose que las reservas y obligaciones por prestaciones econmicas del Seguro de Accidentes de Trabajo y
Enfermedades Profesionales, regulado por el Decreto Ley 18846, sean transferidas al Seguro Complementario de Trabajo
de Riesgo administrado por la ONP (Tercera Disposicin Complementaria de la Ley 26790).
30. Por ello es que, tenindose presente que la Ley de Modernizacin de la Seguridad Social en Salud y su Reglamento
prevn que el SCTR puede ser contratado con la ONP o con las empresas de seguros, debe abordarse el diseo de
nuestra economa social de mercado, y el papel que juegan las entidades pblicas o privadas encargadas de brindar las
prestaciones, debido a que tiene estrecha relacin con la seguridad social en salud y el derecho a la salud.
3. La economa social de mercado y el Estado social y democrtico de Derecho
31. Este Tribunal ha establecido que de la interpretacin sistemtica de los artculos 3. y 43. de la Constitucin se
concluye que el Estado peruano presenta las caractersticas bsicas de un Estado social y democrtico de Derecho, que
se sustenta en los principios esenciales de dignidad del hombre, libertad, seguridad, propiedad privada, soberana popular,
separacin de las funciones supremas del Estado y reconocimiento de los derechos fundamentales. Principios de los que
se deriva la igualdad ante la ley y el necesario reconocimiento de que el desarrollo del pas se realiza en el marco de una
economa social de mercado, segn lo establece el artculo 58. de la Constitucin Poltica.
32. En este contexto, el Estado social y democrtico de Derecho busca promover, por un lado, la existencia de
condiciones materiales mnimas para alcanzar sus objetivos (la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad), lo cual exige una relacin directa con las posibilidades reales y objetivas del Estado, con una participacin activa
de los ciudadanos en el quehacer estatal; y, por otro, la identificacin del Estado con los fines de su contenido social, de
forma tal que pueda evaluar, con prudencia, tanto los contextos que justifiquen su accionar como su abstencin, evitando
constituirse en obstculo para el desarrollo social y la iniciativa y propiedad privada.
33. Ello exige que el Estado a travs de la Administracin como gestora pblica asuma el deber que le impone la
Constitucin Poltica en su artculo 44., consistente en promover el bienestar general que se fundamenta en la justicia y
en el desarrollo integral y equilibrado de la Nacin. El Estado para la consecucin de dicho fin debe emplear todos los
medios legtimos y razonables que se encuentren a su alcance, limitando, condicionando, regulando, fiscalizando y
sancionando las actividades de los particulares hasta donde tenga competencias para ello, sea que stas se realicen de
forma independiente o asociada.
34. Consecuentemente, en el Estado social y democrtico de Derecho, la ratio fundamentalis no es privativa de los
derechos de defensa, es decir, de aquellos cuya vigencia se encuentra garantizada con una conducta estatal
abstencionista, sino que es compartida tambin por los derechos de prestacin social que reclaman del Estado una
intervencin concreta, dinmica y eficiente, a efectos de asegurar las condiciones mnimas para una vida acorde con el
principio de dignidad humana.
35. En efecto, la Constitucin reserva al Estado, respecto del mercado, una funcin supervisora, correctiva y reguladora,
en el entendido que, si bien el ejercicio de la libertad de los individuos en el mercado debe ser garantizada plenamente,
tambin es cierto que debe existir un Estado que, aunque subsidiario en esencia, mantenga su funcin garantizadora y
heterocompositiva, es decir, que en una economa social de mercado, tanto los particulares como el Estado asuman
deberes especficos; en el primer caso, el deber de ejercitar las referidas libertades econmicas con responsabilidad
social, mientras que, en el segundo, el deber de ejercer un rol vigilante, garantista y corrector, ante las deficiencias y fallas
79

CONSTITUCIONALES
en el desenvolvimiento del mercado.
36. Por ello, el Tribunal Constitucional[19] ha reconocido que la economa social de mercado parte de la premisa que el
mejor sistema para la asignacin y distribucin de los recursos es aquel que propicia la concertacin libre entre la oferta y
la demanda, puesto que de este modo se promueve el despliegue de las iniciativas de los seres humanos, se incentiva la
competencia creadora y se impulsan las innovaciones tecnolgicas. Al Estado en este esquema le corresponde crear las
condiciones mnimas para que las actividades econmicas privadas se desarrollen de manera libre y competitiva,
procurndoles un marco para su desarrollo eficiente, que redunde en mejores productos y precios competitivos para los
consumidores y usuarios.
37. En suma, la economa social de mercado es representativa de los valores constitucionales de la libertad y la justicia, y,
por ende, es compatible con los fundamentos axiolgicos y teleolgicos que inspiran a un Estado social y democrtico de
Derecho. En sta imperan los principios de libertad y promocin de la igualdad material dentro de un orden democrtico
garantizado por el Estado.
3.1. Funciones del Estado en una economa social de mercado
38. La economa social de mercado al referirse a un tipo de organizacin econmica basada en la iniciativa privada libre y
descentralizada, en donde aparecen, de un lado, los ofertantes de bienes y servicios y, de otro, los consumidores o
usuarios, genera que el Estado cumpla plurales funciones, a saber:
a. Reconoce y efectiviza un conjunto de garantas destinadas a asegurar el goce de las libertades econmicas, los
derechos laborales, el derecho a la propiedad de los agentes econmicos y los principios integrantes de la denominada
Constitucin Econmica.
b. Defiende el inters de los consumidores y usuarios como consecuencia de las relaciones asimtricas con el poder
fctico de las empresas proveedoras, y promueve el uso sostenible de los recursos naturales para garantizar un ambiente
equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida.
c. Mantiene una funcin reguladora, supervisora y correctiva mediante la Administracin Pblica, los organismos
constitucionales y/o los organismos reguladores.
d. Interviene subsidiariamente en el mbito de la produccin, circulacin o distribucin de bienes o en la prestacin directa
de los servicios, slo cuando se encuentre fehacientemente acreditado que, por inaccin o imperfeccin de la iniciativa
privada, dicha provisin o suministro no atiende las demandas de la poblacin.
e. Formula planes y programas en materia econmica, con sujecin a los principios y valores democrticos (participacin,
representacin y consenso con los agentes econmicos).
f. Establece polticas legislativas en materia econmica y social destinadas a asegurar el bienestar compartido y armnico
de la poblacin, la cual, para efectos econmicos, se constituye por la suma total de los consumidores y usuarios de los
bienes y servicios.
3.2. La proteccin del derecho a la salud como deber del Estado social y democrtico de Derecho
39. Al respecto, el Tribunal Constitucional [20] ha sealado que dentro de los componentes del Estado social queda claro
que el reconocimiento y la promocin del derecho a la salud ocupan un papel trascendental, en tanto dicho atributo
representa parte del conglomerado de derechos sociales que bajo la forma de obligaciones se imponen al Estado a efectos
de ser promovido en condiciones materiales y fuentes de acceso.
40. Ello es as debido a que el derecho a la salud, reconocido en el artculo 7. de la Constitucin, comprende no solo el
derecho al cuidado de la salud personal, sino tambin el acceso a condiciones mnimas de salubridad a fin de vivir una
vida digna. As, se afirma que el derecho a la salud abarca, por un lado, la atencin de salud oportuna y apropiada, y, por
otro, los factores que determinan la buena salud, tales como el agua potable, la nutricin, la vivienda y las condiciones
ambientales y ocupacionales saludables, entre otros.
41. En efecto, es doctrina reiterada de este Tribunal Constitucional [21] que para preservar el estado de normalidad orgnica
funcional, tanto fsica como mental, a que tiene derecho todo ser humano, el Estado tiene el deber-poder de proporcionar y
garantizar el cumplimiento de acciones de conservacin y de restablecimiento del derecho a la salud ante cualquier
80

CONSTITUCIONALES
situacin de perturbacin de la estabilidad orgnica y funcional. Para tal efecto, el Estado debe garantizar una progresiva y
cada vez ms consolidada calidad de vida, invirtiendo en la modernizacin y fortalecimiento de todas las instituciones
encargadas de la prestacin del servicio de salud, debiendo, para ello, adoptar polticas, planes y programas en ese
sentido.
Por consiguiente, los servicios de salud cobran vital importancia en una sociedad, pues de su existencia y funcionamiento
depende no solo el logro de mejores niveles de vida para las personas que la integran, sino que incluso en la eficiencia de
su prestacin se encuentran en juego la vida y la integridad de los pacientes.
42. En tal sentido, debe precisarse que este Tribunal[22] ha destacado que si la salud es un derecho cuyas condiciones el
Estado se encuentra obligado a promover mediante polticas, planes y programas, o a garantizar su correcto
funcionamiento, en caso de que estos ya existan, el hecho de que el mismo Estado, o quienes asumen esta tarea desde el
sector privado, opten por decisiones que desconozcan de forma unilateral o irrazonable la concretizacin o aplicacin de
estas polticas, planes y programas, sobre todo para quienes ya gozan de prestaciones individualizadas, supone un
evidente proceder inconstitucional que en modo alguno puede quedar justificado. O la salud es un derecho constitucional
indiscutible y, como tal, generador de acciones positivas por parte de los poderes pblicos, o simplemente se trata de una
opcin de actuacin discrecional y, como tal, prescindible de acuerdo con la ptima disponibilidad de recursos. Entre
ambas alternativas, y por lo que ya se ha puntualizado, el Estado social solo puede ser compatible con la primera de las
descritas, pues resulta inobjetable que all donde se ha reconocido la condicin fundamental del derecho a la salud, deben
promoverse, desde el Estado, condiciones que lo garanticen de modo efectivo, y dispensarse proteccin adecuada a
quienes ya gocen del mismo.
43. Por otro lado, debe indicarse que numerosos instrumentos internacionales de derechos humanos reconocen el
derecho a la salud como un derecho humano fundamental de las personas. As, en el prrafo 1 del artculo 25. de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos se afirma que:
toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, as como a su familia, la salud y en especial la
alimentacin, el vestido, la vivienda, la asistencia mdica y los servicios sociales necesarios.
Por su parte, el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (PIDESC) [23] en el prrafo 1 del artculo
12. seala que los Estados Partes reconocen:
el derecho de toda persona al disfrute del ms alto nivel posible de salud fsica y mental
Mientras que en el prrafo 2, del artculo 12. del PIDESC se indican, a ttulo de ejemplo, diversas medidas que debern
adoptar los Estados Partes a fin de asegurar la plena efectividad de este derecho. As, entre las medidas que los Estados
Partes debern adoptar a fin de asegurar la plena efectividad del derecho al ms alto nivel posible de salud, tenemos:
a) La reduccin de la mortinatalidad y de la mortalidad infantil, y el sano desarrollo de los nios;
b) El mejoramiento en todos sus aspectos de la higiene del trabajo y del medio ambiente;
c) La prevencin y el tratamiento de las enfermedades epidmicas, endmicas, profesionales y de otra ndole, y la lucha
contra ellas;
d) La creacin de condiciones que aseguren a todos asistencia mdica y servicios mdicos en caso de enfermedad.
44. En tal sentido, debe resaltarse que, de conformidad con el apartado c) del prrafo 2, del artculo 12. del PIDESC, una
las medidas que el Estado peruano debe adoptar a fin de asegurar la plena efectividad del derecho al ms alto nivel
posible de salud, es la prevencin y el tratamiento de la enfermedades profesionales. En tal medida, podemos afirmar que
el Estado peruano ha cumplido dicha obligacin internacional al haber mantenido un seguro complementario de trabajo de
riesgo para la proteccin de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales.
Respecto al apartado referido, debe tenerse en cuenta que el Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, en
su Observacin General 14, ha precisado que:
La prevencin y el tratamiento de las enfermedades epidmicas, endmicas, profesionales y de otra ndole, y la lucha
81

CONSTITUCIONALES
contra ellas" (apartado c) del prrafo 2 del artculo 12) exigen que se establezcan programas de prevencin y educacin
para hacer frente a las preocupaciones de salud que guardan relacin con el comportamiento, como las enfermedades de
transmisin sexual, en particular el VIH/SIDA, y las que afectan de forma adversa a la salud sexual y gensica, y se
promuevan los factores sociales determinantes de la buena salud, como la seguridad ambiental, la educacin, el desarrollo
econmico y la igualdad de gnero. El derecho a tratamiento comprende la creacin de un sistema de atencin mdica
urgente en los casos de accidentes, epidemias y peligros anlogos para la salud, as como la prestacin de socorro en
casos de desastre y de ayuda humanitaria en situaciones de emergencia. La lucha contra las enfermedades tiene que ver
con los esfuerzos individuales y colectivos de los Estados para facilitar, entre otras cosas, las tecnologas pertinentes, el
empleo y la mejora de la vigilancia epidemiolgica y la reunin de datos desglosados, la ejecucin o ampliacin de
programas de vacunacin y otras estrategias de lucha contra las enfermedades infecciosas.
45. De todo lo expuesto, se puede concluir que el derecho a la salud tiene como fundamentos el principioderecho de
dignidad humana, los derechos fundamentales a la vida y al bienestar, y los valores de igualdad y solidaridad. En tal
sentido, debe resaltarse que la Constitucin, para garantizar una vida digna no solo en su faz formal o existencial, sino
tambin en su dimensin sustancial o material, reconoce los derechos a la salud y la seguridad social.
46. En tal sentido, el seguro para el trabajador que realiza actividades de riesgo tambin encuentra sustento en que un
tipo de pensin como sta conlleva especficamente una cobertura especial ante una deficiencia fsica sobreviniente con
pleno respeto de su dignidad, dentro de un rgimen dedicado a su proteccin, atencin, readaptacin y seguridad (art. 7.
de la Constitucin).
3.3. El SCTR y las entidades encargadas de brindarlo
47. El artculo 11. de la Constitucin establece que El Estado garantiza el libre acceso a prestaciones de salud y a
pensiones, a travs de entidades pblicas, privadas o mixtas. Supervisa asimismo su eficaz funcionamiento.
De este modo, el constituyente ha reconocido que las prestaciones de salud y de pensiones pueden ser otorgadas
mediante entidades pblicas, privadas y/o mixtas, poniendo en relieve que el Estado asume un rol supervisor y/o
fiscalizador del adecuado cumplimiento del derecho fundamental al libre acceso a prestaciones de salud y de pensiones
cuando sus prestaciones sean brindadas por entidades privadas y/o mixtas.
48. Por ello, aun cuando el Estado en ejercicio de su libre configuracin poltica haya concedido u autorizado la gestin
del servicio a los particulares, con la finalidad de lograr una mayor eficiencia en la prestacin, ellono le resta capacidad de
intervencin, pues la garanta de disfrute efectivo de los derechos sociales es una obligacin frente a la cual el Estado no
puede verse ajeno; de ah que aun subsista el deber estatal de garantizarlo, regularlo y vigilarlo, para procurar que se
materialice el componente social del modelo econmico previsto por la Constitucin.
49. El SCTR otorga cobertura adicional por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales a los afiliados regulares
del Seguro Social de Salud, sean empleados u obreros, eventuales, temporales o permanentes. Es obligatorio y por cuenta
de las entidades empleadoras que desarrollan las actividades de alto riesgo sealadas en el Anexo 5 del Decreto Supremo
009-97-SA.
De esta manera, el SCTR constituye un sistema especializado de proteccin del Seguro Social de Salud que otorga
cobertura adicional a los afiliados regulares que laboran en actividades de alto riesgo, brindando prestaciones de salud y
econmicas por contingencias derivadas de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales no cubiertas por el
rgimen de pensiones a cargo de la ONP y/o AFP.
4. Criterios desarrollados por el Tribunal Constitucional en materia de proteccin de accidentes de trabajo y
enfermedades profesionales
55. La modificacin del rgimen de proteccin de riesgos profesionales (accidentes y enfermedades profesionales) ha
generado diversas situaciones relacionadas con la aplicacin de la normativa, tanto de aquella dictada con ocasin de la
transicin de un mecanismo asegurador a otro, como de la derivada de la proteccin de los riesgos acaecidos durante la
82

CONSTITUCIONALES
vigencia de la Ley 26790.
56. Este Colegiado al conocer las controversias referidas a la aplicacin del Decreto Ley 18846 o de la Ley 26790 se ha
encontrado con la siguiente problemtica:
a)
b)
c)
d)
e)

mbito de proteccin del Decreto Ley 18846 y del Decreto Supremo 002-72-TR.
La acreditacin de la enfermedad profesional mediante certificados mdicos particulares.
incompatibilidad.
f)
La existencia del nexo o relacin de causalidad para acreditar que la hipoacusia es una enfermedad profesional.
g)
h)
La pensin mnima del Decreto Legislativo 817 y su relacin con la pensin vitalicia por enfermedad profesional.
57. Este Colegiado considera que es momento de efectuar una evaluacin integral del tratamiento jurisprudencial sobre la
proteccin de los riesgos profesionales, en vez de seguir expidiendo pronunciamientos sin hacer un enfoque de conjunto
que abarque, tanto a los que intervienen en la relacin jurdica de seguridad social como al propio Estado, porque, de no
hacerlo, es probable que la finalidad ltima de los procesos constitucionales no sea cumplida a cabalidad y no se
solucionen adecuadamente las vulneraciones que se alegan. Debe recordarse que la supremaca de la Constitucin obliga
a que toda la actividad de los organismos pblicos y de los particulares se oriente hacia su realizacin.
58. Sobre el particular, el artculo 13. del Decreto Ley 18846 estableca que:
Fjase como plazo de prescripcin para demandar a la Caja Nacional del Seguro Social Obrero las prestaciones debidas
por este rgimen, el trmino de 3 aos, computados desde la fecha de acaecimiento del riesgo. Si el servidor continuare
trabajando para el mismo empleador, el trmino de prescripcin se contar a partir de la fecha de cese en el trabajo.
59. Respecto al plazo de prescripcin establecido por el artculo 13. del Decreto Ley 18846, debe sealarse que este
Tribunal durante el desarrollo de su jurisprudencia ha elaborado cuatro criterios para desestimar la aplicacin del plazo de
prescripcin cuando se solicite el otorgamiento de una pensin vitalicia.
60. As, en el primer criterio, este Tribunal [24] para desestimar la aplicacin del artculo 13. del Decreto Ley 18846, que era
propuesto como una excepcin de prescripcin, seal que:
En cuanto a la excepcin de prescripcin extintiva, es de aplicacin lo establecido por el artculo 1989 del Cdigo Civil, en
el sentido de que, por la naturaleza del derecho, no prescribe la accin.
61. Posteriormente, se desarroll un segundo criterio [25], en el que se consider que el artculo 13. del Decreto Ley 18846
al ser una disposicin que fue emitida antes de la Constitucin Poltica de 1993 deba ser interpretada conforme a sta;
razn por la cual el derecho a una pensin vitalicia no prescriba. As, se seal que:
(...) esta disposicin al ser preconstitucional debe interpretarse desde la actual Constitucin. As, en materia pensionaria y
de seguridad social, los derechos adquiridos no prescriben, conforme al artculo 10 y la Primera Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin Poltica.
62. En el tercer criterio, este Tribunal[26] seal que la mencionada disposicin contiene dos presupuestos legales para la
aplicacin del plazo de prescripcin, a saber:
a)
El primer presupuesto estableca que se contabiliza el plazo de prescripcin a partir del acaecimiento del riesgo, esto
es, desde la fecha de determinacin de la incapacidad o enfermedad profesional.

b) El segundo presupuesto estipula que el citado plazo se computa a partir de la fecha de cese, cuando el trabajador
contina laborando a pesar de haberse determinado la incapacidad o enfermedad profesional.
63. Finalmente, el cuarto y ltimo criterio vinculante desarrollado por este Tribunal es el contenido en la STC 0141-2005PA, en el que se deja de lado el criterio de los presupuestos legales para la aplicacin del plazo de prescripcin por
83

CONSTITUCIONALES
considerarse contrario al contenido esencial del derecho a la pensin. As, se seal que:
(...) la aplicacin de los presupuestos contenidos en el artculo 13 del Decreto Ley 18846 podra conllevar, de darse el
caso, una restriccin irrazonable en el acceso a una pensin vitalicia por incapacidad laboral que no se condice con el
contenido esencial del derecho a la pensin que este Tribunal ha delimitado, inicialmente, en la STC 0050-2004-AI, 00512004-AI, 0004-2005-AI, 0007-2005-AI y 0009-2005-AI (acumulados) y luego en la STC 1417-2005-PA.
Asimismo, en la sentencia referida el Tribunal consider que el artculo 13. del Decreto Ley 18846 era contrario a los
artculos 1. y 12. de la Constitucin Poltica de 1979 y al artculo 9. del PIDESC. En este sentido, se precis que:
(...) las disposiciones que limitan el acceso progresivo a las prestaciones de seguridad social, tal como era el caso de lo
dispuesto en el artculo 13 del Decreto Ley 18846, debieron entenderse inaplicables por incompatibilidad con la norma
constitucional.
En consecuencia, (...) a partir de la vigencia de la Constitucin de 1979, la Administracin no deber rechazar el
otorgamiento de la pensin vitalicia por incapacidad laboral (antes renta vitalicia), amparndose en el vencimiento de
plazos de prescripcin.
4.2. mbito de proteccin del Decreto Ley 18846 y del Decreto Supremo 002-72-TR
64. Al respecto, debe precisarse que el artculo 2. del Decreto Ley 18846 estableci el mbito de proteccin que otorgaba
el seguro de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales. As, se estableci:
Artculo 2.- Son asegurados obligatorios, a los efectos previstos por este Decreto Ley:
a) Los trabajadores obreros de la actividad privada y de las empresas de propiedad social, los pescadores y los del
servicio domstico, cualquiera que sea la persona para la cual presten servicios; y
b) Los trabajadores obreros del Sector Pblico, no comprendidos en el Decreto-Ley N 11377.
65. De una lectura del artculo transcrito se puede deducir que el seguro de accidentes de trabajo y enfermedades
profesionales impuesto obligatoriamente por el Decreto Ley 18846 protega a los trabajadores obreros de la actividad
privada, mas no a los trabajadores empleados.
Sin embargo, dicha interpretacin literal del artculo referido no es la ms adecuada, ya que la proteccin superlativa que
se busc otorgar con el seguro de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales a los trabajadores que realizaban
actividades de riesgos se vera menguada. Por ello, este Tribunal cuando ha delimitado el mbito de proteccin del artculo
referido ha tenido en cuenta: a) si el demandante se desempe en el mismo centro de trabajo como obrero y empleado;
b) la enfermedad profesional que padece; y c) que en la actualidad la cobertura del SCTR protege tanto a los obreros
como a los empleados.
66. En este sentido, debe resaltarse que este Tribunal en la STC 1008-2004-AA ha enfatizado que no se pierde el derecho
a una pensin vitalicia por laborar como empleado, siempre y cuando se haya laborado antes como obrero en el mismo
centro de trabajo. As, se seal que:
(...) el actor no pierde su derecho por haberse desempeado como empleado en el mismo centro de trabajo, durante el
periodo comprendido entre el 1 de febrero de 1978 y el 15 de mayo de 1993, toda vez que ello no menoscaba el riesgo al
que estuvo expuesta su salud en su desempeo como obrero, ya que, como se ha manifestado, los sntomas de la
enfermedad profesional que padece no tienen un desarrollo y evolucin preestablecidos, pero su origen s est
determinado en el periodo de riesgo laboral, ms an cuando la normativa vigente ha dejado de lado la diferenciacin
entre obreros y empleados, y ha incorporado, expresamente, a quienes se desempean como empleados dentro de la
cobertura por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales.
67. En igual sentido, este Tribunal, en la STC 276-2004-AA, enfatiz que el demandante no perda su derecho a una
pensin vitalicia por haberse desempeado como empleado, pues cuando inici sus labores en el mismo centro de trabajo
era obrero, y lgicamente se encontraba asegurado por el seguro de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales.
Adems, porque su actividad como empleado no menoscaba el riesgo al que estuvo expuesta su salud en su desempeo
84

CONSTITUCIONALES
como obrero.
Asimismo, se consider que la normativa vigente ha dejado de lado la diferenciacin entre obreros y empleados, y ha
incorporado, expresamente en la cobertura del SCTR, a quienes se desempean como empleados.
4.3. La acreditacin de la enfermedad profesional
68. Al respecto, debe tenerse presente que el artculo 61. del Decreto Supremo 002-72-TR estableca que:
Las incapacidades permanentes a que den lugar las enfermedades profesionales sern declaradas por Comisiones
Evaluadoras de Incapacidades integradas por tres mdicos de la Caja Nacional de Seguro Social, nombrados por el
Gerente General.
69. En tal sentido, la verificacin del estado de incapacidad producido por una enfermedad profesional, as como el nexo
de causalidad entre el trabajo y la enfermedad, constituy el elemento determinante para el otorgamiento de la pensin
vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, pues a diferencia de lo que ocurre con la pensin de invalidez prevista en el
Decreto Ley 19990, que requiere para su otorgamiento, adems de la acreditacin del estado de incapacidad laboral, la
comprobacin de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.
70. Por ello, cuando se sometieron a conocimiento de este Tribunal pretensiones referidas al otorgamiento de una pensin
vitalicia por enfermedad profesional el criterio utilizado para la comprobacin de la enfermedad parti por sostener la
existencia de una norma general aplicable a las pensiones de invalidez. En ese sentido, se seal que a partir del artculo
26. del Decreto Ley 19990, modificado por la Ley 27023, para acreditar la calidad de invlido basta la presentacin del
Certificado Mdico de Invalidez emitido por el Instituto Peruano de Seguridad Social hoy ESSALUD, los
establecimientos de salud pblica del Ministerio de Salud o las Entidades Prestadoras de Salud constituidas segn Ley N.
26790, de acuerdo al contenido que la ONP apruebe, previo examen de una Comisin Mdica nombrada, para tal efecto,
en cada una de dichas entidades.[27]
Bajo dicha premisa, y atendiendo a que la Comisin Tcnica del artculo 30. del Decreto Supremo 003-98-SA no se
constituy, debi procederse de acuerdo con lo expuesto en la Cuarta Disposicin Transitoria del referido Decreto
Supremo, que establece la posibilidad de determinar la existencia de enfermedad profesional empleando la lista y criterios
utilizados en el Reglamento aprobado por Decreto Supremo N. 002-72-TR, el mismo que en su artculo 60. reconoce la
neumoconiosis como enfermedad profesional.[28] Puede observarse que si bien la decisin parte de reconocer la existencia
de un mecanismo para verificar la enfermedad, se recurre a una comprobacin de la misma en virtud de una falta de
implementacin en la conformacin de la entidad competente.
71. El criterio esbozado permiti la acreditacin de la enfermedad profesional con exmenes mdicos, los que eran
apreciados en aplicacin del artculo 191. y siguientes del Cdigo Procesal Civil, referidos a los medios de prueba,
teniendo en cuenta, principalmente, que su finalidad es acreditar los hechos, producir certeza en el juzgador y permitirle
fundamentar sus decisiones. En esa lnea el Tribunal [29] conclua en muchos de sus fallos: En consecuencia, de
conformidad con los artculos 191 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, el examen mdico (...) cumple su objetivo
requerido (...). En dichos casos la solucin adoptada se situaba dentro de los alcances de valoracin de la prueba, en
donde importa la comprobacin de la enfermedad sin que sea relevante hacer alguna precisin sobre la competencia de la
entidad que lo emiti. Por ello, cuando el Tribunal evalu, en algunos casos, el dictamen mdico emitido por la Comisin
Mdica de Evaluacin de Incapacidades de EsSalud, cuando era el nico documento aportado al proceso para acreditar la
enfermedad profesional, el Tribunal consideraba que sta se encontraba acreditada.[30]
72. Los criterios relacionados con la acreditacin de la enfermedad profesional descritos supra tambin sirvieron para
que el Tribunal Constitucional consolidara las reglas de procedencia, el grado de incapacidad generada por la enfermedad
segn su estadio de evolucin y el reajuste del monto de la pensin de invalidez percibida conforme se acentuaba la
enfermedad y se incrementaba la incapacidad laboral. [31] En dichos pronunciamientos se ingresaba al anlisis del caso
concreto y se evaluaba el examen mdico ocupacional que practicaba la Direccin General de Salud Ambiental Salud
85

CONSTITUCIONALES
Ocupacional del Ministerio de Salud, de conformidad con el artculo 191. del Cdigo Procesal Civil, precisando que no es
exigible la certificacin por la Comisin Mdica Evaluadora de Incapacidades de EsSalud. En tal sentido, al no consignarse
en el documento mdico el grado de incapacidad fsica laboral de los solicitantes se interpret, en defecto de un
pronunciamiento mdico expreso, que los diversos grados de evolucin de la neumoconiosis (silicosis) se determinan en
funcin de la regulacin que sobre el particular contena el Decreto Ley 18846, su norma reglamentaria y el Decreto
Supremo 003-98-SA.
73. Posteriormente, en atencin a las denuncias pblicas de falsificacin de certificados mdicos a las que el Tribunal no
se mantuvo ajeno, en uso de sus atribuciones y para mejor resolver, solicit a las entidades emisorasla historia clnica que
sustentaba la enfermedad en cuestin, a fin de corroborar su autenticidad. [32] De este modo, se busc, en el contexto
descrito, confirmar la informacin contenida en los certificados mdicos pues era evidente la existencia de un elemento
perturbador en la evaluacin de los medios probatorios con los que se pretenda el reconocimiento de una prestacin
pensionaria relacionada con la incapacidad, lo que en cierta medida dificultaba cumplir a cabalidad con la finalidad de los
medios de prueba, esto es, crear certeza en el juzgador respecto al elemento esencial para el otorgamiento de la pensin
de invalidez y con ello salvaguardar el derecho fundamental lesionado.
74. Lo anotado lleva a sostener que el Tribunal Constitucional considera que legislativamente se han establecido
mecanismos para acreditar la incapacidad laboral y los entes competentes para determinarla. Sin embargo, la posibilidad
de demostrar la enfermedad profesional con certificados mdicos que se apartan del diseo legislativo se origin en la
inoperatividad de los entes involucrados en el reconocimiento de las pensiones, lo que conllev a que en la bsqueda de la
adecuada proteccin del derecho fundamental se recurriera a mecanismos alternos, los que, tal como puede observarse,
han merecido ajustes en ms de una ocasin, siempre para preservar la eficacia del derecho fundamental a la pensin. En
tal medida, este Colegiado considera que la situacin descrita, que oper casi como una excepcin a la regla, no puede
convertirse en un estado permanente sino que debe adoptarse, por parte de las entidades involucradas, un compromiso en
el cumplimiento de las funciones y competencias asignadas en tanto solo as la defensa de los derechos fundamentales
tendr un verdadero sentido en el Estado social y democrtico de Derecho. Es deber del Estado brindar convenientes
servicios a la ciudadana y esto incluye la obligacin que tienen las entidades de cumplir adecuadamente con las funciones
que le han sido asignadas. De este modo disminuiran las arbitrariedades que comete la Administracin y el ciudadano
podr recobrar esa confianza en sus instituciones, lo que permitira que el aparato estatal funcione de manera ordenada.
4.4. La acreditacin de la enfermedad profesional mediante certificados mdicos particulares
75. Sobre este punto, el Tribunal[33] ha sido enftico en afirmar que solamente los exmenes mdicos ocupacionales,
certificados mdicos o dictmenes mdicos expedidos por entidades pblicas competentes pueden acreditar de manera
suficiente el padecimiento y el grado de incapacidad laboral por enfermedad profesional, por lo que los informes emitidos
por organismos privados o mdicos particulares no constituyen prueba idnea de la existencia de una enfermedad
profesional y consecuente incapacidad laboral.
En este sentido, en la STC 05846-2006-PA este Tribunal para desestimar la demanda de amparo advirti que:
(...) el recurrente presenta como medio probatorio para acreditar la enfermedad profesional y con ello demostrar la
titularidad del derecho a la pensin, el informe emitido por el Instituto de Investigacin de Enfermedades Profesionales
Mineras (Invepromi), de fecha 19 de noviembre de 2004, es decir, un informe evacuado por un organismo particular; por
ello, no constituye prueba fehaciente de la existencia de una enfermedad profesional (cf. STC 02798-2005-PA, FJ 5), en
tanto no se trata de un ente pblico competente autorizado para determinar una incapacidad laboral o certificar el
padecimiento de enfermedad profesional.
4.5. Percepcin simultnea de pensin vitalicia o pensin de invalidez y remuneracin: supuesto de
compatibilidad e incompatibilidad
76. Esta problemtica fue abordada por el Tribunal[34] cuando desarroll el criterio de los dos presupuestos legales para la
86

CONSTITUCIONALES
aplicacin del plazo prescriptorio del artculo 13. del Decreto Ley 18846. As, en un primer momento, se consider que
bajo ningn supuesto resulta compatible la percepcin simultnea de pensin vitalicia y remuneracin.
En tal sentido, en la STC 01693-2004-AA/TC se estableci que:
El segundo presupuesto estipula que el citado plazo se computa a partir de la fecha de cese, cuando el trabajador contina
laborando a pesar de haberse determinado la incapacidad; ello, en virtud de la incompatibilidad existente entre la
percepcin de una prestacin pensionaria y la prestacin de servicios efectivos y remunerados.
77. Posteriormente, el Tribunal[35] ha considerado que no resulta incompatible percibir pensin vitalicia y remuneracin,
porque ambas prestaciones son de naturaleza distinta. En este sentido, en la STC 0548-2004-AA/TC se ha sealado que:
(...) el goce de las prestaciones dispuestas por el Decreto Ley N. 18846 no resulta incompatible con la percepcin de
ingresos remunerativos o pensionarios debido a su naturaleza indemnizatoria, y no pensionaria.
78. Asimismo, debe sealarse que este Tribunal ha considerado que el otorgamiento de una pensin vitalicia no procede
cuando el demandante padece de incapacidad permanente parcial y contina laborando. En este sentido, en la
STC 00048-2005-PA para desestimar la demanda se seal que:
(...) existen documentos contradictorios, pues la alegada enfermedad causa incapacidad permanente parcial para realizar
las tareas habituales del trabajo, lo cual no ha ocurrido en el presente caso, ya que el demandante contina laborando, por
lo que corresponde desestimar la presente demanda; sin embargo, debe dejarse a salvo el derecho que pudiera
corresponder al recurrente, a fin de que lo haga valer en una va que cuente con etapa probatoria.
4.6. La existencia del nexo o relacin de causalidad para acreditar que la hipoacusia es una enfermedad
profesional
79.
En principio, debe tenerse presente que la hipoacusia (disminucin del nivel de audicin: sordera), como
enfermedad, puede padecerla cualquier persona expuesta a ruido de forma repetida. Por ende, la hipoacusia puede ser
tanto una enfermedad comn, generada como consecuencia de la exposicin continua al ruido, como una enfermedad
profesional, causada por la exposicin a agentes fsicos.
80.
Por ello, cuando este Tribunal [36] ha evaluado procesos de amparo en los que se solicita el otorgamiento de una
pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 por padecer de hipoacusia, previamente ha considerado necesario
determinar si la hipoacusia es o no de origen ocupacional a efectos de generar el derecho a una pensin vitalicia o una
pensin de invalidez por enfermedad profesional.
81.
De ah que, para establecer el origen laboral de la hipoacusia, sea necesario acreditar el nexo o relacin de
causalidad entre las condiciones de trabajo y la enfermedad, es decir, la conexin real de causa efecto que debe existir
entre el trabajo y la enfermedad que se padece. Para ello se tendr en cuenta qu funciones desempeaba el demandante
en su puesto de trabajo, el tiempo transcurrido entre la fecha de cese y la fecha de determinacin de la enfermedad,
adems de las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo.
En este sentido, en la STC 02692-2005-PA para desestimar la demanda, este Tribunal advirti que el demandante no
haba acreditado el nexo o relacin de causalidad entre el trabajo desarrollado y la enfermedad de hipoacusia que padeca.
As se seal que:
11. (...) con el certificado de trabajo y la carta expedida por la Empresa Minera Shougang Hierro Per S.A.A., obrantes de
fojas 4 a 6, se acredita que el demandante, durante el desempeo de sus (...) labores, no estuvo expuesto a ruidos
permanentes causantes de enfermedad de hipoacusia, ya que la referida carta dice que el demandante realizaba trabajos
de supervisin de las actividades de recepcin, almacenamiento, conservacin de materiales y suministros en Almacenes
de San Juan y San Nicols, adems de la carga y descarga de los barcos que transportan insumos y carga general de la
empresa [2]; adems, se precisa que la contaminacin ambiental del rea de trabajo del demandante provena del polvo,
87

CONSTITUCIONALES
humedad, presencia de olores desprendidos por los materiales almacenados.[3]
12. (...) el demandante ces en sus actividades laborales el 3 de noviembre de 1992 y que la enfermedad de hipoacusia
que padece le fue diagnosticada el 18 de agosto de 2003, es decir despus de 10 aos de haber ocurrido el cese, por lo
que no es posible determinar la relacin de causalidad antes referida.
13. (...) en el examen mdico ocupacional presentado por el demandante no se determina que la enfermedad de
hipoacusia que padece sea consecuencia directa de la exposicin a factores de riesgos inherentes a su actividad laboral.
14. En consecuencia, aun cuando el demandante adolece de hipoacusia bilateral, no se acredita que esta enfermedad sea
consecuencia de la exposicin a factores de riesgo propios de su actividad laboral, motivo por el cual no es posible acoger
la demanda.
82.
El SCTR prev el arbitraje como un mecanismo alternativo para la solucin de las controversias que pueda generar
la ejecucin del contrato de seguro complementario de trabajo de riesgo. En tal sentido, el artculo 9. del Decreto
Supremo 003-98-SA establece que:
La sola suscripcin de un contrato de seguro complementario de trabajo de riesgo, bajo cualquiera de sus coberturas,
implica el sometimiento de las partes contratantes, as como de los ASEGURADOS Y BENEFICIARIOS a las reglas de
conciliacin y arbitraje a que se refieren los Artculos 90 y 91 del Decreto Supremo N 009-97-SA y la segunda disposicin
complementaria del Decreto Supremo N 006- 97-SA conforme al cual se resolvern en forma definitiva todas las
controversias en las que se encuentren involucrados intereses de los ASEGURADOS, BENEFICIARIOS, INSTITUTO
PERUANO DE SEGURIDAD SOCIAL, OFICINA DE NORMALIZACIN PREVISIONAL, ENTIDADES PRESTADORAS DE
SALUD, ASEGURADORAS Y ENTIDADES EMPLEADORAS.
83.
Al respecto, debe sealarse que este Tribunal en los procesos de amparo referidos al otorgamiento de una pensin
de invalidez conforme a la Ley 26790, Decreto Supremo 009-97-SA y al Decreto Supremo 003-98-SA, en los que se
plantea la excepcin de arbitraje o de convenio arbitral, ha establecido que dicha excepcin resulta desestimable, debido a
que el acceso a una pensin de invalidez por enfermedad profesional no es una materia arbitrable, ya que sta constituye
una concrecin del derecho a la salud que tiene el carcter de indisponible.
En este sentido, en la STC 07627-2005-PA/TC se ha sealado que:
(...) tratndose de un derecho de carcter indisponible como lo es el derecho a la salud, la excepcin opuesta debe ser
desestimada, conforme al artculo 1 de la Ley General de Arbitraje, 26752, por cuanto se invoca la conculcacin de un
derecho fundamental del cual depende la subsistencia del accionante (...).
84.
Asimismo, este Tribunal tambin ha desestimado la excepcin de arbitraje, argumentando que el acceso a una
pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 al formar parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho a
la pensin, que guarda vinculacin con los derechos a la vida y a la salud, tiene el carcter de indisponible para las partes,
puesto que de l depende la subsistencia del asegurado invalido.
En este sentido, en la STC 07641-2005-PA/TC se ha indicado que:
(...) la importante vinculacin que el derecho a la pensin guarda con otros derechos fundamentales como son la vida y la
salud, puesto que de l depende la subsistencia de la recurrente, evidencia su carcter indisponible. En consecuencia, y
de conformidad con el artculo 1 de la Ley General de Arbitraje, N. 26572, la excepcin de arbitraje propuesta en el
presente caso debe ser desestimada puesto que no se encuentra en discusin un derecho de carcter disponible por las
partes.
4. 8. La pensin mnima del Decreto Legislativo 817 y su relacin con la pensin vitalicia por enfermedad
profesional
88

CONSTITUCIONALES
85.La Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo 817 seala:

Cuarta.- Establzcase, para los regmenes a cargo de la ONP, los niveles de pensin mnima mensual que se sealan a
continuacin:
a) Para pensionistas por derecho propio
. Con 20 o ms aos de aportacin
: S/.200
. Entre 10 y 19 aos de aportacin
: S/.160
: S/.120
. Con menos de 5 aos de aportacin
: S/.100
b) Para pensionistas por derecho derivado, se aplicar lo dispuesto por el rgimen legal que corresponda, considerando
como pensin del causante los montos mnimos sealados en el inciso anterior. Por excepcin, en el caso de las
pensiones de derecho derivado vigentes a la fecha de publicacin de la presente ley se considerar como pensin mnima
del causante un monto de
c) Para pensionistas por invalidez
86.
S/.200
:
S/. 200
Pues bien, cabe sealar que la aplicacin de la Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo 817 no
ha sido interpretada de manera correcta por los beneficiarios del Decreto Ley 18846, ya que se iniciaron procesos de
amparo[37] en los que los demandantes solicitaron el incremento de su pensin vitalicia conforme a los montos de
pensiones mnimas establecidos por la disposicin referida.
87.
Sin embargo, este Tribunal ha sealado que dicha disposicin no es aplicable a los beneficiarios del Decreto Ley
18846, debido a que el otorgamiento de las pensiones del Decreto Ley 19990 se encuentra condicionado al cumplimiento
de los requisitos legales para su goce (aportes y/o edad) y financiado por las aportaciones del trabajador y del empleador,
mientras que el otorgamiento de la pensin vitalicia del Decreto Ley 18846 se encuentra condicionado al grado de
incapacidad
que
produce
un
accidente
de
trabajo
una
enfermedad
profesional
se
sustenta en
el seguro obligatorio contratado por el empleador.

En este sentido, en la STC 08044-2006-PA/TC se ha precisado que:
(...)
las prestaciones se financian con fuentes distintas e independientes y
se encuentran previstas para cubrir riesgos y contingencias diferentes,

se concluye que el riesgo de jubilacin cubierto por el SistemaNacional de Pensiones y los otros regmenes previsionales e
speciales concordantes con ste, es independiente del riesgo de invalidez por incapacidad laboral producida por accidente
s de trabajo oenfermedades profesionales, regulada actualmente por el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo Obli
gatorio,
al punto tal que no es incompatible percibir simultneamente una pensin de jubilacindel Sistema Nacional de Pensiones
y una pensin vitalicia (antes pensin vitalicia) del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo.
5. Nuevos criterios desarrollados por el Tribunal Constitucional en materia de proteccin de riesgos
profesionales
88.
Este Tribunal, teniendo presente que los criterios desarrollados en los fundamentos 55 a 87 supra, en algunos
casos son reiterados; en otros contradictorios, y en otros muy amplios, considera necesario racionalizar los criterios
jurisprudenciales que ha desarrollado respecto a la aplicacin del Decreto Ley 18846 y de la Ley 26790. Para ello, en
algunos casos, ha de reiterar la jurisprudencia, y en otros, complementarla y desarrollar nuevos principios.
89. En este punto, se ha de reiterar el criterio establecido en la STC 0141-2005-PA, en la que este Tribunal seal que el
plazo de prescripcin del artculo 13. del Decreto Ley 18846 para solicitar el otorgamiento de una pensin vitalicia al ser
una disposicin que limita el acceso progresivo a las prestaciones de seguridad social resulta incompatible con el artculo
101. de la Constitucin Poltica de 1979, el artculo 9. del PIDECS y los artculos 10. y 11. de la Constitucin de 1993,
89

CONSTITUCIONALES
por lo que debe entenderse inaplicable por incompatibilidad con la norma constitucional.
90. En consecuencia, a partir de la vigencia de la Constitucin de 1979, la Administracin no deber rechazar el
otorgamiento de la pensin vitalicia por incapacidad laboral (antes renta vitalicia), amparndose en el vencimiento de
plazos de prescripcin del artculo 13. del Decreto Ley 18846.
91. Por lo tanto, el Tribunal ratifica el criterio expuesto en el fundamento 63 supra, y seala como regla que: no existe
plazo de prescripcin para solicitar el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, ya que el
acceso a una pensin forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin,
que tiene, como todo derecho fundamental, el carcter de imprescriptible.
92. Respecto al mbito de proteccin del Decreto Ley 18846, debe sealarse que el SATEP protega a todos los
trabajadores obreros estables o eventuales de la actividad privada, de las empresas de propiedad social y del sector
pblico, no comprendidos en el Decreto Ley 11377, as como a los pescadores, debido a que la Caja Nacional del Seguro
Social Obrero asumi exclusivamente la cobertura del SATEP.
93. Sin embargo, ello no significa que los trabajadores empleados se hayan encontrado desprotegidos por el acaecimiento
de accidentes de trabajo o por el padecimiento de enfermedades profesionales, ni que algunos trabajadores empleados se
encuentren protegidos por el SATEP.
En este sentido, el Tribunal Constitucional ratifica el criterio expuesto en los fundamentos 66 y 67 supra, y seala como
regla que: no se pierde el derecho a una pensin vitalicia por laborar como empleado, siempre y cuando se haya laborado
antes como obrero en el mismo centro de trabajo y durante la vigencia del Decreto Ley 18846, toda vez que el trabajo
como obrero.
94. Asimismo, tambin debe sealarse como regla que: los trabajadores empleados que nunca fueron obreros, o si lo
fueron pero no en el mismo centro de trabajo en que se desempean como empleados, se encuentran protegidos por la
pensin de invalidez del Decreto Ley 19990 que en su inciso d) del artculo 25. seala que el asegurado tiene derecho a
una pensin de invalidez cuando se haya producido por accidente comn o de trabajo, o enfermedad profesional, siempre
que a la fecha de producirse el riesgo haya estado aportando, en concordancia con lo previsto por el artculo 29. del
Decreto Supremo 011-74-TR.
95. Finalmente, resulta conveniente precisar que la Ley 26790 y el Decreto Supremo 009-97-SA consideran
como asegurados obligatorios o regulares del SCTR a la totalidad de los trabajadores (obreros y empleados) del centro de
trabajo en el cual se desarrollan las actividades de riesgo previstas en el Anexo 5 del Decreto Supremo 009-97-SA, as
como todos los dems trabajadores de la empresa que, no perteneciendo a dicho centro de trabajo, se encuentren
regularmente expuestos al riesgo de accidente de trabajo o enfermedad profesional por razn de sus funciones.
96. En el caso de la calificacin de pensiones de invalidez conforme a lo establecido por el artculo 26. del Decreto Ley
19990, es la Comisin Mdica Evaluadora de Incapacidades de los establecimientos de salud pblica del Ministerio de
Salud o de las Entidades Prestadoras de Salud o de EsSalud, el rgano competente para realizar la evaluacin mdica y
establecer mediante un dictamen la incapacidad laboral del posible beneficiario. Esta forma en que opera el
reconocimiento de las pensiones de invalidez en el Sistema Nacional de Pensiones es aplicable, mutatis mutandi, a las
pensiones de invalidez por enfermedad profesional del Decreto Ley 18846, cuya regulacin primigenia estableca que la
renta se encontraba sujeta a la declaracin de incapacidad practicada por una Comisin Evaluadora de Incapacidades [38].
Tal circunstancia, evidencia que en un contexto de adecuado funcionamiento de las instituciones, organismos y
dependencias estatales, la evaluacin mdica debera ser practicada por el rgano llamado por ley, sin que el juzgador o el
justiciable tenga que verse obligado a acudir a mecanismos alternos que en la prctica no han funcionado y han convertido
90

CONSTITUCIONALES
el derecho a la pensin en impracticable.
97. Por lo tanto, el Tribunal Constitucional establece como regla nueva que: en los procesos de amparo referidos al
otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o pensin de invalidez conforme ala Ley 26790 la
enfermedad profesional nicamente podr ser acreditada con un examen o dictamen mdico emitido por una Comisin
Mdica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo seala el artculo
26. del Decreto Ley 19990. Debindose tener presente que si a partir de la verificacin posterior se comprobara que el
Certificado Mdico de Invalidez es falso o contiene datos inexactos, sern responsables de ello penal y
administrativamente, el mdico que emiti el certificado y cada uno de los integrantes de las Comisiones Mdicas de las
entidades referidas, y el propio solicitante.
Ello no quiere decir que los exmenes mdicos ocupacionales, certificados mdicos o dictmenes mdicos expedidos por
los entes pblicos competentes no colegiados no tengan plena eficacia probatoria, sino que en los procesos de amparo ya
no constituyen el medio probatorio suficiente e idneo para acreditar el padecimiento de una enfermedad profesional o el
incremento del grado de incapacidad laboral, por lo que, de ser el caso, pueden ser utilizados como medios probatorios en
los procesos contencioso-administrativos, en los que existe una estacin probatoria en la que se puede dilucidar
ampliamente la idoneidad del documento mdico.
5.4. Percepcin simultnea de pensin vitalicia o pensin de invalidez y remuneracin: supuestos de
98. Como se ha sealado en los fundamentos 76 a 78 supra, el Tribunal Constitucional[39] abord esta problemtica
cuando desarroll el criterio de los dos presupuestos legales para la aplicacin del plazo prescriptorio del artculo 13. del
Decreto Ley 18846. As, en un primer momento, se consider que bajo ningn supuesto resulta compatible la percepcin
simultnea de pensin vitalicia y remuneracin. Posteriormente, este Tribunal ha considerado que bajo ningn supuesto
resulta incompatible percibir pensin vitalicia y remuneracin, debido a que la naturaleza de ambas prestaciones son
distintas.
99. Por lo tanto, tenindose presente que en la jurisprudencia constitucional se han desarrollado dos criterios
contradictorios respecto de si es o no compatible la percepcin simultnea de una pensin vitalicia y remuneracin, este
Tribunal considera necesario establecer los criterios vinculantes respecto de si es o no compatible la percepcin
simultnea de pensin vitalicia y remuneracin. Adems, debe tenerse presente que el Decreto Ley 18846 se encuentra
derogado por la Ley 26790, por lo que tambin se analizar si resulta compatible o no la percepcin simultnea de pensin
de invalidez y remuneracin.
100.
Sobre el particular, debe sealarse que ni el Decreto Ley 18846 ni el Decreto Supremo 002-72-TR han establecido
de manera expresa la prohibicin de que un asegurado pueda percibir simultneamente pensin vitalicia y remuneracin,
lo cual hara suponer, en principio, que es compatible percibir simultneamente ambas prestaciones econmicas.
101.
Sin embargo, dicha afirmacin debe entenderse a partir de una lectura conjunta de los artculos 40. a 44. del
Decreto Supremo 002-72-TR, dispositivos de los cuales se desprende que el asegurado que padezca o haya sido
declarado con gran incapacidad se encuentra impedido de realizar cualquier tipo de trabajo, debido a que requiere del
cuidado permanente de otra persona para efectuar los actos ordinarios de su vida. Asimismo, de los artculos referidos
tambin se infiere que el asegurado que padezca o haya sido declarado con incapacidad permanente total se encuentra
impedido de realizar cualquier tipo de trabajo.
102.
Por otro lado, debe precisarse que de una lectura conjunta de los artculos referidos no se infiere que exista
incompatibilidad de percibir una pensin vitalicia y remuneracin en el caso de los asegurados que padezcan o hayan sido
declarados con incapacidad permanente parcial, por cuanto el grado de incapacidad afecta parcialmente su desempeo
laboral. Es ms, esta compatibilidad en el caso de la incapacidad permanente parcial se encontrara confirmada con lo
dispuesto por el artculo 71. del Decreto Supremo 002-72-TR, que seala que cuando a criterio mdico se requiera para la
91

CONSTITUCIONALES
curacin o para evitar daos y secuelas mayores la supresin de la exposicin a los agentes causantes, el empleador
reubicar al trabajador en otras faenas donde no est expuesto al agente causante de la enfermedad.
103.
Por lo tanto, de los argumentos expuestos en los fundamentos precedentes puede concluirse que las reglas son:
a. Resulta incompatible que un asegurado con gran incapacidad perciba pensin vitalicia y remuneracin.
b. Resulta incompatible que un asegurado con incapacidad permanente total perciba pensin vitalicia y remuneracin.
c. Resulta compatible que un asegurado con incapacidad permanente parcial perciba pensin vitalicia y remuneracin.
104.
En cuanto a la percepcin simultnea de remuneracin y pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al
Decreto Supremo 003-98-SA, debe sealarse que estas normas no establecen de manera expresa que exista
incompatibilidad de percepcin de ambas prestaciones econmicas. Sin embargo, al igual que en el tratamiento anterior,
de una lectura conjunta del artculo 18. del Decreto Supremo 003-98-SA se desprende que en algunos supuestos resulta
incompatible que un asegurado perciba pensin de invalidez y remuneracin. En este sentido, el artculo 18.2.2 del
Decreto Supremo 003-98-SA establece que:
(...) EL ASEGURADO calificado en condicin de Invalidez Total Permanente quedar definitivamente incapacitado para
realizar cualquier clase de trabajo remunerado (...)
105.
Por otro lado, en el caso de los asegurados que padecen de invalidez parcial permanente, debe precisarse que
ni la Ley 26790 ni el Decreto Supremo 003-98-SA establecen de manera expresa o implcita que exista incompatibilidad
para percibir simultneamente pensin de invalidez y remuneracin. Ello debido a que la invalidez parcial permanente
disminuye la capacidad de trabajo en una proporcin igual o superior al 50% pero inferior al 66%. Es ms el artculo 8. del
Decreto Supremo 003-98-SA prev la posibilidad de que EsSalud, las EPS, la ONP y las Compaas de Seguros puedan:
(...) exigir un examen mdico y/o declaracin de salud previas a la celebracin del contrato correspondiente, nicamente
para delimitar la cobertura correspondiente a los trabajadores que ostenten una condicin de invalidez previa al seguro.
106.
a.
b.
c.
Resulta compatible que un asegurado con invalidez permanente parcial perciba pensin de invalidez y
remuneracin.
107.
Habindose determinado en qu supuestos resulta compatible e incompatible la percepcin simultnea de pensin
vitalicia o pensin de invalidez y remuneracin, este Tribunal Constitucional considera necesario precisar qu sucede con
la situacin laboral del trabajador que padece de incapacidad o invalidez permanente parcial, es decir, si debe continuar o
no en el mismo puesto de trabajo.
108.
A juicio del Tribunal Constitucional, el empleador que tenga un trabajador que padezca de incapacidad o invalidez
permanente parcial por enfermedad profesional o accidente de trabajo, tiene la obligacin de cambiarlo de puesto de
trabajo a uno donde no se encuentre expuesto al agente causante de la enfermedad, pero sin la rebaja de la
remuneracin. Dicha obligacin tiene como fundamento el deber especial de proteccin de los derechos fundamentales
que se encuentra constitucionalizado en nuestro ordenamiento jurdico desde su primer artculo, a tenor del cual La
defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. Es ms, este
deber especial de proteccin goza de una tutela reforzada en el caso de los trabajadores, ya que segn el artculo 23.
de la Constitucin ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o
rebajar la dignidad del trabajador.
Asimismo, debe precisarse que a los trabajadores que padezcan de invalidez permanente parcial, cuando se les
incremente el grado de incapacidad en permanente total o gran incapacidad, les son aplicables los supuestos de
incompatibilidad sealados en los apartados a) y b) del fundamento 106 supra.
109.
Finalmente, resulta conveniente precisar que un asegurado que percibe pensin vitalicia conforme al Decreto Ley
92

CONSTITUCIONALES
18846 no puede pretender percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional una pensin de invalidez
conforme al Decreto Ley 19990 o a la Ley 26790.
En tal sentido, este Tribunal establece como regla nueva que: ningn asegurado que perciba pensin vitalicia conforme al
Decreto Ley 18846 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional o por el incremento de su
incapacidad laboral una pensin de invalidez conforme al Decreto Ley 19990 o a la Ley 26790. Asimismo, ningn
asegurado que perciba pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o
enfermedad profesional una pensin de invalidez conforme al Sistema Privado de Pensiones, ya que el artculo 115. del
Decreto Supremo 004-98-EF establece que la pensin de invalidez del SPP no comprende la invalidez total o parcial
originada por accidentes de trabajo o enfermedades profesionales.
110.
La exigencia de que exista un nexo o relacin de causalidad entre la enfermedad y las labores desempeadas
deriva de la propia definicin de enfermedad profesional realizada por la legislacin. As, en el artculo 3. del Decreto
Supremo 003-98-SA se define la enfermedad profesional como:
(...) todo estado patolgico permanente o temporal que sobreviene al trabajador como consecuencia directa de la clase de
trabajo que desempea o del medio en que se ha visto obligado a trabajar.
111.
En trminos similares, este Tribunal en la STC 1008-2004-AA/TC ha precisado que por enfermedad profesional se
entiende aquella contrada por la exposicin a factores de riesgo inherentes a la actividad laboral, y que causa incapacidad
para realizar las tareas habituales del trabajo.
112.
Por lo tanto, podemos definir las enfermedades profesionales como aquellos estados patolgicos permanentes o
temporales que sobrevienen a consecuencia directa del desempeo de una determinada actividad, profesin u oficio o del
ambiente en que labora el trabajador habitualmente, y que pueden ocasionar una incapacidad temporal, permanente o la
muerte.
113.
Consecuentemente para determinar si una enfermedad es producto de la actividad laboral se requiere identificar
una relacin causa-efecto entre las condiciones de trabajo y la enfermedad, puesto que toda enfermedad profesional
genera una lesin a la salud del trabajador o acaba con su vida.
114.
Teniendo en cuenta esta relacin de causa-efecto, este Tribunal ha considerado que la silicosis en el caso de los
trabajadores mineros es una enfermedad profesional, debido a que estn expuestos al polvo de slice; adems, porque en
los centros de produccin minera inhalan polvos inorgnicos, orgnicos, irritantes, humos, gases y sustancias toxicas, que
afectan indefectiblemente sus pulmones causndoles enfermedades respiratorias y/o pulmonares de origen profesional,
como la silicosis, la antracosis y la asbestosis.
115.
Por lo tanto, la regla es que: en el caso de la neumoconiosis (silicosis), la antracosis y la asbestosis, el nexo o
relacin de causalidad se presume siempre y cuando el demandante haya desempeado las actividades de trabajo de
riesgo sealadas en el anexo 5 del Decreto Supremo 009-97-SA, ya que son enfermedades irreversibles y degenerativas
causadas por la exposicin a polvos minerales esclergenos.
116.
En el caso de la hipoacusia, al ser una enfermedad que es causada por la exposicin repetida al ruido, puede ser
una enfermedad de origen comn o de origen profesional.

Por ello, el Tribunal Constitucional ratifica el criterio expuesto en el fundamento 81 supra, y seala como regla que: para
determinar si la hipoacusia es una enfermedad de origen ocupacional es necesario acreditar la relacin de
determinacin de la enfermedad, adems de las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo, es decir, que la relacin
de causalidad en esta enfermedad no se presume sino que se tiene que probar, dado que la hipoacusia se produce por la
93

CONSTITUCIONALES
exposicin repetida y prolongada al ruido.
En tal sentido, debe sealarse que los medios probatorios que el demandante tiene que aportar al proceso de amparo para
acreditar que la hipoacusia que padece es una enfermedad profesional, esto es, para probar que existe un nexo o relacin
de causalidad entre la enfermedad y el trabajo que desempeaba, constituyen requisitos de procedencia.
5.6. La pensin mnima del Decreto Legislativo 817 y su relacin con la pensin vitalicia por enfermedad
profesional
117.
Sobre este punto, este Tribunal ha de reiterar su jurisprudencia, en el sentido de que los montos de pensin mnima
establecidos por la Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo 817 para los regmenes a cargo de la
ONP no son aplicables a la pensin vitalicia del Decreto Ley 18846, porque: a) no estn comprendidos en el rgimen de
pensiones del Decreto Ley 19990 los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales cubiertos por el Decreto Ley
18846; y, b) la principal fuente de financiamiento del rgimen del Decreto Ley 19990 son las aportaciones del trabajador y
del empleador; mientras que la principal fuente del Decreto Ley 18846 fueron las aportaciones del empleador que se
efectan mediante el SATEP.
118.
Por lo tanto, el Tribunal ratifica el criterio expuesto en el fundamento 87 supra, y seala como regla que: los montos
de pensin mnima establecidos por la Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo 817 no son aplicables a
la pensin vitalicia del Decreto Ley 18846, debido a que ambas prestaciones se encuentran previstas para cubrir riesgos y
contingencias diferentes y se financian con fuentes distintas e independientes.
119.
Respecto a la excepcin de arbitraje o de convenio arbitral, debe sealarse que sta resulta inexigible en los
procesos que tengan por finalidad la tutela del derecho fundamental a la salud y a la pensin como componentes de la
seguridad social, dado su carcter de derecho indisponible para las partes.
En este sentido, el Tribunal ratifica el criterio expuesto en los fundamentos 83 y 84 supra, y seala como regla que: cuando
en un proceso de amparo se demande el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto
Supremo 003-98-SA, y la emplazada proponga una excepcin de arbitraje o convenio arbitral, el Juez deber desestimar
bajo responsabilidad la excepcin referida, debido a que la pretensin de otorgamiento de una pensin de invalidez forma
parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de indisponible, y
porque la pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que se ha visto
afectado por un accidente de trabajo o una enfermedad profesional, el cual tiene tambin el carcter de indisponible para
las partes.
120.
Por otro lado, este Tribunal considera que a los asegurados y beneficiarios del SCTR no se les puede imponer
obligatoriamente el arbitraje, ya que, en principio, el sometimiento a esta jurisdiccin alternativa tiene como fundamento
el principio de autonoma de la voluntad, previsto en el artculo 2., inciso 24, literal a de la Constitucin. Por lo tanto, el
artculo 9. del Decreto Supremo 003-98-SA en la parte que obliga a los asegurados y beneficiarios del SCTR a someterse
obligatoriamente al arbitraje resulta contrario a la Constitucin, ya que en este caso el convenio arbitral nace ex lege y no a
consecuencia de la autonoma de voluntad de los asegurados y beneficiarios. Es ms, al imponrsele obligatoriamente el
arbitraje a los asegurados y beneficiarios del SCTR se les est vulnerando su derecho-regla de acceso a la justicia y al
juez natural.
Asimismo, debe sealarse que el arbitraje ha nacido para discutir derechos patrimoniales y no derechos fundamentales, y
por ello debe descartarse la excepcin de arbitraje. Por otra parte, tambin debe tenerse presente que, iniciado un proceso
de amparo por tutela urgente y efectiva, declarar fundada la excepcin de arbitraje conllevara alargar la solucin de un
conflicto, lo que podra significar que, cuando este concluya, sea demasiado tarde para el recurrente, pues la
neumoconiosis es una enfermedad sin cura hasta el momento (enfermedad degenerativa, irreversible y mortal). Por otra
parte, el elevadsimo costo que significa para el demandante la jurisdiccin arbitral hace casi imposible la defensa de su
94

CONSTITUCIONALES
derecho fundamental frente a las poderosas compaas mineras y aseguradoras; el amparo es gratuito y slo as se hara
efectiva la tutela procesal efectiva y elprincipio de socializacin del derecho, previsto en el artculo III del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional.
121.
En el diseo del SCTR el empleador que desarrolla actividades de riesgo es el responsable de las consecuencias
que produzcan los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales en los afiliados regulares del Seguro Social de
Salud, y debido a ello se encuentra obligado a contratar la cobertura de salud y de invalidez y sepelio por trabajo de riesgo.
La cobertura de salud puede ser contratada con EsSalud o con una EPS. Por su parte, la cobertura de invalidez y sepelio
por trabajo de riesgo puede ser contratada con la ONP o una empresa de seguro debidamente acreditada. En dicho
contexto, y teniendo en cuenta el artculo 11. de la Constitucin, la garanta estatal de libre acceso a las prestaciones de
salud y pensiones debe cumplirse de manera efectiva. Tal situacin implica un funcionamiento eficiente de las entidades
encargadas de otorgar las prestaciones, a fin de garantizar un acceso real. Claro est teniendo como marco los requisitos
previstos legalmente. De nada vale que el Estado disee un mecanismo para la proteccin de riesgos profesionales y
delegue en privados el acceso a un derecho fundamental, pensin o proteccin a la salud, si la estructura legislativa no
permite el goce efectivo del derecho.
122.
En orden a lo indicado, se han previsto diversas acciones por parte del Estado para hacer efectiva la proteccin de
los riesgos profesionales. Es importante advertir que estas actividades no solo se ponen de manifiesto al acaecer el riesgo
sino que comprenden acciones preventivas. En efecto, el artculo 87. del Decreto Supremo 009-97-SA establece que las
entidades empleadoras que desarrollan actividades de alto riesgo deben inscribirse en el registro que administra el
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, en quien recae el deber de supervisar la obligacin de contratar el SCTR y
la aplicacin de sanciones administrativas.
123.
Asimismo, ante el incumplimiento de la inscripcin en el registro u otras obligaciones de cargo de la entidad
empleadora, como la contratacin del seguro para la totalidad de los trabajadores o de un seguro con cobertura
insuficiente, el Estado asume un rol activo y no solamente de supervisin frente a la ineficacia de la proteccin de riesgos,
estableciendo que la ONP y EsSalud deben otorgar las prestaciones que les correspondan, materializndose la
responsabilidad del empleador en el derecho de repeticin que tienen las entidades, a fin de recuperar el costo de las
prestaciones, sin perjuicio de la responsabilidad civil frente al trabajador y sus beneficiarios por los daos y perjuicios
irrogados.[40]
124.
Si bien este Tribunal Constitucional considera que es importante el papel que asume el Estado en la proteccin del
derecho fundamental al intervenir ante la posible desproteccin del trabajador, debe mencionar que la cobertura supletoria
que recae en la ONP, como ente estatal encargado de la calificacin de las pensiones de invalidez por riesgos
profesionales[41], solo se circunscribe a los riesgos por invalidez total permanente y pensin de sobrevivencia, y opera
siempre que la entidad se encuentre inscrita. Tal situacin no se condice con la proteccin amplia que se plantea
legislativamente, pues justamente es deber del Estado hacer eficaz el derecho fundamental, finalidad que no se cumple
exigiendo la inscripcin del empleador en el Registro de Entidades Empleadoras que desarrollan actividades de riesgo
para que opere la cobertura supletoria dado que para ello se ha previsto un mecanismo de control que est a cargo de la
Autoridad Administrativa de Trabajo (AAT).
125.
En la misma lnea, debe observarse que de manera supletoria solo se brindar el acceso a la pensin de invalidez
total permanente y la pensin de sobrevivencia, lo que si bien obedece al diseo legislativo y puede ser reclamado en va
de accin directa al empleador, significa que los trabajadores no podrn acceder a la cobertura por invalidez temporal e
invalidez parcial permanente por una situacin imputable, en estricto, a la entidad empleadora.
126.
Lo expuesto obliga a este Tribunal a poner en consideracin del Congreso los vacos normativos que presenta el
artculo 88. del Decreto Supremo 009-97-SA, puesto que no cubre la invalidez temporal e invalidez parcial permanente;
95

CONSTITUCIONALES
por ello debera ampliarse los supuestos en los que opere la cobertura supletoria de la ONP.
127.
No obstante ello, y teniendo presente que el inciso 8 del artculo 139. de la Constitucin impone a los
jueces el mandato constitucional de (...) no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley, este Tribunal
mediante la presente sentencia ha de integrar el vaco normativo del artculo 88. del Decreto Supremo 009-97-SA. Ello
debido a que la pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar los derechos a la salud, a la vida y al bienestar de
las personas que padezcan una enfermedad profesional.
En este sentido, la regla es que: la cobertura supletoria de la ONP establecida en el artculo 88. del Decreto Supremo
009-97-SA tambin comprende a los riesgos por invalidez temporal e invalidez parcial permanente, si la entidad
empleadora se encuentra inscrita en el Registro de Entidades Empleadoras que desarrollan actividades de riesgo. En
estos casos, la ONP ha de repetir contra la entidad empleadora por el valor actualizado de las prestaciones.
6. El papel del Estado en la prevencin de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales en la
actividad minera
128.
Siendo la industria minera una actividad de alto riesgo para la vida y la salud, este Tribunal estima necesario
destacar las funciones preventivas que legislativamente se les han asignado a los diversos rganos del Estado para
prevenir los accidentes de trabajo y las enfermedades profesionales, lo que constituye un imperativo por mandato del
artculo 59. de la Constitucin: El Estado estimula la creacin de riqueza y garantiza la libertad de trabajo y la libertad de
empresa, comercio e industria. El ejercicio de estas libertades no debe ser lesivo a la moral, ni a la salud, ni a la seguridad
pblicas.
6.1. El Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo (MTPE)
129.
El MTPE es el organismo rector de la administracin del trabajo, de la promocin del empleo y de la previsin
social. Tiene entre sus funciones las de definir, formular, evaluar y supervisar la poltica nacional sobre desarrollo
sociolaboral del Estado en materia laboral, remuneraciones y productividad, higiene y seguridad ocupacional, empleo y
formacin profesional, y bienestar y seguridad social. En efecto, el MTPE tiene la responsabilidad de dictar normas de
prevencin y proteccin contra riesgos profesionales que aseguren la salud y vida de los trabajadores y tiendan al
mejoramiento de las condiciones y medio ambiente de trabajo.
130. En estos mbitos establece la normatividad pertinente y ejecuta la poltica de alcance nacional y general, lo que
incluye al sector minero. En efecto, la Subdireccin de Inspeccin en Seguridad y Salud en el Trabajo debe realizar
investigaciones y estudios sobre condiciones y medio ambiente de trabajo, en todas las actividades econmicas, con el
objeto de perfeccionar o modificar las normas de higiene y seguridad ocupacional y de otros riesgos que afecten la salud
fsica, mental y social del trabajador. Asimismo, la Subdireccin referida es la encargada de aprobar el reglamento interno
de higiene y seguridad industrial, as como su modificacin.
131.
Por ello, el MTPE, adems de sus funciones normativas, tiene el deber de prevencin de las condiciones, medio
ambiente, seguridad y salud del trabajo. Tambin ostenta la funcin fiscalizadora de la legislacin laboral mediante la
inspeccin de trabajo. De esta manera, el MTPE, al fiscalizar el cumplimiento de las normas referidas a la higiene,
seguridad y salud en el trabajo, previene que no se ocasionen accidentes de trabajo y enfermedades profesionales o que
su incidencia disminuya.
134.
Mediante la Resolucin Ministerial 090-97-TR, publicada el 1 de noviembre de 1997, se cre el Registro de
Entidades Empleadoras que desarrollan actividades de alto riesgo, a cargo de la Subdireccin de Registros Generales y
Pericias o dependencia que haga sus veces en el MTPE. Por lo tanto, los inspectores de trabajo tienen la obligacin de
verificar que los empleadores que desarrollen actividades consideradas riesgosas se encuentren inscritos como entidad de
alto riesgo ante la AAT del lugar en donde desarrollen sus labores.
6.2.
El Ministerio de Energa y Minas (MEM), el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minas
96

CONSTITUCIONALES
(OSINERGMIN) y la legislacin sectorial minera
136.
Entre las primeras normas sobre seguridad y salud en el trabajo se encuentran las mineras. As, tenemos el Decreto
Supremo del 26 de agosto de 1910, que estableci los mtodos de proteccin, de observancia obligatoria, en las
explotaciones carbonferas. Asimismo, mediante el Decreto Supremo del 8 de febrero de 1924, se estableci que las
empresas o personas dedicadas a la actividad minera debern dar aviso a las delegaciones mineras, de inmediato, de
todo accidente que ocasione la inhabilitacin de un operario o empleado por ms de un da de labor, lo cual guarda
relacin con la dinmica de la actividad minera y lo riesgoso de la misma.
137.
Por lo tanto, la seguridad y la salud en el trabajo minero se encuentran reguladas por una legislacin sectorial
especfica y especializada, que se debe a la propia naturaleza de la actividad minera. En tal sentido, hemos de sealar las
principales normas que guardan relacin con la seguridad y la salud en el trabajo minero, y los organismos competentes
que se encargan de fiscalizar su cumplimiento.
138.
As, la Ley General de Minera (LGM), en su captulo sobre bienestar y seguridad (artculos 209. a 213.), ha
establecido las disposiciones sobre higiene y seguridad en el trabajo. En su artculo 209. se establece que las personas
naturales o jurdicas dedicadas a las actividades de la industria minera tienen la obligacin de proporcionar las condiciones
de higiene y seguridad en el trabajo establecidas en la ley y las disposiciones reglamentarias. Por su parte, su artculo
210. establece que los trabajadores estn obligados a observar rigurosamente las medidas preventivas y las
disposiciones para la seguridad que acuerden las autoridades competentes, as como las que establezcan los
empleadores.
Asimismo, en su artculo 211. se seala que todos los empleadores estn obligados a establecer programas de bienestar,
seguridad e higiene, de acuerdo con las actividades que realicen. Anualmente, los empleadores debern presentar a la
Direccin General de Minera del MEM el programa anual de seguridad e higiene minera para el ao siguiente.
139.
Por su parte, mediante el Decreto Supremo 046-2001-EM se public el Reglamento de Seguridad e Higiene Minera,
que establece un tratamiento integral de los aspectos de seguridad, salud y bienestar minero, antes dispersos en los
reglamentos derogados. Este reglamento tiene como objetivos la prevencin en seguridad y salud, la promocin del
cumplimiento de las normas de seguridad e higiene minera aplicando las disposiciones vigentes y los conocimientos
tcnicos profesionales de la prevencin, y la fiscalizacin integral de seguridad en las operaciones mineras.
En su artculo 24. se establecen como obligaciones generales del titular de la actividad minera asumir de manera absoluta
los costos relacionados con la seguridad y la higiene minera; formular el programa anual de seguridad e higiene minera;
implementar la capacitacin; llevar las estadsticas de los accidentes de trabajo.
Segn el artculo 35. del Reglamento, los trabajadores vctimas de accidentes profesionales tendrn derecho a las
siguientes prestaciones: primeros auxilios, que sern proporcionados por el titular; atencin mdica y quirrgica general o
especializada; asistencia hospitalaria y de farmacia; rehabilitacin, recibiendo, cuando sea necesario, los aparatos de
prtesis o de correccin, o su renovacin por desgaste natural, no procediendo sustituir aqullos por dinero; y reeducacin
ocupacional.
Finalmente, debe resaltarse que los artculos 165. y 166. del Reglamento establecen que todos los trabajadores
dependientes del titular de la actividad minera se sometern, por cuenta del mismo, a los exmenes mdicos
ocupacionales, de control anual y de retiro, siendo ste ultimo requisito indispensable que debe cumplirse para documentar
el estado de salud en que queda el trabajador al cesar el vnculo laboral.
140.
Teniendo presente lo dispuesto en los artculos 165. y 166. del Reglamento de Seguridad e Higiene Minera, este
Tribunal considera establecer como regla que: en los procesos de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una
pensin de invalidez conforme a la Ley 26790, los emplazados tienen la carga de presentar los exmenes mdicos
referidos (de control anual y de retiro), para poder demostrar que la denegacin de otorgamiento no es una decisin
manifiestamente arbitraria e injustificada. Es ms, en aquellos procesos de amparo en los que el demandante sea un
97

CONSTITUCIONALES
extrabajador, los emplazados debern presentar el examen mdico de retiro, pues si no lo hacen se presumir que el
demandante a la fecha de su cese se encontraba enfermo y bajo la cobertura de invalidez de la emplazada. Asimismo, en
los procesos de amparo las emplazadas debern adjuntar los contratos de SCTR para determinar la vigencia de la pliza y
la cobertura de invalidez durante la relacin laboral del demandante.
Ello debido a que el artculo 24.3 del Decreto Supremo 003-98-SA ha establecido que dentro de los riesgos asegurados las
nicas exclusiones de cobertura que pueden pactarse son: a) invalidez configurada antes del inicio de vigencia del
seguro. De manera que no se puede asegurar a un trabajador que se encuentra invlido, pues dependiendo de su grado
de incapacidad ste tiene derecho a una pensin de invalidez y/o a su reubicacin en otro puesto de trabajo. Por lo tanto,
este Tribunal considera que la ONP y las compaas aseguradoras al momento de contratar el SCTR debern exigirle al
empleador las evaluaciones mdicas que les impone la ley, o tomarlas por cuenta propia. Estn en la obligacin, no slo
por mandato de la ley, sino por simple sentido empresarial, ya que el lucro y las utilidades no son posibles con una alta
siniestralidad, cuando se trata de las aseguradoras; y un celo en el uso racional del gasto pblico, cuando se trata de la
ONP.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LVAREZ MIRANDA
[1]
STC 02945-2003-AA/TC, Fundamento 11.

STC 02002-2006-PC/TC.
SSTC 02349-2005-PA/TC y 01776-2004-AA/TC.
[4]
[5] [5]
STC 0050-2004-AI/TC, 0051-2004-AI/TC, 0004-2005-AI/TC, 0007-2005-AI/TC y 0009-2005-AI/TC (acumulados),
[2]
[3]
Fundamento 54.
[6]
Ibidem, Fundamento 55.
[7]
STC 02349-2005-PA/TC, Fundamento 6.
[8]
[9]
Vid. Corte IDH. Caso del Tribunal Constitucional vs. Per, Prrafo 71.
[10]
Vid. STC 0047-2004-AI, Fundamento 61.
[11]
STC 00025-2005-PI/TC y 00026-2005-PI/TC, Fundamentos 25 y 26.
[12]
[13]
Ratificado por el Per en 1961.
[14]
Artculo 47. El Estado legislar sobre la organizacin general y la seguridad del trabajo industrial y sobre las garantas
en l de la vida, de la salud y de la higiene. La ley fijar las condiciones mximas del trabajo y los salarios mnimos en
relacin con la edad, el sexo, la naturaleza de las labores y las condiciones y necesidades de las diversas regiones del
pas. Es obligatoria la indemnizacin de los accidentes del trabajo en las industrias y se har efectiva en la forma qu las
leyes determinen.
Artculo 56. El Estado fomentar las instituciones de previsin y de solidaridad social, los establecimientos de ahorros, de
seguros y las cooperativas de produccin y de consumo que tengan por objeto mejorar las condiciones de las clases
populares
[15]
Publicado el 30 de abril de 1973.
[16]
Publicado el 27 de febrero de 1974.
[17]
Publicado el 28 de marzo de 1979.
[18]
Publicada el 17 de mayo de 1997.
[19]
STC 0048-2004-AI/TC, Fundamento 12.
[20]
[21]
SSTC 2945-2003-AA/TC, 2016-2003-AA/TC, 1956-2004-AA/TC y 3208-2004-AA/TC.
[22]
[23]
Aprobado por Decreto Ley 22129, publicado el 29 de marzo de 1978.
[24]
SSTC 0773-2002-AA/TC y 0774-2002-AA/TC.
[25]
[26]
SSTC 0577-2004-AA/TC, 01693-2004-AA/TC, 01388-2005-PA/TC, 01602-2005-PA/TC y 04502-2005-PA/TC, entre
98

CONSTITUCIONALES
otras.
[27]
STC 00268-2000-AA/TC, Fundamento 6. Ver adems SSTC 01459-2002-AA/TC, 02540-2002-AA/TC y 00646-2003AA/TC.
[28]
[29]
SSTC 0516-2002-AA/TC, 2215-2002-AA/TC y 0082-2003-AA/TC.
[30]
[31]
STC 01008-2004-AA/TC.
SSTC 01345-2005-PA/TC, 01749-2005-PA/TC y 01778-2005-PA/TC.
[33]
SSTC 02798-2005-PA/TC, 04725-2005-PA/TC, 06254-2005-PA/TC, 05249-2006-PA/TC, 05846-2006-PA/TC, 07694[32]
2006-PA/TC, 09117-2006-PA/TC y 10691-2006-PA/TC, entre otras.

[34]
STC 01693-2004-AA/TC, fundamento 7.b.
[35]
STC 0548-2004-AA/TC, fundamento 3.
[36]
SSTC 03639-2004-AA/TC, 00549-2005-PA/TC, 01390-2005-PA/TC, 02692-2005-PA/TC, 03697-2005-PA/TC, 045132005-PA/TC y 08390-2005-PA/TC, entre otras.
[37]
[38]
Artculo 41. del Decreto Supremo 002-72-TR, reglamento del Decreto Ley 18846.
[39]
STC 01693-2004-AA/TC, Fundamento 7.b.
[40]
Artculo 88. del Decreto Supremo 009-97-SA.
[41]
Ibidem.
Sentencia
N. 10087-2005-AA/TC
Caso
Alipio Landa Herrera
Contenido normativo Pensin de invalidez por enfermedad profesional

Sumilla
Se formula importantes criterios jurisprudenciales sobre la pensin de invalidez por enfermedad

profesional. El Tribunal aborda los siguientes aspectos: a) la prescripcin de la pensin vitalicia; b) el
mbito de proteccin del Decreto Ley 18846 y del Decreto Supremo 002-72-TR, c) la entidad
competente para la acreditacin de la enfermedad profesional, d) la percepcin simultnea de
pensin vitalicia o pensin de invalidez y remuneracin: supuestos de compatibilidad e
incompatibilidad, d) el nexo o relacin de causalidad para acreditar una enfermedad profesional, e) la
pensin mnima del Decreto Legislativo 817 y su relacin con la pensin vitalicia por enfermedad
profesional, f) el arbitraje en el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgos ( SCTR )y la
excepcin de convenio arbitral, g) la responsabilidad del Estado en el SCTR, h) La inversin de carga
de la prueba, e, i) las reglas procesales aplicables a todos los procesos de amparo.
"Precedente
vinculante
1:
Prescripcin
de
la
pensin
vitalicia
sentencias
que adquieren
la
autoridad
de
cosa
juzgada, precisando
el
extremo
de
su
efecto
normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: no existe plazo de prescripcin para solicitar el otorgamiento de
una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, ya que el acceso a una pensin forma parte del contenido
constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin, que tiene, como todo derecho fundamental, el
carcter
de
imprescriptible.
99

CONSTITUCIONALES
sentencias
que adquieren
la
autoridad
de
cosa
juzgada, precisando
el
extremo
de
su
efecto
normativo.
como empleado siempre y cuando se haya laborado antes como obrero en el mismo centro de trabajo y durante la vigencia
del Decreto Ley 18846, toda vez que el trabajo desempeado como empleado no menoscaba el riesgo al que estuvo
expuesta la salud durante el desempeo del trabajo como obrero. Asimismo debe sealarse que: los trabajadores empleados
que nunca fueron obreros, o si lo fueron pero no en el mismo centro de trabajo en que se desempean como empleados, se
encuentran protegidos por la pensin de invalidez del Decreto Ley 19990 que en su inciso d) del artculo 25. seala que el
asegurado tiene derecho a una pensin de invalidez cuando se haya producido por accidente comn o de trabajo, o
enfermedad profesional, siempre que a la fecha de producirse el riesgo haya estado aportando, en concordancia con lo
previsto
por
Precedente
el
vinculante
artculo
3:
Entidad
29.
competente
del
para
la
Decreto
acreditacin
Supremo
de
la
011-74-TR.
enfermedad
profesional
sentencias
que adquieren
la
autoridad
de
cosa
juzgada, precisando
el
extremo
de
su
efecto
normativo.
Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo seala el artculo 26. del Decreto Ley 19990.
Debindose tener presente que si a partir de la verificacin posterior se comprobara que el Certificado Mdico de Invalidez
es falso o contiene datos inexactos, sern responsables de ello penal y administrativamente, el mdico que emiti el
certificado y cada uno de los integrantes de las Comisiones Mdicas de las entidades referidas y el propio solicitante.
Precedente vinculante 4: Percepcin simultnea de pensin vitalicia o pensin de invalidez y remuneracin: supuestos de
compatibilidad
incompatibilidad
sentencias
que adquieren
la
autoridad
de
cosa
juzgada, precisando
el
extremo
de
su
efecto
normativo.
reglas son que: a) Resulta incompatible que un asegurado con gran incapacidad perciba pensin vitalicia y remuneracin. b)
Resulta incompatible que un asegurado con incapacidad permanente total perciba pensin vitalicia y remuneracin. c)
Asimismo, en el caso de invalidez de la Ley 26790, las reglas son que: a) Resulta incompatible que un asegurado con gran
invalidez perciba pensin de invalidez y remuneracin. b) Resulta incompatible que un asegurado con invalidez permanente
total perciba pensin de invalidez y remuneracin. c) Resulta compatible que un asegurado con invalidez permanente parcial
perciba
pensin
de
invalidez
remuneracin.
100

CONSTITUCIONALES
vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional o por el
incremento de su incapacidad laboral una pensin de invalidez conforme al Decreto Ley 19990 o a la Ley 26790. Asimismo
ningn asegurado que perciba pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 puede percibir por el mismo accidente de
trabajo o enfermedad profesional una pensin de invalidez conforme al Sistema Privado de Pensiones, ya que el artculo
115. del Decreto Supremo 004-98-EF establece que la pensin de invalidez del SPP no comprende la invalidez total o
parcial
originada
Precedente
vinculante
por
5:
El
accidentes
nexo
de
relacin
de
trabajo
causalidad
o
para
enfermedades
acreditar
una
profesionales.
enfermedad
profesional
sentencias
que adquieren
la
autoridad
de
cosa
juzgada, precisando
el
extremo
de
su
efecto
normativo.
irreversibles y degenerativas causadas por la exposicin a polvos minerales esclergenos. Asimismo, se establece que: para
determinar si la hipoacusia es una enfermedad de origen ocupacional es necesario acreditar la relacin de causalidad entre
las condiciones de trabajo y la enfermedad, para lo cual se tendrn en cuenta las funciones qu desempeaba el
enfermedad, adems de las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo, es decir, que la relacin de causalidad en esta
enfermedad no se presume sino que se tiene que probar, dado que la hipoacusia se produce por la exposicin repetida y
prolongada
al
ruido.
Precedente vinculante 6: La pensin mnima del Decreto Legislativo 817 y su relacin con la pensin vitalicia por enfermedad
profesional
sentencias
que adquieren
la
autoridad
de
cosa
juzgada, precisando
el
extremo
de
su
efecto
normativo.
fuentes
Precedente
distintas
vinculante
7:
El
arbitraje
en
el
SCTR
independientes.
la
excepcin
de
convenio
arbitral
sentencias
que adquieren
la
autoridad
de
cosa
juzgada, precisando
el
extremo
de
su
efecto
normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: cuando en un proceso de amparo se demande el otorgamiento
de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98-SA y la emplazada proponga una
excepcin de arbitraje o convenio arbitral, el Juez deber desestimar bajo responsabilidad la excepcin referida, debido a
que la pretensin de otorgamiento de una pensin de invalidez forma parte del contenido constitucionalmente protegido por
101

CONSTITUCIONALES
el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de indisponible y porque la pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad
tutelar el derecho a la salud del asegurado que se ha visto afectado por un accidente de trabajo o una enfermedad
profesional,
Precedente
el
cual
tiene
vinculante
tambin
8:
el
carcter
Responsabilidad
de
del
indisponible
Estado
para
las
en
el
partes.
SCTR
sentencias
que adquieren
la
autoridad
de
cosa
juzgada, precisando
el
extremo
de
su
efecto
normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: la cobertura supletoria de la ONP establecida en el artculo 88.
del Decreto Supremo 009-97-SA tambin comprende a los riesgos por invalidez temporal e invalidez parcial permanente si la
entidad empleadora se encuentra inscrita en el Registro de Entidades Empleadoras que desarrollan actividades de riesgo.
En estos casos la ONP ha de repetir contra la entidad empleadora por el valor actualizado de las prestaciones.
Precedente
vinculante
9:
La
inversin
de
carga
de
la
prueba
sentencias
que adquieren
la
autoridad
de
cosa
juzgada, precisando
el
extremo
de
su
efecto
normativo.
sea un extrabajador, los emplazados debern presentar el examen mdico de retiro, pues si no lo hacen se presumir que el
demandante a la fecha de su cese se encontraba enfermo y bajo la cobertura de invalidez de la emplazada. Asimismo, en los
cobertura
Precedente
de
invalidez
vinculante
10:
Reglas
durante
procesales
la
relacin
aplicables
laboral
todos
los
del
demandante.
procesos
de
amparo
sentencias
que adquieren
la
autoridad
de
cosa
juzgada, precisando
el
extremo
de
su
efecto
normativo.
b) Regla sustancial: Al haberse establecido como criterio vinculante que slo los dictmenes o exmenes mdicos emitidos
por las Comisiones Mdicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS constituidas segn Ley 26790, constituyen
la nica prueba idnea para acreditar que una persona padece de una enfermedad profesional, y que, por ende, tiene
derecho a una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, o a una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al
Decreto Supremo 009-97-SA, este Tribunal estima que en virtud de su autonoma procesal y en atencin a su funcin de
ordenacin, debe determinar las reglas procesales que han de ejecutarse para la aplicacin del criterio referido. As, tenemos
que:
i) Los jueces al calificar las demandas de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al
hayan sido admitidas a tramite, debern declararlas inadmisibles, concedindole al demandante un plazo mximo de 60 das
102

CONSTITUCIONALES
hbiles para que presente, en calidad de pericia, el dictamen o certificado mdico emitido por las Comisiones Mdicas de
EsSalud,
del
Ministerio
de
Salud
de
las
EPS,
bajo
apercibimiento
de
archivarse
el
expediente.
ii) En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite y cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin
vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 00997-SA, los jueces debern requerirle al demandante para que presente, en el plazo mximo de 60 das hbiles, como pericia
el dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin Mdica de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS,
siempre y cuando el demandante para acreditar la enfermedad profesional haya adjuntado a su demanda o presentado
durante el proceso un examen o certificado mdico expedido por una entidad pblica, y no exista contradiccin entre los
documentos
presentados.
iii) En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite en los que el demandante haya presentado un certificado
o examen mdico emitido por un organismo privado o mdico particular para probar que padece de una enfermedad
profesional, los jueces no han de solicitarle la pericia referida sino declarar improcedente la demanda, pues los certificados o
demandante padece de una enfermedad profesional".
EXP. N. 10087-2005-PA/TC
ICA
ALIPIO LANDA HERRERA
En Huaura, a los 18 das del mes de diciembre de 2007, el Tribunal Constitucional, en sesin de Pleno Jurisdiccional,
integrado por los magistrados Landa Arroyo, Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y
lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto de los magistados Mesa Ramrez, Vergara
Gotelli y lvarez Miranda
I.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Alipio Landa Herrera contra la sentencia de la Sala Civil de Corte
Superior de Justicia de Ica, de fojas 124, su fecha 1 de setiembre de 2005, que declar improcedente la demanda de amparo
de autos.
II.
ANTECEDENTES
Con fecha 15 noviembre de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra la aseguradora Rmac Internacional
Compaa de Seguros y Reaseguros, solicitando que se le otorgue renta vitalicia por padecer de enfermedad profesional
conforme al artculo 82 del Decreto Supremo N. 009-97-SA, Reglamento de la ley N. 26790 y el Captulo VII del Decreto
Supremo N. 003-98-SA. Manifiesta que ha laborado en la Empresa Minera Shougang Hierro Per S.A., y que, como
consecuencia de sus labores, en la actualidad padece de neumoconiosis en segundo estadio de evolucin, por lo que le
corresponde la pensin solicitada.
La emplazada propone la excepcin de arbitraje y contesta la demanda alegando que el amparo no es la va idnea para
solicitar el pago de una pensin por enfermedad profesional, debido a que se requiere la actuacin de medios probatorios
para determinar el grado de incapacidad que padece el demandante.
El Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Ica, con fecha 22 de abril de 2005, declara fundada la excepcin de arbitraje
en atencin a que el artculo 91 del D.S. N. 009-97-SA se dispone el sometimiento de los afiliados del Seguro
Complementario de Trabajo de Riesgo al reglamento de arbitraje y solucin de controversias de las Entidades Prestadoras de
Salud; y, en consecuencia, improcedente la demanda planteada.
103

CONSTITUCIONALES
La recurrida, confirma la apelada por estimar que, para dilucidar la pretensin, se requiere la actuacin de medios probatorios
en un proceso ms lato que cuente con la estacin de pruebas, de la que carece el proceso de amparo.
III.
FUNDAMENTOS
Derecho fundamental a la pensin y convenio arbitral

1.
Como puede apreciarse se ha planteado una excepcin de convenio arbitral, por lo que antes de
emitir cualquier pronunciamiento sobre el fondo del asunto, es necesario resolver la excepcin de convenio arbitral propuesta
por la demandada.
Al respecto, el Decreto Supremo N. 003-98-SA seala:
artculo 25.5.3 Recibida la solicitud con la documentacin completa, LA ASEGURADORA proceder directamente a la
2.
Como puede verse, de conformidad con la disposicin antes mencionada, ante una discrepancia sobre el
pronunciamiento del Instituto Nacional de rehabilitacin la parte que est disconforme con ella puede solicitar la intervencin
del Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud, cuya resolucin tiene el
carcter de cosa juzgada.
3.
Al respecto cabe sealar que el Estado social y democrtico de Derecho implica que los derechos fundamentales
adquieren plena eficacia vertical frente a los poderes del Estado y horizontal frente a los particulares. Ello excluye la
posibilidad de que existan actos de los poderes pblicos y privados que estn desvinculados de la eficacia jurdica de los
derechos fundamentales, toda vez que stos no slo son derechos subjetivos de las personas sino tambin instituciones
objetivas que concretizan determinados valores constitucionales justicia, igualdad, pluralismo, democracia, entre otros
recogidos, ya sea de manera tcita o expresa, en nuestro ordenamiento constitucional.
4.
La Constitucin (artculo 1) establece que [l]a defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin
supremo de la sociedad y del Estado. Esta disposicin constitucional es la piedra angular de los derechos fundamentales
de las personas y, por ende, de todo el ordenamiento jurdico. La dignidad de la persona humana fundamenta los parmetros
axiolgicos y jurdicos de las disposiciones y actuaciones constitucionales de los poderes polticos y de los agentes
econmicos y sociales, as como tambin establece los principios y, a su vez, los lmites de los alcances de los derechos y
garantas constitucionales de los ciudadanos y de las autoridades.
5.
En ese sentido la dignidad de la persona humana constituye un valor y un principio constitucional portador de
valores constitucionales que prohbe, consiguientemente, que aqulla sea un mero objeto del poder del Estado o se le d un
tratamiento instrumental. Pero la dignidad tambin es un dnamo de los derechos fundamentales; por ello es parmetro
fundamental de la actividad del Estado y de la sociedad, as como la fuentede los derechos fundamentales. De esta forma la
dignidad se proyecta no slo defensiva o negativamente ante las autoridades y los particulares, sino tambin como un
principio de actuaciones positivas para el libre desarrollo de la persona y de sus derechos.
6.
En la medida en que los derechos fundamentales constituyen una manifestacin de la dignidad de la persona
humana, aquellos tienen una posicin central en el ordenamiento jurdico. Esa centralidad implica, a su vez, la previsin de
mecanismos jurdicos que garanticen su eficacia real, pues cuando se vulnera un derecho fundamental se afecta tanto el
derecho subjetivo de las personas cuanto el conjunto de valores y bienes constitucionales que precisan ser igualmente
104

CONSTITUCIONALES
protegidos. Ello justifica que nuestra Constitucin (artculo 200) haya previsto determinadas garantas constitucionales a fin
de salvaguardar el principio de supremaca jurdica de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales.
7.
Esto mismo puede predicarse de los denominados derechos sociales, por cuanto stos no pueden ni deben ser
concebidos como derechos programticos sino ms bien como derechos progresivos. La diferencia entre uno y otro que no
es para nada irrelevante radica en que si se asume que los derechos fundamentales son programticos el Estado no asume
obligacin alguna para garantizar su plena eficacia, mientras que loprogresivo s comporta la obligacin positiva y negativa
del Estado de otorgar en la mayor medida posible esto es dentro de las posibilidades jurdicas y fcticas las condiciones
mnimas para el goce de los derechos sociales en general y del derecho a la pensin en particular.
8.
En el caso concreto se trata del derecho fundamental a la pensin pero en relacin con el derecho fundamental a la
vida (artculo 2 inciso 1 de la Constitucin) y con el derecho a la salud (artculo 7 de la Constitucin), en la medida en que el
demandante afirma padecer de neumoconiosis. Frente a este supuesto una disposicin legal en el sentido que establece el
Decreto Supremo N. 003-98-SA, en relacin con el convenio arbitral, no se condice ni con el carcter fundamental de los
derechos reconocidos en la Constitucin ni con su naturaleza de indisponible como es el caso del derecho fundamental a la
salud, contrara, de otro lado, los deberes fundamentales que asume el Estado (artculo 44 de la Constitucin). De ah que no
puede concluirse, bajo interpretacin formalista de esta disposicin, que [e]n el presente caso la va arbitral ya est
predeterminada por ley.
9.
En ese sentido, siendo que en el presente caso estn de por medio no slo el derecho fundamental a la pensin
sino tambin a la vida y a la salud, su adecuada proteccin debe ser determinada por un rgano jurisdiccional y va el proceso
correspondiente, ms an si el artculo 1 de la propia Ley General de Arbitraje (Ley N. 26572), contrario sensu, establece
que no pueden someterse a arbitraje las controversias determinadas o determinables sobre las cuales las partes no tienen
facultad de libre disposicin. Adicionalmente debe tenerse en cuenta que este Tribunal en casos similares al presente, ha
venido desestimando excepciones de convenio arbitral; as, por ejemplo, tenemos a las sentencias recadas en los
expedientes 7627-2005-PA, 7641-2005-PA y 10063-2006-PA, entre otras.
Anlisis del caso concreto
10.
En el presente caso el demandante solicita que se le otorgue pensin de invalidez conforme a la Ley N. 26790 y al
Decreto Supremo N. 009-97-SA, tomando en cuenta que padece de neumoconiosis en segundo estadio de evolucin. En
consecuencia, la pretensin del recurrente se encuentra comprendida en el supuesto previsto en el fundamento 37 de la
STC 1417-2005-PA, publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio de 2005, en que se ha sealado que forman parte
del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, las disposiciones legales que
establecen los requisitos para la obtencin de tal derecho.
11.
Asimismo en la STC 1008-2004-AA/TC se ha precisado los criterios para otorgar la renta vitalicia por enfermedad
profesional, determinando el grado de incapacidad generado por la enfermedad segn su estadio de evolucin, as como la
procedencia del reajuste del monto de la renta percibida conforme se acenta la enfermedad y se incrementa la incapacidad
laboral.
12.
Al respecto cabe precisar que el Decreto Ley N. 18846 fue derogado por la Ley N. 26790, publicada el 17 de mayo
de 1997, que estableci en su Tercera Disposicin Complementaria que las reservar y obligaciones por prestaciones
econmicas del Seguro de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, regulado por el Decreto Ley N. 18846,
seran transferidas al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo administrado por la ONP.
13.
Mediante el Decreto Supremo N. 003-98-SA se aprobaron las Normas Tcnicas del Seguro Complementario de
Trabajo de Riesgos, cuyo artculo 3 seala que enfermedad profesional es todo estado patolgico permanente o temporal
que sobreviene al trabajador como consecuencia directa de la clase de trabajo que desempea o del medio en que se ha
visto obligado a trabajar.
105

CONSTITUCIONALES
14.
A fojas 3 obra el Examen Mdico Ocupacional expedido por el Centro Nacional de Salud Ocupacional y Proteccin
del Ambiente para la Salud (CENSOPAS) del Ministerio de Salud, de fecha 7 de abril de 2003, en el que consta que el
demandante padece de neumoconiosis en segundo estadio de evolucin. Asimismo, debe precisarse que este diagnstico ha
sido corroborado con la historia clnica obrante de fojas 20 a 23 del Cuaderno del TC.
15.
De acuerdo con los artculos 191 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria a los procesos
constitucionales, el examen mdico-ocupacional que practica la Direccin General de Salud Ambiental - Salud Ocupacional,
del Ministerio de Salud, constituye prueba suficiente y acredita la enfermedad profesional que padece el recurrente, conforme
a la Resolucin Suprema N. 014-93-TR, publicada el 28 de agosto de 1993, que recoge los Lineamientos de la Clasificacin
Radiogrfica Internacional de la OIT para la Evaluacin y Diagnstico de la Neumoconiosis, requiriendo el demandante
atencin prioritaria e inmediata, por lo que no es exigible la certificacin por la Comisin Mdica Evaluadora de Incapacidades
de EsSalud.
16.
En el referido examen mdico no se consigna el grado de incapacidad fsica laboral del demandante; sin embargo, en
aplicacin de la Resolucin Suprema N. 014-93-TR, publicada el 28 de agosto de 1993, que recoge los Lineamientos de la
Clasificacin Radiogrfica Internacional de la OIT para la Evaluacin y Diagnstico de la Neumoconiosis, este Colegiado
interpreta que en defecto de un pronunciamiento mdico expreso, la neumoconiosis (silicosis) en primer estadio de evolucin
produce, por lo menos, Invalidez Parcial Permanente, con un grado de incapacidad no menor al 50% y que a partir del
segundo estadio de evolucin, la incapacidad se incrementa a ms del 66.6% generando una Invalidez Total
Permanente, ambas definidas de esta manera por los artculo 18.2.1 y 18.2.2 del Decreto Supremo N. 003-98-SA, Normas
Tcnicas del Seguro Complementario de Riesgo.
17.
Al respecto el artculo 18.2.1 del Decreto Supremo N. 003-98-SA define la invalidez parcial permanente como la
disminucin de la capacidad para el trabajo en una proporcin igual o superior al 50%, pero menor a los 2/3 (66.66%), razn
por la cual corresponde una pensin de invalidez vitalicia mensual equivalente al 50% de la Remuneracin Mensual. En
cambio el artculo 18.2.2 seala que sufre de invalidez total permanente, en una proporcin igual o superior al 66.66%, en
cuyo caso la pensin de invalidez vitalicia mensual ser igual al 70% de la Remuneracin Mensual del asegurado, equivalente
al promedio de las remuneraciones asegurables de los 12 meses anteriores al siniestro, entendindose como tal al accidente
o enfermedad profesional sufrida por el asegurado.
18.
Por tanto advirtindose de autos que el demandante estuvo protegido durante su actividad laboral por los beneficios
del Decreto Ley N. 18846, le corresponde gozar de la prestacin estipulada por su norma sustitutoria y percibir una pensin
de invalidez permanente parcial equivalente al 70% de su remuneracin mensual, en atencin a la incapacidad orgnica
funcional que padece a consecuencia de la neumoconiosis (silicosis) en segundo estadio de evolucin.
19.
En cuanto a la fecha en que se genera el derecho estimamos que al haberse calificado como prueba sucednea
idnea el examen mdico presentado por el recurrente, en defecto del pronunciamiento de la Comisin Evaluadora de
Incapacidades, la contingencia debe establecerse desde la fecha del pronunciamiento mdico que acredita la existencia de la
enfermedad profesional, dado que el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al demandante y es a partir de dicha
fecha que se debe abonar la pensin vitalicia antes renta vitalicia- en concordancia con lo dispuesto por el artculo 19 del
Decreto Supremo N. 003-98-SA.
Precedente vinculante 1: Prescripcin de la pensin vitalicia
20.
a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: no existe plazo de prescripcin para solicitar el
otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, ya que el acceso a una pensin forma parte del
contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin, que tiene, como todo derecho
fundamental, el carcter de imprescriptible.
106

CONSTITUCIONALES
21.
como empleado siempre y cuando se haya laborado antes como obrero en el mismo centro de trabajo y durante la vigencia
del Decreto Ley 18846, toda vez que el trabajo desempeado como empleado no menoscaba el riesgo al que estuvo
expuesta la salud durante el desempeo del trabajo como obrero. Asimismo debe sealarse que: los trabajadores empleados
que nunca fueron obreros, o si lo fueron pero no en el mismo centro de trabajo en que se desempean como empleados, se
encuentran protegidos por la pensin de invalidez del Decreto Ley 19990 que en su inciso d) del artculo 25. seala que el
asegurado tiene derecho a una pensin de invalidez cuando se haya producido por accidente comn o de trabajo, o
enfermedad profesional, siempre que a la fecha de producirse el riesgo haya estado aportando, en concordancia con lo
previsto por el artculo 29. del Decreto Supremo 011-74-TR.
Precedente vinculante 3: Entidad competente para la acreditacin de la enfermedad profesional
22.
a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo
Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo seala el artculo 26. del Decreto Ley 19990.
Debindose tener presente que si a partir de la verificacin posterior se comprobara que el Certificado Mdico de Invalidez es
falso o contiene datos inexactos, sern responsables de ello penal y administrativamente, el mdico que emiti el certificado y
cada uno de los integrantes de las Comisiones Mdicas de las entidades referidas y el propio solicitante.
Precedente vinculante 4: Percepcin simultnea de pensin vitalicia o pensin de invalidez y remuneracin:
supuestos de compatibilidad e incompatibilidad
23.
reglas son que: a) Resulta incompatible que un asegurado con gran incapacidad perciba pensin vitalicia y remuneracin. b)
Resulta incompatible que un asegurado con incapacidad permanente total perciba pensin vitalicia y remuneracin. c)
Asimismo, en el caso de invalidez de la Ley 26790, las reglas son que: a) Resulta incompatible que un asegurado con gran
invalidez perciba pensin de invalidez y remuneracin. b) Resulta incompatible que un asegurado con invalidez permanente
total perciba pensin de invalidez y remuneracin. c) Resulta compatible que un asegurado con invalidez permanente parcial
perciba pensin de invalidez y remuneracin.
vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional o por el
incremento de su incapacidad laboral una pensin de invalidez conforme al Decreto Ley 19990 o a la Ley 26790. Asimismo
ningn asegurado que perciba pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 puede percibir por el mismo accidente de
trabajo o enfermedad profesional una pensin de invalidez conforme al Sistema Privado de Pensiones, ya que el artculo
115. del Decreto Supremo 004-98-EF establece que la pensin de invalidez del SPP no comprende la invalidez total o parcial
originada por accidentes de trabajo o enfermedades profesionales.
Precedente vinculante 5: El nexo o relacin de causalidad para acreditar una enfermedad profesional
107

CONSTITUCIONALES
24.
irreversibles y degenerativas causadas por la exposicin a polvos minerales esclergenos. Asimismo, se establece que: para
las condiciones de trabajo y la enfermedad, para lo cual se tendrn en cuenta las funciones qu desempeaba el demandante
en su puesto de trabajo, el tiempo transcurrido entre la fecha de cese y la fecha de determinacin de la enfermedad, adems
de las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo, es decir, que la relacin de causalidad en esta enfermedad no se
presume sino que se tiene que probar, dado que la hipoacusia se produce por la exposicin repetida y prolongada al ruido.
enfermedad profesional
25.
fuentes distintas e independientes.
Precedente vinculante 7: El arbitraje en el SCTR y la excepcin de convenio arbitral
26.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: cuando en un proceso de amparo se demande el otorgamiento
de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98-SA y la emplazada proponga una
excepcin de arbitraje o convenio arbitral, el Juez deber desestimar bajo responsabilidad la excepcin referida, debido a que
la pretensin de otorgamiento de una pensin de invalidez forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el
derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de indisponible y porque la pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad
tutelar el derecho a la salud del asegurado que se ha visto afectado por un accidente de trabajo o una enfermedad
profesional, el cual tiene tambin el carcter de indisponible para las partes.
Precedente vinculante 8: Responsabilidad del Estado en el SCTR
27.
88. del Decreto Supremo 009-97-SA tambin comprende a los riesgos por invalidez temporal e invalidez parcial permanente
si la entidad empleadora se encuentra inscrita en el Registro de Entidades Empleadoras que desarrollan actividades de
riesgo. En estos casos la ONP ha de repetir contra la entidad empleadora por el valor actualizado de las prestaciones.
Precedente vinculante 9: La inversin de carga de la prueba
28.
108

CONSTITUCIONALES
sea un extrabajador, los emplazados debern presentar el examen mdico de retiro, pues si no lo hacen se presumir que el
demandante a la fecha de su cese se encontraba enfermo y bajo la cobertura de invalidez de la emplazada. Asimismo, en los
cobertura de invalidez durante la relacin laboral del demandante.
29.
b) Regla sustancial: Al haberse establecido como criterio vinculante que slo los dictmenes o exmenes mdicos emitidos
por las Comisiones Mdicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS constituidas segn Ley 26790, constituyen la
nica prueba idnea para acreditar que una persona padece de una enfermedad profesional, y que, por ende, tiene derecho a
una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, o a una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto
Supremo 009-97-SA, este Tribunal estima que en virtud de su autonoma procesal y en atencin a su funcin de ordenacin,
debe determinar las reglas procesales que han de ejecutarse para la aplicacin del criterio referido. As, tenemos que:
i)
Los jueces al calificar las demandas de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al
hayan sido admitidas a tramite, debern declararlas inadmisibles, concedindole al demandante un plazo mximo de 60 das
hbiles para que presente, en calidad de pericia, el dictamen o certificado mdico emitido por las Comisiones Mdicas de
EsSalud, o del Ministerio de Salud o de las EPS, bajo apercibimiento de archivarse el expediente.
ii)
En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite y cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin
vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97SA, los jueces debern requerirle al demandante para que presente, en el plazo mximo de 60 das hbiles, como pericia el
dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin Mdica de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS, siempre
y cuando el demandante para acreditar la enfermedad profesional haya adjuntado a su demanda o presentado durante el
proceso un examen o certificado mdico expedido por una entidad pblica, y no exista contradiccin entre los documentos
presentados.
iii)
enfermedad profesional, los jueces no han de solicitarle la pericia referida sino declarar improcedente la demanda, pues los
certificados o exmenes mdicos referidos no tienen eficacia probatoria dentro del proceso constitucional de amparo para
acreditar que el demandante padece de una enfermedad profesional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per.
HA RESUELTO
1.
2.
Declarar INFUNDADA la excepcin de arbitraje planteada por la demandada; y FUNDADA la demanda.

Ordenar que la aseguradora Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros le otorgue al demandante la
prestacin econmica que le corresponde conforme a la Ley, con el abono de devengados, intereses legales y costos
procesales.
Publquese y notifquese
SS.
LANDA ARROYO
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
109

CONSTITUCIONALES
EXP. N. 10087-2005-PA/TC
ICA
ALIPIO LANDA HERRERA
FUNDAMENTO DE VOTO DE LOS MAGISTRADOS MESA RAMREZ,
VERGARA GOTELLI Y LVAREZ MIRANDA
Los diez precedentes vinculantes que se establecen en la presente sentencia, tienen su origen en los fundamentos 91, 93, 94,
97, 103, 106, 109, 115, 116, 118, 119, 127, 140 y 146 de la sentencia recada en el Exp. N. 10063-2006-PA/TC, caso Padilla
Mango, visto por la Segunda Sala del Tribunal Constitucional, integrada por los Magistrados MESA RAMREZ, VERGARA
GOTELLI y LVAREZ MIRANDA.
Consideramos que la presente sentencia debi reproducir la argumentacin racional y lgica que sirvi de fundamento a las
reglas que hoy se elevan a precedentes vinculantes, por ser parte constitutiva de su ratio decidendi.
Los argumentos y fundamentos omitidos son los siguientes:
5. Un gran nmero de procesos de amparo referidos al otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846
o una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 han puesto en evidencia las deficiencias de la legislacin, lo que ha
obligado al Tribunal Constitucional a adecuar la normatividad, caso por caso, generndose en ocasiones sentencias
contradictorias. A las incoherencias y vacos de la legislacin se ha sumado la inactividad de un Estado indolente que soslaya
el cumplimiento de sus obligaciones legales, como por ejemplo, instaurar las Comisiones Mdicas Evaluadoras, supervisar el
cumplimiento de las leyes laborales mineras, lo que exigan del Juzgador el deber de administrar justicia, recurriendo a la
110

CONSTITUCIONALES
aplicacin supletoria de leyes afines, o a la integracin de los mbitos lagunosos del ordenamiento a travs de la
jurisprudencia internacional. Por consiguiente, este Tribunal Constitucional, en virtud de sus funciones de ordenacin y
pacificacin, considera conveniente revisar su jurisprudencia para determinar si los criterios desarrollados respecto a la
proteccin de riesgos profesionales, sea al amparo del Decreto Ley 18846 o la Ley 26790, permiten resolver las controversias
constitucionales en el contexto actual, o si deben ser cambiados o complementados los criterios preexistentes. Para este
efecto, se abordarn las siguientes materias:
a.
La preceptividad de la seguridad social como derecho fundamental, social y como garanta institucional; su contenido y
su relacin con la proteccin de las enfermedades profesionales.

b.
El modelo econmico consagrado por la Constitucin Poltica y su relacin con los derechos sociales, especialmente
con el derecho a la salud, as como las obligaciones que nuestra normatividad ha reconocido al Estado para la proteccin del
derecho a la salud; y su relacin con el sistema del seguro social de salud para la proteccin de las enfermedades
profesionales, as como las entidades encargadas de su proteccin.
c.
Si los criterios desarrollados por el Tribunal Constitucional respecto a la proteccin que brinda la seguridad social a las
enfermedades profesionales, deben ser mantenidos, cambiados o racionalizados para adecuarlos a las exigencias sociales
cambiantes y a la proteccin efectiva de los derechos fundamentales sociales.
d.
El rol del Estado en la proteccin de los riegos profesionales y en la prevencin de riesgos en la actividad minera.
2. El derecho a la seguridad social como un derecho social
6. El derecho a la seguridad social en pensiones y en salud (artculos 10. y 11.), de acuerdo con la clasificacin dispuesta
en la Constitucin Poltica, se ubica dentro de los denominados derechos sociales y econmicos. Por ello, cuando este
Tribunal ha desarrollado el modelo de seguridad social establecido por la Constitucin Poltica de 1993, ha advertido que el
punto de partida para la solucin de cualquier controversia relacionada con el acceso a las prestaciones que brinda la
seguridad social en pensiones [derecho a la pensin] y en salud, debe comenzar por precisar la naturaleza y eficacia de los
denominados derechos sociales.
7. En cuanto a la naturaleza de los derechos sociales, tambin llamados derechos prestacionales, este Tribunal [1] ha
sealado que los derechos sociales no son meras normas programticas de eficacia mediata, como tradicionalmente se ha
sealado para diferenciarlos de los denominados derechos civiles y polticos de eficacia inmediata, pues justamente su
mnima satisfaccin representa una garanta indispensable para el goce de los derechos civiles y polticos. De este modo, sin
educacin, salud y calidad de vida digna en general, mal podra hablarse de libertad e igualdad social, lo que hace que tanto
el legislador como la administracin de justicia deban pensar en el reconocimiento de ambos en forma conjunta e
interdependiente.
8. Si bien es cierto que la efectividad de los derechos sociales requiere un mnimo de actuacin positiva del Estado a travs
de la adopcin de medidas adecuadas para el logro de los fines sociales y del establecimiento de servicios pblicos, as como
de la sociedad mediante la contribucin de impuestos, ya que toda poltica social necesita de una ejecucin presupuestal,
tambin lo es que estos derivan en obligaciones concretas por cumplir, por lo que los Estados deben adoptar medidas
constantes y eficaces para lograr progresivamente su plena efectividad en igualdad de condiciones para la totalidad de la
poblacin. Esta nueva visin de los derechos sociales permite reconocer, en su contenido esencial, principios como la
solidaridad y el respeto a la dignidad de la persona, los que, a su vez, constituyen pilares fundamentales del Estado social y
democrtico de Derecho.
9. Y es que la moderna concepcin de los derechos sociales implica que no solo constituyan obligaciones de hacer del
Estado, sino de toda la sociedad en su conjunto; por ello, la doctrina ha empezado a denominarlosdeberes de solidaridad, en
el entendido que conseguir el bienestar y un nivel de vida digno es un deber conjunto, tanto de la sociedad como del propio
individuo y el Estado, pero no exclusivamente de ste.
10. En tal sentido, este Tribunal, al evaluar la afectacin del derecho a la salud, ha precisado que la preceptividad diferida no
implica el desconocimiento de la condicin de derechos fundamentales que ostentan los derechos sociales, o que el
111

CONSTITUCIONALES
reconocimiento de estos como derechos fundamentales vaya a depender de su nivel de exigibilidad (que cuenten con
mecanismos jurisdiccionales para su proteccin). [2] As, de su relacin indisoluble con la dignidad de la persona y por estar
consagrados con esa caracterstica en el texto constitucional, se concluye que se trata de derechos fundamentales.
11. Recientemente, el tratamiento que la jurisprudencia brinda a los derechos sociales se ha caracterizado por sostener con
cierto grado de uniformidad[3] que los derechos sociales son, adems de derechosreglas, claros derechosprincipios que
postulan la necesidad de alcanzar objetivos determinados y dejan abiertas las vas para lograrlos. Por ello, cuando un
derecho fundamental social tiene carcter optimizable, ello no quiere decir que ste pueda ser incumplido sino que, siguiendo
el carcter de eficacia directa e inmediata de la Constitucin, tambin debe ser plenamente efectivizado a favor de sus
titulares. En este supuesto el mbito legislativo opera como un medio para conseguir el fin constitucionalmente previsto.
12. En tal sentido, tanto el derecho a la seguridad social en pensiones y en salud como el derecho a la proteccin de la salud
forman parte de aquellos derechos fundamentales sociales que, en tanto derechos subjetivos de los particulares y
obligaciones mediatas del Estado, necesitan de un proceso de ejecucin de polticas sociales para que el ciudadano pueda
gozar de ellos o ejercitarlos de manera plena.
2.1. El derecho a la seguridad social como derecho fundamental y garanta institucional
13. El artculo 10. de la Constitucin reconoce y garantiza el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad
social, que supone el derecho que le asiste a la persona para que la sociedad y el Estado provean instituciones y mecanismos
a travs de los cuales pueda obtener recursos de vida y soluciones para ciertos problemas preestablecidos, de modo tal que
pueda tener una existencia en armona con la dignidad, teniendo presente que la persona humana es el fin supremo de la
sociedad y del Estado.
14. En tal sentido, el derecho a la seguridad social como derecho fundamental tiene una doble finalidad, por un lado, proteger
a la persona frente a las contingencias de la vida; y, por otro, elevar su calidad de vida, lo cual se concreta a travs de los
distintos regmenes de salud y de pensiones que pudieran establecerse.
15. Por ello, este Tribunal[4] ha sealado que la seguridad social (dentro de cuyo concepto, se entender incluido el servicio
previsional de salud y de pensiones) es un sistema institucionalizado de prestaciones individualizadas, basado en la
prevencin del riesgo y en la redistribucin de recursos, con el nico propsito de coadyuvar en la calidad y el proyecto de
vida de la comunidad. Su condicin de sistema institucionalizado, imprescindible para la defensa y el desarrollo de diversos
principios y derechos fundamentales, permite reconocer a la seguridad social como una garanta institucional.
16. Dicha garanta institucional se infiere de un interpretacin sistemtica de los artculos 10. y 11. de la Constitucin. As, el
derecho a la seguridad social se instituye como una garanta institucional del derecho a la pensin, al posibilitar su vigencia
segn los parmetros correspondientes a un Estado social y democrtico de Derecho. De esta forma, la seguridad social est
prevista en la Constitucin como la garanta institucional del derecho a la pensin.
17. Desde esta perspectiva, el Tribunal[5] ha sealado que la seguridad social es la garanta institucional que expresa por
excelencia la funcin social del Estado. Se concreta en un complejo normativo estructurado por imperio del artculo 10. de la
Constitucin al amparo de la doctrina de la contingencia y la calidad de vida; por ello, requiere de la presencia de un
supuesto fctico al que acompaa una presuncin de estado de necesidad (cese en el empleo, viudez, orfandad, invalidez,
entre otras) que condiciona el otorgamiento de una prestacin pecuniaria y/o asistencial, regida por los principios de
progresividad, universalidad y solidaridad, y fundada en la exigencia no slo del mantenimiento, sino en la elevacin de la
calidad de vida.
18. Toda garanta institucional, como la seguridad social, para poder operar directamente, a diferencia de un derecho
fundamental clsico, requiere de configuracin legal. Es decir, la ley constituye fuente normativa vital para delimitar su
contenido protegido pero no para demandar su exigibilidad. Para este Tribunal[6], dicho contenido se encuentra conformado
fundamentalmente por los siguientes aspectos: En primer lugar, por las disposiciones legales que establecen las condiciones
de pertenencia a un determinado rgimen de seguridad social. En segundo lugar, por las disposiciones legales que
112

CONSTITUCIONALES
establecen las condiciones para la obtencin de un derecho subjetivo a una determinada prestacin. En tercer lugar, por el
principio de solidaridad, que es portador de la justicia redistributiva subyacente en todo sistema de seguridad social.
19. Por ello, el derecho a la pensin constituye una manifestacin no nica por cierto- de la garanta institucional de la
seguridad social. En igual medida, las prestaciones de salud, sean preventivas, reparadoras, recuperadoras o econmicas,
tambin constituyen una manifestacin de la garanta institucional de la seguridad social, que tienen por finalidad mantener,
preservar y elevar la salud de las personas ante cualquier contingencia que altere o menoscabe la calidad de vida.
20. Ciertamente, la proteccin que brinda la seguridad social en salud tiene como fundamento el respeto a la dignidad
humana , que constituye una de las caractersticas bsicas sobre las cuales se estructura nuestro Estado social y democrtico
de Derecho. De esta manera, la proteccin constitucional de las personas es pilar fundamental en la estructura jurdica del
pas, y por ello, las prestaciones que brinda la seguridad social en salud tienen por finalidad la proteccin del derecho a la vida
y al bienestar reconocidos en el inciso 1 del artculo 2. de la Constitucin. En consecuencia, si bien la privatizacin de la
seguridad social en salud puede generar en las empresas prestadoras del servicio la consecucin de una finalidad de lucro,
stas no pueden ni deben ejecutar sus prestaciones menoscabando la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad, ya que son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
21. En este marco, el Tribunal en la STC 02349-2005-PA ha establecido que las prestaciones de seguridad social en salud y
pensiones son un servicio pblico que puede ser brindado tanto por el Estado como por entidades privadas debidamente
autorizadas al efecto, quienes debern cumplir con las prestaciones, por lo menos, en condiciones mnimas de igualdad. No
obstante ello, el Estado, por su funcin tuitiva, siempre ser el primer obligado a satisfacer las prestaciones de seguridad
social aun cuando no se encuentre cubriendo el servicio de manera exclusiva.
2.2. El derecho a la seguridad social en los tratados internacionales de derechos humanos
22. La obligacin de proveer todas las medidas jurdicas necesarias que tornen efectivo el reconocimiento de los derechos
fundamentales sociales entre ellos, el derecho a la pensin y a la salud, no slo constituye una obligacin de carcter
constitucional, sino tambin de carcter internacional, puesto que la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin
Poltica establece que los derechos fundamentales entre ellos el derecho a la pensin y a la salud deben interpretarse de
conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre la
materia ratificados por el Per.[7]
Es ms, dicha regla de interpretacin tambin se encuentra reconocida en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional (CPConst.), que establece que:
El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el presente Cdigo deben
interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as
como de las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de
los que el Per es parte.
De ah que este Tribunal[8] haya establecido que la interpretacin que realice todo rgano jurisdiccional del Estado (o que
desempee funciones materialmente jurisdiccionales[9]) para determinar el contenido constitucionalmente protegido de los
derechos fundamentales, debe estar obligatoriamente informado por las disposiciones de los tratados internacionales de
derechos humanos y por la interpretacin de las mismas realizada por los tribunales internacionales sobre derechos humanos
a travs de sus decisiones.
A esta dimensin interpretativa de los tratados internacionales de derechos humanos, debe agregarse que el derecho
internacional de los derechos humanos forma parte de nuestro ordenamiento jurdico y detenta rango constitucional [10], por tal
razn, este Tribunal[11] ha afirmado que los tratados que lo conforman y a los que pertenece el Estado peruano son Derecho
vlido, eficaz y, en consecuencia, inmediatamente aplicable al interior del Estado. Esto significa en un plano ms concreto
que los derechos humanos enunciados en los tratados que conforman nuestro ordenamiento vinculan a los poderes pblicos
y, dentro de ellos, ciertamente, al legislador.
113

CONSTITUCIONALES
23. Lo indicado permite concluir que el adecuado marco de interpretacin del derecho a la seguridad social debe tener en
cuenta los diversos tratados relativos a derechos humanos tanto en lo que se refiere al mbito universal de proteccin de los
derechos humanos, como a los instrumentos internacionales del sistema interamericano [12]. En dicho marco debe tenerse
presente el Convenio 102 de la Organizacin Internacional del Trabajo (1952)[13], norma mnima de la seguridad social que
establece en el artculo 31, la obligacin de todo Estado Miembro de garantizar a las personas protegidas, el reconocimiento
de las prestaciones que correspondan en caso de accidentes de trabajo o enfermedades profesionales.
2.3. La proteccin de los riesgos profesionales en el ordenamiento jurdico interno
24. Mediante la Ley 1378, publicada el 3 de julio de 1911, modificada por la Ley 2290, publicada el 20 de noviembre de 1916,
sobre accidentes de trabajo, se regul inicialmente la proteccin contra accidentes de trabajo, con una cobertura limitada para
los trabajadores, disponindose, por concepto de indemnizacin, el pago de una renta vitalicia o temporal, a cargo del
empleador, el cual poda sustituir su obligacin de indemnizar como responsable de los accidentes de trabajo, contratando un
seguro individual o colectivo. Debe advertirse que las normas mencionadas se expidieron antes de la Constitucin de 1920[14],
que incluye por vez primera las garantas sociales, por lo que resulta ser una normativa incipiente en materia de proteccin de
riesgos dentro de la concepcin y evolucin de la seguridad social en el Per, en cuyo diseo la responsabilidad del
empleador permite la contratacin de seguros de carcter mercantil.
25. Posteriormente, mediante la Ley 7975, publicada el 21 de enero de 1935, se incluy la neumoconiosis o cualquier otra
dolencia adquirida por la intoxicacin de gases derivados de productos qumicos, entre las enfermedades sujetas a la
indemnizacin por el empleador, de conformidad con las Leyes 1378 y 2290.
26. Ahora bien, mediante el Decreto Ley 18846, publicado el 29 de abril de 1971, se dio trmino al aseguramiento voluntario
para establecer la obligatoriedad de los empleadores de asegurar a sus trabajadores obreros mediante la gestin exclusiva
de la Caja Nacional del Seguro Social Obrero. Su propsito era promover niveles superiores de vida y una adecuada poltica
social de proteccin, unificando la cobertura de los riesgos de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales dentro de
la organizacin de seguridad social. Las prestaciones cubiertas por este seguro eran otorgadas con la sola comprobacin de
la condicin de trabajador obrero, sin requerirse un periodo de calificacin, y consistan en: a) asistencia mdica general y
especial; b) asistencia hospitalaria y de farmacia; c) aparatos de prtesis y ortopdicos; d) reeducacin y rehabilitacin, y e)
dinero.
27. Lo anotado guarda coherencia con la evolucin de la seguridad social en el Per. En efecto, el ltimo considerando del
Decreto Ley 18846 sealaba que el Seguro Obligatorio de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales (SATEP) se
crea:
(...) con criterio eminentemente social ajeno a todo espritu de lucro y con la nica finalidad de defender y cuidar debidamente
la salud de los trabajadores (...).
Teniendo en cuento ello, este Tribunal en la STC 0141-2005-PA/TC destac que Tal premisa denota la transicin de un
modelo de responsabilidad empresarial en el que los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales eran cubiertos
directamente por los empleadores o mediante la contratacin de un seguro a favor de tercero, hacia un modelo de seguro
social, en el cual, a diferencia del anterior, la previsin social se convierte en un fin del Estado al brindar de manera obligatoria
medidas reparadoras a trabajadores que desarrollan actividades de riesgo, recurriendo al esquema del seguro a favor de
tercero gestionado nicamente por un ente pblico.
28. Un elemento importante a sealar es que la promulgacin de la norma sobre accidentes de trabajo y enfermedades
profesionales fue el primer paso para integrar un grupo de dispositivos legales expedidos paulatinamente como parte de una
poltica estatal en materia de seguridad social. En efecto, el Decreto Ley 19990 [15] cre el Sistema Nacional de Pensiones,
consolidando los regmenes existentes, y mediante el Decreto Ley 20530 [16], se estableci el Rgimen de Pensiones y
Compensaciones por Servicios Civiles prestados al Estado no comprendidos en el Decreto Ley 19990. Con dichas normas se
reestructur la seguridad social en pensiones, mientras que en lo concerniente a la proteccin en salud mediante el Decreto
Ley 22482[17] se estableci el Rgimen de Prestaciones de Salud de Seguro Social del Per (sic), que al complementar la
114

CONSTITUCIONALES
regulacin del Decreto Ley 18846, brind las prestaciones mdicas, asistenciales, recuperadoras y preventivas previstas en
dicho texto legal.
29. Mediante la Ley 26790, de Modernizacin de la Seguridad Social en Salud,[18] se derog el Decreto Ley 18846 y se
sustituy su mecanismo operativo por el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR), tambin de carcter
obligatorio, como una cobertura adicional para los afiliados regulares del Seguro Social de Salud que realizaran actividades
de alto riesgo, autorizando a los empleadores a contratar la cobertura de los riesgos profesionales indistintamente, y siempre
por su cuenta, con la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) o con las empresas de seguros debidamente acreditadas.
En razn de la modificacin del mecanismo de proteccin de los riesgos profesionales, se posibilita a las aseguradoras
privadas que se encarguen de la proteccin del derecho a la salud de los trabajadores que realizan actividades de riesgo,
establecindose que las reservas y obligaciones por prestaciones econmicas del Seguro de Accidentes de Trabajo y
Enfermedades Profesionales, regulado por el Decreto Ley 18846, sean transferidas al Seguro Complementario de Trabajo de
Riesgo administrado por la ONP (Tercera Disposicin Complementaria de la Ley 26790).
30. Por ello es que, tenindose presente que la Ley de Modernizacin de la Seguridad Social en Salud y su Reglamento
prevn que el SCTR puede ser contratado con la ONP o con las empresas de seguros, debe abordarse el diseo de nuestra
economa social de mercado, y el papel que juegan las entidades pblicas o privadas encargadas de brindar las prestaciones,
debido a que tiene estrecha relacin con la seguridad social en salud y el derecho a la salud.
3. La economa social de mercado y el Estado social y democrtico de Derecho
31. Este Tribunal ha establecido que de la interpretacin sistemtica de los artculos 3. y 43. de la Constitucin se concluye
que el Estado peruano presenta las caractersticas bsicas de un Estado social y democrtico de Derecho, que se sustenta
en los principios esenciales de dignidad del hombre, libertad, seguridad, propiedad privada, soberana popular, separacin de
las funciones supremas del Estado y reconocimiento de los derechos fundamentales. Principios de los que se deriva la
igualdad ante la ley y el necesario reconocimiento de que el desarrollo del pas se realiza en el marco de una economa social
de mercado, segn lo establece el artculo 58. de la Constitucin Poltica.
32. En este contexto, el Estado social y democrtico de Derecho busca promover, por un lado, la existencia de condiciones
materiales mnimas para alcanzar sus objetivos (la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad), lo cual exige
una relacin directa con las posibilidades reales y objetivas del Estado, con una participacin activa de los ciudadanos en el
quehacer estatal; y, por otro, la identificacin del Estado con los fines de su contenido social, de forma tal que pueda evaluar,
con prudencia, tanto los contextos que justifiquen su accionar como su abstencin, evitando constituirse en obstculo para el
desarrollo social y la iniciativa y propiedad privada.
33. Ello exige que el Estado a travs de la Administracin como gestora pblica asuma el deber que le impone la
Constitucin Poltica en su artculo 44., consistente en promover el bienestar general que se fundamenta en la justicia y en
el desarrollo integral y equilibrado de la Nacin. El Estado para la consecucin de dicho fin debe emplear todos los medios
legtimos y razonables que se encuentren a su alcance, limitando, condicionando, regulando, fiscalizando y sancionando las
actividades de los particulares hasta donde tenga competencias para ello, sea que stas se realicen de forma independiente o
asociada.
34. Consecuentemente, en el Estado social y democrtico de Derecho, la ratio fundamentalis no es privativa de los derechos
de defensa, es decir, de aquellos cuya vigencia se encuentra garantizada con una conducta estatal abstencionista, sino que
es compartida tambin por los derechos de prestacin social que reclaman del Estado una intervencin concreta, dinmica y
eficiente, a efectos de asegurar las condiciones mnimas para una vida acorde con el principio de dignidad humana.
35. En efecto, la Constitucin reserva al Estado, respecto del mercado, una funcin supervisora, correctiva y reguladora, en
el entendido que, si bien el ejercicio de la libertad de los individuos en el mercado debe ser garantizada plenamente, tambin
es cierto que debe existir un Estado que, aunque subsidiario en esencia, mantenga su funcin garantizadora y
heterocompositiva, es decir, que en una economa social de mercado, tanto los particulares como el Estado asuman deberes
115

CONSTITUCIONALES
especficos; en el primer caso, el deber de ejercitar las referidas libertades econmicas con responsabilidad social, mientras
que, en el segundo, el deber de ejercer un rol vigilante, garantista y corrector, ante las deficiencias y fallas en el
desenvolvimiento del mercado.
36. Por ello, el Tribunal Constitucional[19] ha reconocido que la economa social de mercado parte de la premisa que el mejor
sistema para la asignacin y distribucin de los recursos es aquel que propicia la concertacin libre entre la oferta y la
demanda, puesto que de este modo se promueve el despliegue de las iniciativas de los seres humanos, se incentiva la
competencia creadora y se impulsan las innovaciones tecnolgicas. Al Estado en este esquema le corresponde crear las
condiciones mnimas para que las actividades econmicas privadas se desarrollen de manera libre y competitiva,
procurndoles un marco para su desarrollo eficiente, que redunde en mejores productos y precios competitivos para los
consumidores y usuarios.
37. En suma, la economa social de mercado es representativa de los valores constitucionales de la libertad y la justicia, y,
por ende, es compatible con los fundamentos axiolgicos y teleolgicos que inspiran a un Estado social y democrtico de
Derecho. En sta imperan los principios de libertad y promocin de la igualdad material dentro de un orden democrtico
garantizado por el Estado.
3.1. Funciones del Estado en una economa social de mercado
38. La economa social de mercado al referirse a un tipo de organizacin econmica basada en la iniciativa privada libre y
descentralizada, en donde aparecen, de un lado, los ofertantes de bienes y servicios y, de otro, los consumidores o usuarios,
genera que el Estado cumpla plurales funciones, a saber:
a. Reconoce y efectiviza un conjunto de garantas destinadas a asegurar el goce de las libertades econmicas, los derechos
laborales, el derecho a la propiedad de los agentes econmicos y los principios integrantes de la denominada Constitucin
Econmica.
b. Defiende el inters de los consumidores y usuarios como consecuencia de las relaciones asimtricas con el poder fctico
de las empresas proveedoras, y promueve el uso sostenible de los recursos naturales para garantizar un ambiente equilibrado
y adecuado al desarrollo de la vida.
c. Mantiene una funcin reguladora, supervisora y correctiva mediante la Administracin Pblica, los organismos
constitucionales y/o los organismos reguladores.
d. Interviene subsidiariamente en el mbito de la produccin, circulacin o distribucin de bienes o en la prestacin directa de
los servicios, slo cuando se encuentre fehacientemente acreditado que, por inaccin o imperfeccin de la iniciativa privada,
dicha provisin o suministro no atiende las demandas de la poblacin.
e. Formula planes y programas en materia econmica, con sujecin a los principios y valores democrticos (participacin,
representacin y consenso con los agentes econmicos).
f. Establece polticas legislativas en materia econmica y social destinadas a asegurar el bienestar compartido y armnico de
la poblacin, la cual, para efectos econmicos, se constituye por la suma total de los consumidores y usuarios de los bienes y
servicios.
3.2. La proteccin del derecho a la salud como deber del Estado social y democrtico de Derecho
39. Al respecto, el Tribunal Constitucional [20] ha sealado que dentro de los componentes del Estado social queda claro que el
reconocimiento y la promocin del derecho a la salud ocupan un papel trascendental, en tanto dicho atributo representa parte
del conglomerado de derechos sociales que bajo la forma de obligaciones se imponen al Estado a efectos de ser promovido
en condiciones materiales y fuentes de acceso.
40. Ello es as debido a que el derecho a la salud, reconocido en el artculo 7. de la Constitucin, comprende no solo el
derecho al cuidado de la salud personal, sino tambin el acceso a condiciones mnimas de salubridad a fin de vivir una vida
digna. As, se afirma que el derecho a la salud abarca, por un lado, la atencin de salud oportuna y apropiada, y, por otro, los
factores que determinan la buena salud, tales como el agua potable, la nutricin, la vivienda y las condiciones ambientales y
ocupacionales saludables, entre otros.
116

CONSTITUCIONALES
41. En efecto, es doctrina reiterada de este Tribunal Constitucional [21] que para preservar el estado de normalidad orgnica
funcional, tanto fsica como mental, a que tiene derecho todo ser humano, el Estado tiene el deber-poder de proporcionar y
garantizar el cumplimiento de acciones de conservacin y de restablecimiento del derecho a la salud ante cualquier situacin
de perturbacin de la estabilidad orgnica y funcional. Para tal efecto, el Estado debe garantizar una progresiva y cada vez
ms consolidada calidad de vida, invirtiendo en la modernizacin y fortalecimiento de todas las instituciones encargadas de la
prestacin del servicio de salud, debiendo, para ello, adoptar polticas, planes y programas en ese sentido.
Por consiguiente, los servicios de salud cobran vital importancia en una sociedad, pues de su existencia y funcionamiento
depende no solo el logro de mejores niveles de vida para las personas que la integran, sino que incluso en la eficiencia de su
prestacin se encuentran en juego la vida y la integridad de los pacientes.
42. En tal sentido, debe precisarse que este Tribunal [22] ha destacado que si la salud es un derecho cuyas condiciones el
Estado se encuentra obligado a promover mediante polticas, planes y programas, o a garantizar su correcto funcionamiento,
en caso de que estos ya existan, el hecho de que el mismo Estado, o quienes asumen esta tarea desde el sector privado,
opten por decisiones que desconozcan de forma unilateral o irrazonable la concretizacin o aplicacin de estas polticas,
planes y programas, sobre todo para quienes ya gozan de prestaciones individualizadas, supone un evidente proceder
inconstitucional que en modo alguno puede quedar justificado. O la salud es un derecho constitucional indiscutible y, como tal,
generador de acciones positivas por parte de los poderes pblicos, o simplemente se trata de una opcin de actuacin
discrecional y, como tal, prescindible de acuerdo con la ptima disponibilidad de recursos. Entre ambas alternativas, y por lo
que ya se ha puntualizado, el Estado social solo puede ser compatible con la primera de las descritas, pues resulta
inobjetable que all donde se ha reconocido la condicin fundamental del derecho a la salud, deben promoverse, desde el
Estado, condiciones que lo garanticen de modo efectivo, y dispensarse proteccin adecuada a quienes ya gocen del mismo.
43. Por otro lado, debe indicarse que numerosos instrumentos internacionales de derechos humanos reconocen el derecho a
la salud como un derecho humano fundamental de las personas. As, en el prrafo 1 del artculo 25. de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos se afirma que:
toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, as como a su familia, la salud y en especial la
alimentacin, el vestido, la vivienda, la asistencia mdica y los servicios sociales necesarios.
Por su parte, el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (PIDESC) [23] en el prrafo 1 del artculo
12. seala que los Estados Partes reconocen:
el derecho de toda persona al disfrute del ms alto nivel posible de salud fsica y mental
Mientras que en el prrafo 2, del artculo 12. del PIDESC se indican, a ttulo de ejemplo, diversas medidas que debern
adoptar los Estados Partes a fin de asegurar la plena efectividad de este derecho. As, entre las medidas que los Estados
Partes debern adoptar a fin de asegurar la plena efectividad del derecho al ms alto nivel posible de salud, tenemos:
a) La reduccin de la mortinatalidad y de la mortalidad infantil, y el sano desarrollo de los nios;
b) El mejoramiento en todos sus aspectos de la higiene del trabajo y del medio ambiente;
c) La prevencin y el tratamiento de las enfermedades epidmicas, endmicas, profesionales y de otra ndole, y la lucha
contra ellas;
d) La creacin de condiciones que aseguren a todos asistencia mdica y servicios mdicos en caso de enfermedad.
44. En tal sentido, debe resaltarse que, de conformidad con el apartado c) del prrafo 2, del artculo 12. del PIDESC, una las
medidas que el Estado peruano debe adoptar a fin de asegurar la plena efectividad del derecho al ms alto nivel posible de
salud, es la prevencin y el tratamiento de la enfermedades profesionales. En tal medida, podemos afirmar que el Estado
peruano ha cumplido dicha obligacin internacional al haber mantenido un seguro complementario de trabajo de riesgo para
la proteccin de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales.
Respecto al apartado referido, debe tenerse en cuenta que el Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, en su
Observacin General 14, ha precisado que:
117

CONSTITUCIONALES
La prevencin y el tratamiento de las enfermedades epidmicas, endmicas, profesionales y de otra ndole, y la lucha contra
ellas" (apartado c) del prrafo 2 del artculo 12) exigen que se establezcan programas de prevencin y educacin para hacer
frente a las preocupaciones de salud que guardan relacin con el comportamiento, como las enfermedades de transmisin
sexual, en particular el VIH/SIDA, y las que afectan de forma adversa a la salud sexual y gensica, y se promuevan los
factores sociales determinantes de la buena salud, como la seguridad ambiental, la educacin, el desarrollo econmico y la
igualdad de gnero. El derecho a tratamiento comprende la creacin de un sistema de atencin mdica urgente en los casos
de accidentes, epidemias y peligros anlogos para la salud, as como la prestacin de socorro en casos de desastre y de
ayuda humanitaria en situaciones de emergencia. La lucha contra las enfermedades tiene que ver con los esfuerzos
individuales y colectivos de los Estados para facilitar, entre otras cosas, las tecnologas pertinentes, el empleo y la mejora de
la vigilancia epidemiolgica y la reunin de datos desglosados, la ejecucin o ampliacin de programas de vacunacin y otras
estrategias de lucha contra las enfermedades infecciosas.
45. De todo lo expuesto, se puede concluir que el derecho a la salud tiene como fundamentos el principioderecho de
dignidad humana, los derechos fundamentales a la vida y al bienestar, y los valores de igualdad y solidaridad. En tal sentido,
debe resaltarse que la Constitucin, para garantizar una vida digna no solo en su faz formal o existencial, sino tambin en su
dimensin sustancial o material, reconoce los derechos a la salud y la seguridad social.
46. En tal sentido, el seguro para el trabajador que realiza actividades de riesgo tambin encuentra sustento en que un tipo
de pensin como sta conlleva especficamente una cobertura especial ante una deficiencia fsica sobreviniente con pleno
respeto de su dignidad, dentro de un rgimen dedicado a su proteccin, atencin, readaptacin y seguridad (art. 7. de la
Constitucin).
3.3. El SCTR y las entidades encargadas de brindarlo
47. El artculo 11. de la Constitucin establece que El Estado garantiza el libre acceso a prestaciones de salud y a
pensiones, a travs de entidades pblicas, privadas o mixtas. Supervisa asimismo su eficaz funcionamiento.
De este modo, el constituyente ha reconocido que las prestaciones de salud y de pensiones pueden ser otorgadas mediante
entidades pblicas, privadas y/o mixtas, poniendo en relieve que el Estado asume un rol supervisor y/o fiscalizador del
adecuado cumplimiento del derecho fundamental al libre acceso a prestaciones de salud y de pensiones cuando sus
prestaciones sean brindadas por entidades privadas y/o mixtas.
48. Por ello, aun cuando el Estado en ejercicio de su libre configuracin poltica haya concedido u autorizado la gestin del
servicio a los particulares, con la finalidad de lograr una mayor eficiencia en la prestacin, ellono le resta capacidad de
intervencin, pues la garanta de disfrute efectivo de los derechos sociales es una obligacin frente a la cual el Estado no
puede verse ajeno; de ah que aun subsista el deber estatal de garantizarlo, regularlo y vigilarlo, para procurar que se
materialice el componente social del modelo econmico previsto por la Constitucin.
49. El SCTR otorga cobertura adicional por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales a los afiliados regulares del
Seguro Social de Salud, sean empleados u obreros, eventuales, temporales o permanentes. Es obligatorio y por cuenta de las
entidades empleadoras que desarrollan las actividades de alto riesgo sealadas en el Anexo 5 del Decreto Supremo 009-97SA.
De esta manera, el SCTR constituye un sistema especializado de proteccin del Seguro Social de Salud que otorga cobertura
adicional a los afiliados regulares que laboran en actividades de alto riesgo, brindando prestaciones de salud y econmicas
por contingencias derivadas de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales no cubiertas por el rgimen de pensiones
a cargo de la ONP y/o AFP.
4. Criterios desarrollados por el Tribunal Constitucional en materia de proteccin de accidentes de trabajo y
enfermedades profesionales
55. La modificacin del rgimen de proteccin de riesgos profesionales (accidentes y enfermedades profesionales) ha
generado diversas situaciones relacionadas con la aplicacin de la normativa, tanto de aquella dictada con ocasin de la
118

CONSTITUCIONALES
transicin de un mecanismo asegurador a otro, como de la derivada de la proteccin de los riesgos acaecidos durante la
vigencia de la Ley 26790.
56. Este Colegiado al conocer las controversias referidas a la aplicacin del Decreto Ley 18846 o de la Ley 26790 se ha
encontrado con la siguiente problemtica:
a)
b)
c)
d)
e)

mbito de proteccin del Decreto Ley 18846 y del Decreto Supremo 002-72-TR.
La acreditacin de la enfermedad profesional mediante certificados mdicos particulares.
incompatibilidad.
f)
La existencia del nexo o relacin de causalidad para acreditar que la hipoacusia es una enfermedad profesional.
g)
h)
La pensin mnima del Decreto Legislativo 817 y su relacin con la pensin vitalicia por enfermedad profesional.
57. Este Colegiado considera que es momento de efectuar una evaluacin integral del tratamiento jurisprudencial sobre la
proteccin de los riesgos profesionales, en vez de seguir expidiendo pronunciamientos sin hacer un enfoque de conjunto que
abarque, tanto a los que intervienen en la relacin jurdica de seguridad social como al propio Estado, porque, de no hacerlo,
es probable que la finalidad ltima de los procesos constitucionales no sea cumplida a cabalidad y no se solucionen
adecuadamente las vulneraciones que se alegan. Debe recordarse que la supremaca de la Constitucin obliga a que toda la
actividad de los organismos pblicos y de los particulares se oriente hacia su realizacin.
58. Sobre el particular, el artculo 13. del Decreto Ley 18846 estableca que:
Fjase como plazo de prescripcin para demandar a la Caja Nacional del Seguro Social Obrero las prestaciones debidas por
este rgimen, el trmino de 3 aos, computados desde la fecha de acaecimiento del riesgo. Si el servidor continuare
trabajando para el mismo empleador, el trmino de prescripcin se contar a partir de la fecha de cese en el trabajo.
59. Respecto al plazo de prescripcin establecido por el artculo 13. del Decreto Ley 18846, debe sealarse que este
Tribunal durante el desarrollo de su jurisprudencia ha elaborado cuatro criterios para desestimar la aplicacin del plazo de
prescripcin cuando se solicite el otorgamiento de una pensin vitalicia.
60. As, en el primer criterio, este Tribunal[24] para desestimar la aplicacin del artculo 13. del Decreto Ley 18846, que era
propuesto como una excepcin de prescripcin, seal que:
En cuanto a la excepcin de prescripcin extintiva, es de aplicacin lo establecido por el artculo 1989 del Cdigo Civil, en el
sentido de que, por la naturaleza del derecho, no prescribe la accin.
61. Posteriormente, se desarroll un segundo criterio[25], en el que se consider que el artculo 13. del Decreto Ley 18846 al
ser una disposicin que fue emitida antes de la Constitucin Poltica de 1993 deba ser interpretada conforme a sta; razn
por la cual el derecho a una pensin vitalicia no prescriba. As, se seal que:
(...) esta disposicin al ser preconstitucional debe interpretarse desde la actual Constitucin. As, en materia pensionaria y de
seguridad social, los derechos adquiridos no prescriben, conforme al artculo 10 y la Primera Disposicin Final y Transitoria
de la Constitucin Poltica.
62. En el tercer criterio, este Tribunal [26] seal que la mencionada disposicin contiene dos presupuestos legales para la
aplicacin del plazo de prescripcin, a saber:
a)
El primer presupuesto estableca que se contabiliza el plazo de prescripcin a partir del acaecimiento del riesgo, esto es,
desde la fecha de determinacin de la incapacidad o enfermedad profesional.

b) El segundo presupuesto estipula que el citado plazo se computa a partir de la fecha de cese, cuando el trabajador
contina laborando a pesar de haberse determinado la incapacidad o enfermedad profesional.
119

CONSTITUCIONALES
63. Finalmente, el cuarto y ltimo criterio vinculante desarrollado por este Tribunal es el contenido en la STC 0141-2005-PA,
en el que se deja de lado el criterio de los presupuestos legales para la aplicacin del plazo de prescripcin por considerarse
contrario al contenido esencial del derecho a la pensin. As, se seal que:
(...) la aplicacin de los presupuestos contenidos en el artculo 13 del Decreto Ley 18846 podra conllevar, de darse el caso,
una restriccin irrazonable en el acceso a una pensin vitalicia por incapacidad laboral que no se condice con el contenido
esencial del derecho a la pensin que este Tribunal ha delimitado, inicialmente, en la STC 0050-2004-AI, 0051-2004-AI, 00042005-AI, 0007-2005-AI y 0009-2005-AI (acumulados) y luego en la STC 1417-2005-PA.
Asimismo, en la sentencia referida el Tribunal consider que el artculo 13. del Decreto Ley 18846 era contrario a los artculos
1. y 12. de la Constitucin Poltica de 1979 y al artculo 9. del PIDESC. En este sentido, se precis que:
(...) las disposiciones que limitan el acceso progresivo a las prestaciones de seguridad social, tal como era el caso de lo
dispuesto en el artculo 13 del Decreto Ley 18846, debieron entenderse inaplicables por incompatibilidad con la norma
constitucional.
En consecuencia, (...) a partir de la vigencia de la Constitucin de 1979, la Administracin no deber rechazar el otorgamiento
de la pensin vitalicia por incapacidad laboral (antes renta vitalicia), amparndose en el vencimiento de plazos de
prescripcin.
64. Al respecto, debe precisarse que el artculo 2. del Decreto Ley 18846 estableci el mbito de proteccin que otorgaba el
seguro de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales. As, se estableci:
Artculo 2.- Son asegurados obligatorios, a los efectos previstos por este Decreto Ley:
a) Los trabajadores obreros de la actividad privada y de las empresas de propiedad social, los pescadores y los del servicio
domstico, cualquiera que sea la persona para la cual presten servicios; y
b) Los trabajadores obreros del Sector Pblico, no comprendidos en el Decreto-Ley N 11377.
65. De una lectura del artculo transcrito se puede deducir que el seguro de accidentes de trabajo y enfermedades
profesionales impuesto obligatoriamente por el Decreto Ley 18846 protega a los trabajadores obreros de la actividad privada,
mas no a los trabajadores empleados.
Sin embargo, dicha interpretacin literal del artculo referido no es la ms adecuada, ya que la proteccin superlativa que se
busc otorgar con el seguro de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales a los trabajadores que realizaban
actividades de riesgos se vera menguada. Por ello, este Tribunal cuando ha delimitado el mbito de proteccin del artculo
referido ha tenido en cuenta: a) si el demandante se desempe en el mismo centro de trabajo como obrero y empleado; b) la
enfermedad profesional que padece; y c) que en la actualidad la cobertura del SCTR protege tanto a los obreros como a los
empleados.
66. En este sentido, debe resaltarse que este Tribunal en la STC 1008-2004-AA ha enfatizado que no se pierde el derecho a
una pensin vitalicia por laborar como empleado, siempre y cuando se haya laborado antes como obrero en el mismo centro
de trabajo. As, se seal que:
(...) el actor no pierde su derecho por haberse desempeado como empleado en el mismo centro de trabajo, durante el
periodo comprendido entre el 1 de febrero de 1978 y el 15 de mayo de 1993, toda vez que ello no menoscaba el riesgo al que
estuvo expuesta su salud en su desempeo como obrero, ya que, como se ha manifestado, los sntomas de la enfermedad
profesional que padece no tienen un desarrollo y evolucin preestablecidos, pero su origen s est determinado en el periodo
de riesgo laboral, ms an cuando la normativa vigente ha dejado de lado la diferenciacin entre obreros y empleados, y ha
incorporado, expresamente, a quienes se desempean como empleados dentro de la cobertura por accidentes de trabajo y
67. En igual sentido, este Tribunal, en la STC 276-2004-AA, enfatiz que el demandante no perda su derecho a una pensin
vitalicia por haberse desempeado como empleado, pues cuando inici sus labores en el mismo centro de trabajo era obrero,
120

CONSTITUCIONALES
y lgicamente se encontraba asegurado por el seguro de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales. Adems,
porque su actividad como empleado no menoscaba el riesgo al que estuvo expuesta su salud en su desempeo como obrero.
Asimismo, se consider que la normativa vigente ha dejado de lado la diferenciacin entre obreros y empleados, y ha
incorporado, expresamente en la cobertura del SCTR, a quienes se desempean como empleados.
4.3. La acreditacin de la enfermedad profesional
68. Al respecto, debe tenerse presente que el artculo 61. del Decreto Supremo 002-72-TR estableca que:
Las incapacidades permanentes a que den lugar las enfermedades profesionales sern declaradas por Comisiones
Evaluadoras de Incapacidades integradas por tres mdicos de la Caja Nacional de Seguro Social, nombrados por el Gerente
General.
69. En tal sentido, la verificacin del estado de incapacidad producido por una enfermedad profesional, as como el nexo de
causalidad entre el trabajo y la enfermedad, constituy el elemento determinante para el otorgamiento de la pensin vitalicia
conforme al Decreto Ley 18846, pues a diferencia de lo que ocurre con la pensin de invalidez prevista en el Decreto Ley
19990, que requiere para su otorgamiento, adems de la acreditacin del estado de incapacidad laboral, la comprobacin de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.
70. Por ello, cuando se sometieron a conocimiento de este Tribunal pretensiones referidas al otorgamiento de una pensin
vitalicia por enfermedad profesional el criterio utilizado para la comprobacin de la enfermedad parti por sostener la
existencia de una norma general aplicable a las pensiones de invalidez. En ese sentido, se seal que a partir del artculo 26.
del Decreto Ley 19990, modificado por la Ley 27023, para acreditar la calidad de invlido basta la presentacin del
Certificado Mdico de Invalidez emitido por el Instituto Peruano de Seguridad Social hoy ESSALUD, los establecimientos
de salud pblica del Ministerio de Salud o las Entidades Prestadoras de Salud constituidas segn Ley N. 26790, de acuerdo
al contenido que la ONP apruebe, previo examen de una Comisin Mdica nombrada, para tal efecto, en cada una de dichas
entidades.[27]
Bajo dicha premisa, y atendiendo a que la Comisin Tcnica del artculo 30. del Decreto Supremo 003-98-SA no se
constituy, debi procederse de acuerdo con lo expuesto en la Cuarta Disposicin Transitoria del referido Decreto Supremo,
que establece la posibilidad de determinar la existencia de enfermedad profesional empleando la lista y criterios utilizados en
el Reglamento aprobado por Decreto Supremo N. 002-72-TR, el mismo que en su artculo 60. reconoce la neumoconiosis
como enfermedad profesional.[28] Puede observarse que si bien la decisin parte de reconocer la existencia de un mecanismo
para verificar la enfermedad, se recurre a una comprobacin de la misma en virtud de una falta de implementacin en la
conformacin de la entidad competente.
71. El criterio esbozado permiti la acreditacin de la enfermedad profesional con exmenes mdicos, los que eran
apreciados en aplicacin del artculo 191. y siguientes del Cdigo Procesal Civil, referidos a los medios de prueba, teniendo
en cuenta, principalmente, que su finalidad es acreditar los hechos, producir certeza en el juzgador y permitirle fundamentar
sus decisiones. En esa lnea el Tribunal [29] conclua en muchos de sus fallos: En consecuencia, de conformidad con los
artculos 191 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, el examen mdico (...) cumple su objetivo requerido (...). En dichos
casos la solucin adoptada se situaba dentro de los alcances de valoracin de la prueba, en donde importa la comprobacin
de la enfermedad sin que sea relevante hacer alguna precisin sobre la competencia de la entidad que lo emiti. Por ello,
cuando el Tribunal evalu, en algunos casos, el dictamen mdico emitido por la Comisin Mdica de Evaluacin de
Incapacidades de EsSalud, cuando era el nico documento aportado al proceso para acreditar la enfermedad profesional, el
Tribunal consideraba que sta se encontraba acreditada.[30]
72. Los criterios relacionados con la acreditacin de la enfermedad profesional descritos supra tambin sirvieron para que
el Tribunal Constitucional consolidara las reglas de procedencia, el grado de incapacidad generada por la enfermedad segn
su estadio de evolucin y el reajuste del monto de la pensin de invalidez percibida conforme se acentuaba la enfermedad y
se incrementaba la incapacidad laboral.[31] En dichos pronunciamientos se ingresaba al anlisis del caso concreto y se
121

CONSTITUCIONALES
evaluaba el examen mdico ocupacional que practicaba la Direccin General de Salud Ambiental Salud Ocupacional del
Ministerio de Salud, de conformidad con el artculo 191. del Cdigo Procesal Civil, precisando que no es exigible la
certificacin por la Comisin Mdica Evaluadora de Incapacidades de EsSalud. En tal sentido, al no consignarse en el
documento mdico el grado de incapacidad fsica laboral de los solicitantes se interpret, en defecto de un pronunciamiento
mdico expreso, que los diversos grados de evolucin de la neumoconiosis (silicosis) se determinan en funcin de la
regulacin que sobre el particular contena el Decreto Ley 18846, su norma reglamentaria y el Decreto Supremo 003-98-SA.
73. Posteriormente, en atencin a las denuncias pblicas de falsificacin de certificados mdicos a las que el Tribunal no se
mantuvo ajeno, en uso de sus atribuciones y para mejor resolver, solicit a las entidades emisorasla historia clnica que
sustentaba la enfermedad en cuestin, a fin de corroborar su autenticidad. [32] De este modo, se busc, en el contexto descrito,
confirmar la informacin contenida en los certificados mdicos pues era evidente la existencia de un elemento perturbador en
la evaluacin de los medios probatorios con los que se pretenda el reconocimiento de una prestacin pensionaria relacionada
con la incapacidad, lo que en cierta medida dificultaba cumplir a cabalidad con la finalidad de los medios de prueba, esto es,
crear certeza en el juzgador respecto al elemento esencial para el otorgamiento de la pensin de invalidez y con ello
salvaguardar el derecho fundamental lesionado.
74. Lo anotado lleva a sostener que el Tribunal Constitucional considera que legislativamente se han establecido mecanismos
para acreditar la incapacidad laboral y los entes competentes para determinarla. Sin embargo, la posibilidad de demostrar la
enfermedad profesional con certificados mdicos que se apartan del diseo legislativo se origin en la inoperatividad de los
entes involucrados en el reconocimiento de las pensiones, lo que conllev a que en la bsqueda de la adecuada proteccin
del derecho fundamental se recurriera a mecanismos alternos, los que, tal como puede observarse, han merecido ajustes en
ms de una ocasin, siempre para preservar la eficacia del derecho fundamental a la pensin. En tal medida, este Colegiado
considera que la situacin descrita, que oper casi como una excepcin a la regla, no puede convertirse en un estado
permanente sino que debe adoptarse, por parte de las entidades involucradas, un compromiso en el cumplimiento de las
funciones y competencias asignadas en tanto solo as la defensa de los derechos fundamentales tendr un verdadero sentido
en el Estado social y democrtico de Derecho. Es deber del Estado brindar convenientes servicios a la ciudadana y esto
incluye la obligacin que tienen las entidades de cumplir adecuadamente con las funciones que le han sido asignadas. De
este modo disminuiran las arbitrariedades que comete la Administracin y el ciudadano podr recobrar esa confianza en sus
instituciones, lo que permitira que el aparato estatal funcione de manera ordenada.
4.4. La acreditacin de la enfermedad profesional mediante certificados mdicos particulares
75. Sobre este punto, el Tribunal[33] ha sido enftico en afirmar que solamente los exmenes mdicos ocupacionales,
certificados mdicos o dictmenes mdicos expedidos por entidades pblicas competentes pueden acreditar de manera
suficiente el padecimiento y el grado de incapacidad laboral por enfermedad profesional, por lo que los informes emitidos por
organismos privados o mdicos particulares no constituyen prueba idnea de la existencia de una enfermedad profesional y
consecuente incapacidad laboral.
En este sentido, en la STC 05846-2006-PA este Tribunal para desestimar la demanda de amparo advirti que:
(...) el recurrente presenta como medio probatorio para acreditar la enfermedad profesional y con ello demostrar la titularidad
del derecho a la pensin, el informe emitido por el Instituto de Investigacin de Enfermedades Profesionales Mineras
(Invepromi), de fecha 19 de noviembre de 2004, es decir, un informe evacuado por un organismo particular; por ello, no
constituye prueba fehaciente de la existencia de una enfermedad profesional (cf. STC 02798-2005-PA, FJ 5), en tanto no se
trata de un ente pblico competente autorizado para determinar una incapacidad laboral o certificar el padecimiento de
enfermedad profesional.
4.5. Percepcin simultnea de pensin vitalicia o pensin de invalidez y remuneracin: supuesto de
122

CONSTITUCIONALES
76. Esta problemtica fue abordada por el Tribunal [34] cuando desarroll el criterio de los dos presupuestos legales para la
aplicacin del plazo prescriptorio del artculo 13. del Decreto Ley 18846. As, en un primer momento, se consider que bajo
ningn supuesto resulta compatible la percepcin simultnea de pensin vitalicia y remuneracin.
En tal sentido, en la STC 01693-2004-AA/TC se estableci que:
El segundo presupuesto estipula que el citado plazo se computa a partir de la fecha de cese, cuando el trabajador contina
laborando a pesar de haberse determinado la incapacidad; ello, en virtud de la incompatibilidad existente entre la percepcin
de una prestacin pensionaria y la prestacin de servicios efectivos y remunerados.
77. Posteriormente, el Tribunal[35] ha considerado que no resulta incompatible percibir pensin vitalicia y remuneracin, porque
ambas prestaciones son de naturaleza distinta. En este sentido, en la STC 0548-2004-AA/TC se ha sealado que:
(...) el goce de las prestaciones dispuestas por el Decreto Ley N. 18846 no resulta incompatible con la percepcin de
ingresos remunerativos o pensionarios debido a su naturaleza indemnizatoria, y no pensionaria.
78. Asimismo, debe sealarse que este Tribunal ha considerado que el otorgamiento de una pensin vitalicia no procede
cuando el demandante padece de incapacidad permanente parcial y contina laborando. En este sentido, en la STC 000482005-PA para desestimar la demanda se seal que:
(...) existen documentos contradictorios, pues la alegada enfermedad causa incapacidad permanente parcial para realizar las
tareas habituales del trabajo, lo cual no ha ocurrido en el presente caso, ya que el demandante contina laborando, por lo que
corresponde desestimar la presente demanda; sin embargo, debe dejarse a salvo el derecho que pudiera corresponder al
recurrente, a fin de que lo haga valer en una va que cuente con etapa probatoria.
4.6. La existencia del nexo o relacin de causalidad para acreditar que la hipoacusia es una enfermedad
profesional
79.
En principio, debe tenerse presente que la hipoacusia (disminucin del nivel de audicin: sordera), como enfermedad,
puede padecerla cualquier persona expuesta a ruido de forma repetida. Por ende, la hipoacusia puede ser tanto una
enfermedad comn, generada como consecuencia de la exposicin continua al ruido, como una enfermedad profesional,
causada por la exposicin a agentes fsicos.
80.
Por ello, cuando este Tribunal[36] ha evaluado procesos de amparo en los que se solicita el otorgamiento de una
pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 por padecer de hipoacusia, previamente ha considerado necesario
determinar si la hipoacusia es o no de origen ocupacional a efectos de generar el derecho a una pensin vitalicia o una
pensin de invalidez por enfermedad profesional.
81.
De ah que, para establecer el origen laboral de la hipoacusia, sea necesario acreditar el nexo o relacin de
causalidad entre las condiciones de trabajo y la enfermedad, es decir, la conexin real de causa efecto que debe existir
entre el trabajo y la enfermedad que se padece. Para ello se tendr en cuenta qu funciones desempeaba el demandante en
su puesto de trabajo, el tiempo transcurrido entre la fecha de cese y la fecha de determinacin de la enfermedad, adems de
las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo.
En este sentido, en la STC 02692-2005-PA para desestimar la demanda, este Tribunal advirti que el demandante no haba
acreditado el nexo o relacin de causalidad entre el trabajo desarrollado y la enfermedad de hipoacusia que padeca. As se
seal que:
11. (...) con el certificado de trabajo y la carta expedida por la Empresa Minera Shougang Hierro Per S.A.A., obrantes de
fojas 4 a 6, se acredita que el demandante, durante el desempeo de sus (...) labores, no estuvo expuesto a ruidos
permanentes causantes de enfermedad de hipoacusia, ya que la referida carta dice que el demandante realizaba trabajos de
supervisin de las actividades de recepcin, almacenamiento, conservacin de materiales y suministros en Almacenes de San
Juan y San Nicols, adems de la carga y descarga de los barcos que transportan insumos y carga general de la empresa [2];
123

CONSTITUCIONALES
adems, se precisa que la contaminacin ambiental del rea de trabajo del demandante provena del polvo, humedad,
presencia de olores desprendidos por los materiales almacenados.[3]
12. (...) el demandante ces en sus actividades laborales el 3 de noviembre de 1992 y que la enfermedad de hipoacusia que
padece le fue diagnosticada el 18 de agosto de 2003, es decir despus de 10 aos de haber ocurrido el cese, por lo que no es
posible determinar la relacin de causalidad antes referida.
13. (...) en el examen mdico ocupacional presentado por el demandante no se determina que la enfermedad de hipoacusia
que padece sea consecuencia directa de la exposicin a factores de riesgos inherentes a su actividad laboral.
14. En consecuencia, aun cuando el demandante adolece de hipoacusia bilateral, no se acredita que esta enfermedad sea
consecuencia de la exposicin a factores de riesgo propios de su actividad laboral, motivo por el cual no es posible acoger la
demanda.
82.
El SCTR prev el arbitraje como un mecanismo alternativo para la solucin de las controversias que pueda generar la
ejecucin del contrato de seguro complementario de trabajo de riesgo. En tal sentido, el artculo 9. del Decreto Supremo 00398-SA establece que:
arbitraje a que se refieren los Artculos 90 y 91 del Decreto Supremo N 009-97-SA y la segunda disposicin complementaria
del Decreto Supremo N 006- 97-SA conforme al cual se resolvern en forma definitiva todas las controversias en las que se
83.
Al respecto, debe sealarse que este Tribunal en los procesos de amparo referidos al otorgamiento de una pensin de
invalidez conforme a la Ley 26790, Decreto Supremo 009-97-SA y al Decreto Supremo 003-98-SA, en los que se plantea la
excepcin de arbitraje o de convenio arbitral, ha establecido que dicha excepcin resulta desestimable, debido a que el
acceso a una pensin de invalidez por enfermedad profesional no es una materia arbitrable, ya que sta constituye una
concrecin del derecho a la salud que tiene el carcter de indisponible.
En este sentido, en la STC 07627-2005-PA/TC se ha sealado que:
(...) tratndose de un derecho de carcter indisponible como lo es el derecho a la salud, la excepcin opuesta debe ser
desestimada, conforme al artculo 1 de la Ley General de Arbitraje, 26752, por cuanto se invoca la conculcacin de un
derecho fundamental del cual depende la subsistencia del accionante (...).
84.
Asimismo, este Tribunal tambin ha desestimado la excepcin de arbitraje, argumentando que el acceso a una
pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 al formar parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho a la
pensin, que guarda vinculacin con los derechos a la vida y a la salud, tiene el carcter de indisponible para las partes,
puesto que de l depende la subsistencia del asegurado invalido.
En este sentido, en la STC 07641-2005-PA/TC se ha indicado que:
(...) la importante vinculacin que el derecho a la pensin guarda con otros derechos fundamentales como son la vida y la
salud, puesto que de l depende la subsistencia de la recurrente, evidencia su carcter indisponible. En consecuencia, y de
conformidad con el artculo 1 de la Ley General de Arbitraje, N. 26572, la excepcin de arbitraje propuesta en el presente
caso debe ser desestimada puesto que no se encuentra en discusin un derecho de carcter disponible por las partes.
4. 8. La pensin mnima del Decreto Legislativo 817 y su relacin con la pensin vitalicia por enfermedad
profesional
85.La Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo 817 seala:
124

CONSTITUCIONALES
Cuarta.- Establzcase, para los regmenes a cargo de la ONP, los niveles de pensin mnima mensual que se sealan a
continuacin:
a) Para pensionistas por derecho propio
. Con 20 o ms aos de aportacin
: S/.200
: S/.160
: S/.120
. Con menos de 5 aos de aportacin
: S/.100
b) Para pensionistas por derecho derivado, se aplicar lo dispuesto por el rgimen legal que corresponda, considerando como
pensin del causante los montos mnimos sealados en el inciso anterior. Por excepcin, en el caso de las pensiones de
derecho derivado vigentes a la fecha de publicacin de la presente ley se considerar como pensin mnima del causante un
monto de
:
S/.200
c) Para pensionistas por invalidez
86.
S/. 200
Pues bien, cabe sealar que la aplicacin de la Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo 817 no ha
sido interpretada de manera correcta por los beneficiarios del Decreto Ley 18846, ya que se iniciaron procesos de
amparo[37] en los que los demandantes solicitaron el incremento de su pensin vitalicia conforme a los montos de pensiones
mnimas establecidos por la disposicin referida.
87.
Sin embargo, este Tribunal ha sealado que dicha disposicin no es aplicable a los beneficiarios del Decreto Ley
18846, debido a que el otorgamiento de las pensiones del Decreto Ley 19990 se encuentra condicionado al cumplimiento
de los requisitos legales para su goce (aportes y/o edad) y financiado por las aportaciones del trabajador y del empleador,
mientras que el otorgamiento de la pensin vitalicia del Decreto Ley 18846 se encuentra condicionado al grado de
incapacidad
que
produce
un
accidente
de
trabajo
una
enfermedad
profesional
se
sustenta en
el seguro obligatorio contratado por el empleador.

En este sentido, en la STC 08044-2006-PA/TC se ha precisado que:
(...)
las prestaciones se financian con fuentes distintas e independientes y
se encuentran previstas para cubrir riesgos y contingencias diferentes,

se concluye que el riesgo de jubilacin cubierto por el SistemaNacional de Pensiones y los otros regmenes previsionales esp
eciales concordantes con ste, es independiente del riesgo de invalidez por incapacidad laboral producida por accidentes de t
rabajo oenfermedades profesionales, regulada actualmente por el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo Obligatorio,
al punto tal que no es incompatible percibir simultneamente una pensin de jubilacindel Sistema Nacional de Pensiones y u
na pensin vitalicia (antes pensin vitalicia) del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo.
5. Nuevos criterios desarrollados por el Tribunal Constitucional en materia de proteccin de riesgos profesionales
88.
Este Tribunal, teniendo presente que los criterios desarrollados en los fundamentos 55 a 87 supra, en algunos casos
son reiterados; en otros contradictorios, y en otros muy amplios, considera necesario racionalizar los criterios
jurisprudenciales que ha desarrollado respecto a la aplicacin del Decreto Ley 18846 y de la Ley 26790. Para ello, en algunos
casos, ha de reiterar la jurisprudencia, y en otros, complementarla y desarrollar nuevos principios.
89. En este punto, se ha de reiterar el criterio establecido en la STC 0141-2005-PA, en la que este Tribunal seal que el
plazo de prescripcin del artculo 13. del Decreto Ley 18846 para solicitar el otorgamiento de una pensin vitalicia al ser una
disposicin que limita el acceso progresivo a las prestaciones de seguridad social resulta incompatible con el artculo 101.
de la Constitucin Poltica de 1979, el artculo 9. del PIDECS y los artculos 10. y 11. de la Constitucin de 1993, por lo que
debe entenderse inaplicable por incompatibilidad con la norma constitucional.
90. En consecuencia, a partir de la vigencia de la Constitucin de 1979, la Administracin no deber rechazar el otorgamiento
de la pensin vitalicia por incapacidad laboral (antes renta vitalicia), amparndose en el vencimiento de plazos de prescripcin
del artculo 13. del Decreto Ley 18846.
125

CONSTITUCIONALES
91. Por lo tanto, el Tribunal ratifica el criterio expuesto en el fundamento 63 supra, y seala como regla que: no existe plazo
de prescripcin para solicitar el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, ya que el acceso a una
pensin forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin, que tiene, como
todo derecho fundamental, el carcter de imprescriptible.
92. Respecto al mbito de proteccin del Decreto Ley 18846, debe sealarse que el SATEP protega a todos los trabajadores
obreros estables o eventuales de la actividad privada, de las empresas de propiedad social y del sector pblico, no
comprendidos en el Decreto Ley 11377, as como a los pescadores, debido a que la Caja Nacional del Seguro Social Obrero
asumi exclusivamente la cobertura del SATEP.
93. Sin embargo, ello no significa que los trabajadores empleados se hayan encontrado desprotegidos por el acaecimiento de
accidentes de trabajo o por el padecimiento de enfermedades profesionales, ni que algunos trabajadores empleados se
encuentren protegidos por el SATEP.
En este sentido, el Tribunal Constitucional ratifica el criterio expuesto en los fundamentos 66 y 67 supra, y seala como regla
que: no se pierde el derecho a una pensin vitalicia por laborar como empleado, siempre y cuando se haya laborado antes
como obrero en el mismo centro de trabajo y durante la vigencia del Decreto Ley 18846, toda vez que el trabajo
como obrero.
94. Asimismo, tambin debe sealarse como regla que: los trabajadores empleados que nunca fueron obreros, o si lo fueron
pero no en el mismo centro de trabajo en que se desempean como empleados, se encuentran protegidos por la pensin de
invalidez del Decreto Ley 19990 que en su inciso d) del artculo 25. seala que el asegurado tiene derecho a una pensin de
invalidez cuando se haya producido por accidente comn o de trabajo, o enfermedad profesional, siempre que a la fecha de
producirse el riesgo haya estado aportando, en concordancia con lo previsto por el artculo 29. del Decreto Supremo 011-74TR.
95. Finalmente,
resulta
conveniente
precisar
que la
Ley 26790
y el
Decreto
Supremo
009-97-SA consideran
como asegurados obligatorios o regulares del SCTR a la totalidad de los trabajadores (obreros y empleados) del centro de
trabajo en el cual se desarrollan las actividades de riesgo previstas en el Anexo 5 del Decreto Supremo 009-97-SA, as como
todos los dems trabajadores de la empresa que, no perteneciendo a dicho centro de trabajo, se encuentren regularmente
expuestos al riesgo de accidente de trabajo o enfermedad profesional por razn de sus funciones.
96. En el caso de la calificacin de pensiones de invalidez conforme a lo establecido por el artculo 26. del Decreto Ley
19990, es la Comisin Mdica Evaluadora de Incapacidades de los establecimientos de salud pblica del Ministerio de Salud
o de las Entidades Prestadoras de Salud o de EsSalud, el rgano competente para realizar la evaluacin mdica y establecer
mediante un dictamen la incapacidad laboral del posible beneficiario. Esta forma en que opera el reconocimiento de las
pensiones de invalidez en el Sistema Nacional de Pensiones es aplicable, mutatis mutandi, a las pensiones de invalidez por
enfermedad profesional del Decreto Ley 18846, cuya regulacin primigenia estableca que la renta se encontraba sujeta a la
declaracin de incapacidad practicada por una Comisin Evaluadora de Incapacidades [38]. Tal circunstancia, evidencia que en
un contexto de adecuado funcionamiento de las instituciones, organismos y dependencias estatales, la evaluacin mdica
debera ser practicada por el rgano llamado por ley, sin que el juzgador o el justiciable tenga que verse obligado a acudir a
mecanismos alternos que en la prctica no han funcionado y han convertido el derecho a la pensin en impracticable.
97. Por lo tanto, el Tribunal Constitucional establece como regla nueva que: en los procesos de amparo referidos al
otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o pensin de invalidez conforme ala Ley 26790 la
enfermedad profesional nicamente podr ser acreditada con un examen o dictamen mdico emitido por una Comisin
Mdica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo seala el artculo 26.
126

CONSTITUCIONALES
del Decreto Ley 19990. Debindose tener presente que si a partir de la verificacin posterior se comprobara que el Certificado
Mdico de Invalidez es falso o contiene datos inexactos, sern responsables de ello penal y administrativamente, el mdico
que emiti el certificado y cada uno de los integrantes de las Comisiones Mdicas de las entidades referidas, y el propio
solicitante.
Ello no quiere decir que los exmenes mdicos ocupacionales, certificados mdicos o dictmenes mdicos expedidos por
los entes pblicos competentes no colegiados no tengan plena eficacia probatoria, sino que en los procesos de amparo ya no
constituyen el medio probatorio suficiente e idneo para acreditar el padecimiento de una enfermedad profesional o el
incremento del grado de incapacidad laboral, por lo que, de ser el caso, pueden ser utilizados como medios probatorios en los
procesos contencioso-administrativos, en los que existe una estacin probatoria en la que se puede dilucidar ampliamente la
idoneidad del documento mdico.
5.4. Percepcin simultnea de pensin vitalicia o pensin de invalidez y remuneracin: supuestos de
98. Como se ha sealado en los fundamentos 76 a 78 supra, el Tribunal Constitucional[39] abord esta problemtica cuando
desarroll el criterio de los dos presupuestos legales para la aplicacin del plazo prescriptorio del artculo 13. del Decreto Ley
18846. As, en un primer momento, se consider que bajo ningn supuesto resulta compatible la percepcin simultnea de
pensin vitalicia y remuneracin. Posteriormente, este Tribunal ha considerado que bajo ningn supuesto resulta incompatible
percibir pensin vitalicia y remuneracin, debido a que la naturaleza de ambas prestaciones son distintas.
99. Por lo tanto, tenindose presente que en la jurisprudencia constitucional se han desarrollado dos criterios contradictorios
respecto de si es o no compatible la percepcin simultnea de una pensin vitalicia y remuneracin, este Tribunal considera
necesario establecer los criterios vinculantes respecto de si es o no compatible la percepcin simultnea de pensin vitalicia y
remuneracin. Adems, debe tenerse presente que el Decreto Ley 18846 se encuentra derogado por la Ley 26790, por lo que
tambin se analizar si resulta compatible o no la percepcin simultnea de pensin de invalidez y remuneracin.
100.
Sobre el particular, debe sealarse que ni el Decreto Ley 18846 ni el Decreto Supremo 002-72-TR han establecido de
manera expresa la prohibicin de que un asegurado pueda percibir simultneamente pensin vitalicia y remuneracin, lo cual
hara suponer, en principio, que es compatible percibir simultneamente ambas prestaciones econmicas.
101.
Sin embargo, dicha afirmacin debe entenderse a partir de una lectura conjunta de los artculos 40. a 44. del Decreto
Supremo 002-72-TR, dispositivos de los cuales se desprende que el asegurado que padezca o haya sido declarado con gran
incapacidad se encuentra impedido de realizar cualquier tipo de trabajo, debido a que requiere del cuidado permanente de
otra persona para efectuar los actos ordinarios de su vida. Asimismo, de los artculos referidos tambin se infiere que el
asegurado que padezca o haya sido declarado con incapacidad permanente total se encuentra impedido de realizar cualquier
tipo de trabajo.
102.
Por otro lado, debe precisarse que de una lectura conjunta de los artculos referidos no se infiere que exista
incompatibilidad de percibir una pensin vitalicia y remuneracin en el caso de los asegurados que padezcan o hayan sido
declarados con incapacidad permanente parcial, por cuanto el grado de incapacidad afecta parcialmente su desempeo
laboral. Es ms, esta compatibilidad en el caso de la incapacidad permanente parcial se encontrara confirmada con lo
dispuesto por el artculo 71. del Decreto Supremo 002-72-TR, que seala que cuando a criterio mdico se requiera para la
curacin o para evitar daos y secuelas mayores la supresin de la exposicin a los agentes causantes, el empleador
reubicar al trabajador en otras faenas donde no est expuesto al agente causante de la enfermedad.
103.
a. Resulta incompatible que un asegurado con gran incapacidad perciba pensin vitalicia y remuneracin.
b. Resulta incompatible que un asegurado con incapacidad permanente total perciba pensin vitalicia y remuneracin.
c. Resulta compatible que un asegurado con incapacidad permanente parcial perciba pensin vitalicia y remuneracin.
104.
En cuanto a la percepcin simultnea de remuneracin y pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto
Supremo 003-98-SA, debe sealarse que estas normas no establecen de manera expresa que exista incompatibilidad de
127

CONSTITUCIONALES
percepcin de ambas prestaciones econmicas. Sin embargo, al igual que en el tratamiento anterior, de una lectura conjunta
del artculo 18. del Decreto Supremo 003-98-SA se desprende que en algunos supuestos resulta incompatible que un
asegurado perciba pensin de invalidez y remuneracin. En este sentido, el artculo 18.2.2 del Decreto Supremo 003-98-SA
establece que:
(...) EL ASEGURADO calificado en condicin de Invalidez Total Permanente quedar definitivamente incapacitado para
realizar cualquier clase de trabajo remunerado (...)
105.
Por otro lado, en el caso de los asegurados que padecen de invalidez parcial permanente, debe precisarse que ni la
Ley 26790 ni el Decreto Supremo 003-98-SA establecen de manera expresa o implcita que exista incompatibilidad para
percibir simultneamente pensin de invalidez y remuneracin. Ello debido a que la invalidez parcial permanente disminuye la
capacidad de trabajo en una proporcin igual o superior al 50% pero inferior al 66%. Es ms el artculo 8. del Decreto
Supremo 003-98-SA prev la posibilidad de que EsSalud, las EPS, la ONP y las Compaas de Seguros puedan:
(...) exigir un examen mdico y/o declaracin de salud previas a la celebracin del contrato correspondiente, nicamente para
delimitar la cobertura correspondiente a los trabajadores que ostenten una condicin de invalidez previa al seguro.
106.
a.
b.
c.
107.
Habindose determinado en qu supuestos resulta compatible e incompatible la percepcin simultnea de pensin
vitalicia o pensin de invalidez y remuneracin, este Tribunal Constitucional considera necesario precisar qu sucede con la
situacin laboral del trabajador que padece de incapacidad o invalidez permanente parcial, es decir, si debe continuar o no en
el mismo puesto de trabajo.
108.
A juicio del Tribunal Constitucional, el empleador que tenga un trabajador que padezca de incapacidad o invalidez
permanente parcial por enfermedad profesional o accidente de trabajo, tiene la obligacin de cambiarlo de puesto de trabajo a
uno donde no se encuentre expuesto al agente causante de la enfermedad, pero sin la rebaja de la remuneracin. Dicha
obligacin tiene como fundamento el deber especial de proteccin de los derechos fundamentales que se encuentra
constitucionalizado en nuestro ordenamiento jurdico desde su primer artculo, a tenor del cual La defensa de la persona
humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. Es ms, este deber especial de
proteccin goza de una tutela reforzada en el caso de los trabajadores, ya que segn el artculo 23. de la
Constitucin ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la
dignidad del trabajador.
Asimismo, debe precisarse que a los trabajadores que padezcan de invalidez permanente parcial, cuando se les incremente
el grado de incapacidad en permanente total o gran incapacidad, les son aplicables los supuestos de incompatibilidad
sealados en los apartados a) y b) del fundamento 106 supra.
109.
Finalmente, resulta conveniente precisar que un asegurado que percibe pensin vitalicia conforme al Decreto Ley
18846 no puede pretender percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional una pensin de invalidez
conforme al Decreto Ley 19990 o a la Ley 26790.
En tal sentido, este Tribunal establece como regla nueva que: ningn asegurado que perciba pensin vitalicia conforme al
Decreto Ley 18846 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional o por el incremento de su
incapacidad laboral una pensin de invalidez conforme al Decreto Ley 19990 o a la Ley 26790. Asimismo, ningn asegurado
que perciba pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad
profesional una pensin de invalidez conforme al Sistema Privado de Pensiones, ya que el artculo 115. del Decreto Supremo
004-98-EF establece que la pensin de invalidez del SPP no comprende la invalidez total o parcial originada por accidentes
de trabajo o enfermedades profesionales.
128

CONSTITUCIONALES
110.
La exigencia de que exista un nexo o relacin de causalidad entre la enfermedad y las labores desempeadas deriva
de la propia definicin de enfermedad profesional realizada por la legislacin. As, en el artculo 3. del Decreto Supremo 00398-SA se define la enfermedad profesional como:
(...) todo estado patolgico permanente o temporal que sobreviene al trabajador como consecuencia directa de la clase de
trabajo que desempea o del medio en que se ha visto obligado a trabajar.
111.
En trminos similares, este Tribunal en la STC 1008-2004-AA/TC ha precisado que por enfermedad profesional se
entiende aquella contrada por la exposicin a factores de riesgo inherentes a la actividad laboral, y que causa incapacidad
para realizar las tareas habituales del trabajo.
112.
Por lo tanto, podemos definir las enfermedades profesionales como aquellos estados patolgicos permanentes o
temporales que sobrevienen a consecuencia directa del desempeo de una determinada actividad, profesin u oficio o del
ambiente en que labora el trabajador habitualmente, y que pueden ocasionar una incapacidad temporal, permanente o la
muerte.
113.
Consecuentemente para determinar si una enfermedad es producto de la actividad laboral se requiere identificar una
relacin causa-efecto entre las condiciones de trabajo y la enfermedad, puesto que toda enfermedad profesional genera una
lesin a la salud del trabajador o acaba con su vida.
114.
Teniendo en cuenta esta relacin de causa-efecto, este Tribunal ha considerado que la silicosis en el caso de los
trabajadores mineros es una enfermedad profesional, debido a que estn expuestos al polvo de slice; adems, porque en los
centros de produccin minera inhalan polvos inorgnicos, orgnicos, irritantes, humos, gases y sustancias toxicas, que
afectan indefectiblemente sus pulmones causndoles enfermedades respiratorias y/o pulmonares de origen profesional, como
la silicosis, la antracosis y la asbestosis.
115.
Por lo tanto, la regla es que: en el caso de la neumoconiosis (silicosis), la antracosis y la asbestosis, el nexo o relacin
de causalidad se presume siempre y cuando el demandante haya desempeado las actividades de trabajo de riesgo
sealadas en el anexo 5 del Decreto Supremo 009-97-SA, ya que son enfermedades irreversibles y degenerativas causadas
por la exposicin a polvos minerales esclergenos.
116.
En el caso de la hipoacusia, al ser una enfermedad que es causada por la exposicin repetida al ruido, puede ser una
enfermedad de origen comn o de origen profesional.

Por ello, el Tribunal Constitucional ratifica el criterio expuesto en el fundamento 81 supra, y seala como regla que: para
las condiciones de trabajo y la enfermedad, para lo cual se tendrn en cuenta las funciones qu desempeaba el demandante
en su puesto de trabajo, el tiempo transcurrido entre la fecha de cese y la fecha de determinacin de la enfermedad, adems
de las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo, es decir, que la relacin de causalidad en esta enfermedad no se
presume sino que se tiene que probar, dado que la hipoacusia se produce por la exposicin repetida y prolongada al ruido.
En tal sentido, debe sealarse que los medios probatorios que el demandante tiene que aportar al proceso de amparo para
acreditar que la hipoacusia que padece es una enfermedad profesional, esto es, para probar que existe un nexo o relacin de
causalidad entre la enfermedad y el trabajo que desempeaba, constituyen requisitos de procedencia.
5.6. La pensin mnima del Decreto Legislativo 817 y su relacin con la pensin vitalicia por enfermedad
profesional
117.
Sobre este punto, este Tribunal ha de reiterar su jurisprudencia, en el sentido de que los montos de pensin mnima
establecidos por la Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo 817 para los regmenes a cargo de la ONP no
son aplicables a la pensin vitalicia del Decreto Ley 18846, porque: a) no estn comprendidos en el rgimen de pensiones del
Decreto Ley 19990 los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales cubiertos por el Decreto Ley 18846; y, b)
129

CONSTITUCIONALES
la principal fuente de financiamiento del
rgimen
del
Decreto
Ley
19990
son
las aportaciones del trabajador y
del empleador; mientras que la principal fuente del Decreto Ley 18846 fueron las aportaciones del empleador que se efectan
mediante el SATEP.
118.
Por lo tanto, el Tribunal ratifica el criterio expuesto en el fundamento 87 supra, y seala como regla que: los montos de
pensin mnima establecidos por la Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo 817 no son aplicables a la
pensin vitalicia del Decreto Ley 18846, debido a que ambas prestaciones se encuentran previstas para cubrir riesgos y
contingencias diferentes y se financian con fuentes distintas e independientes.
119.
Respecto a la excepcin de arbitraje o de convenio arbitral, debe sealarse que sta resulta inexigible en los procesos
que tengan por finalidad la tutela del derecho fundamental a la salud y a la pensin como componentes de la seguridad social,
dado su carcter de derecho indisponible para las partes.
En este sentido, el Tribunal ratifica el criterio expuesto en los fundamentos 83 y 84 supra, y seala como regla que: cuando en
un proceso de amparo se demande el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto
Supremo 003-98-SA, y la emplazada proponga una excepcin de arbitraje o convenio arbitral, el Juez deber desestimar bajo
responsabilidad la excepcin referida, debido a que la pretensin de otorgamiento de una pensin de invalidez forma parte del
contenido constitucionalmente protegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de indisponible, y porque la
pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que se ha visto afectado por un
120.
Por otro lado, este Tribunal considera que a los asegurados y beneficiarios del SCTR no se les puede imponer
obligatoriamente el arbitraje, ya que, en principio, el sometimiento a esta jurisdiccin alternativa tiene como fundamento
el principio de autonoma de la voluntad, previsto en el artculo 2., inciso 24, literal a de la Constitucin. Por lo tanto, el
artculo 9. del Decreto Supremo 003-98-SA en la parte que obliga a los asegurados y beneficiarios del SCTR a someterse
obligatoriamente al arbitraje resulta contrario a la Constitucin, ya que en este caso el convenio arbitral nace ex lege y no a
consecuencia de la autonoma de voluntad de los asegurados y beneficiarios. Es ms, al imponrsele obligatoriamente el
arbitraje a los asegurados y beneficiarios del SCTR se les est vulnerando su derecho-regla de acceso a la justicia y al juez
natural.
Asimismo, debe sealarse que el arbitraje ha nacido para discutir derechos patrimoniales y no derechos fundamentales, y por
ello debe descartarse la excepcin de arbitraje. Por otra parte, tambin debe tenerse presente que, iniciado un proceso de
amparo por tutela urgente y efectiva, declarar fundada la excepcin de arbitraje conllevara alargar la solucin de un conflicto,
lo que podra significar que, cuando este concluya, sea demasiado tarde para el recurrente, pues la neumoconiosis es una
enfermedad sin cura hasta el momento (enfermedad degenerativa, irreversible y mortal). Por otra parte, el elevadsimo costo
que significa para el demandante la jurisdiccin arbitral hace casi imposible la defensa de su derecho fundamental frente a las
poderosas compaas mineras y aseguradoras; el amparo es gratuito y slo as se hara efectiva la tutela procesal efectiva y
elprincipio de socializacin del derecho, previsto en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
121.
En el diseo del SCTR el empleador que desarrolla actividades de riesgo es el responsable de las consecuencias que
produzcan los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales en los afiliados regulares del Seguro Social de Salud, y
debido a ello se encuentra obligado a contratar la cobertura de salud y de invalidez y sepelio por trabajo de riesgo. La
cobertura de salud puede ser contratada con EsSalud o con una EPS. Por su parte, la cobertura de invalidez y sepelio por
trabajo de riesgo puede ser contratada con la ONP o una empresa de seguro debidamente acreditada. En dicho contexto, y
teniendo en cuenta el artculo 11. de la Constitucin, la garanta estatal de libre acceso a las prestaciones de salud y
pensiones debe cumplirse de manera efectiva. Tal situacin implica un funcionamiento eficiente de las entidades encargadas
de otorgar las prestaciones, a fin de garantizar un acceso real. Claro est teniendo como marco los requisitos previstos
legalmente. De nada vale que el Estado disee un mecanismo para la proteccin de riesgos profesionales y delegue en
130

CONSTITUCIONALES
privados el acceso a un derecho fundamental, pensin o proteccin a la salud, si la estructura legislativa no permite el goce
efectivo del derecho.
122.
En orden a lo indicado, se han previsto diversas acciones por parte del Estado para hacer efectiva la proteccin de los
riesgos profesionales. Es importante advertir que estas actividades no solo se ponen de manifiesto al acaecer el riesgo sino
que comprenden acciones preventivas. En efecto, el artculo 87. del Decreto Supremo 009-97-SA establece que las
entidades empleadoras que desarrollan actividades de alto riesgo deben inscribirse en el registro que administra el Ministerio
de Trabajo y Promocin del Empleo, en quien recae el deber de supervisar la obligacin de contratar el SCTR y la aplicacin
de sanciones administrativas.
123.
Asimismo, ante el incumplimiento de la inscripcin en el registro u otras obligaciones de cargo de la entidad
empleadora, como la contratacin del seguro para la totalidad de los trabajadores o de un seguro con cobertura insuficiente,
el Estado asume un rol activo y no solamente de supervisin frente a la ineficacia de la proteccin de riesgos, estableciendo
que la ONP y EsSalud deben otorgar las prestaciones que les correspondan, materializndose la responsabilidad del
empleador en el derecho de repeticin que tienen las entidades, a fin de recuperar el costo de las prestaciones, sin perjuicio
de la responsabilidad civil frente al trabajador y sus beneficiarios por los daos y perjuicios irrogados. [40]
124.
Si bien este Tribunal Constitucional considera que es importante el papel que asume el Estado en la proteccin del
derecho fundamental al intervenir ante la posible desproteccin del trabajador, debe mencionar que la cobertura supletoria
que recae en la ONP, como ente estatal encargado de la calificacin de las pensiones de invalidez por riesgos
profesionales[41], solo se circunscribe a los riesgos por invalidez total permanente y pensin de sobrevivencia, y opera siempre
que la entidad se encuentre inscrita. Tal situacin no se condice con la proteccin amplia que se plantea legislativamente,
pues justamente es deber del Estado hacer eficaz el derecho fundamental, finalidad que no se cumple exigiendo la inscripcin
del empleador en el Registro de Entidades Empleadoras que desarrollan actividades de riesgo para que opere la cobertura
supletoria dado que para ello se ha previsto un mecanismo de control que est a cargo de la Autoridad Administrativa de
Trabajo (AAT).
125.
En la misma lnea, debe observarse que de manera supletoria solo se brindar el acceso a la pensin de invalidez total
permanente y la pensin de sobrevivencia, lo que si bien obedece al diseo legislativo y puede ser reclamado en va de
accin directa al empleador, significa que los trabajadores no podrn acceder a la cobertura por invalidez temporal e invalidez
parcial permanente por una situacin imputable, en estricto, a la entidad empleadora.
126.
Lo expuesto obliga a este Tribunal a poner en consideracin del Congreso los vacos normativos que presenta el
artculo 88. del Decreto Supremo 009-97-SA, puesto que no cubre la invalidez temporal e invalidez parcial permanente; por
ello debera ampliarse los supuestos en los que opere la cobertura supletoria de la ONP.
127.
No obstante ello, y teniendo presente que el inciso 8 del artculo 139. de la Constitucin impone a los
jueces el mandato constitucional de (...) no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley, este Tribunal
mediante la presente sentencia ha de integrar el vaco normativo del artculo 88. del Decreto Supremo 009-97-SA. Ello
debido a que la pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar los derechos a la salud, a la vida y al bienestar de las
personas que padezcan una enfermedad profesional.
En este sentido, la regla es que: la cobertura supletoria de la ONP establecida en el artculo 88. del Decreto Supremo 00997-SA tambin comprende a los riesgos por invalidez temporal e invalidez parcial permanente, si la entidad empleadora se
encuentra inscrita en el Registro de Entidades Empleadoras que desarrollan actividades de riesgo. En estos casos, la ONP ha
de repetir contra la entidad empleadora por el valor actualizado de las prestaciones.
6. El papel del Estado en la prevencin de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales en la actividad
minera
128.
Siendo la industria minera una actividad de alto riesgo para la vida y la salud, este Tribunal estima necesario destacar
las funciones preventivas que legislativamente se les han asignado a los diversos rganos del Estado para prevenir los
131

CONSTITUCIONALES
accidentes de trabajo y las enfermedades profesionales, lo que constituye un imperativo por mandato del artculo 59. de la
Constitucin: El Estado estimula la creacin de riqueza y garantiza la libertad de trabajo y la libertad de empresa, comercio e
industria. El ejercicio de estas libertades no debe ser lesivo a la moral, ni a la salud, ni a la seguridad pblicas.
6.1. El Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo (MTPE)
129.
El MTPE es el organismo rector de la administracin del trabajo, de la promocin del empleo y de la previsin social.
Tiene entre sus funciones las de definir, formular, evaluar y supervisar la poltica nacional sobre desarrollo sociolaboral del
Estado en materia laboral, remuneraciones y productividad, higiene y seguridad ocupacional, empleo y formacin profesional,
y bienestar y seguridad social. En efecto, el MTPE tiene la responsabilidad de dictar normas de prevencin y proteccin
contra riesgos profesionales que aseguren la salud y vida de los trabajadores y tiendan al mejoramiento de las condiciones y
medio ambiente de trabajo.
130. En estos mbitos establece la normatividad pertinente y ejecuta la poltica de alcance nacional y general, lo que incluye
al sector minero. En efecto, la Subdireccin de Inspeccin en Seguridad y Salud en el Trabajo debe realizar investigaciones y
estudios sobre condiciones y medio ambiente de trabajo, en todas las actividades econmicas, con el objeto de perfeccionar o
modificar las normas de higiene y seguridad ocupacional y de otros riesgos que afecten la salud fsica, mental y social del
trabajador. Asimismo, la Subdireccin referida es la encargada de aprobar el reglamento interno de higiene y seguridad
industrial, as como su modificacin.
131.
Por ello, el MTPE, adems de sus funciones normativas, tiene el deber de prevencin de las condiciones, medio
ambiente, seguridad y salud del trabajo. Tambin ostenta la funcin fiscalizadora de la legislacin laboral mediante la
inspeccin de trabajo. De esta manera, el MTPE, al fiscalizar el cumplimiento de las normas referidas a la higiene, seguridad y
salud en el trabajo, previene que no se ocasionen accidentes de trabajo y enfermedades profesionales o que su incidencia
disminuya.
134.
Mediante la Resolucin Ministerial 090-97-TR, publicada el 1 de noviembre de 1997, se cre el Registro de Entidades
Empleadoras que desarrollan actividades de alto riesgo, a cargo de la Subdireccin de Registros Generales y Pericias o
dependencia que haga sus veces en el MTPE. Por lo tanto, los inspectores de trabajo tienen la obligacin de verificar que los
empleadores que desarrollen actividades consideradas riesgosas se encuentren inscritos como entidad de alto riesgo ante la
AAT del lugar en donde desarrollen sus labores.
6.2.
El Ministerio de Energa y Minas (MEM), el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minas
(OSINERGMIN) y la legislacin sectorial minera

136.
Entre las primeras normas sobre seguridad y salud en el trabajo se encuentran las mineras. As, tenemos el Decreto
Supremo del 26 de agosto de 1910, que estableci los mtodos de proteccin, de observancia obligatoria, en las
explotaciones carbonferas. Asimismo, mediante el Decreto Supremo del 8 de febrero de 1924, se estableci que las
empresas o personas dedicadas a la actividad minera debern dar aviso a las delegaciones mineras, de inmediato, de todo
accidente que ocasione la inhabilitacin de un operario o empleado por ms de un da de labor, lo cual guarda relacin con la
dinmica de la actividad minera y lo riesgoso de la misma.
137.
Por lo tanto, la seguridad y la salud en el trabajo minero se encuentran reguladas por una legislacin sectorial
especfica y especializada, que se debe a la propia naturaleza de la actividad minera. En tal sentido, hemos de sealar las
principales normas que guardan relacin con la seguridad y la salud en el trabajo minero, y los organismos competentes que
se encargan de fiscalizar su cumplimiento.
138.
As, la Ley General de Minera (LGM), en su captulo sobre bienestar y seguridad (artculos 209. a 213.), ha
establecido las disposiciones sobre higiene y seguridad en el trabajo. En su artculo 209. se establece que las personas
naturales o jurdicas dedicadas a las actividades de la industria minera tienen la obligacin de proporcionar las condiciones de
higiene y seguridad en el trabajo establecidas en la ley y las disposiciones reglamentarias. Por su parte, su artculo 210.
132

CONSTITUCIONALES
establece que los trabajadores estn obligados a observar rigurosamente las medidas preventivas y las disposiciones para la
seguridad que acuerden las autoridades competentes, as como las que establezcan los empleadores.
Asimismo, en su artculo 211. se seala que todos los empleadores estn obligados a establecer programas de bienestar,
seguridad e higiene, de acuerdo con las actividades que realicen. Anualmente, los empleadores debern presentar a la
Direccin General de Minera del MEM el programa anual de seguridad e higiene minera para el ao siguiente.
139.
Por su parte, mediante el Decreto Supremo 046-2001-EM se public el Reglamento de Seguridad e Higiene Minera,
que establece un tratamiento integral de los aspectos de seguridad, salud y bienestar minero, antes dispersos en los
reglamentos derogados. Este reglamento tiene como objetivos la prevencin en seguridad y salud, la promocin del
cumplimiento de las normas de seguridad e higiene minera aplicando las disposiciones vigentes y los conocimientos tcnicos
profesionales de la prevencin, y la fiscalizacin integral de seguridad en las operaciones mineras.
En su artculo 24. se establecen como obligaciones generales del titular de la actividad minera asumir de manera absoluta
los costos relacionados con la seguridad y la higiene minera; formular el programa anual de seguridad e higiene minera;
implementar la capacitacin; llevar las estadsticas de los accidentes de trabajo.
Segn el artculo 35. del Reglamento, los trabajadores vctimas de accidentes profesionales tendrn derecho a las siguientes
prestaciones: primeros auxilios, que sern proporcionados por el titular; atencin mdica y quirrgica general o especializada;
asistencia hospitalaria y de farmacia; rehabilitacin, recibiendo, cuando sea necesario, los aparatos de prtesis o de
correccin, o su renovacin por desgaste natural, no procediendo sustituir aqullos por dinero; y reeducacin ocupacional.
Finalmente, debe resaltarse que los artculos 165. y 166. del Reglamento establecen que todos los trabajadores
dependientes del titular de la actividad minera se sometern, por cuenta del mismo, a los exmenes mdicos ocupacionales,
de control anual y de retiro, siendo ste ultimo requisito indispensable que debe cumplirse para documentar el estado de
salud en que queda el trabajador al cesar el vnculo laboral.
140.
Teniendo presente lo dispuesto en los artculos 165. y 166. del Reglamento de Seguridad e Higiene Minera, este
Tribunal considera establecer como regla que: en los procesos de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una
pensin de invalidez conforme a la Ley 26790, los emplazados tienen la carga de presentar los exmenes mdicos referidos
(de control anual y de retiro), para poder demostrar que la denegacin de otorgamiento no es una decisin manifiestamente
arbitraria e injustificada. Es ms, en aquellos procesos de amparo en los que el demandante sea un extrabajador, los
emplazados debern presentar el examen mdico de retiro, pues si no lo hacen se presumir que el demandante a la fecha
de su cese se encontraba enfermo y bajo la cobertura de invalidez de la emplazada . Asimismo, en los procesos de amparo
las emplazadas debern adjuntar los contratos de SCTR para determinar la vigencia de la pliza y la cobertura de invalidez
durante la relacin laboral del demandante.
Ello debido a que el artculo 24.3 del Decreto Supremo 003-98-SA ha establecido que dentro de los riesgos asegurados las
nicas exclusiones de cobertura que pueden pactarse son: a) invalidez configurada antes del inicio de vigencia del seguro.
De manera que no se puede asegurar a un trabajador que se encuentra invlido, pues dependiendo de su grado de
incapacidad ste tiene derecho a una pensin de invalidez y/o a su reubicacin en otro puesto de trabajo. Por lo tanto, este
Tribunal considera que la ONP y las compaas aseguradoras al momento de contratar el SCTR debern exigirle al
empleador las evaluaciones mdicas que les impone la ley, o tomarlas por cuenta propia. Estn en la obligacin, no slo por
mandato de la ley, sino por simple sentido empresarial, ya que el lucro y las utilidades no son posibles con una alta
siniestralidad, cuando se trata de las aseguradoras; y un celo en el uso racional del gasto pblico, cuando se trata de la ONP.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LVAREZ MIRANDA
133

CONSTITUCIONALES
[1]

STC 02002-2006-PC/TC.
[3]
SSTC 02349-2005-PA/TC y 01776-2004-AA/TC.
[4]
[5] [5]
STC 0050-2004-AI/TC, 0051-2004-AI/TC, 0004-2005-AI/TC, 0007-2005-AI/TC y 0009-2005-AI/TC (acumulados),
[2]
Fundamento 54.
[6]
Ibidem, Fundamento 55.
[7]
[8]
[9]
Vid. Corte IDH. Caso del Tribunal Constitucional vs. Per, Prrafo 71.
[10]
Vid. STC 0047-2004-AI, Fundamento 61.
[11]
STC 00025-2005-PI/TC y 00026-2005-PI/TC, Fundamentos 25 y 26.
[12]
[13]
Ratificado por el Per en 1961.
[14]
Artculo 47. El Estado legislar sobre la organizacin general y la seguridad del trabajo industrial y sobre las garantas en l
de la vida, de la salud y de la higiene. La ley fijar las condiciones mximas del trabajo y los salarios mnimos en relacin con
la edad, el sexo, la naturaleza de las labores y las condiciones y necesidades de las diversas regiones del pas. Es obligatoria
la indemnizacin de los accidentes del trabajo en las industrias y se har efectiva en la forma qu las leyes determinen.
Artculo 56. El Estado fomentar las instituciones de previsin y de solidaridad social, los establecimientos de ahorros, de
seguros y las cooperativas de produccin y de consumo que tengan por objeto mejorar las condiciones de las clases
populares
[15]
Publicado el 30 de abril de 1973.
[16]
Publicado el 27 de febrero de 1974.
[17]
Publicado el 28 de marzo de 1979.
[18]
Publicada el 17 de mayo de 1997.
[19]
STC 0048-2004-AI/TC, Fundamento 12.
[20]
[21]
[22]
[23]
Aprobado por Decreto Ley 22129, publicado el 29 de marzo de 1978.
[24]
SSTC 0773-2002-AA/TC y 0774-2002-AA/TC.
[25]
[26]
SSTC 0577-2004-AA/TC, 01693-2004-AA/TC, 01388-2005-PA/TC, 01602-2005-PA/TC y 04502-2005-PA/TC, entre otras.
[27]
STC 00268-2000-AA/TC, Fundamento 6. Ver adems SSTC 01459-2002-AA/TC, 02540-2002-AA/TC y 00646-2003-AA/TC.
[28]
[29]
SSTC 0516-2002-AA/TC, 2215-2002-AA/TC y 0082-2003-AA/TC.
[30]
[31]
[32]
[33]
STC 01008-2004-AA/TC.
SSTC 02798-2005-PA/TC, 04725-2005-PA/TC, 06254-2005-PA/TC, 05249-2006-PA/TC, 05846-2006-PA/TC, 07694-2006-
PA/TC, 09117-2006-PA/TC y 10691-2006-PA/TC, entre otras.

[34]
STC 01693-2004-AA/TC, fundamento 7.b.
[35]
STC 0548-2004-AA/TC, fundamento 3.
[36]
SSTC 03639-2004-AA/TC, 00549-2005-PA/TC, 01390-2005-PA/TC, 02692-2005-PA/TC, 03697-2005-PA/TC, 04513-2005PA/TC y 08390-2005-PA/TC, entre otras.
[37]
[38]
Artculo 41. del Decreto Supremo 002-72-TR, reglamento del Decreto Ley 18846.
[39]
STC 01693-2004-AA/TC, Fundamento 7.b.
[40]
Artculo 88. del Decreto Supremo 009-97-SA.
[41]
Ibidem.
Sentencia
06423-2007-PHC/TC
Caso
Ruiz Dianderas
Contenido normativo
Plazo estrictamente necesario de detencin judicial preventiva
Fecha de publicacin
01/02/2010
Sumilla
134

CONSTITUCIONALES
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, ha establecido un nuevo precedente vinculante
sobre la duracin de la detencin judicial preventiva. As se seala que si bien la Constitucin
dispone un plazo mximo, cuyo cmputo es inequvoco y simple, este no es el nico, pues existe
el plazo estrictamente necesario de la detencin. Por tanto, resulta lesiva al derecho a la libertad
personal la privacin de sta en los supuestos en que ha transcurrido el plazo que seala la
Constitucin, o cuando, estando dentro de dicho plazo, se ha rebasado el plazo estrictamente
necesario. Esto ltimo, debe ser establecido en atencin a las circunstancias de cada caso
concreto, tales como las diligencias necesarias a realizarse, la particular dificultad para efectuar
determinadas pericias o exmenes, el comportamiento del afectado, entre otros.
Regla sustancial: El plazo de la detencin que la Norma Fundamental establece es un plazo mximo, de carcter absoluto,
cuyo cmputo es inequvoco y simple, pero no es el nico, pues existe tambin el plazo estrictamente necesario de la
detencin. Y es que, an s la detencin no hubiera traspasado el plazo mximo, ese dato per se no resulta suficiente para
evaluar los mrgenes de constitucionalidad de la detencin, pues esta tampoco puede durar ms all del plazo
estrictamente necesario (lmite mximo de la detencin). Como es evidente, el lmite mximo de la detencin debe ser
establecido en atencin a las circunstancias de cada caso concreto, tales como las diligencias necesarias a realizarse, la
particular dificultad para efectuar determinadas pericias o exmenes, el comportamiento del afectado con la medida, entre
otros.
En suma, resulta lesiva al derecho fundamental a la libertad personal la privacin de esta en los supuestos en que ha
transcurrido el plazo mximo para la detencin, o cuando, estando dentro de dicho plazo, se ha rebasado el plazo
estrictamente necesario; en ambos casos, dicho estado de cosas queda privado de fundamento constitucional, y la
consecuencia debe ser la puesta inmediata de la persona detenida a disposicin del juez competente para que sea este
quien determine si procede la detencin judicial respectiva o la libertad de la persona, sin perjuicio de las
responsabilidades que seala la ley para la autoridad, funcionario o persona que hubieren incurrido en ellas.
Regla procesal: El derecho a ser puesto a disposicin judicial dentro del plazo estrictamente necesario de la detencin o
dentro del plazo mximo de la detencin resulta oponible frente a cualquier supuesto de detencin o privacin de la
libertad personal que se encuentre regulado por el ordenamiento jurdico (detencin policial, detencin preliminar judicial,
etc.). En ese sentido, a efectos de optimizar su tutela, lo que corresponde es que la autoridad competente efecte un
control de los plazos de la detencin tanto concurrente como posterior, dejndose constancia del acto de control,
disponiendo, si fuera el caso, las medidas correctivas pertinentes, bajo responsabilidad. Este control de los plazos de la
detencin debe ser efectuado tanto por el Representante del Ministerio Pblico como por el juez competente, segn
corresponda, sin que ambos sean excluyentes, sino ms bien complementarios.
EXP. N. 06423-2007-PHC/TC
PUNO
ALI GUILLERMO
RUIZ DIANDERAS
En Lima, a los 28 das del mes de diciembre de 2009, reunido el Tribunal Constitucional, en sesin de Pleno
Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Vergara Gotelli, Mesa Ramrez, Landa Arroyo,Beaumont Callirgos,
Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia.
135

CONSTITUCIONALES
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Emmer Guillermo Ruiz Dianderas, a favor de don Al
Guillermo Ruiz Dianderas, contra la sentencia expedida por la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Puno, de fojas
43, su fecha 30 de octubre de 2007, que declar improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 30 de octubre de 2007 don Emmer Guillermo Ruiz Dianderas, interpone demanda de hbeas corpus, a
favor de don Al Guillermo Ruiz Dianderas, y la dirige contra el Jefe de la Polica Judicial de Puno, Capitn PNP Oswaldo F.
Venturo Lpez, alegando la vulneracin de su derecho constitucional a la libertad personal.
Refiere que, con fecha 26 de setiembre de 2007, a horas 1:00 pm, el favorecido ha sido detenido por la Polica
Nacional en la ciudad de Desaguadero (Puno), siendo trasladado y puesto a disposicin del Capitn PNP emplazado en el
mismo da, a horas 10:00 p.m; para luego ser conducido a la carceleta judicial. Agrega que dicha detencin es arbitraria, ya
que ha transcurrido ms de 4 das, y no se le pone a disposicin judicial,
por lo que solicita la inmediata libertad.
Realizada la diligencia judicial el 30 de setiembre de 2007, a horas 4:30 p.m., el juez del hbeas corpus constata
que el beneficiario efectivamente ha sido detenido el 26 de setiembre de 2007, a horas 1:00 p.m., por encontrarse vigente en
su contra una orden de captura (requisitoria), por el delito de falsificacin de documentos y otro, dispuesta por el Dcimo
Stimo Juzgado Penal de Lima (Exp. N. 2000-027); y ante la pregunta del juez sobre los motivos por los cuales el favorecido
a la fecha no ha sido trasladado a la ciudad de Lima, el efectivo policial emplazado respondi que no ha sido trasladado
oportunamente por no contar con los viticos respectivos, y a solicitud del requisitoriado quien no quera pasar detenido a la
carceleta de Lima(sic), precisando que ha realizado las gestiones para la obtencin de los viticos, pero que no le han sido
alcanzados. Ante ello, el juez constitucional orden que el beneficiario sea puesto a disposicin del Dcimo Stimo Juzgado
Penal de Lima en el trmino de la distancia.
Posteriormente, el recurrente, mediante escrito de fecha 3 de octubre de 2007 (fojas 30), seala que el Capitn
PNP emplazado no ha dado oportuno cumplimiento a lo ordenado por el juez constitucional, ya que el favorecido Al Guillermo
Ruiz Dianderas permaneci detenido hasta el 2 de octubre de 2007, esto es, por seis (6) das consecutivos, lo cual, constituye
una detencin por dems arbitraria e inconstitucional.
El Primer Juzgado Penal de Puno, con fecha 30 de septiembre de 2007, declar improcedente la demanda por
considerar que no se ha afectado el derecho a la libertad personal del beneficiario, pues si bien se ha verificado la detencin
por ms de 24 horas, aquella obedece a hechos ajenos a la Polica Judicial en razn de que no se proporcionaron los viticos
para el traslado respectivo.
La Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Puno, con fecha 30 de octubre de 2007, confirm la apelada, por
similares fundamentos.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1. El objeto de la presente demanda de hbeas corpus es que este Tribunal disponga la puesta inmediata del beneficiario a
disposicin del Dcimo Stimo Juzgado Penal de Lima, por cuanto, segn refiere el accionante, el favorecido se encuentra
detenido ms de 24 horas, sin haber sido puesto a disposicin del juez competente, lo que constituye una vulneracin del
derecho a la libertad individual y, concretamente, al derecho a la libertad personal.
Considerando el contenido y la naturaleza de la pretensin formulada, se advierte que en el caso constitucional de autos
estamos frente al modelo tpico del hbeas corpus traslativo, por lo que resulta conveniente sealar la cobertura
constitucional y jurisprudencial de este tipo de hbeas corpus.
Hbeas corpus traslativo
2. En lnea de principio, debemos precisar que mediante esta modalidad de hbeas corpus cabe denunciar no solo la mora
judicial en la determinacin de la situacin personal del detenido, procesado o condenado, sino tambin cualquier tipo de
mora, sea sta administrativa (policial, penitenciaria, etc.) o de otra naturaleza, siempre, claro est, que con dicho estado de
cosas se prolongue en el tiempo y de manera injustificada la privacin del derecho a la libertad personal del individuo.
3.
El hbeas corpus traslativo precisamente se diferencia del hbeas corpus clsico o principal en que este ltimo tiene lugar en
todos aquellos supuestos de detencin arbitraria donde exista ausencia o insuficiencia del presupuesto material habilitante
(mandato judicial motivado o flagrancia delictiva), mientras que aquel tiene lugar en todos aquellos casos en que habiendo
tenido inicialmente el fundamento habilitante, es seguida de una mora judicial o administrativa que de manera injustificada
mantiene privada de la libertad a una persona. As este tipo de hbeas corpus procede, entre otros, en los siguientes
supuestos:
136

CONSTITUCIONALES
-
Por vulneracin del derecho a ser puesto a disposicin del juez competente dentro del plazo estrictamente necesario o
dentro del plazo establecido por la Constitucin o la ley;
-
Por afectacin del derecho al plazo razonable de la detencin judicial preventiva,
Por vulneracin del derecho a la libertad personal del condenado que ha cumplido la pena.
El derecho a ser puesto a disposicin judicial dentro del plazo establecido (plazo mximo de la detencin)
4. La Constitucin en su articulo 2, inciso 24, literal f, establece que Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y
motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito. El detenido debe ser puesto a disposicin del
juzgado correspondiente, dentro de las 24 horas o en el trmino de la distancia. A su vez, el Cdigo Procesal Constitucional
en su artculo 25, inciso 7, seala que el hbeas corpus tambin protege El derecho a no ser detenido sino por mandato
escrito y motivado del juez, o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito; o si ha sido detenido, a ser puesto
dentro de las 24 horas o en el trmino de la distancia, a disposicin del juez que corresponda (..).
As, la puesta del detenido a disposicin judicial dentro del plazo establecido, no es otra cosa que una garanta de
temporalidad de la detencin, cuya finalidad es precisamente que el juez competente determine si procede la detencin
judicial respectiva, o si, por el contrario, procede la libertad de la persona.
5. En efecto, dentro del conjunto de garantas que asiste a toda persona detenida, uno de ellos, no menos importante que los
dems, es el de ser puesto a disposicin del juez competente dentro del plazo que la Constitucin seala, esto es, dentro del
plazo de 24 horas o en el trmino de la distancia cuando corresponda (plazo mximo de la detencin). La inobservancia de
estos plazos da lugar a que el afectado en su derecho a la libertad personal legtimamente acuda a la justicia constitucional a
efectos de solicitar la tutela de su derecho vulnerado. Y es que, como es evidente, el radio de cobertura constitucional del
proceso de hbeas corpus no solo alcanza a los supuestos de detencin arbitraria por ausencia o insuficiencia del
presupuesto material habilitante (mandato judicial motivado o flagrancia delictiva), sino tambin a aquellas detenciones que,
ajustndose originariamente a la Constitucin, se mantienen o se prolongan de manera injustificada en el tiempo. Un ejemplo
de ello es la detencin producida por un plazo superior al plazo mximo establecido en la norma constitucional, sin poner al
detenido a disposicin del juez competente.
6. Bajo este marco de consideraciones, queda claro que toda persona detenida debe ser puesta a disposicin del juez
competente dentro del plazo mximo establecido, y es que, si vencido dicho plazo la persona detenida no hubiera sido puesta
a disposicin judicial, aquella detencin simplemente se convierte en ilegtima. En efecto, por la obviedad del hecho, toda
detencin que exceda del plazo mximo automticamente se convierte en inconstitucional, y la autoridad, funcionario o
cualquier persona que hubiere incurrido en ella, se encuentra sujeta a las responsabilidades que seala la ley.
El derecho a ser puesto a disposicin judicial dentro del plazo estrictamente necesario (lmite mximo de la
detencin)
7. El plazo de detencin que establece la Constitucin es un plazo mximo, de carcter absoluto, cuyo cmputo es inequvoco y
simple, pero no es el nico, pues existe tambin el plazo estrictamente necesario de la detencin. Y es que el hecho de que la
detencin no traspase el plazo preestablecido; ese dato per se no resulta suficiente para evaluar los mrgenes de
constitucionalidad de la detencin, en razn de que esta tampoco puede durar ms all del plazo estrictamente necesario.
Ahora, si bien la Constitucin no alude a un plazo estrictamente necesario, y s establece un plazo mximo de duracin de la
detencin, este ltimo por si solo no resulta suficiente para verificar si se ha respetado o no los mrgenes de
constitucionalidad de dicha detencin, pues pueden presentarse situaciones en que, pese a no haberse superado el plazo
mximo, s se ha sobrepasado el lmite mximo para realizar determinadas actuaciones o diligencias. No cabe duda que, en
este ltimo caso, estamos frente a la afectacin del derecho fundamental a la libertad personal, en la medida en que la
detencin tampoco puede durar ms all del plazo estrictamente necesario.
8. En la misma lnea, cabe precisar que el plazo que la Constitucin establece para la detencin es solamente un lmite del lmite
temporal prescrito con carcter general, sobre el cual se superpone, sin reemplazarlo, el plazo estrictamente necesario. As
lo ha expuesto el Tribunal Constitucional espaol en la STC 86/1996, por lo que el lmite mximo de privacin de la libertad ha
de ser ostensiblemente inferior al plazo mximo, pero no puede ni debe sobrepasarlo. Ahora bien, como es evidente, el lmite
mximo de la detencin debe ser establecido en atencin a las circunstancias de cada caso concreto, tales como las
diligencias necesarias a realizarse, la particular dificultad para realizar determinadas pericias o exmenes, el comportamiento
del afectado con la medida, entre otros.
A mayor abundamiento, el plazo establecido acta solamente como un plazo mximo y de carcter absoluto, pero no impide
que puedan calificarse como arbitrarias aquellas privaciones de la libertad que, an sin rebasar dicho plazo, sobrepasan el
plazo estrictamente necesario o lmite mximo para realizar determinadas actuaciones o diligencias. En tales casos, opera
una restriccin a la libertad personal que la norma constitucional no permite. Un claro ejemplo de ello es la prolongacin
injustificada de la privacin de la libertad personal en aquellos casos en que se requiere solamente de actuaciones de mero
trmite, o que las diligencias ya han culminado, o que de manera injustificada no se han realizado en su debida oportunidad,
esperando efectuarlas ad portas de vencerse o incluso ya vencido el plazo preestablecido.
9. Sobre esta base, este Tribunal Constitucional puntualiza que la observancia de la detencin por un plazo estrictamente
necesario no es una mera recomendacin, sino un mandato cuyo incumplimiento tiene enorme trascendencia al incidir en la
137

CONSTITUCIONALES
libertad personal que es presupuesto de otras libertades y derechos fundamentales. Y es que, no cabe duda, resulta lesivo al
derecho fundamental a la libertad personal, sea que ha transcurrido el plazo establecido para la detencin, o porque, estando
dentro de dicho plazo, ha rebasado el plazo estrictamente necesario. En suma, toda detencin que supere el plazo
estrictamente necesario, o el plazo preestablecido, queda privada de fundamento constitucional. En ambos casos, la
consecuencia ser la puesta inmediata de la persona detenida a disposicin del juez competente.
Control del plazo mximo de la detencin y el lmite mximo de la detencin
10. Segn nuestro texto constitucional, el plazo mximo de detencin es de 24 horas o en el trmino de la distancia. Si se trata de
casos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito de drogas, dicho plazo es de 15 das. Y en cualquiera de los casos, el lmite
mximo de la detencin ser el que resulte estrictamente necesario para realizar las actuaciones o diligencias, es decir, ser
establecido en cada caso concreto, segn los parmetros sealados supra. En ese sentido, este Colegiado considera que los
parmetros antes mencionados no slo deben ser aplicados a los supuestos de detencin policial propiamente dicha, sino
tambin en lo que fuese pertinente a cualquier forma de privacin de la libertad personal que se encuentre regulada por el
ordenamiento jurdico.
11. Ahora bien, cierto es que las personas habilitadas para proceder a la detencin tienen tambin la obligacin constitucional de
respetar los derechos fundamentales de la persona, y, por tanto, la de observar estrictamente los plazos de la detencin
(lmite mximo y plazo mximo); sin embargo, ello no siempre ocurre en el mundo de los hechos; de ah que sea necesario
que se efecte un control de los plazos tanto concurrente como posterior por la autoridad competente, dejndose constancia
del mismo, disponiendo, si fuera el caso, las medidas correctivas pertinentes, bajo responsabilidad. Este control del plazo de
la detencin debe ser efectuado tanto por el representante del Ministerio Pblico como por el juez competente, segn
corresponda, sin que ambos sean excluyentes, a luz de los parmetros antes sealados.
Reglas vinculantes para la tutela del derecho a ser puesto a disposicin judicial dentro del plazo estrictamente
necesario o dentro del plazo mximo de la detencin
12. Sentado lo anterior, resulta necesario establecer las reglas sustantivas y procesales para la tutela del derecho a ser puesto a
disposicin judicial dentro de los plazos sealados supra. Estas reglas deben ser interpretadas en la perspectiva de optimizar
una mejor proteccin del derecho a la libertad personal, en la medida que no solo es un derecho fundamental reconocido, sino
que adems es un valor superior del ordenamiento jurdico y presupuesto de otros derechos fundamentales.
a)
evaluar los mrgenes de constitucionalidad de la detencin, pues esta tampoco puede durar ms all del plazo estrictamente
necesario (lmite mximo de la detencin). Como es evidente, el lmite mximo de la detencin debe ser establecido en
atencin a las circunstancias de cada caso concreto, tales como las diligencias necesarias a realizarse, la particular dificultad
para efectuar determinadas pericias o exmenes, el comportamiento del afectado con la medida, entre otros.
estrictamente necesario; en ambos casos, dicho estado de cosas queda privado de fundamento constitucional, y
la consecuencia debe ser la puesta inmediata de la persona detenida a disposicin del juez competente para que sea este
quien determine si procede la detencin judicial respectiva o la libertad de la persona, sin perjuicio de las responsabilidades
que seala la ley para la autoridad, funcionario o persona que hubieren incurrido en ellas.
b)
dentro del plazo mximo de la detencin resulta oponible frente a cualquier supuesto de detencin o privacin de la libertad
personal que se encuentre regulado por el ordenamiento jurdico (detencin policial, detencin preliminar judicial, etc.) . En ese
sentido, a efectos de optimizar su tutela, lo que corresponde es que la autoridad competente efecte un control de los plazos
de la detencin tanto concurrente como posterior, dejndose constancia del acto de control, disponiendo, si fuera el caso, las
medidas correctivas pertinentes, bajo responsabilidad. Este control de los plazos de la detencin debe ser efectuado tanto por
el Representante del Ministerio Pblico como por el juez competente, segn corresponda, sin que ambos sean excluyentes,
sino ms bien complementarios.
El Registro Nacional de Requisitorias y el traslado de las personas detenidas por requisitoria
13. El Registro Nacional de Requisitorias es un servicio judicial. Se trata de un sistema automatizado (de aplicacin informtica)
que proporciona informacin actualizada y oportuna de las requisitorias de quienes se encuentran sometidos a proceso
judicial. Su funcionamiento est a cargo de la oficina correspondiente del Poder Judicial. El Registro Nacional de Requisitorias
tiene su sede en la cuidad de Lima y cuenta con Registros Distritales de Requisitorias en las Cortes Superiores de Justicia
de la Repblica.
14. Segn el Reglamento del Registro Nacional de Requisitorias, aprobado mediante Resolucin Administrativa N. 029-2006-CEPJ, publicado en el diario oficial El Peruano el 25 de marzo de 2006, se entiende como informacin registrable en el Registro
de Requisitorias las medidas restrictivas de la libertad (orden de captura y/o mandato de detencin) y las medidas restrictivas
de la libertad de trnsito (impedimento de salida del pas). Asimismo, constituyen informacin registrable la renovacin,
levantamiento o suspensin de las medidas antes mencionadas.
138

CONSTITUCIONALES
15. La Directiva N. 009-2003-GG-PJ Normas y Procedimientos para el traslado de personas requisitoriadas por orden
judicial, aprobada mediante Resolucin Administrativa N. 155-2003-CE-PJ (norma vigente cuando ocurrieron los hechos
que motivaron la presente demanda), en su Disposicin General VI.5 seala que La Gerencia de Administracin y Finanzas
de la Gerencia General del Poder Judicial, a travs dela Sub-Gerencia de Contabilidad se encargar de otorgar una
asignacin econmica a efecto de brindar apoyo a la labor de la Polica Nacional del Per, para el traslado del detenido desde
el lugar de la captura hasta el rgano Jurisdiccional requirente. En los diversos Distritos Judiciales, a excepcin del
Distrito Judicial de Lima, la mencionada asignacin econmica ser entregada a la Polica Judicialde la jurisdiccin
por intermedio de los Administradores del Distrito Judicial respectivo (...).
16. De lo expuesto, se colige que es la administracin de cada Corte Superior de Justicia del pas, excepto Lima, quien tiene la
responsabilidad de la asignacin econmica para el traslado de la persona detenida-requisitoriada hasta el rgano
jurisdiccional requirente; que por lo dems, esta asignacin econmica se encuentra debidamente aprobada por la Gerencia
General del Poder Judicial. A esta conclusin, se puede arribar de la lectura de la Disposicin General VI.6 de la directiva
antes mencionada, que seala El Gerente General a travs de Resolucin expedida por su despacho aprobar anualmente
el otorgamiento de la asignacin econmica a la Divisin de Requisitorias de la Polica Nacional del Per.
Anlisis de la controversia constitucional
17. Del anlisis de lo expuesto en la demanda, as como de la instrumental que corre en estos autos, se advierte que el favorecido
Al Guillermo Ruiz Dianderas fue detenido el da mircoles 26 de setiembre de 2007, a horas 1:00 p.m. en la PCFM-RQDesaguadero perteneciente a la Seccin Policial de Apoyo al Poder Judicial de Puno, por encontrarse vigente en su contra
una orden de captura (requisitoria) por el delito de falsificacin de documentos y otro, recada en el Expediente N. 2000-027,
dispuesta por el Dcimo Stimo Juzgado Penal de Lima (de fojas 6 a 9). Se advierte tambin que el beneficiario, el mismo
da, a horas 9:45 p.m., fue puesto a disposicin del emplazado Capitn PNP Oswaldo F. Venturo Lpez (fojas 5), para luego
ser conducido a la carceleta judicial.
18. De igual modo, se advierte que el responsable de Requisitorias de la Corte Superior de Justicia de Puno, don Csar Arias
Figueroa, el da jueves 27 de setiembre de 2007, a horas 11:15 a.m., comunic al emplazado mediante Oficio N. 10652007-RRDR-A-CSJPU/PJ que el favorecido Al Guillermo Ruiz Dianderas si registra requisitoria vigente expedida por el
rgano jurisdiccional antes mencionado (fojas 10). No obstante ello, se aprecia, que el emplazado recin el da viernes 28
de setiembre de 2007, a horas 7: 50 a.m., esto es, luego de ms de 24 horas de la detencin, solicita al administrador de la
Corte Superior de Justicia de Puno la asignacin econmica (pasajes y viticos) para el traslado respectivo hasta el Dcimo
Stimo Juzgado Penal de Lima (fojas 13).
19. Interpuesta la demanda el da domingo 30 de setiembre de 2007, en el mismo da, a horas 4:30 p.m. el juez del hbeas
corpus realiza la diligencia judicial y constata la detencin y permanencia indebida del favorecido en la carceleta judicial
por ms de cuatro (4) das. Ante la pregunta por parte del juez sobre los motivos por los cuales el beneficiario hasta la fecha
no haba sido traslado a la ciudad de Lima, el Capitn PNP emplazado Oswaldo F. Venturo Lpez respondi que aquel no ha
sido trasladado oportunamente por no contar con los viticos respectivos, y a solicitud del requisitoriado quien no
quera pasar detenido a la carceleta de Lima(sic), precisando haber solicitado a la administracin de la Corte Superior de
Justicia de Puno la respectiva asignacin econmica (pasajes y viticos), pero que no le ha sidoalcanzada.Ante ello, el juez
constitucional orden al emplazado que el favorecido sea puesto a disposicin del Dcimo Stimo Juzgado Penal de Lima en
el trmino de la distancia (de fojas 19 a 24).
20. Posteriormente, mediante escrito de fecha 3 de octubre de 2007 (fojas 30), el accionante seala que el emplazado tampoco
ha dado cumplimiento a lo ordenado por el juez constitucional, toda vez que el beneficiario indebidamente permaneci
detenido hasta el da martes 2 de octubre de 2007, esto es, hasta por seis (6) das, lo que se tiene corroborado con el Oficio
N. 7975-2007-DIRINCRI-PNP/DIVRD-DCIN de fecha 2 de octubre de 2002 mediante el cual se pone a disposicin del
detenido al Juzgado requirente (fojas 51, Cuadernillo del Tribunal Constitucional). En tal sentido, no obstante, haber cesado el
acto lesivo en el presente caso, este Tribunal considera que, atendiendo a la magnitud del agravio producido (la lesin del
derecho a la libertad personal materializada en la inobservancia no slo del plazo estrictamente necesario, sino del plazo
mximo de la detencin) debe emitirse pronunciamiento sobre el fondo del asunto, conforme lo dispone el artculo 1 del
Cdigo Procesal Constitucional, dando lugar a lo que se ha denominado hbeas corpus innovativo.
21. Para ello, prima facie, debe precisarse, que el plazo preestablecido de la detencin en el caso constitucional de autos, no es el
general de 24 horas (un da), sino que debe aplicarse el trmino de la distanciaconforme lo establece el texto constitucional,
en razn de que el favorecido ha sido detenido en la ciudad de Desaguadero-Puno, debiendo ser trasladado a la ciudad de
Lima. Al respecto, el Cuadro General de Trminos de la Distancia, aprobado mediante Resolucin Administrativa N. 1325CME-PJ, publicado en el diario oficial El Peruano el 13 de noviembre de 2000 ha establecido que el trmino de la distancia
de la ciudad de Puno a la ciudad de Lima va terrestre es de tres (3) das. Por lo tanto, en el presente caso, el plazo
preestablecido de la detencin (plazo mximo), es de tres (3) das.
22. As llegado a este punto, se advierte que el beneficiario tras ser detenido el da mircoles 26 de setiembre de 2007, a
horas 1: 00 p.m., arbitrariamente permaneci en ese estado de hecho hasta el da domingo 30 de setiembre de 2007, a
horas 4:30 p.m., en que el juez constitucional orden al emplazado que el favorecido sea puesto a disposicin del juez
competente, esto es, que de manera indebida permaneci detenido ms de cuatro (4) das, superando el plazo preestablecido
de tres (3) das, evidencindose as la vulneracin del derecho a la libertad personal. Incluso, se advierte que dicho acto
lesivo pervivi hasta el da martes 2 de octubre de 2007, pese a existir la orden impartida por el juez constitucional, lo que
139

CONSTITUCIONALES
agrava, an ms, la vulneracin del derecho constitucional invocado. Por lo dems, carece de toda relevancia, el hecho de
que el propio beneficiario Al Guillermo Ruiz Dianderas le haya solicitado al emplazado no ser trasladado al Juzgado Penal de
Lima, toda vez que es obligacin de la Polica Nacional poner al requisitoriado-detenido a disposicin judicial. Y es que se
trata de un mandato incondicional e incondicionado, que no admite actuacin en contrario, pues, en tal caso, se llegara al
absurdo de que la persona que est detenida sea puesta a disposicin del juez competente en el momento que aqulla lo
considere ms apropiado a sus intereses, lo cual es insostenible desde todo punto de vista.
23. Sin embargo, cabe sealar, que no slo se super el plazo mximo de la detencin, sino tambin el plazo estrictamente
necesario de la misma, toda vez que en el presente caso, al tratarse de una requisitoria de orden de captura, no se requera
de la realizacin de diligencias o actuaciones especiales, sino slo confirmar la vigencia de dicha requisitoria, as como
solicitar la asignacin econmica a la administracin de la Corte Superiorpara el traslado. As pues, en el presente caso, se
advierte que el emplazado no realiz tales gestiones el mismo da en que se produjo la detencin, esto es, el 26 de setiembre
de 2007, sino que de manera indebida las realiz al da siguiente (27 de setiembre de 2007). Ms todava, el emplazado sin
expresar causa justificada gestion la asignacin econmica ante la administracin de la Corte Superior el da viernes 28 de
setiembre de 2007 (fojas 13), esto es, dos (2) das despus de producida la detencin.
24. Que asimismo, la afectacin al derecho constitucional invocado, no es imputable nicamente al emplazado Capitn PNP
Oswaldo F. Venturo Lpez, sino que alcanza, sobre todo, a la omisin de una correcta actuacin por parte de la
administracin de la Corte Superior de Justicia de Puno, que sin justificacin alguna no proporcion en su debida oportunidad
la asignacin econmica solicitada por el emplazado el 28 de setiembre de 2007, a horas 7: 50 a.m. (fojas 13) para el
traslado respectivo del requisitoriado, pese a encontrarse obligada a ello. As pues, resulta reprobable, que por falta de
asignacin de recursos econmicos no se haya puesto al beneficiario a disposicin del Dcimo Stimo Juzgado Penal de
Lima dentro del plazo estrictamente necesario, incluso ni dentro del plazo mximo. En todo caso, corresponde al Poder
Judicial a travs de su unidad respectiva, implementar un mecanismo ms expeditivo y menos burocrtico, a efectos de que
no vuelvan a ocurrir hechos como los que se describen en la presente sentencia.
La Directiva N. 011-2008-CE-PJ Procedimientos para el Traslado de personas requisitoriadas por orden judicial, aprobada
mediante Resolucin Administrativa N. 202-2008-CE-PJ, publicada en el diario oficial E1 Peruano el 8 de agosto de 2008
que deroga a la Directiva N. 009-2003-GG-PJ antes citada, tampoco establece las responsabilidades para el responsable de
la administracin de la Corte Superiorencargado de otorgar la asignacin econmica para el traslado de las personas
detenidas-requisitoriadas por orden judicial.
25. Sobre esta base, la detencin arbitraria en el caso bajo examen, se presenta como un dato objetivo, acreditado e
incuestionable, vinculado de una u otra forma, a una actuacin u omisin, sobre todo, de un poder pblico; en este caso, de
un rgano de la Corte Superior de Justicia de Puno (la administracin), con dominio del hecho que produjo la quiebra del
derecho; aunado a ello, la actuacin del efectivo policial emplazado. No cabe duda, pues, que estamos frente a la vulneracin
de un derecho fundamental tanto por el Poder Judicial como por el Poder gubernamental.
26. Por otro lado, este Colegiado considera necesario pronunciarse sobre la actuacin del juez constitucional quien pese advertir la
privacin indebida del favorecido el 30 de setiembre de 2007, as como pese a estar plenamente facultado para ello, ninguna
gestin o actuacin para que el beneficiario de manera inmediata y efectiva sea puesto a disposicin del Dcimo Stimo
Juzgado Penal de Lima; por el contrario, se limit a ordenar al polica emplazado para que ponga a disposicin judicial en el
trmino de la distancia; que al haber dispuesto esto ltimo, tampoco se preocup por la efectividad de su mandato, esto es,
no efectu un control posterior, tan es as, que el favorecido permaneci injustificadamente detenido hasta el martes 2 de
octubre de 2007. Esta actuacin pasiva se hace an ms evidente al declarar la improcedencia de la presente demanda de
hbeas corpus, sustentando su sentencia en una supuesta falta de recursos econmicos para efectuar el traslado del
detenido-requisitoriado pretendiendo convalidar la actuacin inconstitucional de los funcionarios de la entidad administrativa
judicial. Inconstitucionales son asimismo todas las resoluciones judiciales posteriores que pretenden convalidar tal estado de
hechos contrario a la Constitucin.
27. Tal como dijimos supra, pese haber constatado que la detencin haba rebasado injustificadamente tanto el plazo estrictamente
necesario como el plazo mximo para poner al detenido a disposicin judicial, lo que hizo el juez constitucional, con su
actuacin pasiva, fue mantener o confirmar una situacin de privacin de la libertad personal contrario a la Constitucin, lo
que, adems, resulta opuesto a la observancia de la doble dimensin de los procesos constitucionales; en este caso del
hbeas corpus, como es la tutela subjetiva de los derechos fundamentales de las personas y la tutela objetiva de la
Constitucin. Y es que la proteccin de los derechos fundamentales no solo es de inters para el titular de ese derecho, sino
tambin para el propio Estado y para la colectividad en general, pues su transgresin tambin supone una afectacin del
propio ordenamiento constitucional. El juez constitucional no slo debe orientar su actuacin a la promocin, vigencia y
eficacia de los derechos fundamentales de las personas, sino tambin de la Constitucin.
28. Por todo lo dicho, este Colegiado concluye que el detenido-requisitoriado permaneci en las dependencias policiales privado
de la libertad no solo ms all del plazo estrictamente necesario, sino ms all del plazo preestablecido, encontrndose a
partir de entonces, privado inconstitucionalmente de la libertad personal; por tanto habindose vulnerado dicho derecho
fundamental, la demanda debe ser estimada. Sobre esta base, este Tribunal considera que debe adoptarse todas las medidas
correctivas a efectos de que no se vuelva a incurrir en actuaciones u omisiones similares que motivaron la interposicin de
esta demanda, bajo apercibimiento de aplicarse el articulo 22 del Cdigo Procesal Constitucional, en caso de incumplimiento.
Asimismo, atendiendo a la magnitud del agravio producido, tal como se ha sealado supra, debe procederse conforme a lo
que dispone el artculo 8 del mismo Cuerpo Legal a efectos de individualizar y, en su caso, sancionar a las autoridades y/o
funcionarios que resulten responsables de la agresin.
140

CONSTITUCIONALES
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.
Declarar FUNDADA la demanda de hbeas corpus.
2.
Ordenar al Jefe de la Polica Judicial de Puno, Capitn PNP Oswaldo F. Venturo Lpez, as como al administrador de la Corte
Superior de Justicia de Puno no volver a incurrir en acciones u omisiones similares a las que motivaron la interposicin de la
presente demanda, bajo apercibimiento de proceder conforme a lo previsto por el artculo 22 del Cdigo Procesal
Constitucional.
3.
Establecer que el fundamento 12 de la presente sentencia constituye precedente vinculante, conforme a lo dispuesto por el
artculo VII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, bajo las siguientes reglas normativas:
a.
evaluar los mrgenes de constitucionalidad de la detencin, pues esta tampoco puede durar ms all del plazo estrictamente
necesario (lmite mximo de la detencin). Como es evidente, el lmite mximo de la detencin debe ser establecido en
atencin a las circunstancias de cada caso concreto, tales como las diligencias necesarias a realizarse, la particular dificultad
para efectuar determinadas pericias o exmenes, el comportamiento del afectado con la medida, entre otros.
estrictamente necesario; en ambos casos, dicho estado de cosas queda privado de fundamento constitucional, y
la consecuencia debe ser la puesta inmediata de la persona detenida a disposicin del juez competente para que sea este
quien determine si procede la detencin judicial respectiva o la libertad de la persona, sin perjuicio de las responsabilidades
que seala la ley para la autoridad, funcionario o persona que hubieren incurrido en ellas.
b.
dentro del plazo mximo de la detencin resulta oponible frente a cualquier supuesto de detencin o privacin de la libertad
personal que se encuentre regulado por el ordenamiento jurdico (detencin policial, detencin preliminar judicial, etc.) . En ese
sentido, a efectos de optimizar su tutela, lo que corresponde es que la autoridad competente efecte un control de los plazos
de la detencin tanto concurrente como posterior, dejndose constancia del acto de control, disponiendo, si fuera el caso, las
medidas correctivas pertinentes, bajo responsabilidad. Este control de los plazos de la detencin debe ser efectuado tanto por
el Representante del Ministerio Pblico como por el juez competente, segn corresponda, sin que ambos sean excluyentes,
sino ms bien complementarios.
4.
Remitir copia de la presente sentencia a la Presidencia del Poder Judicial, a la Fiscala de la Nacin y al Ministerio del Interior
para que se haga de conocimiento a todos los jueces, fiscales y personal policial de la Repblica.
5.
Remitir copia de la presente sentencia al rgano de Control de la Corte Superior de Justicia de Puno, para los fines
pertinentes.
6.
Remitir copias certificadas de todo lo actuado al Ministerio Pblico, para los fines pertinentes.
SS.
VERGARA GOTELLI
MESA RAMREZ
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
Sentencia
N. 09381-2005-AA/TC
Caso
Flix Augusto Vasi Zevallos
Contenido normativo
Bono de reconocimiento - ONP
141

CONSTITUCIONALES
Fecha de publicacin
23/04/2007
Sumilla
El Tribunal manifiesta que queda expedito el derecho de los administrados para que en
la ONP se pueda reconocer los meses de aporte al SNP, hayan o no estado detallados
en la solicitud presentada para la determinacin del bono de reconocimiento.
"
5.
El
precedente
extrable
en
el
presente
caso
9. Conforme a lo sealado en los prrafos precedentes, se concluye que es obligacin del Estado, a travs de la ONP,
supervisar y efectuar correctamente el traslado de las aportaciones de los ciudadanos del sistema pblico al privado o
viceversa, toda vez que por la informacin con la que cuenta, la ONP es la entidad que tiene mejor capacidad para
determinar cul es el bono de reconocimiento que le corresponde a cada persona, tal como lo reconoce el artculo 1 del
Decreto
Supremo
180-94-EF.
En consideracin de lo expuesto, y de acuerdo al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y a lo
expresado en la sentencia recada en el Expediente N. 0024-2003-AI/TC, este Tribunal considera que las reglas de derecho
que
se
desprenden
directamente
del
caso
pueden
ser
resumidas
en
los
siguientes
trminos:
A) Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artculo VII del CPC, puede establecer un precedente vinculante
cuando la ONP, en el procedimiento de evaluacin de bono de reconocimiento, no puede rechazar el pedido de
determinacin del valor nominal del bono recurriendo a pretensos impedimentos para acceder a tal solicitud.
B) Regla sustancial: Queda expedito el derecho de los administrados para que en la ONP se pueda reconocer los meses de
aporte al SNP, hayan o no estado detallados en la solicitud presentada para la determinacin del bono de reconocimiento.
En consecuencia, la Resolucin Jefatural N 029-98-JEFATURA/ONP debe ser inaplicada por la ONP, toda vez que afecta el
derecho fundamental al debido proceso de los administrados."
EXP. N. 9381-2005-PA/TC
LIMA
FLIX AUGUSTO
VASI ZEVALLOS
En Lima, a los 26 das del mes de junio de 2006, el Tribunal Constitucional, en sesin del Pleno Jurisdiccional, con asistencia
de los magistrados Garca Toma, Gonzales Ojeda, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Vergara Gotelli y Landa Arroyo,
pronuncia la siguiente sentencia
I.
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Flix Augusto Vasi Zevallos contra la sentencia de la Cuarta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Lima, de fojas 138, su fecha 28 de enero de 2005, que declar improcedente la demanda de amparo
de autos.
II.
ANTECEDENTES
a.
Demanda
Con fecha 20 de agosto de 2002, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalizacin Previsional
142

CONSTITUCIONALES
(ONP), solicitando el reclculo de bono de reconocimiento y que se declare inaplicable la Resolucin N. 892-2001DB/ONP, de fecha 21 de febrero del 2001, que desestim su recurso de reconsideracin, la Resolucin N 1948-2002GO/ONP de fecha 31 de mayo de 2002 que desestim el recurso de apelacin y la Resolucin Jefatural N. 029-98JEFATURA/ONP.
Alega vulneracin de sus derechos constitucionales a la seguridad social, la peticin y el debido proceso, al no haber sido
contabilizado el aporte realizado por su ex empleador Hansen-Holm, Alonso & Co., por un lapso de sesentiocho meses, y tan
solo han sido aceptados los sesenta aportados por Alicorp S.A.
b.
Contestacin de la Demanda
Con fecha 19 de setiembre de 2002, la emplazada contesta la demanda y solicita su improcedencia, toda vez que la finalidad
que persigue es la declaracin de un derecho no adquirido, es decir nuevo, siendo imposible vulnerarse un derecho an
inexistente.
Sostiene que el demandante est solicitando en el fondo la inconstitucionalidad de la Resolucin Jefatural N. 029-98JEFATURA/ONP, tal como lo considera en la demanda, pero no resulta susceptible de ser conocida en la va extraordinaria
de amparo, al no haber vulneracin alguna de derecho constitucional. Las declaraciones de inaplicabilidad solicitadas
encierran un nico fin imposible de darse: el incremento del valor nominal del bono de reconocimiento dado que las
evidencias presentadas por el actor, con posterioridad, no fueron consignadas en la solicitud del bono de reconocimiento.
c.
Resolucin de primera instancia
Con fecha 4 de agosto de 2003, el Quincuagsimo Octavo Juzgado Civil de Lima declar improcedente la demanda de
amparo, por considerar que el incremento de aos de aportacin al valor de bonos de reconocimiento, objeto pretendido por
el actor, no puede ser declarado, por su propia naturaleza, dentro de una accin de garanta, por cuanto sta solo tiene por
objeto el de restituir derechos y no el de declararlos.
De conformidad con el artculo 13 de la Ley N. 25398, existiendo aspectos controvertidos respecto del incremento en el
clculo del valor de su bono de reconocimiento, por haber efectuado aportaciones superiores a la ya reconocida, la va de
amparo no resulta la idnea en este caso para dilucidar tal pretensin, toda vez que este proceso carece de etapa
probatoria.
d.
Resolucin de segunda instancia
Con fecha 28 de enero de 2005, la recurrida confirm la apelada por los mismos fundamentos.
III.
DATOS GENERALES
Violacin constitucional invocada

La demanda de amparo fue presentada por don Flix Augusto Vasi Zevallos contra la Oficina de Normalizacin Previsional.
El supuesto acto lesivo fue producido por la falta de aceptacin por parte de la demandada de nuevas pruebas
instrumentales presentadas por el recurrente para el reconocimiento de meses de aportes al Sistema Nacional de Pensiones
(SNP) para efectos del clculo del valor de su bono de reconocimiento.
Petitorio constitucional
El demandante considera que se le han vulnerado derechos constitucionales a la seguridad social (articulo 10), a la peticin
(artculo 2, inciso 20) y al debido proceso (artculo 139, inciso 3).
Alegando tales actos vulneratorios, solicita lo siguiente:
-Declarar inaplicable la Resolucin Jefatural N. 029-98-JEFATURA/ONP.
-Declarar inaplicable la Resolucin N. 892-2001-DB/ONP, de fecha 21 de febrero de 2001, que desestim el recurso de
reconsideracin.
-Declarar inaplicable la Resolucin N. 1948-2002-GO/ONP, de fecha 31 de mayo de 2002, que desestim el recurso de
apelacin.
Materias constitucionalmente relevantes
Sobre la base de la reclamacin realizada por el peticionante, este Colegiado considera pertinente responder las siguientes
cuestiones:
Cmo se entiende la variacin que puede existir del valor de un bono de reconocimiento?
Es vlido constitucionalmente hablando la proscripcin de dicha variacin?
143

CONSTITUCIONALES
Qu consecuencias acarrear la presente sentencia?
IV.
1.
FUNDAMENTOS
En primer lugar, es de inters de este Colegiado dejar sentado que la Constitucin protege adecuadamente el derecho
de toda persona a tener una pensin justa. Esto se ha logrado bsicamente a travs de lo dispuesto por el artculo 11 que a
la letra dice
El Estado garantiza el libre acceso a prestaciones de salud y a pensiones, a travs de entidades pblicas, privadas o mixtas.
Supervisa asimismo su eficaz funcionamiento
Asimismo, tambin es imperioso admitir, tal como lo hace el artculo 10 de la Norma Fundamental, que en el pas se
reconoce el derecho a la seguridad social. Este derecho, que a la vez se concibe como garanta institucional del derecho a la
pensin, otorga a la persona no slo la capacidad de recibir algn tipo de monto dinerario para contrarrestar una
contingencia, como sucede en el caso de los adultos mayores. Tambin sirve para que el disfrute de su existencia se realice
sobre la base de una bsqueda real de una elevacin de la calidad de vida de las personas.
Ante ello, es pertinente recordar lo sealado en la sentencia del Expediente N. 1417-2005-PA/TC, la misma que marca las
pautas de procedencia para los procesos de amparo en materia pensionaria. En tal virtud, lo reclamado en el presente caso
no se encuentra dentro de los supuestos del contenido directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, y
por lo tanto no merece ser visto en sede constitucional, sino contencioso-administrativa.
Por lo tanto, este Colegiado declara improcedente la demanda en tal extremo, al igual que en lo referido al derecho a la
peticin por no estar en juego pedido alguno a la Administracin, en los trminos del artculo 2, inciso 20 de la Constitucin.
Lo que s debemos pronunciarnos es en lo referido a la posible vulneracin del derecho al debido proceso, tal como est
contemplado en el artculo 139, inciso 3 de la Norma Fundamental, bsicamente con relacin al mbito sustantivo del
derecho, y la congruencia que debe existir entre los fundamentos de la resolucin emitida y la decisin en ella contemplada.
1. Variacin del valor del bono de reconocimiento
2.
En este marco, cabe precisar que el anlisis del valor de los bonos de reconocimiento debe ser realizado tomando en
consideracin los derechos antes mencionados, y sobre dicho cimiento, determinar la validez de la normatividad que lo
sustenta. Pero ante todo corresponde entender qu es un bono de reconocimiento.
Es vlido mencionar que segn el artculo 9 de la Ley N. 25897, de Creacin del Sistema Privado de Pensiones,
En el caso de optar el trabajador por dejar el rgimen del IPSS e incorporarse al SPP, recibe un Bono de Reconocimiento
emitido por el IPSS por el monto correspondiente a los beneficios del trabajador en funcin a los meses de sus aportes al
IPSS hasta la fecha de vigencia de presente ley.
Es ms, este bono, segn el artculo 2 del Decreto Supremo N. 180-94-EF, puede ser obtenido en los siguientes tres
supuestos:
a) Haber estado afiliado a alguno de los sistemas de pensiones administrados por el IPSS con anterioridad al 6 de
diciembre de 1992.
b) Haber aportado a alguno de los sistemas de pensiones administrados por el IPSS durante los 6 meses inmediatamente
anteriores a la fecha de su incorporacin al SPP (...).
c) Haber aportado a alguno de los sistemas de pensiones administrados por el IPSS un mnimo de 48 meses dentro de los
10 aos previos al 6 de diciembre de 1992 (...).
Sobre todo en la primera de las opciones mostradas, es necesario establecer con claridad cul es el valor nominal del bono
de reconocimiento que se le asigna a la persona, toda vez que tal anlisis es importante para determinar cunto es el aporte
que ella va a recibir en su traslado del SNP al Sistema Privado de Pensiones (SPP), y especficamente a la Administradora
de Fondo de Pensiones (AFP) a la cual se adscribi. El valor de dicho bono de reconocimiento es elemento trascendente
para que se hubiera producido dicho traslado.
3.
En tal sentido, corresponde definir cul es la importancia que tiene el trmite del reconocimiento de dicho bono en el
144

CONSTITUCIONALES
respeto del derecho al debido proceso. Cabe recordar que slo sobre la base del valor de dicho monto, la persona podr
recibir la pensin que le corresponde en el SPP.
Pero, por qu la ONP no acepta una variacin en el bono de reconocimiento emitido, si lo justo y lgico parece ser actuar
de una manera contraria, admitiendo el cambio? La respuesta puede ser encontrada en la misma legislacin.
Segn el artculo 14 del Decreto Supremo N. 180-94-EF, la emisin de toda norma complementaria a lo dispuesto para los
bonos de reconocimiento se realizar de la siguiente forma:
La ONP, mediante Resolucin Jefatural, dictar las normas complementarias que sean necesarias para la correcta
aplicacin del presente dispositivo.
Es decir, cualquier configuracin adicional para la obtencin del bono de reconocimiento se pudo realizar a travs de una
Resolucin Jefatural. Y es justamente una resolucin de este tipo (la N. 029-98-Jefatura/ONP), la que en un artculo nico
expresa que
Al tener carcter de declaracin jurada la solicitud de bono de reconocimiento, se entiende que el solicitante del bono de
reconocimiento debe consignar en la solicitud del bono de reconocimiento, el total de empleadores que ha tenido durante su
vida laboral, acredite o no la informacin que consigna, no pudiendo con posterioridad a la presentacin de la solicitud,
completar o modificar la referida informacin.
En estricto cumplimiento de dicha resolucin, la ONP considera que es imposible jurdicamente hablando, aceptar del
recurrente los medios probatorios aportados para aumento el valor de su bono de reconocimiento (contestacin de la
demanda, a fs. 60):
El actor present su solicitud de Bono de Reconocimiento con fecha 4 de junio de 1998, cuando ya se encontraba en
vigencia la Resolucin Jefatural N. 029-98-Jefatura/ONP, del 17 de marzo de 1998, la misma que le exiga establecer el total
de sus empleadores.
Pese al argumento utilizado, el demandante niega tal posicin (demanda de amparo, a fs. 17), afirmando lo siguiente:
La prohibicin establecida por la Resolucin N. 029-98-Jefatura/ONP, vulnera el principio constitucional de razonabilidad al
establecer una restriccin eficaz pero no indispensable a los derechos constitucionales de acceso a la seguridad social y al
debido proceso, con el fin de cautelar los intereses de la caja fiscal y preservar la fe pblica.
Entonces, la cuestin que subyace a este debate es la identificacin del respaldo constitucional a una resolucin jefatural
como la presentada, siempre observando su coherencia con el respeto del debido proceso de los administrados.
2. La razonabilidad de la proscripcin de variar los datos de solicitud
4.
Es conveniente analizar si la resolucin jefatural emitida puede llegar a afectar o no el mencionado derecho, tomando
en cuenta la prohibicin de la variacin de datos y su razonabilidad dentro del sistema constitucional.

El Estado, segn uno de los deberes impuestos en la Constitucin (a travs del artculo 44), debe
(...) promover el bienestar general que se fundamenta de la justicia (...).
En este marco, debe entenderse que toda funcin asignada al Estado debe buscar la justicia, y eso es lo que se debe
esperar del propio Decreto Supremo N. 180-94-EF, mxime si, a travs de su artculo 1, seala que
La Oficina de Normalizacin Previsional-ONP es la entidad encargada del clculo, emisin, verificacin y entrega del Bono
de Reconocimiento, en adelante Bono, as como de las acciones de control posterior correspondientes.
Es decir, la propia norma infraconstitucional expresa que inclusive el clculo del bono de reconocimiento es una obligacin
del Estado, a travs de la ONP, y ello es trascendente y elemental para hacer efectivo ese anhelo de justicia que la
Constitucin ha destacado.
Es importante sealar tambin que la existencia de dos sistemas pensionarios separados (privado y pblico) est reconocida
145

CONSTITUCIONALES
explcitamente a travs del artculo 11 de la Constitucin, y que si bien el bono de reconocimiento es una forma de conexin
entre ambos (direccin: pblico privado), ello no obsta para que el Estado tenga una funcin especfica respecto a ambos,
tal como lo explica el mismo artculo 11, cuando expresa que es l el que
Supervisa asimismo su eficaz funcionamiento.
Es decir, es una obligacin del Estado supervisar -y a la vez, efectuar- correctamente el traslado del sistema pblico al
privado, mxime si existe -mejor dicho, existi- una promocin por parte del Estado para que las personas se afilien a las
AFP.
5.
De lo que se puede observar, es lgico asumir que el mecanismo utilizado por el ente estatal (ONP) es desproporcional
para los fines que fueron creados los bonos de reconocimiento.

Este bono es el mecanismo que la propia legislacin y la misma Administracin establecieron para que los aportes realizados
a favor de las personas en el SNP puedan migrar hacia el SPP. Es vlido reparar en que el Sistema Privado se define como
una forma de capitalizacin y que cada uno de sus integrantes podr ser pensionista segn los aportes realizados a su
cuenta personal, la misma que se contabiliza, en buena parte para el caso de los que se pasaron al SPP, gracias al bono de
reconocimiento aportado.
Y es lgico que, por la informacin con que cuenta, sea la propia ONP la que tenga la mejor capacidad para determinar cul
es el bono de reconocimiento que le corresponde a cada persona, tanto as que sta es la forma en que se presenta el
aludido artculo 1 del Decreto Supremo N. 180-94-EF.
6.
Cuando el artculo 14 de dicho decreto supremo otorga la capacidad a la ONP para dictar las normas
complementarias a dicha reglamentacin, ello no puede significar desnaturalizar ni desfigurar lo que se norm sobre la
materia, y menos an permitir que contravengan los derechos reconocidos constitucionalmente.
Sin embargo, tal como est propuesta la Resolucin Jefatural N. 029-98-JEFATURA/ONP, lo que est haciendo es impedir
en la prctica que la cuenta de capitalizacin de afiliados refleje realmente los aportes efectuados al Sistema Nacional de
Pensiones.
Quin ms que la propia ONP para saber cunto se aport para cada uno de sus asegurados? No es que sea ilgico pedir
que sea la propia persona la que haga el pedido para la formulacin de un bono de reconocimiento, ni que en ella consigne
el nombre de sus empleadores, pero lo que s es excesivo e irrazonable es que la persona se vea impedida de variar los
datos estipulados en su solicitud, cuando es la misma ONP la que est en mejor capacidad de conocer qu empleador
realiz aportes o no.
7.
Por los argumentos esgrimidos, este Colegiado considera que la Resolucin Jefatural N. 029-98-JEFATURA/ONP
debe ser declarada inaplicable, toda vez que afecta el derecho fundamental a un debido proceso del recurrente por no tener
la capacidad de aportar nuevos datos a su solicitud de bono de reconocimiento, ni tener la capacidad de interponer recursos
contra su denegatoria.
Asimismo, por estar basadas en esta norma, tambin deben ser declaradas, en el caso concreto, nula la Resolucin N. 8922001-DB/ONP, de fecha 21 de febrero de 2001, que desestim el recurso de reconsideracin, y nula la Resolucin N. 19482002-GO/ONP, de fecha 31 de mayo de 2002, que desestim el recurso de apelacin.
4. Consecuencias de la sentencia
8.
De lo expresado queda claro que se debe declarar inaplicables las resoluciones emitidas por la ONP, pero ello no
importa necesariamente que este ente debe aumentar de manera automtica el bono de reconocimiento del recurrente.
Como resultado de haberse estimado la demanda, lo nico que posibilita es que no pueda utilizarse, en el procedimiento de
evaluacin del bono de reconocimiento, el injusto y atentatorio impedimento para acceder a la correcta determinacin del
valor nominal del bono, con todos los aportes de los empleadores que la persona tuvo durante su vida laboral.
Por tanto, luego de esta sentencia, queda expedito el camino para que en la propia ONP se pueda reconocer los meses de
146

CONSTITUCIONALES
aporte al SNP, hayan o no estado detallados en la solicitud presentada para la determinacin del bono de reconocimiento.
5. El precedente extrable en el presente caso
9. Conforme a lo sealado en los prrafos precedentes, se concluye que es obligacin del Estado, a travs de la ONP,
supervisar y efectuar correctamente el traslado de las aportaciones de los ciudadanos del sistema pblico al privado o
viceversa, toda vez que por la informacin con la que cuenta, la ONP es la entidad que tiene mejor capacidad para
determinar cul es el bono de reconocimiento que le corresponde a cada persona, tal como lo reconoce el artculo 1 del
Decreto Supremo N 180-94-EF.
En consideracin de lo expuesto, y de acuerdo al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y a lo
expresado en la sentencia recada en el Expediente N. 0024-2003-AI/TC, este Tribunal considera que las reglas de derecho
que se desprenden directamente del caso pueden ser resumidas en los siguientes trminos:
A)
Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artculo VII del CPC, puede establecer un precedente
vinculante cuando la ONP, en el procedimiento de evaluacin de bono de reconocimiento, no puede rechazar el pedido de
determinacin del valor nominal del bono recurriendo a pretensos impedimentos para acceder a tal solicitud.
B)
Regla sustancial: Queda expedito el derecho de los administrados para que en la ONP se pueda reconocer los meses
de aporte al SNP, hayan o no estado detallados en la solicitud presentada para la determinacin del bono de reconocimiento.
En
consecuencia,
la
Resolucin
Jefatural
029-98-JEFATURA/ONP
debe
ser
inaplicada
por
la ONP, toda vez que afecta el derecho fundamental al debido proceso de los administrados.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
1.
Declarar FUNDADA la demanda planteada por afectar el derecho al debido proceso del recurrente, y en consecuencia,
inaplicable, por inconstitucional, la Resolucin Jefatural N. 029-98-JEFATURA/ONP, nula la Resolucin N. 892-2001DB/ONP, y nula la Resolucin N. 1948-2002-GO/ONP.
2.
Autorizar a la ONP para que, en el procedimiento de evaluacin del bono de reconocimiento, proceda a la calificacin
de los aportes al SNP por el recurrente, an cuando en su solicitud no los hubiera consignado.
3.
Establecer como PRECEDENTE VINCULANTE, conforme al artculo VII del ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, las reglas contenidas en el fundamento 9, supra, de esta sentencia.

SS.
LANDA ARROYO
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
Sentencia
Caso
Contenido normativo
Fecha de publicacin
Sumilla
N. 07281-2006-AA/TC
Santiago Terrones Cubas
Procedimiento de desafiliacin - AFP
03/05/2007
El Tribunal Constitucional establece que el Estado protege a los usuarios ante la falta de
informacin o la insuficiencia de la misma; por lo que constituye un supuesto jurdico legtimo
para que se pueda dar inicio al trmite de desafiliacin de una determinada AFP. Asimismo
precisa que el procedimiento a ser utilizado en el trmite de desafiliacin debe ser el que el
147

CONSTITUCIONALES
Reglamento de la Ley N. 28991 determine; mientras ello suceda, ser de aplicacin supletoria
el procedimiento previsto en el artculo 52 de la Resolucin N. 080-98-EF-SAFP.
27. Con tal propsito, el Tribunal Constitucional considera menester establecer, en el presente proceso constitucional de
amparo, precedente vinculante referido a la falta o insuficiencia de informacin como causal de desafiliacin en el
siguiente
sentido:
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que el Estado protege a los usuarios ante la falta de informacin
o la insuficiencia de la misma (artculo 65 de la Constitucin); por lo que constituye un supuesto jurdico legtimo para
que se pueda dar inicio al trmite de desafiliacin de una determinada AFP. En consecuencia, las demandas en trmite,
tanto ante el Poder Judicial como ante este Colegiado, debern ser remitidas a la autoridad administrativa
correspondiente,
a
fin
de
que
se
inicie
el
procedimiento
de
desafiliacin.
(...)
37. Atendiendo a ello, este Colegiado considera necesario establecer tambin como precedente vinculante las siguientes
pautas
respecto
al
procedimiento
de
desafiliacin:
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que el procedimiento a ser utilizado en el trmite de desafiliacin
debe ser el que el Reglamento de la Ley N. 28991 determine; mientras ello suceda, ser de aplicacin supletoria el
procedimiento previsto en el artculo 52 de la Resolucin N. 080-98-EF-SAFP, y teniendo en cuenta lo sealado por
este Colegiado en los fundamentos 32 a 36 de la presente sentencia.
EXP. N. 07281-2006-PA/TC
LIMA
SANTIAGO TERRONES
CUBAS
En Lima, a los 31 das del mes de abril de 2007, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la
asistencia de los magistrados Landa Arroyo, Presidente; Gonzales Ojeda, Vicepresidente; Alva Orlandini, Bardelli
Lartirigoyen y Mesa Ramrez, pronuncia la siguiente sentencia
I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Santiago Terrones Cubas contra la resolucin de la Quinta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 126, su fecha 24 de agosto de 2005, que declara infundada la
148

CONSTITUCIONALES
demanda de autos.
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 14 de enero de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Administradora de Fondos de
Pensiones (AFP) Profuturo, en resguardo de su derecho de libre acceso a la seguridad social, con el objeto de que se
disponga su retorno al Sistema Nacional de Pensiones (SNP), administrado por la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), se le devuelva los aportes legales que efectu, con sus intereses legales, se ordene que se haga entrega de su
bono de reconocimiento a la ONP, la cual deber proceder al pago de su pensin de jubilacin, y se disponga a su favor
el pago de costos y costas del proceso.
Manifiesta haber aportado ms de cuarenta aos al SNP, a la fecha en que celebr el contrato de afiliacin, y que se afili
por la distorsionada informacin que le dieron los promotores de la AFP.
2. Contestacin de la demanda
Con fecha 23 de setiembre de 2004, la emplazada contesta la demanda aduciendo que no existe violacin de derecho
constitucional alguno y menos en lo que concierne a supuestos derechos de libre contratacin y, en cuanto a los
fundamentos de la pretensin, que se requiere de una etapa probatoria. Asimismo, refiere que se ha limitado a dar
cumplimiento a normas legales expresas, con sustento constitucional, por lo que, en el fondo, la demanda pretende
cuestionar dichas normas.
Tambin refiere que tanto el Tribunal Constitucional (TC) como las cortes superiores y juzgados de primera instancia ya
se han pronunciado de manera reiterada y uniforme respecto a la improcedencia de la demanda de amparo para declarar
la nulidad de afiliacin; y que estos pronunciamientos guardan concordancia con la opinin del Defensor del Pueblo y
miembros del Congreso.
Refiere que el demandante decidi incorporarse al Sistema Privado de Pensiones (SPP) libre y voluntariamente,
conforme reconoce en su demanda; prueba de ello es que con fecha 24 de febrero de 1994 se afili a AFP Horizonte,
haciendo uso de su libertad de afiliacin, y con fecha noviembre de 1998 se traslad a la demandada.
3. Resolucin de primer grado
Con fecha 30 de noviembre de 2004, el Cuadragsimo Primer Juzgado Civil de Lima declara fundada la demanda por
considerar que el recurrente ha cumplido con formalizar el pedido de su retorno al SNP y que se restringe ilegtimamente
149

CONSTITUCIONALES
su libertad de contratacin.
Asimismo, precisa que no se requiere de agotamiento de ninguna estacin probatoria, como refiere la demandada, pues
resulta suficiente la constatacin de lo hechos debatidos, as como el anlisis e interpretacin de las normas aludidas. En
dicha lnea argumentativa, declara inaplicables al demandante las normas legales que restringen su libertad de libre
afiliacin y ordena que la AFP Profuturo lo desafilie de su institucin.
4. Resolucin de segundo grado
Con fecha 24 de agosto de 2005, la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, revocando la apelada,
declara infundada la demanda, por considerar que los artculos 10 y 11 de la Constitucin lo que garantizan es el
derecho a la seguridad social y el libre acceso a las prestaciones de salud y pensiones de sus ciudadanos, mas no el
derecho de resolver libremente los contratos celebrados con las entidades que forman parte del SPP.
Explica tambin que de no ser as, la propia Constitucin entrara en contradiccin, desde que su artculo 62 garantiza
que las partes pueden pactar vlidamente, segn las normas vigentes al tiempo de contrato, y cautela que
contractuales no puedan ser modificados por leyes o disposiciones de otra clase.
III. DATOS GENERALES
A) Supuesto dao constitucional
El presente proceso constitucional de amparo fue iniciado por don Santiago Terrones Cubas contra la AFP Profuturo. El
acto lesivo se habra producido con la negativa de que pueda retornar al SNP, al estar en una AFP.
B) Reclamacin constitucional
El demandante alega afectacin de sus derechos constitucionales a la seguridad social (artculo 10) y al libre acceso al
SNP (artculo 11). Sobre esta base, solicita lo siguiente:
Retornar al SNP, regulado por el Decreto Ley N. 19990
150

CONSTITUCIONALES
Que se le devuelva los aportes, intereses legales y bono de reconocimiento.
Que se le abone los costos y costas.
C) Cuestiones constitucionales relevantes
A lo largo de la presente sentencia, este Colegiado se abocar a responder las siguientes preguntas:
De qu manera se compatibiliza la sentencia 1776-2004-AA/TC y la Ley N. 28991?
Es aceptable constitucionalmente y aplicable por los operadores jurdicos la causal de la falta o insuficiencia de
informacin para el inicio del trmite de retorno al SNP?
Cul es el trmite que las entidades involucradas en la desafiliacin parcial deben seguir para el caso de la
alegacin de una falta o insuficiencia de informacin?
Cmo se solucionar el caso concreto?
D) Norma aplicable al caso concreto
Pese a que la demanda fue plantada cuando estaba an vigente la Ley N. 23506, es pertinente resolverla de acuerdo al
Cdigo Procesal Constitucional (Ley N. 28237), en virtud de la aplicacin inmediata que ste precepta en su Segunda
Disposicin Transitoria. La presente causa, entonces, se dilucidar bajo las prescripciones de este Cdigo, ms an si su
utilizacin no representa afectacin alguna de los derechos del demandante y demandadas.
IV. FUNDAMENTOS
1. Precisin del petitorio de la demanda
1.
El demandante pretende que el Tribunal Constitucional disponga su retorno al SNP alegando que se ha vulnerado
su derecho fundamental al libre acceso a la pensin, pues los promotores de la AFP, para que se afilie, le habran
brindado informacin distorsionada. Asimismo, solicita que se ordene la devolucin de sus aportes e intereses legales y el
bono de reconocimiento a la ONP, la cual deber proceder al pago de su pensin de jubilacin del recurrente; as como el
pago de costos y costas del proceso.
2. Los supuestos de desafiliacin de la sentencia 1776-2004-AA/TC y la Ley N. 28991
151

CONSTITUCIONALES
2.
En la sentencia 1776-2004-AA/TC, publicada en la pgina web del Tribunal Constitucional el 9 de febrero de 2007,
este Colegiado estableci jurisprudencia sobre la posibilidad del retorno de los pensionistas del SPP al SNP.
3.
Sobre la base del artculo 11 de la Norma Fundamental, que consagra el derecho al libre acceso a la pensin, este
Colegiado estableci que es constitucionalmente razonable el retorno parcial al SNP, permitindose la desafiliacin slo
en tres supuestos, los cuales ya se encontraban previstos en la legislacin infraconstitucional sobre la materia
(fundamentos 35 y siguientes); a saber:
a)
Si la persona cumpla los requisitos establecidos para acceder a una pensin en el SNP antes de trasladarse a una
AFP;
b)
Si se estn protegiendo labores que impliquen un riesgo para la vida o la salud; y,
c)
Si no existi informacin o si sta fue insuficiente para que se realizara la afiliacin.
4.
En cualquiera de estos supuestos este Colegiado precis que se deba declarar fundada la demanda
correspondiente. Sin embargo, aclar que el efecto de la sentencia no implicaba la desafiliacin automtica, sino que
ordenaba el inicio del trmite de desafiliacin ante la AFP que corresponda y la Superintendencia de Banca, Seguros y
Administradoras de Fondos de Pensiones (SBS). Consecuentemente, el pedido de desafiliacin inmediata deba ser
desestimado por improcedente. Como puede apreciarse, lo decidido por el TC significaba ordenar a las entidades
encargadas del trmite de desafiliacin la habilitacin de tal procedimiento.
5.
A tal efecto, el Congreso de la Repblica ha expedido la Ley N. 28991, publicada en el diario oficial
27 de marzo de 2007, la cual, de conformidad con el artculo 118, inciso 8) de la Constitucin, ser reglamentada. La ley
contempla las dos primeras causales establecidas por la sentencia 1776-2004-AA/TC: el cumplimiento de requisitos est
previsto en el artculo 2, y la realizacin de labores de riesgo, en la Primera Disposicin Transitoria y Final. La Ley
mencionada no hace referencia, sin embargo, a la falta o insuficiencia de informacin.
6.
Adicionalmente agrega una causal, la misma que est prevista en el artculo 1:
Podrn desafiliarse y retornar al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) todos los afiliados al Sistema Privado de
Pensiones (SPP) que hubiesen ingresado al SNP hasta el 31 de diciembre de 1995, y que al momento de hacer efectiva
tal desafiliacin les corresponda una pensin de jubilacin en el SNP, independientemente de la edad.
7.
Ahora bien, tanto la ley como la sentencia mencionada coinciden en que lo que ambas posibilitan; es decir que
prevn, como consecuencia, habilitar el inicio del trmite de desafiliacin. Quiere ello decir que, sea por lo resuelto por el
Tribunal Constitucional, como por la aplicacin de los supuestos previstos en la mencionada ley, los efectos son los
mismos; esto es, el demandante que considere que su caso se encuentra comprendido en dichos supuestos, podr iniciar
el referido procedimiento a efectos de que, si le corresponde, alcance la desafiliacin que persigue.
152

CONSTITUCIONALES
3. La falta o insuficiencia de informacin como causal de desafiliacin
8.
Respecto a la causal desarrollada por este Colegiado, referida a la falta o insuficiencia de informacin, es necesario
enfatizar que sta tiene sustento constitucional directo por diversas razones, las mismas que se detallan a continuacin.
9.
En primer lugar, el reconocimiento normativo de esta causal de desafiliacin se encuentra expresamente previsto en
la propia Constitucin, a travs de su artculo 65, el cual seala que
[e]l Estado defiende el inters de los consumidores y usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la informacin
sobre los bienes y servicios que se encuentran a su disposicin en el mercado (...).
10. Esta causal contemplada expresamente en este dispositivo constitucional permite que las personas puedan adoptar
una decisin informada; lo cual, en el caso del derecho a la pensin, tiene especial relevancia, dada su vinculacin con
otros derechos fundamentales como la dignidad de la persona humana, la vida, la salud, entre otros.
11. Por ello es que, en la medida que la decisin de optar por un sistema de pensiones pblico o privado incide en otros
derechos fundamentales, el Estado est en la obligacin de garantizar, de conformidad con el artculo 44 de la
Constitucin, que la informacin que la persona debe tener previamente para decidir por uno de los sistemas de
pensiones antes mencionados, sea, como ha sealado ya este Tribunal (STC 3315-2004-AA/TC, fundamento 9), veraz,
suficiente, completa y, adems, de fcil acceso.
12. En segundo lugar, la causal de falta o insuficiencia de informacin se deriva de los artculos 10 y 11 de la
Constitucin, los cuales sealan, respectivamente, que
[e]l Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social, para su proteccin frente a
las contingencias que precise la ley y para la elevacin de su calidad de vida,
y que
[e]l Estado garantiza el libre acceso a prestaciones de salud y a pensiones, a travs de entidades pblicas, privadas o
mixtas. Supervisa asimismo su eficaz funcionamiento.
13. Ello es as porque, como el Tribunal Constitucional ha precisado (STC 0050-2004-AI/TC y otros, fundamento 107), el
contenido esencial del derecho a la pensin est constituido por tres elementos, a saber: (1) el derecho de acceso a una
153

CONSTITUCIONALES
pensin, (2) el derecho a no ser privado arbitrariamente de ella y (3) el derecho a una pensin mnima vital.
14. Evidentemente, la causal de desafiliacin por falta o deficiencia de informacin est estrechamente vinculada con el
derecho de acceder a la pensin por cuanto, si bien el contenido esencial del derecho fundamental a la pensin radica en
el libre acceso o retiro de ella, solo ser posible realizar este derecho sobre la base de una decisin razonablemente
informada.
15. Justamente, en el fundamento 39 de la mencionada sentencia 1776-2004-AA/TC, se ha mencionado que
(...) Este Tribunal no puede menos que admitir la validez constitucional del retorno establecido. Y no de otra forma en
efecto poda ser, pues, al final de cuentas, detrs de esa regla establecida por el legislador se esconde una perversa
solucin. Efectivamente, la ausencia de informacin, que induce a una persona a cambiarse de sistema de pensiones, no
slo comporta un vicio de la voluntad que afectara con la sancin de nulidad el acto de traslado mismo, sino que,
adems, ello se ha efectuado con violacin del derecho fundamental de ser informados en forma veraz (sentencia 09052001-AA/TC), generndose as la violacin del derecho a la pensin (...).
16. En tercer lugar, la causal de desafiliacin a la que se viene haciendo referencia, debido a que su fundamento
constitucional directo reposa en los artculos 10, 11 y 65 de la Constitucin, no puede quedar mediatizada en su
cumplimiento por la omisin por parte del legislador. De ser as, el mandato constitucional que se deriva de las
disposiciones constitucionales antes precisadas quedara librado a la voluntad del Congreso de la Repblica, lo cual no
se condice con el principio de supremaca jurdica de la Constitucin, reconocido en el artculo 51 de Constitucin, ni
tampoco con la eficacia directa de los derechos fundamentales.
17. En ese sentido, es evidente que si existe un mandato constitucional expreso y directo concerniente a la falta o
ausencia de informacin como causal de desafiliacin, y el legislador ha omitido regular la concrecin de dicha
disposicin constitucional, corresponde al Tribunal Constitucional, en su condicin de supremo intrprete y guardin de la
Constitucin y los derechos fundamentales, asumir un rol activo de proteccin del derecho fundamental al libre acceso a
la pensin.
18. Y no podra ser de otro modo por cuanto el artculo 139, inciso 8 de la Constitucin reconoce, precisamente, como
uno de los principios de la funcin jurisdiccional, el de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley. Por
ello, frente a la omisin legislativa de la causal de desafiliacin por falta de informacin o deficiencia de la misma, no se
puede dejar de administrar justicia constitucional, pues en ltimo trmino es la Constitucin la que otorga validez y
legitimidad constitucional a la leyes, y no a la inversa.
19. Estos tres argumentos de sustento constitucional directo, por tanto, son los que fundamentan la causal de
desafiliacin por falta o deficiencia de informacin. No obstante y a mayor abundamiento, no se puede dejar de sealar
que las causales de desafiliacin que este Tribunal reconoci en la sentencia constitucional 1776-2004-AA/TC han estado
y estn reconocidos en la normatividad infraconstitucional.
20. En el caso de la falta o insuficiencia de informacin, sta se previ en el Decreto Ley N. 25897 (bajo la expresin de
creencia equivocada) e inclusive an se mantiene vigente la nulidad de afiliacin prevista en el artculo 51, inciso f) de
la Resolucin N. 080-98-EF-SAFP, para el caso en que se brinde informacin equivocada, habilitndose tambin tal
154

CONSTITUCIONALES
posibilidad al rgano administrativo competente encargado de iniciar el trmite de desafiliacin.
21. Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que la propia Ley N. 28991 establece una sancin por deficiencia de
informacin. En efecto, la Sexta Disposicin Transitoria y Final de dicha Ley expresa lo siguiente:
La SBS deber establecer las sanciones que correspondan a las AFP que hayan inducido a error, por mala informacin,
a los trabajadores en la afiliacin al SPP. Los criterios para determinar el error por mala informacin sern establecidos en
el reglamento de la presente Ley.
22. Por tanto, una falla en la informacin que tanto la AFP como el Estado dispensan al afiliado puede ser motivo de una
desafiliacin. En consecuencia, tal como se ha venido explicando, y tomando en consideracin el principio constitucional
de cooperacin y colaboracin que debe guiar la actuacin de los poderes pblicos y rganos constitucionales (STC
0004-2004-CC/TC), este Colegiado estima necesario que la causal mencionada como forma de desafiliacin tambin sea
admitida, con el objeto de que no se vulnere el contenido esencial del derecho fundamental al libre acceso a la pensin.
23. En este entendido, cuando el Tribunal Constitucional precisa el contenido que tiene un derecho fundamental, por su
calidad de supremo intrprete de la Constitucin tal como lo seala el artculo 1 de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional, Ley N. 28301, los jueces, las autoridades administrativas y las AFPs estn obligadas a aplicar los
criterios establecidos en la sentencia 1776-2004-AA/TC y en la Ley N. 28991 de manera directa, inmediata y obligatoria.
24. Por tales razones, entonces, las demandas en trmite, tanto ante el Poder Judicial como ante este Colegiado,
debern ser remitidas a la autoridad administrativa competente a fin de que se inicie el procedimiento de desafiliacin
establecido por la Ley N. 28991 y que ser desarrollado en su reglamento, sin desconocer los requisitos establecidos en
la ley y en el artculo 65 de la Constitucin, referido a la falta o insuficiencia de la informacin, de acuerdo a lo sealado
en la jurisprudencia de este Colegiado.
25. Lo contrario importara que no se proteja adecuadamente los derechos fundamentales de las personas, mxime si ya
se ha pronunciado al respecto tanto el Congreso de la Repblica como el Tribunal Constitucional. An ms, esperar ms
tiempo significara, por un lado, negar, en el plano material, la salvaguardia real y oportuna de los derechos
fundamentales de la persona; y, por otro, constituira una vulneracin del artculo 44 de la Constitucin, que establece
como uno de los deberes esenciales del Estado el pleno respeto y la vigencia de los derechos fundamentales.
26. Como estn claramente establecidos los supuestos y la forma en que se llevar a cabo el inicio del trmite de
desafiliacin, si los jueces, las autoridades administrativas y las AFPs desconocen las reglas emitidas, estar expedita la
aplicacin de las medidas coercitivas previstas en el segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional.
27. Con tal propsito, el Tribunal Constitucional considera menester establecer, en el presente proceso constitucional de
amparo, precedente vinculante referido a la falta o insuficiencia de informacin como causal de desafiliacin
siguiente sentido:
155

CONSTITUCIONALES
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que el Estado protege a los usuarios ante la falta de
informacin o la insuficiencia de la misma (artculo 65 de la Constitucin); por lo que constituye un supuesto jurdico
legtimo para que se pueda dar inicio al trmite de desafiliacin de una determinada AFP. En consecuencia, las
demandas en trmite, tanto ante el Poder Judicial como ante este Colegiado, debern ser remitidas a la autoridad
administrativa correspondiente, a fin de que se inicie el procedimiento de desafiliacin.
4. Relacin constitucional entre el presente precedente vinculante y la Ley N. 28991
28. Visto ello y antes de resolver el caso concreto, el Tribunal Constitucional considera necesario precisar que los
precedentes vinculantes que dicta constituyen tambin fuente del Derecho, frente a un supuesto como el presente en el
cual legislador no ha previsto en la Ley N. 28991 una causal de desafiliacin como la falta o deficiencia de informacin
establecida por este Colegiado en la sentencia 1776-2004-AA/TC, de modo que la relacin que se plantea entre la Ley
aludida y el precedente vinculante que establece ahora este Colegiado en la presente sentencia es una relacin de
integracin jurdica antes que de jerarqua o de exclusin de una con respecto al otro, y viceversa.
29. Ello porque, como ya se dijo, la causal de desafiliacin por falta o deficiencia de informacin no prevista en la Ley
pero s en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional tiene un sustento constitucional directo en el artculo 65 de la
Constitucin, el cual seala que el Estado garantiza el derecho de las personas a la informacin sobre los bienes y
servicios que se encuentran a su disposicin en el mercado.
30. Siendo as, el hecho de que el legislador haya omitido prever esta causal de desafiliacin prescrita en el artculo 65
de nuestra Norma Fundamental, no quiere decir en modo alguno que los poderes del Estado, rganos constitucionales y
entidades administrativas o privadas, puedan sustraerse del cumplimiento del presente precedente vinculante, en la
medida que constituye una concretizacin de la disposicin constitucional antes mencionada.
31. Por ello, ante el vaco o deficiencia de una disposicin legal, los jueces constitucionales no pueden dejar de
administrar justicia, tal como ya se ha sealado, por ser un mandato constitucional establecido en el artculo 139, inciso
8 de la Constitucin, que prev como uno de los principios de la funcin jurisdiccional constitucional y ordinaria el de
(...) no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley. En tal caso, deben aplicarse los principios generales
del derecho y el derecho consuetudinario.
5. Sobre el procedimiento a seguir para el supuesto de desafiliacin por falta o insuficiencia de informacin
32. En virtud del artculo 51 de la Constitucin, el Tribunal Constitucional debe dejar establecido, respecto a la sentencia
1776-2004-AA/TC, la forma como sta deber ser acatada tanto por la SBS como por las propias AFPs.
156

CONSTITUCIONALES
33. Al respecto, si bien no existe an un procedimiento de desafiliacin para el supuesto de

informacin, este Colegiado estima pertinente precisar que el procedimiento a seguir es el que reconozca el reglamento
de la Ley N. 28991, el mismo que habr de ajustarse, tal como lo contempla el 4 de dicha Ley citada, a los siguientes
criterios:
El procedimiento de desafiliacin no deber contemplar ninguna restriccin a la libertad del trabajador para desafiliarse.
El procedimiento deber considerar toda la informacin para que el afiliado tome libremente su decisin. La informacin
relevante considera, por lo menos, el monto de pensin estimado en el SNP y en el SPP, el monto adeudado por el
diferencial de aportes y las constancias de haber cumplido con los requisitos de aos de aporte para tener una pensin
en el rgimen pensionario respectivo, certificados por la SBS y la ONP, entre otros.
Dicho procedimiento ser establecido por el Reglamento de la presente Ley, a propuesta de la SBS.
34. Pero hasta ello suceda y en la medida que la eficacia directa de los derechos fundamentales no puede quedar
mediatizada hasta la expedicin del Reglamento, es constitucionalmente necesario que se aplique supletoriamente el
procedimiento establecido en el artculo 52 de la Resolucin N. 080-98-EF-SAFP, en lo que sea pertinente.
35. Aparte de considerarse las precisiones realizadas por este Tribunal en la sentencia 1776-2004-AA/TC, as como en
su resolucin aclaratoria, en virtud del deber constitucional de cumplir las resoluciones judiciales (artculo 118, inciso 9
de la Constitucin) que dicten los jueces constitucionales, para el inicio del trmite de desafiliacin no ser necesario
presentar solicitud alguna por parte del afiliado, pues en dicha resolucin ya viene contenida dicha peticin.
36. Asimismo, la ONP est obligada a reincorporar al trabajador al SNP luego de que la SBS declare fundado el pedido
de desafiliacin. No es admisible constitucionalmente, sobre todo a partir de lo prescrito en los artculos 10 y 11 de la
Constitucin, que una persona que logra su desafiliacin del SPP no pueda gozar luego de su pensin, si le
correspondiera.
37. Atendiendo a ello, este Colegiado considera necesario establecer tambin como precedente vinculante las siguientes
pautas respecto al procedimiento de desafiliacin:
a)
Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que el procedimiento a ser utilizado en el trmite de
desafiliacin debe ser el que el Reglamento de la Ley N. 28991 determine; mientras ello suceda, ser de aplicacin
supletoria el procedimiento previsto en el artculo 52 de la Resolucin N. 080-98-EF-SAFP, y teniendo en cuenta lo
sealado por este Colegiado en los fundamentos 32 a 36 de la presente sentencia.
157

CONSTITUCIONALES
6. Anlisis del caso concreto
38. En el caso de autos, tal como se advierte de la demanda (fojas 21 del Expediente), se ha brindado una deficiente
informacin al recurrente por parte de los promotores de las AFPs distorsionada informacin. Por tal razn, debe ser
estimada la demanda planteada en el extremo que invoca como causal de desafiliacin la falta o insuficiencia de
informacin, prevista como habilitante para el retorno parcial al SNP. Sin embargo, como se ha sostenido a lo largo de la
presente sentencia, lo que se permitir es solamente el inicio del trmite de desafiliacin por parte de la AFP demandada
y de la SBS, pero no la desafiliacin inmediata.
HA RESUELTO
1.
Declarar FUNDADA la demanda constitucional de amparo por vulneracin al derecho al libre acceso a las
prestaciones pensionarias; en consecuencia, ordena a la SBS y a la AFP el inicio, a partir de la notificacin de la presente
sentencia, del trmite de desafiliacin conforme a los argumentos desarrollados supra.
2.
Declarar IMPROCEDENTE el pedido de dejar sin efecto de manera inmediata la afiliacin realizada y lo dems
solicitado por el recurrente.
3.
Ordenar la remisin de los actuados a la autoridad administrativa competente para la realizacin del trmite de
desafiliacin.
4.
Ordenar a la SBS, a las AFPs, a la ONP y a todos los jueces de la Repblica cumplir en sus propios trminos los
precedentes vinculantes establecidos en los fundamentos 27 y 37 de la presente sentencia.
SS.
158

CONSTITUCIONALES
LANDA ARROYO
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
MESA RAMREZ
Sentencia
N. 4635-2004-AA/TC
Caso
Jornada de trabajo minera
Contenido normativo Procedencia de la va del proceso constitucional de amparo en materia laboral

Sumilla
El Tribunal Constitucional estima que, en el caso particular de los trabajadores mineros, la jornada
razonable de trabajo no puede ser mayor de ocho horas diarias y debe considerar una jornada
semanal razonable, atendiendo a las especficas condiciones laborales de los trabajadores mineros.
As, tratndose de jornadas atpicas o acumulativas, en cualquier tipo de actividades laborales, no
pueden superar el promedio de ocho horas diarias ni de cuarenta y ocho por semana, ya sea que se
trate de un perodo de tres semanas, o de un perodo ms corto, como lo dispone la Constitucin y el
Convenio N. 1 de la OIT (FJ 28, 29, 35, 39 y 41).
"28. Consecuentemente, el Tribunal Constitucional estima que, en el caso particular de los trabajadores mineros, la jornada
razonable de trabajo no puede ser mayor de ocho horas diarias y debe considerar una jornada semanal razonable, atendiendo
a las especficas condiciones laborales de los trabajadores mineros, que han sido descritas a lo largo de la presente sentencia;
y que, en este caso concreto, se caracterizan por un despliegue mayor de fuerza fsica, esto es, doce horas durante 4 das
seguidos y en algunos casos hasta 5 das, en un contexto de alto riesgo para su salud, de trabajo fsico a ms de 3,500
m.s.n.m., de alimentacin deficiente y mayor exposicin a los polvos minerales, con el consiguiente deterioro de la esperanza
de
vida.
29. Tratndose de jornadas atpicas, en cualquier tipo de actividades laborales, no pueden superar el promedio de ocho horas
diarias ni de cuarenta y ocho por semana, ya sea que se trate de un perodo de tres semanas, o de un perodo ms corto,
como lo dispone la Constitucin y el Convenio N. 1 de la OIT. Considerando que el artculo 25 de la Constitucin impone la
jornada mxima de trabajo de cuarentiocho horas semanales, sta prevalecer sobre cualquier disposicin internacional o
interna
que
imponga
una
jornada
semanal
mayor,
puesto
que
se
trata
de
una
norma
ms
protectora."
159

CONSTITUCIONALES
"35. Un sistema de turnos de trabajo como el implementado por la demandada no es compatible con el parmetro
constitucional descrito, puesto que afecta la dignidad de las personas, principio-derecho que reconoce el artculo 1. de la
Constitucin, y constituye, en el mediano plazo, una acelerada disminucin de la esperanza de vida y una amenaza del
derecho a la vida de los trabajadores mineros. Esto se torna especialmente incompatible con la obligacin constitucional de
todos - Estado, Empresas y personas- de defender y promover el derecho fundamental a la vida, reconocido en el artculo 2.
inciso 1. de la Constitucin[15]. Adicionalmente, la jornada laboral cuestionada tampoco es compatible con el derecho a la
proteccin
del
medio
familiar."
"39. Con relacin al convenio colectivo, es pacfico, y as se ha sostenido en el Exp. N. 0008-2005-PI/TC, fundamento 31, que
ste prevalece sobre el contrato individual de trabajo cuando el convenio es ms favorable al trabajador. Debe tenerse
presente que cuando la Constitucin y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos fijan un estndar mnimo (por
ejemplo, el derecho a la jornada de ocho horas y el derecho a una jornada razonable de trabajo), entonces los convenios
colectivos y los contratos de trabajo no pueden contradecir dicho estndar mnimo, bajo sancin de nulidad por contravenir
derechos fundamentales. Consiguientemente, la presente sentencia tiene plenos efectos incluso en los supuestos en que los
afiliados al sindicato recurrente hubiesen pactado individualmente una jornada diaria mayor a las ocho horas."
"41. Esas variaciones no pueden convertirse en la regla del trabajo minero, como ocurre en el presente caso, en que un
sistema excepcional se ha convertido en la regla durante ms de cinco aos, imponiendo a los trabajadores mineros jornadas
de 12 horas diarias que reducen ostensiblemente su expectativa de vida y afectan su derecho al descanso diario, vulnerando
de esta manera el carcter inrrenunciable de los derechos, precepto basilar reconocido por la Constitucin. En tal sentido, los
artculos 209., 210., 211. y 212. del Decreto Supremo N. 003-94-EM (Reglamento de Diversos Ttulos del TUO de la Ley
General de Minera), que permiten instaurar la modalidad de trabajo acumulativo y fijan obligatoriamente como mnimo 4 das
para este tipo de jornada laboral, tambin resultan incompatibles con el parmetro constitucional descrito en la presente
sentencia."
EXP. N. 4635-2004-AA/TC
TACNA
SINDICATO DE TRABAJADORES
TOQUEPALA Y ANEXOS
En Lima, a los 17 das del mes de abril de 2006, el Tribunal Constitucional, en sesin de Pleno Constitucional, con la
asistencia de los seores magistrados Garca Toma, Presidente; Gonzales Ojeda, Vicepresidente; Alva Orlandini, Bardelli
Lartirigoyen, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Guillermo Panca Caya y don Clemente Trujillo Masco, secretarios General
y de Defensa del Sindicato de Trabajadores de Toquepala y Anexos, respectivamente, contra la sentencia de la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Tacna, de fojas 367, su fecha 21 de octubre de 2004, que declara improcedente la demanda
de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 17 de octubre de 2003, los recurrentes interponen demanda de amparo contra la Empresa Southern Per
Copper Corporation, solicitando que se dejen sin efecto las jornadas obligatorias de doce horas diarias de trabajo durante
cuatro das seguidos por tres de descanso impuestas por la demandada en sus diferentes secciones; y que, en consecuencia,
se ordene la restitucin de la jornada de trabajo de ocho horas diarias y la colocacin, en todas las secciones o
160

CONSTITUCIONALES
departamentos de la empresa, del cartel indicador de la jornada de trabajo de ocho horas, incluido el refrigerio de treinta
minutos.
Manifiestan que desde el 10 de abril de 2000, la emplazada implant jornadas obligatorias de doce horas diarias en
sistemas de 4 x 2 y 4 x 3; que, sin embargo, mediante la clusula 22. de la Convencin Colectiva de fecha 10 de mayo
2001(perodo 2001-2007), celebrada por el recurrente y la demandada, se acord que la jornada de trabajo ordinaria sera de
ocho horas diarias, incluyndose treinta minutos de refrigerio; no obstante lo cual, hasta la fecha, no se ha respetado la
jornada de trabajo ordinaria establecida convencionalmente. Consideran que estos hechos violan el derecho a la dignidad de
la persona y de los trabajadores, a la igualdad ante la ley, al carcter irrenunciable de los derechos laborales y a la fuerza
vinculante de la convencin colectiva.
La emplazada deduce las excepciones de cosa juzgada, de caducidad y de representacin defectuosa o insuficiente
del demandante, y contesta la demanda sealando que el Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha 27 de setiembre
de 2002, se pronunci acerca de los sistemas de trabajo de 4 x 2 y 4 x 3, sealando que tienen sustento constitucional y legal,
por lo que no infringen derecho alguno.
El Juzgado Mixto de Jorge Basadre, con fecha 9 de febrero de 2004, declar infundadas las excepciones deducidas e
improcedente la demanda, por considerar que la pretensin planteada ha sido resuelta mediante la STC N. 1396-2001AA/TC, recada en el proceso que fue seguido por las mismas partes, establecindose que los sistemas cuestionados no son
contrarios a la Constitucin. por lo que la emplazada est en la facultad de modificar el nmero de horas, siempre que no
supere el lmite que establece el artculo 25. de la Constitucin.
La recurrida confirm la apelada, por estimar que el proceso de amparo no es la va idnea para solicitar el
cumplimiento del horario de trabajo pactado en el convenio colectivo, correspondiendo a los jueces laborales la solucin de
este tipo de controversias.
FUNDAMENTOS
I.- Petitorio
1.
El Sindicato recurrente cuestiona la aplicacin del sistema acumulativo de las horas de trabajo que obliga a los obreros
mineros de Toquepala a trabajar doce horas diarias durante cuatro das seguidos por tres das de descanso. Estiman que la
imposicin del sistema acumulativo constituye una violacin de los siguientes derechos reconocidos en la Constitucin:
dignidad de la persona (artculo 1.), a la igualdad (artculo 2., inciso 2.), al carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley (artculo 26., inciso 2.) y a la fuerza vinculante de la convencin colectiva (artculo
28., inciso 2.).
2.
Por su parte, la empresa alega que las normas laborales vigentes, as como los artculos 209. y 212. inciso a) del
Decreto Supremo N. 003-94-EM (Reglamento de Diversos Ttulos del TUO de la Ley General de Minera) permiten instaurar
esta modalidad de trabajo. Asimismo, que la clusula 2.c) de la Convencin Colectiva 2001-2007, celebrada por el Sindicato y
la empresa, faculta a ste ltima para que, con el objeto de incrementar la productividad, en casos debidamente justificados o
de emergencia, pueda establecer o modificar el nmero de horas, turnos, horarios o sistemas de trabajo de acuerdo a sus
necesidades. Finalmente, aade que el Tribunal Constitucional, a travs del fallo recado en el Exp. N. 1396-2001-AA/TC,
seguido por las mismas partes, estableci que los sistemas cuestionados no son contrarios a la Constitucin.
3.
En virtud de tales alegatos, para resolver el presente caso el Tribunal Constitucional proceder a:
a)
b)
Considerar el contexto en el que se desarrolla la actividad de los trabajadores mineros.

Determinar el parmetro constitucional relativo a los derechos constitucionales cuya vulneracin se alega. En ese
sentido, adems de los derechos invocados por el recurrente, el Tribunal Constitucional considerar tambin los derechos a
una jornada de trabajo de ocho horas (artculo 25.), al disfrute del tiempo libre y al descanso (artculo 2., inciso 22.) y a la
salud (artculo 7.).
c)
Analizar el caso concreto.
161

CONSTITUCIONALES
II.- Contexto en el que se desarrolla la actividad de los trabajadores mineros: condiciones de trabajo, seguridad y
salud ocupacional en la actividad minera
4.
Dada la importancia de la materia controvertida, y previamente al anlisis de fondo que deber efectuar el Tribunal
Constitucional para determinar si las jornadas atpicas o acumulativas, que se aplican en el presente caso a los trabajadores
mineros afiliados al Sindicato recurrente, son compatibles con los derechos constitucionales invocados por el demandante y
con aquellos que el Tribunal estima aplicables, es necesario tener en cuenta el contexto concreto en el que se desarrolla el
trabajo en el sector minero del Per. Para ello, recurriremos al Informe sobre las Condiciones de Trabajo, Seguridad y Salud
Ocupacional en la Minera del Per elaborado por el Equipo Tcnico Multidisciplinario para los Pases Andinos de la Oficina
Internacional del Trabajo (OIT) del ao 2002.
2.1.- La minera como actividad de alto riesgo
5.
La minera es considerada como una actividad de alto riesgo para la seguridad y salud de los trabajadores. Al respecto,
el referido informe establece que:

Esta calificacin puede ser tanto consecuencia de los procesos tecnolgicos que se utilizan, como por las caractersticas
geogrficas y el medio ambiente en el que se ubican los emplazamientos de los yacimientos, los modos operativos en que se
planifica y ejecuta el trabajo (tales como la duracin y forma en que se organizan las jornadas o los turnos laborales), o an
por otros factores biolgicos y psicosociales concomitantes. Por unas u otras razones, la vida, la seguridad y la salud de los
mineros requieren de medidas especiales destinadas a protegerlos.
[1]
Corresponde, al Estado, en primer lugar, adoptar tales medidas. En ese sentido, el Tribunal Constitucional, como rgano
constitucional del Estado peruano, no puede dejar de considerar dicha obligacin, que tambin incumbe a los empleadores,
para los efectos de la resolucin del presente caso.
2.2.- Trabajo en soledad
6.
El citado Informe de la OIT hace referencia a una serie de factores que justifican medidas especiales a tener en cuenta
al momento de abordar la regulacin jurdica del trabajo minero en el Per. Por ejemplo, respecto de las condiciones bsicas
de vida, se destaca la diferencia de la vida en soledad o con familia en el campamento. Los campamentos, en su mayora,
solo otorgan alojamiento a los trabajadores. Con la implantacin de los sistemas acumulativos de trabajo, el trabajador, en
esas circunstancias
adquiere comportamientos ansiosos y depresivos en diferentes grados, que en algunos casos son enfrentados con la ingesta
excesiva de alcohol. [2]
Esta situacin, preliminarmente, impone ser revertida, a fin de hacerla compatible con el inciso 1. del artculo 2. de la
Constitucin, que reconoce el derecho de toda persona a su integridad moral y psquica.
2.3.- Alimentacin de los trabajadores en el sector minero
7.
De otro lado, el mismo Informe concluye que la alimentacin en la mayora de trabajadores mineros es, por muchas
causas, deficiente. La siguiente descripcin es ilustrativa de esta realidad en el Per:

En el desayuno, gran parte de los trabajadores ingiere una taza o jarro de caf, o una infusin de hierbas, o a veces una taza
de avena o leche, acompaadas de dos panes solos o con mantequilla o queso. El almuerzo es una porcin de caldo, con
papas, fideos, algunas verduras y a veces un pedazo de carne; un plato con arroz, habas, mote o pan o maz tostado,
complementado con una taza o jarra de infusin de hierbas. La comida es similar al almuerzo. El horario de trabajo y la
distancia del centro de trabajo respecto de los hogares hacen ms difcil la alimentacin del minero, debiendo ste comer
fuera de su casa alimentos fros y a deshora. El dficit alimentario en cantidad y calidad (especialmente en protenas, grasas,
vitaminas y otros elementos indispensables) hace que el nmero de caloras aportadas a la dieta sea cubierto casi en su
totalidad por carbohidratos. En consecuencia, la realidad de la dieta del trabajador minero peruano es deficitaria en trminos
162

CONSTITUCIONALES
de rendimiento energtico (...) Esta realidad se agrava an ms si constatamos que muchos trabajadores (...) trabajan hasta
12 horas diarias. [3]
Evidentemente, la dieta descrita es insuficiente para desarrollar trabajos que demandan un alto esfuerzo fsico.
2.4.- Condiciones de salud de los trabajadadores mineros
8.
Con relacin a los riesgos de salud de los trabajadores mineros, el Informe ya citado da cuenta de que en la actividad
minera se han reconocido alrededor de treinta enfermedades profesionales, entre las que destacan: neumoconiosis, causada
por polvos minerales esclergenos (silicosis, antracosis, asbestosis) y slico tuberculosis; enfermedades causadas por el
belirio, fsforo, manganeso, cromo, arsnico, mercurio, plomo, sulfuro de carbono, benceno, cadmio, sustancias asfixiantes
(como xido de carbono, entre otras); bronconeumopatas debidas al polvo de metales duros; asma profesional causada por
agentes sensibilizantes o irritantes; hipoacusia causada por el ruido constante; enfermedades causadas por las vibraciones
(afecciones de los msculos, tendones, huesos, articulaciones, vasos sanguneos perifricos o nervios perifricos) y neoplasia
pulmonar o mesotelioma causada por el asbesto. Los trabajadores mineros, tambin, estn expuestos a riesgos fsicos como
el ruido, vibraciones, humedad extrema, radiaciones, as como a riesgos biolgicos y qumicos, entre otros. Asimismo, se
destaca tambin las dificultades y los transtornos fisiolgicos que comporta el trabajo fsico en altura. [4] (Tngase en cuenta
que, en el presente caso, el asentamiento minero de Toquepala est a 3,500 m.s.n.m[5]).
2.5.- Jornada de trabajo en el sector minero
9.
Con relacin a la jornada de trabajo en el sector minero, el Informe aade que, hasta el ao 2002, De acuerdo a las
estadsticas del Ministerio de Trabajo y Promocin Social (...) el promedio de horas de trabajo en la minera supera las 48
horas semanales (el rango de 48 horas a ms representa el 91.6 %). [6] En el mismo documento se cita informacin referida a
que la mayor parte de las empresas mineras adecuan su sistema al denominado 14 x 7, es decir: 14 das continuos de trabajo
con doce horas diarias de labor, por siete de descanso, despus del cual se retoma el siguiente perodo (de 14 x 7). Menos
comn pero tambin aplicado es el sistema 20 x 12.
10. Al respecto, cabe mencionar que la Comisin de Expertos en Aplicacin de Convenios y Recomendaciones (CEACR) de
la Organizacin Internacional del Trabajo, en su Observacin Individual sobre el Convenio Nmero 1 Horas de Trabajo
(Industria) 1919 (Ratificacin 1945), Documento N. 062002PER001, del ao 2002, estim que el sistema de trabajo 14 x 7
aplicable en el Per no cumple con lo que dispone el artculo 2. del Convenio N. 1 de la OIT, ya que la media de horas de
trabajo semanales por un perodo de tres semanas llega a 56 horas por semana y excede el lmite prescrito por el artculo 2,
c) (48 horas a la semana).
11. Efectuada la descripcin del contexto donde se desarrolla el trabajo minero en el Per, corresponde ahora determinar el
parmetro constitucional de derechos para evaluar el presente caso concreto.
III.- Parmetro constitucional de los derechos materia del presente proceso
2.1.- Respeto de la dignidad de la persona
12. El Sindicato considera que la imposicin, a los trabajadores mineros, de una jornada mayor a las ocho horas los expone a
mayores riesgos de adquirir enfermedades profesionales por la asimilacin diaria de los txicos minerales, poniendo en riesgo
su salud y sus vidas. Estiman que este hecho vulnera la dignidad de los trabajadores.
El artculo 1. de la Constitucin dispone:
La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
Al respecto, este Colegiado ha establecido que:
(...) si bien el reconocimiento positivo de los derechos fundamentales (comnmente, en la Norma Fundamental de un
ordenamiento) es presupuesto de su exigibilidad como lmite al accionar del Estado y de los propios particulares, tambin lo
es su connotacin tica y axiolgica, en tanto manifiestas concreciones positivas del principio-derecho de dignidad humana,
163

CONSTITUCIONALES
preexistente al orden estatal y proyectado en l como fin supremo de la sociedad y del Estado (artculo 1 de la Constitucin).
[7]
Del mismo modo, ha afirmado que:

El principio de dignidad irradia en igual magnitud a toda la gama de derechos, ya sean los denominados civiles y polticos,
como los econmicos, sociales y culturales, toda vez que la mxima eficacia en la valoracin del ser humano solo puede ser
lograda a travs de la proteccin de las distintas gamas de derechos en forma conjunta y coordinada.[8]
Por tanto, el principioderecho de la dignidad humana fundamenta, por un lado, la configuracin de nuestro parmetro
constitucional y, por otro, es un principio a la luz del cual se resolver el presente caso.
2.2.- Derecho a la jornada de trabajo de ocho horas
13. El artculo 25. de la Constitucin Poltica del Per prescribe expresamente, que la jornada de trabajo es de ocho horas
diarias o cuarenta y ocho horas semanales como mximo, y que en, caso de jornadas acumulativas o atpicas, el promedio de
horas trabajadas en el perodo correspondiente no puede superar dicho mximo.
14. Al respecto, la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, disponen que el contenido y alcances de los derechos y libertades que la Constitucin reconoce se
interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y los tratados internacionales sobre la
misma materia ratificados por el Per. En ese sentido, a fin de configurar adecuadamente el derecho reconocido en el artculo
25. de la Constitucin, debe tener presente que:
a)
El artculo 2. del Convenio N. 1 (1919) de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT), por el que se limitan a ocho
horas diarias las horas de trabajo en las empresas industriales, dispone que en todas las empresas industriales pblicas o
privadas, o en sus dependencias, cualquiera que sea su naturaleza, la duracin del trabajo personal no podr exceder de
ocho horas por da y de cuarenta y ocho por semana.
b)
El literal c) del artculo 2. del convenio mencionado dispone que cuando los trabajos se efecten por equipos, la
duracin del trabajo podr sobrepasar de ocho horas al da, y de cuarenta y ocho por semana, siempre que el promedio de
horas de trabajo, calculado para un perodo de tres semanas, o un perodo ms corto, no exceda de ocho horas diarias ni de
cuarenta y ocho por semana.
c)
El mismo Convenio, en su artculo 4., establece que podr sobrepasarse el lmite de horas de trabajo establecido por el
artculo 2, en los trabajos cuyo funcionamiento continuo, por razn de la naturaleza misma de trabajo, deba ser asegurado
por equipos sucesivos, siempre que el promedio de horas de trabajo no exceda de cincuenta y seis por semana.
d)
El artculo 24. de la Declaracin Universal de Derechos Humanos dispone que toda persona tiene el derecho a
una limitacin razonable de la duracin del trabajo.

e)
El artculo 7., literal d) del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, reconce el derecho de
toda persona al goce de condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias que le aseguren, en especial, la limitacin
razonable de las horas de trabajo.
f)
El artculo 7., literal g) del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre derechos humanos en materia de
derechos econmicos, sociales y culturales, establece que los Estados garantizarn la limitacin razonable de las horas de
trabajo, tanto diarias como semanales, y que las jornadas sern de menor duracin cuando se trate de trabajos peligrosos,
insalubres o nocturnos.
15. De las disposiciones citadas, que constituyen el parmetro constitucional que debe emplearse para la configuracin del
derecho a la jornada laboral de ocho horas diarias, conforme a la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, se
desprende que:
a)
Las jornadas de trabajo de ocho horas diarias y de cuarenta y ocho semanales son prescritas como mximas en cuanto
a su duracin.
164

CONSTITUCIONALES
b)
Es posible que bajo determinados supuestos se pueda trabajar ms de ocho horas diarias y de cuarenta y ocho por
semana, siempre que el promedio de horas de trabajo, calculado para un perodo de tres semanas, o un perodo ms corto,
no exceda de ocho horas diarias ni de cuarenta y ocho por semana. Este supuesto depender del tipo de trabajo que se
realice.
c)
El establecimiento de la jornada laboral debe tener una limitacin razonable.
d)
e)
Las jornadas sern de menor duracin cuando se trate de trabajos peligrosos, insalubres o nocturnos.
En el caso de nuestro pas, la Constitucin impone la jornada mxima de trabajo de cuarentiocho horas semanales, de
modo que, siendo sta la norma ms protectora, prevalecer sobre cualquier disposicin convencional que imponga una
jornada semanal mayor; (por ejemplo, el artculo 4. del Convenio N. 1 (1919) de la Organizacin Internacional del Trabajo
(OIT).
16. Precisado ya el parmetro constitucional descrito sobre el cual se asienta la jornada laboral de ocho horas, el Tribunal
Constitucional no puede dejar de destacar que las citadas disposiciones de los Tratados de Derechos Humanos, que deben
ser aplicadas obligatoriamente para interpretar los derechos y libertades que la Constitucin reconoce, se refieren al concepto
de limitacin razonable de las horas de trabajo. Es decir, si bien nuestra Constitucin impone un mximo para la jornada de
trabajo (diaria y semanal), tampoco no obliga a que siempre y en todas las actividades laborales se establezca dicho mximo
(8 horas diarias y 48 semanales), Pinsese, a modo de ejemplo, en amplios sectores de la administracin pblica y del sector
privado que no llegan a trabajar 48 horas semanales, as como tambin en aquellas actividades laborales que, por su
esfuerzo fsico, justifican una jornada menor a la mxima.
17. Las disposiciones que permiten trabajar ms de ocho horas diarias y cuarenta y ocho horas semanales, siempre que la
media de horas trabajadas en un perodo de tres semanas no exceda de cuarenta y ocho horas, constituyen una excepcin
que deber aplicarse razonable, justificada y proporcionalmente, segn el tipo de trabajo de que se trate y respetando los
derechos reconocidos en la Constitucin y en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos. En estos casos ser
indispensable el pago de horas extras, conforme a ley. Ello porque, sentido, si bien los tratados de derechos humanos
constituyen el estndar mnimo de derechos humanos, cuando existan normas internas ms protectoras, stas deben
prevalecer puesto que otorgan una mayor proteccin. Como ya se anot, ese es el caso del artculo 4 del Convenio N. 1 de
la OIT, frente al cual el artculo 25. de la Constitucin otorga una mayor proteccin al fijar la jornada semanal en cuarenta y
ocho horas como mximo.
2.3.- Derecho al disfrute del tiempo libre y al descanso
18. El mismo artculo 25. de la Constitucin establece que los trabajadores tienen derecho a descanso semanal y anual
remunerados. Su disfrute y compensacin se regulan por ley o por convenio. A su turno, el artculo 2., inciso 22. de la
Constitucin, dispone que toda persona tiene derecho al disfrute del tiempo libre y al descanso.
19. Conforme a la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y al artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, la interpretacin de los derechos reconocidos en el artculo 25. y en el artculo 2. inciso 22 de la
Constitucin, debe tener presente que:
a)
El artculo 24. de la Declaracin Universal de Derechos Humanos dispone que toda persona tiene el derecho al
descanso y al disfrute del tiempo libre.

b)
El artculo 7. literal d) del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales reconoce el derecho de
toda persona al goce de condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias que le aseguren en especial el disfrute del tiempo
libre.
c)
El artculo 7. literal h) del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre derechos humanos en materia de
derechos econmicos, sociales y culturales, reconoce el derecho al descanso y al disfrute del tiempo libre.
Consecuentemente, de las disposiciones citadas se concluye que:
165

CONSTITUCIONALES
a)
La jornada laboral, para ser compatible con el artculo 25. de la Constitucin, deber considerar que las personas
tienen derecho al descanso y al disfrute del tiempo libre; y,

b)
El disfrute y compensacin del descanso semanal y anual remunerados se regulan por ley o por convenio, conforme al
parmetro constitucional descrito.

20. Es evidente que el ejercicio del derecho al descanso y al disfrute del tiempo libre guarda estrecha relacin con la
implantacin de una jornada de trabajo razonable. Entonces, la jornada de trabajo no puede ser un impedimento para el
adecuado ejercicio del mencionado derecho o convertirlo en impracticable. Es vlido por ello concluir, tambin, en que las
jornadas atpicas debern ser razonables y proporcionadas segn el tipo de actividad laboral, a fin de que el derecho al
descanso diario sea posible.
2.4.- Derecho a la salud y proteccin del medio familiar
21. El artculo 7. de la Constitucin dispone que:
Todos tienen derecho a la proteccin de su salud, la del medio familiar y la de la comunidad as como as como el deber de
contribuir a su promocin y defensa.
A su turno, el artculo 10. del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre derechos humanos en materia de
derechos econmicos, sociales y culturales, establece que:
Toda persona tiene derecho a la salud entendida como el disfrute del ms alto nivel de bienestar fsico, mental y social.
Con relacin al artculo citado, el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la salud:
(...) reconoce el derecho de la persona de alcanzar y preservar un estado de plenitud fsica y psquica. Por ende, tiene el
derecho de que se le asignen medidas sanitarias y sociales relativas a la alimentacin, vestido, vivienda y asistencia mdica
(...).
Dicho derecho debe ser abordado en tres perspectivas, a saber: la salud de cada persona en particular, dentro de un contexto
familiar y comunitario.[9]
2.5.- Igualdad de oportunidades sin discriminacin
22. El artculo 26., inciso 1. de la Constitucin dispone que en la relacin laboral se debe respetar la igualdad de
oportunidades sin discriminacin. Al respecto, el Tribunal ha precisado que:
La igualdad de oportunidades en estricto, igualdad de trato obliga a que la conducta ya sea del Estado o los particulares, en
relacin a las actividades laborales, no genere una diferenciacin no razonable y, por ende, arbitraria.
En ese sentido, la discriminacin en materia laboral aparece cuando se afecta al trabajador en sus caractersticas innatas
como ser humano (lo propio y privativo de la especie), o cuando se vulnera la clasula de no discriminacin prevista por la
Constitucin.[10]
2.6.- Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin
23. El artculo 26., inciso 2. de la Constitucin dispone que en la relacin laboral se debe respetar el carcter irrenunciable
de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley. Al respecto, este mismo Colegiado ha establecido que el principio en
cuestin:
Hace referencia a la regla de no revocabilidad e irrenunciabilidad de los derechos reconocidos al trabajador por la
Constitucin y la ley. Al respecto, es preciso considerar que tambin tienen la condicin de irrenunciables los derechos
reconocidos por los tratados de Derechos Humanos, toda vez que estos constituyen el estndar mnimo de derechos que los
Estados se obligan a garantizar a sus ciudadanos (...) [11]
2.7.- Fuerza vinculante de la convencin colectiva
166

CONSTITUCIONALES
24. El inciso 2. del artculo 28 de la Constitucin seala que las convenciones colectivas tienen fuerza vinculante en el
mbito de lo concertado. En tal sentido, el Tribunal Constitucional ha establecido que la fuerza vinculante en el mbito de lo
concertado obliga:
- A las personas celebrantes de la convencin colectiva.
- A las personas representadas en la suscripcin de la convencin colectiva.
- A las personas que se incorporen con posterioridad a la celebracin de la convencin colectiva.[12]
25. En el presente caso, el parmetro constitucional anteriormente descrito constituir la medida de evaluacin de los
sistemas de trabajo acumulativos de 4 x 3 y 4 x 2 (o 5 x 2), [13] para la jornada laboral de los trabajadores que desarrollan la
actividad extractiva de recursos minerales, que son patrimonio de la Nacin conforme al artculo 66. de la Constitucin.
III.- Anlisis del caso concreto y precedente vinculante
26. Con relacin a la alegada vulneracin de los derechos a una jornada laboral ordinaria de ocho horas, a una jornada
razonable y al disfrute del tiempo libre y del descanso, debe precisarce lo siguiente:
En el presente caso, obra en autos (fojas 94 a 98) la inspeccin especial practicada por el Inspector de Trabajo de la Sub
Direccin de Inspeccin, Higiene y Seguridad Ocupacional - Direccin Regional y Promocin Social de Tacna- del Ministerio
de Trabajo y Promocin Social, de fecha 15 de marzo de 2002, con la intervencin de las partes que, en el rea de
operaciones mina del asentamiento minero de Toquepala, constata lo siguiente:
a)
En el Departamento de operaciones, secciones de operaciones 1, 2 y 3, se aplica un sistema especial de trabajo
consistente en 4 das de trabajo, en dos turnos: diurno, de 7:30 a 19:30 horas, y nocturno, de 19:30 horas a 7:30 horas, con
refrigerio de 30 minutos y descansos por secciones de tres das a la semana (4 x 3).
b)
El mismo horario se aplica para la Gerencia Mina, Departamento de operaciones, secciones de perforaciones, disparos
y servicios auxiliares (grupo de perforacin).

c)
Existe un programa de trabajo (4 x 2) o (5 x 2) de cuatro das de labor de doce horas diarias de trabajo, conforme a los
turnos antes mencionados, ms un quinto da de trabajo de doce horas diarias, que se produce utilizando un da descanso.
Esta situacin se corrobor con el testimonio de algunos trabajadores, quienes manifestaron que se trataba de un
compromiso asumido con la empresa, aun cuando reconocieron que no era obligatorio.
d)
A la vista de las boletas de pago de diversos trabajadores, en el rea de operaciones mina la labor es de doce horas
continuas durante cuatro das, ms un quinto da. Uno de los trabajadores manifest que si bien no ha recibido amonestacin
o sancin por dejar de laborar el quinto da, la labor de doce horas es extenuante.
27. Los hechos reseados demuestran que la demandada aplica los sistemas 4 x 3 y 5 x 2, a travs de turnos diarios y
nocturnos, en el asentamiento minero de Toquepala. Conforme al parmetro constitucional descrito, la jornada laboral de ocho
horas diarias y cuarenta y ocho horas semanales es tenida como mxima. Asimismo, que debe limitarse razonablemente la
jornada laboral diaria a fin de que sea compatible con el ejercicio del derecho al descanso y al disfrute del tiempo libre,
situacin que se ve seriamente restringida durante los cuatro das en que el trabajador minero debe laborar durante 12 horas
seguidas. En ese sentido, dado que los trabajadores mineros desarrollan trabajos peligrosos, insalubres y nocturnos, debern
tener una jornada laboral de duracin menor a las doce horas.
28. Consecuentemente, el Tribunal Constitucional estima que, en el caso particular de los trabajadores mineros, la jornada
razonable de trabajo no puede ser mayor de ocho horas diarias y debe considerar una jornada semanal razonable,
atendiendo a las especficas condiciones laborales de los trabajadores mineros, que han sido descritas a lo largo de la
presente sentencia; y que, en este caso concreto, se caracterizan por undespliegue mayor de fuerza fsica, esto es, doce
horas durante 4 das seguidos y en algunos casos hasta 5 das, en un contexto de alto riesgo para su salud, de trabajo fsico
a ms de 3,500 m.s.n.m., de alimentacin deficiente y mayor exposicin a los polvos minerales, con el consiguiente deterioro
de la esperanza de vida.
167

CONSTITUCIONALES
29. Tratndose de jornadas atpicas, en cualquier tipo de actividades laborales, no pueden superar el promedio de ocho
horas diarias ni de cuarenta y ocho por semana, ya sea que se trate de un perodo de tres semanas, o de un perodo ms
corto, como lo dispone la Constitucin y el Convenio N. 1 de la OIT. Considerando que el artculo 25 de la Constitucin
impone la jornada mxima de trabajo de cuarentiocho horas semanales, sta prevalecer sobre cualquier disposicin
internacional o interna que imponga una jornada semanal mayor, puesto que se trata de una norma ms protectora.
30. Respecto de la vulneracin del principio de la dignidad de la persona y del derecho a la salud y a la proteccin del medio
familiar, el Tribunal Constitucional no puede dejar de anotar que la realidad alimentaria de los trabajadores mineros descrita
en el Informe de la OIT se confirma en el presente caso. En efecto, la clusula 22 del Convenio Colectivo 2001 a 2007,
establece un refrigerio de 30 minutos, mientras que la clusula 25 del mismo convenio, referida a la alimentacin por las 4
horas adicionales para completar las doce horas diarias de trabajo, les otorga una gaseosa de litro, dos paquetes de
galleta, una lata de filete de atn, una lata de salchicha en conserva de 450 gr. o un pago sustitutorio de S/. 8.44 por cada
racin, a eleccin del trabajador. Es evidente que los componentes de la racin otorgada a los trabajadores no constituyen
una alimentacin balanceada con alto contenido de nutrientes y en las cantidades adecuadas indispensables y acordes con el
desgaste fsico de 12 horas de trabajo continuo, que requiere el trabajo minero exigido por la demandada y que se debe
realizar a ms de 3,500 m.s.n.m.
31. Para este Colegiado son manifiestas las especiales condiciones de riesgo para la salud y la seguridad que comporta el
trabajo en las minas del Per y que, indudablemente, no se dan en otros sectores laborales de nuestro pas. En efecto, las
condiciones laborales descritas para el trabajo en las minas, entre las que destacan laborar en altura (esfuerzo fsico mayor),
horario de trabajo diario por encima del mximo ordinario (8 horas), que requiere tambin ms trabajo fsico e impide un
descanso diario adecuado, aunadas a una dieta alimenticia deficiente y a una exposicin permanente a sustancias txicas
(acumulacin de polvos minerales en los pulmones) [14], que determina una mayor predisposicin a contraer alguna de las 30
enfermedades profesionales a que estn expuestos los trabajadores mineros, constituyen factores de riesgo que reducen
ostensiblemente su esperanza de vida.
32. En definitiva, desde la perspectiva del derecho a la salud, el problema central de los trabajadores mineros es la reduccin
de su esperanza de vida. Es por ello que dichos trabajadores tienen derecho a jubilarse entre los 45 y 55 aos conforme a los
supuestos de la Ley N. 25009; y por ello, tambin que gozan del seguro complementario de trabajo de riesgo (Decreto Ley
N. 18846 y Decreto Supremo N. 003-98-SA sobre renta vitalicia). Consiguientemente, tomando en cuenta las especiales
condiciones de trabajo en las minas, el permanente riesgo de la disminucin de la esperanza de vida a que estn expuestos
los trabajadores mineros, as como el constante deterioro de la salud de este grupo de trabajadaores, este Colegiado estima
que la jornada laboral de doce horas seguidas es incompatible con los derechos mencionados.
33. Es indudable que una mayor exposicin de los trabajadores mineros a los polvos minerales, que se producir si la
jornada de trabajo es mayor y constante, generar una mayor incidencia y acelerar la adquisicin de alguna de las
enfermedades descritas, lo cual demandar una mayor atencin y gasto del Estado a travs de sus servicios de salud
(Ministerio de Salud y EsSalud).
34. Atendiendo a ello, es indispensable desarrollar medidas, a cargo del Estado, de las empresas mineras, de los sindicatos y
los propios trabajadores, que permitan prevenir y disminuir, lo ms que se pueda, la adquisicin de este tipo de
enfermedades. Por lo dems, la obligacin de prevenir tales enfermedades se encuentra reconocida en el inciso c) del
numeral 2) del artculo 12. del Pacto Internacional de los derechos econmicos, sociales y culturales y en el inciso d) numeral
2) del artculo 10. del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre derechos humanos en materia de derechos
econmicos, sociales y culturales.
35. Un sistema de turnos de trabajo como el implementado por la demandada no es compatible con el parmetro
constitucional descrito, puesto que afecta la dignidad de las personas, principio-derecho que reconoce el artculo 1. de la
Constitucin, y constituye, en el mediano plazo, una acelerada disminucin de la esperanza de vida y una amenaza del
derecho a la vida de los trabajadores mineros. Esto se torna especialmente incompatible con la obligacin constitucional de
168

CONSTITUCIONALES
todos Estado, Empresas y personas- de defender y promover el derecho fundamental a la vida, reconocido en el artculo 2.
inciso 1. de la Constitucin [15]. Adicionalmente, la jornada laboral cuestionada tampoco es compatible con el derecho a la
proteccin del medio familiar.
36. La jornada laboral de doce horas para los trabajadores mineros tampoco es compatible con el concepto de trabajo
decente adoptado por la Organizacin Internacional del Trabajo desde hace varios aos y que, en palabras de su Director
General,[16]consiste en promover oportunidades para que las mujeres y los hombres obtengan el trabajo decente y productivo,
en condiciones de libertad, equidad, seguridad y dignidad humanas. Por ello, las normas, principios y derechos fundamentales
del trabajo establecen criterios que definen elementos esenciales del trabajo decente.[17]
37. Respecto a la vulneracin del principio que reconoce la fuerza vinculante de los convenios colectivos, y a los derechos de
igualdad en la relacin laboral y al carcter irrenunciable de los derechos laborales, debe tenerse en cuenta la clusula 22 de
la Convencin Colectiva celebrada con la demandada para el perodo 2001 2007, que prev lo siguiente: La jornada de
trabajo ordinaria es de ocho (8) horas, que significa laborar desde el inicio hasta el trmino de la jornada en el puesto de
trabajo y/o equipo. En jornadas de trabajo continuo y en aquellas que ya lo tengan establecido, dentro de la jornada de trabajo
se incluyen los 30 minutos para tomar refrigerio. Al respecto, la empresa demandada manifiesta que el numeral 22. de la
referida convencin colectiva es una clusula convencional declarativa.
38. El Tribunal Constitucional no comparte tal afirmacin, segn la cual el acuerdo de respetar la jornada de ocho horas,
establecida en el artculo 22. del Convenio Colectivo celebrado por el demandante y el demandado para el perodo 2001 a
2007, es una mera clusula convencional declarativa. El derecho a la jornada de ocho horas diarias, reconocido y
garantizado por la Constitucin en su artculo 25., y en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos, no es un
enunciado declarativo e inane, mera declaracin, (ms an cuando integra el estndar mnimo de derechos que el Estado
Peruano se ha comprometido a respetar y garantizar), sino una disposicin jurdica del ms alto rango y cuya fuerza jurdica
vincula no slo a los poderes pblicos y a la Administracin, sino tambin a los particulares. Cuando las partes pactan
respetar dicha jornada en un convenio colectivo que, conforme al inciso 2. del artculo 28. de la Constitucin, tiene fuerza
vinculante en el mbito de lo concertado, en modo alguno se puede considerar que tales derechos no vinculen a las partes
que celebraron tal convenio colectivo.
39. Con relacin al convenio colectivo, es pacfico, y as se ha sostenido en el Exp. N. 0008-2005-PI/TC, fundamento 31,
que ste prevalece sobre el contrato individual de trabajo cuando el convenio es ms favorable al trabajador. Debe tenerse
presente que cuando la Constitucin y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos fijan un estndar mnimo (por
ejemplo, el derecho a la jornada de ocho horas y el derecho a una jornada razonable de trabajo), entonces los convenios
colectivos y los contratos de trabajo no pueden contradecir dicho estndar mnimo, bajo sancin de nulidad por contravenir
derechos fundamentales. Consiguientemente, la presente sentencia tiene plenos efectos incluso en los supuestos en que los
afiliados al sindicato recurrente hubiesen pactado individualmente una jornada diaria mayor a las ocho horas.
40. Tampoco es sostenible el argumento de la demandada en el sentido de que la clusula 2.c) de la misma Convencin
Colectiva 2001 a 2007 justificara el establecimiento o modificacin del nmero de horas, turnos, horarios o sistemas de
trabajo de acuerdo a sus necesidades, con el objeto de incrementar la productividad, en casos debidamente justificados o de
emergencia y de acuerdo a sus necesidades. El Tribunal Constitucional considera que tales cambios son excepcionales y
temporales y no pueden sobrepasar el mximo ordinario de ocho horas diarias para los trabajadores mineros.
41. Esas variaciones no pueden convertirse en la regla del trabajo minero, como ocurre en el presente caso, en que un
sistema excepcional se ha convertido en la regla durante ms de cinco aos, imponiendo a los trabajadores mineros jornadas
de 12 horas diarias que reducen ostensiblemente su expectativa de vida y afectan su derecho al descanso diario, vulnerando
de esta manera el carcter inrrenunciable de los derechos, precepto basilar reconocido por la Constitucin. En tal sentido, los
artculos 209., 210., 211. y 212. del Decreto Supremo N. 003-94-EM (Reglamento de Diversos Ttulos del TUO de la Ley
General de Minera), que permiten instaurar la modalidad de trabajo acumulativo y fijan obligatoriamente como mnimo 4 das
169

CONSTITUCIONALES
para este tipo de jornada laboral, tambin resultan incompatibles con el parmetro constitucional descrito en la presente
sentencia.
42. La imposicin de una jornada superior a las ocho horas, slo para los obreros y empleados de la seccin de operaciones
de la mina, a diferencia de otros trabajadores del asentamiento minero que laboran la jornada ordinaria de ocho horas,
comporta una trato desigual, puesto que precisamente quienes estn sujetos a txicos y a condiciones insalubres de trabajo
requieren de mayor proteccin a travs de una jornada razonable y menor de doce horas.
43. Si bien hasta la fecha los criterios de la jurisdiccin constitucional consideraron que el sistema acumulativo 4 x 3 y 4 x 2 (5
x 2) poda ser compatible con el artculo 25. de la Constitucin (Exp. N. 1396-2001-AA/TC), a partir del presente caso y
considerando el contexto del trabajo que realizan los trabajadores mineros, as como el parmetro constitucional descrito en
los fundamentos precedentes; y teniendo en cuenta que un sistema excepcional y temporal no puede convertirse en
permanente, as como la dimensin objetiva de los derechos fundamentales que en el presente caso se manifiesta en el
respeto a una jornada de ocho horas diarias como mximo, a una jornada semanal razonable de trabajo y al derecho al
descanso y los fines de los procesos constitucionales (artculo II del Cdigo Procesal Constitucional), el criterio del Tribunal
Constitucional, en adelante, ser el expuesto en la presente sentencia, y que establece que para los trabajadores mineros el
mximo de duracin de la jornada laboral ser de ocho horas diarias.
44. Por tanto, la jornada de 12 horas diarias para los trabajadores mineros, los artculos 209., 210., 211. y 212. del
Decreto Supremo N. 003-94-EM y toda aquella disposicin que imponga una jornada diaria mayor a la ordinaria de ocho
horas para los trabajadores mineros, es incompatible con los artculos 1., 2. (inciso 22.), 7., 25. 26. (incisos 1 y 2) de la
Constitucin, y con los artculos 7. literal d) del Pacto Internacional de los derechos econmicos, sociales y culturales, y 7.,
incisos g) y h) del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre derechos humanos en materia de derechos
econmicos, sociales y culturales,(Protocolo de San Salvador), puesto que vulneran la dignidad de la persona, el derecho a
una jornada razonable de trabajo, el derecho al descanso y al disfrute del tiempo libre, y el derecho a la salud y a la proteccin
del medio familiar, reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el
Per, y a los cuales se ha hecho copiosa referencia.
45. Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los
criterios establecidos en los fundamentos 28, 29, 35, 39 y 41, supra, constituyen precedente vinculante para resolver todos los
procesos de amparo que guarden similitud con el ahora resuelto. La eficacia vinculante de tales criterios radica en que sern
indispensables para determinar la procedencia de la va del proceso constitucional de amparo.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica de Per
HA RESUELTO
1.
Declarar FUNDADA la demanda.
2.
Ordena que la demandada restituya la jornada laboral de ocho horas diarias considerando una jornada semanal
razonable en el asentamiento minero de Toquepala, conforme a los fundamentos 28 a 44 expuestos en esta sentencia.
3.
Declara que los artculos 209., 210., 211. y 212. del Decreto Supremo N. 003-94-EM (Reglamento de Diversos
Ttulos del TUO de la Ley General de Minera), son incompatibles con la Constitucin.
4.
Declara que los criterios previstos en los fundamentos 28, 29, 35, 39 y 41, supra, constituyen precedente vinculante
inmediato, de conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst.; motivo por el cual, regirn a partir del da
siguiente de la publicacin de la presente sentencia en el diario oficial El Peruano.
SS.
GARCA TOMA
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
170

CONSTITUCIONALES
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
[1]
Oficina Internacional del Trabajo (OIT), Equipo Tcnico Multidisciplinario para los Pases Andinos: Condiciones de trabajo,
seguridad y salud ocupacional en la Minera del Per, OIT, Lima, 2002, p. 5.

[2]
OIT, Op. Cit., p. 67.
[3]
[4]
OIT, Op. Cit., pgs. 77, 99 a 107 y 118.
[5]
Otras minas en el Per se encuentran por encima de los 4,000 m.s.n.m. (Por ejemplo en Pasco, Huancavelica y Junn).
[6]
[7]
Caso Anicama, Exp. N. 1417-2005-PA/TC, fundamento 2.
[8]
Caso Azanca Meza Garca, Exp. N. 2945-2003-AA/TC, fundamento 19.
[9]
Caso Azanca Meza Garca, Exp. N. 2945-2003-AA/TC, fundamento 30.
[10]
Caso Ley Marco del Empleo Pblico, Exp. N. 0008-2005-AI/TC, fundamento 23.
[11]
[12]
[13]
Cabe precisar que el sistema 4 x 2, que en rigor sera 5 x 2, as denominado por los recurrentes, consiste en trabajar 4 das
seguidos durante 12 horas diarias, ms un da tomado de los tres de descanso, con lo cual el trabajador termina trabajando 5
das en total por 12 horas diarias y descansando slo 2 das. Si bien el quinto da es pagado con una sobretasa de 100 %, el
hecho concreto es que si esta situacin se prolonga por tres semanas, entonces el trabajador termina trabajando por encima
del mximo que establece el artculo 25. de la Constitucin y por encima de la media que prev el inciso c) del artculo 2. del
Convenio N. 1 de la OIT.
[14]
Las neumoconiosis pueden clasificarse en neumoconiosis no especficas, en las que el polvo inhalado no produce fibrosis
progresiva ni enfisema y, por lo tanto, no produce incapacidad (siderosis, estaosis, baritosis, etc.); y neumoconiosis
especficas, que provocan fibrosis, enfisema, incapacidad y muerte (silicosis, asbestosis). OIT, Condiciones de trabajo,
seguridad y salud ocupacional en la Minera del Per, Op. Cit., pgs. 77, 99 a 107 y 118.
[15]
Respecto del Derecho a la vida la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado ... El derecho a la vida es un
derecho humano fundamental, cuyo goce es un prerrequisito para el disfrute de todos los dems derechos humanos. De no
ser respetado, todos los derechos carecen de sentido. En razn del carcter fundamental del derecho a la vida, no son
admisibles enfoques restrictivos del mismo. En esencia, el derecho fundamental a la vida comprende, no slo el derecho de
todo ser humano de no ser privado de la vida arbitrariamente, sino tambin el derecho a que no se le impida el acceso a las
condiciones que le garanticen una existencia digna.... Caso Villagrn Morales y otros (nios de la Calle) contra Guatemala,
sentencia de fondo, fundamento 144.
[16]
Juan Somava, Director General de la OIT, Conferencia Internacional del Trabajo, 87 reunin 1999.
[17]
Objetivo estratgico 1 sobre el Trabajo Decente de la OIT.
EXP. N. 4635-2004-AA/TC
TACNA
DE TOQUEPALA Y ANEXOS
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 11 de mayo de 2006
VISTO
El pedido de aclaracin (de fecha 10 de mayo de 2006) de la sentencia de autos, expedida el 17 de abril de 2006, y publicada
en el diario oficial El Peruano el 9 de mayo de 2006, presentado por el abogado de la empresa demandada, mediante el cual
solicita que se aclare los trminos de aplicacin de la sentencia; y,
ATENDIENDO A
171

CONSTITUCIONALES
1.
Que de conformidad con el artculo 121. del Cdigo Procesal Constitucional, el Tribunal Constitucional, de oficio o a
instancia de parte, puede aclarar algn concepto o subsanar cualquier error material u omisin en que hubiese incurrido.
2.
Que, a fin de formular la siguiente aclaracin, este Colegiado acudir a su doctrina establecida en las consideraciones
previas de la sentencia emitida en el Exp. N. 0024-2003-AI/TC, donde se sostiene que el uso de los efectos normativos y la
obligacin de aplicacin de un precedente vinculante depende de la existencia de similitudes fcticas entre el caso a resolver
y aqul del que emana el precedente. Teniendo en cuenta tal precisin, se proceder a esclarecer los trminos de aplicacin
de la sentencia de autos.
3.
Que el Tribunal Constitucional reafirma los criterios establecidos en la sentencia del caso de autos; ms precisamente,
que la jornada laboral de ocho horas diarias y cuarenta y ocho semanales establecida en el artculo 25 de la Constitucin
dispone mximos y no mnimos. En ese sentido, considerando el tipo de actividad laboral o si se trata de trabajos peligrosos,
insalubres o nocturnos, es plenamente compatible con la Constitucin la instauracin de jornadas menores a la mxima a
travs de la legislacin o de los convenios colectivos.
4.
Que, respecto a los trabajadores mineros a los que se refiere la sentencia, debe precisarse que son aquellos
comprendidos en el artculo 1. de la Ley N. 25009, Ley de Jubilacin Minera, y en el artculo 3 de su Reglamento, esto es,
los trabajadores que laboran en minas subterrneas, los trabajadores que realizan labores directamente extractivas en minas
de tajo abierto y los trabajadores que laboran en centros de produccin minera, siempre que en la realizacin de sus labores
estn expuestos a los riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad, segn la escala establecida en el reglamento de la ley
de jubilacin minera.
5.
Que del Estudio general de las memorias relativas al Convenio sobre las horas de trabajo (industria), 1919 (Nm. 1) y al
Convenio sobre las horas de trabajo (comercio y oficinas), 1930 (Nm. 30) presentado por la Comisin de Expertos en
Aplicacin de Convenios y Recomendaciones de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) en la 93. reunin de la
Conferencia Internacional del Trabajo del ao 2005, se puede concluir lo siguiente:
a)
Por un lado, que el anlisis del tiempo de trabajo normal y efectivo registrado en el mundo evidencia que, salvo algunas
excepciones destacadas, en los veinte ltimos aos se ha venido registrando una tendencia general a la reduccin de las
horas normales de trabajo[1].
Dicha tendencia se confirma en algunos pases de la regin latinoamericana como Chile [2], Ecuador[3], Colombia[4], Bolivia[5] y
Venezuela[6], entre otros, donde se advierte una progresiva reduccin de la jornada laboral mxima, sobre todo cuando se
trata de trabajos nocturnos, insalubres o peligrosos [7]. Evidentemente, dicha reduccin depender de la realidad y condiciones
de cada pas.
En efecto
La legislacin ha evolucionado bajo las ideas de la limitacin y la reduccin progresiva del tiempo de trabajo, por razones de
justicia y porque se demostr que el trabajo, en jornadas excesivas, era improductivo y con frecuencia lesionaba la salud de
los trabajadores, aparte de que puede provocar daos a las instalaciones de la empresa.[8]
b)
De otro lado, se comprueba tambin una tendencia para adoptar modalidades de ordenacin de la jornada de trabajo y
la semana de trabajo ms flexibles[9]. Por ejemplo, en el caso del Per, las denominadas jornadas acumulativas o atpicas.
Sin embargo, el mencionado Estudio seala que
(...) esto no significa que no se necesiten normas generales para estructurar este proceso o velar por el efectivo cumplimiento
de determinadas normas mnimas (por ejemplo, lmites al mximo de horas en relacin con las preocupaciones en materia de
salud y seguridad).[10]
Al respecto, la Comisin de Expertos en Aplicacin de Convenios y Recomendaciones de la Organizacin Internacional del
Trabajo (OIT) constata, con relacin a las semanas de trabajo concentradas o acumulativas, que:
172

CONSTITUCIONALES
(...) parece ser incompatible con las exigencias del Convenio nm. 1 la siguiente ordenacin de la semana concentrada de
trabajo en las empresas industriales: i) la ordenacin que prevea que la jornada laboral exceda del mximo de nueve horas, y
ii) la ordenacin establecida unilateralmente por el empleador sin la aprobacin de la autoridad pblica competente o
mediante un acuerdo entre las organizaciones de empleadores y de trabajadores, o sus representantes. [11]
(...) Al parecer, en numerosos casos la ordenacin en semanas de trabajo concentradas es probable que sean incompatibles
con las exigencias del Convenio nm. 1, del Convenio nm. 30, o de ambos, en particular debido al nmero de horas diarias
que se trabajan habitualmente con arreglo a esas formas de organizacin del tiempo del trabajo. Por ejemplo, la ordenacin
mediante semanas de trabajo concentradas en las que el trabajo durante los fines de semana se lleva a cabo por dos equipos
en turnos de 12 horas, parece ser incompatible con las exigencias de ambos Convenios, debido a que la jornada diaria de
trabajo puede ser superior al lmite de 9 y diez horas establecido en estos instrumentos.[12]
6.
Que, en ese orden de consideraciones, el Tribunal Constitucional ratifica que la sentencia de autos no solo es fiel
expresin de la Constitucin, como debe ser, sino que, adems, coincide con las conclusiones de la Comisin de Expertos en
Aplicacin de Convenios y Recomendaciones de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT).
7.
Que, en cuanto a la jornada laboral en el sector minero, tambin se constata que la tendencia del tiempo de trabajo
semanal medio es menor de las cuarenta y ocho horas a la semana. As por ejemplo, en las minas de carbn de Estados
Unidos y China, para el perodo 1985-2000, la jornada media semanal era hasta un mximo de cuarenta y cinco horas a la
semana. En Alemania, de cuarenta horas como mximo. Para el caso del promedio de tiempo de trabajo semanal en las
minas de Estados Unidos, en el mismo perodo, se registr que para el caso de minas metalferas la jornada era como
mximo de cuarenta y cuatro horas, y en el caso de las minas no metalferas, no se llegaba a las cuarenta y siete horas
semanales[13]. Igualmente, en los casos de minas metalferas y no metalferas de Ucrania, Polonia, Papa Nueva Guinea y
Rumania, para el mismo perodo, la media anual fue inferior a dos mil horas al ao, es decir, menos de cuarenta horas a la
semana. En los casos de Canad y Turqua, las jornadas laborales fueron menores de cuarenta y cuatro horas semanales.
8.
Que, con relacin al tiempo de trabajo en la industria minera, el Programa de Actividades Sectoriales de la OIT ha
sealado que:
En el sector minero hay razones de peso para preocuparse por el tiempo de trabajo, en sentido tanto cualitativo como
cuantitativo. Unos horarios inadecuados, una jornada laboral demasiado larga, las horas extraordinarias y la falta de
capacitacin son causa de fatiga para los trabajadores y de errores humanos. Entre las graves consecuencias econmicas y
sociales resultantes cabe sealar la cada de la productividad, una mayor incidencia de accidentes del trabajo y enfermedades
profesionales, el absentismo, las dimisiones y el pago de mayores indemnizaciones a los trabajadores. Por otro lado, la
formulacin y aplicacin acertadas de disposiciones en materia de tiempo de trabajo pueden producir considerables
beneficios en los planos comercial, financiero y de las relaciones laborales.
La combinacin de largas jornadas y semanas laborales, prolongadas bien mediante turnos concentrados asimtricos o bien
mediante numerosas horas extraordinarias adicionales, podra acarrear riesgos para la seguridad y la salud asociados a la
fatiga. Ya se dispone de pruebas suficientes para sugerir la existencia muy probable de una relacin entre los problemas de
rendimiento ligados a la fatiga y el aumento del riesgo de errores, incidentes y accidentes. En el caso de las minas, donde
existe una clara tendencia a optar por turnos de 12 horas, resulta an ms urgente definir estrategias que permitan hacer
frente a los posibles peligros y superarlos.[14]
9.
Que el Tribunal Constitucional reafirma que la proteccin del derecho a la salud y la vida constituyen los fundamentos
constitucionales principales que han servido para resolver el caso de autos. Es harto notorio que los trabajadores mineros
son, por la actividad que realizan, un grupo humano vulnerable en su salud y propenso a sufrir una disminucin de su
esperanza de vida. En efecto, la adecuacin entre el tiempo de trabajo y la salud de los trabajadores es fundamental para
posibilitar jornadas acumulativas o atpicas. En ese sentido, se ha sealado que:
La adecuacin de los perodos de actividad a las necesidades psicofsicas del trabajador, la acomodacin de los descansos a
las caractersticas de la funcin y del puesto de trabajo, la compatibilizacin de los horarios con las necesidades
173

CONSTITUCIONALES
individualizadas del trabajador, la articulacin de los turnos de trabajo o la reglamentacin del trabajo nocturno, ponen de
manifiesto la necesidad de tener en cuenta y preservar la salud de los trabajadores y, en ltima instancia, su calidad de vida.
(...)
Un reciente informe de la OIT seala que uno de los factores ms negativos en el deterioro de la salud de los trabajadores
son las excesivas horas de trabajo, en particular las mal distribuidas o las nocturnas. El informe indica que ms de 48 horas
por semana es un factor condicionante de estrs laboral que incrementa el riesgo de trastornos mentales. Ms de 60 horas
implican el aumento del riesgo de enfermedades cardiovasculares.[15]
10. Que si bien el Convenio N. 176 de la OIT de 1995 sobre seguridad y salud en las minas no ha sido ratificado por el Per,
sus disposiciones confirman la indispensable necesidad de que los trabajadores mineros deban ser informados, capacitados
y consultados sobre la preparacin y la aplicacin de medidas de seguridad y salud relativas a los peligros y riesgos
presentes de la industria minera[16]. En ese sentido, son ilustrativas algunas de sus disposiciones. Por ejemplo:
Artculo 9. Cuando los trabajadores se encuentren expuestos a riesgos fsicos, qumicos o biolgicos, el empleador deber:
a) informar a los trabajadores de manera comprensible de los riesgos relacionados con su trabajo, de los peligros que stos
implican para su salud y de las medidas de prevencin y proteccin aplicables;
b) tomar las medidas necesarias para eliminar o reducir al mnimo los peligros derivados de la exposicin a dichos riesgos;
c) proporcionar y mantener, sin ningn costo para los trabajadores, el equipo, la ropa segn sea necesario y otros dispositivos
de proteccin adecuados que se definan en la legislacin nacional, cuando la proteccin contra los riesgos de accidente o
dao para la salud, incluida la exposicin a condiciones adversas, no pueda garantizarse por otros medios, y
d) proporcionar a los trabajadores que han sufrido una lesin o enfermedad en el lugar de trabajo primeros auxilios in situ, un
medio adecuado de transporte desde el lugar de trabajo y el acceso a servicios mdicos adecuados.
Artculo 11. De acuerdo con los principios generales de la salud en el trabajo y de conformidad con la legislacin nacional, el
empleador deber asegurarse de que se lleve a cabo de manera sistemtica la vigilancia de la salud de los trabajadores
expuestos a los riesgos propios de las actividades mineras.[17]
11. Que, dentro de este contexto, no escapa a este Colegiado que el Per es uno de los pases de Amrica Latina donde,
durante la dcada de los noventa, se produjo una de las ms profundas reformas laborales de carcter marcadamente
flexibilizador[18], que en algunos casos fue cuestionada ante este Tribunal [19]. Precisamente, en el marco del proceso de
flexibilizacin laboral, desde hace varios aos se ha implementado la aplicacin de las jornadas acumulativas o atpicas en el
sector minero en diversas modalidades. En muchos casos a travs de la aplicacin de los mximos de la jornada laboral,
como en el caso de autos, donde se aplica el sistema acumulativo de 4 x 3, es decir, se trabaja 12 horas diarias durante
cuatro das seguidos, en turnos diurnos y nocturnos, y solo se permite a los trabajadores 30 minutos para refrigerio y
descanso, sin considerar la especial naturaleza de la jornada nocturna; el tipo de trabajo que se realiza en las minas justifica
tiempos razonables de descansos durante la jornada diaria, as como la reduccin progresiva de las jornadas diarias,
semanales o acumulativas conforme al parmetro constitucional descrito en la sentencia de autos.
12. El Tribunal concibe que dentro del marco de la Constitucin existe un equilibrio entre el deber del Estado de fomentar la
creacin de la riqueza a travs de la libertad de empresa y el deber del Estado de garantizar la efectividad de los derechos
que la Constitucin reconoce a los trabajadores. Las jornadas acumulativas, atpicas o concentradas en el sector minero se
inscriben en la tendencia de la jornada laboral flexible, cuyo propsito es tener un mayor rendimiento, productividad y rebaja
de costos para la empresa. Sin embargo, la bsqueda de tales fines debe ser compatible con los derechos laborales de los
trabajadores. La Comisin de Expertos en Aplicacin de Convenios y Recomendaciones de la Organizacin Internacional del
Trabajo (OIT), en el Estudio citado, concluye que:
El principio fundamental es que la vida no est hecha solamente de trabajo: debe protegerse efectivamente a todo ser
humano del cansancio fsico y mental extremo y proporcionrsele oportunidades para disfrutar del esparcimiento y de la vida
familiar y social. En la actualidad, sigue siendo vlido el principio de incorporar a la regulacin de las horas de trabajo la
perspectiva de los derechos humanos. La duracin del tiempo de trabajo y del perodo del descanso son condiciones
esenciales de toda relacin del empleo. En consecuencia, cada trabajador de la economa mundial debe tener derecho a la
174

CONSTITUCIONALES
proteccin de una norma que establezca la duracin mxima de su trabajo y la duracin mnima de su descanso,
independientemente del lugar en que haya nacido o de su residencia.[20]
13. Que la instauracin de jornadas acumulativas, atpicas o concentradas y el establecimiento de turnos en el sector de la
minera, y en particular en el caso de autos, debe ser evaluada caso por caso a travs de sus posibles efectos perjudiciales
para la salud y la seguridad de los trabajadores, tanto a corto como a largo plazo [21]. El Programa de Actividades Sectoriales
de la OIT refiere que una de las cuestiones que suscita mayor preocupacin respecto a la combinacin de un horario de
trabajo ms largo y jornadas ampliadas son sus posibles efectos perjudiciales para la salud y la seguridad de los trabajadores
tanto a corto como a largo plazo[22]. Asimismo, aade que existen los siguientes grupos principales de cuestiones:
Las respuestas biolgicas, debidas fundamentalmente a la perturbacin de los ritmos circadianos y que se asocian en
particular al trabajo nocturno y al trabajo que se inicia por la maana temprano.
Problemas mdicos, como son el deterioro general de la salud, que se manifiesta a travs de una mayor propensin a
contraer resfriados y la gripe; de la aparicin de perturbaciones al sueo y de los hbitos alimenticios, as como, a ms largo
plazo, del desarrollo de problemas ms graves en las funciones gastrointestinales, neurofisiolgicas y, posiblemente
cardiovasculares.
Problemas que afectan a la vida cotidiana inducidos por el trabajo por turnos, que se manifiestan en forma de distintas quejas
y trastornos, entre las que cabe mencionar las carencias y la deficiente calidad del sueo, la falta de ejercicio, la alimentacin
deficiente y el abuso o consumo de alcohol y de otras sustancias.
Problemas de ndole social: los esfuerzos realizados a raz del trabajo por turnos para conciliar la vida laboral, familiar y social
puede desembocar en estrs o en una menor participacin en la vida comunitaria.
La exposicin a agentes txicos durante un horario laboral prolongado constituye una cuestin que debe ser tenida en cuenta,
as como el grado de desintoxicacin alcanzado durante los perodos de descanso. Los lmites de exposicin establecidos con
arreglo a un turno de ocho horas no pueden ser extrapolados sin ms a un turno de 12 horas.[23]
14. Que teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, en lo que toca al fundamento 29 de la sentencia de autos, referido a
cualquier tipo de actividades laborales, incluidas las mineras, debe aclararse que no son compatibles con la Constitucin las
jornadas atpicas o acumulativas que en promedio superen las ocho horas diarias y cuarentiocho semanales para un perodo
de tres semanas, o un perodo ms corto, conforme al fundamento 15 de la sentencia. Ello no quiere decir que las jornadas
acumulativas, atpicas o concentradas sean de tres semanas, sino que su promedio se computa en perodos de tres
semanas. Por tanto, las jornadas acumulativas, atpicas o concentradas que superen tal promedio, no sern compatibles con
la Constitucin.
15. Que si bien la primera parte del fundamento 28 de la sentencia de autos constituye un lmite para instaurar jornadas
acumulativas, atpicas o concentradas para los trabajadores mineros, compatible con la Constitucin y considerando el tipo de
actividades que se realiza, en uso del precedente normativo vinculante establecido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, debe precisarse que tal lmite tambin est sujeto, a su vez, a lmites. En ese sentido, la
limitacin para restringir las jornadas atpicas o acumulativas deber cumplir, copulativamente, las siguientes condiciones, que
constituyen el test de proteccin de la jornada mxima de trabajo para los trabajadores mineros:
a)
La evaluacin caso por caso, teniendo en cuenta las caractersticas del centro minero; por ejemplo, si se trata de una
mina subterrnea, a tajo abierto, o si se trata de un centro de produccin minera.

b)
Si la empleadora cumple, o no, con las condiciones de seguridad laboral necesarias para el tipo de actividad minera.
c)
Si la empleadora otorga, o no, adecuadas garantas para la proteccin del derecho a la salud y adecuada alimentacin
para resistir jornadas mayores a la ordinaria.
d)
Si la empleadora otorga, o no, descansos adecuados durante la jornada diaria superior a la jornada ordinaria,
compatibles con el esfuerzo fsico desplegado.
e)
Si la empleadora otorga, o no, el tratamiento especial que demanda el trabajo nocturno, esto es, menor jornada a la
diurna.
Alternativamente, tambin podr exigirse la siguiente condicin:
f)
Si se ha pactado en el convenio colectivo el mximo de ocho horas diarias de trabajo.
175

CONSTITUCIONALES
16. Que, si no se cumplen las condiciones descritas en el fundamento anterior, proceder la limitacin de las jornadas
acumulativas o atpicas, conforme al fundamento 28 de la sentencia de autos. Evidentemente, estos supuestos contribuirn a
que no se afecte el artculo 4. de la Constitucin, que establece que la comunidad y el Estado protegen a la familia. De este
modo, satisfechas las condiciones que tienen como razn de ser la inexcusable proteccin del trabajador, se permitir que los
trabajadores que tienen a sus familias alejadas de los centros mineros retornen en mejores condiciones a sus hogares, con lo
cual tambin se disminuirn los problemas del trabajo en soledad. En el presente caso, conforme a los fundamentos de la
sentencia, el test de proteccin no se cumpli. En efecto, se procedi a evaluar el tipo de actividad que realizan los
trabajadores de la empresa minera recurrente, no se probaron las condiciones de seguridad laboral, la demandada slo
otorga a los trabajadores media hora de descanso en una jornada continua de doce horas y la alimentacin es insuficiente
para afrontar el desgaste fsico al que estn sometidos. No se prob que la empresa efectuara tratamientos diferentes para el
trabajo nocturno del diurno. Del mismo modo, se firm un convenio colectivo que garantizaba la jornada ordinaria de ocho
horas. Consecuentemente, en el presente caso, tal como ha sido diseado el sistema acumulativo, atpico o concentrado,
resulta contrario al parmetro constitucional establecido en la sentencia de autos, porque, en el marco del test descrito y del
convenio colectivo firmado por las partes para el perodo 2001-2007 y durante su vigencia, la jornada acumulativa impuesta
por la recurrente no satisfizo las condiciones exigidas.
17. Que las consideraciones reseadas requieren que las partes pertinentes de los fundamentos y del fallo que a
continuacin se indican, se redacten de manera que su lectura aporte mayor claridad; sus textos, entonces, por tal imperativo,
reemplazados por los siguientes:
a)
Segundo prrafo del fundamento 41 de la sentencia de autos:
En tal sentido, las disposiciones, que en el presente caso, permiten instaurar la modalidad de trabajo acumulativo y fijan
obligatoriamente como mnimo 4 das para este tipo de jornada laboral, tambin resultan incompatibles con el parmetro
constitucional descrito en la presente sentencia.
b)
La primera parte del fundamento 44 de la sentencia de autos:
Por tanto, la jornada de 12 horas diarias para los trabajadores mineros, y toda aquella disposicin que, en el presente caso,
imponga una jornada diaria mayor (...)
c)
El punto 3 del fallo de la sentencia de autos:
Declara que las jornadas atpicas o acumulativas que en promedio superen las ocho horas diarias y cuarentiocho semanales
para un perodo de tres semanas, o un perodo ms corto, son incompatibles con la Constitucin.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE, con el voto singular del magistrado Gonzales Ojeda
1.
Declarar FUNDADA la solicitud de aclaracin interpuesta por el abogado de la demandada; por tal razn, los
fundamentos N. 14, 15, 16 y 17, supra, de la presente resolucin, forman parte integrante de la sentencia constitucional
emitida en la presente causa.
2.
Dispone la notificacin a las partes y la devolucin de los actuados.
SS.
GARCA TOMA
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
176

CONSTITUCIONALES
EXP. N. 4635-2004-AA/TC
TACNA
DE TOQUEPALA Y ANEXOS
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO GONZALES OJEDA

Si bien en trminos generales estoy de acuerdo con los fundamentos 1 a 14 y 16 de la resolucin de aclaracin, discrepo de
sus fundamentos 15 y 17, as como del sentido de su parte resolutiva, por las siguientes razones:
1.
Considero que los fundamentos 3 a 14 confirman y refuerzan la tesis de que, conforme a la Constitucin y a los tratados
internacionales de derechos humanos, la jornada de los trabajadores de minas subterrneas de tajo abierto y de centros de
produccin minera, deben ser como mximo de ocho horas diarias con su descanso semanal correspondiente. Asimismo, que
los trabajadores mineros de horarios nocturnos deben tener una jornada inferior a las ocho horas y que las jornadas
acumulativas o atpicas para los trabajadores mineros no son compatibles con la dignidad de la persona humana, con el
derecho a la salud, con la proteccin de la vida familiar y sobre todo porque a la larga constituyen una acelerada disminucin
de su esperanza de vida.
2.
En efecto, a ttulo ilustrativo, la resolucin de aclaracin sostiene, entre otras razones, que la Comisin de Expertos en
Aplicacin de Convenios y Recomendaciones de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) constata que las semanas de
trabajo concentradas o acumulativas que prevean una jornada mayor a nueve horas y aquellas de doce horas seran
incompatibles con el Convenio N. 1 de la OIT (fundamento 5.b.). Por tanto, la jornada laboral minera que se caracteriza por la
instauracin, desde hace ms de una dcada, de las jornadas acumulativas o atpicas debe normalizarse, como mximo, en
ocho horas.
3.
Del mismo modo, la resolucin en mayora reconoce que unos horarios inadecuados, una jornada laboral demasiado
larga, las horas extraordinarias y la falta de capacitacin son causa de fatiga y de errores humanos (fundamento 8), y que,
tambin, que uno de los factores ms negativos en el deterioro de la salud de los trabajadores son las excesivas horas de
trabajo, en particular las mal distribuidas o las nocturnas (fundamento 9). Precisamente las jornadas acumulativas producen
tales efectos.
4.
En el mismo sentido, se reconoce que las jornadas acumulativas o atpicas en el sector minero producen un deterioro
general de la salud y estrs, afectan la vida cotidiana y determinan una menor participacin en la vida comunitaria. Un horario
laboral prolongado genera una mayor exposicin a los agentes txicos que, como se dijo en la sentencia de autos, expone a
los trabajadores mineros a ms de treinta enfermedades profesionales que afectan los pulmones y los odos. En el caso de
las jornadas nocturnas, producen una perturbacin de los ritmos circadianos debido al trabajo nocturno, cosa que ocurre de
manera similar con el trabajo que se inicia por la maana temprano (fundamento 13).
5.
Tales argumentos, que han sido desarrolladas ampliamente en la sentencia de autos y en la resolucin de aclaracin en
los fundamentos 1 a 14, me permiten concluir que si hay un sector laboral donde las jornadas acumulativas no deben ser
aplicadas es, precisamente, en el sector minero, porque en el fondo, a travs de este sistema de trabajo, se lesiona
gravemente la salud y la esperanza de vida de los trabajadores mineros. En consecuencia, si este Tribunal tiene como una de
177

CONSTITUCIONALES
sus principales tareas preservar la proteccin de los derechos fundamentales, que ms relevante qu la defensa de la vida
misma.
6.
El sistema atpico o acumulativo genera el espejismo de ciertos beneficios en el corto plazo. Por ejemplo, trabajar
cuatro das seguidos durante doce horas diarias y descansar tres das o trabajar diez das seguidos por doce horas diarias y
descansar diez das. A la larga, no hay ser humano que resista un sistema de esta naturaleza, porque, sencillamente, el
deterioro fsico y psquico que impone la jornada acumulativa, que es intensa, no se recupera con los llamados descansos
prolongados. En el mediano y largo plazo, la salud y la familia de los trabajadores mineros sern las que sufran las
consecuencias de este sistema, que vulnera el derecho a la salud y que, no obstante se ha implementado en todo el sector de
la minera en el Per.
7.
Este sistema acumulativo en el sector minero, que de excepcional se ha convertido en la regla, obedece al sistema de
produccin minero, en el cual se trabajan las 24 horas del da, todos los das del ao. Eso quiere decir que en las minas del
Per no existen sbados ni domingos, ni feriados, no se diferencia el da de la noche, porque la mina no para. Por tanto, el
trabajo en este sector se deshumaniza, desnaturalizando el sentido del artculo 22. de la Constitucin, que seala que el
trabajo es un medio de realizacin de la persona. En ese sentido, debemos preguntarnos si en el sector minero se reconocen
los beneficios salariales que comporta trabajar domingos y feriados, si el trabajo en jornadas nocturnas es compensado
remunerativamente como lo dispone la ley, o si el horario nocturno es menor, como lo estatuye el artculo 7. literal g) del
Protocolo de San Salvador en materia de derechos econmicos, sociales y culturales.
8.
Es por ello que, como el mismo artculo 7. literal g) del Protocolo de San Salvador lo seala que los Estados
garantizarn la limitacin razonable de las horas de trabajo, tanto diarias como semanales y que las jornadas sern de menor
duracin cuando se trate de trabajos peligrosos, insalubres o nocturnos, el Estado debe propender a reducir a seis horas,
como mximo, la jornada de los trabajadores mineros, porque lo que est en juego es su salud y, consecuentemente, su vida.
9.
En efecto, el Estado tiene la obligacin y el deber de proteger la vida porque, como ha sealado la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, el derecho a la vida es condicin basilar para el disfrute de todos los dems derechos humanos. Pero
as como la vida es prerrequisito de los derechos, del mismo modo, la salud es componente esencial y presupuesto para la
vida. Solo con una adecuada proteccin de la salud se preservar el derecho a la vida y se impedir el deterioro de la calidad
de vida de los trabajadores mineros. Los acuerdos o las decisiones para imponer jornadas atpicas en el sector minero, por
ello, no pueden estar por encima del derecho a la salud y del derecho a la vida.
10. De otro lado, en relacin al fundamento 14 de la resolucin de aclaracin de mayora, debo sealar que si bien se
subraya que bajo ningn supuesto pueden existir jornadas acumulativas o atpicas que superen en promedio las 48 horas
semanales y las 8 horas diarias en un perodo de tres semanas, para todas la actividades laborales, estimo imperativo
precisar que, considerando que al trabajador se le impone una jornada atpica que le hace trabajar ms de 8 horas diarias,
que es el mximo, el sobretiempo diario debe ser pagado, en consecuencia, como horas extras, como por lo dems se dice
en el fundamento 17 de la sentencia de autos. De igual modo, considero que los empleadores deben respetar
escrupulosamente los beneficios salariales que comporta trabajar los domingos, as como el trabajo nocturno.
11. Ahora bien, el motivo sustancial de mi discrepancia, que me impide suscribir la posicin de la mayora, radica en el
fundamento 15 de la resolucin de aclaracin. Estimo que mediante la aclaracin hecha al fundamento 28 de la sentencia de
autos, que es precedente vinculante, y la incorporacin del llamado lmite de los lmites o test de proteccin de la jornada
mxima de trabajo para los trabajadores mineros para prohibir o limitar las jornadas acumulativas o atpicas en el sector
minero, en la prctica no se hace otra cosa que mantener tales jornadas. En efecto, a partir de ahora, a solicitud de los
sindicatos y cuando no se cumplan las condiciones del mencionado test, proceder la prohibicin de la jornada atpica.
12. Disiento de tal posicin porque, conforme a las abundantes razones de la sentencia de autos, de la propia resolucin de
aclaracin y de este voto singular, considero que las jornadas acumulativas y atpicas de 12 horas diarias no deben aplicarse
a los trabajadores mineros en general porque vulneran su derecho a la salud, reconocido en la Constitucin, reducen
ostensiblemente su esperanza de vida, constituyen una amenaza para su vida y deterioran su calidad de vida. Por tanto, a
178

CONSTITUCIONALES
diferencia de mis colegas, quienes aceptan las jornadas acumulativas para el sector minero, sujetas al mencionado test, en el
entendido que pueden generar supuestos o reales beneficios para los trabajadores y las empresas, soy de la opinin que, no
habiendo nada que aclarar, la solicitud de aclaracin de la sentencia de autos debe ser declarada improcedente.
Sr.
GONZALES OJEDA
[1]
CONFERENCIA INTERNACIONAL DEL TRABAJO 93. REUNIN, 2005: Horas de Trabajo De lo fijo a lo flexible? Oficina
Internacional del Trabajo, Ginebra, 2005, p. 29. Vase el cuadro I de las ps. 30 a 42, donde figura el detalle del las horas de
trabajo efectivamente trabajadas por semana a inicios del siglo XXI (se registran los cambio operados desde 1984 a 2004).
[2]
Cdigo de Trabajo de Chile. Artculo 22. La duracin de la jornada ordinaria de trabajo no exceder de cuarenta y cinco
horas semanales.
[3]
Cdigo de Trabajo de Ecuador. Artculo 47. De la jornada mxima. La jornada mxima de trabajo ser de ocho horas
diarias, de manera que no exceda de cuarenta horas semanales, salvo disposicin de la ley en contrario.
El tiempo mximo de trabajo efectivo en el subsuelo ser de seis horas diarias y solamente por concepto de horas suple mentarias, extraordinarias o de recuperacin, podr prolongarse por una hora ms, con la remuneracin y los recargos
correspondientes".
[4]
Cdigo Sustantivo de Trabajo de Colombia. Artculo 161. La duracin mxima legal de la jornada ordinaria de trabajo es
de ocho (8) horas al da y cuarenta y ocho (48) a la semana, salvo las siguientes excepciones:
a) En las labores que sean especialmente insalubres o peligrosas, el gobierno puede ordenar la reduccin de la jornada de
trabajo con dictmenes al respecto.
[5]
Ley General del Trabajo de Bolivia. Artculo 46. La jornada efectiva de trabajo no exceder de 8 horas por da y de 48 por
semana. La jornada de trabajo nocturno no exceder de 7 horas, entendindose por trabajo nocturno el que se practica entre
horas veinte y seis de la maana. Se excepta de esta disposicin el trabajo de las empresas periodsticas, que estn
sometidas a reglamentacin especial. La jornada de mujeres no exceder de 40 horas semanales diurnas.
[6]
Constitucin de Venezuela. Artculo 90. La jornada de trabajo diurna no exceder de ocho horas diarias ni de cuarenta y
cuatro horas semanales. En los casos en que la ley lo permita, la jornada de trabajo nocturna no exceder de siete horas
diarias ni de treinta y cinco semanales. Ningn patrono podr obligar a las trabajadoras o trabajadores a laborar horas
extraordinarias. Se propender a la progresiva disminucin de la jornada de trabajo dentro del inters social y del mbito que
se determine y se dispondr lo conveniente para la mejor utilizacin del tiempo libre en beneficio del desarrollo fsico,
espiritual y cultural de los trabajadores y trabajadoras.
Los trabajadores y trabajadoras tienen derecho al descanso semanal y vacaciones remunerados en las mismas condiciones
que las jornadas efectivamente laboradas.
[7]
Al respecto, como ya se consider en la sentencia de autos, conforme al artculo 7., literal g) del Protocolo Adicional a la
Convencin Americana sobre derechos humanos en materia de derechos econmicos, sociales y culturales, los Estados
garantizarn la limitacin razonable de las horas de trabajo, tanto diarias como semanales, y que las jornadas sern de menor
duracin cuando se trate de trabajos peligrosos, insalubres o nocturnos.
[8]
VEGA RUIZ, MARIA LUZ: La Reforma laboral en Amrica Latina: 15 aos despus. Un anlisis comparado. Oficina
Internacional del Trabajo. Oficina Regional para Amrica Latina y el Caribe. Lima. 2005. p. 41.
[9]
CONFERENCIA INTERNACIONAL DEL TRABAJO 93. REUNIN, 2005: Horas de Trabajo, Op. Cit., p. 9
[10]
Ibd. p. 11.
[11]
Ibd. p.87.
[12]
Ibd. p. 88.
[13]
PROGRAMA DE ACTIVIDADES SECTORIALES (OIT): La evolucin del empleo, el tiempo de trabajo y la formacin en la
industria minera. Ginebra, 2002, ps. 21 y 22.
[14]
PROGRAMA DE ACTIVIDADES SECTORIALES (OIT). Ob. Cit. p. 19
179

CONSTITUCIONALES
[15]
VEGA RUIZ, MARIA LUZ: La Reforma laboral en Amrica Latina: 15 aos despus. Un anlisis comparado. Oficina
Internacional del Trabajo. Oficina Regional para Amrica Latina y el Caribe. Lima. 2005. p. 42.
[16]
Convenio N. 176 sobre seguridad y salud en las minas. 1995. Prembulo.
[17]
Convenio N. 176 sobre seguridad y salud en las minas. 1995.
[18]
VEGA RUIZ, MARIA LUZ. Ob. Cit. p. 11.
[19]
Casos Telefnica (Exp. N. 1124-2001-AA/TC), y Eusebio Llanos Huasco, Exp. N. 976-2001-AA/TC.
[20]
CONFERENCIA INTERNACIONAL DEL TRABAJO 93. REUNIN, 2005: Op. Cit., p. 115
[21]
Dicha problemtica ha sido abordada por la Enciclopedia de Salud y Seguridad en el Trabajo de la OIT. Por ejemplo, en el
punto 43.2, sobre las horas de trabajo y los riesgos generales, se informa ampliamente sobre los efectos del trabajo por
turnos en la salud.
[22]
PROGRAMA DE ACTIVIDADES SECTORIALES (OIT). Op. Cit. p. 41
[23]
Ibd. p. 42
Sentencia
N. 1257-2005-PHC/TC
Caso
Enrique Jos Benavides Morales
Contenido normativo
Conducta obstruccionista del procesado
Fecha de publicacin
14/05/2006
Sumilla
Se precisa que la extradicin supone un procedimientos al cual recurren los Estados en el caso de
que un imputado se sustraiga de la accin de la justicia, ocultndose en un pas distinto del suyo.
As, el sustraerse de la accin de la justicia constituye, evidentemente, una conducta obstruccionista
(FJ 1).
"1. Antes de determinar si la pretensin resulta fundada, este Colegiado considera pertinente hacer notar, como ya lo seal
anteriormente [Exp. N. 3966-3004-HC/TC], que la extradicin "(...) es un instituto jurdico que viabiliza la remisin de un
individuo por parte de un Estado, a los rganos jurisdiccionales competentes de otro, a efectos que sea enjuiciado o cumpla
con una condena sealada". Los Estados recurren a tales procedimientos en el caso de que un imputado se sustraiga de la
accin de la justicia, ocultndose en un pas distinto del suyo. El sustraerse de la accin de la justicia constituye,
evidentemente, una conducta obstruccionista del proceso, tanto ms si ello implica salir del territorio del pas, obligando as a
las autoridades judiciales a recurrir al procedimiento de extradicin. Dicha conducta debe ser tomada en cuenta al momento de
determinar el plazo razonable del proceso y de la detencin, conforme a los criterios expuestos por este Tribunal en la
sentencia recada en el expediente N. 2915-2004-HC/TC."
EXP. N. 1257-2005-PHC/TC
LIMA
ENRIQUE JOS
BENAVIDES MORALES
En Lima, a los 13 das del mes de abril de 2005, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia
de los magistrados Alva Orlandini, Presidente; Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la
siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Sergio Chvez Juregui contra la resolucin de la Segunda Sala Penal
para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 167, su fecha 5 de octubre de 2004, que
declar improcedente la accin de hbeas corpus de autos.
180

CONSTITUCIONALES
ANTECEDENTES
Con fecha 30 de abril de 2004, el recurrente interpone demanda de hbeas corpus a favor de don Enrique Jos Benavides
Morales, alegando que el proceso de extradicin que se sigue en su contra vulnera sus derechos de defensa y al debido
proceso. Manifiesta que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repbica declar, con fecha 9 de
diciembre de 2003, procedente la extradicin sin cumplir con notificar a su abogado defensor de la vista de la causa, a pesar
de haberse apersonado a instancia. Seala adems que el beneficiario tampoco fue notificado para vista de causa alguna por
la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, la que mediante resolucin de fecha 17 de febrero de 2004 integr la
resolucin antes mencionada.
Realizada la investigacin sumaria, se tom la declaracin de los vocales de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema,
seores Gonzales Campos, Valdez Roca, Cabanillas Zaldvar y Vega Vega, quienes uniformemente afirman que la causa se
ha resuelto dentro de los lmites y formalidades que sealan las normas procesales, constitucionales y la Ley Orgnica del
Poder Judicial.
El Octavo Juzgado Penal de Lima, con fecha 10 de junio de 2004, declar improcedente la demanda, por considerar que el
cuestionado es un proceso penal regular.
La recurrida confirm la apelada, por considerar que el demandante debi plantear el cuestionamiento que es materia del
hbeas corpus en el del proceso de extradicin.
FUNDAMENTOS
1.
Antes de determinar si la pretensin resulta fundada, este Colegiado considera pertinente hacer notar, como ya lo
seal anteriormente [Exp. N. 3966-3004-HC/TC], que la extradicin (...) es un instituto jurdico que viabiliza la remisin de
un individuo por parte de un Estado, a los rganos jurisdiccionales competentes de otro, a efectos que sea enjuiciado o
cumpla con una condena sealada. Los Estados recurren a tales procedimientos en el caso de que un imputado se sustraiga
de la accin de la justicia, ocultndose en un pas distinto del suyo. El sustraerse de la accin de la justicia constituye,
evidentemente, una conducta obstruccionista del proceso, tanto ms si ello implica salir del territorio del pas, obligando as a
las autoridades judiciales a recurrir al procedimiento de extradicin. Dicha conducta debe ser tomada en cuenta al momento
de determinar el plazo razonable del proceso y de la detencin, conforme a los criterios expuestos por este Tribunal en la
sentencia recada en el expediente N. 2915-2004-HC/TC.
2.
En cuanto al asunto de fondo, el demandante alega que la presente extradicin se tramit vulnerndose su derecho de
defensa, ya que no fue notificado para la vista de causa que concluy con la expedicin de la resolucin de fecha 9 de
diciembre de 2003, que declar procedente su extradicin de Alemania.
3.
Es preciso indicar que la extradicin del accionante ya ha sido anteriormente cuestionada mediante hbeas corpus,
alegndose, al igual que el presente proceso, afectacin del debido proceso y del derecho de defensa. En tales casos, este
Tribunal ya ha declarado infundada la pretensin [Exps. N os 3966-2004-HC/TC y 3001-2004-HC/TC], sealndose, adems,
expresamente, que no se omiti notificar a la defensa del accionante: (...)con fecha 16 de octubre de 2003, se aperson su
hermano scar Emilio Benavides Morales, ostentando poder especial dado por el accionante, designando como defensor al
letrado que autoriza y sealando un domicilio procesal al cual se le enviaron las notificaciones del proceso, tal como consta en
autos. [Exp. N. 3001-2004-HC/TC].
4.
La precisin hecha en el fundamento jurdico N. 1 de esta sentencia sobre la conducta obstruccionista del proceso por
parte del inculpado constituye precedente vinculante, conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional.
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADO el hbeas corpus de autos.
181

CONSTITUCIONALES
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Sentencia
N. 04762-2007-AA/TC
Caso
Alejandro Tarazona Valverde
Contenido normativo
Reglas para acreditar periodos de aportaciones en el proceso de amparo
Fecha de publicacin
09/10/2008
Sumilla
Se establece diversas reglas que deben seguir las partes para acreditar periodos de
aportaciones en el proceso de amparo y los jueces, para dilucidar el reconocimiento de periodos
de aportaciones en el proceso de amparo, cuando stos no han sido considerados por la ONP.
"5.
Reglas
para
acreditar
periodos
de
aportaciones
en
el
proceso
de
amparo
partes
deben
tener
en
cuenta
las
siguientes
reglas:
a. El demandante con la finalidad de generar suficiente conviccin en el juez de la razonabilidad de su petitorio puede
adjuntar a su demanda como instrumento de prueba, los siguientes documentos: certificado de trabajo, las boletas de
pago de remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios
sociales, las constancias de aportaciones de Orcinea, del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos. Dichos
instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia simple. El Juez, de oficio
o a pedido del demandante, podr solicitar el expediente administrativo a la ONP o copia fedateada de l, bajo
responsabilidad.
b. La ONP, cuando conteste la demanda de amparo, tiene la carga procesal de adjuntar como medio probatorio el
con certeza si la denegacin de otorgamiento o el desconocimiento de un mayor perodo de aportaciones ha sido arbitraria
o se encuentra justificada. Y es que, si se est cuestionando la presunta violacin del derecho a la pensin, corresponde
que la autoridad jurisdiccional tenga a la vista los mismos actuados o, cuando menos, los documentos presentados ante la
autoridad administrativa, y aquellos en los que dicha autoridad funda su pronunciamiento, a fin de determinar si se produjo
o
no
la
violacin
alegada.
c. La carga procesal de adjuntar el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de ste, es
182

CONSTITUCIONALES
controversia
planteada.
d. En los procesos de amparo que se inicien con posterioridad a la publicacin de esta sentencia, la ONP, cuando conteste
supletoriamente
el
artculo
282.
del
Cdigo
Procesal
Civil.
e. No resulta exigible que los jueces soliciten el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada
de ste, cuando se est ante una demanda manifiestamente fundada. Para estos efectos se considera como una
demanda manifiestamente fundada, aquella en la que se advierta que la ONP no ha reconocido periodos de aportaciones
que han sido acreditados fehacientemente por el demandante bajo el argumento de que han perdido validez; que el
demandante ha tenido la doble condicin de asegurado y empleador; y que segn la Tabla Referencial de Inicio de
Aportaciones por Zonas, establecida por el antiguo Instituto Peruano de Seguridad Social, en esa zona an no se
empezaba
cotizar.
f. No resulta exigible que los jueces soliciten el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de
ste, cuando se est ante una demanda manifiestamente infundada. Para estos efectos, se considera como una demanda
aportaciones y no ha cumplido con presentar prueba alguna que sustente su pretensin; cuando de la valoracin conjunta
de los medios probatorios aportados se llega a la conviccin de que no acreditan el mnimo de aos de aportaciones para
empleadores sino por terceras personas".
EXP. N. 04762-2007-PA/TC
SANTA
ALEJANDRO TARAZONA
VALVERDE
En Lima, a los 22 das del mes de setiembre de 2008, el Tribunal Constitucional, en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la
asistencia de los magistrados Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Landa Arroyo, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y
lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Alejandro Tarazona Valverde contra la sentencia de la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, de fojas 126, su fecha 12 de julio de 2007, que declara infundada la
demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 7 de julio de 2006 el recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), solicitando que se declare inaplicable la Resolucin N. 0000040058-2005-ONP/DC/DL 19990, de fecha 10 de mayo
de 2005; y que en consecuencia se le otorgue pensin de jubilacin conforme al artculo 47. del Decreto Ley N. 19990, con
el abono de las pensiones devengadas y los intereses legales correspondientes.
La emplazada contesta la demanda alegando que el demandante no rene los requisitos establecidos en el artculo 47. del
Decreto Ley N. 19990 para tener derecho a una pensin del rgimen especial de jubilacin, debido a que no ha nacido antes
del 1 de julio de 1931.
183

CONSTITUCIONALES
El Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de Chimbote, con fecha 5 de marzo de 2007, declara fundada en parte la
demanda, por considerar que el demandante ha cumplido con acreditar que cuenta con los requisitos establecidos en el
artculo 44. del Decreto Ley N. 19990 para acceder a una pensin de jubilacin adelantada.
La recurrida, revocando la apelada, declara infundada la demanda, por estimar que el demandante pretende acreditar sus
aos de aportaciones con unos certificados de trabajo que no resultan idneos para el reconocimiento de aos de
aportaciones conforme al artculo 54. del Decreto Supremo N. 011-74-TR.
FUNDAMENTOS
1. Procedencia de la demanda y delimitacin del petitorio
1.
En el fundamento 37 de la STC 1417-2005-PA, publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio de 2005, este
Tribunal ha sealado que forma parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin
las disposiciones legales que establecen los requisitos para su obtencin, y que la titularidad del derecho invocado debe estar
suficientemente acreditada para que sea posible emitir un pronunciamiento de mrito.
2.
El demandante alega que la resolucin cuestionada vulnera su derecho fundamental a la pensin, por cuanto no le
reconoce sus aportaciones efectuadas desde el 21 de agosto de 1964 hasta el 22 de mayo de 1992, por Electro Cermica
Chimbote, por lo que solicita que se le reconozca dicho periodo de aportaciones y que se le otorgue pensin de jubilacin
conforme al artculo 47. del Decreto Ley N. 19990. En consecuencia, su pretensin est comprendida en el supuesto
previsto en el fundamento 37.b) de la citada sentencia, motivo por el cual corresponde analizar el fondo de la cuestin
controvertida.
3.
Por su parte la ONP aduce que existe la imposibilidad material de acreditar la totalidad de aportaciones efectuadas
desde el 21 de agosto de 1964 hasta el 22 de mayo de 1992, por Electro Cermica Chimbote, debido a que de la revisin de
sus planillas slo se ha podido constatar y reconocer las aportaciones de 1971 a 1974, una semana de 1979, y varias
semanas entre 1985 y 1992.
4.
Delimitados de este modo los trminos del debate, este Tribunal Constitucional, dada la recurrencia creciente de este
tema, considera conveniente revisar su jurisprudencia respecto a los medios probatorios que permiten acreditar periodos de
aportaciones que son considerados por la ONP como aos de aportaciones no acreditados, bajo el argumento de que no han
sido probados fehacientemente o de que existe la imposibilidad material de acreditarlos.
Ello porque en un gran nmero de procesos de amparo que tienen por finalidad la tutela del derecho fundamental a la
pensin, la controversia se centra en determinar si el demandante cuenta con el periodo de aportaciones que establece la ley
para acceder a la pensin solicitada, lo que comporta siempre la necesidad de evaluar la idoneidad, la probidad y la eficacia
de los medios probatorios aportados por las partes para poder determinar si efectivamente el demandante cumple o no con
los aos de aportaciones, ya que el derecho fundamental a la pensin es de configuracin legal.
5.
Adems, debe tenerse presente que el derecho fundamental a la pensin tiene naturaleza de derecho social, que como
tal impone a los poderes pblicos la obligacin de proporcionar las prestaciones adecuadas con la finalidad de subvenir las
necesidades mnimas y vitales de los pensionistas para permitirles alcanzar y satisfacer adecuadamente el ejercicio del
derecho a una vida digna.
Para este efecto, se abordarn los siguientes temas:
a.
b.
c.
d.
La prueba en los procesos constitucionales y la ausencia de etapa probatoria

Quin es responsable en la retencin y pago de la aportacin?
Cmo se prueban los periodos de aportacin?
Reglas para probar periodos de aportaciones
2. La prueba en los procesos constitucionales
184

CONSTITUCIONALES
6.
La prueba en los procesos constitucionales, como en cualquier otra clase de proceso o de procedimiento, se orienta a
acreditar o a determinar la existencia o inexistencia de hechos controvertidos o litigiosos que son relevantes para adoptar la
decisin. La prueba debe estar orientada hacia la bsqueda de decisiones que, para ser justas, deban fundarse sobre una
determinacin verdadera de los hechos afirmados por las partes en el proceso, que, despus de los actos postulatorios
(demanda y contestacin), resulten controvertidos y relevantes para adoptar la decisin.
7.
As, en los procesos constitucionales la prueba tiene como funcin demostrar o acreditar que la amenaza de vulneracin
alegada por el demandante es cierta y de inminente realizacin, o que la vulneracin del derecho fundamental alegado ha
sido producida de manera real y efectiva, o que se ha convertido en irreparable.
Ello con la finalidad de que el Juez en la sentencia, cuando sea estimativa, pueda ordenar la reposicin de las cosas al estado
anterior, o disponer que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la
demanda, y cuando sea desestimativa, pueda condenar al demandante al pago de costas y costos en caso de que su
actuacin haya sido manifiestamente temeraria.
8.
En tal sentido son las partes las que deben aportar los hechos al proceso. Ello quiere decir que sobre las partes, recae y
se distribuye la carga de probar los hechos controvertidos en el proceso. De este modo el demandante tiene la carga de
probar los hechos afirmados que sustentan su pretensin, mientras que el demandado tiene la carga de probar los hechos
que afirma y los que contradice.
2.1 La ausencia de etapa probatoria en los procesos constitucionales
9.
Conforme al artculo 9. del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.), en los procesos constitucionales no existe etapa
probatoria. Slo son procedentes los medios probatorios que no requieren actuacin, lo que no impide la realizacin de las
actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables, sin afectar la duracin del proceso.
10. La ausencia de etapa probatoria en el proceso de amparo se deriva de la finalidad y del objeto del proceso, ya que en
l no se dilucida la titularidad de un derecho, como sucede en otros, sino slo se restablece su ejercicio ante una afectacin
manifiestamente arbitraria o irrazonable. Por ello, para que se pueda emitir un pronunciamiento de fondo, es preciso no solo
que no se encuentre en discusin la titularidad del derecho constitucional que se alega vulnerado, sino, incluso, que quien
sostiene que ha sido afectado en su ejercicio acredite la existencia del acto reclamado. Ello quiere decir que la titularidad del
derecho cuya vulneracin o amenaza de vulneracin se alega debe ser cierta e indubitable, y no controvertida o dudosa.
11. De ah que el amparo constituya un proceso en el que el Juez no tiene, en esencia, que actuar pruebas, sino solo juzgar
la legitimidad o ilegitimidad constitucional del acto reputado como lesivo, pues, en tanto va de tutela urgente, este proceso
requiere ser rpido, sencillo y efectivo. Por ello, en el proceso de amparo se est a la prueba de actuacin inmediata,
instantnea y autosuficiente que se adjunta cuando se demanda o se contesta.
12. Por ello es que, en los procesos de amparo no pueden dilucidarse pretensiones que tengan como finalidad la restitucin
de un derecho fundamental cuya titularidad sea incierta o litigiosa, o que se fundamenten en hechos contradictorios, o
controvertidos, o que requieran la actuacin de medios probatorios complejos. Sin embargo, ello no impide que el Juez pueda
solicitar la realizacin de actuaciones probatorias complejas cuando las estime necesarias e indispensables para determinar
la ilegitimidad o legitimidad constitucional del acto reputado como lesivo.
3. La responsabilidad en la retencin y pago de las aportaciones
13. En cuanto a la responsabilidad de la retencin y pago de aportacin, debe destacarse que el Decreto Ley N. 19990 parte
de la premisa de que el empleador acta como agente de retencin, es decir, como el que procede a retener el aporte que
efecta el trabajador y a entregarlo a la entidad competente. Por ello, el artculo 11. del Decreto Ley N. 19990 establece que:
Los empleadores y las empresas de propiedad social, cooperativas o similares, estn obligados a retener las aportaciones de
los trabajadores asegurados obligatorios en el montepo del pago de sus remuneraciones y a entregarlas a Seguro Social del
Per, conjuntamente con las que dichos empleadores o empresas debern abonar, por el trmino que fije el Reglamento,
185

CONSTITUCIONALES
dentro del mes siguiente a aqul en que se presto el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la oportunidad
indicada las aportaciones de sus trabajadores, respondern por su pago, sin derecho a descontrselas a estos.
14. Asimismo, debe destacarse que el Decreto Ley N. 19990 consideraba como periodos de aportacin los das, meses y
semanas en que presten o hayan prestado servicios los trabajadores, aun cuando el empleador no hubiese pagado las
aportaciones a la entidad gestora, por tener ste la condicin de agente retencin. As, en la redaccin original del primer
prrafo del artculo 70. se estableca que:
servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13, an cuando el
empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago de las
aportaciones (subrayado agregado).
Sin embargo, esta redaccin original del primer prrafo del artculo 70. del Decreto Ley N. 19990 fue modificada por la
Cuarta Disposicin Transitoria y Final de la Ley N. 28991, eliminndose la frase aun cuando el empleador, o la empresa de
propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago de las aportaciones, quedando redactado de la
siguiente manera:
servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13.
15. Pues bien, teniendo en cuenta la nueva redaccin del primer prrafo del artculo 70. del Decreto Ley N. 19990 se
impone determinar si la modificacin referida ha suprimido la presuncin iuris et de iure de que se considere aportaciones
efectivas a la retencin del aporte efectuado por el empleador a la remuneracin del trabajador que no es pagada a la entidad
gestora. Para resolver esta cuestin debe tenerse presente la posicin que ocupa el trabajador, el empleador y la entidad
gestora en la relacin laboral-previsional de retencin y pago de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.
16. Sobre el particular, este Tribunal considera que la modificacin del artculo 70. del Decreto Ley N. 19990 en nada afecta
la responsabilidad de los empleadores por la retencin y pago de las aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, pues si
bien en la nueva redaccin se ha eliminado la frase aun cuando el empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa
o similar, no hubiese efectuado el pago de las aportaciones, ello no implica que las aportaciones retenidas y no pagadas
sean consideradas como aportaciones no efectuadas; por el contrario, las aportaciones retenidas y no pagadas por los
empleadores deben ser consideradas como aportaciones efectivas, pues la modificacin referida no enerva la calidad de los
empleadores como agentes de retencin de las aportaciones de los trabajadores.
17. Asimismo, debe tenerse en cuenta que en la relacin de retencin y pago de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones, el trabajador ocupa una posicin de desventaja, pues si bien l efecta la aportacin, es el empleador quien la
retiene y la paga efectivamente ante la entidad gestora, es decir, es el responsable exclusivo de que las aportaciones
ingresen al fondo de pensiones. Por su parte el empleador, al actuar como agente de retencin, asume una posicin de
ventaja frente al trabajador por recaer en su accionar la posibilidad de que las aportaciones se realicen de manera efectiva, ya
que puede retenerla de la remuneracin del trabajador pero no pagarla ante la entidad gestora, pues el trabajador, en calidad
de asegurado obligatorio, ocupa un rol de inaccin y, por ello, est liberado de toda responsabilidad por el depsito de las
aportaciones ante la entidad gestora. Ello implica tambin que la entidad gestora frente al empleador mantiene una posicin
de ventaja, ya que le puede imponer una multa por incumplimiento de pago de aportaciones retenidas o exigirle mediante los
procedimientos legales el cobro de las aportaciones retenidas.
18. Por lo tanto, los asegurados obligatorios del Sistema Nacional de Pensiones nunca se encuentran en la posibilidad
efectiva de realizar directamente el pago de sus aportaciones a la entidad gestora, razn por la cual las aportaciones
retenidas pero no pagadas al Sistema Nacional de Pensiones sern consideradas para determinar el total de aos de
aportaciones, pues su pago es responsabilidad exclusiva del empleador.
186

CONSTITUCIONALES
19. Ello quiere decir que el incumplimiento de la obligacin de abonar las aportaciones por el empleador no puede perjudicar
al trabajador, ya que si existe incumplimiento en este aspecto, la ONP o la entidad gestora competente debe hacer uso de los
procedimientos de cobranza y de las sanciones previstas por la ley para cobrarle al empleador las aportaciones retenidas y no
pagadas. En consecuencia, en todos los casos en que se hubiera probado adecuadamente la relacin de trabajo, deber
equipararse el periodo de labores como periodo de aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones.
20. Adems, debe considerarse que a partir de la fecha de entrada en vigencia de la Ley N. 27334 y del Decreto Supremo
N. 039-2001-EF el incumplimiento del pago de las aportaciones constituye un problema de carcter tributario-laboral entre el
ente recaudador de la ONP ahora, la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria y el mismo empleador.
Y es que, como lo seala la Defensora del Pueblo, la no verificacin del aporte efectivo es un problema tributario entre el
empleador y la SUNAT, ajeno al trabajador, teniendo la entidad recaudadora sus propias herramientas para exigir su cobro [1].
4. La prueba de periodos de aportaciones en la jurisprudencia constitucional
21. Al respecto, el criterio sentado por este Tribunal Constitucional ha sido el de considerar a los certificados de trabajo
presentados en original, en copia legalizada o en copia simple, como medios probatorios idneos y suficientes para demostrar
periodos de aportaciones que han sido considerados por la ONP como aportaciones no acreditadas.
Ello debido a que, luego de una interpretacin conjunta de los artculos 11. y 70. del Decreto Ley N. 19990 el Tribunal lleg
a la conclusin de que, en el caso de los asegurados obligatorios, los meses, semanas o das en que presten, o hayan
prestado servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones, son considerados como periodos de aportaciones
efectivas, aunque el empleador no hubiese efectuado el pago de las aportaciones, debido a que est obligado a retenerlas de
los trabajadores. Es ms, dicha argumentacin se ha visto reforzada con la cita del artculo 13. del Decreto Ley N. 19990,
que dispone que la ONP se encuentra obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el
abono de las aportaciones indicadas.
Esta lnea jurisprudencial ha sido reiterada uniformemente por este Tribunal y es la que se reafirma, luego de la modificacin
del artculo 70. del Decreto Ley N. 19990, tal como se ha sustentado en los fundamentos precedentes.
22. Sin embargo debe destacarse que a partir de este criterio jurisprudencial, durante el desarrollo de los procesos de
amparo en materia pensionaria este Tribunal ha podido detectar, entre otros casos, algunos en los cuales se han presentado
documentos falsos para acreditar aos de aportaciones no reconocidos por la ONP.
As, en la STC 09560-2006-PA/TC el Tribunal Constitucional declar infundada la demanda interpuesta por don Rger
Aguinaldo Cabeza Vera contra la ONP y orden remitir copia de la sentencia y de los actuados pertinentes al Ministerio
Pblico, porque los datos consignados en uno de los certificados presentados por el demandante no eran ciertos. En este
sentido se seal que:
En cuanto al primer certificado de trabajo, debe sealarse que los datos consignados en el no pueden ser ciertos, puesto que
el notario referido fue destituido mediante la Resolucin del Consejo del Notariado N. 005-93-JUS/CN, de fecha 20 de julio
de 1993. Por tanto, el demandante no pudo trabajar en la notara referida hasta el 30 de julio de 1995, porque don Daniel
Alejandro Cspedes Marn fue destituido del cargo de notario en el ao de 1993.
23. De otro lado, tambin debe tenerse presente que durante el desarrollo de los procesos de amparo en materia
pensionaria, el Tribunal ha podido detectar otros casos en los cuales el demandante, para acreditar periodos de aportacin,
ha presentado certificados de trabajo que han sido expedidos por terceros o certificados de trabajo que son contradictorios en
su contenido.
En la STC 4332-2005-PA/TC, el Tribunal declar infundada la demanda de amparo interpuesta por don Heraclio Barranzuela
Cienfuegos contra la ONP, debido a que los certificados de trabajo que present para acreditar que contaba con 20 aos de
aportaciones para acceder a una pensin de jubilacin, haban sido expedidos por terceras personas y eran contradictorios.
En tal sentido, para desestimar la demanda se precis que:
187

CONSTITUCIONALES
(...) se advierte a fojas 65 del cuadernillo formado ante este Tribunal, un certificado de trabajo firmado por Manuel Rangel
Castro, sosteniendo ser ex empleado de la oficina de la ex hacienda Yapatera, la misma que fue de propiedad de la seora
Josefina Checa viuda de Mc Donald; certificado donde se afirma que el recurrente trabaj para la referida hacienda desde
1950 hasta 1971; pero tambin obra en el expediente, a fojas 6, otro certificado de trabajo firmado por Miguel Torres Carrasco
- adjuntado por el recurrente junto con la presente demanda -, que tiene por fecha el mes de mayo de 2004, quien tambin
afirma ser ex empleado (apuntador general) de la ex hacienda Compaa Agrcola Yapatera S.A. y que sta fue de propiedad
de la seora Josefa Checa de Mc Donald. Segn este certificado, el recurrente trabaj para la referida hacienda desde 1953
hasta el 30 de diciembre de 1957. Con estos documentos el recurrente pretende acreditar que rene los 20 aos de
aportaciones necesarios para obtener su pensin de jubilacin; sin embargo, al estar firmados por terceros y no por su ex
empleador, no podran ser tomados como medios de prueba para acreditar su relacin laboral. Ms an, se advierte
contradiccin entre ellos: mientras el documento que obra a fojas 6 sostiene que el recurrente labor desde el ao 1953 hasta
diciembre del ao 1957 en la referida hacienda, el documento que obra a fojas 65 del cuadernillo formado ante este Tribunal,
sostiene que lo hizo desde el ao 1950 hasta el ao 1971. Es decir, no slo su validez est en cuestin, sino tambin su
veracidad, lo que hace imposible acreditar con ellos ni la relacin laboral ni el tiempo efectivamente laborado que determine
los aos de aportaciones que se le habran desconocido al recurrente (...).
24. Finalmente, debe destacarse que durante el desarrollo de los procesos de amparo en materia pensionaria este Tribunal
tambin ha podido detectar casos en los cuales el demandante solicita el reconocimiento de aos de aportaciones sin que
presente algn medio probatorio que los acredite.
As, en la STC 10465-2006-PA/TC, el Tribunal declar infundada la demanda de amparo interpuesta por don Edilberto Dueas
Coronado contra la ONP. En dicha causa, el demandante solicitaba que se le reconociera un total de 33 aos aportaciones,
en vez de los 27 aos de aportaciones que le haba reconocido la ONP. Al analizar la controversia, el Tribunal desestim la
demanda porque:
(...) para acreditar dichos aos de aportaciones, el demandante no ha[ba] adjuntado ningn medio probatorio (certificados de
trabajo, boletas de pago, liquidacin de tiempo de servicios, resumen de aportaciones, entre otros).
En igual sentido, en la STC 00273-2006-PA/TC, el Tribunal declar infundada la demanda de amparo interpuesta por don
Bernardo Isaac Leud Ku contra la ONP. En dicha causa, la controversia se centraba en determinar si el demandante cumpla
con los 20 aos de aportaciones exigidos por el artculo 1. del Decreto Ley N. 25967 para acceder a una pensin de
jubilacin. Al analizar la controversia, se desestim la demanda porque de la valoracin conjunta de los medios probatorios
obrantes en el expediente, se lleg a la conclusin de que:
(...) no se puede verificar si efectivamente el recurrente tiene acreditado su derecho respecto a dichos aos de aportacin por
cuanto no ha presentado documentos con los que al menos pruebe la relacin laboral con sus distintos empleadores durante
el referido tiempo.
25. Por lo tanto, teniendo presente que el criterio reseado ha sido aprovechado abusivamente por los demandantes, el
Tribunal Constitucional, en ejercicio de sus funciones de ordenacin y de pacificacin, y haciendo uso de la facultad conferida
por el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, estima pertinente establecer precedentes de
observancia obligatoria respecto de las reglas que deben observar los jueces que conocen procesos de amparo para la
acreditacin de periodos de aportaciones considerados como no acreditados por la ONP.
Cabe destacar que estas reglas particulares que han de seguir los jueces que conozcan procesos de amparo, para determinar
cundo un demandante ha acreditado fehacientemente periodos de aportaciones, tiene su razn de ser no solo por la
inexistencia de estacin probatoria en el proceso de amparo, sino tambin porque el criterio referido ha sido utilizado
maliciosamente por los demandantes.
5. Reglas para acreditar periodos de aportaciones en el proceso de amparo
188

CONSTITUCIONALES
partes deben tener en cuenta las siguientes reglas:
a.
El demandante con la finalidad de generar suficiente conviccin en el juez de la razonabilidad de su petitorio puede
adjuntar a su demanda como instrumento de prueba, los siguientes documentos: certificado de trabajo, las boletas de pago de
remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las
constancias de aportaciones de ORCINEA, del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos. Dichos instrumentos pueden ser
presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia simple. El Juez, de oficio o a pedido del demandante,
podr solicitar el expediente administrativo a la ONP o copia fedateada de l, bajo responsabilidad.
b.
La ONP, cuando conteste la demanda de amparo, tiene la carga procesal de adjuntar como medio probatorio el
con certeza si la denegacin de otorgamiento o el desconocimiento de un mayor perodo de aportaciones ha sido arbitraria o
se encuentra justificada. Y es que, si se est cuestionando la presunta violacin del derecho a la pensin, corresponde que la
autoridad jurisdiccional tenga a la vista los mismos actuados o, cuando menos, los documentos presentados ante la autoridad
administrativa, y aquellos en los que dicha autoridad funda su pronunciamiento, a fin de determinar si se produjo o no la
violacin alegada.
c.
La carga procesal de adjuntar el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de ste, es
controversia planteada.
d.
En los procesos de amparo que se inicien con posterioridad a la publicacin de esta sentencia, la ONP, cuando conteste
supletoriamente el artculo 282. del Cdigo Procesal Civil.
e.
de ste, cuando se est ante una demanda manifiestamente fundada. Para estos efectos se considera como una demanda
manifiestamente fundada, aquella en la que se advierta que la ONP no ha reconocido periodos de aportaciones que han sido
acreditados fehacientemente por el demandante bajo el argumento de que han perdido validez; que el demandante ha tenido
la doble condicin de asegurado y empleador; y que segn la Tabla Referencial de Inicio de Aportaciones por Zonas,
establecida por el antiguo Instituto Peruano de Seguridad Social, en esa zona an no se empezaba a cotizar.
f.
de ste, cuando se est ante una demanda manifiestamente infundada. Para estos efectos, se considera como una demanda
aportaciones y no ha cumplido con presentar prueba alguna que sustente su pretensin; cuando de la valoracin conjunta de
los medios probatorios aportados se llega a la conviccin de que no acreditan el mnimo de aos de aportaciones para
empleadores sino por terceras personas.
27. Los artculos 47. y 48. del Decreto Ley N. 19990, vigentes antes de la promulgacin del Decreto Ley N. 25967,
constituyen las disposiciones legales que configuran el derecho constitucionalmente protegido para acceder a la pensin
reclamada. En ellos se establece que tienen derecho a pensin del rgimen especial de jubilacin los hombres que: a)
cuenten 60 aos siempre que hayan nacido antes del 1 de julio de 1931; b) hayan estado inscritos en las Cajas de Pensiones
189

CONSTITUCIONALES
de la Caja Nacional de Seguro Social o del Seguro Social del Empleado; y, c) acrediten, por lo menos, cinco aos de
aportaciones, siempre que sean asegurados obligatorios o que, habindolo sido, opten por la continuacin facultativa.
28. En el caso de autos, segn el Documento Nacional de Identidad obrante a fojas 36, el actor naci el 25 de noviembre de
1949, es decir, con posterioridad a la fecha sealada en el artculo 47. del Decreto Ley N. 19990 para tener derecho a
adquirir una pensin de jubilacin conforme al rgimen especial, por lo que dicho rgimen de jubilacin no le resulta aplicable.
29. No obstante, este Colegiado considera que en atencin al contenido de la resolucin cuestionada, procede la aplicacin
del principio iura novit curia, consagrado en el artculo VIII del Cdigo Procesal Constitucional. En consecuencia, en el
presente caso la configuracin legal del derecho a la pensin del demandante se analizar segn lo dispuesto por las normas
que regulan el rgimen de jubilacin adelantada establecido en el Decreto Ley N. 19990, as como por sus modificatorias.
30. Conforme al artculo 44. del Decreto Ley N. 19990, para tener derecho a una pensin de jubilacin adelantada se
requiere tener, en el caso de los hombres, como mnimo, 55 aos de edad y 30 aos completos de aportaciones.
31. De la Resolucin N. 0000053395-2006-ONP/DC/DL 19990 y del Cuadro Resumen de aportaciones, obrantes a fojas 2 y
7, se advierte que la ONP le deneg al demandante la pensin de jubilacin adelantada porque consider que: a) slo haba
acreditado 17 aos y 5 meses de aportaciones; y b) exista la imposibilidad material de acreditar los 22 aos y 10 meses de
aportaciones efectuados de 1965 a 1970, de 1975 a1978 y de 1980 a 1984, as como los periodos faltantes de 1964, 1971,
1973, 1974, 1979, de 1985 a 1992 y de 1994 a 1996.
32. Para demostrar la titularidad del derecho a la pensin y el cumplimiento de los requisitos legales que lo configuran, el
demandante ha adjuntado a su demanda dos certificados de trabajo obrantes a fojas 9 y 14, y dos liquidaciones de beneficios
sociales obrantes a fojas 10 y 11, que acreditan que ha trabajado para Electro Cermica Chimbote S.A. desde el 21 de agosto
de 1964 hasta el 22 de mayo de 1992. Consecuentemente, en aplicacin de los artculos 11. y 70. del Decreto Ley N.
19990, dicho periodo deber ser tomado en cuenta como periodo de aportaciones para efectos de otorgarle pensin de
jubilacin, aun cuando el empleador no hubiese hecho el pago de las aportaciones correspondientes, toda vez que la
demandada debe efectuar la cobranza de las aportaciones indicadas de acuerdo con las facultades que le otorga la ley,
haciendo uso de los apremios que resulten necesarios para dicho fin.
33. Por tanto, tomando en cuenta la documentacin mencionada, el actor acredita 21 aos y 4 meses de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones, los cuales, sumados a los 17 aos y 5 meses de aportaciones reconocidos por la
demandada, hacen un total de 38 aos y 9 meses de aportaciones. Asimismo, con el Documento Nacional de Identidad
obrante a fojas 36, se acredita que el demandante naci el 25 de noviembre de 1949, y que cumpli los 55 aos el 25 de
noviembre de 2004.
34. Siendo as, el demandante rene todos los requisitos legales exigidos para la percepcin de la pensin de jubilacin
adelantada; y, consiguientemente, se ha desconocido arbitrariamente el derecho constitucional a la pensin que le asiste, por
lo que la demandada debe abonarle las pensiones devengadas de conformidad con el artculo 81. del Decreto Ley 19990,
para lo cual deber tener en cuenta la fecha de apertura del Expediente N. 00900037205, en el que consta la solicitud de la
pensin denegada.
35. Adicionalmente se debe ordenar a la emplazada que efecte el clculo de los devengados correspondientes desde la
fecha del agravio constitucional, as como el de los intereses legales generados de acuerdo con la tasa sealada en el artculo
1246. del Cdigo Civil, y que proceda a su pago en la forma establecida por la Ley N. 28798.
36. Habindose acreditado que la emplazada ha vulnerado el derecho constitucional a la pensin, corresponde, de
conformidad con el artculo 56. del Cdigo Procesal Constitucional, ordenar a dicha entidad que asuma los costos
procesales, los cuales debern ser liquidados en la etapa de ejecucin de la presente sentencia.
HA RESUELTO
190

CONSTITUCIONALES
Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, NULAS las Resoluciones N.os 0000040058-2005-ONP/DC/DL 19990
1.
y 0000053395-2006-ONP/DC/DL 19990.
2.
Ordenar que la emplazada cumpla con otorgarle al recurrente una pensin de jubilacin adelantada con arreglo al
artculo 44. del Decreto Ley N. 19990, y que le abone las pensiones devengadas e intereses legales correspondientes, as
como los costos procesales en la etapa de ejecucin de la sentencia.
3.
Declarar que los criterios previstos en el fundamento 26, supra, constituyen precedente vinculante inmediato de
conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst.

SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
[1]
Informe Defensorial N. 135. Por un acceso justo y oportuno a las pensin: Aportes para una mejor gestin de la ONP.
Lima: 2008, p. 66.
Sentencia
N. 3760-2004-AA/TC
Caso
Gastn Ortiz Acha
Contenido normativo
Inhabilitacin poltica
Fecha de publicacin
17/02/2005
Sumilla
Se formula precisiones en torno a los presupuestos para que el Congreso de la Repblica pueda
ejercer su facultad de imponer una sancin de inhabilitacin poltica a los funcionarios pblicos
que estn comprendidos en el artculo 99 de la Constitucin. Asimismo, desarrolla el contenido,
los alcances, los efectos de la inhabilitacin poltica, as como su control jurisdiccional.
EXP. N. 3760-2004-AA/TC
LIMA
GASTON ORTIZ ACHA
191

CONSTITUCIONALES
En Ica, a los 18 das del mes de febrero de 2005, el Pleno del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los seores
magistrados, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la
siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Gastn Ortiz Acha contra la resolucin de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, de fojas 43, su fecha 24 de junio de 2004, que declar improcedente la accin de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 2 de febrero de 2004, el recurrente interpone accin de amparo en favor de Alberto Fujimori Fujimori y la dirige
contra el Congreso de la Repblica. Refiere que la Resolucin Legislativa N. 018-2000-CR de fecha 23 de febrero de 2001,
mediante la cual se inhabilita a Alberto Fujimori Fujimori para ejercer funciones pblicas por un perodo de diez aos, resulta
atentatoria a los derechos fundamentales de participar en la vida pblica de la Nacin, de elegir y ser elegido y de la
presuncin de inocencia. Seala, tambin, que segn el artculo 33 de la Constitucin el ejercicio de la ciudadana slo
puede suspenderse mediante sentencia judicial condenatoria con inhabilitacin de derechos polticos.
Alega que la referida resolucin carece de sustento jurdico, toda vez que mediante Resolucin Legislativa N. 0-009-2000-CR
de fecha 21 de noviembre de 2000 se declar la vacancia de la Presidencia de la Repblica, por lo que no le era aplicable la
inhabilitacin, pues segn lo dispuesto en el artculo 100 de la Constitucin, dicha sancin se aplica a determinados
funcionarios sealados en el artculo 99 de la Constitucin, entre los cuales encuentra el Presidente de la Repblica. Sin
embargo, seala que al momento de ser sancionado, Fujimori ya no contaba con dicha condicin, al haber sido vacado de la
presidencia de la Repblica.
El 44 Juzgado Civil de Lima, con fecha 3 de febrero de 2004 declar improcedente la accin de amparo por considerar que
ha operado el plazo de 60 das hbiles para accionar, previsto en el artculo 37 de la Ley N. 23506.
La recurrida confirm la apelada por el mismo fundamento.
FUNDAMENTOS
1. Legitimidad del tercero demandante
1.
La presente demanda no ha sido interpuesta por el presunto afectado. El demandante, valindose de lo dispuesto en el
artculo 26 de la Ley N. 23506 que permite la interposicin de la accin de amparo por un tercero sin necesidad de poder
expreso en caso de que el presunto afectado se encuentre en imposibilidad fsica de accionar, ha entablado el presente
proceso de amparo en favor de Alberto Fujimori Fujimori.
2.
Si bien es cierto que el presunto afectado se encuentra prfugo de la justicia del pas, lo que habilita la interposicin de la
accin de amparo por terceras personas sin la exigencia de un poder expreso para ello, es necesario sealar que la ausencia
del presunto afectado se debe nica y exclusivamente a su voluntad, no existiendo, como ciudadano, impedimento legal
alguno para que retorne al Per; por el contrario, existe el requerimiento judicial y congresal para que se apersone al pas
para cumplir con sus obligaciones constitucionales y legales.
2. La acusacin constitucional contra el ex Presidente Alberto Fujimori Fujimori
3.
Como se recordar, el ex Presidente de la Repblica, con fecha 13 de noviembre del ao 2000 parti rumbo a Brunei y
Panam, para participar en la Cumbre de Lderes del Foro de Cooperacin Asia Pacfico (APEC) y en la Dcima Cumbre
Iberoamericana de Jefes de Estado, respectivamente.
Ello, adems de ser un asunto de pblico conocimiento, consta en la Resolucin Suprema N. 509-2000-PCM, publicada en el
Diario Oficial El Peruano con fecha 14 de noviembre del ao 2000, mediante la cual se resolvi encargar el despacho de la
Presidencia de la Repblica al Vicepresidente entre los das 13 y 18 de noviembre de 2000.
192

CONSTITUCIONALES
Al llegar al continente asitico cancel su participacin en la cumbre de Jefes de Estado a celebrarse en Panam y se dirigi
al Japn, desde el cual, con fecha 19 de noviembre, remiti su renuncia a la Presidencia de la Repblica mediante correo
electrnico.
4.
Ante estos hechos, doce congresistas de la Repblica presentaron, el 30 de noviembre de 2000, una denuncia contra el ex
Presidente de la Repblica, Alberto Fujimori Fujimori, por infraccin de los artculos 38 y 118 inciso 1) de la Constitucin e
incumplimiento de la Ley N. 26656 y la Resolucin Legislativa 27355.
Asimismo, el congresista Henry Pease Garca, el 18 de enero de 2001, interpuso, tambin, denuncia constitucional contra el
referido ex Presidente de la Repblica por infraccin a los artculos 45 y 97 de la Constitucin del Estado y la comisin de
los delitos de usurpacin de funciones, abandono del cargo. Dichas denuncias fueron acumuladas en un solo proceso.
5.
En el proceso constitucional se estableci que el ex Presidente, don Alberto Fujimori Fujimori, el da 11 de noviembre de 2000
sali del pas con destino a Brunei, para participar en la Cumbre de Lderes del Foro de Cooperacin Econmica Asia
Pacfico, la cual se realizara entre el 15 y 16 de noviembre. Luego tendra que dirigirse a Panam para participar en la
Dcima Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado. A esta reunin nunca lleg.
6.
El ex Presidente, luego de realizar algunas escalas no autorizadas ni explicadas, arrib a Brunei el da 15 de noviembre y
abandono dicho pas al da siguiente, antes que finalizara el Foro y luego se dirigi a Tokio, Japn, donde permanece hasta la
fecha. Desde all el 19 de noviembre de 2000 dio a conocer al Per su decisin de renunciar al cargo de Presidente de la
Repblica.
7.
Comprobados los hechos de Alberto Fujimori Fujimori, tanto de su viaje ilegal al Japn as como la decisin de no regresar al
Per que se confirma hasta la fecha, y el abandono del cargo de Presidente de la Repblica desde dicho pas oriental, la
Comisin Investigadora del Congreso concluy que el ex Presidente incurri en infraccin de la Constitucin en sus artculos
38 y 118 y en la comisin de delitos tipificados en los artculos 377 y 380 del Cdigo.
8.
El Pleno del Congreso de la Repblica, con el informe de la Comisin Investigadora y conforme a los mandatos de los
artculos 99 y 100 de la Constitucin y el artculo 89 del Reglamento del Congreso de la Repblica aprob la Resolucin
Legislativa N 018-2000-CR, de fecha 23 de febrero de 2001, inhabilitando a don Alberto Fujimori Fujimori, ex Presidente de la
Repblica, para el ejercicio de toda funcin pblica por diez aos.
A este respecto, el Tribunal Constitucional considera que mientras no sea derogada por el Congreso, o declarada la
inconstitucionalidad de dicha Resolucin Legislativa, sta produce plenos efectos.
3. Sobre la peticin del accionante
9.
En cuanto al fondo del asunto, el accionante fundamenta su pretensin alegando que el beneficiario de la presente accin no
poda ser pasible de la sancin de inhabilitacin por cuanto al momento de ser sancionado ya no contaba con la calidad de
Presidente de la Repblica, toda vez que mediante la Resolucin Legislativa N. 0-009-2000-CR ya se haba declarado la
vacancia de la Presidencia de la Repblica y, en consecuencia, no poda ser pasible de inhabilitacin.
10. Este Colegiado considera que, si bien es cierto constituye un requisito indispensable para ser pasible de la sancin de
inhabilitacin, prevista en el artculo 100 de la Constitucin, el ser uno de los funcionarios previstos en el artculo 99 de la
Constitucin, ello no implica, necesariamente, que el funcionario acusado deba encontrarse en ejercicio de sus funciones,
sino que los delitos de funcin y la infraccin constitucional que son materia de acusacin hayan tenido lugar con ocasin de
haber ocupado el cargo pblico.
Ello es an ms evidente en el caso del Presidente de la Repblica, pues, de acuerdo con el artculo 117 de la Constitucin,
el Presidente de la Repblica slo puede ser acusado, durante su mandato, por traicin a la patria, por impedir las elecciones
presidenciales, parlamentarias, regionales o municipales, por disolver el Congreso, salvo en los casos previstos en el artculo
134 de la Constitucin, y por impedir su reunin o funcionamiento, o los del Jurado Nacional de Elecciones y otros
organismos del sistema electoral.
193

CONSTITUCIONALES
Por tanto, las acusaciones que se fundamentan en la comisin de otros delitos e infracciones constitucionales tendrn lugar,
evidentemente, una vez que el Presidente de la Repblica ha concluido su mandato constitucional o cuando se declara la
vacancia de la Presidencia de la Repblica de acuerdo con el artculo 113 de la Constitucin Poltica.
11. El ex Presidente Alberto Fujimori Fujimori tiene la calidad de inculpado en numerosos procesos penales y se ha solicitado, en
alguno de ellos, su extradicin judicial. Debe retornar al Per no slo para ejercitar su defensa, con las garantas del debido
proceso y la tutela jurisdiccional que le concede el Estado Democrtico y Social de Derecho, en el que hay separacin de
poderes, sino para ratificar la demanda de amparo materia de este proceso.
4. La Resolucin Legislativa N. 018-2000-CR: Rgimen constitucional y reglamentario
12. Una de las funciones esenciales de los Parlamentos contemporneos es la funcin de control poltico. Para ello, el
Congreso de la Repblica cuenta con diversos mecanismos que le permiten realizar dicho control. Precisamente, uno de esos
instrumentos es el juicio poltico, el cual est previsto en el artculo 100 de la Constitucin Poltica de 1993.
13. En efecto, el artculo 100 establece que Corresponde al Congreso de la Repblica, sin participacin de la Comisin
Permanente, suspender o no al funcionario acusado o inhabilitarlo para el ejercicio de la funcin pblica hasta por diez aos,
o destituirlo de su funcin sin perjuicio de cualquiera otra responsabilidad.
14. Del mismo modo, el artculo 89 del Reglamento de Congreso de la Repblica desarrolla el procedimiento para realizar el
juicio poltico, pudiendo el Pleno del Congreso de la Repblica acordar la sancin de suspensin, inhabilitacin o destitucin
por infraccin constitucional.
5. Contenido de la inhabilitacin poltica
15. Tanto del artculo 100 de la Constitucin como del artculo 89 del Reglamento del Congreso se infiere que el Congreso
de la Repblica puede imponer, luego de realizado el procedimiento de acusacin constitucional, sanciones polticas que
pueden manifestarse de tres formas: 1) la suspensin, 2) la inhabilitacin o 3) la destitucin del funcionario pblico.
16. En lo que respecta al presente informe, es del caso sealar que corresponde analizar, propiamente, el contendido de la
sancin de inhabilitacin poltica que impone el Congreso a un funcionario pblico. En este sentido es del caso analizar cul
es el contenido de esta sancin y cules son sus alcances.
17. En principio cabe sealar que la inhabilitacin poltica es una sancin poltica discrecional pero sujeta a criterios de
razonabilidad constitucional, que impone el Congreso de la Repblica. Esto lo hace distinta, precisamente por su naturaleza, a
la inhabilitacin penal (prevista en el artculo 36 del Cdigo Penal) y a la inhabilitacin administrativa (segn establece el
artculo 30 de la Ley de la Carrera Administrativa, el artculo 159 de su Reglamento y la Ley Marco del Empleo Pblico), las
cuales son de carcter estrictamente jurdicos.
18. En tal sentido la inhabilitacin poltica es una sancin poltica que impone el Congreso de la Repblica a los ms altos
funcionarios del Estado comprendidos en el artculo 99 de la Constitucin por infraccin a la Constitucin y por los delitos
competidos en el ejercicio de sus funciones, los mismos que slo comportan una restriccin en el ejercicio de los derechos
polticos del funcionario que sea sancionado.
6. Alcances y efectos de la inhabilitacin poltica
19. La inhabilitacin poltica despliega sus efectos sobre los derechos polticos que son aquellos mediante los cuales los
ciudadanos participan en la formacin y direccin de las actividades del Estado; son, por tanto, derechos que permiten a los
ciudadanos participar en la vida poltica y pblica.
20. Ahora bien, la inhabilitacin poltica incide sobre estos derechos en dos mbitos: material y temporal. En el aspecto
sustantivo, los efectos de la inhabilitacin impiden al funcionario pblico sancionado ejercer el derecho de sufragio (elegir y
ser elegido), el derecho de participacin y el derecho a fundar, organizar, pertenecer o representar a una organizacin o
partido poltico, movimiento o alianza.
194

CONSTITUCIONALES
21. Dentro del mbito temporal, el Congreso de la Repblica puede inhabilitar al funcionario pblico hasta por diez
aos(artculo 100 de la Constitucin), lo cual implica que el Congreso tiene discrecionalidad, dentro de los lmites que
establece la Constitucin y el Reglamento del Congreso, para definir el tiempo durante el cual el funcionario quedar
inhabilitado para ejercer sus derechos polticos.
Para el Tribunal Constitucional, esta limitacin en el ejercicio de toda funcin pblica no afecta al contenido
constitucionalmente protegido de dicho derecho, porque su imposicin es razonable y proporcional al dao constitucional
cometido. Atribucin que el poder constituyente le otorga al Congreso de la Repblica en la Constitucin Poltica, en tanto que
l ocupa, dentro del ordenamiento constitucional, una funcin de tutela de los principios y valores democrticos.
22. La Resolucin Legislativa N. 018-2000-CR dispone una inhabilitacin del ex Presidente de la Repblica, don Alberto
Fujimori Fujimori, por el tiempo de diez aos, para el ejercicio de toda funcin pblica, y restringe, por ese lapso, el ejercicio
de su derecho de acceso a los cargos pblicos. Tal restriccin ha de operar tanto por lo que se refiere al acceso a los cargos
pblicos derivados de eleccin, como al de acceso mediante concurso pblico o de designacin; en consecuencia, se
encuentra inhabilitado para postular, concursar y en general acceder a cualquier cargo o funcin pblica durante el perodo a
que se refiere la resolucin legislativa ya referida.
7. Control jurisdiccional de la sancin de inhabilitacin poltica
23. Dentro del marco del principio de divisin de poderes se garantiza la independencia y autonoma de los rganos del
Estado. Ello, sin embargo, no significa en modo alguno que dichos rganos actan de manera aislada y como compartimentos
estancos; si no que exige tambin el control y balance (check and balance) entre los rganos del Estado.
24. En tal sentido, la facultad de imponer sanciones polticas por parte del Congreso es una facultad privativa y discrecional
de l; pero, tal discrecionalidad es posible slo dentro de los lmites que se derivan de la propia Constitucin y del principio de
razonabilidad y proporcionalidad.
25. De ah que, como ningn poder constituido esta por encima del poder constituyente que se expresa jurdicamente en la
Constitucin, sea posible el control jurisdiccional de los actos que realiza el Parlamento para imponer sanciones, cuando de
ellos devenga una afectacin al debido proceso parlamentario y la violacin de los derechos fundamentales.
26. Si bien este Tribunal mediante sentencia recada en el proceso de inconstitucionalidad N. 006-2003-AI/TC ha hecho
precisiones sobre el sentido de los artculos 99 y 100 de la Constitucin, referidos al antejuicio y al juicio poltico, no es
posible extender tales criterios a supuestos acaecidos antes de la referida sentencia.
27. En efecto, mediante Resolucin aclaratoria de fecha 9 de diciembre de 2003 este Tribunal precis que no es posible
deducir que la aplicacin en el pasado de los artculos 99 y 100 de la Constitucin en un sentido distinto a los criterios
expuestos en la referida sentencia, sea inconstitucional, puesto que dicha aplicacin, strictu sensu, no era contraria a ninguna
de las disposiciones constitucionales.
Tal como lo seal este Tribunal Lo que ocurre es que por virtud de la sentencia, debe entenderse que se ha operado una
mutacin constitucional en la interpretacin de los artculos 99 y 100 de la Constitucin, quedando en el futuro proscrita su
aplicacin en un sentido distinto del que surge de la sentencia, bajo sancin de reputrsele inconstitucional. Asimismo, tal
como lo seala este Tribunal en la referida resolucin (...) la sentencia materia de la presente resolucin, no puede deducirse
efecto retroactivo de ningn orden, puesto que en la misma no se ha declarado la inconstitucionalidad de norma legal alguna.
28. Esta sentencia tiene efectos jurdicos vinculantes para todos los poderes y organismos pblicos, de acuerdo al artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
FALLO
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la Constitucin Poltica del Per le confiere,
HA RESUELTO
1.
Declarar infundada la accin de amparo de autos.
195

CONSTITUCIONALES
2.
3.
Forman parte del fallo los fundamentos N.s 8, 21 y 22.

Poner esta sentencia en conocimiento de los Poderes Legislativo y Judicial y del Jurado Nacional de Elecciones, para
los efectos de ley.

SS
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Sentencia
N. 2496-2005-HC/TC
Caso
Eva Rosario Valencia Gutirrez
Contenido normativo
Libertad personal. Detencin preventiva. Principio tempus regit actum
Fecha de publicacin
02/06/2005
Sumilla
Se reconoce a la libertad personal como un valor superior del ordenamiento jurdico, sujeto a
lmites. De otro lado, se seala que la detencin preventiva constituye una de las formas
constitucionales de garantizar que el procesado comparezca a las diligencias judiciales.
En relacin a la aplicacin de las normas penales, el Tribunal precisa que rige el principio tempus
regit actum; es decir, se aplica la norma que se encuentra vigente al momento de resolverse (FJ
3,5,7-8, 12 y 13).
" 3. En reiterada jurisprudencia, este Colegiado ha sostenido que el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger
en abstracto el derecho al debido proceso. En el presente caso, habida cuenta de que se han establecido judicialmente
restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora, tras la imposicin de la medida cautelar de detencin preventiva, el
Tribunal Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad de los actos judiciales considerados
lesivos.
(...)
5 Conforme a lo enunciado por ste Tribunal en reiterada jurisprudencia, la libertad personal es no es solo un derecho
fundamental reconocido, sino un valor superior del ordenamiento jurdico, pero su ejercicio no es absoluto e ilimitado; pues se
encuentra
regulado
puede
ser
restringido
mediante
ley.[1]
Por ello, los lmites a los derechos pueden ser impuestos por la misma norma que reconoce el derecho; por el ejercicio de
uno o ms derechos constitucionales, o por el ejercicio de uno o varios bienes jurdicos constitucionales.
(...)
7. El artculo 9. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece que toda persona detenida o presa a causa
de una infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones
judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. La prisin preventiva de
las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr estar subordinada a garantas
que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio, o en cualquier momento de las diligencias procesales y, en
su
caso,
para
la
ejecucin
del
fallo.
196

CONSTITUCIONALES
8. De cuyo contenido se infiere que la detencin preventiva constituye una de las formas constitucionales de garantizar que el
procesado
comparezca
las
diligencias
judiciales.
(...)
12. Con relacin a la aplicacin de las normas penales, este Tribunal ha manifestado, en reiterada jurisprudencia, que en la
aplicacin de normas procesales penales rige el principio tempus regit actum, que establece que la ley procesal aplicable en
el
tiempo
es
la
que
se
encuentra
vigente
al
momento
de
resolverse[2].
13. Siendo ello as, resulta de aplicacin al caso de autos, el artculo 1 de la Ley N. 27553, que desde el 13 de noviembre
de 2001 modifica el artculo 137. del Cdigo Procesal Penal, estableciendo que el plazo de detencin en el proceso penal
ordinario tiene una duracin mxima de 18 meses; que se duplicar en caso de que el proceso sea por los delitos de
terrorismo, trfico de drogas, espionaje u otro de naturaleza compleja seguido contra ms de diez imputados."
EXP. N. 2496-2005-PHC/TC
LIMA
EVA ROSARIO
VALENCIA GUTIERREZ
En La Oroya, a los 17 das del mes de mayo de 2005, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con asistencia de los
seores magistrados Alva Orlandini Presidente, Bardelli Lartirigoyen, y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Eva Rosario Valencia Gutierrez, contra la resolucin de la Primera
Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 203, su
fecha 16 de febrero de 2005, que declara improcedente la accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 30 de setiembre de 2004, la recurrente interpone accin de hbeas corpus contra la Sala Nacional de Terrorismo,
solicitando su inmediata excarcelacin. Manifiesta encontrarse recluida desde el 14 de mayo de 1993, habiendo sido
procesada por el supuesto delito de terrorismo en agravio del Estado; que fue condenada por jueces sin rostro a 30 aos de
pena privativa de libertad, proceso que fue anulado al declararse la inconstitucionalidad de los dispositivos legales aplicados,
ordenndose la tramitacin de un nuevo proceso. Agrega que se han vulnerado sus derechos constitucionales, dado que
hasta la fecha no se ha resuelto su situacin jurdica, pese a haber transcurrido ms de 10 aos de reclusin, periodo que
excede el mximo del plazo establecido en el artculo 137. del Cdigo Procesal Penal, por lo que al no existir mandato
judicial que ordene su detencin esta ha devenido en arbitraria.
Realizada la investigacin sumaria, la accionante se ratifica en los trminos de su demanda. Por su parte el Presidente de la
Sala Nacional de Terrorismo, seor Pablo Talavera Elguera, sostiene que no existe detencin arbitraria, que en aplicacin del
Decreto Ley N. 926, la Sala Penal que integra, declar la nulidad de los actuados y la insubsistencia de la acusacin fiscal
por encontrarse tramitados por magistrados de identidad secreta. Asimismo, alega que por disposicin del decreto citado, el
trmino de detencin se computa desde la fecha de expedicin de la resolucin que declara la anulacin, y que, tratndose de
procesos de terrorismo, como el seguido contra el demandante, el plazo mximo de detencin es de 36 meses.
El Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, con fecha 10 de setiembre de 2004, se apersona
al proceso, solicitando se declare improcedente la demanda por tratarse de un proceso regular, ante el cual el hbeas corpus
no puede ser eficaz .
El Cuadragsimo Stimo Juzgado Penal de Lima, con fecha 14 de setiembre de 2004, declara improcedente la demanda, por
considerar que no se acredita el alegado exceso de detencin, puesto que, encontrndose el actor sujeto a instruccin por el
197

CONSTITUCIONALES
delito de terrorismo, el cmputo del plazo de detencin establecido en el artculo 137. del Cdigo Procesal Penal se inicia a
partir de la resolucin que declara la anulacin.
La recurrida, confirmo la apelada por fundamentos similares.
FUNDAMENTOS
1.
La demanda tiene por objeto que se ordene la inmediata libertad del demandante. Se alega que no se dict auto de
apertura de instruccin y que el plazo lmite de detencin preventiva, establecido por el artculo 137. del Cdigo Procesal
Penal, ha fenecido.
2.
a)
b)
El accionante sostiene que en su caso se ha producido una doble afectacin constitucional:

detencin arbitraria al haberse ejecutado sin mandato judicial, y
vulneracin de las garantas del debido proceso con transgresin del principio de legalidad procesal (duracin ilimitada
de su detencin y aplicacin de dispositivos procesales penales que no estuvieron vigentes al momento de su detencin).
3.
En reiterada jurisprudencia, este Colegiado ha sostenido que el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger
en abstracto el derecho al debido proceso. En el presente caso, habida cuenta de que se han establecido judicialmente
restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora, tras la imposicin de la medida cautelar de detencin preventiva, el
Tribunal Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad de los actos judiciales considerados
lesivos.
. Materia sujetas a anlisis constitucional
4. A lo largo de la presente sentencia, este Colegiado debe llegar a determinar:
(a)
Si se ha lesionado el derecho que tiene el recurrente al ejercicio pleno de las facultades que sobre la imparticin de
justicia, consagra la Constitucin Poltica del Per

(b) Si por el tiempo transcurrido en detencin preventiva se ha terminado afectando la libertad personal del demandante
. De los limites a la libertad personal
5 Conforme a lo enunciado por ste Tribunal en reiterada jurisprudencia, la libertad personal es no es solo un derecho
fundamental reconocido, sino un valor superior del ordenamiento jurdico, pero su ejercicio no es absoluto e ilimitado; pues se
encuentra regulado y puede ser restringido mediante ley.[1]
Por ello, los lmites a los derechos pueden ser impuestos por la misma norma que reconoce el derecho; por el ejercicio de uno
o ms derechos constitucionales, o por el ejercicio de uno o varios bienes jurdicos constitucionales
6. El caso de autos se encuentra comprendido en el primer tipo de lmites. En efecto, conforme al artculo 2, inciso 24, literal
b), de la Constitucin, no se permite forma alguna de restriccin de la libertad personal, salvo en los casos previstos por la ley.
Por tanto, para esclarecer la controversia, debe establecerse si el periodo de detencin preventiva que cumple el demandante
constituye una restriccin del derecho a la libertad previsto en la ley y la Constitucin.
. De la detencin preventiva
7. El artculo 9. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece que toda persona detenida o presa a causa
de una infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones
judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. La prisin preventiva de las
personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr estar subordinada a garantas que
aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio, o en cualquier momento de las diligencias procesales y, en su
caso, para la ejecucin del fallo
8. De cuyo contenido se infiere que la detencin preventiva constituye una de las formas constitucionales de garantizar que
el procesado comparezca a las diligencias judiciales .
. La legislacin penal en materia antiterrorista
9. El Decreto Legislativo N. 926, que norma la nulidad de los procesos por delito de terrorismo seguidos ante jueces y
fiscales con identidad secreta, dispone, en su Primera Disposicin Final y Complementaria, que el plazo lmite de detencin
198

CONSTITUCIONALES
conforme al artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, en los procesos en que se aplique tal norma, se computar desde
la fecha de expedicin de la resolucin que declare la anulacin.
De otro lado, en su artculo 4. precisa que la anulacin no tendr como efecto la libertad de los imputados ni la suspensin de
las requisitorias existentes.
10. En tal sentido de autos se advierte que el recurrente fue procesado y condenado por el delito contra la tranquilidad
pblica en la modalidad de terrorismo, juzgamiento que estuvo a cargo de jueces sin rostro; que al expedir este Tribunal la
STC N. 10-2003-AI, dicho proceso se anul; conforme se acredita con la resolucin expedida por la Sala Nacional de
Terrorismo, que dispone declarar nula la sentencia, nula la Ejecutoria Suprema e insubsistente el Dictamen Fiscal Superior.
De lo cual se colige que la nulidad declarada alcanza a los actos procesales mencionados, quedando subsistentes y surtiendo
plenos efectos jurdicos los actos procesales precedentes; en consecuencia, el auto que dispone la apertura de instruccin
contra el demandante sigue vigente.
11. Por consiguiente, el accionante se encuentra detenido por mandamiento escrito y motivado del juez, contenido en el auto
que apertura la instruccin que se tramita en su contra
12. Con relacin a la aplicacin de las normas penales, este Tribunal ha manifestado, en reiterada jurisprudencia, que en la
aplicacin de normas procesales penales rige el principio tempus regit actum, que establece que la ley procesal aplicable en
el tiempo es la que se encuentra vigente al momento de resolverse[2].
13. Siendo ello as, resulta de aplicacin al caso de autos, el artculo 1 de la Ley N. 27553, que desde el 13 de noviembre
de 2001 modifica el artculo 137. del Cdigo Procesal Penal, estableciendo que el plazo de detencin en el proceso penal
ordinario tiene una duracin mxima de 18 meses; que se duplicar en caso de que el proceso sea por los delitos de
terrorismo, trfico de drogas, espionaje u otro de naturaleza compleja seguido contra ms de diez imputados.
14. En tal sentido de las copias certificadas que obran en autos, consta que la resolucin que declara la anulacin del
proceso fue expedida el 16 de mayo de 2003, fecha en la cual se inicia el cmputo del plazo al que se refiere el artculo 137.
del Cdigo Procesal Penal, el mismo que tratndose de un proceso por el delito de terrorismo, es de 36 meses, los que a la
fecha no han transcurrido, por consiguiente, a la fecha an no ha vencido tal plazo. En consecuencia, al no acreditarse la
vulneracin constitucional que sustenta la demanda resulta de aplicacin el artculo 2. del Cdigo Procesal Constitucional,
Ley N. 28237 contrario censu .
15.
De conformidad con el artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional, Las sentencias del Tribunal Constitucional que
adquieren la calidad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el
extremo de su efecto normativo.
16. En aplicacin de la citada norma, son vinculantes para todos los operadores jurdicos los criterios de interpretacin
contenidos en los fundamentos jurdicos Nos. 3, 5, 7, 8, 12, y 13.
FALLO
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda .
SS.
ALVA ORLANDINI
LANDA ARROYO
199

CONSTITUCIONALES
[1]
[2]
STC N Caso 1230-2002-HC Caso Tineo Cabrera

STC N. 1593-2003-HC, Caso Dionicio Llajaruna Sare.
Sentencia
N. 2302-2003-AA/TC
Caso
Inversiones Dreams S.A.
Contenido normativo Agotamiento de la va previa - materia tributaria

Sumilla
Se precisa que cuando se cuestionen los actos concretos de aplicacin de una norma reglamentaria
-Decreto Supremo-, ser necesario el agotamiento el agotamiento de la va previa. La excepcin a
esta regla, sern los casos de afectaciones por normas autoaplicativas, en cuyo caso, el juez
constitucional deber fundamentar las razones de tal calificacin.
"5 En primer lugar, nos apartamos del criterio mediante el cual, afirmamos que la va previa no se encuentra regulada, y, por
lo tanto no es exigible, cuando se cuestionan los efectos de un Decreto Supremo que ha sido dictado contraviniendo lo
dispuesto en el artculo 74 de la Constitucin. (STC 489-2000-AA/TC, STC 930-2001-AA/TC, STC 323-2001-AA/TC, STC
022-2000-AA/TC);
por
dos
razones
fundamentales:
A) Primeramente, porque de existir actos concretos de aplicacin de una norma tributaria, como por ejemplo, rdenes de
pago, resoluciones de determinacin, multas o cobranzas coactivas; es evidente, que el reclamo de los mismos, debe seguir
previamente el trmite administrativo establecido en la norma de la materia, esto es, el Cdigo Tributario. En ese sentido, no
es cierto que en estos casos, la va previa no se encuentre regulada, puesto que, ante la exigencia arbitraria de una deuda
tributaria, el contribuyente puede reclamar en primera instancia, ante el rgano administrador del tributo, y luego apelar ante
el
Tribunal
Fiscal,
en
cuyo
caso,
recin
queda
agotada
la
va
administrativa.
B) De otro lado, porque un Decreto Supremo, como norma reglamentaria, se encuentra subordinada directamente a las leyes
e indirectamente a la Constitucin. As, cuando se trata de materia tributaria, atendiendo al principio de reserva de ley del
artculo 74 de la Constitucin, cuando un Decreto Supremo regula esta materia, constituye un reglamento secumdum legem,
el cual slo puede desarrollar la ley ms no trasgredirla ni desnaturalizarla. En estos casos, de extralimitar el contenido de
una ley, no cabe duda que, un rgano administrativo como el Tribunal Fiscal, se encuentra plenamente facultado para
200

CONSTITUCIONALES
pronunciarse al respecto, ms an cuando, el artculo 102 del Cdigo Tributario, establece que, al resolver el Tribunal Fiscal
deber
aplicar
la
norma
de
mayor
jerarqua.
6. En consecuencia, cuando se cuestione los actos de aplicacin de un Decreto Supremo como norma reglamentaria en
materia tributaria, estamos en principio frente a un problema de conformidad con la Ley, para lo cual, debe agotarse la va
administrativa hasta llegar al recurso de apelacin ante el Tribunal Fiscal. Cabe advertir sin embargo, un inconveniente a esta
regla:
los
casos
de
normas
autoaplicativas.
7. En diversa jurisprudencia, este Colegiado ha sealado, que no procede el amparo directo contra normas cuando se trata
de normas heteroaplicativas, es decir, que tienen su eficacia condicionada a la realizacin de actos posteriores; contrario a
ello, si procede cuando el acto lesivo es causado por normas autoapliactivas, esto es, cuando no requieren de un acto
posterior de aplicacin sino que la afectacin se produce desde la vigencia de la propia norma (STC 1314-2000-AA/TC, 5042000-AA/TC,
0830-2000-AA/TC,
2670-2002-AA/TC,
487-2003-AA/TC).
Lgicamente, no resultara exigible el agotamiento de la va previa en el caso de normas autoaplicativas, pues, al ser
susceptibles de afectar derechos fundamentales con su sola vigencia, el trnsito por esta va podra convertir en irreparable
la agresin. Ms an, al no requerir actos concretos de afectacin, hara inviable un pronunciamiento por parte del Tribunal
administrativo.
8. Cabe preguntarse entonces, si las normas tributarias cuestionadas en autos, son normas autoaplicativas. En la STC 13112000-AA/TC cuando se cuestion la conformidad con el principio de legalidad, del Decreto Supremo N 158-99-EF,
sealamos que "...si bien parece que el acto lesivo no se haba producido al interponerse la demanda, pues no constaba en
autos prueba de que el impuesto haba sido aplicado o cobrado al accionante, es opinin de este Tribunal que el hecho de
que el Decreto Supremo N 158-99-EF no requiera de acto posterior alguno para su obligatoriedad, lo cual hace un
dispositivo legal de eficacia inmediata, imperativo frente a los sujetos pasivos del impuesto, por lo que no puede negarse su
naturaleza autoaplicativa o de acto aplicatorio, es decir, con mayor certeza de ocurrencia que la amenaza de violacin del
derecho (...) y por ende, proceda esta accin de amparo, an cuando en la prtica no se hubiera realizado todava el acto de
aplicacin
Este
p
criterio
es,
cobranza
de
igual
manera,
del
aplicable
al
impuesto...".
caso
de
autos.
9. En efecto, estas normas tributarias son del tipo autoaplicativas, pues en la medida que el demandante sea sujeto pasivo
del tributo y se configure en su caso el hecho imponible de la norma, la misma ya le es exigible, es decir, ya se encuentra
obligado al pago sin esperar que la administracin desemboque su actuacin administrativa para ejercer la cobranza de la
deuda. Este ser un caso de excepcin para a la regla del agotamiento de la va previa. "
EXP. N. 2302-2003-AA/TC
LIMA
INVERSIONES DREAMS S.A.
En Lima, a los 13 das del mes de abril de 2005, el Pleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional, integrada por los seores
magistrados Alva Orlandini, Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
I.
ASUNTO
Recurso Extraordinario interpuesto por Inversiones Dream S.A. contra la sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas 472, su fecha 27 de enero de 2003, que declara infundada la demanda de autos.
II.
1.
ANTECEDENTES
Demanda
Con fecha 17 de septiembre de 2001, la recurrente interpone accin de amparo contra la Municipalidad Distrital de Jess
Mara, la Superintendencia Nacional de Aduanas - Lima y el Ministerio de Economa y Finanzas (MEF), por considerar que se
201

CONSTITUCIONALES
vienen vulnerando sus derechos fundamentales a la igualdad ante la ley, a la propiedad, a la iniciativa privada, a la no
confiscatoriedad de los tributos y al respeto del principio de legalidad; y, en consecuencia, solicita que se declaren inaplicables
a su caso los artculos 48 al 53 del Decreto Legislativo N. 776, referido al Impuesto a los Juegos; y, el artculo 9 inciso a)
del Decreto Supremo N. 095-96-EF, Reglamento del Impuesto Selectivo al Consumo a los juegos de azar y apuestas..
Seala que la empresa presenta prdidas, y el pago de ambos tributos resulta confiscatorio al gravar doblemente a una
misma actividad comercial, por esta razn, no pueden pagar los tributos establecidos en dichas normas, para lo cual, se
veran obligados a destinar sus activos, es decir, sustrayendo su propiedad. Asimismo, alegan que el Decreto Supremo N.
095-96-EF, al establecer la alcuota del impuesto vulnera el principio de legalidad del artculo 74 de la Constitucin, segn el
cual, slo por ley se pueden crear tributos, lo que implica que todos sus elementos esenciales, siendo uno de ellos la tasa del
Impuesto, sean fijados por ley y no por norma infralegal como en el presente caso.
2.
Contestacin de la demanda
La Municipalidad Distrital de Jess Mara contesta la demanda negndola y contradicindola en todos sus extremos, y solicita
que se la declare infundada o improcedente, aduciendo que las supuestas violaciones de los derechos fundamentales
invocados han caducado, agregando que el petitorio de la demanda no es claro, ya que algunos artculos cuestionados han
sido derogados y otros modificados por las Leyes N.s 26812 y 27153, lo cual no ha sido contemplado por el recurrente.
Asimismo, alega que la empresa demandante no ha acreditado la supuesta confiscatoriedad que alega.
El Procurador Pblico encargado de los Asuntos Judiciales del MEF deduce las excepciones de falta de legitimidad
para obrar del demandado, de incompetencia, de falta de agotamiento de la va previa y de caducidad; y, solicita que se la
declare improcedente o infundada, por estimar, que la demandante no ha sealado un acto concreto de afectacin de sus
derechos constitucionales y que la accin de amparo no es la va idnea para cuestionar la validez de normas legales
emitidas con sujecin a la ley.
La SUNAT deduce las excepciones de falta de legitimidad del demandado, indebida acumulacin de pretensiones y
caducidad; y contesta la demanda solicitando que se la declare infundada o improcedente, alegando que la accin de amparo
no es la va idnea para impugnar la validez de una norma jurdica, en cuyo caso, la va correspondiente es la accin de
inconstitucionalidad.
3.
Resolucin de primera instancia
El Sexagsimo Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha 1 de abril de
2002, declar fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar, respecto del MEF, infundadas las excepciones de falta
de legitimidad para obrar respecto a la SUNAT, de incompetencia, de falta de agotamiento de la va administrativa y de
caducidad, e infundada la demanda, por considerar que en autos no existe medio probatorio alguno que demuestre el dao
sufrido, mxime cuando no es posible determinar la situacin de prdida que la demandante alega, no siendo suficiente para
ello el estado de prdidas y ganancias que consta en autos. En consecuencia, es necesario que la presente causa sea vista
en una va que cuente con estacin probatoria, donde se puedan merituar mayores elementos de juicio.
4.
Resolucin de segunda instancia
La recurrida confirm la apelada por las mismas consideraciones, debido a que no se ha acreditado el estado de prdidas
alegado, siendo insuficientes los documentos probatorios presentado por la empresa demandante.
III.
MATERIAS CONSTITUCIONALMENTE RELEVANTES
Habiendo sido cuestionados por las partes, materias constitucionales respecto a la forma y el fondo, es necesario que el
Tribunal Constitucional se pronuncie sobre cada uno de ellos y establezca los criterios vinculantes en cada caso. En tal
sentido, corresponde desarrollar los siguientes temas:
202

CONSTITUCIONALES
I.
(a)
(b)
Respecto a los aspectos de forma, debe determinarse:

Si es necesario el agotamiento de la va previa en el caso de autos
Si las normas cuestionadas son del tipo autoaplicativas, en consecuencia, no se requiere actos concretos de afectacin
para demostrar la afectacin de derechos.

II.
Respecto a los aspectos de fondo, nos pronunciaremos sobre:
(c) el principio de no confiscatoriedad en materia tributaria segn el artculo 74 de la Constitucin.
(d) Si el establecer tributos sobre una misma actividad econmica como en el caso del Impuesto a los Juegos regulado en Ley
de Tributacin Municipal, y, el Impuesto Selectivo a los Juegos de azar y apuestas; segn la Ley del IGV e Impuesto Selectivo
al Consumo y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 095-96-EF, vulnera el principio de no confiscatoriedad por
sumatoria de tributos.
(e) la carga probatoria a efectos de demostrar la confiscatoriedad de tributos.
(f ) los alcances del principio de reserva de ley.
(g) Si, en el caso del inciso a) del artculo 9 del Decreto Supremo 095-96-EF, Reglamento del Impuesto Selectivo al Consumo
a los juegos de azar y apuestas, se ha vulnerado el principio de reserva de ley, al establecer la tasa del impuesto mediante
Decreto Supremo.
IV.
A.
1.
FUNDAMENTOS
Sobre la cuestin de procedencia
Conforme se aprecia de los escritos presentados por las partes, existe controversia sobre si en el presente caso es necesario
agotar la va administrativa. As tenemos que, segn el alegato de la empresa demandante, la necesidad de agotar la va
administrativa en estos casos, se encuentra exceptuada por tratarse de normas autoaplicativas, y, a su vez, porque as lo ha
establecido diversa jurisprudencia del Tribunal, en los casos en que una norma tributaria establece va Decreto Supremo la
configuracin de algn elemento esencial del tributo, como se aprecia de las STC 489-2000-AA/TC, STC 930-2001-AA/TC,
STC 323-2001-AA/TC.
Por su parte, los emplazados coinciden en que los demandantes debieron agotar la va previa y que las normas cuestionadas
no son normas autoaplicativas, por lo que, se encontraban obligados a acreditar las vulneraciones concretas a sus derechos y
no simplemente alegar las supuestas afectaciones.
2.
Si bien en primera instancia se declar infundada la excepcin de falta de agotamiento de la va previa, decisin confirmada
por la instancia superior; a nuestro juicio, resulta importante que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre la excepcin
deducida y uniformice su jurisprudencia en este aspecto, a fin de evitar cualquier duda en el justiciable respecto a la
tramitacin de sus recursos.
En efecto, en diversa jurisprudencia invocada por el recurrente hemos sealado que ...no ser exigible el agotamiento de
la va previa si esta no se encuentra regulada. En el presente caso, no se encuentra normado en la ley, recurso administrativo
alguno que revierta los efectos de un Decreto Supremo que ha sido dictado contraviniendo lo dispuesto en el artculo 74 de
la Constitucin...(STC 489-2000-AA/TC, STC 930-2001-AA/TC, STC 323-2001-AA/TC, STC 022-2000-AA/TC).
Contrariamente al criterio precedente, en la STC 1266-2001-AA/TC, donde tambin se cuestionaba la aplicacin del inciso a)
del Decreto Supremo 095-96-EF se seal: ..el Tribunal Constitucional considera que, en el presente caso, no es aplicable
su doctrina jurisprudencial segn la cual, en materia tributaria, tratndose de la inconstitucionalidad de una norma legal a
cuyo amparo se realiz el acto reclamado, no es preciso transitar ante los tribunales administrativos, dado que se trata de
rganos sometidos al principio de legalidad. Y es que, en el caso de autos, no se trata de una norma con rango, valor o fuerza
de ley, sino de una norma infralegal, es decir, de un nivel jerrquicamente inferior al de la ley, cuyo control de validez s estn
obligados a efectuar los tribunales administrativos.
3.
Al respecto, frente a un caso de doble criterio sobre el agotamiento de la va previa, plausible de generar dudas en el
recurrente, como se aprecia de autos, corresponde en principio, aplicar el principio pro actione del artculo 45 del Cdigo
203

CONSTITUCIONALES
Procesal Constitucional, aprobado por Ley 28237, segn el cual, en caso de duda se preferir dar trmite a la demanda de
amparo.
Segn el principio pro actione, invocado por este Tribunal en anteriores oportunidades, se impone a los juzgadores la
exigencia de interpretar los requisitos y presupuestos procesales en el sentido ms favorable a la plena efectividad del
derecho a obtener una resolucin vlida sobre el fondo, con lo cual, ante la duda, la decisin debe dirigirse por la continuacin
del proceso y no por su extincin. (STC 1049-2003-AA/TC)
4.
No obstante, la aplicacin para el caso de autos de la regla impuesta por el artculo 45 del Cdigo Procesal Constitucional, el
Tribunal Constitucional, en esta oportunidad debe establecer el criterio que deber ser aplicable a las controversias similares
que se presenten en el futuro.
5.
En primer lugar, nos apartamos del criterio mediante el cual, afirmamos que la va previa no se encuentra regulada, y, por lo
tanto no es exigible, cuando se cuestionan los efectos de un Decreto Supremo que ha sido dictado contraviniendo lo
dispuesto en el artculo 74 de la Constitucin. (STC 489-2000-AA/TC, STC 930-2001-AA/TC, STC 323-2001-AA/TC, STC 0222000-AA/TC); por dos razones fundamentales:
A)
Primeramente, porque de existir actos concretos de aplicacin de una norma tributaria, como por ejemplo,
rdenes de pago, resoluciones de determinacin, multas o cobranzas coactivas; es evidente, que el reclamo de los mismos,
debe seguir previamente el trmite administrativo establecido en la norma de la materia, esto es, el Cdigo Tributario. En ese
sentido, no es cierto que en estos casos, la va previa no se encuentre regulada, puesto que, ante la exigencia arbitraria de
una deuda tributaria, el contribuyente puede reclamar en primera instancia, ante el rgano administrador del tributo, y luego
apelar ante el Tribunal Fiscal, en cuyo caso, recin queda agotada la va administrativa.
B)
De otro lado, porque un Decreto Supremo, como norma reglamentaria, se encuentra subordinada directamente a
las leyes e indirectamente a la Constitucin. As, cuando se trata de materia tributaria, atendiendo al principio de reserva de
ley del artculo 74 de la Constitucin, cuando un Decreto Supremo regula esta materia, constituye un reglamento secumdum
legem, el cual slo puede desarrollar la ley ms no trasgredirla ni desnaturalizarla. En estos casos, de extralimitar el contenido
de una ley, no cabe duda que, un rgano administrativo como el Tribunal Fiscal, se encuentra plenamente facultado para
pronunciarse al respecto, ms an cuando, el artculo 102 del Cdigo Tributario, establece que, al resolver el Tribunal Fiscal
deber aplicar la norma de mayor jerarqua.
6.
En consecuencia, cuando se cuestione los actos de aplicacin de un Decreto Supremo como norma reglamentaria en materia
tributaria, estamos en principio frente a un problema de conformidad con la Ley, para lo cual, debe agotarse la va
administrativa hasta llegar al recurso de apelacin ante el Tribunal Fiscal. Cabe advertir sin embargo, un inconveniente a esta
regla: los casos de normas autoaplicativas.
7.
En diversa jurisprudencia, este Colegiado ha sealado, que no procede el amparo directo contra normas cuando se trata de
normas heteroaplicativas, es decir, que tienen su eficacia condicionada a la realizacin de actos posteriores; contrario a ello,
si procede cuando el acto lesivo es causado por normas autoapliactivas, esto es, cuando no requieren de un acto posterior de
aplicacin sino que la afectacin se produce desde la vigencia de la propia norma (STC 1314-2000-AA/TC, 504-2000-AA/TC,
0830-2000-AA/TC, 2670-2002-AA/TC, 487-2003-AA/TC).
Lgicamente, no resultara exigible el agotamiento de la va previa en el caso de normas autoaplicativas, pues, al ser
susceptibles de afectar derechos fundamentales con su sola vigencia, el trnsito por esta va podra convertir en irreparable la
agresin. Ms an, al no requerir actos concretos de afectacin, hara inviable un pronunciamiento por parte del Tribunal
administrativo.
8.
Cabe preguntarse entonces, si las normas tributarias cuestionadas en autos, son normas autoaplicativas. En la STC 13112000-AA/TC cuando se cuestion la conformidad con el principio de legalidad, del Decreto Supremo N 158-99-EF, sealamos
que ...si bien parece que el acto lesivo no se haba producido al interponerse la demanda, pues no constaba en autos prueba
de que el impuesto haba sido aplicado o cobrado al accionante, es opinin de este Tribunal que el hecho de que el Decreto
204

CONSTITUCIONALES
Supremo N 158-99-EF no requiera de acto posterior alguno para su obligatoriedad, lo cual hace un dispositivo legal de
eficacia inmediata, imperativo frente a los sujetos pasivos del impuesto, por lo que no puede negarse su naturaleza
autoaplicativa o de acto aplicatorio, es decir, con mayor certeza de ocurrencia que la amenaza de violacin del derecho (...) y
por ende, proceda esta accin de amparo, an cuando en la prtica no se hubiera realizado todava el acto de aplicacin p
cobranza del impuesto....
Este criterio es, de igual manera, aplicable al caso de autos.
9.
En efecto, estas normas tributarias son del tipo autoaplicativas, pues en la medida que el demandante sea sujeto pasivo del
tributo y se configure en su caso el hecho imponible de la norma, la misma ya le es exigible, es decir, ya se encuentra
obligado al pago sin esperar que la administracin desemboque su actuacin administrativa para ejercer la cobranza de la
deuda. Este ser un caso de excepcin para a la regla del agotamiento de la va previa.
B.
Sobre los aspectos materiales de la demanda
10. El petitorio de la demanda es que se declare inaplicables a su caso, los artculos 48 al 53 del Decreto Legislativo 776,
referido al Impuesto a los Juegos; as como, el inciso a) del artculo 9 del Decreto Supremo 095-96-EF, referido al Impuesto
Selectivo al Consumo de los juegos de azar y apuestas, porque en conjunto son confiscatorios en su caso, y, porque el ltimo
al vulnerar el principio de legalidad en materia tributaria estableciendo la tasa del impuesto mediante Decreto Supremo, afecta
sus derechos como contribuyente.
11. En ese sentido, una vez desvirtuada la cuestin de forma y establecido el criterio aplicable, corresponde efectuar el anlisis
sobre la supuesta afectacin a los derechos constitucionales a la propiedad, a la no confiscatoriedad y el respeto al principio
de legalidad en materia tributaria, invocados por el recurrente.
El principio de no confiscatoriedad en materia tributaria segn el artculo 74 de la Constitucin.
12. El artculo 74 de la Constitucin Peruana, establece como uno de los lmites al ejercicio de la potestad tributaria, el
principio de no confiscatoriedad de los tributos. Este principio constitucional, ha adquirido contenido a travs de nuestra
jurisprudencia, mediante la cual, hemos sealado que (...) se transgrede el principio de no confiscatoriedad de los tributos
cada vez que un tributo excede el lmite que razonablemente puede admitirse como justificado en un rgimen en el que se ha
garantizado constitucionalmente el derecho subjetivo a la propiedad y, adems ha considerado a esta como institucin, como
uno de los componentes bsicos y esenciales de nuestro modelo de constitucin econmica (STC N. 2727-2002-AA/TC).
13. En la misma sentencia bajo comentario, sealamos que el principio de no confiscatoriedad tiene la estructura propia de lo
que se denomina un concepto jurdico indeterminado. Es decir, su contenido constitucionalmente protegido no puede ser
precisado en trminos generales y abstractos, sino que debe ser analizado y observado en cada caso, teniendo en
consideracin la clase de tributo y las circunstancias concretas de quienes estn obligados a sufragarlo. No obstante,
teniendo en cuenta las funciones que cumple en nuestro Estado democrtico de Derecho, es posible afirmar, con carcter
general, que se transgrede el principio de no confiscatoriedad de los tributos cada vez que un tributo excede el lmite que
razonablemente se admite para no vulnerar el derecho a la propiedad.
14. Asimismo, conforme se estableci en la STC N. 0004-2004-AI/TC (acumulados), es preciso distinguir la eventual
inconstitucionalidad de un tributo en atencin a su incidencia concreta en las circunstancias particulares en las que se
encuentre cada uno de los obligados a sufragarlo, y la inconstitucionalidad en la que pueda incurrir la ley que lo regula, la cual
slo podra ser determinada, en sentido abstracto, analizando los elementos constitutivos del tributo, y particularmente la
materia imponible y la alcuota, cuyos contenidos o dimensiones podran ser muestras evidentes de un exceso de poder
tributario.
La confiscatoriedad por sumatoria de tributos
15. En el presente caso, la parte demandante alega confiscatoriedad por doble imposicin sobre un misma actividad comercial,
sealando adems, que en el ejercicio 2000/2001, este hecho les ha generado prdidas, como se advierte del estado de
205

CONSTITUCIONALES
ganancias y prdidas que adjuntan, como medio probatorio a fojas 78. Refieren, que al ser gravados por el Impuesto a los
Juegos (administrado por la Municipalidad), y, el Impuesto Selectivo al Consumo a los juegos de azar y apuestas
(administrado por la SUNAT), se encuentran tributando dos veces por la misma actividad, convirtiendo en deficitaria su
actividad comercial.
As las cosas, a fojas 206, sostienen que no podrn cumplir con la distribucin legal de la renta, es decir, con la participacin
que se otorga a los trabajadores equivalente al 6%. Tampoco se podr cumplir con el Estado peruano con el pago al Impuesto
a la Renta.
16. Antes de nuestro pronunciamiento sobre si el estado de confiscatoriedad que alegan se encuentra vlidamente acreditado en
autos, merece aclarar algunos temas discutidos por el demandante. El primero de ellos, referido a la confiscatoriedad por
sumatoria de tributos, el segundo sobre el no pago de sus obligaciones con el Estado respecto al impuesto a la renta.
17. Para que pueda apreciarse una relacin de compatibilidad entre la tributacin y el derecho de propiedad, es necesario que las
afectaciones a la ltima sean razonables y proporcionadas, de modo tal, que no constituyan una apropiacin indebida de la
propiedad privada. Ahora bien, las afectaciones a la propiedad son razonables cuando tienen por objeto contribuir al
sostenimiento de los gastos pblicos, para lo cual, necesariamente debe hacerse en la medida y proporcin de la capacidad
contributiva de cada persona o empresa.
As lo sealamos en la STC 033-2004-AI/TC cuando sostuvimos que la capacidad contributiva tiene un nexo indisoluble con
el hecho sometido a imposicin; es decir, que siempre se establezca un tributo, este deber guardar ntima relacin con la
actividad econmica de los sujetos obligados, ya que solo as se respetar la aptitud del contribuyente para tributar....
Es cierto que se excede el limite de la capacidad contributiva y, por ende, un tributo se vuelve confiscatorio, sea a
consecuencia de un solo tributo exorbitante, o por va de diversas cargas tributarias que siendo moderadas, en su conjunto
traen el mismo efecto y presin sobre el contribuyente. Sin embargo, este es una situacin que requerir de un peritaje
especial para su comprobacin.
18. En el caso de autos estamos frente a dos impuestos, el Impuesto a los Juegos, regulados por el Decreto Legislativo 776; y el
Impuesto Selectivo al Consumo, a los juegos de azar y lotera. El primero es recaudado y administrado por y a favor de las
Municipalidades, mientras que el segundo, es administrado por la SUNAT, siendo un caso tpico de impuesto que, adems de
su funcin recaudadora, sirve al Estado, a su vez, para cumplir una finalidad extrafiscal.
Ya nos hemos pronunciado al respecto cuando indicamos que: ...Las restricciones a la libertad de empresa en un sector
incentivado por el Estado no son, ni pueden ser, los mismos de aquellas que el Estado legtimamente ha decidido desalentar,
como sucede con la explotacin de los juegos de casino y mquinas tragamonedas (Fd. 2, STC 009- 2001-AI/TC).
Ello es as, en la medida que el ocio que promueve el Estado mediante la cultura, recreacin y el deporte es distinto al que
tolera como al de los juegos de apuesta que pueden generar adiccin -ludopata- con efectos econmicos y sociales
perjudiciales para el jugador y su familia.
19. Ahora bien, se vulnera el principio de no confiscatoriedad de manera automtica, si una misma actividad sirve de base para
gravar dos impuestos distintos?. La respuesta es negativa. Y es que, la capacidad contributiva de una persona es una sola
(cuestin distinta a su expresin en diversas manifestaciones), y todos los tributos que recaen en el mismo contribuyente
afectan un mismo patrimonio. En ese sentido, la confiscatoriedad no se configura por si misma si un mismo ingreso
econmico sirve de base imponible para dos impuestos, sino ms bien, en estos casos, lo que deber analizarse es si, a
consecuencia de ello, se ha originado una excesiva presin tributaria sobre el contribuyente, afectando negativamente su
patrimonio.
Para determinar esta afectacin excesiva de la propiedad privada, es claro que se requiere de un minucioso examen de la
contabilidad de la empresa para establecer si realmente, tal afectacin, tiene su origen en la presin tributaria impuesta a su
actividad.
206

CONSTITUCIONALES
20. Como se aprecia, y siguiendo lo expuesto en nuestro fundamento 12 supra, las alegaciones de confiscatoriedad sea por un
tributo excesivo o por doble o mltiple imposicin, no son inconstitucionales por s mismas; y, en cada caso, su afectacin
deber evaluarse dependiendo de la situacin econmica de cada contribuyente. Es por ello, que no pueden aceptarse como
vlidas, aquellas afirmaciones del contribuyente, mediante las cuales, se considera exento del pago del impuesto a la renta y
de la reparticin de utilidades a los trabajadores debido a la doble tributacin a los juegos.
El Impuesto a la Renta, presenta distintas caractersticas, as como, un sistema de clculo y deducciones propio, en el que
adems, de acuerdo al inciso b) del artculo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta, entre las deducciones para llegar a la renta
neta, se consideran los tributos que recaen sobre bienes o actividades productoras de rentas gravadas. Con lo cual,
nicamente el contribuyente est exento de pago cuando en un periodo fiscal, no se ha producido renta y de acuerdo a los
trminos de la propia ley y su reglamento.
En todo caso, como se viene sealando, de tratarse de afectaciones a la propiedad por sumatoria de tributos, tales
alegaciones, estn sujetas a su comprobacin mediante material probatorio.
La carga probatoria a efectos de demostrar la confiscatoriedad de tributos
21. Hemos venido sealando que para acreditar la confiscatoriedad en cada caso, es necesario acreditar la afectacin real al
patrimonio empresarial de la persona jurdica, como en el caso de autos. Y es que, no podra ser de otra manera cuando se
alega afectacin exorbitante a la propiedad privada.
Ese ha sido justamente el criterio seguido tanto por el a quo y el a quem para desestimar la demanda, al considerar que los
documentos presentados por el demandante no constituyen prueba suficiente para demostrar la situacin de prdida alegada.
Este criterio es compartido por este Tribunal en este extremo de la demanda.
22. En efecto, a fojas 78, la empresa demandante anexa como medio probatorio para demostrar la confiscatoriedad en su caso,
un estado de ganancias y prdidas comparativo elaborado por la propia empresa, bajo la responsabilidad del contador
Marco Quintana, quien firma y da valor al documento.
23. A nuestro juicio, el referido documento no puede ser admitido de ninguna manera como prueba fehaciente para acreditar la
situacin econmica de la empresa y, por consiguiente, para demostrar la consficatoriedad de tributos; en primer lugar, porque
no pueden admitirse como medios probatorios vlidos aquellos que representan autoliquidaciones del propio contribuyente,
pues restan imparcialidad a lo declarado, en todo caso, estn sujetos a revisin. Este es justamente el criterio bajo el cual,
este Tribunal desestima como elementos probatorios vlidos, las declaraciones juradas.
24. Adicionalmente y con mayor gravedad, el referido documento nicamente se limita a indicar cifras, pero no certifica la certeza
de las mismas, ni demuestra en realidad a cunto ascienden los gastos de la empresa, pues para que ello quede
fehacientemente acreditado, no basta con su mera alegacin sino que deben adjuntarse los documentos que acredite la
manera como se llega a dichos montos.
25. Otra dificultad advertida que no ha sido considerada por la demandante es la demostracin de la confiscatoriedad en el
caso de los impuestos indirectos como el caso del Impuesto Selectivo al Consumo. As, la doctrina y jurisprudencia
comparada, coinciden en considerar improcedente la confiscatoriedad en estos casos, primero por los fines extrafiscales de
los impuestos al consumo, y, segundo porque los impuestos indirectos se trasladan al consumidor, quien es quien soporta la
carga del impuesto[1].
En la misma lnea, algunos suelen descartar alegaciones de confiscatoriedad, en el caso de la imposicin sobre el consumo
donde determinadas tcnicas y condicionamientos lo haran de imposible realizacin [2].
Los impuestos son abstractos y objetivos de modo que no tienen una vocacin confiscatoria de origen ni de resultado; sino
que, dada a veces la incapacidad productiva o de servicios eficientes que presta una empresa, no genera los ingresos o
rentas razonablemente esperados para cumplir con sus obligaciones tributarias. Por ello, el Estado est prohibido de subsidiar
indirectamente la actividad empresarial privada ineficiente.
207

CONSTITUCIONALES
26. La razn expuesta, constituye una adicional, que a nuestro juicio afianza la necesidad de mayores pruebas en estos casos, lo
cual, desde ya, resulta dificultoso para un proceso sumario como es el amparo, que carece de etapa probatoria. Ello, ms
an, porque consideramos que una excepcin a esta regla en los impuestos indirectos, sera la demostracin de que en el
caso del contribuyente, el impuesto no fue trasladado, es decir, que l asumi la carga del mismo, y, adems, siendo as, le
trajo perjuicios a la economa de la empresa, lo cual, claro est, debe ser acreditado.
27. En consecuencia, si bien es cierto que el Cdigo Procesal Constitucional (artculo 9) ha establecido la inexistencia, en los
procesos constitucionales, de una etapa probatoria, tambin lo es que prev la procedencia de medios probatorios que no
requieren actuacin y de los que el juez considere indispensables, pero siempre que ello no afecte la duracin del proceso.
Sin embargo, en los casos que se alegue confiscatoriedad, es necesario que la misma se encuentre plena y fehacientemente
demostrada. De lo contrario, corresponder atender este tipo de procesos en otra va, donde s puedan actuarse otros medios
de prueba y proceda la intervencin de peritos independientes que certifiquen las afectaciones patrimoniales a causa de
impuestos.
28. Por consiguiente, en este extremo, la demanda debe ser desestimada por no haberse acreditado la confiscatoriedad alegada
por la empresa recurrente.
Los alcances del principio de reserva de ley en materia tributaria
29. El segundo extremo del petitorio est referido a la inaplicacin del inciso a) del artculo 9 del Decreto Supremo 095-96-EF,
Reglamento del Impuesto Selectivo al Consumo a los juegos de azar y apuestas, que establece que: la tasa aplicable a los
juegos de azar y apuestas, tratndose de loteras, bingos, rifas y sorteos es 10% (inciso a).
Aducen que se vulnera el principio de reserva de ley, pues se fija la tasa del Impuesto mediante norma reglamentaria, como
es el Decreto Supremo, y no por Ley, conforme lo establece la Constitucin en el artculo 74. Asimismo, a fojas 490, el
recurrente presenta recurso extraordinario contra la sentencia apelada, cuestionando la falta de pronunciamiento en este
extremo.
30. En efecto, los jueces de primera y segunda instancia han obviado pronunciarse en este extremo. Sobre el particular debe
sealarse que la tutela judicial efectiva (artculo 139, inciso 3), no se limita a garantizar el acceso a la jurisdiccin, sino
tambin a que los Tribunales resuelvan sobre las pretensiones ante ellos formuladas [3]. Se parte, pues, del principio de
congruencia judicial, que exige al juez que, al pronunciarse sobre una causa, no omita, altere o exceda las peticiones
contenidas en el proceso a resolver.
Sin embargo, como ya se ha visto, existen casos en los cuales la pretensin no resulta clara y evidente, o est planteada de
manera incorrecta, o se ha invocado errneamente la norma de derecho aplicable, frente a lo cual el juez constitucional, de
acuerdo con el principio de direccin judicial del proceso (artculo III del Cdigo Procesal Constitucional) y del principio iura
novit curia (artculo VIII), luego del anlisis fctico, tiene el deber de reconocer el trasfondo o el ncleo de lo solicitado y
pronunciarse respecto de l, sin que esto represente una extralimitacin de sus facultades (Fd. 15 de la STC 0569-2003AC/TC)
De esta manera, siguiendo nuestra lnea jurisprudencial, procederemos a pronunciarnos sobre el extremo invocado.
31. El primer prrafo del artculo 74 de la Constitucin establece que los tributos se crean, modifican o derogan, o se establece
una exoneracin, exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso de delegacin de facultades, salvo los aranceles y
tasas, los cuales se regulan mediante decreto supremo. Los gobiernos locales pueden crear, modificar y suprimir
contribuciones y tasas, o exonerar de stas, dentro de su jurisdiccin y con los lmites que seala la ley.
La potestad tributaria del Estado debe ejercerse, antes que en funcin de la ley, en funcin de la Constitucin principio
jurdico de supremaca constitucional (artculo 51 de la Constitucin) y de los principios que ella consagra y que informan, a
su vez, el ejercicio de tal potestad. Dichos principios, por otra parte, constituyen una garanta para los contribuyentes, en
tanto impone que no se puede ejercer la potestad tributaria en contra de la Constitucin ni de modo absolutamente
discrecional o arbitrariamente.
208

CONSTITUCIONALES
En tal sentido, la potestad tributaria del Estado, antes que someterse al principio de legalidad, est supeditado a la
Constitucin. Es en funcin de ella que el principio de legalidad tiene validez y legitimidad.
32. Ahora bien, es bastante frecuente la confusin que existe entre el principio de legalidad y el de reserva de ley.
Se debe partir de sealar que no existe identidad entre ellos. As, mientras que el principio de legalidad, en sentido general, se
entiende como la subordinacin de todos los poderes pblicos a leyes generales y abstractas que disciplinan su forma de
ejercicio y cuya observancia se halla sometida a un control de legitimidad por jueces independientes; la reserva de ley, por el
contrario, implica una determinacin constitucional que impone la regulacin, slo por ley, de ciertas materias.
As, mientras el Principio de legalidad supone una subordinacin del Ejecutivo al Legislativo, la Reserva no slo es eso sino
que el Ejecutivo no puede entrar, a travs de sus disposiciones generales, en lo materialmente reservado por la Constitucin
al Legislativo. De ah que se afirme la necesidad de la Reserva, ya que su papel no se cubre con el Principio de legalidad, en
cuanto es slo lmite, mientras que la Reserva implica exigencia reguladora [4].
En materia tributaria, el principio de legalidad implica, pues, que el ejercicio de la potestad tributaria por parte del Poder
Ejecutivo o del Poder Legislativo, debe estar sometida no slo a las leyes pertinentes, sino, y principalmente, a lo establecido
en la Constitucin.
33. A diferencia de este principio, la reserva de ley significa que el mbito de la creacin, modificacin, derogacin o exoneracin
entre otros de tributos queda reservada para ser actuada mediante una ley. El respeto a la reserva de ley para la
produccin normativa de tributos tiene como base la frmula histrica no taxation without representation es decir, que los
tributos sean establecidos por los representantes de quienes van a contribuir.
As, conforme se establece en el artculo 74 de la Constitucin, la reserva de ley, es ante todo una clusula de
salvaguarda frente a la posible arbitrariedad del Poder Ejecutivo en la imposicin de tributos[5].
34. De acuerdo con estas precisiones, tal distincin en el mbito tributario no puede ser omitida, pues las implicancias que
generan tanto el principio de legalidad, as como la reserva de ley no son irrelevantes. Ello es as en la medida que la
Constitucin ha otorgado tanto al Poder Legislativo as como al Poder Ejecutivo la posibilidad de ejercer la potestad tributaria
del Estado. En el primer caso, el ejercicio se realiza mediante una ley en sentido estricto, mientras que en el caso del Poder
Ejecutivo slo puede realizarlo mediante decreto legislativo.
35. Ahora bien, respecto a los alcances de este principio, hemos sealado que la reserva de ley en materia tributaria es una
reserva relativa, ya que puede admitir excepcionalmente derivaciones al Reglamento, siempre y cuando, los parmetros estn
claramente establecidos en la propia Ley. Asimismo, sostuvimos que el grado de concrecin de los elementos esenciales del
tributo en la Ley, es mximo cuando regula el hecho imponible y menor cuando se trata de otros elementos; pero, en ningn
caso, podr aceptarse la entrega en blanco de facultades al Ejecutivo para regular la materia.
La regulacin del hecho imponible en abstracto que requiere la mxima observancia del principio de legalidad, comprende
la descripcin del hecho gravado (aspecto material), el sujeto acreedor y deudor del tributo (aspecto personal), el momento
del nacimiento de la obligacin tributaria (aspecto temporal), y el lugar de su acaecimiento (aspecto espacial). (STC 27622002-AA/TC, y, STC 3303-2003-AA/TC).
36. El cuestionado inciso a) del artculo 9 del Decreto Supremo 095-96-EF, Reglamento del Impuesto Selectivo al Consumo a los
juegos de azar y apuestas, fija la tasa de este impuesto, por derivacin del artculo 61 del TUO de la Ley del Impuesto
General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, que a tenor seala que: Por Decreto Supremo refrendado por el
Ministro de Economa y Finanzas, se podrn modificar las tasas y/o montos fijos....
37. Al respecto, en el Fd. 20 de la STC 2762-2002-AA/TC, nos pronunciamos sobre este punto, y sealamos que es evidente que
el artculo 61, en este extremo, ha excedido los lmites que derivan de la propia Constitucin en materia de reserva de ley,
pues el legislador, dando carta abierta al Ejecutivo, ha establecido -sin ningn parmetro limitativo como, por ejemplo, fijar
topes que sea este el que disponga las modificaciones a las tasas; lo que se presenta como una remisin normativa en
209

CONSTITUCIONALES
blanco o deslegalizacin, permitiendo que sea la Administracin la que finalmente regule la materia originalmente reservada a
la ley, vulnerando con ello, adems, el principio de jerarqua normativa.
En aquella oportunidad se ampar la demanda, dejndose sin efecto los actos concretos de aplicacin que hayan derivado
del Decreto Supremo irregular. Este es el criterio que corresponde aplicar en el presente caso, y, en consecuencia, dejar sin
efecto aquellas cobranzas que constan en autos y que hayan sido derivadas de los efectos de la aplicacin del inciso a) del
artculo 9 del Decreto Supremo 095-96-EF, Reglamento del Impuesto Selectivo al Consumo a los juegos de azar y apuestas.
Ello es as, en la medida que la alcuota tambin forma parte esencial del hecho imponible; debido a que el quantum del
impuesto est directamente relacionado con el carcter no confiscatorio del impuesto. Elemento que slo puede estar
regulado de manera clara y precisa en la ley. Lo que no obsta a que el Decreto Supremo pueda complementar al mismo, en el
marco, por ejemplo, de topes mximos y mnimos que hubiera establecido la ley o de la forma de determinacin del monto.
V.
FALLO
HA RESUELTO
1.
Declarar INFUNDADO el proceso constitucional de amparo respecto a la confiscatoriedad por doble imposicin en el caso del
2.
Impuesto a los Juegos y el Impuesto Selectivo a los Juegos de Azar y Apuestas, conforme a los fundamentos 21 al 28.
Declarar FUNDADO el proceso constitucional de amparo respecto a la inaplicacin del inciso a) del artculo 9 del Decreto
Supremo 095-96-EF, Reglamento del Impuesto Selectivo al Consumo a los Juegos de Azar y Apuestas; en consecuencia,
djense sin efecto las rdenes de pago y resoluciones de cobranza coactiva derivadas de esta norma, y, que se encuentren
3.
comprendidas en autos.
Establzcase el precedente vinculante respecto al agotamiento de la va previa en casos similares, segn lo sealado en los
fundamentos 5 al 9. En consecuencia: a) Cuando se cuestionen actos concretos de aplicacin de una norma reglamentaria
Decreto Supremo- directamente contrara a la Ley e indirectamente contraria a la Constitucin, ser necesario el agotamiento
de la va previa; b) la excepcin a la regla precedente, sern los casos de afectaciones por normas autoaplicativas, en cuyo
caso, el juez constitucional deber fundamentar las razones de tal calificacin.
Publquese y Notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
[1]
GARCIA BELSUNCE, Horacio. Estudios de Derecho Constitucional Tributario. Buenos Aires: Ediciones de Palma, 1994.
p. 251.
[2]
CALVO ORTEGA, R. Curso de Derecho Financiero. Derecho Tributario I (parte General). Madrid: Civitas. p. 92.
[3]
DIEZ PICAZO GIMNEZ, Ignacio. Reflexiones sobre algunas facetas del derecho dentro de esta lnea de accin,
fundamental a la tutela judicial efectiva. En: Cuadernos de Derecho Pblico, mayo-agosto, INAP, 2000. p. 23.
[4]
DE CABO MARTN, Carlos. Sobre el concepto de Ley. Madrid: Trotta, 2000. p. 69.
[5]
ALGUACIL MARI, Pilar. Discrecionalidad tcnica y comprobacin tributaria de valores. Valencia: Dilogo S.L. p. 27.
210

CONSTITUCIONALES
Sentencia
N. 1417-2005-PA/TC
Caso
Manuel Anicama Hernndez
Contenido normativo
Criterios de procedibilidad de las demandas de amparo en materia pensionaria
Fecha de publicacin
11/07/2005
Sumilla
Se delimita los lineamientos jurdicos que permitirn ubicar las pretensiones que, por pertenecer
al contenido esencial del derecho fundamental a la pensin, reconocido en el artculo 11 de la
Constitucin, o estar directamente relacionadas a l, merecen proteccin a travs del proceso de
amparo (FJ 37).
" 37. En base a dicha premisa, sobre la base de los alcances del derecho fundamental a la pensin como derecho de
configuracin legal y de lo expuesto a propsito del contenido esencial y la estructura de los derechos fundamentales, este
Colegiado procede a delimitar los lineamientos jurdicos que permitirn ubicar las pretensiones que, por pertenecer al
contenido esencial dicho derecho fundamental o estar directamente relacionadas a l, merecen proteccin a travs del
proceso
de
amparo:
a) En primer trmino, forman parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin,
las disposiciones legales que establecen los requisitos del libre acceso al sistema de seguridad social consustanciales a la
actividad laboral pblica o privada, dependiente o independiente, y que permite dar inicio al perodo de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones. Por tal motivo, sern objeto de proteccin por va del amparo los supuestos en los que
habiendo el demandante cumplido dichos requisitos legales se le niegue el acceso al sistema de seguridad social.
b) En segundo lugar, forma parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin,
las disposiciones legales que establecen los requisitos para la obtencin de un derecho a la pensin. As, ser objeto de
proteccin en la va de amparo los supuestos en los que, presentada la contingencia, se deniegue a una persona el
reconocimiento de una pensin de jubilacin o cesanta, a pesar de haber cumplido los requisitos legales para obtenerla
(edad requerida y determinados aos de aportacin), o de una pensin de invalidez, presentados los supuestos previstos
en
la
ley
que
determinan
su
procedencia.
Tal como ha tenido oportunidad de precisar la Corte Constitucional colombiana, en criterio que este Colegido comparte, el
derecho
la
pensin
"adquiere el carcter de fundamental cuando a su desconocimiento sigue la vulneracin o la amenaza de derechos o

principios de esa categora y su proteccin resulta indispensable tratndose de la solicitud de pago oportuno de las
pensiones reconocidas, ya que la pensin guarda una estrecha relacin con el trabajo, principio fundante del Estado Social
de Derecho, por derivar de una relacin laboral y constituir una especie de salario diferido al que se accede previo el
cumplimiento de las exigencias legales."(Cfr. Corte Constitucional colombiana. Sala Tercera de Revisin. Sentencia T-608
del
13
de
noviembre
de
1996.
M.P.
Dr.
Eduardo
Cifuentes
Muoz).
c) Por otra parte, dado que, como qued dicho, el derecho fundamental a la pensin tiene una estrecha relacin con el
derecho a una vida acorde con el principio-derecho de dignidad, es decir, con la trascendencia vital propia de una
dimensin sustancial de la vida, antes que una dimensin meramente existencial o formal, forman parte de su contenido
esencial aquellas pretensiones mediante las cuales se busque preservar el derecho concreto a un `mnimo vital, es
211

CONSTITUCIONALES
decir,
"aquella porcin de ingresos indispensable e insustituible para atender las necesidades bsicas y permitir as una
subsistencia digna de la persona y de su familia; sin un ingreso adecuado a ese mnimo no es posible asumir los gastos
ms elementales (...) en forma tal que su ausencia atenta en forma grave y directa contra la dignidad humana."(Cfr. Corte
Constitucional colombiana. Sala Quinta de Revisin. Sentencia T-1001 del 9 de diciembre de 1999. M.P. Jos Gregorio
Hernndez
Galindo).
En tal sentido, en los supuestos en los que se pretenda ventilar en sede constitucional pretensiones relacionadas no con el
reconocimiento de la pensin que debe conceder el sistema previsional pblico o privado, sino con su especfico monto,
ello
slo
ser
procedente
cuando
se
encuentre
comprometido
el
derecho
al
mnimo
vital.
Por ello, tomando como referente objetivo que el monto ms alto de lo que en nuestro ordenamiento previsional es
denominado "pensin mnima", asciende a S/. 415,00 (Disposicin Transitoria de la Ley N. 27617 e inciso 1 de la Cuarta
Disposicin Transitoria de la Ley N. 28449), el Tribunal Constitucional considera que, prima facie, cualquier persona que
sea titular de una prestacin que sea igual o superior a dicho monto, deber acudir a la va judicial ordinaria a efectos de
dilucidar en dicha sede los cuestionamientos existentes en relacin a la suma especfica de la prestacin que le
corresponde, a menos que, a pesar de percibir una pensin o renta superior, por las objetivas circunstancias del caso,
resulte urgente su verificacin a efectos de evitar consecuencias irreparables (vg. los supuestos acreditados de graves
estados
de
salud).
d) Asimismo, an cuando, prima facie, las pensiones de viudez, orfandad y ascendientes, no forman parte del contenido
esencial del derecho fundamental a la pensin, en la medida de que el acceso a las prestaciones pensionarias s lo es,
son susceptibles de proteccin a travs del amparo los supuestos en los que se deniegue el otorgamiento de una pensin
de
sobrevivencia,
pesar
de
cumplir
con
los
requisitos
legales
para
obtenerla.
e) En tanto el valor de igualdad material informa directamente el derecho fundamental a la pensin, las afectaciones al
derecho a la igualdad como consecuencia del distinto tratamiento (en la ley o en la aplicacin de la ley) que dicho sistema
dispense a personas que se encuentran en situacin idntica o sustancialmente anloga, sern susceptibles de ser
protegidos mediante el proceso de amparo, siempre que el trmino de comparacin propuesto resulte vlido.
En efecto, en tanto derecho fundamental relacional, el derecho a la igualdad se encontrar afectado ante la ausencia de
bases razonables, proporcionales y objetivas que justifiquen el referido tratamiento dismil en el libre acceso a
prestaciones
pensionarias.
f) Adicionalmente, es preciso tener en cuenta que para que quepa un pronunciamiento de mrito en los procesos de
amparo, la titularidad del derecho subjetivo concreto de que se trate debe encontrarse suficientemente acreditada. Y es
que
como
se
ha
precisado,
en
el
proceso
de
amparo
"no se dilucida la titularidad de un derecho, como sucede en otros, sino slo se restablece su ejercicio. Ello supone, como
es obvio, que quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar la titularidad del derecho constitucional
cuyo restablecimiento invoca, en tanto que este requisito constituye un presupuesto procesal, a lo que se suma la
exigencia de tener que demostrar la existencia del acto [u omisin] cuestionado". (STC 0976-2001-AA, Fundamento 3).
g) Debido a que las disposiciones legales referidas al reajuste pensionario o a la estipulacin de un concreto tope mximo
a las pensiones, no se encuentran relacionadas a aspectos constitucionales directamente protegidos por el contenido
esencial del derecho fundamental a la pensin, prima facie, las pretensiones relacionadas a dichos asuntos deben ser
ventiladas
en
la
va
judicial
ordinaria.
Las pretensiones vinculadas a la nivelacin como sistema de reajuste de las pensiones o a la aplicacin de la teora de los
derechos adquiridos en materia pensionaria, no son susceptibles de proteccin a travs del amparo constitucional, no slo
porque no forman parte del contenido protegido del derecho fundamental a la pensin, sino tambin, y fundamentalmente,
212

CONSTITUCIONALES
porque han sido proscritas constitucionalmente, mediante la Primera Disposicin Final y el artculo 103 de la Constitucin,
respectivamente."
EXP. N. 1417-2005-AA/TC
LIMA
MANUEL ANICAMA HERNNDEZ
En Lima, a los 8 das del mes julio de 2005, el Tribunal Constitucional, en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la
asistencia de los seores Magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Gonzales Ojeda,
Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Manuel Anicama Hernndez, contra la sentencia de la Cuarta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 148, su fecha 6 de octubre de 2004, que declar improcedente la demanda
de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 6 de mayo de 2003, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), con el objeto que se declare la nulidad de la Resolucin N. 0000041215-2002-ONP/DC/DL 19990, de fecha 2 de
agosto de 2002, por considerar que vulnera su derecho fundamental a la pensin, toda vez que resolvi denegar su solicitud
de pensin de jubilacin adelantada.
Manifiesta que ces en sus actividades laborales el 25 de mayo de 1992 contando con ms de 20 aos de aportaciones,
luego de que la Autoridad Administrativa de Trabajo autoriz a su empresa empleadora a reducir personal; sin embargo, al
calificar su solicitud de pensin de jubilacin, la entidad demandada consider que las aportaciones efectuadas durante los
aos 1964 y 1965 haban perdido validez conforme al Reglamento de la Ley N. 13640, por lo que, incluso si realizara la
verificacin de las aportaciones efectuadas desde 1973 a 1992 no reunira los 20 aos de aportacin al Sistema Nacional de
Pensiones que se requieren como mnimo para obtener el derecho a la pensin de jubilacin por reduccin de personal.
Agrega que el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha sealado que los perodos de aportacin no pierden
validez, y que sumados sus perodos de aportaciones, acredita los exigidos por la legislacin vigente, razn por la que solicita
el reconocimiento de su derecho a la pensin, as como los devengados e intereses generados desde la vulneracin de su
derecho fundamental.
La demandada deduce las excepciones de falta de agotamiento de la va administrativa y de caducidad, y solicita que se
declare improcedente la demanada, por considerar que la va del amparo no es la adecuada para dilucidar la pretensin del
recurrente, siendo necesario acudir a la va judicial ordinaria donde existe una estacin probatoria.
El Dcimo Cuarto Juzgado Civil de Lima, con fecha 8 de enero de 2003, declar fundada la demanda en el extremo en que se
solicita la validez de las aportaciones efectuadas en los aos 1964 y 1965, ordenando su reconocimiento y la verificacin del
periodo de aportaciones de 1973 a 1992, respecto del cual no se ha emitido pronunciamiento administrativo.
La recurrida reform la apelada declarndola improcedente, por estimar que es necesario que la pretensin se ventile en la
va judicial ordinaria, toda vez que el proceso de amparo carece de estacin probatoria.
FUNDAMENTOS
1.
El inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin, establece que el proceso de amparo procede contra el acto u omisin,
por parte de cualquier persona, que vulnera o amenaza los derechos reconocidos por la Constitucin, distintos de aquellos
protegidos por el hbeas corpus (libertad individual y derechos conexos) y el hbeas data (acceso a la informacin y
autodeterminacin informativa). En tal sentido, es presupuesto para la procedencia del proceso de amparo (y en general, de
cualquier proceso constitucional) que el derecho que se alegue afectado sea uno reconocido directamente por la Constitucin.
213

CONSTITUCIONALES
1. Los derechos fundamentales de la persona humana

2. El concepto de derechos fundamentales comprende
tanto los presupuestos ticos como los componentes jurdicos, significando la relevancia moral de una idea que compromete
la dignidad humana y sus objetivos de autonoma moral, y tambin la relevancia jurdica que convierte a los derechos en
norma bsica material del Ordenamiento, y es instrumento necesario para que el individuo desarrolle en la sociedad todas sus
potencialidades. Los derechos fundamentales expresan tanto una moralidad bsica como una juridicidad bsica. (PecesBarba, Gregorio. Curso de Derechos Fundamentales. Teora General. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid. Boletn Oficial
del Estado, 1999, pg. 37).
Consecuentemente, si bien el reconocimiento positivo de los derechos fundamentales (comnmente, en la Norma
Fundamental de un ordenamiento) es presupuesto de su exigibilidad como lmite al accionar del Estado y de los propios
particulares, tambin lo es su connotacin tica y axiolgica, en tanto manifiestas concreciones positivas del principio-derecho
de dignidad humana, preexistente al orden estatal y proyectado en l como fin supremo de la sociedad y del Estado (artculo
1 de la Constitucin).
3. Es por ello que el Captulo I del Ttulo I de la Constitucin, denominado Derechos Fundamentales de la Persona,
adems de reconocer al principio-derecho de dignidad humana como el presupuesto jurdico de los dems derechos
fundamentales (artculo 1) y de enumerar a buena parte de ellos en su artculo 2, prev en su artculo 3 que dicha
enumeracin no excluye los dems derechos reconocidos en el texto constitucional (vg. los derechos fundamentales de
carcter social y econmico reconocidos en el Captulo II y los polticos contenidos en el Captulo III),
ni otros de naturaleza anloga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del
Estado democrtico de derecho y de la forma republicana de gobierno.
4. De esta manera, la enumeracin de los derechos fundamentales previstos en la Constitucin, y la clusula de los
derechos implcitos o no enumerados, da lugar a que en nuestro ordenamiento todos los derechos fundamentales sean a su
vez derechos constitucionales, en tanto es la propia Constitucin la que incorpora en el orden constitucional no slo a los
derechos expresamente contemplados en su texto, sino a todos aquellos que, de manera implcita, se deriven de los mismos
principios y valores que sirvieron de base histrica y dogmtica para el reconocimiento de los derechos fundamentales.
5. As, por ejemplo, con relacin al derecho a la verdad el Tribunal Constitucional ha sostenido que
[n]uestra Constitucin Poltica reconoce, en su artculo 3, una `enumeracin abierta de derechos fundamentales que, sin
estar en el texto de la Constitucin, surgen de la dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del Estado
democrtico de derecho o de la forma republicana de gobierno.
As, el derecho a la verdad, aunque no tiene un reconocimiento expreso en nuestro texto constitucional, es un derecho
plenamente protegido, derivado (...) de la obligacin estatal de proteger los derechos fundamentales y de la tutela
jurisdiccional. (...) [E]l Tribunal Constitucional considera que, en una medida razonablemente posible y en casos especiales y
novsimos, deben desarrollarse los derechos constitucionales implcitos, permitiendo as una mejor garanta y respeto a los
derechos del hombre, pues ello contribuir a fortalecer la democracia y el Estado, tal como lo ordena la Constitucin vigente.
El Tribunal Constitucional considera que si bien detrs del derecho a la verdad se encuentran comprometidos otros derechos
fundamentales, como la vida, la libertad o la seguridad personal, entre otros, ste tiene una configuracin autnoma, una
textura propia, que la distingue de los otros derechos fundamentales a los cuales se encuentra vinculado, debido tanto al
objeto protegido, como al telos que con su reconocimiento se persigue alcanzar (STC 2488-2002-HC/TC, Fundamentos 13 a
15).
Consecuentemente, expresos o implcitos, los derechos fundamentales pertenecen al ordenamiento constitucional vigente.
6. Por su parte, los derechos fundamentales, como objetivo de autonoma moral, sirven para
designar los derechos humanos positivizados a nivel interno, en tanto que la frmula derechos humanos es la ms usual en
el plano de las declaraciones y convenciones internacionales (Prez Luo, Antonio. Derechos Humanos. Estado de Derecho
y Constitucin. 4ta. ed. Madrid: Tecnos, 1991, p 31)
214

CONSTITUCIONALES
7. A lo cual cabe agregar que, segn la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitucin, deben ser interpretados de conformidad con los tratados sobre derechos humanos ratificados
por el Per.
2. Proceso de amparo y derechos fundamentales
8. Reconocer que el proceso de amparo slo procede en caso de afectacin directa de los derechos fundamentales
(expresos o implcitos), implica, ante todo, determinar si la supuesta afectacin en la que incurre el acto u omisin reputada de
inconstitucional, en efecto, incide sobre el mbito que resulta directamente protegido por dicho derecho.
Este presupuesto procesal, consustancial a la naturaleza de todo proceso constitucional, ha sido advertido por el legislador
del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.), al precisar en el inciso 1) de su artculo 5 que los procesos constitucionales
no proceden cuando
[l]os hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del
derecho invocado.
Asimismo, y con relacin al proceso de amparo en particular, el artculo 38 del CPConst., establece que ste no procede
en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo o que no est referido a los aspectos
constitucionalmente protegidos del mismo.
En estricto, pues, con los dispositivos citados, el legislador del CPConst. no ha incorporado al ordenamiento jurdico una
nueva regla de procedencia para los procesos constitucionales de la libertad. Tan slo ha precisado legislativamente
determinados presupuestos procesales que son inherentes a su naturaleza. En efecto, en tanto procesos constitucionales, el
hbeas corpus, el amparo y el hbeas data, slo pueden encontrarse habilitados para proteger derechos de origen
constitucional y no as para defender derechos de origen legal.
Sin embargo, es preciso que este Tribunal analice, de un lado, el sustento constitucional directo del derecho invocado, y de
otro, el contenido constitucionalmente protegido del derecho, como presupuestos procesales del proceso de amparo.
2.1 Los derechos de sustento constitucional directo
9. Existen determinados derechos de origen internacional, legal, consuetudinario, administrativo, contractual, etc., que
carecen de fundamento constitucional directo, y que, consecuentemente, no son suceptibles de ser protegidos a travs del
proceso de amparo.
La nocin de sustento constitucional directo a que hace referencia el artculo 38 del CPConst., no se reduce a una tutela
normativa del texto constitucional formal. Alude, antes bien, a una proteccin de la Constitucin en sentido material (pro
homine), en el que se integra la Norma Fundamental con los tratados de derechos humanos, tanto a nivel positivo (artculo
55 de la Constitucin), como a nivel interpretativo (Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin); y con las
disposiciones legales que desarrollan directamente el contenido esencial de los derechos fundamentales que as lo requieran.
Tales disposiciones conforman el denominado cnon de control constitucional o bloque de constitucionalidad.
De ah que el artculo 79 del CPConst., establezca que
[p]ara apreciar la validez constitucional de las normas el Tribunal Constitucional considerar, adems de las normas
constitucionales, las leyes que, dentro del marco constitucional, se hayan dictado para determinar (...) el ejercicio de los
derechos fundamentales.
10.Un derecho tiene sustento constitucional directo, cuando la Constitucin ha reconocido, explcita o implcitamente, un
marco de referencia que delimita nominalmente el bien jurdico susceptible de proteccin. Es decir, existe un baremo de
delimitacin de ese marco garantista, que transita desde la delimitacin ms abierta a la ms precisa.
Correspondiendo un mayor o menor desarrollo legislativo, en funcin de la opcin legislativa de desarrollar los derechos
fundamentales establecidos por el constituyente.
2.2 Los derechos fundamentales de configuracin legal
11. Las distinta eficacia de las disposiciones constitucionales, da lugar a que stas puedan ser divididas entre normas regla y
normas principio. Mientras que las primeras se identifican con mandatos concretos de carcter autoaplicativo y son,
215

CONSTITUCIONALES
consecuentemente, judicializables, las segundas constituyen mandatos de optimizacin, normas abiertas de eficacia diferida,
que requieren de la intermediacin de la fuente legal, para alcanzar plena concrecin y ser susceptibles de judicializacin.
En tal perspectiva, existen determinados derechos fundamentales cuyo contenido constitucional directamente protegido,
requiere ser delimitado por la ley, sea porque as lo ha previsto la propia Carta Fundamental (vg. el artculo 27 de la
Constitucin en relacin con el derecho a la estabilidad laboral. Cfr. STC 0976-2001-AA, Fundamento 11 y ss.) o en razn de
su propia naturaleza (vg. los derechos sociales, econmicos y culturales). En estos casos, nos encontramos ante las
denominadas leyes de configuracin de derechos fundamentales.
12. Los derechos fundamentales cuya configuracin requiera de la asistencia de la ley no carecen de un contenido per
se inmediatamente exigible a los poderes pblicos, pues una interpretacin en ese sentido sera contraria al principio de
fuerza normativa de la Constitucin. Lo nico que ello implica es que, en tales supuestos, la ley se convierte en un
requisito sine qua non para la culminacin de la delimitacin concreta del contenido directamente atribuible al derecho
fundamental.
Y es que si bien algunos derechos fundamentales pueden tener un carcter jurdico abierto, ello no significa que se traten
de derechos en blanco, es decir, expuestos a la discrecional regulacin del legislador, pues el constituyente ha planteado un
grado de certeza interpretativa en su reconocimiento constitucional directo.
Aqu se encuentra de por medio el principio de libre configuracin de la ley por el legislador, conforme al cual debe
entenderse que es el legislador el llamado a definir la poltica social del Estado social y democrtico de derecho. En tal
sentido, ste goza de una amplia reserva legal como instrumento de la formacin de la voluntad poltica en materia social. Sin
embargo, dicha capacidad configuradora se encuentra limitada por el contenido esencial de los derechos fundamentales, de
manera tal que la voluntad poltica expresada en la ley debe desenvolverse dentro de las fronteras jurdicas de los derechos,
principios y valores constitucionales.
2.3 La distinta eficacia de los derechos fundamentales
13. De esta manera, la distinta eficacia que presentan los derechos fundamentales entre s, no slo reposa en cuestiones
tericas de carcter histrico, sino que estas diferencias revisten significativas repercusiones prcticas. En tal sentido, cabe
distinguir los derechos de preceptividad inmediata o autoaplicativos, de aquellos otros denominados prestacionales, de
preceptividad diferida, progresivos o programticos (STC 0011-2002-AI, Fundamento 9).
A esta ltima categora pertenecen los derechos fundamentales econmicos, sociales y culturales (DESC) que, en tanto
derechos subjetivos de los particulares y obligaciones mediatas del Estado, necesitan de un proceso de ejecucin de polticas
sociales para que el ciudadano pueda gozar de ellos o ejercitarlos de manera plena. Tal es el sentido de la Undcima
Disposicin Final y Transitoria (UDFT) de la Constitucin, al establecer que
[l]as disposiciones de la Constitucin que exijan nuevos y mayores gastos pblicos se aplican progresivamente.
14. Si bien los DESC son derechos fundamentales, tienen la naturaleza propia de un derecho pblico subjetivo, antes que la
de un derecho de aplicacin directa. Lo cual no significa que sean creacin del legislador. En tanto derechos fundamentales,
son derechos de la persona reconocidos por el Estado y no otorgados por ste.
Sin embargo, su reconocimiento constitucional no es suficiente para dotarlos de eficacia plena, pues su vinculacin jurdica
slo queda configurada a partir de su regulacin legal, la que los convierte en judicialmente exigibles. Por ello, en la
Constitucin mantienen la condicin de una declaracin jurdica formal, mientras que la ley los convierte en un mandato
jurdico aprobatorio de un derecho social.
15. Lo expuesto significa que en determinadas circunstancias los DESC no pueden ser objeto de una pretensin susceptible
de estimacin al interior del proceso de amparo (vg. la exigencia judicial al Estado de un puesto de trabajo o una prestacin
de vivienda). Ello, sin embargo, no puede ser considerado como una regla absoluta.
En efecto, tal como se ha precisado en otro momento, el principio de progresividad en el gasto a que hace alusin la UDFT de
la Constitucin,
216

CONSTITUCIONALES
no puede ser entendido con carcter indeterminado y, de este modo, servir de alegato frecuente ante la inaccin del Estado,
pues para este Colegiado la progresividad del gasto no est exenta de observar el establecimiento de plazos razonables, ni
de acciones concretas y constantes del Estado para la implementacin de polticas pblicas. (STC 2945-2003-AA,
Fundamento 36).
En esa perspectiva, entre los deberes del Estado previstos en el artculo 44 de la Constitucin, no slo se encuentra el
garantizar la plena vigencia de los derechos fundamentales, sino tambin
promover el bienestar general que se fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la Nacin.
16. Por ello, si bien es cierto que la efectividad de los DESC requiere la actuacin del Estado a travs del establecimiento de
servicios pblicos, as como de la sociedad mediante la contribucin de impuestos, ya que toda poltica social necesita de una
ejecucin presupuestal, tambin lo es que estos derivan en obligaciones concretas por cumplir, por lo que los Estados deben
adoptar medidas constantes y eficaces para lograr progresivamente la plena efectividad de los mismos en igualdad de
condiciones para la totalidad de la poblacin.
17. Los DESC cumplen efectos positivos, vinculando al Estado y a los particulares en la promocin de las condiciones para
su cabal eficacia. Asimismo, generan efectos negativos, al proscribir toda conducta gubernamental o particular que niegue u
obstaculice su goce y ejercicio.
18. Debe recordarse que
toda poltica pblica nace de obligaciones objetivas concretas que tienen como finalidad primordial el resguardo de derechos
tomando como base el respeto a la dignidad de la persona, y que en el caso de la ejecucin presupuestal para fines sociales,
esta no debe considerarse como un gasto sino como una inversin social.
Por esta razn, sostener que los derechos sociales se reducen a un vnculo de responsabilidad poltica entre el constituyente
y el legislador, no solo es una ingenuidad en cuanto a la existencia de dicho vnculo, sino tambin una distorsin evidente en
cuanto al sentido y coherencia que debe mantener la Constitucin (Morn Diaz, Fabio. La dignidad y la solidaridad como
principios rectores del diseo y aplicacin de la legislacin en materia de seguridad social. Anuario de Derecho Constitucional.
CIEDLA. Buenos Aires 2000. Pg. 668). (...).
En consecuencia, la exigencia judicial de un derecho social depender de factores tales como la gravedad y razonabilidad del
caso, su vinculacin o afectacin de otros derechos y la disponibilidad presupuestal del Estado, siempre y cuando puedan
comprobarse acciones concretas de su parte para la ejecucin de polticas sociales. (STC 2945-2003-AA, Fundamentos 18 y
33).
19. As las cosas, en el Estado social y democrtico de derecho, la ratio fundamentalis no puede ser privativa de los
denominados derechos de defensa, es decir, de aquellos derechos cuya plena vigencia se encuentra, en principio,
garantizada con una conducta estatal abstencionista, sino que es compartida tambin por los derechos de prestacin que
reclaman del Estado una intervencin concreta, dinmica y eficiente, a efectos de asegurar las condiciones mnimas para una
vida acorde con el principio-derecho de dignidad humana.
2.4 El contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales
20. Tal como refiere Manuel Medina Guerrero,
en cuanto integrantes del contenido constitucionalmente protegido, cabra distinguir, de un lado, un contenido no esencial,
esto es, claudicante ante los lmites proporcionados que el legislador establezca a fin de proteger otros derechos o bienes
constitucionalmente garantizados, y, de otra parte, el contenido esencial, absolutamente intangible para el legislador; y,
extramuros del contenido constitucionalmente protegido, un contenido adicional formado por aquellas facultades y derechos
concretos que el legislador quiera crear impulsado por el mandato genrico de asegurar la plena eficacia de los derechos
fundamentales (La vinculacin negativa del legislador a los derechos fundamentales. Madrid: McGraw-Hill, 1996, p. 41)
21. As las cosas, todo mbito contitucionalmente protegido de un derecho fundamental se reconduce en mayor o menor
grado a su contenido esencial, pues todo lmite al derecho fundamental slo resulta vlido en la medida de que el contenido
esencial se mantenga inclume.
Este Tribunal Constitucional considera que la determinacin del contenido esencial de los derechos fundamentales no puede
efectuarse a priori, es decir, al margen de los principios, los valores y los dems derechos fundamentales que la Constitucin
217

CONSTITUCIONALES
reconoce. En efecto, en tanto el contenido esencial de un derecho fundamental es la concrecin de las esenciales
manifestaciones de los principios y valores que lo informan, su determinacin requiere un anlisis sistemtico de este
conjunto de bienes constitucionales, en el que adquiere participacin medular el principio-derecho de dignidad humana, al que
se reconducen, en ltima instancia, todos los derechos fundamentales de la persona.
En tal sentido, el contenido esencial de un derecho fundamental y los lmites que sobre la base de ste resultan admisibles,
forman una unidad (Hberle, Peter. La libertad fundamental en el Estado Constitucional.Lima: Fondo Editorial de la PUCP,
1997, p. 117); por lo que, en la ponderacin que resulte necesaria a efectos de determinar la validez de tales lmites, cumplen
una funcin vital los principios de interpretacin constitucional de unidad de la Constitucin y de concordancia prctica,
cuyo principal cometido es opmitimizar la fuerza normativo-axiolgica de la Constitucin en su conjunto.
22. Si bien es cierto que la exactitud de aquello que constituye o no el contenido protegido por parte de un derecho
fundamental, y, ms especficamente, el contenido esencial de dicho derecho, slo puede ser determinado a la luz de cada
caso concreto, no menos cierto es que existen determinadas premisas generales que pueden coadyuvar en su ubicacin.
Para ello, es preciso tener presente la estructura de todo derecho fundamental.
2.5 La estructura de los derechos fundamentales: las disposiciones, las normas y las posiciones de derecho
fundamental
23. Tal como expresa Bernal Pulido, siguiendo la doctrina que Robert Alexy expone en su Teora de los derechos
fundamentales. (Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1997),
todo derecho fundamental se estructura como un haz de posiciones y normas, vinculadas interpretativamente a una
disposicin de derecho fundamental (Bernal Pulido, Carlos. El principio de proporcionalidad y los derechos
fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2003, pg. 76).
De esta forma cabe distinguir entre las disposiciones de derecho fundamental, las normas de derecho fundamental y las
posiciones de derecho fundamental.
24. Las disposiciones de derecho fundamental son los enunciados lingsticos de la Constitucin que reconocen los derechos
fundamentales de la persona. Las normas de derecho fundamental son los sentidos interpretativos atribuibles a esas
disposiciones. Mientras que las posiciones de derecho fundamental, son las exigencias concretas que al amparo de un
determinado sentido interpretativo vlidamente atribuible a una disposicin de derecho fundamental, se buscan hacer valer
frente a una determinada persona o entidad.
25. Tal como refiere el mismo Bernal Pulido,
Las posiciones de derecho fundamental son relaciones jurdicas que (...) presentan una estructura tridica, compuesta por un
sujeto activo, un sujeto pasivo y un objeto. El objeto de las posiciones de derecho fundamental es siempre una conducta de
accin o de omisin, prescrita por una norma que el sujeto pasivo debe desarrollar en favor del sujeto activo, y sobre cuya
ejecucin el sujeto activo tiene un derecho, susceptible de ser ejercido sobre el sujeto pasivo. (Op. cit. pg. 80. Un criterio
similar, Cfr. Alexy, Robert. La institucionalizacin de los derechos humanos en el Estado ConstitucionalDemocrtico, D&L,
Nro. 8, 2000, pg. 12 y ss.).
Por ello, cabe afirmar que las posiciones de derecho fundamental, son los derechos fundamentales en sentido estricto, pues
son los concretos atributos que la persona humana ostenta al amparo de las normas (sentidos interpretativos) vlidas
derivadas directamente de las disposiciones contenidas en la Constitucin que reconocen derechos.
26. Estas atributos que, como se ha dicho, vinculan a todas las personas y que, por tanto, pueden ser exigidas al sujeto
pasivo, se presentan en una relacin jurdica sustancial, susceptibles de ser proyectadas en una relacin jurdica procesal en
forma de pretensiones al interior de los procesos constitucionales de la libertad (sea el amparo, el hbeas corpus o el hbeas
data).
27. As las cosas, la estimacin en un proceso constitucional de las pretensiones que pretendan hacerse valer en reclamo de
la aplicacin de una determinada disposicin que reconozca un derecho fundamental, se encuentran condicionadas, cuando
menos, a las siguientes exigencias:
218

CONSTITUCIONALES
a)
A que dicha pretensin sea vlida, o, dicho de otro modo, a que sea consecuencia de un sentido interpretativo (norma)
que sea vlidamente atribuible a la disposicin constitucional que reconoce un derecho.

Por ejemplo, no sera vlida la pretensin que amparndose en el derecho constitucional a la libertad de
expresin, reconocido en el inciso 4) del artculo 2 de la Constitucin, pretenda que se reconozca como legtimo el insulto
proferido contra una persona, pues se estara vulnerando el contenido protegido por el derecho constitucional a la buena
reputacin, reconocido en el inciso 7 del mismo artculo de la Constitucin.
En consecuencia, la demanda de amparo que so pretexto de ejercer el derecho a la libertad de expresin pretenda el
reconocimiento de la validez de dicha pretensin, ser declarada infundada, pues ella no forma parte del contenido
constitucionalmente protegido por tal derecho; o, dicho de otro modo, se fundamenta en una norma invlida atribuida a la
disposicin contenida en el inciso 4) del artculo 2 constitucional.
b)
A que en los casos de pretensiones vlidas, stas deriven directamente del contenido esencial de un derecho protegido
por una disposicin constitucional. En otras palabras, una demanda planteada en un proceso constitucional de la libertad,
resultar procedente toda vez que la proteccin de la esfera subjetiva que se aduzca violada pertenezca al contenido esencial
del derecho fundamental o tenga una relacin directa con l. Y, contrario sensu, resultar improcedente cuando la titularidad
subjetiva afectada tenga su origen en la ley o, en general, en disposiciones infraconstitucionales.
En efecto, dado que los procesos constitucionales de la libertad son la garanta jurisdiccional de proteccin de los derechos
fundamentales, no pueden encontrarse orientados a la defensa de los derechos creados por el legislador, sino slo aquellos
reconocidos por el Poder Constituyente en su creacin; a saber, la Constitucin.
En consecuencia, si bien el legislador es competente para crear derechos subjetivos a travs de la ley, empero, la proteccin
jurisdiccional de stos debe verificarse en los procesos ordinarios. Mientras que, por imperio del artculo 200 de la
Constitucin y del artculo 38 del CPConst., a los procesos constitucionales de la libertad es privativa la proteccin de los
derechos de sustento constitucional directo.
Lo expuesto no podra ser interpretado en el sentido de que los derechos fundamentales de configuracin legal, carezcan de
proteccin a travs del amparo constitucional, pues resulta claro, en virtud de lo expuesto en el Fundamento 11 y ss. supra,
que las posiciones subjetivas previstas en la ley que concretizan el contenido esencial de los derechos fundamentales, o los
mbitos a l directamente vinculados, no tienen sustento directo en la fuente legal, sino, justamente, en la disposicin
constitucional que reconoce el respectivo derecho fundamental.
Sin embargo, es preciso tener presente que prima facie las posiciones jurdicas que se deriven vlidamente de la ley y no
directamente del contenido esencial de un derecho fundamental, no son susceptibles de ser estimadas en el proceso de
amparo constitucional, pues ello implicara pretender otorgar proteccin mediante los procesos constitucionales a derechos
que carecen de un sustento constitucional directo, lo que conllevara su desnaturalizacin.
Y si bien la distincin concreta entre aquello regulado por la ley que forma parte de la delimitacin del contenido directamente
protegido por un derecho fundamental y aquello que carece de relevancia constitucional directa no es una tarea sencilla, los
criterios de interpretacin que sirvan a tal cometido debern encontrarse inspirados, en ltima instancia, en el principioderecho de dignidad humana, pues, como ha sealado Ingo Von Mnch, si bien resulta sumamente difcil determinar de modo
satisfactorio qu es la dignidad humana,
manifiestamente s es posible fijar cundo se la est vulnerando (Von Mnch, Ingo. La dignidad del hombre en el derecho
constitucional. En:
Revista Espaola de Derecho Constitucional. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. Ao 2, Nro. 5, mayo agosto,
1982, pg. 21).
3. La garanta institucional de la seguridad social
28. El artculo 10 de la Constitucin reconoce
el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social, para su proteccin frente a las contingencias que
precise la ley y para la elevacin de su calidad de vida.
219

CONSTITUCIONALES
Por su parte, el artculo 11 constitucional, estipula la obligacin del Estado de garantizar y supervisar eficazmente el libre
acceso a prestaciones de salud y a pensiones, a travs de entidades pblicas, privadas o mixtas.
29. Tal como ha establecido el Tribunal Constitucional en el Fundamento 54 de la STC 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 00042005-AI / 0007-2005-AI / 0009-2005-AI (acumulados)
La seguridad social es la garanta institucional que expresa por excelencia la funcin social del Estado. Se concreta en un
complejo normativo estructurado -por imperio del artculo 10 de la Constitucin- al amparo de la doctrina de la contingencia y
la calidad de vida; por ello, requiere de la presencia de un supuesto fctico al que acompaa una presuncin de estado de
necesidad (cese en el empleo, viudez, orfandad, invalidez, entre otras) que condiciona el otorgamiento de una prestacin
pecuniaria y/o asistencial, regida por los principios de progresividad, universalidad y solidaridad, y fundada en la exigencia no
slo del mantenimiento, sino en la elevacin de la calidad de vida.
La seguridad social
es un sistema institucionalizado de prestaciones individualizadas, basado en la prevencin del riesgo y en la redistribucin de
recursos, con el nico propsito de coadyuvar en la calidad y el proyecto de vida de la comunidad. Es de reconocerse el
fuerte contenido axiolgico de la seguridad social, cuyo principio de solidaridad genera que los aportes de los trabajadores
activos sirvan de sustento a los retirados mediante los cobros mensuales de las pensiones (STC 0011-2002-AI, Fundamento
14).
30. Su condicin de sistema institucionalizado imprescindible para la defensa y desarrollo de diversos principios y derechos
fundamentales, permite reconocer a la seguridad social como una garanta institucional.
El Tribunal Constitucional espaol, en criterio mutatis mutandis aplicable al contexto constitucional peruano, ha sealado que
la seguridad social es una garanta institucional
cuya preservacin se juzga indispensable para asegurar los principios constitucionales estableciendo un ncleo o reducto
indisponible por el legislador (...), de tal suerte que ha de ser preservado en trminos reconocibles para la imagen que de la
misma tiene la conciencia social en cada tiempo y lugar (STC 37/1994, Fundamento 3).
4. El derecho fundamental a la pensin
31. Tal como se ha precisado, los derechos fundamentales reconocidos por la Norma Fundamental, no se agotan en aquellos
enumerados en su artculo 2, pues adems de los derechos implcitos, dicha condicin es atribuible a otros derechos
reconocidos en la propia Constitucin. Tal es el caso de los derechos a prestaciones de salud y a la pensin, contemplados en
el artculo 11, y que deben ser otorgados en el marco del sistema de seguridad social, reconocido en el artculo 10.
32. El Tribunal Constitucional ha referido que el derecho fundamental a la pensin
tiene la naturaleza de derecho social -de contenido econmico-. Surgido histricamente en el trnsito del Estado liberal al
Estado social de Derecho, impone a los poderes pblicos la obligacin de proporcionar las prestaciones adecuadas a las
personas en funcin a criterios y requisitos determinados legislativamente, para subvenir sus necesidades vitales y satisfacer
los estndares de la procura existencial. De esta forma se supera la visin tradicional que supona distintos niveles de
proteccin entre los derechos civiles, polticos, sociales y econmicos, atendiendo al principio de indivisibilidad de los
derechos fundamentales y a que cada uno formaba un complejo de obligaciones de respeto y proteccin -negativas- y de
garanta y promocin -positivas- por parte del Estado. (STC 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-AI / 0007-2005-AI /
0009-2005-AI, acumulados, Fundamento 74)
Este derecho es una concrecin del derecho a la vida, en su sentido material, en atencin al principio de indivisibilidad de los
derechos fundamentales y al telos constitucional orientado a la proteccin de la dignidad de la persona humana, consagrado
en el artculo 1 de la Constitucin Poltica, en los siguientes trminos:
'(...) la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado'.
De esta forma, nuestro texto constitucional consagra la promocin de una digna calidad de vida entre sus ciudadanos como
un autntico deber jurdico, lo que comporta al mismo tiempo una definida opcin en favor de un modelo cualitativo de Estado
que encuentre en la persona humana su presupuesto ontolgico, de expreso rechazo a una forma de mero desarrollo social y
econmico cuantitativo.
220

CONSTITUCIONALES
Es de esta forma como el derecho fundamental a la pensin permite alcanzar el desarrollo de la dignidad de los pensionistas.
De ello se deriva su carcter de derecho fundamental especfico, que supera las posiciones liberales que no aceptan un
concepto de igualdad como diferenciacin, pero que tampoco supone privilegios medievales que tengan por objeto un trato
diferenciado esttico a determinado colectivo para conseguir y mantener la desigualdad.
En la definicin del contenido de este derecho fundamental es factor gravitante el esfuerzo econmico que el proceso
pensionario exige de los poderes pblicos y de la capacidad presupuestaria. (STC 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005AI / 0007-2005-AI / 0009-2005-AI, acumulados, Fundamento 76).
4.1 El derecho fundamental a la pensin como derecho fundamental de configuracin legal
33. Tal como ha referido este Colegiado
[e]l artculo 11 de la Constitucin no tiene la naturaleza de una norma jurdica tradicional, pues se trata de una disposicin de
textura abierta que consagra un derecho fundamental; en esa medida hace referencia a un contenido esencial
constitucionalmente protegido, el cual tiene como substrato el resto de bienes y valores constitucionales; pero, a su vez, alude
a una serie de garantas que no conforman su contenido irreductible, pero que son constitucionalmente protegidas y sujetas a
desarrollo legislativo -en funcin a determinados criterios y lmites-, dada su naturaleza de derecho de configuracin legal.
(STC 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-AI / 0007-2005-AI / 0009-2005-AI, acumulados, Fundamento 73).
34. Referir que el derecho fundamental a la pensin es uno de configuracin legal, alude a que la ley constituye fuente
normativa vital para delimitar el contenido directamente protegido por dicho derecho fundamental y dotarle de plena eficacia.
En efecto, tal como ha establecido el Tribunal Constitucional,
Si bien la expresin normativo-constitucional de un derecho le confiere el sentido de jurdicamente exigible y vinculante al
poder poltico y a los particulares, no se puede soslayar que parte de la plena eficacia de determinados derechos
constitucionales se encuentra sujeta al desarrollo que de estos pueda hacer el legislador, cuyo mbito de determinacin es
amplio, sin que ello suponga la potestad de ejercer arbitrariamente sus competencias.
En tanto que la plena exigibilidad de los contenidos del derecho fundamental a la pensin resulta de su desarrollo legislativo,
ste es un derecho fundamental de configuracin legal, y por ello, dentro de los lmites del conjunto de valores que la
Constitucin recoge, queda librada al legislador ordinario la regulacin de los requisitos de acceso y goce de las prestaciones
pensionarias.
Por otra parte, es preciso tener en cuenta que no todas las disposiciones de la legislacin ordinaria que tienen por objeto
precisar los beneficios o prestaciones relacionadas con materia previsional, dotan de contenido esencial al derecho
fundamental a la pensin. Slo cumplen dicha condicin aquellas disposiciones legales que lo desarrollan de manera directa
(tal como ocurre, por ejemplo, con las condiciones para obtener una pensin dentro de un determinado rgimen). Por el
contrario, las condiciones indirectas relativas al goce efectivo de determinadas prestaciones, como por ejemplo, asuntos
relacionados al monto de la pensin (en la medida que no se comprometa el mnimo vital), topes, mecanismos de reajuste,
entre otros, no podran considerarse como componentes esenciales del derecho fundamental referido, sino como contenidos
no esenciales y, en su caso, adicionales, y, en tal medida, tampoco como disposiciones legales que lo configuran. (STC
0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-AI / 0007-2005-AI / 0009-2005-AI, acumulados, Fundamento 120).
35. As las cosas, cuando el inciso 20) del artculo 37 del CPConst. establece que el amparo procede en defensa del
derecho a la pensin, ello no supone que todos los derechos subjetivos que se deduzcan de las disposiciones contenidas en
el rgimen legal relacionado al sistema previsional pblico o privado, habilitan un pronunciamiento sobre el fondo en un
proceso de amparo, pues un razonamiento en ese sentido apuntara a una virtual identidad entre derecho legal y derecho
constitucional de configuracin legal, lo que a todas luces resulta inaceptable.
4.2 Determinacin del contenido esencial del derecho fundamental a la pensin
36. El anlisis sistemtico de la disposicin constitucional que reconoce el derecho fundamental a la pensin (artculo 11)
con los principios y valores que lo informan, es el que permite determinar los componentes de su contenido esencial. Dichos
principios y valores son el principio-derecho de dignidad y los valores de igualdad material y solidaridad.
37. En base a dicha premisa, sobre la base de los alcances del derecho fundamental a la pensin como derecho de
configuracin legal y de lo expuesto a propsito del contenido esencial y la estructura de los derechos fundamentales, este
Colegiado procede a delimitar los lineamientos jurdicos que permitirn ubicar las pretensiones que, por pertenecer al
contenido esencial dicho derecho fundamental o estar directamente relacionadas a l, merecen proteccin a travs del
proceso de amparo:
221

CONSTITUCIONALES
a)
En primer trmino, forman parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin,
las disposiciones legales que establecen los requisitos del libre acceso al sistema de seguridad social consustanciales a la
actividad laboral pblica o privada, dependiente o independiente, y que permite dar inicio al perodo de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones. Por tal motivo, sern objeto de proteccin por va del amparo los supuestos en los que
habiendo el demandante cumplido dichos requisitos legales se le niegue el acceso al sistema de seguridad social.
b)
En segundo lugar, forma parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin,
las disposiciones legales que establecen los requisitos para la obtencin de un derecho a la pensin. As, ser objeto de
proteccin en la va de amparo los supuestos en los que, presentada la contingencia, se deniegue a una persona el
reconocimiento de una pensin de jubilacin o cesanta, a pesar de haber cumplido los requisitos legales para obtenerla
(edad requerida y determinados aos de aportacin), o de una pensin de invalidez, presentados los supuestos previstos en
la ley que determinan su procedencia.
Tal como ha tenido oportunidad de precisar la Corte Constitucional colombiana, en criterio que este Colegido comparte, el
derecho a la pensin
"adquiere el carcter de fundamental cuando a su desconocimiento sigue la vulneracin o la amenaza de derechos o
principios de esa categora y su proteccin resulta indispensable tratndose de la solicitud de pago oportuno de las pensiones
reconocidas, ya que la pensin guarda una estrecha relacin con el trabajo, principio fundante del Estado Social de Derecho,
por derivar de una relacin laboral y constituir una especie de salario diferido al que se accede previo el cumplimiento de las
exigencias legales. (Cfr. Corte Constitucional colombiana. Sala Tercera de Revisin. Sentencia T-608 del 13 de noviembre de
1996. M.P. Dr. Eduardo Cifuentes Muoz).
c)
Por otra parte, dado que, como qued dicho, el derecho fundamental a la pensin tiene una estrecha relacin con el
derecho a una vida acorde con el principio-derecho de dignidad, es decir, con la trascendencia vital propia de una dimensin
sustancial de la vida, antes que una dimensin meramente existencial o formal, forman parte de su contenido esencial
aquellas pretensiones mediante las cuales se busque preservar el derecho concreto a un `mnimo vital, es decir,
aquella porcin de ingresos indispensable e insustituible para atender las necesidades bsicas y permitir as una subsistencia
digna de la persona y de su familia; sin un ingreso adecuado a ese mnimo no es posible asumir los gastos ms elementales
(...) en forma tal que su ausencia atenta en forma grave y directa contra la dignidad humana. (Cfr. Corte Constitucional
colombiana. Sala Quinta de Revisin. Sentencia T-1001 del 9 de diciembre de 1999. M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo).
En tal sentido, en los supuestos en los que se pretenda ventilar en sede constitucional pretensiones relacionadas no con el
reconocimiento de la pensin que debe conceder el sistema previsional pblico o privado, sino con su especfico monto, ello
slo ser procedente cuando se encuentre comprometido el derecho al mnimo vital.
Por ello, tomando como referente objetivo que el monto ms alto de lo que en nuestro ordenamiento previsional es
denominado pensin mnima, asciende a S/. 415,00 (Disposicin Transitoria de la Ley N. 27617 e inciso 1 de la Cuarta
Disposicin Transitoria de la Ley N. 28449), el Tribunal Constitucional considera que, prima facie, cualquier persona que sea
titular de una prestacin que sea igual o superior a dicho monto, deber acudir a la va judicial ordinaria a efectos de dilucidar
en dicha sede los cuestionamientos existentes en relacin a la suma especfica de la prestacin que le corresponde, a menos
que, a pesar de percibir una pensin o renta superior, por las objetivas circunstancias del caso, resulte urgente su verificacin
a efectos de evitar consecuencias irreparables (vg. los supuestos acreditados de graves estados de salud).
d)
Asimismo, an cuando, prima facie, las pensiones de viudez, orfandad y ascendientes, no forman parte del contenido
esencial del derecho fundamental a la pensin, en la medida de que el acceso a las prestaciones pensionarias s lo es, son
susceptibles de proteccin a travs del amparo los supuestos en los que se deniegue el otorgamiento de una pensin de
sobrevivencia, a pesar de cumplir con los requisitos legales para obtenerla.
e)
En tanto el valor de igualdad material informa directamente el derecho fundamental a la pensin, las afectaciones al
derecho a la igualdad como consecuencia del distinto tratamiento (en la ley o en la aplicacin de la ley) que dicho sistema
222

CONSTITUCIONALES
dispense a personas que se encuentran en situacin idntica o sustancialmente anloga, sern susceptibles de ser
protegidos mediante el proceso de amparo, siempre que el trmino de comparacin propuesto resulte vlido.
En efecto, en tanto derecho fundamental relacional, el derecho a la igualdad se encontrar afectado ante la ausencia de
bases razonables, proporcionales y objetivas que justifiquen el referido tratamiento dismil en el libre acceso a prestaciones
pensionarias.
f)
Adicionalmente, es preciso tener en cuenta que para que quepa un pronunciamiento de mrito en los procesos de
amparo, la titularidad del derecho subjetivo concreto de que se trate debe encontrarse suficientemente acreditada. Y es que
como se ha precisado, en el proceso de amparo
no se dilucida la titularidad de un derecho, como sucede en otros, sino slo se restablece su ejercicio. Ello supone, como es
obvio, que quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar la titularidad del derecho constitucional cuyo
restablecimiento invoca, en tanto que este requisito constituye un presupuesto procesal, a lo que se suma la exigencia de
tener que demostrar la existencia del acto [u omisin] cuestionado. (STC 0976-2001-AA, Fundamento 3).
g)
Debido a que las disposiciones legales referidas al reajuste pensionario o a la estipulacin de un concreto tope mximo
a las pensiones, no se encuentran relacionadas a aspectos constitucionales directamente protegidos por el contenido esencial
del derecho fundamental a la pensin, prima facie, las pretensiones relacionadas a dichos asuntos deben ser ventiladas en la
va judicial ordinaria.
Las pretensiones vinculadas a la nivelacin como sistema de reajuste de las pensiones o a la aplicacin de la teora de los
derechos adquiridos en materia pensionaria, no son susceptibles de proteccin a travs del amparo constitucional, no slo
porque no forman parte del contenido protegido del derecho fundamental a la pensin, sino tambin, y fundamentalmente,
porque han sido proscritas constitucionalmente, mediante la Primera Disposicin Final y el artculo 103 de la Constitucin,
respectivamente.
5. Determinacin de la procedencia de la pretensin en la presente causa
38. Analizados los componentes que por derivar directamente del contenido constitucionalmente protegido por el derecho
fundamental a la pensin, merecen proteccin a travs del proceso de amparo, corresponde analizar si la pretensin en el
presente caso se encuentra referida a alguno de dichos mbitos y si, en consecuencia, corresponde expedir un
pronunciamiento sobre el fondo del asunto.
39. En el presente caso el demandante pretende el reconocimiento de la pensin de jubilacin adelantada por reduccin de
personal, que le fue denegada porque a juicio de la ONP no reuna el mnimo de aportaciones necesarias para obtener el
derecho. En consecuencia, al recurrente le ha sido denegada la pensin, a pesar de que, segn alega, cumple con los
requisitos legales para obtenerla. Consecuentemente, la pretensin del recurrente ingresa dentro del supuesto previsto en el
Fundamento 37.b, motivo por el cual este Colegiado procede a analizar el fondo de la cuestin controvertida.
6. Anlisis del agravio constitucional alegado
40. El segundo prrafo del artculo 44 del Decreto Ley N. 19990, el artculo 1 Decreto Ley N. 25967 y el artculo 17 de la
Ley N. 24514, constituyen las disposiciones legales que configuran el derecho constitucionalmente protegido para acceder a
la pensin reclamada. En ellos se establece que en los casos de reduccin o despido total del personal, tienen derecho a
pensin de jubilacin los trabajadores afectados que: i) tengan cuando menos 55 o 50 aos de edad, segn sean hombres o
mujeres; ii) acrediten por lo menos 20 aos de aportaciones; y, iii) el empleador haya sido autorizado por el Ministerio de
Trabajo para despedir a su personal luego de seguir el procedimiento previsto en la Ley N. 24514, sustitutoria del Decreto
Ley N. 18471.
41. Este Tribunal ha precisado en reiteradas ejecutorias, que constituyen precedentes de observancia obligatoria, que para la
calificacin de las pensiones se debe tener en cuenta que:
a)
A tenor del artculo 57 del Decreto Supremo N. 011-74-TR, Reglamento del Decreto Ley N. 19990, los perodos de
aportacin no pierden su validez, excepto en los casos de caducidad de las aportaciones declaradas por resoluciones
consentidas o ejecutoriadas con fecha anterior al 1 de mayo de 1973. En ese sentido, la Ley N. 28407, vigente desde el 3 de
diciembre de 2004, recogi este criterio y declar expedito el derecho de cualquier aportante para solicitar la revisin de
223

CONSTITUCIONALES
cualquier resolucin que se hubiera expedido contraviniendo lo dispuesto en los artculos 56 y 57 del decreto supremo
referido, Reglamento del Decreto Ley N. 19990.
b)
En cuanto a las aportaciones de los asegurados obligatorios, los artculos 11 y 70 del Decreto Ley N. 19990
establecen, respectivamente, que Los empleadores (...) estn obligados a retener las aportaciones de los trabajadores
asegurados obligatorios (...), y que Para los asegurados obligatorios son perodos de aportacin los meses, semanas o das
en que presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren los
artculos 7 al 13, an cuando el empleador (...) no hubiese efectuado el pago de las aportaciones. Ms an, el artculo 13
de esta norma dispone que la emplazada se encuentra obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el empleador no cumple
con efectuar el abono de las aportaciones indicadas. A mayor abundamiento, el inciso d), artculo 7. de la Resolucin
Suprema N. 306-2001-EF, Reglamento de Organizacin y Funciones de la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
dispone que la emplazada debe Efectuar la verificacin, liquidacin y fiscalizacin de derechos pensionarios que sean
necesarias para garantizar su otorgamiento con arreglo a Ley.
42. En ese sentido, para acreditar la titularidad de derecho a la pensin y el cumplimiento de los requisitos legales que
configuran el derecho, el demandante ha acompaado una serie de documentos, respecto de los cuales este Tribunal
determina los siguiente:
42.1. Edad
1)
Copia de su Documento Nacional de Identidad, con el cual se constata que naci el 16 de junio de 1945, y que, por
tanto, cumpli la edad requerida para la pensin reclamada el 16 de junio de 2000.
42.2 Aos de aportaciones
1)
Copia de la Resolucin N. 0000041215-2002-ONP/DC/DL 19990 (Expediente N. 01300311802) y del Cuadro de
Resumen de Aportaciones, de donde se evidencia que en aplicacin del artculo 95 del Decreto Supremo N. 013-61-TR,
Reglamento de la Ley N. 13640, la ONP desconoci la validez de las aportaciones realizadas durante 1 ao y 1 mes en los
aos 1964 y 1965, y decidi no continuar su labor inspectiva porque presumi que el demandante no acreditara el mnimo de
aos de aportaciones requeridos.
2)
Copia de dos Certificados de Trabajo expedidos por Motor Per S.A. en el ao 1992, en papel membretado y en formato
del IPSS, y adicionalmente, otro Certificado de Trabajo otorgado en el ao 1994 por Motor Per S.A. en liquidacin, en todos
los cuales se certifica que el demandante trabaj en la empresa desde el 5 de marzo de 1973 hasta el 25 de mayo de 1992,
es decir, por un periodo de 19 aos, 2 meses y 20 das.
42.3 Autorizacin de la Autoridad de Trabajo y afectacin por reduccin de personal
1)
Copia de la Resolucin Sub-Directoral N. 018-92-1SD-NEC y la Resolucin Directoral N. 046-92-DR-LIM, del 21 de
febrero y 24 de marzo de 1992, respectivamente, en las que consta la autorizacin de la Autoridad de Trabajo para que Motor
Per S.A. reduzca personal al haber acreditado causal econmica conforme a lo sealado en la Ley N. 24514.
2)
Copia del Acta de Extraproceso de fecha 3 de julio de 1992, suscrita ante el Director Regional de Trabajo de Lima, por
los representantes de Motor Per S.A. y el Sindicato de Trabajadores de la empresa, en la cual se transcribe la relacin del
personal afectado por la reduccin de personal, entre los que se encuentra el demandante. Asimismo, el cronograma de pago
de los beneficios sociales que se entregar conjuntamente con el certificado de trabajo, previa presentacin de las cartas de
renuncia de los trabajadores con fecha 25 de mayo de 1992.
43. En consecuencia, el Tribunal Constitucional considera que aun cuando en el proceso de amparo no se encuentra prevista
una etapa probatoria, el demandante ha presentado suficiente medios probatorios que no requieren actuacin (artculo 9 del
CPConst.), que demuestran: i) que cumple con el requisito de edad exigido para obtener la pensin solicitada; ii) que fue
cesado en el empleo por causal de reduccin de personal; y, iii) que teniendo en cuenta su tiempo de servicios en Motor Per
S.A. corroborados previamente por la Autoridad de Trabajo y las aportaciones realizadas durante el perodo cuya validez
indebidamente no se reconoci, acredita por lo menos 20 aos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.
En tal sentido, ha acreditado que rene todos los requisitos legales exigidos para la percepcin de la pensin de jubilacin
adelantada por reduccin de personal reclamada, y consiguientemente, que se ha desconocido arbitrariamente el derecho
constitucional a la pensin que le asiste, por lo que la demandada debe reconocer su derecho a la pensin de jubilacin y
224

CONSTITUCIONALES
disponer su percepcin desde la fecha en que se verifica el agravio constitucional, es decir, en la fecha de la apertura del
expediente N. 01300311802 en el que consta la solicitud de la pensin denegada.
Adicionalmente, se debe ordenar a la ONP que efecte el clculo de los devengados correspondientes desde la fecha del
agravio constitucional, as como el de los intereses legales generados de acuerdo a la tasa sealada en el artculo 1246. del
Cdigo Civil, y proceda a su pago, en la forma y modo establecido por el artculo 2. de la Ley N. 28266.
7. Precedente vinculante
44. Es evidente que con relacin al derecho fundamental a la pensin reconocido en el artculo 11 de la Constitucin, en la
jurisprudencia de este Tribunal ha existido un criterio de procedibilidad ms flexible que aquel desarrollado en el Fundamento
37 supra. Ello, en su momento, se encontraba plenamente justificado en aras de proyectar desde la jurisprudencia de este
Colegiado las pautas de interpretacin que permitan convertir al sistema de seguridad social, y, concretamente, al derecho
fundamental a la pensin, en uno plenamente identificado con los principios constitucionales que lo informan (dignidad,
igualdad y solidaridad).
45. Las materias que son competencia de la jurisdiccin constitucional no se desarrollan sobre un espectro rgido e
inmutable. Por el contrario, la incuestionable ligazn existente entre realidad social y Constitucin en los Estados sociales y
democrticos de derecho, imponen un margen de razonable flexibilidad al momento de decidir las causas que merecen un
pronunciamiento por parte de la jurisdiccin constitucional, sobre todo en aquellas latitudes en las que sta tiene reciente
data. Slo as es posible sentar por va de la jurisprudencia las bases mnimas para una verdadera identidad constitucional en
cada uno de los mbitos del derecho, y slo as es posible que este Tribunal mantenga inclumes sus funciones de
valoracin, ordenacin y pacificacin.
46. El Tribunal Constitucional considera que dicho cometido ha sido cubierto con la abundante jurisprudencia emitida en
materia pensionaria, motivo por el cual considera pertinente, a partir de la presente sentencia, restringir los criterios de
procedibibilidad en dicha materia sobre la base de pautas bastante ms identificadas con la naturaleza de urgencia del
proceso de amparo.
47. En tal sentido, este Tribunal advierte que los criterios jurdicos contenidos en el Fundamento 37 supra para determinar la
procedencia de demandas de amparo en materia pensionaria, a partir de la determinacin del contenido esencial del derecho
fundamental a la pensin, reconocido en el artculo 11 de la Constitucin, constituyen precedente vinculante, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst.
48. Por lo dems, dicho cambio de precedente se encuentra amparado por el principio de autonoma procesal que informa a
las funciones de valoracin, ordenacin y pacificacin de este Tribunal, conforme al cual, dentro del marco normativo de las
reglas procesales que le resultan aplicables, ste goza de un margen razonable de flexibilidad en su aplicacin, de manera
que toda formalidad resulta finalmente supeditada a la finalidad de los procesos constitucionales: la efectividad del principio
de supremaca de la Constitucin y la vigencia de los derechos fundamentales (artculo II del Ttulo Preliminar del CPConst.).
El artculo III del Ttulo preliminar del CPConst. establece la obligacin del juez constitucional de
adecuar la exigencia de las formalidades previstas en ste Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales,
por lo que goza de cierto grado de autonoma para establecer determinadas reglas procesales o interpretar las ya estipuladas,
cuando se trate de efectivizar los fines de los procesos constitucionales.
En efecto, mediante su autonoma procesal el Tribunal Constitucional puede establecer reglas que tengan una pretensin de
generalidad y que puedan aplicarse posteriormente a casos similares, siempre que estas reglas tengan como finalidad
perfeccionar el proceso constitucional, y se encuentren limitadas por el principio de separacin de poderes, la ya mencionada
vigencia efectiva de los derechos fundamentales y los principios de razonabilidad y proporcionalidad.
49. El precedente sentado es de vinculacin inmediata, motivo por el cual a partir del da siguiente de la publicacin de la
presente sentencia en el diario oficial El Peruano, toda demanda de amparo que sea presentada o que se encuentre en
trmite y cuya pretensin no verse sobre el contenido constitucional directamente protegido por el derecho fundamental a la
pensin (Fundamento 37 supra), debe ser declarada improcedente.
225

CONSTITUCIONALES
8. Va jurisdiccional ordinaria para la dilucidacin de asuntos previsionales que no versen sobre el contenido
directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin
50. No obstante, en atencin a su funcin de ordenacin, el Tribunal Constitucional no puede limitarse a precisar los criterios
que procedibilidad del amparo constitucional en materia pensionaria, sino que, a su vez, debe determinar la va judicial en las
que deban ventilarse la pretensiones sobre dicha materia que por no gozar de proteccin constitucional directa, no son
susceptibles de revisarse en sede constitucional. Asimismo, debe determinar las reglas necesarias para encausar las
demandas de amparo en trmite cuya improcedencia debe ser declarada tras la publicacin de la presente sentencia en el
diario oficial El Peruano.
51. La va idnea para dilucidar los asuntos pensionarios que no versen sobre el contenido directamente protegido por el
derecho fundamental a la pensin, es el proceso contencioso administrativo. En efecto, en tanto que es la Administracin
Pblica la encargada de efectuar el otorgamiento de las pensiones especficas una vez cumplidos los requisitos previstos en
la ley, es el proceso contencioso administrativo la va orientada a solicitar la nulidad de los actos administrativos que se
consideren contrarios a los derechos subjetivos que a pesar de encontrarse relacionados con materia previsional, sin
embargo, no derivan directamente del contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin. As
lo estipula el artculo 1 de la Ley N. 27584.
La accin contencioso administrativa prevista en el Artculo 148 de la Constitucin Poltica tiene por finalidad el control
jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo y la efectiva
tutela de los derechos e intereses de los administrados. (...)
52. Por ende, en los supuestos en los que se pretenda la estimacin en juicio de pretensiones que no se encuentren
relacionadas con el contenido directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, los justiciables debern acudir
el proceso contencioso administrativo a efectos de dilucidar el asunto controvertido.
En tal perspectiva, el artculo 3 de la Ley N. 27584 establece, de conformidad con el principio de exlusividad, lo siguiente:
las actuaciones de la administracin pblica slo pueden ser impugnadas en el proceso contencioso administrativo, salvo en
los casos en que se pueda recurrir a los procesos constitucionales,
es decir, salvo en los casos en los que la actuacin (u omisin) de la Administracin Pblica genere la afectacin del
contenido directamente protegido por un derecho constitucional.
53. De conformidad con los artculos 8 y 9 de la Ley N. 27584 es competente para conocer la demanda el Juez
Especializado en lo Contencioso Administrativo (o el Juez Civil o Mixto en los lugares en que no exista Juez Especializado en
lo Contencioso Administrativo), del lugar del domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la actuacin impugnable, a
eleccin del demandante.
9. Reglas procesales aplicables a las demandas de amparo en trmite que sean declaradas improcedentes como
consecuencia del precedente vinculante contenido en esta sentencia
54. Las demandas de amparo en trmite que, en aplicacin de los criterios de procedibilidad previstos en el Fundamento
37 supra, sean declaradas improcedentes, debern ser remitidas al juzgado de origen (Juez Civil encargado de merituar el
proceso de amparo en primera instancia), quien deber remitir el expediente judicial al Juez Especializado en lo Contencioso
Administrativo (en los lugares en los que stos existan) o deber avocarse al conocimiento del proceso (en los lugares en los
que no existan Jueces Especializados en lo Contencioso Administrativo).
Una vez que el Juez competente del proceso contencioso administrativo se avoque al conocimiento de la causa, deber
entenderse presentada y admitida la demanda contencioso administrativa, y, en aplicacin del principio de suplencia previsto
en el inciso 4) del artculo 2 de la Ley N. 27584, se otorgar al demandante un plazo razonable a efectos de que adece su
demanda conforme a las reglas previstas para la etapa postulatoria del proceso contencioso administrativo. Transcurrido
dicho plazo sin que el demandante realice la respectiva adecuacin, proceder el archivo del proceso.
Estas reglas son dictadas en virtud del principio de autonoma procesal del Tribunal Constitucional al que se ha hecho alusin
en el Fundamento 48 supra.
226

CONSTITUCIONALES
55. Por otra parte, en aplicacin del principio pro actione que impone al Juez intepretar los requisitos de admisibilidad de las
demandas en el sentido que ms favorezca el derecho de acceso a la jurisdiccin, en los supuestos en los que en el
expediente de amparo obre escrito en el que la Administracin contradiga la pretensin del recurrente, el Juez del contencioso
administrativo, no podr exigir el agotamiento de la va administrativa.
En efecto, dado que la finalidad de la interposicin de los recursos administrativos de impugnacin consiste en darle la
oportunidad a la propia Administracin de revisar su actuacin o reevaluarla y, en su caso, disponer el cese de la vulneracin
del derecho, sera manifiestamente contrario al principio de razonablidad y al derecho fundamental de acceso a la jurisdiccin,
exigir el agotamiento de la va adminitrativa en los casos en los que resulta evidente que la propia Administracin se ha
ratificado en la supuesta validez del acto considerado ilegal.
56. Por el contrario, los expedientes de amparo en los que no sea posible verificar si la Administracin se ha o no ratificado
en torno a la supuesta validez del acto considerado atentatorio de los derechos previsionales que no configuran el contenido
directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, no sern remitidos al Juez del contencioso administrativo,
pues dado que en estos supuestos es plenamente exigible el agotamiento de la va administrativa prevista en el artculo 18
de la Ley N. 27584, los recurrentes debern agotarla para encontrarse habilitados a presentar la demanda contencioso
administrativa.
57. En todo caso, es deber del Juez del contencioso administrativo, aplicar el principio de favorecimiento del proceso,
previsto en el inciso 3) del artculo 2 de la Ley N. 27584, conforme al cual:
Principio de favorecimiento del proceso.- El Juez no podr rechazar liminarmente la demanda en aquellos casos en los que
por falta de precisin del marco legal exista incertidumbre respecto del agotamiento de la va previa.
Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier otra duda razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deber
preferir darle trmite a la misma.
58. Por otra parte, dado que en los asuntos previsionales, es la Administracin o, en su caso, la entidad en la que prest
servicios el ex trabajador, las que se encuentran en mayor capacidad de proveer al Juez de los medios probatorios que
coadyuven a formar conviccin en relacin con el asunto controvertido, el hecho de que el recurrente no haya presentado los
medios probatorios suficientes que permitan acreditar su pretensin, en principio, no puede considerarse como motivo
suficiente para desestimar la demanda. En tales circunstancias, es obligacin del Juez recabar de oficio los medios
probatorios que juzque pertinentes; mxime si el artculo 22 de la Ley N. 27584, establece que:
Al admitir a trmite la demanda el Juez ordenar a la entidad administrativa que remita el expediente relacionado con la
actuacin impugnable.
Si la entidad no cumple con remitir el expediente administrativo el rgano jurisdiccional podr prescindir del mismo o en su
caso reiterar el pedido bajo apercibimiento de poner el hecho en conocimiento del Ministerio Pblico para el inicio del proceso
penal correspondiente (...).
El incumplimiento de lo ordenado a la entidad administrativa no suspende la tramitacin del proceso, debiendo el juez en este
caso aplicar al momento de resolver lo dispuesto en el Artculo 282 del Cdigo Procesal Civil.
Dicho artculo del Cdigo Procesal Civil, establece:
El Juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta que stas asumen en
el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los
medios probatorios, o con otras actitudes de obstruccin. Las conclusiones del Juez estarn debidamente fundamentadas.
Por su parte, el artculo 29 de la Ley N. 27584, dispone:
Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin
motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes.
10. Vulneracin continuada y ausencia de plazos de prescripcin en asuntos que versen sobre materia pensionaria
59. Todos los poderes pblicos, incluida la Administracin Pblica, debern tener presente, tal como lo ha precisado este
Colegiado de manera uniforme y constante en criterio que mutatis mutandis es aplicable a cualquier proceso judicial o
procedimiento administrativo que prevea plazos de prescripcin o caducidad que las afectaciones en materia pensionaria
tienen la calidad de una vulneracin continuada, pues tienen lugar mes a mes, motivo por el cual no existe posibilidad de
227

CONSTITUCIONALES
rechazar reclamos, recursos o demandas que versen sobre materia previsional, argumentando el vencimiento de plazos
prescriptorios o de caducidad.
En tal sentido, en los casos de demandas contencioso administrativas que versen sobre materia pensionaria, el Juez se
encuentra en la obligacin de considerar el inicio del cmputo de los plazos de caducidad previstos en el artculo 17 de la Ley
N. 27584, a partir del mes inmediatamente anterior a aquel en que es presentada la demanda, lo que equivale a decir, que,
en ningn caso, podr declararse la improcedencia de tales demandas por el supuesto cumplimiento del plazo de caducidad.
11. Jurisprudencia vinculante y exhortacin
60. Es preciso enfatizar que los criterios uniformes y reiterados contenidos en las sentencias expedidas por el Tribunal
Constitucional en materia pensionaria, mantienen sus efectos vinculantes. En consecuencia, a pesar de que determinadas
pretensiones sobre la materia no puedan en el futuro ser ventiladas en sede constitucional, la judicatura ordinaria se
encuentra vinculada por las sentencias en materia pensionaria expedidas por este Colegiado.
61. Finalmente, el Tribunal Constitucional exhorta al Poder Judicial a aumentar el nmero de Juzgados Especializados en lo
Contencioso Administrativo en el Distrito Judicial de Lima y a crearlos en el resto de Distritos Judiciales de la Repblica, a
efectos de atender con diligencia y celeridad las pretensiones que correspondan ser dilucidadas por la jurisdiccin ordinaria,
como consecuencia de la expedicin de la presente sentencia.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional con la autoridad que le confiere la Constitucin y su Ley Orgnica,
HA RESUELTO
1.
2.
Declarar la NULIDAD de la Resolucin N. 0000041215-2002-ONP/DC/DL 19990.
3.
Ordena que la entidad demandada cumpla con reconocer la pensin de jubilacin adelantada por reduccin de personal
que corresponde al demandante, y abone las pensiones devengadas, reintegros e intereses legales correspondientes,
conforme a los Fundamentos 40 a 43 supra.
4.
Declarar que los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo que versen sobre materia pensionaria, previstos
en el Fundamento 37 supra, constituyen precedente vinculante inmediato, de conformidad con el artculo VII del Ttulo
Preliminar del CPConst.; motivo por el cual, a partir del da siguiente de la publicacin de la presente sentencia en el diario
oficial El Peruano, toda demanda de amparo que sea presentada o que se encuentre en trmite y cuya pretensin no verse
sobre el contenido constitucional directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, debe ser declarada
improcedente.
5.
Declarar que las reglas procesales de aplicacin a las demandas de amparo que a la fecha de publicacin de esta
sentencia se encuentren en trmite, previstas en los Fundamentos 54 a 58 supra, resultan vinculantes tanto para los Jueces
que conocen los procesos de amparo, como para los Jueces que resulten competentes para conocer las demandas
contencioso administrativas.
6.
Se EXHORTA al Poder Judicial, para que, de conformidad con el Fundamento 61 supra, aumente el nmero de Juzgados
Especializados en lo Contencioso Administrativo en el Distrito Judicial de Lima y los cree en el resto de Distritos Judiciales de
la Repblica.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
228

CONSTITUCIONALES
EXP. N. 1417-2005-PA/TC
LIMA
MANUEL ANICAMA
HERNNDEZ
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 30 de septiembre de 2005
VISTO
El escrito presentado por la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), solicitando la aclaracin de la sentencia expedida
con fecha 8 de julio de 2005, en la accin de amparo interpuesta en su contra por don Manuel Anicama Hernndez; y,
ATENDIENDO A
1.
Que el artculo 121 del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.) establece que contra las sentencias de este
Colegiado no cabe impugnacin alguna. No obstante, de oficio o a instancia de parte, es posible aclarar algn concepto o
subsanar cualquier error material u omisin en que se hubiese incurrido.
2.
Que en el Fundamento 55 de la sentencia este Tribunal expres que,
en aplicacin del principio pro actione que impone al Juez interpretar los requisitos de admisibilidad de las demandas en el
sentido que ms favorezca el derecho de acceso a la jurisdiccin, en los supuestos en los que en el expediente de amparo
obre escrito en el que la Administracin contradiga la pretensin del recurrente, el Juez del contencioso administrativo, no
podr exigir el agotamiento de la va administrativa.
Sobre el particular, la ONP solicita que se aclare
si es que la sentencia se refiere a una contradiccin en sede administrativa o judicial.
Este Colegiado considera que en este extremo no existe causa alguna de aclaracin, pues resulta evidente al no haberse
realizado distincin alguna en el Fundamento 55, cualquier escrito obrante en el expediente de amparo en el que conste que
la Administracin se ha opuesto expresamente a aquello que constituye la pretensin del recurrente en el proceso de amparo,
sea que dicha contradiccin quede expuesta en el escrito de contestacin de la demanda, en algn recurso, o, incluso, en
algn escrito perteneciente al expediente administrativo y que haya sido presentado a manera de anexo en el proceso de
amparo.
3.
Que, por otra parte, la ONP solicita que se aclare quin es el Juez encargado de verificar si obra en el expediente de
amparo algn escrito mediante el cual la Administracin haya contradicho la pretensin del recurrente.
Este Tribunal aprecia que tampoco se justifica en este caso aclaracin alguna, pues el Fundamento 56 es meridianamente
claro al sealar que
los expedientes de amparo en los que no sea posible verificar si la Administracin se ha o no ratificado en torno a la supuesta
validez del acto considerado atentatorio de los derechos previsionales que no configuran el contenido directamente protegido
por el derecho fundamental a la pensin, no sern remitidos al Juez del contencioso administrativo, pues dado que en estos
supuestos es plenamente exigible el agotamiento de la va administrativa prevista en el artculo 18 de la Ley N. 27584, los
recurrentes debern agotarla para encontrarse habilitados a presentar la demanda contencioso administrativa. (subrayado
agregado).
Motivo por el cual es evidente que el Juez encargado de verificar si existe o no el referido escrito, es el Juez Civil encargado
de merituar el proceso de amparo en primera instancia, quien, en caso de no poder verificar si la Administracin se ha o no
ratificado en torno a la supuesta validez del acto considerado ilcito por el recurrente, no deber remitir el expediente de
amparo al Juez del contencioso administrativo.
4.
Finalmente, la ONP solicita aclarar si el precedente establecido en la sentencia alcanza a los procesos de cumplimiento.
229

CONSTITUCIONALES
Sobre el particular, la ONP deber estarse a lo resuelto en la STC 0168-2005-AA.
|
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE
1.
Declarar no ha lugar la solicitud de aclaracin interpuesta.
2.
Declarar que la ONP y todo funcionario del Estado deben estarse a lo resuelto en la STC 0168-2005-AA, expedida el 29
de septiembre de 2005.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Sentencia
N. 00349-2004-AA/TC
Caso
Mara Elena Cotrina Aguilar
Contenido normativo
Libertad de trnsito. Bien jurdico seguridad ciudadana
Fecha de publicacin
15/08/2005
Sumilla
Se seala los lmites al ejercicio de la libertad de trnsito, clasificando las restricciones en:
explcitas e implcitas; y, se realiza precisiones sobre el bien jurdico seguridad ciudadana y sus
alcances. Asimismo, se precisa que los derechos pueden verse restringidos en determinados
mbitos de su contenido, a fin de compatibilizar los objetivos sociales propios de todo bien
constitucional con los intereses individuales correspondientes a todo atributo o libertad.
EXP. N. 349-2004-AA/TC
CONO NORTE DE LIMA
MARA ELENA
COTRINA AGUILAR
En Lima, a los 4 das del mes de Julio de 2005, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con asistencia de los seores
magistrados Alva Orlandini, Presidente; Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doa Mara Elena Cotrina Aguilar contra la sentencia de la Segunda Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, de fojas 105, su fecha 27 de octubre de
2003, que declara improcedente la accin de amparo de autos.
230

CONSTITUCIONALES
ANTECEDENTES
Con fecha 14 de febrero de 2003, la recurrente interpone accin de amparo contra el Alcalde de la Municipalidad Distrital de
Los Olivos, solicitando que se suspenda la instalacin de rejas metlicas en la interseccin de la cuadra 74 del jirn Manco
Cpac con la avenida Venus, en la urbanizacin El Trbol, 2. a etapa, distrito de Los Olivos, la cual se encuentra a 30 metros
de su vivienda, por considerar que con tal proceder se vulneran sus derechos constitucionales al libre trnsito y a los
transportes.
Manifiesta la recurrente que en la citada urbanizacin existe un grupo de personas que con el apoyo del burgomaestre
demandado se encuentran avocadas a instalar rejas metlicas en la va pblica argumentando que se necesitan medidas de
seguridad para hacer frente a los supuestos robos que ocurren en el vecindario; y que no obstante que el emplazado ha sido
advertido de que el enrejado es ilegal, sigue permitiendo la invasin de la va pblica. Agrega que la situacin descrita produjo
un primer incidente el 23 de enero de 2003, cuando un grupo de vecinos dirigidos por los ciudadanos Elsa Verano, Grisela
Juana Caro Rosales y Julio W. Bueno Tirado tomaron posesin de la interseccin de la cuadra 74 del Jr. Manco Cpac con
Av. Venus a fin de instalar una reja de metal; que en tales circunstancias, y ante su pedido telefnico, se aperson la Unidad
N. 003 del Serenazgo de Los Olivos, junto con la arquitecta Aranda, jefa de la Oficina de Servicios Urbanos de la
municipalidad demandada, la cual indic mediante Oficio N. 119-2003-MDLO/DSU-LC-TP, de fecha 5 de febrero de 2004,
prrafo primero, que la pretendida instalacin de rejas de metal era ilegal, pero en su prrafo segundo anunciaba que se
emitira una ordenanza municipal que legalizara la instalacin de rejas en la va pblica, con lo que se estara por cometer un
abuso de la autoridad municipal. Manifiesta tambin que ha recurrido a la autoridad municipal presentando quejas y
solicitudes para denunciar el enrejado de la va pblica, y que no se han atendido sus reclamos. Aade que el alcalde
demandado viene autorizando de forma verbal la instalacin de rejas metlicas, ya que la municipalidad emplazada no cuenta
con ordenanza que regule este hecho.
La emplazada contesta la demanda solicitando que se la declare infundada alegando que no existe vulneracin del derecho
constitucional al libre trnsito, toda vez que la demandante no ha sealado la forma en que la municipalidad estara apoyando
o autorizando la colocacin del citado enrejado, y que, por el contrario, la propia recurrente seala en su escrito de demanda
que han sido los mismos funcionarios de dicha comuna quienes han requerido a los vecinos que colocaban las rejas para que
desistan de su iniciativa, lo que, en efecto, se ha producido conforme se desprende del Oficio N. 105-2003-MDLO/DSU-LCTP, que oportunamente les fue cursado. Agrega que no existe ordenanza alguna que viole el derecho constitucional invocado;
que el amparo no procede contra normas legales, salvo las de carcter auoaplicativo, y que se encuentra acreditado con
copia simple de la sentencia de hbeas corpus emitida por el Sexto Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia del Cono
Norte, con fecha 18 de febrero de 2003, que el enrejado que se habra colocado no vulnera derecho constitucional alguno.
El Tercer Juzgado Civil del Cono Norte de Lima, con fecha 21 de julio de 2003, declara fundada la demanda por considerar
que la demandada, pese a haber recibido innumerables solicitudes para la colocacin de dispositivos de seguridad en la va
pblica y otros pedidos en contra de tal proceder, sigue permitiendo la instalacin de rejas. Aade que la seguridad de los
vecinos tampoco puede anteponerse al ejercicio del derecho fundamental invocado por la recurrente.
La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda argumentando la existencia de sustraccin de materia
justiciable, ya que sobre los mismos hechos demandados existe pronunciamiento en un proceso de hbeas corpus (Exp.
N. 02-03-HC) seguido por la demandante contra doa Elsa Rosa Verano Aranzares y otros, en el cual, si bien se emite
resolucin de fecha 18 de febrero del 2003, que declara infundada la demanda, posteriormente esta es revocada mediante
resolucin de fecha 13 de marzo de 2003, que, reformando la apelada, declara fundada la demanda de hbeas corpus.
FUNDAMENTOS
Petitorio
1.
La demanda tiene por objeto que la Municipalidad Distrital de Los Olivos suspenda la instalacin de rejas metlicas por
parte de particulares en la interseccin de la cuadra 74 del jirn Manco Cpac con avenida Venus, de la urbanizacin El
Trbol, 2.a etapa, distrito de Los Olivos, que se encuentra a 30 metros de la vivienda de la demandante. La actora alega que
231

CONSTITUCIONALES
con ello se vulneran sus derechos constitucionales al libre trnsito y a los transportes, razn por la cual solicita que se
disponga el retiro de los cercos instalados en la zona sealada as como de aquellos otros que tambin han sido colocados
en otras intersecciones cercanas, tales como las ubicadas en: a) la cuadra 71 del Jr. Manco Cpac con Av. Venus; b) la
cuadra 71 del Jr. Manco Cpac con la Av. Anglica Gamarra; c) el Jr. Mayta Cpac con Av. Venus; d) el Jr. Atahualpa con Av.
El Trbol (frente al Colegio Alfredo Rebaza); e) el Jr. Huiracocha con Av. El Trbol (tambin frente al Colegio Alfredo Rebaza);
f) el Jr. Condorcanqui con las cuadras 3 y 4 de la Av. Anglica Gamarra; g) la Calle Apolo XI, entre Jr. Manco Cpac y Jr.
Newton; y h) el Jr. Saturno, entre Jr. Manco Cpac y Jr. Newton (Panadera Sambors).
La proteccin procesal constitucional de la libertad de trnsito y el proceso de amparo
2.
Aun cuando la demanda trata de un asunto vinculado con la libertad de trnsito y, en tal sentido, sera pertinente la va
procesal del hbeas corpus antes que la va procesal del amparo, este Colegiado considera innecesario declarar la existencia
de un vicio de procedimiento y disponer una correlativa nulidad de los actuados, pues el resultado del proceso, a tenor de lo
que aparece de los autos, no va a variar por una eventual modificacin de la va procesal utilizada. Por otra parte, dada la
importancia que exige la atencin de causas como la presente y la trascendencia que impone la definicin de las materias
como la que la libertad de trnsito presupone, se hace imperioso un pronunciamiento inmediato sobre el fondo de la
controversia.
La supuesta sustraccin de materia justiciable y la necesidad de encauzar el petitorio como un reclamo por omisin
inconstitucional
3.
Conviene dejar establecido que, aunque en el presente caso, se ha alegado la sustraccin de materia justiciable por el
hecho de que existe una sentencia judicial estimatoria, derivada de un proceso de hbeas corpus interpuesto por la misma
recurrente contra los particulares que instalaron el sistema de rejas que se cuestiona mediante el presente proceso
constitucional (Exp. N. 2003-373), este Colegiado considera que tal argumento no es estrictamente correcto. Tal aseveracin
se sustenta en lo siguiente: a) el proceso de hbeas corpus que efectivamente conoci el Poder Judicial y cuyas resoluciones
obran de fojas 25 a 31 y de fojas 43 a 44 vuelta de los presentes actuados, no fue planteado contra la Municipalidad Distrital
de Los Olivos, sino contra los particulares que instalaron el sistema de rejas cuestionado. Este Tribunal, por consiguiente, no
va a evaluar, en este caso, el comportamiento de dichos particulares, que, por lo dems, ya fue definido en su da por el
Poder Judicial, sino el de la municipalidad demandada; b) independientemente de que resulte, cierto, o no, lo que afirma la
recurrente respecto de que la citada comuna es corresponsable en la instalacin referida (asunto que todava se analizar
ms adelante), es un hecho que, por las caractersticas de lo que se reclama en el contenido de la demanda, esta parece
sustentarse en el cuestionamiento de determinadas conductas omisivas que afectaran sus derechos, lo que evidentemente
impone merituarse en forma adecuada y no eludirse facilistamente, como aparentemente ha ocurrido en las instancias
judiciales que, con anterioridad, han conocido del presente proceso de amparo.
Cuestionamiento de sistemas de control de trnsito pblico y necesidad de establecer criterios generales
4.
De manera preliminar a la dilucidacin de la presente controversia, y tomando en consideracin que son diversas las
ocasiones en que se han venido cuestionando, mediante procesos de tutela de derechos, sistemas de control implementados
sobre vas o zonas de trnsito pblico, este Colegiado estima pertinente, independientemente del resultado al que finalmente
arribe, exponer una serie de consideraciones que, en lo sucesivo, habrn de tenerse en cuenta para resolver controversias
similares a la presente. La sntesis de lo que aqu se deje establecido, ser, en buena cuenta, precedente vinculante para
este mismo Tribunal y para los restantes rganos de la jurisdiccin ordinaria, de conformidad con lo establecido en el Artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, dispositivo aplicable al presente proceso a tenor de su disposicin
final segunda y en tanto no comporta una interpretacin restrictiva de derechos procesales.
Los alcances genricos de la libertad de trnsito o derecho de locomocin y la existencia de lmites o restricciones a
su ejercicio
5.
La libertad de trnsito o derecho de locomocin es, dentro del catlogo de atributos susceptibles de tutela procesal
constitucional, de los ms tradicionales. Con el mismo se busca reconocer que todo nacional o extranjero con residencia
232

CONSTITUCIONALES
establecida pueda circular libremente o sin restricciones por el mbito de nuestro territorio patrio, habida cuenta de que, en
tanto sujeto con capacidad de autodeterminacin, tiene la libre opcin de disponer cmo o por dnde decide desplazarse, sea
que dicho desplazamiento suponga facultad de ingreso hacia el territorio de nuestro Estado, circulacin o trnsito dentro del
mismo, o simplemente salida o egreso del pas. Dicho atributo, por otra parte, se encuentra tambin reconocido en los
artculos 12 y 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, as como en el artculo 22 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos, constituyndose en uno de los derechos de mayor implicancia en el mbito de la libertad
personal perteneciente a cada individuo.
6.
Siendo el derecho de trnsito o de locomocin un atributo con alcances bastante amplios, sin embargo, por mandato
expreso de la propia Constitucin Poltica, y conforme a los criterios recogidos por los instrumentos internacionales antes
referidos, se encuentra sometido a una serie de limites o restricciones en su ejercicio. Dichas restricciones, en trminos
generales, pueden ser de dos clases: explcitas e implcitas.
7.
Las restricciones explcitas se encuentran reconocidas de modo expreso y pueden estar referidas tanto a supuestos de
tipo ordinario, como los enunciados por el inciso 11) del artculo 2 de la Constitucin (mandato judicial, aplicacin de la ley de
extranjera o razones de sanidad), como a supuestos de tipo extraordinario (los previstos en los incisos 1 y 2 del artculo 137
de la Constitucin, referidos a los estados de emergencia y de sitio, respectivamente).
8.
El primer supuesto explcito supone que ninguna persona puede ser restringida en su libertad individual, salvo la
existencia de un mandato formal emitido por autoridad judicial. En dicho contexto, y aunque toda persona tiene la opcin de
decidir el lugar a donde quiere desplazarse y los mecanismos de los que se vale a tal efecto, queda claro que cuando ella es
sometida a un proceso, sus derechos, en buena medida, pueden verse afectados a instancias de la autoridad judicial que
dirige tal proceso. Aunque tal restriccin suele rodearse de un cierto margen de discrecionalidad, tampoco puede o debe ser
tomada como un exceso, ya que su procedencia, por lo general, se encuentra sustentada en la ponderacin efectuada por el
juzgador de que, con el libre trnsito de tal persona, no pueda verse perjudicada o entorpecida la investigacin o proceso de
la que tal juzgador tiene conocimiento. En tales circunstancias, no es, pues, que el derecho se restrinja por un capricho del
juzgador, sino por la necesidad de que la administracin de justicia y los derechos que ella est obligada a garantizar, no
sufran menoscabo alguno y, por consiguiente, puedan verse materializados sin desmedro los diversos objetivos
constitucionales.
9.
El segundo supuesto, mucho ms explicable y en parte advertido desde la propia idea que el derecho de locomocin
solo le corresponde a los nacionales o extranjeros con residencia establecida, supone que aquel que, sin pertenecer a nuestro
Estado, pretende ingresar, transitar o salir libremente de su territorio, se expone a ser expulsado del mismo bajo las
consideraciones jurdicas que impone la ley de extranjera. La justificacin de dicho proceder se sustenta en que si bien los
derechos fundamentales son reconocidos universalmente, cuando se trata de aquellos cuyo mbito de ejecucin trastoca
principios esenciales, como la soberana del Estado o la proteccin de sus nacionales, el ordenamiento jurdico, sobre la base
de una equilibrada ponderacin, suele hacer distingos entre quienes forman parte del mismo y aquellos otros que carecen de
tal vnculo. En tales circunstancias, no es que se niegue la posibilidad de poder gozar de un derecho a quienes no nacieron en
nuestro territorio o no poseen nuestra nacionalidad, sino que resulta posible o plenamente legtimo imponer ciertas reglas de
obligatorio cumplimiento a efectos de poder viabilizar el goce de dichos atributos. Supuesto similar ocurre en el mbito de los
derechos polticos, donde el Estado se reserva el reconocimiento y obligacin de tutela de derechos fundamentalmente para
el caso especfico o preferente de los nacionales, sin que con ello se vea perturbada o desconocida la regla de igualdad.
10. El tercer supuesto explcito tiene que ver con otra situacin perfectamente justificada. Como resulta evidente, por razones
de sanidad tambin puede verse restringido el derecho de trnsito, esencialmente porque, en tal supuesto, de lo que se trata
es de garantizar que el ejercicio de dicho atributo no ponga en peligro derechos de terceros o, incluso, derechos distintos de
la misma persona que intenta el desplazamiento. Tal contingencia, de suyo, podra ocurrir en el caso de una epidemia o grave
enfermedad que pudiese detectarse en determinada zona o sector del territorio del pas. En tales circunstancias, queda claro
que la restriccin al derecho de trnsito se vuelve casi un imperativo que el ordenamiento, como es evidente, est obligado a
reconocer y, por supuesto, a convalidar.
233

CONSTITUCIONALES
11. Un cuarto supuesto explcito, aunque este ltimo de naturaleza extraordinaria, se relaciona con las situaciones
excepcionales que la misma norma constitucional contempla bajo la forma de estados de emergencia o de sitio y que suelen
encontrarse asociados a causas de extrema necesidad o grave alteracin en la vida del Estado, circunstancias en las que
resulta posible limitar en cierta medida el ejercicio de determinados atributos personales, uno de los cuales es el derecho de
trnsito o de locomocin. En dicho contexto, cabe naturalmente precisar que lo que resulta limitable o restringible no es el
ejercicio de la totalidad del derecho o los derechos de todos los ciudadanos, sino aquellos aspectos estrictamente
indispensables para la consecucin de los objetivos de restablecimiento a los que propende el rgimen excepcional, para lo
cual ha de estarse a lo determinado por referentes tan importantes como la razonabilidad y la proporcionalidad.
12. Las restricciones implcitas, a diferencia de las explcitas, resultan mucho ms complejas en cuanto a su delimitacin,
aunque no por ello inexistentes o carentes de base constitucional. Se trata, en tales supuestos, de vincular el derecho
reconocido (en este caso, la libertad de trnsito) con otros derechos o bienes constitucionalmente relevantes, a fin de poder
determinar, dentro de una tcnica de ponderacin, cul de todos ellos es el que, bajo determinadas circunstancias, debe
prevalecer. Un caso especfico de tales restricciones opera precisamente en los supuestos de preservacin de la seguridad
ciudadana, en los cuales se admite que, bajo determinados parmetros de razonabilidad y proporcionalidad, sea posible
limitar el derecho aqu comentado.
El bien jurdico seguridad ciudadana y sus alcances
13. Aunque no existe una aproximacin conceptual precisa en cuanto a lo que, para la Constitucin representa la seguridad
ciudadana, sino, bsicamente, un conjunto de caractersticas o elementos que permiten integrar lo que sera su contenido,
esta puede ser catalogada como un estado de proteccin que brinda el Estado y en cuya consolidacin colabora la sociedad,
a fin de que determinados derechos pertenecientes a los ciudadanos puedan ser preservados frente a situaciones de peligro o
amenaza, o reparados en caso de vulneracin o desconocimiento. Derechos como la vida, la integridad, la tranquilidad, la
propiedad o la libertad personal, suelen ser los principales referentes que integran el contenido de la seguridad ciudadana en
atencin a lo que del Estado y la colectividad se espera, siendo evidente que, por sus alcances, se trata fundamentalmente de
un bien jurdico de relevancia antes que de un atributo o libertad a ttulo subjetivo.
14. De alguna forma la idea de los bienes jurdicos relevantes se encuentra, pues, asociada al inters general, mientras que
el concepto de los derechos se asome al inters subjetivo particular de quien reclama por su defensa. Lo dicho cobra especial
importancia si se parte del supuesto de que la ciudadana ve cotidianamente arriesgada su seguridad como resultado del
entorno conflictivo y antisocial, cuando no de la criminalidad mayoritariamente presente en las ciudades con abundante
poblacin y trfico econmico y, frente a la cual, se hace necesaria una especfica poltica de seguridad en favor de la
colectividad. En el Estado social de derecho, por otra parte, es incuestionable la existencia de roles vitales para la
consecucin de grandes objetivos. Vista la seguridad ciudadana como uno de esos roles en los que todo Estado se
compromete, no cabe discusin alguna respecto del papel relevante que le toca cumplir y la especial posicin que el
ordenamiento constitucional le suele otorgar.
15. Cabe precisar que, cuando se trata de bienes jurdicos como los aqu descritos, no resulta extrao, sino perfectamente
legtimo el que, bajo determinadas circunstancias; y como se anticip anteriormente, los derechos puedan verse restringidos
en determinados mbitos de su contenido, a fin de compatibilizar los objetivos sociales propios de todo bien constitucional con
los intereses individuales correspondientes a todo atributo o libertad. Naturalmente, no es que los derechos se encuentren
posicionados por debajo de los bienes jurdicos y ni siquiera a un mismo nivel o jerarqua, pero es evidente que, ante la
existencia de ambas categoras al interior del ordenamiento, se hace imperioso integrar roles en funcin de los grandes
valores y principios proclamados desde la Constitucin. En ese gran reto ponderativo, el juez constitucional ocupa un papel
gravitante.
Las vas de trnsito pblico y el establecimiento de rejas como medida de seguridad vecinal
234

CONSTITUCIONALES
16. Exceptuados los mbitos de lo que constituye el dominio privado, todo aquel espacio que desde el Estado haya sido
estructurado como referente para el libre desplazamiento de personas, puede ser considerado una va de trnsito pblico.
Dentro de tales espacios (avenidas, calles, veredas, puentes, plazas, etc.) no existe, en principio, restriccin o limitacin a la
locomocin de los individuos, esto es, no existe la necesidad de pedir autorizacin alguna ni ante el Estado ni ante particular
alguno, presumindose que su pertenencia le corresponde a todos y no a determinada persona o grupo de personas en
particular.
17. Las vas de trnsito pblico, por otra parte, sirven no solo para permitir el desplazamiento de las personas, sino para
facilitar otros mbitos de su autodeterminacin o el ejercicio de una diversidad de derechos constitucionales (trabajo, salud,
alimentacin, descanso, etc.). Como tales se constituyen en un elemento instrumental sumamente importante del cual
depende la satisfacin plena o la realizacin de una multiplicidad de objetivos personales.
18. Siendo las vas de trnsito pblico libres en su alcance y utilidad, pueden, sin embargo, y en determinadas circunstancias,
ser objeto de regulaciones y aun de restricciones. Cuando estas provienen directamente del Estado, se presumen acordes
con las facultades que el propio ordenamiento jurdico reconoce en determinados mbitos (como ocurre, por ejemplo, con las
funciones de control de trnsito efectuadas por los gobiernos municipales); cuando provienen de particulares, existe la
necesidad de determinar si existe alguna justificacin sustentada en la presencia, o no, de determinados bienes jurdicos.
19. Justamente en la existencia o reconocimiento del bien jurdico seguridad ciudadana, se encuentra lo que, tal vez,
constituya la ms frecuente de las formas a travs de la cual se ven restringidas las vas de trnsito pblico. Tras la consabida
necesidad de garantizar que la colectividad no se vea perjudicada en sus derechos ms elementales frente al entorno de
inseguridad recurrente en los ltimos tiempos, se ha vuelto una prctica reiterada el que los vecinos o las organizaciones que
los representan, opten por colocar rejas o instalar mecanismos de seguridad en las vas de trnsito pblico. Aunque queda
claro que no se trata de todas las vas (no podra implementarse en avenidas de trnsito fluido, por ejemplo) y que solo se
limita a determinados permetros (no puede tratarse de zonas en las que el comercio es frecuente), es un hecho
incuestionable que la colocacin de los citados mecanismos obliga a evaluar si el establecimiento de todos ellos responden a
las mismas justificaciones y si pueden asumir toda clase de caractersticas.
20. Este Colegiado ha tenido la oportunidad de precisar en ocasiones anteriores que el establecimiento de rejas como
medidas de seguridad vecinal no es per se inconstitucional, si se parte de la necesidad de compatibilizar o encontrar un
marco de coexistencia entre la libertad de trnsito como derecho y la seguridad ciudadana como bien jurdico. Lo
inconstitucional sera, en todo caso, que el mecanismo implementado o la forma de utilizarlo resulte irrazonable,
desproporcionado o, simplemente, lesivo de cualquiera de los derechos constitucionales que reconoce el ordenamiento.
Como lo ha sostenido la Defensora del Pueblo en el Informe Defensorial N. 81 sobre Libertad de Trnsito y Seguridad
Ciudadana. Los enrejados en las vas pblicas de Lima Metropolitana, emitido en el mes de enero del 2004, p. 42, No se
puede admitir un cierre absoluto de una va pblica, ya que ello afectara el contenido esencial del derecho al libre trnsito.
Consecuentemente, se debe garantizar que los enrejados no sean un obstculo para el ejercicio del derecho al libre trnsito,
sino slo una limitacin razonable y proporcional. Ello quiere decir que dicha medida tiene que estar justificada por los hechos
que le han dado origen, el crecimiento de la delincuencia; por la necesidad de salvaguardar un inters pblico superior, la
proteccin del bien jurdico seguridad ciudadana; y debe ser proporcionada a los fines que se procuran alcanzar con ella;
El caso planteado
21. Como ya se ha precisado, lo que la demandante cuestiona en el presente caso es la instalacin de rejas principalmente
en la interseccin de las calles que dan acceso a su vivienda (cuadra 74 del Jr. Manco Cpac con Av. Venus), as como la
instalacin de rejas en una serie de intersecciones cercanas al lugar donde reside, por considerar que tal sistema de
seguridad resulta violatorio de su libertad de trnsito. Aunque reconoce que quienes directamente han colocado dichas rejas
son un grupo de particulares (vecinos del lugar en realidad), objeta el proceder de la Municipalidad Distrital de Los Olivos
argumentando que, con la pasividad con la que se viene encarando el problema suscitado, se pretende convalidar las
transgresiones de las que viene siendo objeto.
235

CONSTITUCIONALES
22. Merituados los argumentos de las partes, as como las instrumentales obrantes en el expediente, este Colegiado
considera que la demanda interpuesta resulta legtima, pero solo en parte, habida cuenta de que a) est demostrado,
conforme aparece de las instrumentales de fojas 2, 32 y 33 de los autos, que la instalacin de rejas en todas y cada una de
las intersecciones de las vas que dan acceso al domicilio de la recurrente fue realizada de manera absolutamente unilateral y
sin contar con el permiso municipal correspondiente, incluso sin justificar las razones objetivas en la implementacin de tal
sistema de seguridad; b) aunque no es inconstitucional el que los vecinos de un determinado lugar opten por un determinado
sistema de enrejado o vigilancia destinado a preservar la seguridad de quienes residen en determinado lugar, no puede
tomarse dicha decisin sin el conocimiento de todos los involucrados ni mucho menos de espaldas a la autoridad municipal, lo
que, en todo caso, es la que debe autorizar, previa evaluacin del caso, la implementacin del sistema solicitado. En dicho
contexto, es irrelevante, en el presente caso, que las rejas puedan encontrarse abiertas, semiabiertas o simplemente
cerradas, pues lo esencial es que han sido instaladas sin ningn tipo de permiso o autorizacin, contraviniendo el carcter
pblico de toda va de trnsito o desplazamiento a la par que imponiendo los derechos de un grupo de ciudadanos por encima
de los correspondientes a otros; c) si bien la demandante alega que la corporacin edil demandada viene actuando en
complicidad con los vecinos que implementaron el sistema cuestionado, dicha afirmacin no es rigurosamente cierta. La
Municipalidad Distrital de Los Olivos, en todo momento, ha reconocido el carcter ilegal de las rejas instaladas. Prueba de ello
lo constituyen los Oficios N.os 118-2003-MDLO/DSU-LC-TP y 119-2003-MDLO/DSU-LC-TP, emitidos con fecha 5 de febrero
del 2003, por la Jefatura de la Divisin de Servicios Urbanos de dicha comuna, en los que se deja claramente establecida la
inexistencia de autorizacin alguna en favor de los vecinos del lugar; d) aunque es un hecho que la autoridad edil no tiene la
responsabilidad de coparticipacin que alega la recurrente en la instalacin de las rejas, no deja de ser cierto, y en ello s
debe puntualizar este Colegiado, que su actitud resulta excesivamente pasiva, pues si, como se seala en sus mismos
oficios, el sistema de seguridad implementado es absolutamente ilegal y ni siquiera existe documento alguno mediante el cual
se solicite la instalacin del mismo, es inconcebible que la comuna demandada se limite a una simple exhortacin de buena
voluntad, como la que aparece en la ltima parte de sus comunicaciones a fin de que sean los mismos vecinos los que motu
proprio se encarguen de arreglar sus propios problemas. Tal renuncia al principio de autoridad constituye un despropsito
que, efectivamente, puede considerarse lesivo del derecho de la recurrente, si se parte del supuesto que implica ignorar los
reclamos en torno de su libertad de trnsito y la evaluacin que impostergablemente debera hacerse frente al sistema
implementado. En dicho contexto, no es justificacin la carencia de normativa sobre el tema en el distrito de Los Olivos, pues
dentro de sus funciones y para la fecha en que se plante el presente problema, bien pudo optarse por una normativa
especial va ordenanza; e) este Tribunal, ciertamente, no pretende, con la presente sentencia, que la municipalidad
demandada adopte comportamientos verticales o autoritarios frente al problema descrito, pero s que asuma las obligaciones
que le imponen sus propias normas, tanto ms cuanto que de las mismas depende la eficacia y respeto de los derechos
constitucionales pertenecientes a los vecinos. Su actuacin, en tal sentido, y por lo que aparece de los actuados, constituye
una omisin inconstitucional intolerable que debe ser corregida inmediatamente. En dicho contexto, sus obligaciones son
evaluar el sistema de seguridad implementado, mantenindolo solo en el supuesto de que cumpla los requisitos, hoy en da
establecidos para toda la Provincia de Lima mediante la Ordenanza N. 690 o, en su defecto, proceder a retirarlo
indefectiblemente, en el caso de que no se ajuste a lo establecido por dicha normativa y, sobre todo, a lo expresamente
reconocido por la Constitucin.
23. Por consiguiente, habindose acreditado que, en el presente caso, existe una notoria omisin por parte de la
municipalidad demandada que incide en los derechos invocados por la recurrente, aunque no un comportamiento de
coparticipacin con quienes instalaron el sistema de seguridad cuestionado, la presente demanda deber estimarse en forma
parcial, dentro de los terminos establecidos por la presente sentencia.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley
Orgnica
HA RESUELTO
1.
Declarar FUNDADA, EN PARTE, la demanda.
236

CONSTITUCIONALES
2.
Ordena que la Municipalidad Distrital de Los Olivos proceda, de conformidad con la Ordenanza N. 690, a la evaluacin
inmediata del sistema de seguridad implementado en la interseccin de la cuadra 74 del jirn Manco Cpac con avenida
Venus, de la urbanizacin El Trbol, 2.a etapa, distrito de Los Olivos, as como de las intersecciones aledaas ubicadas en: a)
la cuadra 71 del Jr. Manco Cpac con Av. Venus; b) la cuadra 71 del Jr. Manco Cpac con la Av. Anglica Gamarra; c) el Jr.
Mayta Cpac con Av. Venus; d) el Jr. Atahualpa con Av. El Trbol (frente al Colegio Alfredo Rebaza); e) el Jr. Huiracocha con
Av. El Trbol (tambin frente al Colegio Alfredo Rebaza); f) el Jr. Condorcanqui con las cuadras 3 y 4 de la Av. Anglica
Gamarra; g) la Calle Apolo XI, entre Jr. Manco Cpac y Jr. Newton, y h) el Jr. Saturno, entre Jr. Manco Cpac y Jr. Newton
(Panadera Sambor's).
3.
Ordena que se proceda al retiro inmediato del sistema de seguridad anteriormente descrito, solo en el caso de que no
se cumpla lo establecido por la Ordenanza N. 690 y la Constitucin Poltica del Per.

SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
Sentencia
N. 0168-2005-PC/TC
Caso
Maximiliano Villanueva Valverde
Contenido normativo
Criterios de procedibilidad de las demandas de cumplimiento
Fecha de publicacin
02/10/2005
Sumilla
Se establece que este proceso ser la va procesal adecuada para ordenar el cumplimiento de
una norma legal o la ejecucin de un acto administrativo, cuando el mandato previsto en una
norma legal o en un acto administrativo tenga determinadas caractersticas, entre otras, debe
tratarse de un mandato que sea de obligatorio cumplimiento, que sea incondicional y, tratndose
de los condicionales, que se haya acreditado haber satisfecho las condiciones que se requiere
para ello; asimismo, debe tratarse de un mandato cierto o lquido, es decir, susceptible de ser
inferido indubitablemente de la ley o del acto administrativo que lo contiene, el mismo que debe
encontrarse vigente.
" 14. Para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecucin del acto administrativo y la orden de emisin de una
resolucin sean exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems de la renuencia del funcionario o autoridad
pblica, el mandato contenido en aquellos deber contar con los siguientes requisitos mnimos comunes:
a)
Ser
un
mandato
vigente.
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
c)
No
d)
estar
Ser
sujeto
de
e)
controversia
compleja
ineludible
ni
interpretaciones
obligatorio
Ser
dispares.
cumplimiento.
incondicional.
Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no
requiera
de
actuacin
probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos administrativos, adems de los requisitos mnimos comunes
237

CONSTITUCIONALES
mencionados,
f)
en
Reconocer
g)
tales
un
actos
derecho
Permitir
se
incuestionable
individualizar
del
al
deber:
reclamante.
beneficiario.
15. Estos requisitos mnimos se justifican porque el proceso de cumplimiento, diseado por nuestra Constitucin y el
Cdigo Procesal Constitucional, dado su carcter sumario y breve, no es el adecuado para discutir los contenidos de
normas generales cuyos mandatos no tienen las caractersticas mnimas a que hemos hecho referencia, o de normas
legales superpuestas que remiten a otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad interpretativa compleja
que,
en
rigor,
debe
llevarse
cabo
travs
de
las
vas
procedimentales
especficas.
16. Del mismo modo, en este tipo de procesos el funcionario o autoridad pblica tiene un deber absoluto de acatamiento
de la norma legal o del acto administrativo, no siendo posible ningn tipo de discrecionalidad de su parte. Asimismo, en
ellos los derechos del demandante son prcticamente incuestionables, de modo que, comprobada la renuencia y el
incumplimiento de la norma legal o el acto administrativo conforme a las pautas descritas, de ineludible cumplimiento,
corresponder amparar la demanda."
EXP. N. 0168-2005-PC/TC
DEL SANTA
MAXIMILIANO VILLANUEVA
VALVERDE
En Lima, a los 29 das del mes de setiembre de 2005, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con
asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Gonzales Ojeda, Garca Toma,
Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Maximiliano Villanueva Valverde contra la sentencia de la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Santa, de fojas 110, su fecha 4 de noviembre de 2004, que declar improcedente la demanda de
cumplimiento de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 1 de octubre de 2003, el recurrente interpone accin de cumplimiento contra la Oficina de Normalizacin
(ONP) solicitando que se cumpla con determinar y ejecutar el pago de su pensin inicial de conformidad con lo dispuesto por
la Ley N. 23908, que establece una pensin mnima no menor de tres remuneraciones mnimas vitales, as como que se
ordene el reintegro de las pensiones devengadas y sus respectivos intereses legales.
La ONP contesta la demanda solicitando que sea declarada improcedente. Alega que la Ley N. 23908 estableci el monto
mnimo de la pensin en tres sueldos mnimos vitales, pero no dispuso que fuera, como mnimo, tres veces ms que el bsico
de un servidor en actividad, el cual nunca lleg a ser igual al Ingreso Mnimo Legal, que estaba compuesto por el Sueldo
Mnimo Vital ms las bonificaciones por costo de vida y suplementaria. Aade que dicha norma fue derogada.
El Primer Juzgado Civil de la Corte Superior del Santa, con fecha 5 de abril de 2004, declar fundada la demanda estimando
que el recurrente adquiri los derechos reconocidos por la Ley N. 23908, puesto que se encontraba vigente cuando aqul
obtuvo su pensin.
La recurrida, revocando la apelada, declar improcedente la demanda, argumentando que el recurrente no alcanz el punto
de contingencia antes del 19 de diciembre de 1992, fecha en que se derog la Ley N. 23908.
FUNDAMENTOS
238

CONSTITUCIONALES
1.
Considerando que, de conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, mediante
el presente caso el Tribunal Constitucional establecer precedentes de carcter obligatorio para la procedencia de los
procesos de cumplimiento, con carcter previo a la resolucin del caso concreto se fundamentarn las razones que sustentan
la adopcin de los nuevos criterios que se tomarn en cuenta a partir de la fecha.
Carcter normativo de la Constitucin y procesos constitucionales
2.
Desde el punto de vista doctrinario, es posible considerar que existen temas de naturaleza propiamente constitucionales
y otros que, sin tener tal condicin, son incorporados a la Constitucin por el constituyente. Sin embargo, desde la perspectiva
de la justicia constitucional, que es la que le compete al Tribunal Constitucional, y a fin de preservar la supremaca jurdica de
la Constitucin, con arreglo a los artculos 45. y 51. de la Carta Magna, es indispensable reiterar el carcter normativo de la
Constitucin en su conjunto que, obviamente, abarca todas las materias que ella regula.
3.
La Constitucin es un ordenamiento que posee fuerza normativa y vinculante; por ende, la materia constitucional ser
toda la contenida en ella, y lo constitucional derivar de su incorporacin en la Constitucin. As lo ha entendido el Tribunal

Constitucional, a lo largo de su funcionamiento, en la resolucin de los diferentes casos que ha tenido oportunidad de conocer
(no slo en los procesos de inconstitucionalidad y en los procesos competenciales, sino tambin en los procesos
constitucionales de proteccin de los derechos fundamentales), donde ha evaluado vulneraciones a la Constitucin de la ms
diversa ndole y en las cuales el nico requisito para tal examen consista en que la controversia se fundara en una violacin
de algn principio, valor o disposicin de la Constitucin.
El Proceso de Cumplimiento en el modelo de jurisdiccin constitucional de la Constitucin de 1993
4.
Atendiendo a las consideraciones expuestas es que debemos interpretar las normas contenidas en el Ttulo V de la
Constitucin, relativas a las garantas constitucionales o procesos constitucionales. En efecto, el planteamiento descrito lneas
arriba se confirma con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, relativo a los alcances de dicho
cuerpo legal, que seala que tal Cdigo (...) regula los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo, hbeas data,
cumplimiento, inconstitucionalidad, accin popular y los conflictos de competencia, previstos en los artculos 200 y 202 inciso
3) de la Constitucin. Consiguientemente, el Cdigo Procesal Constitucional acatando el mandato constitucional, reconoce al
proceso de cumplimiento su carcter de proceso constitucional.
5.
Ahora bien, conforme al artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos constitucionales
tienen, entre sus fines esenciales, los de garantizar la supremaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales que son posibles, o se concretizan, a travs de las finalidades especficas de cada uno de los procesos
constitucionales. Por tanto, para configurar el perfil exacto del proceso de cumplimiento, garantizando la autonoma de cada
uno de los procesos constitucionales que protegen derechos constitucionales (amparo, hbeas corpus y hbeas data),
debemos precisar, dentro del marco del artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, como es que
mediante el proceso de cumplimiento se alcanzan los fines comunes a los procesos constitucionales.
6.
Para ello, es necesario tener presente que el artculo 3., concordante con el artculo 43. de la Constitucin, dispone
que la enumeracin de los derechos establecidos en su captulo I del Ttulo I no excluye los dems que la Constitucin
garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberana del
pueblo, del Estado democrtico de derecho y de la forma republicana de gobierno. (Vase Exp. N. 2488-HC, fundamento
12).
7.
En efecto, conforme a los principios de soberana del pueblo (artculo 45. de la Constitucin) y de forma republicana de
gobierno, al carcter social y democrtico de nuestro Estado (artculo 43. de la Constitucin), y al principio de jerarqua
normativa (artculo 51. de la Constitucin), el respeto al sistema de fuentes de nuestro ordenamiento jurdico, donde se
incluyen las decisiones de este Tribunal Constitucional, constituye uno de los valores preeminentes de todo sistema
democrtico por donde los poderes pblicos y los ciudadanos deben guiar su conducta por el derecho.
239

CONSTITUCIONALES
8.
Por tanto, el control de la regularidad del sistema jurdico en su integridad constituye un principio constitucional bsico
en nuestro ordenamiento jurdico nacional que fundamenta la constitucionalidad de los actos legislativos y de los actos
administrativos (ambos en su dimensin objetiva), procurndose que su vigencia sea conforme a dicho principio. Sin
embargo, no slo basta que una norma de rango legal o un acto administrativo sea aprobado cumpliendo los requisitos de
forma y fondo que le impone la Constitucin, las normas del bloque de constitucionalidad o la ley, segn sea el caso, y que
tengan vigencia; es indispensable, tambin, que aquellas sean eficaces.
9.
Es sobre la base de esta ltima dimensin que, conforme a los artculos 3., 43. y 45. de la Constitucin, el Tribunal
Constitucional reconoce la configuracin del derecho constitucional a asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y de
los actos administrativos. Por tanto, cuando una autoridad o funcionario es renuente a acatar una norma legal o un acto
administrativo que incide en los derechos de las personas o, incluso, cuando se trate de los casos a que se refiere el artculo
65. del Cdigo Procesal Constitucional (relativos a la defensa de los derechos con intereses difusos o colectivos en el
proceso de cumplimiento), surge el derecho de defender la eficacia de las normas legales y actos administrativos a travs del
proceso constitucional de cumplimiento.
10. En efecto, el inciso 6. del artculo 200. de la Constitucin establece que el proceso de cumplimiento procede contra
cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las
responsabilidades de ley. Como hemos expuesto precedentemente, el acatamiento de una norma legal o un acto
administrativo tiene su ms importante manifestacin en el nivel de su eficacia. Por tanto, as como el proceso de hbeas data
tiene por objeto esencial la proteccin de los derechos a la intimidad, acceso a la informacin pblica y autodeterminacin
informativa, el proceso de cumplimiento tiene como finalidad proteger el derecho constitucional de defender la eficacia de las
normas legales y actos administrativos.
11. Con este proceso constitucional el Estado social y democrtico de derecho que reconoce la Constitucin (artculos 3. y
43.), el deber de los peruanos de respetar y cumplir la Constitucin y el ordenamiento jurdico (artculo 38.) y la jerarqua
normativa de nuestro ordenamiento jurdico (artculo 51.) sern reales, porque, en caso de la renuencia de las autoridades o
funcionarios a acatar una norma legal o un acto administrativo, los ciudadanos tendrn un mecanismo de proteccin
destinado a lograr su acatamiento y, por ende, su eficacia.
Requisitos comunes de la norma legal y del acto administrativo para que sean exigibles a travs del proceso de
cumplimiento
12. Es as que desde la lnea argumental descrita en el artculo 66. del Cdigo Procesal Constitucional, el objeto de este tipo
de procesos ser ordenar que el funcionario o autoridad pblica renuente: 1) d cumplimiento, en cada caso concreto, a una
norma legal, o ejecute un acto administrativo firme; o 2) se pronuncie expresamente cuando las normas legales le ordenan
emitir una resolucin o dictar un reglamento. En ambos casos, el Tribunal Constitucional considera que para la procedencia
del proceso de cumplimiento, adems de acreditarse la renuencia del funcionario o autoridad pblica, debern tenerse en
cuenta las caractersticas mnimas comunes del mandato de la norma legal, del acto administrativo y de la orden de emisin
de una resolucin o de un reglamento, a fin de que el proceso de cumplimiento prospere, puesto que de no reunir tales
caractersticas, adems de los supuestos contemplados en el artculo 70. del Cdigo Procesal Constitucional, la va del
referido proceso no ser la idnea.
13. Sobre las caractersticas mnimas comunes de la norma legal o del acto administrativo cuyo cumplimiento se exige, este
Colegiado ha afirmado que (...) debe tratarse de un mandato que sea de obligatorio cumplimiento, que sea incondicional y,
tratndose de los condicionales, que se haya acreditado haber satisfecho las condiciones; asimismo, que se trate de un
mandato cierto o lquido, es decir, susceptible de inferirse indubitablemente de la ley o del acto administrativo que lo contiene
y, (...) que se encuentre vigente. (Exp. N. 0191-2003-AC, fundamento 6).
14. Para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecucin del acto administrativo y la orden de emisin de una resolucin
sean exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems de la renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato
contenido en aquellos deber contar con los siguientes requisitos mnimos comunes:
240

CONSTITUCIONALES
a)
b)
c)
d)
e)
Ser un mandato vigente.

Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares.
Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
Ser incondicional.
Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no
requiera de actuacin probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos administrativos, adems de los requisitos mnimos comunes
mencionados, en tales actos se deber:
f)
g)
Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.

Permitir individualizar al beneficiario.
15. Estos requisitos mnimos se justifican porque el proceso de cumplimiento, diseado por nuestra Constitucin y el Cdigo
Procesal Constitucional, dado su carcter sumario y breve, no es el adecuado para discutir los contenidos de normas
generales cuyos mandatos no tienen las caractersticas mnimas a que hemos hecho referencia, o de normas legales
superpuestas que remiten a otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad interpretativa compleja que, en rigor,
debe llevarse a cabo a travs de las vas procedimentales especficas.
16. Del mismo modo, en este tipo de procesos el funcionario o autoridad pblica tiene un deber absoluto de acatamiento de
la norma legal o del acto administrativo, no siendo posible ningn tipo de discrecionalidad de su parte. Asimismo, en ellos los
derechos del demandante son prcticamente incuestionables, de modo que, comprobada la renuencia y el incumplimiento de
la norma legal o el acto administrativo conforme a las pautas descritas, de ineludible cumplimiento, corresponder amparar la
demanda.
17. De no ser as, el proceso de cumplimiento terminara convirtindose en un proceso declarativo, o de conocimiento, con
abundancia de medios probatorios y en cuyo seno se discutan controversias propias de este tipo de procesos. Por el
contrario, si tal proceso conserva su carcter especial (ser un proceso de condena, de ejecucin, breve, sumario, donde la
actividad probatoria es mnima), bastar que se acredite el incumplimiento de la norma legal, la inejecucin del acto
administrativo, el incumplimiento de la orden de emisin de una resolucin o de un reglamento y la renuencia, consiguindose
un proceso rpido y, sobre todo, eficaz.
18. Por tanto, para el Tribunal Constitucional las caractersticas bsicas del proceso de cumplimiento diseado por la
Constitucin y el Cdigo Procesal Constitucional, son las reseadas precedentemente.
Anlisis del presente caso
19. En el caso Manuel Anicama Hernndez (Exp. N. 1417-2005-AA/TC), este Colegiado estableci que (...) los criterios
uniformes y reiterados contenidos en las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional en materia pensionaria,
mantienen sus efectos vinculantes. En consecuencia, a pesar de que determinadas pretensiones sobre la materia no puedan
en el futuro ser ventiladas en sede constitucional, la judicatura ordinaria se encuentra vinculada por las sentencias en materia
pensionaria expedidas por este Colegiado. (Fundamento 60).
20. En tal sentido, es claro que los criterios interpretativos que bajo el marco de la Constitucin establecimos para la
aplicacin de la Ley N. 23908, deben servir para resolver los casos originados por dicha ley en la va jurisdiccional ordinaria y
en la va administrativa. Del mismo modo debe procederse respecto a los criterios relativos a otras normas legales sobre
pensiones. Por ejemplo, los criterios interpretativos desarrollados en el caso Briones Vigo (Exp. N. 0198-2003-AC/TC),
fundamentos 2 a 15, relacionados con la aplicacin de la Ley N. 23908, constituirn precedentes de observancia obligatoria
para las controversias derivadas de tal ley.
21. En dicha sentencia se precis que El Decreto Ley N. 25967, vigente desde el 19 de diciembre de 1992, modific los
requisitos del Decreto Ley N. 19990 para el goce de las pensiones, entendindose que, desde la fecha de su vigencia, se
sustitua el beneficio de la pensin mnima por el nuevo sistema de clculo, resultando, a partir de su vigencia 19 de
241

CONSTITUCIONALES
diciembre de 1992, inaplicable la Ley N. 23908 (...). Por tanto, la pensin mnima regulada por la Ley N. 23908 debe
aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el 18 de diciembre de 1992 (da
anterior a la entrada en vigencia del Decreto Ley N. 25967), con las limitaciones que estableci su artculo 3, y solo hasta la
fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley N. 25967. (Caso Briones Vigo, Exp. N. 0198-2003-AC/TC, fundamento
10).
22. En el presente caso, de la Resolucin N. 0000050737-2002-ONP/DC/DL 19990, de fecha 20 de setiembre de 2002, que
obra a fojas 2 de autos, se advierte que al demandante se le reconoci su pensin de jubilacin a partir del 1 de diciembre de
1994. En consecuencia, habindose verificado la contingencia con posterioridad al 18 de diciembre de 1992 (fecha en que
entr en vigencia el Decreto Ley N. 25967), no le corresponde el beneficio de la pensin mnima establecido por la Ley N.
23908, conforme a los criterios reseados en el fundamento anterior. Razn por la cual la demanda debe ser desestimada.
Del mismo modo, habindose desestimado la pretensin principal, la subordinada corre la misma suerte, por lo que el pedido
de pago de devengados e intereses debe tambin desestimarse.
23. La resolucin del presente caso en la va de cumplimiento, teniendo como base los precedentes del Caso Briones Vigo
(Exp. N. 0198-2003-AC/TC, fundamento 10), demuestra cmo hasta ahora los criterios de la jurisdiccin constitucional han
sido bastante flexibles y amplios para evaluar normas legales y actos administrativos cuyo cumplimiento se exige en la
presente va constitucional. Sin embargo, y dentro del marco de la funcin de ordenacin del Tribunal Constitucional, se hace
indispensable, para los casos futuros que se tramiten en la va del proceso de cumplimiento, la aplicacin estricta de los
requisitos mnimos comunes a los mandatos contenidos en las normas legales y actos administrativos cuyo cumplimiento se
exige, que han sido desarrollados a travs de la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional y que se resumen en la
presente sentencia, a fin de no desnaturalizar el carcter breve y expeditivo del proceso de cumplimiento.
24. Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los
criterios contenidos en los fundamentos 14, 15 y 16, supra, constituyen precedente vinculante para todos los procesos de
cumplimiento, puesto que son indispensables para determinar la procedencia de la va del proceso constitucional de
cumplimiento.
25. Con ello el Tribunal Constitucional busca perfeccionar el proceso de cumplimiento a fin de que sea realmente eficaz y
expeditivo. Por tanto, el precedente establecido en el prrafo anterior ser de vinculacin inmediata a partir del da siguiente
de su publicacin en el diario oficial El Peruano, de modo que toda demanda que sea presentada y que no rena las
condiciones del precedente, o las que se encuentren en trmite y adolezcan de ellos, debern ser declaradas improcedentes.
Va procedimental especfica y reglas procesales aplicables a los procesos de cumplimiento en trmite que no
cumplan con los requisitos
26. A partir de la expedicin de la sentencia del caso Manuel Anicama Hernndez (Exp. N. 1417-2005-AA/TC), el Tribunal
Constitucional estableci que los derechos pensionarios de orden legal, entre otros, por ejemplo los derivados de la Ley N.
23908, debern ser conocidos en la va del contencioso administrativo y no mediante el proceso de amparo, salvo las
excepciones que se establecieron en la misma sentencia, encauzndose las demandas que se declarasen improcedentes,
conforme a los nuevos criterios, a la va contenciosa administrativa.
27. Consecuentemente, y aplicando similares criterios, las demandas de cumplimiento que no cumplan con los requisitos de
procedibilidad descritos en la presente sentencia, debern tramitarse por la va especfica para las controversias derivadas de
las omisiones de la administracin pblica sobre materia pensionaria que, conforme a los artculos 4 (inciso 2) y 24 (inciso
2) de la Ley N. 27584, ser el proceso contencioso administrativo a travs de la va sumarsima.
28. Por lo tanto, a la luz de las funciones de ordenacin y pacificacin inherentes a este Tribunal Constitucional las demandas
de cumplimiento sobre materia pensionaria que, en aplicacin de los criterios de procedibilidad previstos en los fundamentos
14, 15, 16 supra de la presente sentencia sean declaradas improcedentes, debern seguir las reglas procesales establecidas
242

CONSTITUCIONALES
en los fundamentos 53 a 58 y 60 del caso Manuel Anicama Hernndez (Exp. N. 1417-2005-AA/TC), con las adaptaciones
necesarias relativas al proceso sumarsimo a que se refiere el artculo 24, inciso 2 de la Ley N. 27584.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.
Declarar INFUNDADA la accin de cumplimiento.
2.
Declarar que los criterios de procedibilidad de las demandas de cumplimiento, previstos en los fundamentos 14, 15 y
16, supra, constituyen precedente vinculante inmediato, de conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst.;
motivo por el cual, a partir del da siguiente de la publicacin de la presente sentencia en el diario oficial El Peruano, toda
demanda de cumplimiento que sea presentada o que se encuentre en trmite y que no cumpla con tales condiciones, debe
ser declarada improcedente.
Declarar que las reglas procesales de aplicacin a las demandas de cumplimiento que a la fecha de publicacin de esta
sentencia se encuentren en trmite, sern las previstas en los fundamentos 53 a 58 y 60 del caso Manuel Anicama
Hernndez (Exp. N. 1417-2005-AA/TC), de modo que sern vinculantes tanto para los jueces que conocen los procesos de
cumplimiento, como para los jueces que resulten competentes para conocer las demandas contencioso administrativas, en la
va del proceso sumarsimo a que se refiere el artculo 24, inciso 2 de la Ley N. 27584.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Sentencia
N. 2616-2004-AC/TC
Caso
Amado Nelson Santilln Tuesta
Contenido normativo
Criterios para la aplicacin del Decreto Supremo N. 019-94-PCM y Decreto de Urgencia N.

037-94
Fecha de publicacin
09/10/2005
Sumilla
Se establece cuales son los servidores pblicos que se encuentran comprendidos en los
alcances del Decreto Supremo N. 019-94-PCM; los servidores a los que les corresponde el
otorgamiento de la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N. 037-94 y
aquellos que no se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del referido decreto de
urgencia.
EXP. N. 2616-2004-AC /TC
AMAZONAS
AMADO NELSON
SANTILLAN TUESTA
243

CONSTITUCIONALES
En Lima, a los 12 das del mes de setiembre de 2005, el pleno del Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados
Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Gonzales Ojeda, Garca Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la
siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Amado Nelson Santilln Tuesta contra la sentencia de la Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Amazonas, de fojas 120, su fecha 14 de junio de 2004, que declara infundada la accin de
cumplimiento de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 5 de enero de 2004, el recurrente interpone accin de cumplimiento contra el Director Regional de Educacin del
Consejo Transitorio de Administracin Regional de Amazonas, solicitando el cumplimiento de la Resolucin de Gerencia
General Regional N. 118-2003-GGR, de fecha 8 de setiembre de 2003, mediante la cual se establecen los criterios de
aplicacin y ejecucin del pago de la bonificacin dispuesta por el Decreto de Urgencia N. 037-94.
La Direccin Regional de Educacin de Amazonas y el Procurador Pblico del Gobierno Regional de Amazonas contestan la
demanda en forma individual, alegando que el demandante ha venido percibiendo los aumentos del Decreto Supremo N.
019-94-PCM, y que, de conformidad con el artculo 7, inciso d), del Decreto de Urgencia N. 037-94, no le corresponde la
bonificacin prevista en el citado decreto de urgencia.
El Juzgado Mixto de Chachapoyas, con fecha 26 de enero de 2004, declara fundada la demanda, por considerar que la
resolucin cuyo cumplimiento se solicita, ha quedado firme, conservando su eficacia al no haberse declarado su invalidez en
un proceso contencioso-administrativo.
La recurrida, revocando la apelada, declara infundada la demanda argumentando que al demandante no le corresponde la
bonificacin concedida por el Decreto de Urgencia N. 037-94, toda vez que su artculo 7, inciso d), excluye a los servidores
que vienen percibiendo la bonificacin establecida por el Decreto Supremo N. 019-94-PCM.
FUNDAMENTOS
1.
La demanda tiene por objeto que se otorgue la bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia 037-94. Este Tribunal ha
venido pronuncindose al respecto, teniendo en cuenta diversos criterios que en funcin de cada caso concreto, sin embargo,
han creado confusin, tanto a los operadores de justicia como a los justiciables; por lo tanto, es conveniente unificar las
consideraciones y emitir un pronunciamiento que permita esclarecer el tema.
& Criterios desarrollados por el Tribunal Constitucional en relacin con el Decreto de Urgencia 037-94
2.
En un momento, el Tribunal Constitucional consider que el Decreto de Urgencia 037-94 no poda ser aplicado a ningn
servidor administrativo activo o cesante que ya perciba el aumento sealado en el Decreto Supremo N. 019-94-PCM,
conforme lo establece el propio Decreto de Urgencia N. 037-94, en su artculo 7, tal como se expuso en la sentencia recada
en el expediente N. 3654-2004-AA/TC.
3.
Posteriormente, el Tribunal estim que slo deban ser favorecidos con la bonificacin del Decreto de Urgencia N. 037-
94 aquellos servidores que hubieran alcanzado el nivel directivo o jefatural de la Escala N. 11 del Decreto Supremo N. 05191-PCM, puesto que esta era la condicin de la propia norma para no colisionar con la bonificacin dispuesta por el Decreto
Supremo N. 019-94-PCM, criterio establecido en la sentencia recada en el expediente N. 3149-2003-AA/TC.
4.
El ltimo criterio responde a una interpretacin ms favorable al trabajador, pues se estim que debido a que los montos
de la bonificacin del Decreto de Urgencia N. 037-94 son superiores a los fijados por el Decreto Supremo N. 019-94-PCM,
corresponda que sea la bonificacin mayor y ms beneficiosa la que se otorgue a todos los servidores pblicos, incluyndose
a aquellos que venan percibiendo la bonificacin del Decreto Supremo N. 019-94-PCM, disponindose al efecto que se
proceda a descontar el monto otorgado por la aplicacin de la norma mencionada, tal como se orden en la sentencia N.
3542-2004-AA/TC.
244

CONSTITUCIONALES
& mbito de aplicacin del Decreto Supremo N. 019-94-PCM y del Decreto de Urgencia N. 037-94
5.
El Decreto Supremo N. 019-94-PCM, publicado el 30 de marzo de 1994, en su artculo 1, establece (...) que a partir
del 1 de abril de 1994 se otorgar una bonificacin especial a los profesionales de la salud y docentes de la carrera del
Magisterio Nacional de la Administracin Publica, as como a los trabajadores asistenciales y administrativos de los
Ministerios de Salud y Educacin y sus Instituciones Pblicas Descentralizadas, Sociedades de Beneficencia Pblica, Unin
de Obras de Asistencia Social y de los Programas de Salud y Educacin de los Gobiernos Regionales.
6.
El Decreto de Urgencia N. 037-94, publicado el 21 de julio de 1994, en su artculo 2, dispone que (...) a partir del 1 de
julio de 1994, se otorgar una bonificacin especial a los servidores de la Administracin Publica ubicados en los niveles F-2,
F-1, profesionales, tcnicos y auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala N. 11 del Decreto Supremo N. 05191-PCM que desempea cargos directivos o jefaturales, de conformidad con los montos sealados en el anexo que forma
parte del presente Decreto de Urgencia (...).
7.
Por su parte, el Decreto Supremo N. 051-91-PCM, publicado el 6 de marzo de 1991, regula en forma transitoria las
normas reglamentarias orientadas a determinar los niveles remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores
y pensionistas del Estado en el marco del Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sistema nico de las
Remuneraciones y Bonificaciones.
8.
Con el propsito de realizar una interpretacin conforme el artculo 39 de la Constitucin Poltica del Per de la
aplicacin del Decreto Supremo N. 019-94-PCM y del Decreto de Urgencia N. 037-94, es necesario concordarlo con el
Decreto Supremo N. 051-91-PCM, dispositivo al que se remite el mismo decreto de urgencia. En ese sentido, cuando el
Decreto de Urgencia N. 037-94 otorga una bonificacin a los servidores de la Administracin Pblica ubicados en los niveles
F-2, F-1, profesionales, tcnicos y auxiliares, no se refiere a los grupos ocupacionales determinados en el Decreto Legislativo
N. 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico, sino que hace referencia a las
categoras remunerativas-escalas, previstas en el Decreto Supremo N. 051-91-PCM. As, el decreto supremo referido
determina los siguientes niveles remunerativos:
- Escala 1: Funcionarios y directivos
- Escala 2: Magistrados del Poder Judicial
- Escala 3: Diplomticos
- Escala 4: Docentes universitarios
- Escala 5: Profesorado
- Escala 6: Profesionales de la Salud
- Escala 7: Profesionales
- Escala 8: Tcnicos
- Escala 9: Auxiliares
- Escala 10: Escalafonados, administrativos del Sector Salud
- Escala 11: Personal comprendido en el Decreto Supremo N. 032.1-91-PCM
& Servidores pblicos comprendidos en el Decreto Supremo N. 019-94-PCM y Decreto de Urgencia N. 037-94, en
concordancia con las escalas sealadas en el Decreto Supremo N 051-91-PCM
9.
Habindose realizado el anlisis de cada una de las normas legales pertinentes y elaborado la tabla comparativa de las
escalas remunerativas, se llega a establecer que se encuentran comprendidos en los alcances del Decreto Supremo N. 01994-PCM aquellos servidores pblicos:
245

CONSTITUCIONALES
a)
Que se encuentren ubicados en la Escala Remunerativa N. 4, esto es, los docentes universitarios.
b)
Que se encuentren en la Escala Remunerativa N. 5, esto es, el profesorado.
c)
Que se encuentren comprendidos en la Escala Remunerativa N. 6, esto es, los profesionales de Salud.
d)
Que se encuentren comprendidos en la Escala Remunerativa N. 10, esto es, los escalafonados del Sector Salud.
e)
Que sean trabajadores asistenciales y administrativos ubicados en la escalas remunerativas N. os 8 y 9, es decir, los
tcnicos y auxiliares que presten sus servicios en los ministerios de Salud y Educacin y sus instituciones pblicas
descentralizadas, sociedades de Beneficencia Pblica, Unin de Obras de Asistencia Social y de los programas de Salud y
Educacin de los Gobiernos Regionales.
10. En virtud del Decreto de Urgencia N. 037-94, corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores
pblicos:
a)
Que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N. 1.
b)
Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los
comprendidos en la Escala N. 7.
c)
Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, los
d)
Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los auxiliares, es decir, los
e)
Que ocupen el nivel remunerativo en la Escala N. 11, siempre que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel
F-3 a F-8, segn anexo del Decreto de Urgencia N. 037-94.

11. No se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N. 037-94, los servidores pblicos
que regulan su relacin laboral por sus respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas remunerativas, que son los
ubicados en:
a)
La Escala N. 2: Magistrados del Poder Judicial;
b)
La Escala N. 3: Diplomticos;
c)
La Escala N. 4: Docentes universitarios;
d)
La Escala N. 5: Profesorado;
e)
La Escala N. 6: Profesionales de la Salud, y
f)
La Escala N. 10 Escalafonados, administrativos del Sector Salud
12. Del anlisis de las normas mencionadas se desprende que la bonificacin del Decreto de Urgencia N. 037-94
corresponde que se otorgue a los servidores pblicos ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares,
distintos del Sector Salud, en razn de que los servidores administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados y
pertenecen a una escala distinta, como es la Escala N. 10. Cabe sealar que a los servidores administrativos del sector
Salud, desde el inicio del proceso de aplicacin del Sistema nico de Remuneraciones, Bonificaciones y Pensiones de los
Servidores del Estado, se les estableci una escala diferenciada.
13. En el caso de los servidores administrativos del sector Educacin, as como de otros sectores que no sean del sector
Salud, que se encuentren en los grupos ocupacionales de tcnicos y auxiliares de la Escala N. os 8 y 9 del Decreto Supremo
N. 051-91-PCM, por no pertenecer a una escala diferenciada, les corresponde que se les otorgue la bonificacin especial del
Decreto de Urgencia N. 037-94, por ser econmicamente ms beneficiosa, pues la exclusin de estos servidores conllevara
un trato discriminatorio respecto de los dems servidores del Estado que se encuentran en el mismo nivel remunerativo y
ocupacional y que perciben la bonificacin otorgada mediante el Decreto de Urgencia N 037-94.
246

CONSTITUCIONALES
14. El Tribunal Constitucional, en sesin de pleno jurisdiccional, por las consideraciones de hecho y de derecho antes
expuestas, y en mrito de lo dispuesto en el artculo VII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, acuerda
apartarse de los precedentes emitidos con anterioridad respecto al tema sub exmine, y dispone que los fundamentos de la
presente sentencia son de observancia obligatoria.
15. En el presente caso, de autos se acredita que mediante el artculo 1 de la Resolucin de Gerencia General Regional N.
118-2003-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS /GGR, de fojas 17, se estableci la validez de las resoluciones de la Direccin
Regional Sectorial N.os 0646 y 0835-2001-CTAR-AMAZONAS/ED, de fojas 21 y 22, mediante las cuales se otorg al
recurrente la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, con deduccin de lo percibido por concepto
de la bonificacin otorgada por el Decreto Supremo N 019-94-PCM. Siendo as, la resolucin cuyo cumplimiento se solicita,
contiene derechos reconocidos a favor del demandante, y tiene la calidad de cosa decidida al haber quedado consentida,
resultando, por ende, de cumplimiento obligatorio.
16. El demandante acredita haber cesado en el cargo de Tcnico de Personal II, con el nivel de administrativo VIII, Servidor
Tcnico A; es decir, que pertenece al Escalafn N. 8, establecido por el Decreto Supremo N. 051-91-PCM;
consecuentemente, se encuentra entre los servidores comprendidos en el Decreto de Urgencia N. 037-94, y, por ello,
procede que se le otorgue dicha bonificacin con la deduccin de los montos que se le hayan otorgado en virtud del Decreto
Supremo N. 019-94-PCM.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
1.
2.
Ordena que la Direccin Regional de Educacin del Gobierno Regional de Amazonas cumpla con la Resolucin de
Gerencia General Regional N 118-2003-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GGR, abonando al demandante la bonificacin

especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, con deduccin de lo percibido por concepto de la bonificacin
otorgada por el Decreto Supremo N. 019-94-PCM.
3.
Ordena que los operadores judiciales cumplan con lo dispuesto en el fundamento 14 supra, y que tengan en
consideracin que a los servidores y cesantes que corresponde la bonificacin dispuesta en el Decreto de Urgencia N.037-94
son los mencionados en el fundamento 10 de la presente sentencia.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCATOMA
VERGARA GOTELLI
Sentencia
N. 3482-2005-PHC/TC
Caso
Luis Augusto Brain Delgado y otros
Contenido normativo
Libertad de trnsito. Bien jurdico seguridad ciudadana
Fecha de publicacin
25/10/2005
Sumilla
Se seala los lmites al ejercicio de la libertad de trnsito, clasificando las restricciones en:
explcitas e implcitas; y, se realiza precisiones sobre el bien jurdico seguridad ciudadana y
247

CONSTITUCIONALES
sus alcances. Asimismo, se precisa que los derechos pueden verse restringidos en
determinados mbitos de su contenido, a fin de compatibilizar los objetivos sociales
propios de todo bien constitucional con los intereses individuales correspondientes a todo
atributo o libertad.
EXP. N. 3482-2005-PHC/TC
LIMA
LUIS AUGUSTO
BRAIN DELGADO
Y OTROS
En Lima, a los 27 das del mes de junio del 2005, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados
Alva Orlandini, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis Augusto Brain Delgado contra la resolucin emitida por la Tercera
Sala Penal con Reos en Crcel, de fojas 171, su fecha 11 de Febrero del 2005, que declara infundada, en todos sus
extremos, la demanda de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 16 de noviembre de 2004, don Luis Augusto Brain Delgado interpone demanda de hbeas corpus a su favor, y en
beneficio de su esposa, doa Julia Patricia Barrientos Alcntara, y de su menor hijo, Sebastin Brain Barrientos; y la dirige
contra Ricardo Lublin Frydman y Mirtha Salazar Becerra, presidente y secretaria, respectivamente, de la Junta de Vecinos del
Parque Malpica, sito en la calle N. 1 de la urbanizacin Monterrico Chico, en el distrito de Santiago de Surco; as como contra
los vigilantes particulares Ren Gonzales Romero y Anbal Surez Gmez, solicitando que se disponga el retiro de las rejas
que se han instalado en el referido parque y sus alrededores, donde se encuentra su domicilio, impidiendo el libre ingreso y
trnsito vehicular y peatonal.
Manifiesta que si bien la citada Junta de Vecinos cuenta con autorizacin municipal para efectuar el enrejado de la calle N. 1,
de conformidad con la Resolucin de Alcalda N. 4821, del 20 de agosto de 1992, de acuerdo con la misma norma, las
citadas rejas, cuyo propsito es el control vehicular y proteger la seguridad ciudadana, deben permanecer abiertas entre las
7:00 horas. y las 20:00 horas, lo que, en el presente caso, no se viene cumpliendo. Refiere que desde el ao 2000 reside en
la calle 1, N. 191, de la urbanizacin Monterrico Chico, fecha desde la cual empez a aportar un monto de S/. 30.00 a la
Junta de Vecinos, que el sistema de seguridad administra; pero que, a raz de haber sido vctima de un robo en su vehculo y
ante la indiferencia de la citada junta frente a sus reclamos, decidi dejar de aportar la cuota mensual, habindose producido
desde entonces una actitud hostil hacia su persona por parte de los miembros de la junta y de los vigilantes, la misma que se
ha manifestado en la retencin indebida de su correspondencia o en no entregarla en su domicilio; en la obstaculizacin del
paso de su vehculo y el de su familia y de vehculos de terceros que se dirigen hacia su domicilio (incluyendo una ambulancia
que en determinado momento debi atender a su hijo); y, finalmente, en agresiones verbales hacia l y su esposa por parte
de los vigilantes, quienes le han manifestado que, por no aportar sus cuotas, no tiene derecho alguno de reclamar. Reitera
que las rejas permanecen cerradas todo el da y que cuando ingresan los que aportan a la Junta de Vecinos, el trnsito fluye
sin ningn inconveniente, aadiendo que, al no permitirle ingresar diariamente, se ve obligado a bajar de su vehculo y abrir
personalmente la reja, ya que los vigilantes aducen seguir rdenes expresas de la junta de impedirle el ingreso.
248

CONSTITUCIONALES
Practicadas las diligencias de ley se reciben las declaraciones de los demandantes (el recurrente y su esposa), quienes se
ratifican en su dicho. Asimismo, se reciben las declaraciones de los demandados Daniel Lublin Frydman y Mirtha Margarita
Salazar Becerra de Roca, en su condicin de directivos de la Junta de Vecinos, quienes coinciden en sealar que la reja en
cuestin permanece semiabierta, no existiendo restricciones o impedimentos contra el demandante para desplazarse con su
vehculo. En todo caso, sealan, no se le brinda a este el servicio de seguridad y vigilancia porque no paga sus cuotas de
mantenimiento; y ha presentado ante la Municipalidad una queja contra la Junta de Vecinos a fin de que retiren el enrejado.
Finalmente, tambin se reciben las declaraciones de Ren Gonzales Romero y Anbal Surez Gmez, en su calidad de
vigilantes, quienes sealan que, a raz de que el demandante dej de pagar sus cuotas, se procedi a recortarle los servicios
de vigilancia, mas que en ningn momento se le ha restringido, ni a l, ni a sus familiares o sus trabajadores, el libre trnsito;
tampoco se ha impedido que su correspondencia llegue a su domicilio. Agrega que anteriormente se recepcionaba dicha
correspondencia por indicacin del propio recurrente, pero, posteriormente, y a su solicitud, esta ya no se recepciona,
permitindose el ingreso del mensajero en su domicilio.
El Cuadragsimo Tercer Juzgado Penal de Lima, con fecha 17 de diciembre de 2004, declara infundada la demanda en el
extremo referido al retiro de rejas y fundada en el extremo referido al libre trnsito sin ningn tipo de restricciones. Tales
consideraciones se sustentan en que no ha quedado acreditado que las rejas instaladas impidan el trnsito peatonal, ya que
estas se encuentran abiertas y, por otra parte, estn debidamente autorizadas; y que, sin embargo, s se ha demostrado que
el demandante tiene que bajar de su vehculo para abrir por completo la reja debido a que el personal de vigilancia no le
brinda ni a l ni a su familia dicho servicio.
La recurrida confirma la apelada en el extremo que declara infundada la demanda, y la revoca en el extremo que la declara
fundada, entendindola como infundada, por considerar que las rejas no estn cerradas ni el demandante impedido de
abrirlas, sino que este tiene que tomarse la molestia de abrirlas, lo cual es consecuencia de la restriccin del derecho de
libertad permitido por la ley.
FUNDAMENTOS
Petitorio
1.
La demanda tiene por objeto solicitar el retiro de las rejas ubicadas en la Calle N 1 S/N de la urbanizacin Monterrico
Chico, en el distrito de Santiago de Surco, y que se disponga el libre ingreso del vehculo del recurrente y su familia, sin
ningn tipo de restricciones. Se alega que el sistema de control implementado por la Junta de Vecinos de dicho lugar atenta
contra el derecho constitucional al libre trnsito.
Cuestionamiento de sistemas de control de trnsito pblico y necesidad de establecer criterios generales
2.
De manera preliminar a la dilucidacin de la presente controversia, y tomando en consideracin que son diversas las
ocasiones en que se han venido cuestionando mediante procesos de tutela de derechos sistemas de control implementados
en vas o zonas de trnsito pblico, este Colegiado estima pertinente, independientemente del resultado al que finalmente
arribe, exponer una serie de criterios que en lo sucesivo habrn de adoptarse para resolver controversias similares a la
presente. Esta sentencia ser precedente vinculante para este mismo Colegiado y para los restantes rganos de la
jurisdiccin ordinaria, de conformidad con lo establecido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional.
Hbeas Corpus de naturaleza restringida
3.
En el caso de autos, se cuestionan directamente restricciones a la libertad de trnsito o de locomocin presuntamente
producidas por haberse instalado en una va de uso pblico un sistema de control mediante rejas y vigilancia particular. Se
trata, por consiguiente, no de un supuesto de detencin arbitraria frente al que normalmente procede un hbeas corpus de
tipo reparador, sino de un caso en el que se denuncia una restriccin a la libertad individual distinta a los supuestos de
detenciones arbitrarias o indebidas; por lo tanto, estamos frente al denominado hbeas corpus de tipo restringido.
249

CONSTITUCIONALES
4.
Conviene precisar que en los hbeas corpus del tipo sealado, aun cuando no est de por medio una medida de
detencin, no quiere ello decir que la discusin o controversia a dilucidar resulte un asunto de mera constatacin emprica. En
estos casos, como en otros similares, es tan importante verificar la restriccin a la libertad que se alega como lo sealado por
las partes que participan en el proceso, adems de merituar las diversas instrumentales que puedan haber sido aportadas. Al
margen de la sumariedad del proceso, es necesario evaluar con algn detalle lo que se reclama y el elemento probatorio con
el que se cuenta.
Los alcances genricos de la libertad de trnsito o derecho de locomocin y la existencia de lmites a su ejercicio
5.
La libertad de trnsito o derecho de locomocin es, dentro del catlogo de atributos susceptibles de tutela por mediante
el hbeas corpus, de los ms tradicionales. Con el mismo se busca reconocer que todo nacional o extranjero con residencia
establecida pueda circular libremente o sin restricciones por el mbito de nuestro territorio patrio, habida cuenta de que, en
tanto sujeto con capacidad de autodeterminacin, tiene la libre opcin de disponer cmo o por dnde decide desplazarse, sea
que dicho desplazamiento suponga facultad de ingreso hacia el territorio de nuestro Estado, circulacin o trnsito dentro del
mismo, o simplemente salida o egreso del pas. Dicho atributo, por otra parte, se encuentra tambin reconocido en los
artculos 12 y 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en el artculo 22 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, constituyendo uno de los derechos de mayor implicancia en el mbito de la libertad personal.
6.
Siendo el derecho de trnsito o de locomocin un atributo con alcances bastante amplios, se encuentra, sin embargo,
por mandato expreso de la propia Constitucin y conforme a los criterios recogidos por los instrumentos internacionales antes
referidos, sometido a una serie de lmites o restricciones en su ejercicio. Dichas restricciones, por de pronto, pueden ser de
dos clases: explcitas o implcitas.
7.
Las restricciones calificadas como explcitas se encuentran reconocidas de modo expreso y pueden estar referidas
tanto a supuestos de tipo ordinario, como los enunciados por el inciso 11) del artculo 2 de la Constitucin (mandato judicial,
aplicacin de la ley de extranjera o razones de sanidad), como a supuestos de tipo extraordinario (los previstos en los incisos
1 y 2 del artculo 137 de la Constitucin, referidos a los estados de emergencia y de sitio, respectivamente).
8.
El primer supuesto explcito implica que ninguna persona puede ser restringida en su libertad individual, salvo que exista
un mandato formal emitido por autoridad judicial. En dicho contexto, y aunque toda persona tiene la opcin de decidir el lugar
al cual quiere desplazarse y el modo para llevarlo a efecto, queda claro que cuando ella es sometida a un proceso, sus
derechos, en buena medida, pueden verse afectados a instancias de la autoridad judicial que lo dirige. Aunque tal restriccin
suele rodearse de un cierto margen de discrecionalidad, tampoco puede o debe ser tomada como un exceso, ya que su
procedencia, por lo general, se encuentra sustentada en la ponderacin efectuada por el juzgador de que, con el libre trnsito
de tal persona, no puede verse perjudicada o entorpecida la investigacin o proceso de la que tal juzgador tiene conocimiento.
En tales circunstancias no es, pues, que el derecho se torne restringido por un capricho del juzgador, sino por la necesidad de
que el servicio de Justicia y los derechos que ella est obligada a garantizar, no sufran menoscabo alguno y, por consiguiente,
puedan verse materializados sin desmedro de los diversos objetivos constitucionales.
9.
El segundo supuesto, mucho ms explicable, y en parte advertido desde la propia idea que el derecho de locomocin
solo le corresponde a los nacionales o extranjeros con residencia establecida, supone que quien, sin pertenecer a nuestro
Estado, pretende ingresar, transitar o salir libremente de su territorio, se expone a ser expulsado bajo las consideraciones
jurdicas que impone la Ley de Extranjera. La justificacin de dicho proceder se sustenta en que si bien los derechos
fundamentales son reconocidos universalmente, cuando se trata de aquellos cuyo mbito de ejecucin trastoca principios
esenciales, como la soberana del Estado o la proteccin de sus nacionales, el ordenamiento jurdico, sobre la base de una
equilibrada ponderacin, puede hacer distingos entre quienes forman parte del mismo (del Estado) y aquellos otros que
carecen de tal vnculo. En tales circunstancias, no es que se niegue la posibilidad de poder gozar de un derecho a quienes no
nacieron en nuestro territorio o no poseen nuestra nacionalidad, sino que resulta posible o plenamente legtimo imponer
ciertas reglas de obligatorio cumplimiento a efectos de viabilizar el goce de dichos atributos. Supuesto similar ocurre, en el
mbito de loa derechos polticos, donde el Estado se reserva el reconocimiento y la obligacin de tutela de derechos
250

CONSTITUCIONALES
fundamentalmente para el caso especfico o preferente de los nacionales, sin que con ello se vea perturbada o desconocida la
regla de igualdad.
10. El tercer supuesto explcito tiene que ver con otra situacin perfectamente justificada. Como resulta evidente, por razones
de sanidad tambin puede verse restringido el derecho de trnsito, esencialmente porque, en tal caso, de lo que se trata es
de garantizar que el ejercicio de dicho atributo no ponga en peligro derechos de terceros o, incluso, derechos distintos de los
derechos de la persona que intenta el desplazamiento. Tal contingencia, de suyo, podra ocurrir en el caso de una epidemia o
grave enfermedad que pudiese detectarse en determinada zona o sector del territorio del pas. En tales circunstancias, la
restriccin al derecho de trnsito se vuelve casi un imperativo que el ordenamiento, como es evidente, est obligado a
reconocer y, por supuesto, a convalidar.
11. Un cuarto supuesto explcito, aunque este ltimo de naturaleza extraordinaria, se relaciona con las situaciones
excepcionales que la misma norma constitucional contempla bajo la forma de estados de emergencia o de sitio y que suelen
encontrarse asociados a causas de extrema necesidad o grave alteracin en la vida del Estado, circunstancias en las que es
posible limitar en cierta medida el ejercicio de determinados atributos personales, uno de los cuales es el derecho de trnsito
o de locomocin. En dicho contexto, lo que resulta limitable o restringible no es el ejercicio de la totalidad del derecho o los
derechos de todos los ciudadanos, sino de aquellos aspectos estrictamente indispensables para la consecucin de los
objetivos de restablecimiento a los que propende el rgimen excepcional, para cuyo efecto ha de estarse a lo determinado por
referentes tan importantes como la razonabilidad y la proporcionalidad.
12. Las restricciones implcitas, a diferencia de las explcitas, resultan mucho ms complejas en cuanto a su delimitacin,
aunque no, por ello, inexistentes o carentes de base constitucional. Se trata, en tales supuestos, de vincular el derecho
reconocido (en este caso, la libertad de trnsito) con otros derechos o bienes constitucionalmente relevantes, a fin de poder
determinar, dentro de una tcnica de ponderacin, cul de todos ellos es el que, en determinadas circunstancias, debe
prevalecer. Un caso especfico de tales restricciones se da precisamente en los supuestos de preservacin de la seguridad
ciudadana, en los cuales se admite que, bajo determinados parmetros de razonabilidad y proporcionalidad, es posible limitar
el derecho aqu comentado.
El bien jurdico seguridad ciudadana y sus alcances
13. Aunque no existe una aproximacin conceptual precisa en cuanto a lo que para la Constitucin representa la seguridad
ciudadana, sino, bsicamente, un conjunto de caractersticas o elementos que permiten integrar lo que sera su contenido,
esta puede ser catalogada como un estado de proteccin que brinda el Estado y en cuya consolidacin colabora la sociedad,
a fin de que determinados derechos pertenecientes a los ciudadanos puedan ser preservados frente a situaciones de peligro o
amenaza o reparados en caso de vulneracin o desconocimiento. Derechos como la vida, la integridad, la tranquilidad, la
propiedad o la libertad personal suelen ser los principales referentes que integran el contenido de la seguridad ciudadana en
atencin a lo que del Estado y la colectividad se espera, siendo evidente que, por sus alcances, se trata fundamentalmente de
un bien jurdico de relevancia antes que de un atributo o libertad a ttulo subjetivo.
14. De alguna forma la idea de los bienes jurdicos relevantes se encuentra, pues, asociada al inters general, mientras que
el concepto de derechos se asocia al inters subjetivo particular de quien reclama por su defensa. Lo dicho cobra especial
importancia si se parte del supuesto que la ciudadana ve cotidianamente arriesgada su seguridad como resultado del entorno
conflictivo y antisocial, cuando no de la criminalidad mayoritariamente presente en las ciudades con abundante poblacin y
trfico econmico y, frente a lo cual se hace necesaria una especfica poltica de seguridad en favor de la colectividad. En el
Estado social de derecho, por otra parte, es incuestionable la existencia de roles vitales en relacin con la consecucin de
grandes objetivos. Vista la seguridad ciudadana como uno de esos roles en los que todo Estado se compromete, no cabe
discusin alguna respecto del papel relevante que le toca cumplir y la especial posicin que el ordenamiento constitucional le
suele otorgar.
15. Cabe precisar que cuando se trata de bienes jurdicos como los aqu descritos, no resulta extrao, sino perfectamente
legtimo que, en determinadas circunstancias, y como se anticip anteriormente, los derechos puedan verse restringidos en
251

CONSTITUCIONALES
determinados mbitos de su contenido, a fin de compatibilizar los objetivos sociales propios de todo bien constitucional con
los intereses individuales correspondientes a todo atributo o libertad. Naturalmente, no es que los derechos se encuentren
posicionados por debajo de los bienes juridicos y ni siquiera a un mismo nivel o jerarqua, pero es evidente que ante la
existencia de ambas categoras al interior del ordenamiento se hace imperioso integrar roles en funcin de los grandes
valores y principios proclamados desde la Constitucin. En ese gran reto ponderativo el juez constitucional ocupa un papel
gravitante.
Las vas de trnsito pblico y el establecimiento de rejas como medida de seguridad vecinal
16. Exceptuados los mbitos de lo que constituye el dominio privado, todo aquel espacio que desde el Estado haya sido
estructurado como referente para el libre desplazamiento de personas puede ser considerado una va de trnsito pblico.
Dentro de tales espacios (avenidas, calles, veredas, puentes, plazas, etc.), no existe, en principio, restriccin o limitacin a la
locomocin de los individuos, esto es, no existe la necesidad de pedir autorizacin alguna ni ante el Estado ni ante particular
alguno, pues se presume que la va pblica pertenece a todos y no a determinada persona o grupo de personas en particular.
17. Las vas de trnsito pblico, por otra parte, sirven no solo para permitir el desplazamiento peatonal, sino para facilitar
otros mbitos de su autodeterminacin o el ejercicio de una diversidad de derechos constitucionales (trabajo, salud,
alimentacin, descanso, etc.); y como tales, se constituyen en un elemento instrumental sumamente importante del cual
depende la satisfaccin plena o la realizacin de una multiplicidad de objetivos personales.
18. Siendo las vas de trnsito pblico libres en su alcance y utilidad, pueden sin embargo, y en determinadas circunstancias,
ser objeto de regulaciones y aun de restricciones. Cuando estas provienen directamente del Estado, se presumen acordes
con las facultades que el propio ordenamiento jurdico reconoce en determinados mbitos (como ocurre, por ejemplo, con las
funciones de control de trnsito efectuadas por los gobiernos municipales); cuando provienen de particulares, existe la
necesidad de determinar si existe alguna justificacin sustentada en la presencia, o no, de determinados bienes jurdicos.
19. Justamente en la existencia o reconocimiento del bien jurdico seguridad ciudadana, se encuentra lo que, tal vez,
constituya la ms frecuente de las formas a travs de la cual se ven restringidas las vas de trnsito pblico. Tras la consabida
necesidad de garantizar que la colectividad no se vea perjudicada en sus derechos ms elementales frente al entorno de
inseguridad recurrente en los ltimos tiempos, se ha vuelto una prctica reiterada el que los vecinos o las organizaciones que
los representan opten por colocar rejas o mecanismos de seguridad en las vas de trnsito pblico. Aunque queda claro que
no se trata de todas las vas (no podra implementarse en avenidas de trnsito fluido, por ejemplo) y que slo se limita a
determinados permetros (no puede tratarse de zonas en las que el comercio es frecuente), es un hecho incuestionable que la
colocacin de los citados mecanismos obliga a evaluar si el establecimiento de todos ellos responde a las mismas
justificaciones y si puede asumir toda clase de caractersticas.
20. Este Colegiado ha tenido la oportunidad de precisar, en ocasiones anteriores, que la instalacin de rejas como medidas
de seguridad vecinal no es, per se, inconstitucional, si se parte de la necesidad de compatibilizar o encontrar un marco de
coexistencia entre la libertad de trnsito como derecho con la seguridad ciudadana como bien jurdico. Lo inconstitucional
sera, en todo caso, que el mecanismo implementado o la forma de utilizarlo resulte irrazonable, desproporcionado, o
simplemente lesivo de cualquiera de los derechos constitucionales que reconoce el ordenamiento. Como lo ha sostenido la
Defensora del Pueblo en el Informe Defensorial N 81 sobre Libertad De Trnsito y Seguridad Ciudadana. Los enrejados en
las vas pblicas de Lima Metropolitana, emitido en el mes de enero del 2004, pp. 42, No se puede admitir un cierre absoluto
de una va pblica ya que ello afectara el contenido esencial del derecho al libre trnsito. Consecuentemente, se debe
garantizar que los enrejados no sean un obstculo para el ejercicio del derecho al libre trnsito, sino slo una limitacin
razonable y proporcional. Ello quiere decir que dicha medida tiene que estar justificada por los hechos que le han dado origen,
el crecimiento de la delincuencia; por la necesidad de salvaguardar un inters pblico superior, la proteccin del bien jurdico
seguridad ciudadana; y debe ser proporcionada a los fines que se procuran alcanzar con ella.
El caso planteado
252

CONSTITUCIONALES
21. Como ya se ha precisado, el demandante cuestiona la colocacin de rejas en la va de acceso al lugar donde reside,
debido a que, segn afirma l y su familia, vienen siendo objeto de restricciones en su derecho de trnsito, a lo que se han
aadido otras restricciones, como el no facilitarle el ingreso o salida normal, vindose obligado a bajar de su automvil y abrir
l mismo las rejas; no recibir su correspondencia en su domicilio; y tener que soportar que terceros que lo visitan no puedan
ingresar.
22. Merituados los argumentos de las partes as como las instrumentales obrantes en el expediente, este Colegiado
considera que la demanda interpuesta resulta legtima slo en parte, habida cuenta de que: a) la instalacin de las rejas en la
Calle N 1 de la urbanizacin Monterrico Chico no vulnera los derechos invocados, pues ello obedece a razones de seguridad
vecinal, de conformidad con la Resolucin de Alcalda N. 4821, emitida con fecha 20 de agosto de 1992, obrante a fojas 16
de los autos. Dicha resolucin, cabe precisar, es de fecha anterior al momento en que el demandante empez a residir en la
citada urbanizacin, conforme se reconoce en el mismo texto de su demanda; b) no ha quedado acreditado en el caso de
autos, segn se desprende del Acta de Inspeccin Judicial y Constatacin de fojas 97, que las rejas cuestionadas se
encuentren cerradas; es decir, que exista impedimento de trnsito absoluto por el hecho de que no haya puertas en las
referidas rejas o que, existiendo estas, se encuentren totalmente cerradas impidiendo el ingreso o salida de personas o
vehculos; c) tampoco ha quedado acreditado que el demandante tenga restricciones actuales en la recepcin de su
correspondencia, pues aun cuando de las instrumentales de fojas 84 a 86 aparece que la correspondencia del demandante,
en algn momento, era recepcionada por la vigilancia ubicada junto a la reja cuestionada, dicha situacin se produjo muchos
meses antes de promoverse la presente demanda (entre febrero y abril del 2004), debiendo estarse a la versin
proporcionada por los vigilantes emplazados en sus declaraciones de fojas 75 a 75 vuelta y 93 a 93 vuelta, en el sentido de
que el demandante opt a posterioripor solicitar a la vigilancia del lugar que sus comunicaciones le fueran directamente
cursadas a su domicilio, hecho que evidentemente puede presumirse por no haberse presentado instrumentales que
acrediten afectaciones recientes; d) no ha quedado acreditado, por ltimo, que la familia del recurrente o terceros
relacionados a l se hayan visto afectados en el derecho de trnsito, pues no existen instrumentales o diligencias que
respalden lo sealado en la demanda. Tampoco, se ha probado que la esposa del recurrente haya sido vctima de maltratos o
comportamientos anlogos por parte del personal de vigilancia; e) en todo caso, donde s existe una evidente controversia es
con relacin a la situacin descrita por el recurrente en el sentido de que, a diario, debe bajarse de su vehculo para terminar
de abrir las puertas de la reja, sin que la vigilancia lo apoye o le facilite el libre trnsito. Respecto de este extremo, aceptado
por lo dems por la propia parte emplazada, conforme aparece de las declaraciones obrantes de fojas 91 a 92 vuelta, cabe
precisar que, aunque el hecho de que la vigilancia no quiera brindarle al recurrente ningn tipo de servicio responde a su
condicin de renuente en el pago de las cuotas destinadas al mantenimiento del sistema de seguridad y la vigilancia que lo
acompaa, ello no quiere decir que sea legtimo que las dificultades o contratiempos que entraa el sistema implementado
tengan que cargrsele a quien, por determinadas razones, no opta por mantener dicho sistema; f) quirase o no, resulta
evidente que, al implementar el sistema de enrejado, se incorporan determinadas limitaciones al derecho de trnsito o
locomocin. Precisamente para reducir al mnimo las molestias que se ocasionan con dicha limitacin, el personal de
seguridad, tomando en cuenta que las rejas se encuentran semiabiertas o juntas, participa abrindolas en su totalidad, sobre
todo en el supuesto de los que transitan con su vehculo. Sin embargo, si por el hecho de no estar al da en las cuotas como
integrante de la Junta de Vecinos o no pertenecer a ella, todo conductor de un vehculo va a tener que bajarse a terminar de
abrir las rejas sin que el personal de vigilancia se tome la elemental molestia de colaborar, el mencionado sistema termina
convirtindose en un mecanismo de entorpecimiento antes que en un sistema mnimamente eficiente; g) este Colegiado
considera que la versin proporcionada por los emplazados, segn la cual no se restringe su libertad porque la reja se
encuentra semiabierta, no es aceptable si existe, como en el presente caso, un elemento facilitador representado por el
personal de seguridad. No es razonable ni equitativo que, si al resto de vecinos e incluso a quien llega desde afuera sin
pertenecer a la vecindad, se le facilitan las condiciones de trnsito, al recurrente, por el contrario, se le entorpezcan las cosas
y tenga que ser l mismo el que se baje de su vehculo para poder transitar. Los demandados confunden lo que es el servicio
de vigilancia o seguridad, que ciertamente no se est pretendiendo imponer aqu con carcter gratuito, con lo que representa
la obligacin de facilitar el trnsito, dadas las caractersticas del sistema. As como no podra pretenderse imponer a la Junta
253

CONSTITUCIONALES
Vecinal que brinde gratuitamente los servicios de seguridad a quien no los sufraga, tampoco es razonable imponer molestias
al vecino que debe transitar como lo hace cualquier ciudadano en una va pblica. Facilitar el trnsito, en otras palabras, no
forma parte del sistema de vigilancia o seguridad, sino que es obligacin correlativa impuesta como carga sobre quienes
apelan a tal sistema. No entenderlo de eso modo significara privar al recurrente de determinadas garantas a las que s tiene
derecho como cualquier ciudadano que transita por la va pblica.
23. Por consiguiente, habindose acreditado, en el presente caso, que existe una parcial restriccin a la libertad de trnsito,
la presente demanda deber declararse fundada en el extremo que invoca el libre ingreso del vehculo del recurrente y de los
miembros de su familia, sin obstculos, lo que se traduce en que el personal encargado de la seguridad frente a las rejas no
obstaculice el libre trnsito, por las vas respectivas, del demandante, sus familiares y terceros que acudan a ellos, conforme a
los trminos precedentes.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.
Declarar FUNDADA, EN PARTE, la demanda en el extremo referido en el fundamento 23 supra.
2.
Ordena que la Junta de Vecinos de la urbanizacin Monterrico Chico, del Distrito de Santiago de Surco, de la Provincia
de Lima o quienes la representen, as como sus dependientes, cumplan con la presente sentencia.
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
254

Jurisprudencia Sistematizada

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Jurisprudencia Sistematizada

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - PRECEDENTES

(07/05/2008) Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo - Arbitraje [ N. 00061-2008-AA/TC ]

(30/12/2007) Pensin de invalidez por enfermedad profesional [ N. 06612-2005-AA/TC ]

(30/12/2007) Pensin de invalidez por enfermedad profesional [ N. 10087-2005-AA/TC ]

Plazo estrictamente necesario de detencin judicial preventiva [ 06423-2007-PHC/TC ]

(23/04/2007) Bono de reconocimiento - ONP [ N. 09381-2005-AA/TC ]

(03/05/2007) Procedimiento de desafiliacin - AFP [ N. 07281-2006-AA/TC ]

(21/05/2007) Amparo contra amparo [ N. 04853-2004-AA/TC ]

PRACTICA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - PRECEDENTES

(26/02/2007) No ratificados - reingreso a la carrera judicial [ N. 01333-2006-AA/TC ]

(10/10/2006) Control difuso administrativo [ N. 3741-2004-AA/TC ]

(10/07/2006) Recurso de agravio constitucional (RAC) [ N. 02877-2005-HC/TC]

(12/09/2006) Determinacin de la pensin inicial o mnima [ N. 5189-2005-PA/TC ]

(27/09/2006) Derecho fundamental a la rectificacin [ N. 3362-2004-AA/TC ]

(08/05/2006) Procedencia de la va del proceso constitucional de amparo en materia laboral [ N. 4635-2004AA/TC ]

(14/05/2006) Conducta obstruccionista del procesado [ N. 1257-2005-PHC/TC ]

(09/10/2008) Reglas para acreditar periodos de aportaciones en el proceso de amparo [ N. 04762-2007-AA/TC ]

(17/02/2005) Inhabilitacin poltica [ N. 3760-2004-AA/TC ]

(29/06/2005) Agotamiento de la va previa - materia tributaria [ N. 2302-2003-AA/TC ]

PRACTICA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - PRECEDENTES

(11/07/2005) Criterios de procedibilidad de las demandas de amparo en materia pensionaria [ N. 1417-2005PA/TC ]

(15/08/2005) Libertad de trnsito. Bien jurdico seguridad ciudadana [ N. 00349-2004-AA/TC ]

(02/10/2005) Criterios de procedibilidad de las demandas de cumplimiento [N. 0168-2005-PC/TC ]

(25/10/2005) Libertad de trnsito. Bien jurdico seguridad ciudadana [ N. 3482-2005-PHC/TC ]

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

PRACTICA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - PRECEDENTES

PRACTICA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - PRECEDENTES

PRACTICA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - PRECEDENTES

resoluciones administrativas, as en la STC 2192-2004-PA/TC ha previsto que En la medida en que la sancin

PRACTICA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - PRECEDENTES

Resolucin N. 323-2003-CNM, de fecha 01 de agosto de 2003.

PRACTICA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - PRECEDENTES

PRACTICA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - PRECEDENTES

PRACTICA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - PRECEDENTES

A diferencia de lo que corresponde realizar al momento de establecer un precedente o de modificarlo, en la sentencia de la

En segundo lugar, la alusin, en la sentencia de la mayora, a la relacin entre la jurisprudencia constitucional y la

PRACTICA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - PRECEDENTES

PRACTICA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - PRECEDENTES

PRACTICA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - PRECEDENTES

Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional

Cambio de precedente vinculante respecto a la procedencia del recurso de agravio

PRACTICA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - PRECEDENTES

La demanda de amparo tiene por objeto que se declare la nulidad de:

Justicia de Lambayeque, en el proceso de amparo recado en el Exp. N. 2005-1640-0-1701-J-CI-3, en la que se declara

PRACTICA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - PRECEDENTES

PRACTICA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - PRECEDENTES

finalidad de cambiar algn precedente vinculante preexistente.

PRACTICA DE DERECHO CONSTITUCIONAL