12 hombres sin piedad.

Una duda razonable

Cuando una pelcula, aparte de cumplir su funcin principal de entretener, trata con maestra algn
problema real de ndole social el que nos interesa en este weblog, el concurso de la crtica a
posteriori sobrepasa el meramente cinfilo y se le suma una serie de anlisis y reflexiones sobre dilemas
que estn en la misma base de las ciencias sociales y la filosofa. Al fin y al cabo, un filme representa un
documento que para la investigacin social puede ser un objeto de estudio muy interesante. Un
documento que es asumido como un acontecimiento con materialidad informativa que tiene importancia
social, nica y singular. As, las pelculas que reflejan aspectos trascendentales de la realidad social, no
dejan de ser autnticas prcticas, que expresado en la metodologa foucaultiana, tienen: una estrategia (el
suelo: tiene sus races en una sociedad concreta, compuesta por otros documentos, pudindose llevar el
anlisis hasta el infinito), una intencin (lo que intenta hacer el documento en la sociedad), y unas
consecuencias (lo que el documento hace a la sociedad).1

12 hombres sin piedad (Sidney Lumet, 1957) es una de las pelculas mejor valoradas de la historia del
cine; por ejemplo, Fimaffinity la tiene entre las cinco mejores por votacin (vase la ficha en la misma web
de Fimaffinity: 12 hombres sin piedad). Pero, adems, se trata de una de esas pelcula cuyo tema y la
manera en que ha sido tratado tiene el inters que he descrito arriba. Con un gran talento, su
director, Sidney Lumet, logra representar a travs de una situacin microgrupal un gran problema de nivel
macrosocial que, adems, est en el origen mismo de la condicin humana, la moral y la tica social. Se
trata de cmo los prejuicios, los intereses y las influencias del pensamiento preponderante de la sociedad
ejercen una gran presin sobre el individuo a la hora de juzgar y tomar una decisin sobre otro, y que por
las evidencias, slo aparentes, cree actuar con certeza de justicia hasta que aparece una duda
razonable. Una duda que no siempre tiene la suerte de ser lo suficientemente atendida, pero cuando
logra que los individuos reflexionen, tal reflexin no slo les llevar a replantear el problema mismo, sino
que adems les llevar a un verdadero anlisis retrospectivo y a cuestionarse sus propios valores morales.
Como ver el lector, el tema de fondo de esta pelcula tiene una notable importancia para disciplinas como
la filosofa moral o la sociologa, pero no menos para cualquier individuo y la sociedad en s misma. A
continuacin se presenta un anlisis interpretativo, tan genial como la misma pelcula, de Esther C.
Garca Tejedor (Doctora en Filosofa por la UNED). Este anlisis ha sido extrado con su permiso de un
artculo de su blog Siete peldaos. Filosofa en imgenes, didctica y reflexiones.

Naturalmente, la lectura de este anlisis carecer de sentido si el lector no ha visto la pelcula, la cual
recomiendo que vea encarecidamente, sobre todo si es de los que tiene, por poca que sea, la esperanza
de que la sociedad puede mejorar.
.

12 hombres sin piedad

Por Esther C. Garca Tejedor, 3 de junio de 2009

Argumento
Un chico de 18 aos es juzgado por el asesinato de su padre. El jurado debe emitir su veredicto en un
caso en que todas las evidencias parecen condenar al acusado. Estos doce hombres, a los que el sistema
presupone imparciales, comienzan a manifestar su personalidad a medida que deliberan, a peticin de uno
de ellos, sobre los testimonios que fueron presentados. La fuerza del dilogo y de la lgica va
desmoronando la consistencia de esos testimonios que, una vez que son unidos como un puzzle,
manifiestan su inconsistencia. La racionalidad del protagonista se va abriendo camino entre la niebla de
los prejuicios, pasiones y motivaciones anmicas de los dems miembros del jurado. Uno a uno son
incitados a reflexionar, comprender y aclarar lo que se esconde tras las apariencias del caso. En este
proceso, son sus propias personalidades las que estn siendo analizadas una vez que se embarcan en el
ejercicio esclarecedor de la razn.

La trama
Nuestro sistema judicial se basa en el principio que ya estableciera el derecho romano: in dubio, pro
reo (ante la duda, a favor del reo). Esto significa que toda persona es inocente hasta que se demuestra su
culpabilidad. Sin embargo, en la sociedad suele ocurrir a menudo lo contrario, como se refleja aqu: el
chico parece culpable, las evidencias tienden a enfocarlo as; el debate del jurado va desmoronando la
consistencia de esas evidencias, hasta desembocar en una duda razonable, suficiente por ley para
absolver a un acusado.
Es importante destacar que no se demuestra la inocencia del chico: lo que se demuestra es el conjunto
de pre-juicios que condicionan una apariencia de culpabilidad, de los cuales hay que desvincularse para
juzgar framente si hay pruebas consistentes no meramente circunstanciales.

El tema
El punto de partida: la opinin previa
El tema, ms que el de la justicia a secas, es el del juicio humano. Cmo se fragua un juicio sobre la
realidad? La pelcula se plantea en un entorno en que la irrelevancia o inocencia de la opinin propia no
tiene cabida: el juicio que se forja cada uno de estos hombres sobre unos hechos tendr como
consecuencia la condena a muerte de un chico de 18 aos.

Nuestra opinin sobre el mundo tiene unas consecuencias; el ser humano es responsable del modo en
que las fragua: analizar los propios planteamientos, conocer los propios prejuicios, desvincularse de los
propios intereses, son obligaciones morales ante las que todo ser humano debe responder. La desidia
ante el conocimiento de la verdad, sobre uno mismo o sobre el mundo, nos hace inexcusablemente
culpables.
Muchos son los factores que intervienen o alteran de algn modo la formacin de un juicio:
los prejuicios (ideas preconcebidas sobre la realidad), los intereses, la influencia del pensamiento de la
sociedad y de la opinin ajena (actitud supeditada a menudo al miedo a la imagen que proyectamos),
la apariencia, a la cual a menudo se produce una adhesin acrtica Todas estas actitudes se ven
reflejadas de un modo u otro en alguno de los personajes, que componen as un microcosmos social, un
reflejo de modelos humanos encerrado en una habitacin. Slo hay un camino para superar estas
barreras: la reflexin.

La reflexin como va de desenvolvimiento

En la pelcula se plantean varias actitudes ante la reflexin: al principio, slo uno ha optado por llevarla a
cabo, y va arrastrando a otros. En los dems encontramos: o bien una primera pasividad, que van
superando de distinto modo, o bien una abierta hostilidad: en alguna escena se ve cmo alguno de ellos
se niega a la evidencia racional de aceptar como posible una determinada interpretacin de los hechos.
Tras un primer intento, el que promueve la reflexin propone una segunda votacin, ante cuyo resultado
se rendir. Esa secuencia no es balad: el dilogo slo puede establecerse cuando dos partes estn
dispuestas a ello. Fonda se da cuenta de que su monlogo no llevar a ninguna parte; la actitud del viejo
representa esa aceptacin del reto de dialogar. Ante la ceguera o desidia de los dems, uno despierta la
conciencia crtica, lo que da pie al desarrollo de la pelcula.

El origen y naturaleza de la justicia: la conciencia humana

Aunque la pelcula parece realista, en realidad el resultado final es ms un alegato tico sobre lo que
debera y en ltima instancia podra ser si la razn humana, instrumento fundamental de la tica, guiara
nuestra conducta.
La justicia no se puede esperar del devenir de la vida; es un ideal humano, pero un ideal al alcance no de
cada individuo, sino de la humanidad en su conjunto. Las consecuencias ticas de nuestra conducta,
dejadas a la ensoacin de la justicia csmica, dependern totalmente del azar. Como la vida del
muchacho de nuestra pelcula depende del azar que ha compuesto a los miembros de su jurado, y que
en este caso ha permitido que participe la razn y la conciencia, necesariamente introducidas por un ser
humano.
En el caso que nos ocupa, el personaje representado por Henry Fonda asume este papel. Supera todo
tipo de ataques: es acusado de ansia de protagonismo, de darse importancia, de provocador crticas
ante las que hace caso omiso con una integridad rayana en lo heroico (esta misma actitud impasible la
mantiene tambin el corredor de bolsa). En el mundo real es ms habitual la actitud de otros de los
miembros del jurado, que se indignan ante la malicia de los comentarios de quienes se empean en
boicotear las argumentaciones.

Es importante destacar que ese debate no se produce porque uno piense que es inocente; su declaracin
es que no lo sabe. El primer paso es la duda. La pelcula plantea constantemente una dialctica que gira
en torno a los conceptos de lo evidente, lo posible y lo probable. Lo que en un principio parece que no deja
lugar a dudas, es puesto en tela de juicio cuando alguien comienza a plantearse hasta qu punto los
hechos son, efectivamente, evidentes.
Para situarnos en esta posicin es imprescindible analizarnos primero a nosotros mismos. A lo largo de
nuestra vida y en el proceso de socializacin vamos adquiriendo una serie de prejuicios, de concepciones
positivas o negativas sobre la realidad. Es algo necesario para desarrollarnos, para ir ampliando nuestro
mbito de accin y nuestra capacidad de respuesta ante el entorno que nos rodea. Se trata de lo que
denominamos experiencia.

Experiencia y prejuicio
La experiencia, efectivamente, es un tipo de conocimiento prctico que proporciona una mayor plasticidad
de respuesta. Como dice el refrn: el joven conoce las leyes; el viejo, las excepciones. Pero la
experiencia no es algo que se adquiera de forma pasiva, por el mero paso del tiempo. Exige capacidad de
aprendizaje, de lectura de la propia vida. Cuando confundimos la naturaleza de la experiencia y
transformamos nuestras propias vivencias en ley, la experiencia deja de ser el conocimiento prctico que
es y se torna en prejuicio. Uno de los personajes pretende hacer ley universal la coducta antisocial que
abunda en ciertos barrios marginales; otro, abandonado por su hijo, desarrolla una opinin generalizada
hacia todos los hijos, e incapaz de enfrentarse a la realidad de sus sentimientos, los proyecta hacia todos
los hijos. Azarosamente declara cmo educ a su hijo a partir de su propia opinin sobre lo que deba ser
un hombre. Sin darse cuenta, su incapacidad por comprender y respetar a su hijo es lo que provoc en su
momento que ste le abandonara. Y esa incapacidad es lo que le lleva a negar sus sentimientos, al tiempo
que es dominado por ellos al convertirse en prejuicios. Cuando la realidad le obliga a dar su brazo a torcer
lo verbaliza: maldigo a todos los hijos por los que das la vida. Es el momento de la expiacin.
El retrato de la experiencia verdadera lo proporciona aqu el anciano del jurado, un hombre con verdadera
experiencia, con un fino olfato desarrollado a travs de la observacin de toda una vida, que le permite
discernir caracteres, motivaciones, necesidades, en los distintos testimonios que los dos testigos
principales ofrecen; es a partir de ese sutil conocimiento psicolgico como consiguen encajar las piezas
del puzzle que faltaban: por qu habran de mentir o disfrazar la verdad los testigos.
El siguiente paso es el dilogo: Casi al comienzo, cuando el protagonista propone una segunda
votacin, se hubiera rendido si no hubiera encontrado apoyo. La justicia jams podr desarrollarse en una
sociedad sorda. El monlogo, por veraz e instructivo que sea, no puede transformar la realidad humana,
porque sta es, bsica y radicalmente, social. Ese dilogo, para ser efectivo, debe estar enfocado racional
y objetivamente en todo momento. En este punto es imprescindible volver al comienzo de la cuestin, al
punto de partida: la opinin.

La opinin
La opinin, como hemos visto, puede no estar exenta de prejuicio. Una opinin slo puede ser aceptable
en la medida en que pueda ser revisada. Los seres humanos percibimos la realidad desde una perspectiva

existencial, la de la propia vida. En la medida en que estamos abiertos al di-logo, a la comprensin de

otros puntos de vista, las vivencias propias dejan de ser mera experiencia de una vida y se van
convirtiendo en experiencia de la vida.
El dilogo es imprescindible para el desarrollo vital de la razn. La razn sola, individual, es meramente
terica y contemplativa. Para poder implantarse en la vida es necesario que no sea uno solo el que se
aplique a ella.
El ltimo paso, lgicamente, es la comprensin de una verdad ms radical, de naturaleza tan distinta a la
cerrazn de las previas opiniones acrticas. Nunca se podr saber si el chico mat o no realmente a su
padre, pero para la conclusin de la pelcula esto es irrelevante. Nadie acaba en el proceso igual que
comenz; la seguridad en el modo de intervenir y de expresarse de cada uno se van dando la vuelta; la
fuerza del prejuicio se debilita, la pequea sociedad ah concentrada se transforma. La racionalidad, en
todo su poder, ha cumplido su misin.

Los personajes

N 1. El presidente del jurado. De profesin, ayudante de entrenador. Un hombre sencillo en sus juicios,
pero con voluntad de hacer las cosas bien. Se le ve bueno, pero emotivo y susceptible a la crtica.

N 2. El bajito con gafas. Empleado en un banco. De personalidad endeble, que se refleja en su propio
aspecto fsico, no puede justificar su primer voto de culpabilidad; es el tipo de hombre sin aparente criterio
propio, muy susceptible al entorno, pero que acaba despertando sus valores y hacindose fuerte
precisamente cuanto se introduce en la trama de la reflexin. Contrapunto del publicista (n 12), aparenta
ser un hombre frgil que se deja avasallar con facilidad. Pero el desarrollo del debate le hace crecer como
persona al involucrarse en los argumentos y comprender mejor. E ldesarrollo racional de los argumentos le
estimula y le lleva a descubrir su propia fuerza moral -en un momento determinado se enfrenta al de las
entradas para el partido cuando se burla silbando, quien sorprendido se limita a responder eres todo un
hombrecito-.

 N3. El iracundo. Dice dedicarse a la venta de seguros; se manifiesta orgulloso de haberse hecho a s
mismo (treinta y n empleados, y empec de la nada). Pronto se sabe que su hijo le abandon hace
unos aos. Delata la vinculacin de su criterio a sus sentimientos (o mejor, resentimientos) personales
desde el principio, precisamente cuando declara sin necesidad que se atiene a los hechos, sin
sentimentalismos (excusatio non petita, acusatio manifesta); algo de lo que sin embargo acusa
airadamente al que se cri en un suburbio porque cree que es quien le est estorbando en su meta
inconsciente: condenar a su hijo simblicamente a travs de la condena del joven acusado. Sin darse
cuenta, se identifica con el padre muerto, y a su hijo con el muchacho al que juzgan. Sin embargo, su
liberacin vendr precisamente de donde menos lo esperaba: cuando la presin del entorno social -el
resto de los miembros del jurado- le hace ver que su lucha ha acabado, todo el torrente de dolor que lleva
dentro explota y hace que se derrumbe. Es lo nico que vemos de l al final: un hombre abatido ante el
reconocimiento de su propia verdad y ante la derrota en la batalla que tan fieramente haba emprendido.
La soledad y la vergenza parecen bajar el teln para l; quiz el espectador, anmicamente predispuesto
contra el malo, podra esperar simplemente alegrarse por ello. Pero es muy otro mensaje que se
desprende. Nuestro protagonista, Henry Fonda, comprende. Lo que parece una derrota total, puede ser
para este hombre un nuevo punto de partida. En ese gesto de ponerle la chaqueta le muestra su
comprensin y apoyo, haciendo que abandone ya la sala. Al enfrentarse a su propia realidad, ha purgado
su corazn. No sabemos que ser de l ni del futuro de su relacin con su hijo. Nada de ello aparece en la
pelcula ni nada podemos deducir. Pero lo que s se muestra es que el protagonista no buscaba victorias,
reconocimientos ni revanchismos. Quien pareca un enemigo, no era ms que un hombre que sufre. En
nada se puede ayudar disfrazando la realidad, porque ese dolor y ese engao se contagia a su entorno recordemos que se juega con la vida de un ser humano-; cada cual debe abrir los ojos a su propia realidad
y afrontar su propio destino.

N 4. El corredor de bolsa. Este personaje ofrece a la vez una curiosa mezcla entre paralelismo y
contraste al interpretado por Henry Fonda. El hilo lgico de la argumentacin se devana entre estos dos
hombres, cada uno de los cuales parte de defender un veredicto opuesto, de inocencia o culpabilidad.
Este personaje se atiene con frialdad y desprendimiento a lo que le dice su razn, y es capaz de cambiar
de opinin sin titubeos cuando, slo por la fuerza de los argumentos, tiene una duda razonable. Su juicio
no depende de nadie; no busca simpatas ni antipatas, ni se perturba por las que pudiera inspirar. El
iracundo intenta buscar su complicidad en todo momento, aferrndose a las argumentaciones lgicas que

l no sabe dar. Del mismo modo, y pese a que otros viven el debate como una lucha entre dos bandos,
estableciendo complicidades y animadversiones, manifiesta su impasibilidad, independencia e
imparcialidad cuando, sin levantarse, contesta ymanda callar al excitado y prejuicioso n 10.

Sin embargo, siendo su razn inflexible, no es l quien pone en marcha el mecanismo de la

argumentacin ni revela las inconsistencias de las pruebas inculpatorias. Por qu ocurre esto? Hablamos
de la necesidad de la reflexin racional en la moral, y esto nos lleva a un punto radical de la cuestin. Sin
un criterio lgico firmemente llevado es imposible imponer una tica en el mundo, porque para cambiar el
mundo o reconducir su curso es necesario conocerlo. Pero lo que emprende el camino hacia la justicia es,
sin duda, la inquietud por ella, y esto es lo que mueve a Fonda; nuestro protagonista parte de una
inquietud moral: ese chico, acostumbrado a recibir un golpe tras otro, merece que le dediquen al menos
unas palabras. Hay una empata de nuestro protagonista hacia el acusado que no afecta, en cambio, a
este otro hombre. No quiere decir esto que carezca de actitud y criterio moral: no pone ningn
inconveniente en dedicar su tiempo a un caso que en nada afecta a su vida, del que no va a sacar
beneficio ni perjuicio. Tampoco hay ninguna pasin que le impida cambiar su voto cuando alcanza el
criterio que la justicia impone: la duda razonable. Hemos ido viendo cmo las pasiones y los sentimientos
pueden perturbar el juicio: anular nuestra capacidad de emitirlo, cegarnos ante evidencias, luchar contra
ellas si atentan contra nuestros intereses. Pero la razn sola, concebida en su aspecto ms fro e
imparcial, no explica toda la tica. Ha de producirse una inquietud, un sentimiento de rebelda, de
insatisfaccin ante la realidad del mundo, para activar el mecanismo de la respuesta moral. Y esa
inquietud la proporciona la empata. La empata es una forma de conocimiento ms cercana a lo notico
que a lo lgico. Nos permite ponernos en el lugar de los dems desde una perspectiva emotiva. Su
naturaleza consiste en el reconocimiento emocional de los sentimientos ajenos. Cuanto mayor es el grado
en que el individuo la posee, tanto mayor ser su bondad. Cuanto mayor sea su racionalidad, tanto mayor
ser su capacidad de tener un sentido de la justicia y de llevarla a cabo.

N 5. El que se cri en un suburbio. Su presencia en el juicio es importante, porque representa el

contrapunto a los prejuicios de otro de ellos (n 10). Es un personaje que aporta la reflexin de que la
influencia del entorno no lo es todo en la modelacin de la personalidad: lejos de ser un delincuente ms,
es un hombre honrado que ha luchado por salir adelante con honestidad; no aparenta haber alcanzado un
puesto de importancia en la sociedad, pero conserva la dignidad ante su propia conciencia. Su pasado
ayuda a afianzar la duda razonable, al explicar el manejo de las navajas por quienes estn habituados a
ello. Esto muestra que cada vida particular aporta unas vivencias distintas a otras, por lo que la edad
tampoco es un factor determinante de la experiencia: su experiencia sobre los suburbios slo puede
aportarla aqu l.

La escena en que es acusado sin fundamento por el n 4 de blando y sentimentalista muestra cmo
actan los prejuicios sociales sobre la moral individual: conociendo su procedencia y circunstancias, aqul
presupone cul puede ser su actitud crtica, sus emociones y su carcter. Pese a que este personaje est
intentando juzgar con imparcialidad, el prejuicio y la ofensa recibida podran haber anulado su intencin de
dialogar si los hechos no hubieran demostrado el rechazo al otro. En efecto, podra haber sido l quien
hubiera cambiado en primer lugar su voto por motivos morales, pero la desvirtuacin de esta intencin
habra anulado su credibilidad y derecho a opinar en sociedad.

N 6. El ms joven, empleado, de profesin pintor. Posee un carcter noble y se rige por principios,
cualidad que manifiesta cuando sale en defensa del anciano frente al n 3 al principio de la pelcula. No
tiene prejuicios, por ello su planteamiento ser limpio y tendente a encontrar la verdad. Pero, como
confiesa al protagonista, no est habituado a tomar decisiones, a pensar, por lo que en un principio tiende
a aceptar la apariencia de culpabilidad sin percibir esas incoherencias de las declaraciones de los testigos.
No se trata de un personaje de poca inteligencia, sino de excesiva modestia en lo que a su capacidad de
reflexin se refiere. Sin embargo es capaz de reconocer los argumentos cuando la situacin se presenta.

N 7. El que tiene entradas para el partido de bisbol. De profesin, vendedor de mermeladas. No tiene
el menor inters por el resultado. Su nica preocupacin es permanecer el menor tiempo posible. Cambia
su voto con esa nica finalidad. Representa un tipo de persona primaria, egosta y hedonista, en el sentido
ms vulgar de la palabra. Elude responsabilidades. Este tipo de personalidad tiende a no admitir crticas y
a no permitir que se altere su holganza. Su juicio se limita a criticar cuanto le estorba y cuando le estorba:
por ello no posee una coherencia de opinin. Declara expresamente que utiliza el humor y la chanza con
ese fin.

N 8. El principal protagonista. De profesin arquitecto. es el personaje que inicia el debate, sealando el

deber de hablar. Destacan en l su enorme templanza y racionalidad. Con estas cualidades es capaz de
enfrentarse a una sociedad de la que estos doce hombres son metfora hostil, diversa, aferrada a sus
propias preconcepciones del mundo y sus anclados hbitos de conducta y juicio. Ese dominio racional de
su persona es lo que le confiere la independencia de criterio y la firmeza de sus convicciones. El mero
hecho de discrepar serenamente con todos, en el comienzo del juicio, nos presenta el carcter del
personaje. Provocado e incluso insultado en varias ocasiones, no deja sin embargo de mantener su
postura dialogante. De hecho, sita sus cualidades en una posicin superior: soportando esos ataques y
esa cerrazn sin perder la calma, le sirven para ir conociendo y esclareciendo cada personalidad, lo que
utilizar a su favor cuando desmorona uno de los argumentos: que oyeran al chico amenazar de muerte a
su padre.

Pero hay otra caracterstica fundamental en l. No se trata slo de que se gue por su razn y de que se
atenga firmemente al anlisis objetivo de los hechos (esta misma actitud, como hemos visto, la mantiene
tambin uno de sus ms firmes oponentes: el corredor de bolsa). Es tambin un hombre de ideales. Cree
en la justicia, se siente en la obligacin de llevarla a cabo. El ideal es la motivacin, y sin esa motivacin
no hubiera sentido la necesidad de buscar una revisin de las supuestas evidencias que fueron
presentadas en el juicio. No es el nico miembro del jurado con una conciencia moral, pero s el nico que
la antepone a las apariencias, a la presin social, al realismo conformista que prima en un principio en
otros personajes. Incluso cuando su ms enervado adversario se desmorona, es el nico que permanece
cercano a l, el nico que le muestra empata, calor humano y respeto, ayudndole a ponerse la chaqueta.
Es, pues, un personaje de gran empata.

N 9. El anciano. No es el ms elocuente ni racional, pero su finura en lapercepcin psicolgica de los

testigos es de vital importancia. Representa la experiencia en cuanto esa forma de discernimiento de lo
particular, de las singularidades de la vida. Aparece como un hombre humilde, sin xito, al que la vida no
le hubiera otorgado ningn reconocimiento. Cuando describe a uno de los testigos que en el juicio declara
contra el chico parece analizarse a s mismo. Habla de un hombre anciano, pobre, al que parece que
nadie hubiera querido escuchar nunca, cuya experiencia nadie requiere. Por una vez en su vida se siente

importante: la gente est pendiente de su palabra; lo que l diga va a tener una repercusin. Teme
sentirse humillado y mostrarse como un viejo intil.

Curiosamente, ese sentimiento, mezcla de vanidad y falta de confianza, que hace que el muchacho pueda
ser condenado injustamente es el que va a dar fuerza al anciano del jurado. Pese a la sabidura que su
sola experiencia le haya dado en la vida, no parece haber tenido nunca la oportunidad de demostrarla, no
slo a los dems sino a s mismo. A diferencia del testigo, l no se activa por la mera vanidad de ser odo,
sino por la admiracin que le suscita la actitud moral del protagonista. La suya s va a ser una experiencia
decisiva y salvadora: vencer convenciendo a la frrea racionalidad del corredor de bolsa (n 4) marca el
triunfo del afn moral que gua el debate: llegar a la duda razonable. Sin su perspicacia y finura psicolgica
ve muy bien, declara, y hay que aadir que no slo con los ojos no hubieran podido cuestionar la
declaracin de la mujer.

N 10. El que desprecia a la gente de suburbios. Posee una cadena de garajes, y durante el tiempo que
dure la deliberacin est perdiendo dinero. Sus prejuicios son de tipo social; anulan su capacidad de
reflexin y le obcecan hacia la condena. Por su tipo de personalidad, su juicio y capacidad de aprendizaje
y crtica estn embotados por el egosmo y la codicia. Se identifica exclusivamente con su propiedad. Es
esa codicia lo que le impide percibir en el chico acusado ms que un miembro ms de esa clase social
amenazante para sus intereses son delincuentes y de la que, por su escasez de recursos, no puede
obtener ninguna ventaja.

N 11. El seor de bigote. De profesin, relojero. Es un personaje poco llamativo, pero no por ello menos
necesario para el desarrollo de la accin. El convencimiento de los miembros del jurado de enfrentarse de
forma reflexiva y responsable a la realidad slo es posible en la medida en que cada persona est
dispuesta a hacerlo. Algunas personas son incapaces de acceder a la reflexin por la sola fuerza moral
que implica, pero s cedern ante la presin de la sociedad, en la cual tenemos que desarrollar nuestra
vida y nuestros intereses; de ah la importancia de los valores morales de una sociedad. ste es otro
personaje de carcter decididamente templado y moral, representando as un punto de apoyo ms para
crear esa conciencia social que presione sobre las argumentaciones sesgadas, interesadas y

contaminadas por las emociones de cada individuo aislado. Ser l quien denuncie la falta de principios
morales del que quiere ir al bisbol cuando cambia su voto.

N 12. El publicista. Es un hombre relativamente joven, de presencia ms o menos apuesta. Su

personalidad abierta y su desarrollo profesional de la elocuencia le confieren una apariencia de seguridad
y personalidad de las que carece: por su profesin, est habituado a persuadir para obtener fines, no a
analizar la realidad tal cual es. Su dominio de la persuasin hace que se sobrevalore en este aspecto y
que muestre su debilidad cuando, ya avanzado el juicio, la adhesin a la verdad de los hechos se va
imponiendo y esta cualidad, que le proporciona xito en su trabajo y su vida, es inoperante. En ese punto,
titubea y cambia de voto varias veces sin una verdadera conviccin.
.
(Artculo original publicado el 3 de junio de 2009 en: http://cadenasverticales.blogspot.com/2009/05/docehombres-sin-piedad.html)
Las imagenes que aqu a parecen han sido enlazadas de la misma fuente original del artculo.