c

o
~

r:
c>
<.'

~ r'~
.8 -~I:

. ,/.

,/

Galileo Galilei

..

,.

s:

,~=-_IIiii'''
__ IIIIIIII

ten ..".

I'

Ludovico Geymonat
Galileo Galilei

LIC. RAMON
HERNANDEZ

OSWALDO
GARCIA

':''>''

~r.(;:5;.':~
!:~
fj;

c r~:~!
.::
J..j l\(l;
'3

'

.1:,
~,;~

);. t

;_.

':"

'"

; L'

-: .\~ : ..

~'j '.-.:~.:

.'
~""""",\",-,

o.)Jt.IHu.uv

.'.-.

,.:~".,_.>_",.,,,,. .. , .~;.;.M . .''"":,'

,.-~

co.

I.

~
..
,

I1e
Nueva Colecci6n Iberica
Ediciones Peninsula rn.r.

co
o
o

-0:;:0

-:"mC

OONADOi POR EL
La edicion original italiana fue publicada por GiuIio Einaudi
editore s.p.a., de Turin, con el titulo Calileo Calilei.
Giulio Einaudi editore s.p.a., 1957.

OSWALDO

t!~2

mRNAN'D~

la.;\t.;rAthrertencia

~geO.,

Traducci6n de J. R. CAPELLA
Como es bien sabido, los debates en torno a la figura
y a la obra de Galileo Galilei, en vez de atenuarse con el

;.

.)

'I ,',

Sobrecubierta de Jordi Fornas

impresa en Aria s.l., avo Lopez Varela 205, Barcelona
Primera edici6n: noviembre de 1969
Propiedad de esta edici6n (incluidos la traducci6n y el disefio de la cubierta), de Edicions 62 sla., Casanova 71, Bar.celona. 11.
Impreso en Flamrna, Pallars 164, Barcelona
Dep. legal B. 39.733 -1969

tiempo, se han hecho -a partir del comienzo de nuestro

siglo- cada vez mas profundos y mas serios. Hay que
buscar la causa de esta acrecentada seriedad en el admirable instrumento de trabajo proporcionado a Ios cultivadores de Ia historia del pensamiento cientifico-filosofico
por la edici6n nacional italiana de Ias obras de Galileo,
publicadas en diecinueve volumenes (1890-1907) =-ademas
de un volumen veinteavo de indices (1909)-1
por el editor
Barbera de Florencia, estando Ia edici6n al cuidado de
Antonio Favaro, uno de los mas laboriosos y apasionados
estudiosos de Ia vida y los escritos del gran hombre de
Pisa." De 1907 en adelante se han ido sucediendo innumerabies investigaciones, y entre ellas sobresalen algunos trabajos fundamentales que todavia hoy pueden ser considerados como los s6lidos puntos de partida para cualquier
investigaci6n rigurosamente critica sobre este objeto.
Los temas mas importantes en que se centran las investigaciones galileanas modernas son fundamental mente cinco:
a) relaciones de GaIileo con el Renacimiento y, en particular, de su problematica tecnico-cientifica con la nueva estructura adoptada gradualmente a 10 largo de los siglos xv
y XVI, por las llamadas artes mecanicas (en el sentido mas
amplio del termino): b) significado y limites de la originalidad atribuible a Ia ciencia galileana frente a la de
Aristoteles y a la de Occam; c) presupuestos filosoficos
generales de la revolucion metodologica realizada por Galileo y caracter idealista 0 experimentalista de tales presu1. Se ha publicado una relrnpresion de los veinte volumeries
en los afios 1929-1939.
2. Entre las principales obras de Favaro me Iimitare a recordar
las siguientes: Galileo GaUlei e 10 Studio di Padova, en dos volumenes, Le Monnier, Florencia, 1883; Galileo Galilei e Suor Maria Celeste,
Barbera, Florencia, 1891 (2a. ed. 1935), Y la excelente Biblioarafia. galileiana (1568-1895),reunida y comentada par el propio Favaro con
la cotaboracton de A. Carli, Bencini, Roma, 1896 (en 1943 se public6
el primer suplemento a la rnisma, al cuidado de G. Boffito). En el
curso de la obra aludiremos a otros trabajos menores.

_______ J

-L

en
o
o
-L
::0

n."

0::0
;,mO
,,"".
X r-

pue.stos; d). c.ausas y fases de Ia batalla emprendida por

Gahleo Galilei en favor del copcmicanismo y peso que le
corresponde en Ia historia de la ciencia y de Ia cultura:
e). existencia 0 no de germenes iluministas en el pens;rmento y en las actitudes del gran cientifico,
Entre los eminentes estudiosos que mas han contribuido
a la clarificacion de alguno 0 algunos de los temas que
se acaban de sefialar merecen ser recordados en primer
lugar algunos extranjeros: Emil WohIwill,3 Leonard Olschki 4 y Alexander Koyre," a los cualcs se une =-aunque
con muchas reservas=- el astronomo vaticano Adolf Milller S. J., cuyos eruditos volumenes dedicados a Galileo II
pueden tornarse como testimonio del perdurable rencor de
los jesuitas contra su antiguo adversario. Entre los autores
italianos, me Iimitare por el mom ento a recordar los
nombres de Vasco Ronchi, Antonio Banfi Y Gioraio De
Santillar:a, a~tores de obras bastante comprometid~s que
han enriquecido de manera notable la literatura mas reciente sobre Galilee."
~nte tal abundancia de investigaciones tan autorizadas y
reclen.tes el l~cto!" ~robablemente sc preguntara por que
se qut ere aqui ana~lr otra, y ello tanto mas cuanto quc,
por sus modestas dimensiones, esta obra no puede competir con ~as citadas. Creo que debo responder con dos tipos
de consideraciones.
pi;c, pues, qu~ en primer lugar me he propuesto un
objetivo Ill.formatIvo muy precise: el de introducir con la
mayor rapidez al lector no espccialista en cuestiones zalileanas en 10 mas vivo de los problemas hoy discutidos en
tome a la vida y a Ia obra del gran cientffico, Este interes
por los aspectos mas problematicos de la figura de Galileo
3. Par su obra Galilei und sein Kampf filr die kopernikanische
Leopold Voss, Hamburgo-Leipzig,
en dos gran des vohimenes,
el p~Jmero publ icado en 1909 y el segundo, p6stumo, en 1926 (el autor
murto en 1912).
4. Por au obra Galilei lmd seine Zeit, Max Niemeyer Verlag,
Halle, 1927.
5. Par su obra Etudes Galileennes, en tres vohimenes, Hermann,
Paris, 1939.
6: .Galileo Galilei
und das kopernikanische
Weltsystem y Der
Galtlet Prozess, Herdersche
Ver'Iagshandlurig, Freiburg im Brisgau
1909.
'
7. V. RONCHI,Galileo e il cannocchiale, Istituto Editoriale Idea
UdJne, 1942; A. BANFr, Galileo Galilei, Ambrosiana
Milan 1949:
The Crime
of Galileo, Universiiy
of chiCag~
G. DE SANTILLANA,
Press, 1955 [existe traducci6n castellana de esta ultima obra].
Leiire,

habra de obligarme, obviamente, a dar especial relieve a

algunos de sus pensamientos y actos dejando en cambio
otros -tal vez mas conocidos- en segundo plano. De cualquier modo pondre el mayor cuidado en que elIo no altere
la objetividad de la exposici6n sino que sirva solamente
para hacer mas inmediatamente comprensible el interes
historico y te6rico de la obra de Galileo.
El especialista en cuestiones galileanas advertira que en
el curso del volumen aparecen aqui y alla algunos temas
interpretativos nuevos: confesare que tambien estes constituyen para mi una justificaci6n de la labor emprendida.
Se trata de temas que en su mayoria provienen de la particular orientaci6n metodologica-iluminista que he dado a
mi lectura de los textos de Galileo, por 10 demas objetiva
y escrupulosa, Esta claro que el lugar y el modo de presentarlos me impiden corroborarlos con todas Ias pruebas
que serian necesarias para hacer que se acepten; sin embargo, me basta presentarlos como sugerencias, esperando
que con el tiempo puedan mostrar una cierta fecundidad.
Lo importante es que de Ias diversas aIusiones alas interpretaciones antiguas y nuevas brote claramente Ia riqueza en verdad admirable del pensamiento de Galileo y eI
significado decisivo de su batalla cultural en la historia
del mundo moderno. Un estudio realista de su personalidad, muy hurnana tanto en Ias cualidades positivas como
en Ias negativas, ha de ser altamente educativo para cada
uno de nosotros: sus mismos errores, sus debilidades y
sus ilusiones constituyen valiosas ensefianzas para quienquiera que pretenda seguir, con plena consciencia, el camino abierto por el,
L. G.

NOTA. - Al dar a la imprenta la segunda edicion del presente

volumen deseo dar las gracias POl' sus valiosas sugerencias al
estudioso americano Stillman Drake, quien, al preparar la traduccion para la casa McGraw Hill de Nueva York, ha tenido a
bien enriquecerla con utilisimas anotaciones que confirman una
vez mas sus conocimientos excepcionales de cuanto guarda relaci6n con Galileo. He creido oportuno hacer mencion explicita
de algunas de ellas, que me parecen de especial relevancia, en
notas.
En 10 que se refiere a Ios estudios sobre Galileo aparecidos
en Italia desde 1957 me Iimitare a recordar:
V. RONCHI, n cannocchiale
di Galileo e la scienza de~ Seicento

c:

a
o
1'1
,',

>0,

."--.-----

'"

:w

Capitulo 1
Juventud

(Edizioni Scientifiche Einaudi, 1958), nueva edici6n, revisada,

de la obra de 1952 citada ya.
G. DE SANTILLANA,
Processo a Galileo (Mondador i, 1960), traducci6n revisada de la obra The Crime of Galileo, citada ya.
G. GALILEI,Discorsi e dimostrazioni matematiche intorno a due
nuove Scienze, con introducci6n y notas hist6rico-criticas de
A. Carugo y L. Geymonat (Boringhieri, 1958).
Deseo sefialar ademas los doce Ga!ileo Gleanings de STILLMAN
DRAKEpubhcados en diversas revistas ("Isis", "Osiris", "Physis"),
en especial el cuarto ("Isis", diciembre de 1958) y el doceavo
C'Physis", 1962, fasciculo I), que contienen algunas interesantes
adiciones a la Bibliografia galileiana citada aqui en la nota 2
de la Advertencia.
L. G.

Septiembre de 1962.
8

1. Galilee Galilei nacio en Pisa el 15 de febrero de 1564,

hijo de Vincenzio Galilei (1520-1591),musico y comerciante,
y de Giulia Ammannati di Pescia (1538-1620).
Vincenzio y sus antepasados eran florentinos; la familia
Galilei habra side tiempo atras una de las mas ilustres de
la ciudad. Uno de sus antepasados, un tal Tommaso di
Buonajuto, habra formado parte del gobierno dernocratico
de Florencia, sucedicndo al Duque de Atcnas en 1343. Casi
un siglo mas tarde otro rniembro de la familia, magister
Galilaeus de Galilaeis (nac. 1370,m. entre 1446y 1451),habra
side medico de fama y alferez de justicia; su tumba, todavia existente en Santa Croce, se convirti6 mas tarde en Ia
tumba de familia de los Galilei (en ella fue enterrado
tarnbien Galilee). Un herrnano del "magister" citado fue
bisabuelo de Vincenzio. En el siglo XVI la familia debia de
haber decaido un poco, al menos en el aspecto financiero;
en efecto, fueron las dificultades economicas las que obligaron a Vincenzio a dedicarse al comercio adem as de Ia
musica. Precisamente por razones comerciales se traslado
a Pisa; alli se caso en 1562y nacio su primogenito, Galileo.
Vincenzio Galilei tuvo una cultura bastante ampIia, enriquecida por muItitud de intereses; no solamente fue un
magnifico concertista de laud sino tambien un teorico de
la musica (como tal forma parte activamente de la Accademia 0 Camerata dei Bardi), y fue adem as un buen conocedor de las lenguas clasicas e incluso de la matematica.
Se conscrvan varias obras suyas sobre teoria musical; basta citar tres: Il Fronimo, el DiaZogo della musica antica e
della rnod.erna y el Discorso intorno all'Opera di Messer
Gioseffo Zarlino da Chioggia, en Ias que poJemiza agudamente con el maestro Zarlino, de quien habfa sido discipulo, sosteniendo la necesidad de "volver a encontrar la
musica antigua", esto es, de volver a la rnelodia de una
sola voz en contraposicion a la polifonia contrapuntista de
los venecianos. Galileo habria de heredar de su padre,
junto con el amor a la musica, su independencia de caractel' y su espiritu fuertemente combativo.
9

o
......

Adernas del prirnogenito, Galilee, Vincenzio tuvo otros

dos hijos y cuatro hijas; sin embargo, las huellas de un
hijo y de dos de las hijas se pierden en seguida. En cambia los demas, Virginia (nac. 1573),Michelangelo (nac. 1575)
y Livia (nac. 1578),tendran una gran importancia en la vida
de Galileo. Los compromisos que contraeria, incluso can
excesiva generosidad, para atender a sus siempre crecientes exigencias financieras, as! como a Ias de su madre (rnujer de la que no puede decirse que fuera tierna y comprensiva), habrian de constituir una de Ias causas secundarias
de sus continuos afanes y de sus repetidas peregrinaciones.
La familia Vincenzio Galilei permanecio en Pisa hasta
1574 aproximadamente para volver despues a Florencia.
Par tanto, Galileo recibio en estas dos ciudades su primera
educaci6n, de caracter netamente humanista. Tambien paso
algun tiempo en el monasterio de Santa Maria di Vallon:brosa -no sabemos si como simple alumna 0 como novicio-, donde aprendio los primeros elementos de logica.
En septiembre de 1581 Galileo Galilei se matricula en
la Universidad de Pisa, en la Facultad "de los artistas",
como estudiante de medicina. Es muy probable que el
deseo de que el joven emulase a su glorioso antepasado
fuera 10 que decidi6 a Vincenzio Galilei a orientar a su
primogenito hacia este tipo de estudios. Pero Galileo no
mostr6 par ellos ningun interes serio y acab6 volviendo a
Florencia en 1585 sin haberlos terminado, es decir, sin haber conseguido el correspondiente titulo de doctor. Entretanto habia tenido lugar, sin embargo, un hecho que habria
de ser decisive para la carrera del futuro cientifico.
En 1583,mientras estaba en su casa durante unas vacaciones, Galileo consigui6, sin que 10 supiera su padre, que
un amigo de la familia, Ostilio Ricci, le iniciara en e1 estudio de la matematica, Galileo no era ya un niiio (en realidad tenia diecinueve afios), pero mostro tal entusiasmo
por esta ciencia completamente nueva para el que Ricci
quedo vivamente sorprendido. Prefirio decirselo a 5U padre,
ragan dole que Ie autorizara a proseguir Ias Iecciones; Vincenzio accedi6 a condicion de que estas no se intensificaran
dernasiado para no apartar al joven del estudio, mucho
mas remunerador, de la medicina. Sin embargo, no mucho
despues Galileo empez6 a proseguir por si mismo Ias investigaciones matematicas y frente a sus rapidisimos progresos el padre tuvo que rendirse, autorizando al [oven
10

para que se dedicara cada vez mas lntensamente

ciencia preferida,

a su

2. Ostilio Ricci da Fermo, discipulo de Nicolo Tartaglia -el celebre algebrista a quien se debe el descubrimien to de Ia formula resolutoria de las ecuaciones de tercer grado- vivia en Florencia como profesor de la Accademia del Discgno, una escuela para artistas fundada en 1563,
donde se ensefiaban, entre otras, diversas materias de caracter cientffico-tecnico: matematica, teorfa de la perspectiva, astronomfa, mecanica, tecnica arquitect6nica y anatomia.
De Tartaglia habia aprendido Ricci a estudiar la matematica con mentalidad de ingeniero, viendo en ella no ya
un estudio general de conceptos abstractos sino un conjunto de investigaciones relacionadas con el arte militar,
Ia arquitectura y en general Ios trabajos practices. Trato
de dar este mismo caracter a su propia ensefianza, por 10
que la matematica acabo tomando en sus lecciones el aspecto de una ciencia casi experimental. Siendo un estudioso
muy apasionado, al igua1 que sus conternporaneos, de Ios
grandes ge6metras griegos, senti a una clara predileccion
por Arquimedes, en quien veia la realizaclon mas perfecta
de la mentalidad matematlco-experimental que se acaba
de describir; por este mismo motivo, pocos afios antes,
habia inducido a Tartaglia a publicar en latin varias obras
del gran cientffico de Siracusa. Este amor por Arquimedes
sera uno de Ios mas preciosos legados transmitidos por
Ricci a Galileo.
Tampoco en Galilee la pasion por la matematica habria
de disociarse jarnas del interes por la observacion, la medicion y el dibujo; Ia matematica se le apareceria desde el
principio como un instrumento poderosisimo para conocer
Ia naturaleza, para captar sus mas Intimos secretos, para
traducir los nrocesos naturales en razonamientos precis as,
coherentes y' rigurosamente verificables.
Mientras que en aquellos afios Ia ensefianza de la matematica se descuidaba casi par completo en Ia Universidad
de Pisa -par 10 que, como hemos visto, Galileo tuvo que
buscarse un maestro de esta disciplina en Florencia, entre
10s arnigos de su padre- no puede decirse 10 mismo de 1a
ffsica, Ensefiaba esta disciplina un docto aristotelico, Francesco Bonamico, florentino, profesor de filosoffa, Aunque
no dispongamos de ningun testimonio preciso, podemos

11

1
~.
t

....I.

,- ~tlr1
(t I

I'; 111

.:
III

(II "TJ

.0
IU Z

.0

......

-c
Q)

j~i==;
:c ~ ~
;;~~=~
~

:u~

I\)

(')::

(l~oo<

(,.)

~;

:u
___
~

---a.

0
=00
aiiGe 1. _

r=
r
~

__~._~~

prn

.<nO
Om

II

,.~-:
.

-I

~~ m
~~ r
_3:

estar seguros de que Galileo sigui6 los cursos de Bonamico

y de que durante algun tiempo experiment6 su influencia;
para convencernos de ello basta cornparar 10s fragmentos
galileanos conocidos corrientemente con el titulo de Juvenilia (que todo tiende a indicar que corresponden a 1584
aproximadamente) con la obra De motu (en diez libros)
del citado profesor. Se advertira que estos fragmentos reproducen con extrafia claridad Ios razonamientos del aristotelico y desarrollan los mismos conceptos. La ciencia
tratada por el maestro y por el discipulo no tiene nada
que ver con Ia fisica en el sentido moderno del termino,
sino que es una cosmologia general en la que se pretenden
encontrar 10s principios de la explicaci6n de los hechos
particulares: una sintesis mas 0 menos feliz de la metafisica finalista y de la experiencia del sentido comun,
Es muy significativo que el primer impulso para el
abandono de este viejo tipo de fisica y para su sustituci6n
por una investigacion rigurosa, limitada a grupos de fenomenos bien determinados, Ie haya llegado a Galilee precisamente de matematicos como Ostilio Ricci. Probablemente
se encontr6 durante algun tiempo bajo Ia influencia simultanea de las dos orientaciones; mas tarde acab6 por prevaIecer la matematica para desastre total de Ia orientaci6n
ffsico-aristotelica. Sin embargo, volveremos sobre el abandono de la fisica de Aristoteles por parte de Galileo en el
apartado cuarto, cuando hablemos de la fase intermedia
atravesada por el bajo la influencia de los llamados "fisicos parisinos",
Puede tener cierto interes recordar aqui que precis amente a 1583,el afio en que Galileo inici6 sus estudios maternaticos, corresponde su primer descubrimiento cientifico en
el sentido moderno de Ia palabra: me refiero al descubrimiento del isocronismo de las oscilaciones del pendulo (sobre 10 que habria de volver en su obra cientifica principal de 1638).
Miiller observa que este isocronismo habia sido descubier to ya por el astr6nomo arabe Ibn Junis: no obstante,
esta fuera de duda que en Europa era casi desconocido y
que el joven Galilee no habia oido hablar a nadie de ello.
Ahora bien, el hecho de que nuestro estudiante haya sabido comprender, contemplando las osci1aciones de una lampara en el Duomo de Pisa, una propiedad de tanta importancia demuestra que en su mente se estaba desarrollando
ya una actitud completamente nueva: el espiritu de obser-

12

...,.
vacion, que habria de atraerle con entusiasmo siempre
creciente hacia el tipo de observaciones muy deterrninadas
cultivado por los maternaticos de la escuela de Tartaglia.
Tambien digno de mencion es el hecho de que, determinado
el isocronismo de las pequefias oscilaciones, Galileo se
esforz6 inmediatamente -como recuerdan sus bi6grafospor aplicarlo a la medicion de Ia frecuencia del pulso y de
otros intervalos de tiempo breves, indicio de que incluso
entonces sentia Ia tendencia a transformar Ios descubrimientos cientificos en principios practices, utiles para el
hombre. Veremos que esta tendencia sera ininterrumpidamente una de las caracteristicas fundamentales de toda
su actividad.
3. Vuelto a Florencia en 1585,el joven cientffico pasa
cuatro 0 cinco afios con su familia sin una profesi6n determinada, tratando de enriquecer sus propios conocimientos
en los mas diversos campos -matematico, filosofico, literario-, en fecundo contacto con el vivo arnbiente cultural
frecuentado por su padre. Banfi describe como sigue las
preocupaciones literarias de Galileo: 1
"AI amor y el conocimiento de los clasicos -sus preferidos eran Virgilio, Ovidio, Horacio y Seneca- se une su
interes por la literatura de su tiempo. Lo que busca en
ella -y que es 10 caracteristico de la poesla, a diferencia
del saber- es el juego nuevo de la fantasia, ya sea que
esta, saliendose de la compuesta y ordenada realidad convencional, florezca con satirica comicidad en los capitulos
de Berni 0 en Ias comedias de Ruzante, liberando al alma
del peso y de las convenciones cotidianas, ya sea que, creandose un rnundo propio como en el poema de Ariosto, de vida
en el alas imagenes del suefio, a los innumerables mitos
en que la humanidad se busca y se reconoce."
A este perfodo corresponden las dos Lezioni circa la
[igura, sito e grandezza dell'Inferno
di Dante lefdas por
Galileo en la Academia florentina en 1588.EI objetivo que
en ellas se prop one el autor es defender Ia hip6tesis de
Manetti sobre la topografia del Infierno del Dante; pero
10 interesante es el modo en que se desarrolla esta defensa,
que da Iugar a una serie de problemas geometricos que
Galileo resuelve con rigurosa habilidad matematica y con
un dominie perfecto del texto interpret ado.
1. Op. cit., p. 72.

13

I,.

!",
7:

ill

ill
..-..:.._
0

]J

u
tu

I\)

0
...

I\)

-,_.

!'>

-0
tu
~
01

0.
0

...

-.."w-

~w:!.
w(J)O
w ...

0
0

3
Q:
0"
3"

~" ::l,3

~ 5ll C1>
(05llQ.

w -"

--_.

9-g~

En cuanto a la actividad propiamente ffsico-matematica,

recordaremos que en 1586 Galileo habia inventado la balanza hidrostatica para la determinacion del peso especliico de los cuerpos y habia escrito sabre este tema un breve
pero interesantisimo trabajo titulado La bilancetta que
constituy6 en cierto modo su iniciaci6n en la produccion
cientifica (no fue impreso en vida de Galilee, pero circulo
entre sus amigos y conocidos y mas tarde entre SllS alumnos). En el es evidente Ia influencia de Arquimedes, ya sea
por el problema tratado, ya pOl' el rnetodo para resolverlo,
Podemos advertir en el una prueba indiscutible de que la
enseiianza de Ricci estaba dando sus prirneros frutos notables.
Otro trabajo evidenternente inspirado par Arquimedes
10 constituyen unos cuantos teoremas sobre el baricentro
de 10s cuerpos, cuyo descubrimiento se situa, muy probablemente, en el bienio 1586-87.Galilee no public6 estes
teoremas hasta bastante mas tarde, en 1638,como apendice de la que habria de ser =-como hemos sefialado ya- su
obra cientifica principal: 10s Discorsi e dimostrazioni matematiche intorno a due nuove scienze; sin embargo, Ios
teoremas citados circularon en seguida entre los estudiosos
interesados en estos problemas y procuraron a su autor
la estima sincera de los mejores matematicos de la epoca,
Entre ellos nos limitaremos a recordar aqui al marques Guidobaldo del Monte, que fue, segun el mismo Galileo, quien
mas le estimulo a este tipo de investigaciones, y el jesuita
aleman Cristoph Klaus (latinizado en Clavius), que se intereso mucho por el trabajo, iniciando una correspondencia
cientifica con su autor (tendremos que volver a hablar Iargamente del padre Clavius en el capitulo 3).
Entretanto Galileo buscaba afanosamente una colocacion
que le permitiera proseguir sus estudios con tranquilidad.
Es cierto que daba algunas lecciones de matematica en
Florencia y en Siena, pero comprendia claramente que
s610 una ensefianza regular Ie proporcionaria la indispensable autonomia financiera. Tras algunas gestiones fallidas con algunas universidades -pOl' ejernplo la de Bolonia,
que prefiri6 el matematico Antonio Magini a Galileo, llamade a ella el 4 de agosto de 15882_ consiguio obtener
2. A fin de consegutr algun apoyo Galileo realiz6 en 1587 un
que mostr6 ser Imrtil,
viaje aRoma
-el primero de su vidaPara Ias tentattvas de Galileo para conseguir el nombramiento en
Boloma ct. eJ ensayo de A. FAVAR., Galileo Galilet lid il Magluf

14

-..,."

.. ~-.~-" ------

"~.c.._,,

finalmente, en 1589 y con un contrato por tres afios, una

catedra de maternatica en el Estudio de Pisa. EI gran duque, Ferdinando I, Ie concedio el ambicionado puesto por
recomendaci6n del cardenal Francesco del Monte, hermano
del matematico Guidobaldo citado poco mas arriba. En
realidad se trataba de una catedra no muy importante y
ciertamente nada bien remunerada (sesenta escudos anuales, mientras que Girolamo MercuriaIes, profesor de medicina, percibia dos mil); sin embargo, Ie daba al joven profesor unos ingresos seguros aunque pequefios, Y, con el
tiempo, le proporcionaba un medio para dar una prirnera
prueba, en el ambito de la cultura oficial, de su capacidad
como estudioso.
De esta manera Galileo podia volver a entrar, con el
cargo de profesor, en aquella misma Universidad de Ia
que se habfa alejado cuatro afios antes sin haber terrninado siquiera los estudios en que su padre le habia matriculado. Su honor personal estaba a salvo. El 12 de noviembre
de 1589dio la primera lecci6n; dos dias despues las clases
regulares. Los tres afios que habria de pasar en Pisa sefialarian un progreso muy notable en el desarrollo de su
pensamiento.
4. Para deterrninar con exactitud el progreso realizado
por Galileo durante los tres afios que paso en Pisa como
profesor de matematicas seria necesario poder precisar
el desarrollo de sus concepciones segun las que habrfan
de ser las dos directrices principales de su actividad de
cientifico: la astronorma y la dinamlca, Sin embargo, la documentaci6n que ha llegado hasta nosotros no nos permite
una respuesta precisa al respecto.
En 10 que se refiere a la astronomia, se ocup6 de ella
incluso durante la epoca a que nos refelimos; sabemos
que el profesor de matematicas tenia la obligaci6n de incluir en su programa 0 bien la geometria de Euclides 0
bien el sistema ptolemaico. Sin embargo, ique pensaba
personalmente Galileo sobre esta cuesti6n entre 1589 y
1592?Que en sus lecciones fuera un escrupuloso expositor
de este sistema no es suficiente para concluir que estuviera realmente convencido de la verdad ptolemaica; vereaspiranti

ad

una

lettura

dt

Matematica

nello

Studio

cAttl del Reale Istttuto Veneto dl Scienze, Lettere

men LXXXII (1922-23), parte II. pp. 145-51.

dt

Bologna,

e Art!>, volu-

15

. .

;:-:1

!"

!"

:-"

;--'=

to
a

-d

'"
~~~

rn

III
0

._.l

Ll

roo.

'"

III

~lIII
0_

0
\J
0

:3
Q:
0

s
n

-h

(f) -

~CD:?.
CD CD
en 0.,

;:!.::J,3

~ Pl <D
CD(0 Pl a.

~8~
Pl :-:1_fl.

mos que en Padua continuara exponiendola con igual escrupulo, aunque en privado habra de defender la verdad
del sistema copernicano.
A falta de documentos, las opiniones de los estudiosos
de Galileo son discordantes. Algunos, como por ejemplo
MUller, sostienen que durante estos alios fue un sincero
seguidor de Ptolomeo. En cambio otros, como Wohlwill y
Timpanaro," afirman decididamente que se habia convertido ya en copernicano. La soluci6n mas plausible de este
difidl problema me parece que es la esbozada por Koyre,'
quien admite que la conversi6n de Galileo al copernicanismo corresponde a estos alios pero la relaciona sobre todo
con sus estudios sobre el movimiento, iniciados con su nombramiento en Pisa:
"Sin duda seria exagerado pretender -escribeque la
obra de Galileo haya nacido enteramente de sus preocupadones cosmologicas... Sin embargo, no es menos cierto
que semejantes preocupaciones desempefian una funci6n
de importanda absolutamente primordial en el pensamiento y en los estudios de Galileo y que incluso desde su juventud, incluso desde el tratado y el dialogo sabre el mavimiento esbozados par el. en Pisa, le vemos plantearse problemas que no cobran un significado pleno y completo
si no es en fund6n de la concepci6n copernicana del Universo." 5
Sin ir mas lejos en la discusion, me parece no caer en
el error si se admite que, a pesar de que Galileo dio realmente -durante el trienio de Pisa- algunos pasos notables hacia el copernicanismo, estes estuvieron determinados fundamentalmente por la rnaduracion de sus propias
concepciones rnecanicas, y, que por tanto, hay que concentrarse sobre todo en estas ultimas para esclarecer el
progreso de su pensamiento.
Las concepdones mecanicas elaboradas por Galileo durante el periodo de Pisa estan contenidas en varios manuscritos reunidos por el mismo bajo el titulo unico De motu
antiquiora; los resultados mas importantes de estas investigaciones se "engarzaran" mas adelante en las obras de
Galileo publicadas muchos alios mas tarde.
3. En el prefacio al volumen II de la selecci6n
publicados por Rizzoli, Milan, 1936-1938.
~ O~~~v~~c~.~~~~
5. La cursiva es mia.

Galileo

16

de Obras

de

Galileo advierte, con todos 10s ffsicos de su tiempo

(aristotelicos 0 no) la importanda central del problema
del movimiento: admite que este problema ha de constituir el punta basico de todo tratamiento cientffico de los
fen6menos naturales. Sin embargo, el camino emprendido
por el para explicar el movimiento esta ya cornpletamente
fuera de los esquemas aristotelicos.
lQue influencias se han dejado sentir sobre el joven
profesor de Pisa para inducirle a abandonar esquemas tan
difundidos y autorizados? Para responder a esta pregunta
es preciso detenerse, aunque sea muy brevemente, en la
obra que constituy6 la lcctura mas importante de Galileo
en aquellos alios: el Diversarum speculationum. mathematicarum et ph.ysicarum liber, de Giovanni Battista Benedetti
(Turin, 1585).
Entre los cientificos de la generacion anterior a la de
Galileo, Benedetti fue el defensor mas original y convencido
de la teoria del impetu. Como es sabido, esta celebre tecria
-cuyo origen corresponde a Juan Filop6n, comentarista de
la ffsica aristotelica del siglo VI- en los siglos XIV y XV habia encontrado muchos y valiosos defensores entre los dentfficos de Paris, por 10 que se la conocia generalrnente con
el nombre de "fisica parisina". En el siglo XVI habia obtenido una amplia difusi6n en Italia y habia sido admitida
por el propio Tartaglia.
Las critic as suscitadas por ella contra la mecanica aristotelica se centraban en la explicaci6n de 10s llamados
"movimientos violentos", como por ejemplo el movimiento
de los proyectiles. Mientras que Aristoteles habia pretendido que la causa de los mismos se hallaba en el medio
ambiente en que se mueven los cuerpos (el aire, el
agua, etc.), 10s mantenedores de la teoria citada la buscaban, en cambio, en una entidad no mucho mejor definida
-el "impetu"- que se introduciria en los cuerpos mismos
en el acto por el cual se les imprime el movimiento violento. Aunque hoy ambas explicaciones nos parecen inaceptables, no hay duda, sin embargo, de que la de los "fisicos
parisinos" estaba mucho mas de acuerdo con los hechos
que la de Arist6teles. Basta pensar que segun la teoria
aristotelica el movimiento violento tendria que ser imposible en el vacio; los defensores de la teoria del impetu
advirtieron 10 absurdo de esta pretensi6n y, en contraposici6n a ella, se convirtieron en paladines de la posibilidad
del vacio.
NCI9.2

17

i:
I1...

II

"TJ

10

I\I~U)
U)?

;:.
<D

ul

...-..-

d>

&.

~j ~

Q)

.c

--;.r~/
\\I'~,~

~~

.... Ii',',.,.~

~Xi

',I,

~~~~~j

{:c:

,-

")r,'.

..1,

I\!,

;.~., :

r~~.'.iI~

',

~/".:

'.;,1

r 'flit,
.

.r
,

II:'

La lectura de la obra de Benedetti pes6 decisivamente

en la formaci6n de Galileo: en realidad Ie bizo comprender Ia consistencia de los argumentos antiaristotelicos de
los parisinos y a deducir de ello la inaplazable necesidad
de abandonar para siernpre los esquemas de Arist6teles.
Hay que advertir -como recuerda Koyre-s- que Benedetti era copernicano, y por tanto, que es posible que su
influencia baya desempefiado tambien un papel nada despreciable en la evoluci6n de Galileo bacia el copernicanismo.
Sin embargo, Galileo comprendio en seguida que habia
que dar una importancia nueva y fundamental a dos elementos apenas tratados en la exposicion de Benedetti: el
elemento matematico y el elemento ernpirico. En este
punto se dejaban sentir en el por un lade Ia influencia de
las lecturas de Arquimedes y por otro la mentalidad
de
los tecnicos renacentistas, ansiosos de mantener inescindiblemente relacionadas Ia teoria con la practica, la explicaci6n cientifica con el control empirico. Sobre todo la
exigencia de matematizar la fisica le haria advertir que el
ambiguo concepto de "Impetu" era insostenible y Ie convencerfa de la necesidad de constituir una nueva mecanica Iiberada tanto de los esquemas aristotelicos como de
los de Ja fisica parisina, En el capitulo 2 volveremos sobre el elemento empirico. En el De motu apenas ba empezado este proceso de maduracion y la teoria del impetu,
aunque modificada y completada en diversos puntos, constituye todavia el trasfondo del pensamiento de Galileo Galilei.
Sin embargo, bay algo que a mi modo de ver debe destacarse ya, dado que puede ser muy uti! para comprender
el significado que tendra en 10 sucesivo la matematizaci6n
de la fisica por Galileo. Este no busca una matematizaci6n
analoga a la de los neoplat6nicos, que pretendfan ballar
en los numeros la esencia de los fen6menos naturales. Lo
que trata de conseguir mediante la matematica es, sabre
to do, el rigor en los conceptos y en las deducciones: Methodus quam in hoc tractatu servabimus et erit, ut semper
dicenda ex dictis pendeant ... Quam quidem methodum.
mathematici mei me docuere (I, 285).6 Adviertase el plu6. Todas las eitas de Galileo se refieren a Ia edici6n naclonal
ltallana; como es babitual, las clfras romanas Indican el volumen
y Ias otras Ia pagma.

18

ral mathematici mei, sefial de que Galilee no pretende

referirse solamente a Arquimedes sino a cuantos fueron
maestros suyos en esta disciplina, esto es, a los que Ie
ensefiaron a estudiarla, como bemos clicho ya en el apartado segundo, no como teorfa general de esencias abstractas
sino como instrumento cficaz para una discusion coberente
y rigurosa de los problemas concretes.
5. A pesar de los notables progrcsos realizados por
Galileo en los terrenos cientificos que acaban de ser analizados, no bay que creer que dedicara todo su tiempo alas
investigaciones astron6micas y mecanicas, Ello no ocurrio
en casi ningun perlodo de su vida, y menos en el de Pisa,
en el que la juvenil exuberancia de sus fuerzas Ie incitaba
en toda clase de iniciatia ejercitar Sll rica personalidad
vas.
Baste recordar sus mordaces ataques a la mentalidad
y a los trajes academicos de sus colegas del Studio de
Pisa, en el irrevercnte capitulo satirico al modo de Berni
"Centro il portar la toga". compuesto precisamente en estos
afios, En el, tras babel' demostrado que e1 sumo bien consiste en ir desnudo, Galileo dice resignarse, si, a ir vestido,
pero no a llevar toga.
Ma ch'io sia per voler portar la toga,
Come s'io [ussi qualche Fariseo
o qualche scriba a archisinagoga
Non 10 pen.sar ...
A un ehe vadQ in toga non conviene
Il portar un vestito che sia [rusto
A voler che la toga vadia bene ...
E eosi viene a raddoppiar la spesa;
E questa a chi non ha molti quattrini
E una dura e [aticosa impresa

Sappi che questi tratti tutti quanti

Furon trovati da qualcuno astuto
Per dar canzone e pas to agli ignoranti,
19

11
I-

-,

!'-<

I'~

!-<'
lJ
~II

"
(IJ

-"i.;

~l.

-f;
p>

:l.
tn

ci.

~
o

o
3

9:

<S-

rv

-u

-maico:!.
co~Q
i3. :J. 3
~\ll(l)
co_
<D\lla.
~o~
-'" Q -------------

Che tengon pili valente e pia saputo

Questa di quel, seconde ch'egli ara
Una toga di rascia 0 di velluto
Dio sa poi lui come la cosa stal

Es muy probable que tambien correspondan al periodo

de Pisa las Considerazioni sul Tasso 0 al menos parte de
ellas. Estas Considerazioni, al igual que las Postille all'Ariosto (de Iecha incierta) consisten en anotaciones diversas,
afiadidas por Galileo al margen de sus ejemplares de la
Gerusalemrne Liberata y del Orlando Furioso 0 escritos en
hojas separadas, intercaladas entre estas dos obras. Lo
cierto es que en- los afios en cuestion GaliIeo continuo interesandose vivamente poria
poesia, como habia heche
ya en Florencia, y, al participar en el debate -de gran actualidad entonces- acerca de la superioridad artistic a de
Ariosto 0 de Tasso, no temio expresarse con Ia mayor decisi6n en favor del primero, exaltando su maravillosa fantasia y su falta de prejuicios, que no alteran la armonia de
sus imageries poeticas. Como muy bien escribe Banfi," puesto que Galileo "tiene el gusto de lo fantastico y de la extravagancia curiosa de su tiempo, reprocha a Tasso su
falta de fantasia y la lenta monotonia de sus imagenes y
de sus versos, y 10 que arna en Ariosto no es tan s610 la
variedad de sus bellos suefios, el cambio rapido de situaciones, la alegre elasticidad del ritrno, sino el equilibrio
arm6nico de este ultimo, la coherencia de las imagenes, la
unidad organica -en la vai-iedad=- de la fantasia poetica, El
fundamento de su gusto, a pesar de sus ricos elementos barrocos, es y sigue siendo clasico: la Iimpieza de la construcci6n y la eIegante y mesurada armonia, que resuelve sin
esfuerzo en si misma e1 juego de la intuici6n compleja,
sigue siendo el criteria fundamental de su juicio estetico,
al igual que de su expresion Iiteraria",
* Pero que yo este en favor de llevar toga I como si fuese un
fariseo cualqulera I 0 un cualquier a escriba 0 archtslriagoga I INi
pensartot I (...) I a quien vista la toga no conviene I lIevar trares
ratdos / st quiere que la toga bien Ie siente.; / C..) I De esta
manera Ilega a doblar el gasto I en verdad dura empresa y fatigosa I para aquel que no tiene muchos cuartos / (._.) / (...) / Has de
saber que todos estes rasgos / trobados fueron par algun astuto /
para dar pasta y canci6n a los ignorantea / que tienen por mas
sabto y mas valioso / a este 0 a aquel, a tenor de que lleve I toga
de rasa 0 toga de velludo I IY sabe Dios como andara la casal
7. o. cit., p. 59.

En seguida algunos hechos de la mayor importancia,

que incidiran profundamente en la futura suerte de GaIileo, contribuiran a moderar el descuido de la vida iniciada
en Pisa. EI primero y mas grave de estos acontecimientos
fue la muerte de su padre (1591), que de improviso cargo
sobre las espaldas del prirnogenito el peso de la numerosa
familia (madre, herman os y hermanas), colocandole en la
mas absoluta necesidad de acrecentar sus rniserables ingresos. Afiadase a esto que el ambiente acadernico, herido
varias veces pOI' el caracter polcmico de Galileo, se Ie
hacia cada vez mas hostil, 10 cual le hacia pensar que nadie apoyaria una petici6n de aumento de su paga. Y tampoco hay que olvidar, por ultimo, que la sinceridad mostrada por Galileo al expresar su juicio negativo sobre una
pretendida invenci6n tecnica idcada POl' un miembro de
la familia Medicis acab6 haciendole perder -precisamente
en el momento en que mas 10 necesitaba- el favor del
Gran Duque. A principios de 1592 Galilee lIeg6 a encontrarse no s610 sin ninguna esperanza de una mejora en su
retribuci6n sino incJuso bajo la muy concreta amenaza de
perder su puesto al finalizar los tres afios estipulados en
el contrato (que expiraba el otofio siguiente), Dada Ia urgencia de buscar a toda costa una nueva plaza en cualquier
otra universidad, Galileo volvio a recurr'ir a la acreditada
amistad de Guidobaldo del Monte, quien intervino nuevamente con prontitud y generosidad rccomendandola calurosamente al Studio de Padua (donde estaba vacante la
catedra de matematica, libre desde 1588 por la muerte de
su titular, Giuseppe Moletti). Galileo hizo un viaje a Venecia a primeros de septiembre de 1592 para presentarse
directamente alas autoridades de la Republica (que financiaban la Universidad de Padua), y supo granjearse tan
viva e inmediata simpatta que el 26 del mismo mes obtuvo
e1 nombramiento deseado (con un contrato de cuatro afios,
ampliable por otros dos si obtenia el beneplacito del Dogo).
Desde el punta de vista econ6mico no era un gran progreso respecto de su situacion en Pisa (la paga ofrecida
en Padua era solamente de ciento ochenta florines anuales),
pero podia confiar en posteriores aumentos, incluso en aumentos de importancia, por el ejemplo de los que habian
sido concedidos a Moletti, su antecesor. Aceptado el nombramiento, despues de haber obtenido la autorizacion del
Gran Duque, Galilee march6 inmediatamente a Padua, donde dio la primera lecci6n el 7 de diciembre del mismo ana.

20

2t_~

()

Jo

:\.:

t~

!'"

!'>

;-'

.-.

'0

f)

III

.""

'II

!I>

;:J.
II>

u.
0

"

3
o.. 0'

--

-(f)-

ij5ma
mcnOm ...
? ::J, 3
~lll(1)
m _..
<ollla.
~R~ ...

-_ ..----_._-

"--ti

Capitulo 2
El periodo de Padua

1. Como eI propio Galileo escribirfa, no sin un velo

de nostalgia, en una carta a Fortunio Liceti del 23 de junio de 1640, Ios dieciocho afios pasados en Padua fueron
sin duda 10s mejores de su vida.
A pesar de que, por 10 exiguo de su estipendio inicial
y por sus gastos crecientes, su situaci6n econ6mica continu6 siendo apremiante -volveremos sobre la cuesti6n en
esta misma secci6n- no tard6 en experimentar los beneficiosos efectos del traslado a su nueva catedra, Hall6 a su
alrededor un ambientc mucho mas vivo y estimulante,
capaz de suscitar en los espiritus un sereno optimismo y
una entusiasta confianza en las posibilidades realizadoras
del hombre. Se trataba de un ambiente caractcrizado por
una sincera cordialidad entre colegas y amigos, ademas de
por una extraordinaria riqueza de intereses culturales;
mas que nada, mostraba ser muy fecunda la amplisima
libertad de pensamiento asegurada por la Republica de
Venecia a todos los estudiosos.
Para ilustrar la cordialidad extendida entre Ios profefesores de la Universidad de Padua nada puede ser mas
util que hablar de Ias relaciones entre dos adversarios decIarados: nuestro GaIileo y Cesare Cremonini, el encarnizado defensor de la tradici6n filos6fica paduana del aristotelismo averrofsta.' No hay duda de que desde los primeros afios debieron hallarse en claro desacuerdo sobre muchas tesis de gran importancia teoretica: pues bien: ello
no impidio que fueran tan amigos que recurrieran el uno
al otro en las mas dificiIes circunstancias, De documentos
seguros se desprende que Cremonini ofreci6 su garantia a
Galileo cuando este solicito, en 1608, un gran anticipo (que
no era el primero) a Ia administracion de la Universidad;
parece que en otras ocasiones fue Galileo, en cambio, quien
ayudo de forma positiva a su colega. Tambien es cierto
1. En el stgto XVI se llama ba eaverrotstae a toda forma de aristotellsrno heterodoxo, independientemente de que se Insplrara en el
cornentario a Arist6teles de Averroes 0 en el de Alejandro de
Afrodisia.

=-J

!U

0
).
I

/~

I\(

):>

::-"

CD

co

'0

'-'

PI
;1,

oJ

\l)

("J

Jll

_1

. .

I\)

()

:1','

.n

9l
"J'J'1:
~.

,0-....~.

que en el proceso abierto por la Inquisicion contra Crernonini (proceso en el que fue defendido con exito por el
gobierno veneciano) la indagaci6n se extendi6 tambien
=-como veremos- a la persona de Galileo.
Ademas de los circulos culturales de Padua Galileo solia
frecuentar los de Venecia, a donde iba con frecuencia dada
la proximidad de las dos ciudades. De este modo pudo
relacionarse con las familias mas influyentes de la Republica, y en particular con j6venes arist6cratas de espiritu
muy abierto, que apreciaban en alto grado su espiritu agudo y sin prejuicios y su conversacion, siempre viva y brillante. Uno de los gentilhornbres venecianos mas vinculados a Galileo fue precisamente Giovanfrancesco Sagredo
(1571-1620), que seria inmortalizado en los dialogos de Galileo como el inteligente interlocutor de los mismos y
como sefior del palacio (sobre el Gran Canal) en el que se
imaginaba que ternan Iugar las reuniones. Tambien en Venecia tuvo Galilee ocasion de conocer a fray Paolo Sarpi y
a fray Fulgenzio Micanzio, el cual habria de suceder a
Sarpi en el cargo de consultor de la Republica para cuestiones teol6gicas; adviertase que Sarpi era considerado
por sus contemporaneos como un profundo conocedor no
solamente de cuestiones teol6gicas y politic as sino tambien
de la matematica y la astronomia. En uno y otro encontr6
Galileo amigos competentes, prestigiosos y fidelisimos,
Las relaciones venecianas de Galileo no se limitaron a
las mas altas esferas de la ciudad. Tambien aprovech6 sus
visitas a Venecia para frecuentar el industrioso ambiente
que se encontraba en torno al celebre Arsenal, obteniendo
de 61 numerosos y muy utiles temas de reflexi6n cientifica.
Ello queda claro a partir de Ias primeras paginas de su
obra Discorsi e dimostr azioni matematiche intorno a due
nuove scienze, que empieza precisamente como sigue:
"Me parece que la frecuente visit a a vuestro famoso arsenal, Sefiores Venecianos, ofrece a los intelectos especulativos un amplio campo para filosofar, y ello especialmente
en torno a esa parte que se llama mecanica: ahi se ponen
en funcionamiento continuamente toda clase de instrumentos y de maquinas por obra de gran numero de artifices,
entre los cuales, por las observaciones hechas por sus antecesores y por las que van haciendo continuamente ellos
mismos por su propia cuenta, es necesario que haya algunos
muy habiles y de muy perspicaz razonamiento" (VIII, 49).
Como sabemos, este interes cientifico por los trabajos
24

realizados por los artesanos y los obreros no era, en aquellos afios, una novedad en el sentido estricto de la palabra, pues habia sido ya una caracteristica bastante importante de las investigaciones realizadas por muchos estudiosos italianos y extranjeros del siglo XVI, y en especial
por Tartaglia; no obstante, en Galileo elIo adquirio cada
vez mayor consciencia y acab6 por convertirse en el eje
de su revolucion metodologica. Merece recordarse que Galileo crey6 necesario afiadir al mismo Studio de Padua
una pequefia oficina, con un operario fijo, un tal Marcantonio Mazzoleni, que vivia con su familia en la misma casa
que el cientifico; esta oficina se utilizaba, ademas de para
proseguir nuevas investigaciones experimentales, para producir aparatos matematicos (escuadras, compases, brujulas, etc.), cuya venta servia a Galileo para completar su
presupuesto, sicmpre demasiado grande.
Sabemos ya par el capitulo anterior que, tras la muerte
de su padre, el mantenimiento de la familia Galilei pes6
casi por completo sobre sus espaldas; ahora hemos de afiadir que este peso se hizo cada vez mayor a rnedida que
aumentaban sus recursos financieros. En 1591 su hermana
Virginia se habia unido en matrimonio con Benedetto Landucci, y correspondio a Galileo aportar la dote, en medida
muy superior a sus posibilidades. Este deber absorbera
durante varios afios gran parte de sus ingresos. En 1601 su
hermana Livia quiso casarse a su vez, y Galileo se comprometi6 a pagar a su nuevo cufiado, Taddeo Galletti, una
fuerte dote; para satisfacer esta obligaci6n se vio en la
necesidad de solicitar de la Republica de Venecia (que
financiaba la Universidad de Padua) el anticipo de dos
afios de sueldo. Su hermano Michelangelo, que habia firmado junto con Galileo el contrato con Galletti, no s610
no cumpli6 su obligaci6n sino que a su vez tuvo necesidad
de ayuda financiera, Dotado de un notable talento musical,
pero incapaz de ponerlo en practica, recibi6 dos atractivas
ofertas como maestro de musica, la primera de PoIonia y
la segunda de Munich; Galileo tuvo que pagar las dos veces
los gastos del viaje. En Polonia, sin embargo, Michelangelo
s610 consigui6 establecerse poco tiempo, regresando mas
pobre que antes; en Alemania, posteriormente, apenas hubo
conseguido una cierta estabilidad, en vez de acordarse de
pagar sus deudas con su cufiado y con su hermano quiso
casarse a su vez (con Anna Chiara BandinelIi) y en el banquete de bodas lleg6 a gastarse todo el dinero que tenia.

25

.~
,~

I.

,-

I"

lei

"

'"
'I'
i"
l;

I~
f.t

"

.","

rI,
I"

.'

I I'

"I

."
hi

01
.:

q;
III

"
"-II

"
'"

(f)

::J

1111\10
II

,
"

"

"

:~:
h

lH

iU

-..

3
(t)

1\'

CI

(D

{}

(J

p.

:..J

~\J

X__~.

Mas tarde tuvo nuevamente que reeurrir varias veees a

GaIileo para mantener a su numerosa prole.
Entretanto Galileo habia fundado tambien su propia familia, aunque irregular, uniendose a la veneciana Marina
Gamba, la cual, establecida en Padua aunque no en la misma easa que el cientffico, fue su apasionada compafiera
durante mas de diez afios. Les nacieron dos hijas y un
hijo: Virginia (1600), Livia (1601) y Vincenzio (1606). Galilee
no se separaria de eUos al dejar Padua para volver a Florencia en 1610; poco despues Marina Gamba habria de unirse
con Giovanni Bartoluzzi, a 10 que parece en matrimonio
regular (aunque el acta correspondiente no se haya encontrado todavia). Hay que decir que la separaci6n de Galileo
y Marina Gamba tuvo un caracter arnistoso, como se desprende del hecho de que, al partir para Florencia, Galileo
Ie dejara durante algun tiempo al pequefio Vincenzio (especialmente neeesitado de los cuidados maternos) y de que
durante varios afios mantuvo con Bartoluzzi relaciones bastante cordiales.
Lo que se acaba de decir es mas que suficiente para
mostrar la creciente necesidad de dinero a que se hallo
sometido Galilee durante los dieciocho afios de su vida en
Padua. Sabemos ya que su estipendio inicial (ciento ochenta florines al afio) estaba muy pOI' debajo de sus neeesidades; posteriormente aument6 (con cada renovaci6n del contrato primitivo con la Universidad) pasando a ser de trescientos veinte (en 1598), a quinientos veinte (en 1606) y finalmente a mil florines anuales (en 1609). A pesar de estos
aumentos su paga no correspondia suficientemente alas
necesidades de Galileo, el cual hubo de recurrir en amplia
medida a la ensefianza privada, transformando su propia
casa en una especie de pensi6n para estudiantes (lleg6 a
tener entre quince y veinte) a los que daba lecciones casi
diariamente. Se trataba de jovenes de las mejores familias
que llegaban a Padua de todas las partes de Europa, atraidos por la fama del Studio de Ia ciudad 0 por la fama
personal de Galileo. Ademas de esto, como hemos dicho
ya, el cientffico obtenia ulteriores beneficios del comercio
de instrumentos matematlcos fabricados en su pequefia
oficina, aunque se trataba de ingresos muy escasos que cubrian a 10 sumo Ia adquisicion del material y el mantenimiento del operario.
Aunque no seria exacto decir que este est ado de cosas
consigui6 desanimar a Galileo -parece, en cambio, que

26

durante aquellos afios logr6 mantenerse especialmente alegre, siendo amante del buen vivir y estando lleno de confianza en sf mismo- 10 cierto es, sin embargo, que debi6
sentirse -y no raras veces- profundamente amargado.
Es rnuy probable que fuera la consciencia de las dificultades econ6micas en que se encontraba sumido 10 que Ie hizo
apartar Ia idea de fundal' una familia regular: muchos
ejemplos de su propia casa le mostraban cuales eran las
funestas consecuencias de afrontar el problema familiar
con excesiva ligereza.
La tenacidad con que Galileo combatio con exasperada
energia contra sus malditas estrecheces, que tanto le molestaban, es uno de los rasgos mas tipicos de su personalidad; ahi debemos buscar Ia explicacion de determinados
aspectos de su caracter, los unos mas simpaticos, como
su generosidad en ayudar a quien estaba luchando en busca de un trabajo digno (primero a su hermano, mas tarde
a sus discfpulos), Y ot1"OS
bastante menos, como su falta de
prejuicios al tratar de aumentar por cualquier medio su
propio prestigio y consolidar, en consecuencia, su posici6n
(de 10 que habra un clamoroso ejemplo en el modo en que
explotarfa Ia invenci6n del anteojo).
Tambien Ia decisi6n de afrontar un nuevo traslado,
rompiendo Ios muchos vfnculos que Ie ligaban a Padua,
corresponde a la Iucha a Ia que se alude aqui, Galileo empez6 a dar vueltas a la idea por vez primera en 1604. En
aquel afio hizo algunas negociaciones serias con Vincenzo
Gonzaga, duque de Mantua, para pasar a su servicio, pero
el duque se mostr6 menos generoso de 10 que esperaba
Galileo y no se lleg6 a ningun acuerdo. Unos afios mas
tarde el gran duque de Toscana habrfa de ofrecer finalmente al cientifico un modo de resolver definitivamente todos
sus problemas practices y Galileo aceptarfa con entusiasmo
la oferta aunque no se Ie ocultaban sus grandes inconvenientes.
Es interesante citar algunos fragrnentos de cart as en
10s que Galileo explica el porque de su decisi6n: por una
parte, advierte la imposibilidad de continuar sustrayendo
bastantes horas al dfa a Ia investigacion cientifica para
dedicarlas alas clases publtcas y privadas; por otro, se
da cuenta de que un regimen como el de la Republica de
Venecia nunca podra concederle una paga adecuada a sus
necesidades sin exigirle mas contrapartida que el cornpromiso de proseguir los estudios emprendidos.

27

o
.o..

'IfIJ

'~;jJ

~i%
~2'J~W
,i;;)

I'!J~
-.. ..,

:g~

" ... mi verdadero deseo serfa conseguir tanto ocio y

tranquilidad que pudiera poner fin, antes que a la vida,
a tres grandes obras que tengo entre manos, para poder publicarlas, tal vez con algunos elogios mios de quien me
hubiera ayudado en tal empresa... Ocio mayor del que
tengo aqui no cree que pudiera tenerlo en otra parte,
si no fuera que estoy obligado a proveer al sostcnimiento
de mi casa con las lecciones publicas y privadas ... con todo
esto ni siquiera me basta Ia libcrtad que tengo aqui, siendome necesario consumir varias horas del dia, Y muy a
menudo las mejores, a peticion de este 0 de aquel, Obtener
de una Republica, aunque sea esplendida y generosa, paga
sin servir al publico, no se acostumbra, porque para conseguir ganancias del publico es preciso satisfacer al publico,
Y no a un solo particular, y mientras sea capaz de dar clase Y de ser util, nadie de una Republica pucde exceptuarme
de esta carga dejandome Ia paga; en una palabra, solarnentc puedo esperar semejante comodidad de un principe absolute"." "Pero puesto que Ias lecciones privadas y los escolares dornesticos dificultarfan y retrasarian mis estudios,
quiero vivir exento totalmente de estos y en gran parte
de aquellas: por tanto, cuando haya de rcpatriarrne, quisiera que Ia primera intenci6n de S. A.S. fuera darme descanso y comodidad para podcr dar fin a mis obras, sin ocuparme de dar clase." 3
Es indudable que ir a servir a un mecenas hubiera privado a Galileo de muchas ventajas que tenia en la libre
Republica dc Venecia. No obstante, el gran duque Cosimo
habria sido ciertamente, entre todos los prfncipes absolutes,
el mas dispuesto a respetar Ia independencia filosofica de
Galileo por sentirse vinculado a el con verdadero afccto de
discipulo, ya que de joven habia seguido sus lecciones con
particular cntusiasmo. Fue tencr en cuenta estc afecto,
ademas de las generosas condiciones ofrecidas, 10 que decidi6 a Galileo a dar el gran paso. Nosotros, que conocemos
el desarrollo posterior de los acontecirnientos, podemos
considerar ligera esta decision; con todo, en aquel momento, 10 cierto es que era, desde el punta de vista de Galileo,
la mas prudente y racionaI.

2. De una carta de Galileo a S. Vesp., febrero de 1609, X.

232-233.
3. De una carta de Galileo a B. Vinta, 7 mayo 1610, X, 350.

28

........---~.;--'--

2. En Ia vida de Galileo, los dieciocho afios transcurridos en Padua no representan solamente un perfodo relativamente feliz (sobre todo si se juzga por relacion a los
periodos siguientes), sino tambien una fase muy import ante en su formacion cientifica. Pues en realidad, aunque
ninguna de sus obras fundament ales corresponde a estos
afios, sf, en cambio, corresponden a ellos algunos de sus
descubrimientos mas significativos, como el de Ias leyes
del movimiento uniformernente acelerado, Antes de pasar
a sus clasicas investigaciones en la rnecanica sera util
-para conservar el orden seguido cn el capitulo anteriordetenerse, aunque sea muy brevemente, en los progresos
realizados por Galilee en Ias dernas disciplinas y especialmente en la astronomia.
Sabemos ya que en aquella epoca los programas universitarios de maternatica comprendian, general mente, la exposici6n de Euclides y de Ptolomeo. No debe sorprendernos,
por tanto, que tam bien cn Padua -como en Pisa- dedicara
Galileo varias clases al estudio del sistema ptolomaico. Precisamente a este sistema csta dedicado el Trattato della
sjerica ovvero Cosmograjia, escrito en 1597. Sin embargo, 10
sorprendente es que no figure en cl ninguna reserva critica contra el sistema expuesto ni mencion explicita alguna
de Copernico, mientras que justamente a ese mismo afio
corresponden las primeras declaraciones privadas de Galileo en favor del copernicanismo. Los crfticos han discutido
largamente las razones de esta inconsistencia, que indudablemente no tiene una explicaci6n facil, y mas aun si se
tiene en cuenta que en aquellos afios no habia ernpezado
todavia la verdadera batalla anticopernicana de Ias autoridades eclesiasticas, Tal vez el comportamiento de Galileo
se deba a un exceso de prudencia, 0 tal vez, mas sencillamente, a que considerara que Ia obligacion del profesor
consistia en exponer a los alumnos los razonamientos anunciados en el programa y no sus opiniones cientlficas personales.
Las declaraciones privadas a que hemos aludido son
principalmente dos: una carta del 30 de mayo de 1597 a
Jacopo Mazzoni, profesor de filosofia de la Universidad de
Pisa (en donde habia sido colega de Galileo) y durante algun tiempo de la Sapienza de Roma (II, 198-202), y otra
del 4 de agosto del mismo afio a Hans Kepler (X, 67), La
primera consistfaen una tentativa de Galileo de "salvar a
Copernico" de una objecion suscitada contra el en una
29

~
z
0

()

).

-I

III

1\'
.,
--.

.,

"U
III

::l.

...
.,
0

-C/)ffi(1)a
0
(1)00
(1) .

a ::1.3

co

III
Q.

g;

0
"lJ

@ a!. CI)
<.oPlQ.

...,

~g!l

C)

~~

I\)

obra de Mazzoni publicada poco antes (De comparatione

Aristotelis et Platonis); la segunda, sin embargo, es mas
import ante, ya por ser mas explicita, ya por la gran fama
cientifica del personaje a quien iba dirigida.
Kepler habia publica do en 1596, en Tubinga, una obra
de astronomia bastante notable, el Prodromus dissertationum cosmographicarum continens mysterium cosmographicum de admirabili proportione orbium celestium de que causis coelorum numeri, magnitudinis, motuumque periodicorum genuinis et propris, demonstratum per quinque reguZaria corpora geomeirica, y un ejernplar de la misma habia
llegado al rnaternatico de la Universidad de Padua. En la
carta del 4 de agosto, Galileo se apresura a dar las gracias
a su colega aleman por el volumen recibido precisamente
en aquel momenta y, mientras confiesa que apenas si ha
tenido tiempo de dar una rapida ojeada al prefacio del
rnismo, se declara en total acucrdo con el acerca de Ia
vcr dad de la teoria copernican a; ana de tarnbien que ha
recogido muchas pruebas naturales que la confirman (" quod
in Copernici sententiam multis abhinc annis venerim, ac
ex tali positione multorum etiarn naturalium
eiiectuum
causae sint a me adinventae, quae dubio procul per communem hypothesim inexplicabiles sun!"). En una carta posterior, del 13 de octubre, Kepler solicita de Galileo una opinion
mas amplia acerca del contenido del Mvsterium, animandole
a publicar las pruebas citadas en favor de la verdad copernicana. No sabemos si Galileo respondio a esta carta porque el
epistolario entre los dos cientificos que ha llegado hasta nosotros se interrumpe lamentablemente (hast a 1610), 10 cual
agrava el problema, ya de por si muy complicado, de sus
relaciones." De todos modos tendremos ocasi6n de volver
varias veces sobre el tema de estas relaciones en el eurso
de la presente investigaci6n.
Aqui podemos limitarnos a examinar la cuestion de si
Galileo habia reunido realmente, en 1597, como asegura en
4. Drake senala aqui (en Ias notas a la edici6n americana) que
as casi seguro que Galileo no respondi6, y la prtncipat raz6n de
ello debi6 ser la desllusion experimentada con la lectura del libro
de Kepler, irnpregnado de neoplatonismo, tras las esperanzas suscttad as por el prefaclo. Siempre segun Drake, Kepler no habla oldo
hablar nunea de Gallleo hasta que recibi6 su breve earta de agradecimlento, entregada por el mismo Paul Hamberger que habla
lIevado a Italla dOBejemplares del MlIst.erium, entregandolos, por
iniciativa propia, a Galileo.

30

__

___

______

__

su carta a Kepler, algunas pruebas en favor de la teorfa

copernicana y hasta que punto eran validas esas pruebas.
En este caso- epor que no se decidio a publicarlas, siguiendo el consejo del gran astronomo aleman, 0 al menos a
hacerlas circular entre los cientificos? Generalmente suscitan esta cuesti6n los estudiosos a los que podemos llamar "adversaries modernos" de Galileo, como por ejemplo Muller. Creo que es necesario admitir su gravedad, y
mas si tenemos presentes Ias "pruebas" que Galilee publicaria muchos anos mas tarde: esta claro que en la epoca
a que nos referimos no podia tener todavia las basadas en
la observaci6n por medio del telescopio; excluidas estas,
s610 quedan Ias "pruebas" indirectas, basadas en la mecanica, dirigidas a responder alas objeciones del sentido comun contra el copernicanismo. ,Pretendia Galileo reterirse a estas realmente? Pero ,que valor podian tener, dado
el nivel -todavia no muy elevado- alcanzado en 1597 por
las investigaciones galileanas sobre los principios de la
dinamica? Habida cuenta de la dificultad de responder a
estas cuestiones cabe examinar la hip6tesis de que en la
carta citada Galileo se refiriera a pruebas mas "deseadas"
que "posefdas". Ello podria explicarse por su deseo (comprensible, aunque no excusable) de no hacer un mal papel ante el cientifico aleman. Sin embargo, tambien es obvia que tampoco es posible demostrar esta hipotesis "pesirnista" dado el estado actual de Ia documentacion, Con
todo, aunque se admitiera que responde a la verdad no alterarla en absoluto el hecho indiscutible de que Galileo
se interesaba con pasi6n desde 1597 por Ias tesis copernicanas y que intuia con mayor 0 menor claridad cientifica
su profunda verdad.
Galileo hizo Ia primera alusion publica al copernicanis.
mo hacia finales de 1604.
En una carta fechada el 30 de septiembre de este afio el
hermano Ilario Altobelli informaba a Galileo de que habfa
observado en el cielo una nueva estrella; tambien la habia
visto, el 10 de diciembre, el rnilanes Simon Mayr di Guntzenhausen, quien hizo llegar Ia noticia a Galileo a traves
de conocidos comunes. La estrella fue visible durante dieciocho meses, durante los cuales fue disminuyendo gradualmente en magnitud. Dado el gran interes del fenomeno,
Galileo 10 convirtio en objeto de tres .Iecciones publicas,
a las que asistio un auditorio excepcionalmente nutrido, y
precisamente con ocasion de las mismas entre en Ia irn31

II
i-",
.. 1

NI

"U>

Il>

::l.

a.
o

g
o

0.
Il>

"J

(I)

5
o
o

CD

cw:;-

;p

-tJ

it

:::J

Il>

Tl

CD CD_
'u CD
~(/)o

;a ::;,.3

CD ~ CD
<01lle.

Ill::;,n

~8~

iil><!
""t"""i:

;:::-

'"

port ante cuestion del copernicanismo. Sabemos -a pesar

de que el texto de dicbas lecciones no haya llegado basta
nosotros- que, segun Galileo, la nueva estrella debia ser
considerada como una prueba valiosisima en favor de la
teorta copernicana. Esta tesis es significativa, pues demuestra que ya entonces Galileo tend fa a estudiar el copernicanismo no desde un punto de vista puramente matematico,
y por tanto, dentro de ciertos limites, hipotetico, sino en
relaci6n con observaciones reales del cielo,
Al afio siguiente se public6 un discurso del aristotelico
Antonio Lorenzini en respuesta alas argumentaciones galileanas. Ahora bien: 10 notable es que no fue Galileo quien
rebati6 el escrito de Lorenzini, sino Baldassarre Capra, citado poco mas arriba, y que no polemiz6 solamente con el
aristotelico, sino tambien con Galileo. Ni siquiera este
ataque decidi6 a Galileo a volver directamente sobre la
cuesti6n; se limite a bacer saber que estaba preparando
un tratado general sobre el apasionante problema, pero la
obra no Iue publicada ni escrita nunca.
(Como explicar este silencio? La unica respuesta posible es que Galileo baya advertido, al elaborar el tratado,
la complejidad del problema y la insuficiencia cientifica de
la teoria expuesta en las famosas tres lecciones. Galileo no
era ciertamente hombre que se retirara de las polemicas
-en la secci6n siguiente veremos que pocos afios mas
tarde atacaria a Capra a prop6sito de otro problema-;
que en 1605 no se atreviera a responder ni a Lorenzini ni
a el demuestra que en aquella epoca albergaba serias dudas sobre la naturaleza de Ia nueva estrella 0 sobre la posibilidad de recurrir a ella para demostrar la verdad de
la teorfa copernicana. Debia estar practicarnente segura de
est a teoria, pero no de las pruebas que estaba en situacion
de aducir en favor de la misma. Prefiri6 aguardar pacientemente, bus cando algun nuevo camino, capaz de llevar a
becbos mas convincentes cientificamente. Este camino Ie
fue sefialado por el descubrimiento del telescopio.
3. (De que indole eran las investigaciones experimentales realizadas por Galileo en la pequefia oficina instalada
en su casa de Padua?
Ante todo, fabricaba en ella diversos utensilios maternaticos. EI mas notable de los mismos fue un tipo original
de regla de calculo, e1 "compas geornetrico-rnilitar", basado
en el principio de las magnitudes proporcionales. No se
32

trataba de una novedad en sentido estricto; en realidad, Ios

matematicos de la epoca usaban reglas de este tipo desde
bacia algunos afios (por ejemplo, Guidobaldo del Monte habia construido una). Pero Galileo ide6 su aparato independientemente, bacia 1597, y consiguio darle una forma especialmente practica. Durante varios aDOSno advirti6 la necesidad de dedicar una obra especifica a la exposici6n de
su invento; se limito a explicar oralmente su funcionamiento a sus alumnos privados, en especial a los que estudiaban matematicas para aplicarlas al arte militar." Y en
verdad el compas les era muy util, tanto que estuvo ampliamente difundido basta que aparecieron las reglas 10garitmicas, basadas en un principio completamente distinto.
Solo en 1606 publico Galileo un opusculo sobre la cuestion, titulado Le operazioni del compasso geometrico militare, dedicandolo al gran duque Cosimo de Medicis. EI
becho mismo de que estuviera escrito en italiano demuestra que Galileo 10 consideraba dirigido a los estudiantes,
no a los cientificos. De cualquier modo esta publicacion Ie
fue muy util porque sirvi6 para bacerlo conocido del gobierno de Venecia y para obtener mas facilmente la renovacion del contrato con un notable aumento en su remuneraci6n.
Sin embargo, al cabo de pocos meses aparecio un libelo
sobre el mismo aparato de Baldassarre Capra, de quien hemos hablado ya en el apartado segundo. Estaba escrito en
lattn y llevaba el titulo Usus et [abrica circini cuiusdam
proportionis. En 61 Capra reivindicaba para sf y para su
maestro, el ya citado Simon Mayr, la paternidad del invento. Esta cuesti6n de la prioridad no tenia en rigor un significado muy grande por tratarse s610 de una invencion de
caracter practice y no de un autentico descubrimiento cientifico. Pero el ataque de Capra, al relacionarse manifiestamente con la polemica contra Galileo iniciada por el en
1605, se encaminaba sin duda alguna a desacreditarle ante
Ias autoridades academicas de Padua.
En esta ocasion la reaccion de Galileo fue inmediata y
rnuy dura. El 9 de abril de 1607 inicio una accion legal
contra Capra, acusandole de plagio y en seguida consiguio
5. A esta c1ase de alurnnos se dtrrgen tarnbien dos obras escrttas por Galileo hacia 1593-1594 tituladas Breve intro,!;,zione aU'ary Trattato di [ortijicazione,

chitet.tura miiitare
NCI9.3

33
._..-

_J

co

)-

"

,6'

JlJ

iila.

<D

l\t~

J:>

~
JlJ

<D

::J
m

JlJ

""ll

o
C/)

![
n

~
"

o
3

g;
0'

(f) g<D::l.
W<D'""
::!.:::l.3
-h

~cnO

...SllCD
CD_
COSlla,

~8~

s'

Sll:::ln

ili><~

8
"Q.

"0

CD

que Ios Reforrnadores * del Studio de Padua le condenaran publicamente, No se content6 con esta victoria sino
que public6 sobre Ia cuesti6n una Dijesa contra alle calunnie et imposture di Baldassar Capra, de tono duramente
polemico. A prop6sito de esta hemos de confesar nuevamente que la cuestion no merecia tan amplio debate; sin
embargo, la insistencia de Galileo es explicable por su
deseo de reivindicar su fama y de satisfacer su orgullo
herido, Se trata, como puede ver todo el rnundo, de un
episodio en si mismo de escaso relieve, al que, sin embargo,
los bi6grafos de Galileo han dado una cierta importancia
por su valor como muestra del caracter del cientifico.
Ademas de los aparatos matematicos, Galileo se interes6
mucho, en aqueUos alios, por los imanes. Los fenomenos
magneticos habfan pasado a ser de gran actualidad por Ia
publicacion de la importante obra De Magnete (1600) de
William Gilbert. El rey y los principes trataban de procurarse numerosos ejemplares de piedra iman y estaban
orgullosos de las propiedades de atraccion de las que poseian (en los siglos XVII y XVIII se difundiria en las cortes
europeas el deseo de coleccionar aparatos de fisica -6pti
cos, magneticos, electricos, etc,- dotados de especiales cualidades cientificas y esteticas).
A decir verdad, las teorias del Ingles dejaban un poco
perplejo a nuestro cientifico, quien creia descubrir en ellas
grandes residuos de nociones magicas no reelaboradas en
forma cientifica clara (mas adelante se negaria a aplicar
el concepto de atracci6n a la explicaci6n de las mareas,
realizando toda clase de esfuerzos para obtener una teoria
puramente mecanica de dicho tenomeno). En cambio, la
construcci6n de imanes le parecia un problema muy serio,
sobre todo el de la busqueda de armazones susceptibles de
aumentar la fuerza magnetica. Parece que en estas investigaciones consiguio obtener resultados bastante notables,
sabre todo can la precisa intencion de hacer algo grato al
gran duque Cosimo de Medicis, muy aficionado alas imanes.? Consiguio tambien que su amigo Gianfrancesco Sagredo le vendiera uno especialmente poderoso.
Siempre en estos misrnos alios Galileo se ocupo tambien de fenomenos termicos, inventando un aparato para
* Riform aiori: rnagistrados de la !Republica de Venecia con autoridad en 10s asuntos de la Universidad (N. del T.)
6. Galileo volvi6 al estudio de los imanes en 1626.

34

medir Ia temperatura. Examinado desde un punta de vista moderno presenta muchos defectos, pues el nivel del
liquido en el tubo, en realidad depende no solamente
de la temperatura, sino tambien de la presion atmosferica
externa, por 10 que alguien (Favaro) ha indicado con acierto
que el nombre exacto del aparato tendria que ser termobarometro, y no termometro, A pesar de estos defectos, con
todo, el invento es muy interesante por mostrar la variedad
de los fenornenos estudiados por Galileo y su consciencia
de la importancia que habrian de tener, en la ffsica rnoderna, los instrumentos de medicion,
En 1609 Galileo empez6 a fabricar en su pequefia oficina
los primeros ejemplares del famoso anteojo. El nuevo invento representaria la culminaci6n de la pericia practica
adquirida por el en largos alios de trabajo manual cuidadoso e inteligente; a partir de el se iniciara la fase mas gloriosa de su actividad cientifica.
4. Entre las multiples actividades desarrolladas por Galileo durante los dieciocho alios de Padua, las investigaciones de gran alcance mas fructiferas desde el punta de
vista cientifico fueron, indudablemente, las referentes a los
fen6menos mecanicos, Sin embargo, no fueron objeto de ninguna de sus publicaciones; los resultados conseguidos por
el durante este periodo constituiran, sin embargo, el punta
de apoyo de las teorias desarrolladas en su ultima gran
obra de 1638.
En 1598 Galileo dedico todo un curso a la cuesti6n que
se acaba de rnencionar, retomando el tema de la Mechani
ca de Arist6teles. Es probable que a estos mismos alios corresponda la composici6n del Trattato di rneccaniche, que
seria impreso en 1634 en Paris, en la traduccion del padre
Mersenne (el texto italiano aparecio s6lo cuatro alios antes
de la muerte de Galileo, en 1649),
De varios testimonios y, sobre todo, del epistolario de Galileo se desprende que volvi6 a dedicarse, con particular seriedad y con notable exito, a investigaciones de mecanica
entre 1602 y 1609; menci6n especial merece su carta a fray
Paolo Sarpi del 16 de octubre de 1604 (X, 115), en la que
se formula por vez primera la famosa ley de la caida de los
graves:
"Reflexionando sabre las cuestiones del movimiento, en
las que para demostrar los accidentes observados por mi
me faltaba un principio totalmente indudable para poder

35

.J

..,

fl
/I

..

.,

1'.'

'""
.1'

-"

P)'
Q

III

CD

::l

a.

I"

.-

I.
I"

.1
II>
(III

""U

::>

'"

~f

fit

:11 .f,
II
.,

I J

II; I'f.

3
(J

~J p:~c..
(1)

6-

'0

CD

0'
n

(J

III

~g~

Pl::::sO

ii>><~
"E!.iil ~
<DOO

lll{gz

ponerlo como axioma, me he Iimitado a una proposicion

que tiene mucbo de natural y evidente, y, supuesta est a,
demuestro despues 10 dernas, esto es, que los espacios recorridos en movimiento natural estan en proporci6n doble
de los tiempos, y por consiguiente que los espacios recorridos en tiempos iguales son como los numeros impares ab
unitate, y 10 demas, Y el principio es este: que el m6vil
natural va aumentando de velocidad en la proporci6n en que
se aleja del origen de su movirniento" [es decir, que aurnenta en proporci6n directa a la distancia del punto inicial
de la caida].
Para comprender el enorme significado cientifico de la
nueva mecanica de Galilee, sera conveniente preguntarse
ante todo en que reside la principal divergencia entre esta
y la rnecanica de Aristoteles, La respuesta puede resumirse
asi: Arist6teles admitia la existencia de dos movimientos
naturales (uno hacia abajo, de la tierra y del agua, y otro
bacia arriba, del aire y del fuego); para Galilee, en cambia,
existe s610 un unico movimiento natural: el movimiento
bacia abajo. En otras palabras: segun el to do cuerpo es
grave y por consiguiente tiende naturalmerite (a consecuencia de su gravedad) a caer hacia e1 centro de la Tierra; si
algunos cuerpos ascienden en vez de caer es unicamente
porque se hallan inmersos en un medio que al poseer un
mayor peso especifico los empuja bacia arriba segun el
principio descubierto por Arqufmedes. Sin embargo, tambien e110s(tambien el aire y el fuego), de no hallarse inmersos en cuerpos de mayor peso especifico, mostrarian su
tendencia natural a caer hacia abajo. De abi la importancia
de la ley sobre la caida de los graves, que se presenta como
valida para todos los cuerpos, esto es, como provista de una
autentica universalidad (Galilee no usa sin motivo la expresi6n "rnovimiento natural" para indicar, sin mas, el movimiento de la caida libre de los graves).
EI caracter propio de Arquimedes de la concepcion que
acaba de ser descrita es evidente; ello confirma 10 que deciamos en e1 capitulo 1 acerca de la influencia del antiguo
pensador de Siracusa, sobre el iniciador de la mecanica
moderna. Hay un punto, no obstante, en que Galileo supera
claramente la ciencia arquimedica: mientras que esta solamente habia aplicado la matematica a 105 fenomenos estaticos, la ciencia de Galileo consigue aplicarla tambien a la
dinamica. Y 10 mas singular -a ojos de Galileo y de sus
contemporaneos=era 10 siguiente: la nueva mecanica des-

36

cubre la existencia de una reguJaridad "aritmetica" en la cafda de los graves ("los espacios recorridos en tiempos iguales
son como los numeros impares ab unitate"). iC6mo negar la
fascinaci6n de una ley asi, en la que los cientfficos del siglo XVII veian reaparecer el eco del pitagorismo mas antiguo?
No es posible relatar aqui, por evidentes Iimites de espacio, las divers as etapas atravesadas por GaIiIeo para Ilegar a esa sistematizaci6n racional perfecta de las leyes
sobre la caida de los graves, que sera el mas notable resultado de su obra cientffica principal (los Discorsi e dirnostrazioni matematiche intorno a due nuove scienze). Basta
recordar que en su obra juvenil De motu, de la que hablabamos en el capitulo 1, Galileo creta todavia que el movimiento de cafda se aceleraba solamente en los primeros
mementos, es decir, s610 hasta el momento en que el cuerpo en movimiento alcanzara la velocidad que Ie fuera propia (velocidad proporcional al peso del cuerpo); a partir
de ese momento su velocidad deberia ser constante. El abandona de esta concepci6n exigio un notable esfuerzo de penetraci6n cientifica, exigiendo renunciar al antiguo principio
segun el cual todo cuerpo que cae libremente bacia la
tierra habria de poseer una velocidad especifica suya -distinta en cada cuerpo-, proporcional al peso del cuerpo
misrno.
En la carta a fray Paolo citada mas arriba, Galileo muestra babel' Ilegado ya a una forrnulacion exacta de las leyes
que determinan el tipo de proporci6n existente -en el
movimiento uniformemente acelerado- entre el espacio recorrido y el tiempo empleado en recorrerlo. Can to do sigue
siendo erroneo el principio "natural y evidente" del que cree
poder deducirIo; en realidad este principio afirma la existencia de una proporci6n directa (que no existe en realidad)
entre la velocidad del cuerpo y su distancia al punto inlcial
de caida.
Solamente en una tercera parte llegara GaliIeo a descubrir el principio exacto del que son realmente deductibles
sus leyes sobre el movimiento uniformemente acelerado,
esto es, el principio segun el cual, en la caida Iibre, la velacidad del grave aumenta en proporci6n directa, no ya al
espacio, sino al "tiempo" (es decir, al intervalo de tiempo quo
media entre un instante dado y el del principio del movimiento). El propio GaliIeo dara su formuIaci6n perfecta con
las palabras siguientes: Matum aequabiliter, seu uniform iII

37

_--1


ter, acceleratum dico illum, qui, a quiete recedens, temporlbus aequalibus aequalia celeritatis momenta sibi superaddit"
(VIII, 198).
En 10s Discorsi e dimostrazioni matematiche intorno a
due nuove sclenze Galileo afiadira a su ley una importante
precisi6n adicionaI. Dernostrara =-ampliandc un razonamiento ya utilizado par Benedetti, el cientlfico de quien hablabamos en el capitulo primero, apartado cuarto- que, prescindiendo de la resistencia del medio, "la diferencia de gravedad, aunque grandisima" no desempefia "parte alguna en
diversificar Ia velocidad de los moviles, de modo que, en
10 que de ella depende, todos se moverfan con igual rapidez", 0 sea, que la aceleraci6n de la caida es igual para
"todos" 10s cuerpos, aunque sean de naturaleza y peso diferentes.
Otro resultado tambien de gran importancia conseguido
por Galileo en sus investigaciones sobre la mecanica esta
relacionado con el Hamado principio de las vclocidades virtuales. ~ste habfa side descubierto ya por Guidobaldo del
Monte, quien 10 habfa aplieado al estudio de las palancas
y de las poJeas m6viles, afirrnando que en estas maquinas
dos pesos se equilibran cuando los productos de cada uno
de ellos por Ia velocidad virtual correspondiente resultan
entre sf iguales y de sentido contrario. Pues bien: Galileo
tuvo el muv notable merito de dar al principio citado una
generalidad nueva extendiendolo al estudio de los planos inclinados y de todas las maquinas que de ahf se derivan. De
este modo termin6 apareciendo como una propiedad comun
a todas las maquinas, como el camino seguro para la determinaci6n de sus condiciones de eouilibrio. Esta importante consecuencia se halla en la base del Tratatto di meccaniche, al que hemos aludido al principio de esta secci6n.
Habrfa que hablar brevemente ahora del principio de
inercia, afrontando el diffcil problema de saber si Galileo
consiguio realmente 0 no recogerlo en toda su generalidad.
Hasta hace algun tiernno se estaba generalmente de acuerdo
en reconocerle este merito (afirmando, a 10 sumo, que no se
trataba de una autentica novedad); en cambio, Koyre, en la
obra citada, sostiene que solamente Descartes, y no Galileo, alcanz6 el principio en cuesti6n. Tratandose de un problema muy complicado, que se relaciona con toda la obra
de Galileo. 10 retomaremos mas adelante en la exposicion
(especialmente en el capitulo 9, apartado 7).
38

5. En las paginas precedentes hemos visto la viveza y

variedad de Ios intereses cientfficos de Galileo; ahora bien,
len que medida estos se extendfan tambien a Ia materna,
tica? Aqui es preciso trazar una clara distinci6n entre matematica pura y matematica apIicada. GaIileo nunca experiment6 un interes serio por la primera, y, por tanto, no
aport6 a Ia misma una contribuci6n comparable a sus aportaciones alas demas ramas de Ia ciencia: en el capitulo 9
veremos que incluso Ias mas genia1es consideraciones de
Galileo sobre los infinitesimales, estuvieron dietadas por intereses mas fisicos que matematicos. Las cosas son muy distint as respecto de la segunda, y ello no solamente porque
GaIileo se ocup6 apasionadamente de los instrumentos matematicos, consiguiendo construir el famoso compas geometrieo-militar, sino tambien, y sobre todo, porque dio a sus
mas importantes investigaciones ffsicas -me refiero alas
de la mecanica.L un caracter claramente matematico,
No hay que entender esto en el sentido de que Galileo
haya intuido con claridad la diferencia entre maternatica
pura y maternatica aplicada; significa simplemente que dedic6 a esta ultima sus mejores energias, sin darse cuenta
con precision, pese a todo, de la existencia de otra matematica, rigurosamcnte
teorica, En este punta permanecio siempre bajo Ia influencia de Ia orientaci6n de Tartaglia a la que nos hernos referido en el capitulo primero,
es decir, que durante toda SI1 vida continuo considerando a
la matematica como una ciencia dirigida esencialmente al
estudio de Ja naturaleza, como un metodo para hacer precisas y coherentes nuestras investigaciones sabre 105 fenomenos naturales.
Esta interpretacion de la matematica es muy importante
para valorar con precision el significado del "platonismo"
que muchos estudiosos pretenden descubrir en el pensamiento de Galileo.
Es indudable que este "platonismo", si existe, se reladona con Ia importancia que Galilee concedio a la materna.
tica en el estudio de Ia naturaleza. Sin embargo, no hay que
olvidar que la rnatematica a la que se referia Galileo, se
parecia muy poco -como se ha explicado hace un momen.
t.o- a la noble ciencia te6rica cuyas alabanzas habia calibrado Platen aI considerarla capaz de elevar nuestra mente
hacia el mundo de Ias ideas, y que se parecfa bastante mas,
en cambio, a Ia geornetria de Ios agrimensores y a la aritmetica de los calculistas, tan despreciadas por el fil6sofo

39

.------1

p [.1

C)

0-.07
(0"7/72)I~\:031J
f56'} if;:ill.0:
"-A.
o
llbrcs-muslca-vldeo-cafe
J

L..J

4~

/1

ateniense. Tampoco hay que olvidar que en los dos siglos

anteriores a Galileo habia estado bastante extendida, en Italia, una orientacion de pensamiento de tipo platonico-matematizante, y que esta muy clara la distancia que media
entre esta y la orienta cion iniciada por Galileo; tambien es
bien sabido que el mejor medio para poner de relieve la diferencia entre Kepler y GaIileoconsiste precisamente en partir del hecho de que el primero se hallaba todavia estrechamente vinculado al platonismo del Renacimiento (con
su interpretacion rnistico-magica de los numeros) mientras
que el segundo se mueve totalmente fuera de tal corriente,
Algunos de los mas vaIiosos sostenedores de la orientaci6n plat6nica de Galileo se dan cuenta perfectamente de
los particulares caracteres de semejante "platonismo".?
Olschki, por ejemplo, admite que entre Galileo y Platen
hubo sobre todo una vinculacion de actitud sentimental,
no una autentica relacion cientifica y doctrinal (es decir,
que Galileo habria estado mas influido porIa calidad literaria de Platon que por sus autenticas teorias: ellegado del
platonismo de Ficino habria pasado a Ios filosofos de la
Italia meridional, y no al ambiente cultural florentino -donde se forme Galileo-, dominado por el espiritu practice
de Maquiavelo). EI propio Koyre, que es el mas decidido
defensor del platonismo galileano, se ve obligado a admitir 3
que "existen, en la historia de la filosofta, muchos Platen y
muchos platonismos. Existen dos tipos distintos principales: el platonismo, 0, mas exactamente, el neoplatonismo de
la Academia florentina, que es una mezcla de mistica, aritmologia y magia, y el platonismo de los matematicos, el de
un Tartaglia y el de un Galileo; se trata de un platonismo
que es un matematicismo y nada mas".
No tengo dificultad alguna en admitir, si se identifican
platonismo y maternaticismo, el caracter platonico de la
ciencia galileana. Sin embargo, esta admision ya no me parece tan obvia cuando se pretende, como hace Koyre, tomar

el matematicismo como linea de separacion absoluta entre platonismo y aristotelismo. Veremos en el curso de la
exposici6n que nada de esto hubo en Galileo. Este tratara
cada vez con mayor claridad, a medida que iran madurando sus ideas, de interpretar la rnatematica como un instrumento particular de la logica (en el sentido aristotelico
del termino) y no como algo opuesto a ella.
Cuando Koyre sostiene el platonismo de Galileo, en realidad pretende afirmar que este solamente podia fundamentar el derecho a la matematizaci6n de la realidad en una
concepcion platonica. Ahara bien, el problema mas diffcil
aqui es precisamente el que se formula en las dos cuestiones siguientes: a) si Galileo busco realmente una [undamentaci6n de su ciencia matematica de la naturaleza, es
decir, si la busco con plena conciencia de sus dificultades
filosoficas; b) si busc6 esta justificacion precisamente en el
platonismo, 0 en el platonismo fundamentalmente, y si no
pens6 encontrarla, en cambia, en una simple concepci6n
instrumentalista de la matematica.
Se trata de cuestiones de la mayor importancia, sobre
las que tendremos que volvel' repetidamente. Basta afiadir
aqui que para responder a ellas es necesario, a mi modo
de vel', tener en cuenta todas las investigaciones cientfficas
de Galileo, y no solamente sus investigaciones de mecanica.

7. Ademas de Olschki y Koyre, aludidos en esta seccion, poderecordar entre Ios mas autorizados deiensores del platonism a
de Galileo -aunque
sea can caractertsticas bastante distintas en
uno y en otro- a Banfi, en la obra citada; al conocido historiador
in
de la filosofia Ernst Cassirer, en su obra Das Erk:enntnisproblem
aer PhilOsop"hie und Wissenschaft
der neW'en Zeit (vol. I), 1906
[trad. cast. El problema del conocimiento (vol. 1), 1953], Y en otros
importantes estudios, y a Augusto Guzzo en el volumen La Scif!n~q.
(Edizioni di .Filosofia., Torino, 1955).
8. Op. Cit., vaLlI!,
p. 203, nota ~.
mOB

40

41

/ c;:!

i:)/rJllk; /(!

,'

'~~~;.

I[V \

":",

OJ,'!',:,

<J

Iry / t t

~ .------J LJ ,--.I I--J@

i i " . !.

/,'I':'CiJ. \'irioo.caf:;j
{"!.i,."

..

",!

Capitulo 3
Las primeras observaciones
astron6micas afortunadas

1. Como se ha explicado ya en el capitulo anterior, el

mas import ante aparato de envergadura
salido del pequefio taller de Galileo fue indudablemente
el anteoio.
Este, al igual que el compas geometrico, no era tarnpose equivoco al preco una novedad, y Galileo ciertamente
sentarlo como tal, haciendo que ouedaran en la sombra todo
10 posible las sugerencias recibidas de los demas, Esto, sin
embargo, no disminuye su rnerito de manera importante,
porque con el y solamente con el ingres6 el anteojo en la
ciencia, determinando
en ella un giro decisivo,
Se sabe que desde finales de la Edad Media los artistas
6pticos construian vidrios en forma de Ientes para corregir
los defectos de la vista. Durante siglos, sin embargo, estas
lentes no habian sido tomadas en consideracion por la ciencia, incapaz de explicar su funcionamiento.
S610 en la segunda mitad del siglo XVI empezaron a cambiar las cosas, sobre todo gracias al Italiano Giovanni Battista Della Porta
y a Kepler.
EI prirnero examine el curiosa fenomeno en eI libro XVII
de su Magia naturalis (1589), dedicado por cornpleto a cuestiones de optica. volviendo posteriormente
sobre la misma
cuestion en su obra De reiractione (1593). El segundo publico sobre los fenomenos de la refracci6n un imnortante
volumen titulado Ad Vitetlionem paraliuomena (1604), dando
por vez prirnera la exnlicacion exact a de Ias propiedades
de las lentes. De las publicaciones citadas se desnrende que
tanto uno como otro estaban en situaci6n de lIegar a la
construcci6n
del anteojo: no obstante, 10 cierto es que no
10 hicieron. por 10 que nierde to do valor el ataque dirlgido por Della Porta a Galileo, objetandole
oue su nretendido
invento estaba expuesto ya en Ias paginas de Ia Maeia.
Con el anteoio se repiti6 poco mas 0 menos 10 que ya
habfa ocurrido con las lentes. Habfa sido construido por vez
primer a por un artesano Italiano en 1590 y fue renroducido (en los primeros afios del siglo XVII) por modestos 6pticas de los Paises Baios que trabajaban
completamente
al
margen de toda consideraci6n
teorica. Estos habiles inven-

43

tares trataron de presentar su hallazgo a principes y gobernantes, mostrando su utilidad para fines militares, pero su
exito fue bastante pobre inc1uso desde el punta de vista comercia1. En cuanto al ambiente culto, permaneci6 completamente sordo ante el invento; ni los mismos Della Porta
y Kepler se dieron cuenta de el,
La noticia del curiosa aparato lleg6 a oidos de Galileo
solamente en la primavera de 1609; tal vez tuviera entre las
manos algun ejemplar. Lo cierto es que mostr6 por 61 el
mayor interes y en agosto trat6 de reconstruirlo con notables perfeccionarnientos. Advertido por repetidas experiencias del admirable poder de aumento del nuevo dispositivo,
comprendio en seguida -como por 10 demas 10 habian comprendido tambien sus primeros invcntores=- que podria tener aplicaciones muy utiles en el terreno practice. Por consiguiente, pens6 en of'reccrlo como cosa suya -con asombrosa falta de prejuicios- a Ia Republica de Venecia, tratando de conseguir de 61el mayor beneficio personal. La presentaci6n del aparato tuvo lugar el 25 de agosto de 1609, y
produjo autentico entusiasrno entre Ios representantes del
Gobierno veneciano, en especial en el animo del procurador
Antonio PriuIi, que era tambien uno de 10s Reformadores
del Studio de Padua.' Le fue ofrecida a Galileo la renovaci6n perpetua del contrato de docencia (que finalizaba al
afio siguiente), con un aumento inmediato de su remuneraci6n de quinientos a mil florines anuales. EI hecho Ievanto
una oleada de murmuraciones entre sus adversarios, sobre
todo cuando se advirti6 que el invento distaba mucho de
ser nuevo. Pero las observaciones astron6micas, muy poco
despues, demostraron sin dejar lugar a dudas, tanto a Galileo como a sus amigos y enemigos, que la confianza primitiva y generica puesta en el anteojo no era vana.
Mas adelante, explicando su invento, Galileo escribia que
habfa llegado a 61 a partir de muy precisos razonamientos
6pticos. La critica mas reciente exc1uye, sin embargo, que
esto corresponda a la verdad; Galileo no se ocupo de investigaciones 6pticas hasta el afio 1609, y por consiguiente no
es posible que supiera desarrollar un razonamiento preciso en torno alas leyes de la refracci6n. Su construcci6n -0
mas bien reconstruccion=- del anteojo se debio por tanto
1. Para una Investigacion muy precisa sabre Ia cuesti6n ct.
Stillman DRAKE, Galilee'., Eirst: Telescopes at Padua and Venece. in
.Isis>, septfembre de 1950, pp. 245-254.

o bien a tentativas practicas pura y simplernente, 0 bien a

razonamientos muy sumarios, exelusivamente cualitativos;
en resumen, fue el result ado de un proceso mas parecido
al empirico de aqueUos simples 6pticos que al que hubieran
podido seguir cientificamente Della Porta 0 Kepler. Para
confirmarlo puede recordarse 10 que escribio en su diario
Giovanni Tarde: habiendo interrogado a Galileo, en noviembre de 1614, sobre el fen6meno de la refracci6n y sobre
la posibilidad de construir un telescopio obteniendo un aumento determinado de antemano, obtuvo por toda respuesta
que esta ciencia todavia no se conocfa bien. En esa ocasi6n
Galilee aludio a Kepler -que habia publicado entretanto, en
1611, su Dioptrica, donde se exponia toda la teorfa del anteojo-, pero afiadio que el libro era tan oscuro que seguramente no 10 habia comprendido ni el autor. Este testimonio demuestra, obviamente, que en los cinco alios transcurridos Galileo no habia encontrado el tiempo necesario
para profundizar en la 6ptica geometric a; por tanto, rnenos
podia conocerla en 1609.
lQueremos reprocharselo? Ciertamente tenemos derecho
a hacerlo, pero entonces tambien tenemos derecho a reprochar a Kepler no haber fabricado el anteojo POI' vez primera (0 al menos por vez primera entre los cientificos)
cuando indudablemente dominaba rnejor que nadie las leyes
de la optica, Lo curio so es que, en la citada Dioptrica, Kepler no solarnente expuso la teorfa exacta del "anteojo de
Galileo" (de ocular concave), sino tambien la del anteojo mucho mas eficaz de ocular convexo (conocido hoy precis amente POl' anteojo de Kepler), y no hizo tampoco el menor intento de construirlo practicamente (en 1615 10 construiria el padre Scheiner, quien 10 describi6 en un libro
publicado en 1630).
Lo cierto es que en la historia del pensamiento humano
no tiene sentido hacer este tipo de reproches. No conesponde a la historia acusar a un cientifico de no haber conseguido los descubrimientos a los que han llegado otros;
la tarea de la historia consiste en deterrninar con exactitud
las aportaciones de cada uno de ellos y los rnetodos de investigaci6n utilizados. En el caso especffico de Galileo y Kepler, el reconocimiento de que el primero tuvo en cierta medida algunas cualidades positivas que no poseyo el segundo, y viceversa, debe servirnos sobre to do para poner de
relieve la clara diferencia de orientaci6n cultural en uno
yen otro.

44
45

~"

2. Vasco Ronchi, en su notable obra sobre Galileo e il

cannocchiale, admite justarnente, con palabras muy explicitas, que tanto la invenci6n del anteojo por ciertos artesanos
holandeses, como su reinvencion por Galileo "no constituyen
episodios merecedores de gran adrniracion desde el punta
de vista conceptual". El gran interes del anteojo, explica,
"reside en el proceso por el que el mundo cientifico, que
primero no queria saber nada de esta novedad, acabo despues reconociendo en ella un verdadero tesoro "; precisamente aqui "se destaca la energica intervencion de Galilee".
En el proceso aludido se distinguen dos momentos: aquel
en el cual Galileo puso personalmente la mayor confianza
en el anteojo y aquel en el que consiguio difundir esta confianza entre sus conternporaneos. Parece conveniente detenerse, aunque sea brevemente, en el primero para exponer despues mas ampliamente el segundo, que se identifica con la historia de las polemicas en torno a los afortunados descubrimientos astronomicos realizados por Galileo
por medio del anteojo.
Se ha dicho ya que Galileo no tenia un conocimiento cientifico riguroso de las leyes de Ia refraccion, y que por consiguiente no podia fundamentar su confianza en el anteojo
sobre una base teorica solida. AI principio esa confianza era
en el algo instintivo, procedente mas del entusiasmo que
de una seria reflexion: posteriorrnente, sin embargo, se convirtio en una confianza fundada en los hechos, esto es, en
haber comprobado mil veces que Ios objetos eran identicos
observados desde lejos mediante el anteojo y desde cerca
a simple vista.
Como recuerda Ronchi, Galileo no fue el primero en
apuntar el anteojo hacia el firmamento; con todo, fue el
primero en advertir el enorme interes de las cosas observadas en d. En realidad, comprendio de inmediato que concordaban perfectamente con la concepcion copernicana
mientras que estaban en clara contradiccion con la vieja
astronomia. lAcaso debia buscar precisamente ahi la prueba directa de aquella verdad del copernicanismo en la que
creta desde hacfa afios, pero que todavia no habia conseguido demostrar, a pesar de las declaraciones hechas con
excesiva ligereza a amigos y colegas? Cuanto mas se afirmaba en el esta conviccion, mas clara se le presentaba la
importancia del nuevo instrumento.
La confianza en la veracidad del anteojo y el reconocimiento de su importancia no fueron, en el animo de Ga46

Iileo, dos aetos distintos, el uno posterior aI otro, sino dos

aspectos de un mismo proceso, largo, laborioso y erizado
de obstaculos, El 24 de mayo de 1610escribi6 a Matteo Carosio que habia experimentado su telescopio "cien mil veces
en cien mil estrellas y objetos diversos" (X, 357): a la observacion de esos "objetos diversos" correspondia darle la
prueba de la veracidad de su aparato; a la observacion de
las estrellas, darle la prueba de su importancia. Doce meses
mas tarde -el 21 de mayo de 1611-, ante la persistencia
de la desconfianza de IDSdemas frente a su maravilloso
aparato -ahora tenia razon al considerarlo "suyo"- explico todavia mas ampliamente a Piero Dini la formaci6n lenta y gradual de aquella confianza que ahora nadie podia
arrebatarle: "no siendo posible dudar que yo, durante mas
de dos afios ya, con mi instrumento, asi como con decenas
de instrumentos mios, haya realizado centenares de miles
de experiencias en miles y miles de objetos, proximos y lejanos, grandes y pequefios, Iuminosos y oscuros, no puedo comprender como algunos pueden pensar que en mis
observaciones haya permanecido muy simplemente engafiado" (XI, 106).
En la carta en que Kepler expreso su acuerdo total y
competentisimo con los descubrimientos astron6micos de
Galileo, sobre la que volveremos en las paginas siguientes,
elogio al italiano por haber tenido el valor "omni seposita
dubitatione" de observar el firmamento a traves del anteojo,
Las cartas de Galileo citadas demuestran, sin embargo, que
e1 abandono de toda desconfianza no fue puramente un
acto de fe -como parece creer el mismo Ronchi=-, sino
Ia culminacion de una larga investigacion, vinculada tenazmente a la experiencia.
Los interpretes modernos que quisieran vel' en Galileo
solamente un matematico 0 un platonico deberfan reflexionar seriamente sobre el tipo de proceso a traves del cual
llego a confiar en su telescopio; no deberfan olvidar que
a 10 largo de toda su vida esa confianza sigui6 estando en
el centro de su investigaci6n astron6mico-filos6fica,sin transformarse nunca en una confianza de base matematica. Aunque es cierto que IDSexperimentos de Galileo sobre los fen6menos rnecanicos siempre tuvieron el caracter de una sintesis de matematica y experiencia (en la que seguramente
Ja primera prevalecio clararnente sobre la segunda, POl' 10
que todo el mundo Ia interpret6 como experimentos puramente teoricos), no es menos cierto, sin embargo, que en el

47

caso del anteojo fue la experiencia y no la matematica 10

que condujo a Galilee a su gran conquista: la conquista
de la confianza en la veracidad del aparato. lHemos de concluir a partir de ahi que los dos aspectos de la activicLad
cientffica de Galileo (como observador del cielo y como
iniciador de la mecanica moderna) son inconciliables? iO
tendremos que admitir que los esquema~ en que corrientemente se intent a subsumir esta actividad son demasiado
simplistas?
3. Galileo paso casi todo el verano de 1609 trabajaado
en Ia construcci6n de anteojos cada vez mas perfectos; ;advirti6 ademas Ia necesidad de fijarlos a una base segu.ra,
que perrnitiera registrar con exactitud las sucesivas posiciones. Poco despues inicio las celebres observaciones celestes
que prosigui6 con la mayor intensidad hasta el final del
afio. A primeros de enero de 1610, Galileo podia anunc iar
ya algunos resultados sorprendentes: la luna tenia la forma de un cuerpo muy parecido a la tierra, con montes btastante elevados, y la Via Lactea aparecia como "un mont:on
de estrellas pequefiisimas". Poco despues descubria los satelites de Jupiter (primero tres, luego un cuarto).
Dandose cuenta, como hemos senalado ya en la scccion anterior, del valor revolucionario de est as observaciones (en relacion tambien con el sistema general del
mundo), Galileo acudio con premura a Venecia, el 30 de e-nero, para hacer imprimir en seguida un opusculo que diora
la excepcional noticia a los cientificos de todo el mun.do.
El 12 de marzo salta el Sidereus nuncius, escrito en Ia.tin
precisamente par estar dirigido al mundo cientifico. El 19
del mismo mes Galileo enviaba un ejernplar del libro a Cosimo II de Medicis con el regalo de un anteojo "bastante
bueno" y le prometia enviarle en seguida otro todavia I11ejor.

Con todo, el mayor homenaje habia consistido en vincular a la Casa de Ios Medicis las cuatro lunas de Jupi tel",
Ilamandolas "planetas mediceos".
lQue razones habian inducido a Galileo a rendir tan.tos
honores a Cosimo II? Ante todo, habia un motivo de cvidente caracter personal. Sabemos ya por el capitulo 2, apa rtado 1, que Galileo estaba desde hacia algunos afios decididamente cansado de la catedra de Padua, donde, a pesar
de los diversos aumentos en su remuneraci6n, esta era todavia muy inferior a sus exigencias econ6micas y a las de
48

su onerosa familia, y donde ademas estaba obligado a emplear demasiado tiempo en las clases sustrayendolo a la
investigaci6n cientifica pura. Sin embargo, habia iniciado
algunas gestiones muy reservadas can su antiguo alumno,
convertido en gran duque de Toscana, para tratar de obtener de el un cargo que le liberara al fin de sus estrecheces
financieras 0 de las clases; ahora bien, esta claro que cuanto mayor fuera el homenaje mas favorable serla la disposicion del Gran Duque hacia su ilustre maestro. Ademas de
este motivo fundamentalmente economico, habia tarnbien
otro no menos importante pero de naturaleza completamente distinta, Galileo era perfectamente consciente de la
hostilidad que sus descubrimientos habian despertado en el
mundo cicntifico y trataba por todos los medios de hallar un
camino que le perrnitiera imponer en el plazo mas breve
posible el reconocimiento universal de su verdad; a este fin
no podia haber mejor camino que conseguir para los descubrimicntos en cuestion el beneplacito de la clase dirigente
de la epoca, es decir, de Ias casas rein antes y de la Iglesia.
De ahl el art ilicio de ligar, a traves del nombre, 11suerte
de los satelites de Jupiter a la de la poderosa familia de los
Medicis, y de ahi el regalo de anteojos "exquisites" a Cosimo II y poco mas tarde a todos 105 principes y monarcas
de Europa.
Cosimo II se mostro muy agradecido por Ia dedicatoria
de 10s satelitcs de Jupiter a la Casa de los Medicis y regale
a su descubridor un precioso collar de oro y una medalla.
Poco mas tarde, en carta fechada el 5 de junio, Belisario
Vinta, secretario del Gran Duque, notificaba a Galileo que
Cosimo II habia decidido contratarlo como "Primer Matematico del Studio de Pisa y Fil6sofo de su Alteza Serenisima el Gran Duque sin obligaci6n de dar clase ni de residir en e1 Studio ni en la ciudad de Pisa, y con el estipendio de mil escudos al afio, en moneda florentina", a contar
desde su llegada a Florencia, Galileo acept6 y la carta de
nombrarniento se firm6 el 10 de julio.
El traslado de Padua a Florencia tuvo lugar a principios
de setiembre y significo, como sabemos, la separacion definitiva de Galilee de la madre de sus hijos. El cientifico queria resolver en el plazo mas corto posible todos los asuntos
practices de el y de su familia para poder dedicarse totalmente alas grandes cuestiones cientificas que se abrlan
ante el.
La improvisada marcha de Galileo disgust6 rnucho a los
49

NC19.4

-------------------

~~...,;".:...

verdaderamente
digna observaci6n de tan raro ingenio. No
tendra Ptolomeo Ia gloria de haber poseido toda esta doctrina; nuestra epoca sera, en comparacion con Ia antigua,
celebrada de todos POl' ello. Yo... me cornplazco en que
vuestro nombre alcance la inmortalidad,
y sea honrado y
admirado por todos" (XI, 69-70).

Sefiores de Venecia, y mas dado que hacia menos de un afio

que habian renovado su contrato
de ensefianza -como
hemos vistopara vincularlo al Studio de Padua para
toda la vida. Sin embargo, no hicieron nada por retenerle,
aunque se mostraron
gravemente of en didos. Uno de ellos
escribi6 a Gianfranco
Sagredo invitandole
a romper
la
amistad que le unfa desde hacia afios al cientifico de Pisa.
En11'e1an10 Galileo proseguia sus investigaciones
astronomicas a un ritmo casi enloquecedor. Estando todavia en
Padua, poco antes de su partida, observ6 las manchas solares, conocidas genericamente
desde la antigiieclad (Virgilio,
por ejemplo, habia hablado de ellas en las Ge6rgicas); sin
embargo no advirtio plenamente su importancia,
de modo
que se limit6 a mostrarlas
a unos pocos amigos, entre
ell os fray Paolo Sarpi y fray Fulgenzio Micanzio. Casi en
los mismos dias descubrio el extrafio aspecto de Saturno
(el mas distante de los planetas) que aparecia -para
los tclescopios de entoncescomo constituido por tres estrellas,
y, por ultimo, apenas llegado a Florencia, descubrio las fases de Venus, complctamente
analogas a las de la Luna.
Al faltarle tiempo para dar una forma cientifica rigurosa a
estas observaciones y queriendo asegurarse, sin embargo, Ia
priori clad cle su descubrimicnto,
dio noticia de ellas, como
era corriente en su epoca, mediante dos anagramas, uno dirigido a Kepler y otro a Giuliano de Medicis.'
El asombro por semejante
sucesi6n de novedades sorprendio a todo el munclo culto de la epoca y la fama del
gran cientlfico no tardo en difundirse
a los mas lejanos
paises. Como prueba de eIlo basta la siguiente carta, enviada a Galileo el 8 de marzo de 1612 por el caballero polaco
Cristobal, duque de Zbaraz: "Vuestras brillanttsimas
Estre!las Mediceas han llegado hasta el frio pais de Moscovia.
Un amigo mio me habia enviado desde Italia vuestro librito,
2. El anagrams

4. Tal como preveia Galilee, la publicaci6n del Sidereus

nuncius no solamente desperto el aplauso y Ia adrniracion,
sino tam bien desconfianzas y asperas criticas. Par referirnos brevemente a estas, recordarcmos
en primer lugar que
se adujeron, desdc varias partes, criticas concretas que denunciaban
que Galilee no era el vcrdadero
inventor del
anteojo; algunas provcnian de hombres de ciencia, como
Della Porta y Kepler; otras del rnundo de 10s constructores
practices. Como hernos explicado en el apartado primero, indudablemente
respondian
a la verdad, pero no quitaban
nada al merito de Galilee. Tambicn puede decirse que el
numero mismo de las personas de divers as nacionalidades
que, apenas difundida Ia obra de Galilee, empezaron a jactarse de haber invent ado el anteojo, puedc ser considerado
como una prueba evidente del interes despertado
por el
Sidereus nuncius y de la certidumbre de que consigui6 conveneer a arnbientes amplisimos de la importancia del nuevo
aparato, Hubo tarnbien quien pretendio haberse adelantado
en algunos dias al descubrimiento
galileano de 10s satelites
de Jupiter: se trata del Simon Mayr citado ya con ocasi6n
de la famosa polemica sobre el compas geometrico-militar.
Dejando para la secci6n siguiente algo mas de informacion
al respecto, nos Iimitaremos a observar que este heche, aunque fuera cierto, no privaria a Galilee del rnerito de haber
llegado independientemente
al gran descubrimiento,
de haber comprendido imnediatamente
su importancia
revolucionaria y de haber difundido por vez primera Ia extraordinaria noticia a todo el mundo cientifico,
De mucho mayor interes son las objeciones de quienes
realizados por
negaban la validez de 105 descubrimientos
medio del anteojo. El mas intransigente
enemigo de este
aparato -pero
tambien, por ese extremisrno, el menos peligrosofue el aristotelico Cesare Crernonini, al que hemos
recordado ya como colega y amigo intimo de Galileo en la
Universidad de Padua; Cremonini prosiguio desarrollando
con tal obstinacion Ia teoria de los cielos segun los esquemas antiguos, que ni siquiera sinti6 la necesidad de pole-

de Saturno era como sigue:

Salve umbistineum

geminatum

Martia

proles

y el propto Galileo Ie dio la interpretaclcn sigutente, forrnada por

Ias mismas letras del alfabeto:
Altissimum
planetam tergeminum observavi
EI anagrama de Venus decia:
Haec immatura a me iam frustra leguntur 0 y
el cual, CQn los cainbios de lugar necesarios de las letras, se convierte en:
Cynthiae

figuras

aemulatur

mate?" amorum.

51

so
__I.


mizar con Galilee ni de mirar por e1 anteojo. Es interesante
citar algunos fragmentos de una carta enviada a Galileo
el 29 de Julio de 1611 por Paolo Gualdo, amistad comun de
los dos amigos-adversarios, para contarle el resultado de
una visita suya a Cremonini (donde esta clara la alusion a
la obra Disputatio de coe/o, que el aristotelico publicaria en
Venecia en 1613). "Uno de estos dias fui aver al mencionado senor Cremonini, y empezando a hablar a vuestro proposito le dije, bromeando: El sefior Galilei tiembla de que
aparezca vuestra obra. Me respondio: Pues no tiene por que
temblar, porque ni siquiera menciono ninguna de sus observaciones. Respondi: Basta con que afirme 10 contrario de
10 que afirrna el, jAh, eso sf! No queriendo aprobar cosas
de las que no tengo ningun conocimiento, ni las he visto.
Esto es, dije, 10 que ha disgustado al sefior GaIilei: que no
hayais querido verlas. Contesto: Creo que no las ha visto
nadie mas que el, y adernas eso de mirar por los anteojos
me da dolor de cabeza: basta, no quiero saber nada." El
fragmento termina con el celebre reproche de Cremonini a
Galileo, que demuestra al mismo tiempo los Hmites filosoficos y Ia despreocupaci6n politica del aristotelico: "Despues exclam6: jAy, que bien habria hecho el senor Galilei
de no meterse en estos manejos y de no abandonar la libertad de Padua!" (XI, 165).
Pero el verdadero centro de las criticas mas duras contra el Sidereus nuncius no era Padua, sino Bolonia. Su inspirador directo era Antonio Magini, de quien hablamos
ya en el capitulo primero como preferido a Galileo para ocupar la catedra de matematicas del Studio de Bolonia. Probablemente fue el quien sugirio la redacci6n del celebre Iibe10 de Martin Horky de Lochovic: Brevissima peregrinatio
contra Nuncium Sidereum (Bolonia, 1610).
Galileo advirti6 el peligro que representaba para el su colega de Bolonia y, en su deseo de disipar las desconfianzas,
fue a verlo personalmente en abril de 1610 llevando consigo
su anteojo para hacerle observar directamente los maravillosos descubrimientos. Sin embargo, el exito fue nulo, no s610
por la mala voluntad de Magini y sus amigos, sino tambien
por las dificultades reales de la observaci6n. Es interesante
leer c6mo describi6 Horky (testimonio, sin embargo, no de
mucha confianza) la desgraciada visita de Galileo a Bolonia
en una carta a Kepler: "Galileus Galileus Mathematicus Pataviensis, venit ad nos Bononiam, et perspicillum illum, per
quod 4 fictos planetas vidit, attulit. Ego 24 et 25 aprilis die

52

et nocte nunquam dormivi, sed instrumentum

hoc Galilei
millies mille modis probavi, tam in his inferioribus, quam
in superioribus. In inferioribus facit mirabilia; in coelo fallit quia aliae stellae [ixae duplicatae videntur. Habeo testes
excellentissimos viros et nobilissimos doctores ... omnes instrumentum fallere sunt confessi. At Galileus obmutuit, et
die 26 ... tristis ab lllustrissimo D. Magino discessit" (X, 343).
Igualmente el padre Clavius, ilustre profesor de matematicas del Collegio Romano (de quien hablamos ya en el
capitulo 1), crey6 en un primer momento que los nuevos
dcscubrimientos de Galileo eran solamente un engafio de Ias
lentes; asi resulta por ejemplo de una carta enviacla por Gigoli a Galilee elide octubre de 1610, donde entre otra cosas
se dice: "y Clavius, el principal de todos, Ie dijo a un amigo
mio que se reia de las cuatro estrellas y que sera conveniente construir un anteojo que las produzca y mostrarlo
despues, y que Galileo mantega su opini6n, que 61 mantendra la suya", No obstante, en diciembre, Clavius -habiendo
realizado con seriedad las observaciones astron6micas- se
vio obJigado a reconocer que Galileo tenia raz6n. A continuaci6n tambien Magini cambiaria de opini6n.
Ademas de las objeciones del tipo sefialado (que dependian sobre todo del mal funcionamiento de las lentes que
se utilizaban entonces) Galileo tuvo que veneer igualmente
otras de tipo completamente distinto pero no por elIo menos peligrosas. Se relacionaban con la convicci6n -compartida por Ia mayoria de los estudiosos de Ia epoca que solamente la visi6n directa podia cap tar la realidad efectiva; Ias
dictaba no ya una falta de confianza en Ia experiencia, sino
un exceso de fe en nuestros sentidos.
La superaci6n de este segundo tipo de objeciones exigi6 una reflexi6n de caracter filos6fico, reflexion que consistia en una denuncia del absurdo que era convertir a nuestros ojos en un criterio absoluto para la existencia real. He
aqui las palabras de Galileo al respecto: "Ademas, ique significa afirmar que la luz de los Planetas Mediceos no Uega
a la tierra? lPretendemos hacer de nuestros ojos la medida
de la propagaci6n de todas las luces, de modo que cuando
los objetos luminosos no son perceptibles para nosotros
hemos de afirmar que no llega su luz? Tal vez las aguilas
o los lobos yen esas estrellas, que para nuestra debil vista
permanecen ocultas" (XI, 115). Del reconocimiento de la
posibiIidad de una percepci6n visual mas aguda que Ia del
hombre se pas6 despues -y ahara el paso resultaba bas53

m ;lm mit!'!~.,o

~_a s s .....

r:

aQlo,o

~<n

,,"();.~~

8gCD;;t""Qi~!PS;';tJ:I

~ .

00

(~'~:~

g'()~:('I''';:'-....~~~:C;l'P
1\:! .. -

t;:~~~s~a-g ~?3.~ ~~!.b~&lit:f:= ~n 9 ~

l ~- ~ ~~ ~&
. ~5'::'~fji~~~~t';-)~;
&~;O~ ~
o
~1ii'CD:r..
i~'.l~"'" :t~~<l..th.o$>::i. ~~f.'" ~
a m ~

~ ~jf~ 8!lj;
f
1L

;'

n ~. ~'l

.n r-

~,

II>~<~'?

:U3.:r

iU\~:;1j\f1
~(I)

og

g~

~a~8~.
~~~~

f~i~'

~!~1~g
e

,~a

! i1~ I

ofl
I

"1':'.00
""':I't:oiZ\~'.!'!:ltc)"

,,1"1>(11

"~':;n~~J~ail>
'1

?CI)tIl ~_

::.

.'1

,.,

t ~.

~g.

-'
Pi I 'I,

\;!; '.~ ~~ ~~~

.1" ~I:~

I !il

N~

~~

~"

tante facil-> a admitir que un instrumento como el anteojo

puede no dejormar sino potenciar nuestra capacidad perceptiva. Hoy este tipo de dudas puede parecernos infantil,
pero para comprender el merito de Galileo es preciso darse
cuenta de que en su epoca se trataba de dificultades extraordinariamente graves. Es frecucnte que el desarrollo de la
ciencia encontrara 105 peores obstaculos precisamente en
determinados prejuicios que, una vez superados, aparecen
pura y simplemente como trivialidades.
El propio Kepler mantuvo al principio una gran reserva,
y mas dado que de varias partes le llegaban fuertes presiones para que se pronunciara en contra de los descubrimientos galileanos. De cualquier modo, en una primera respuesta enviada a Galileo el 19 de abril de 1610 (que posteriormente se publico en Praga con el titulo de Dissertatio cum
Nuncio Sidereo) se mostraba firme aunque s610 genericamente convencido de la importancia de las novedades que
se hacian publicas en el celebre librito. Sin embargo, no
ocultaba su personal antipatia pOI' algunas de las ligerezas
del cientifico italiano, reprochandole en particular no haber
citado los nombres de cuantos habian participado -al menos desde el punta de vista te6rico- en la invenci6n del
anteojo (en primer lugar Della Porta y a continuacion el
mismo).
Sin embargo, apenas tuvo entre las manos un buen ejemplar de anteojo (precisamente el enviado por el propio Galileo al Elector de Colonia) empez6 a realizar con el las mas
exact as observaciones celestes (desde el 30 de agosto hasta
el 9 de setiembre), preocupandose sobre todo por determinar la existencia 0 inexistencia de los planetas mediceos.
Cuando estuvo seguro de la veracidad cientifica del descubrimiento de GaIileo 10 hizo saber en seguida en la Narratio de obscrvatis a se quattuor Jovis satellibus erronibus,
que publico en Francfort en 1611,con algunos epigram as de
Tomas Segget en los que figura la celebre exclamaci6n Vicisti Galilaee. El texto kepleriano de la Narratio termina
can estas significativas palabras: "Tibi vero, Lector am ice,
hoc, quicquid est, paucarum et properatarum
observationum impertiendum
pub lice censui, ut, aut meam meorumque testium fidem sequutus, posthac, omni seposita dubitatione, veritatem patefactam agnoscas, aut tibi de bono
instrumento prospicias, quod in rem presentern te deducat
autoptens" (III, 188).
Se reconocia universalmente que Kepler y 105matemati-

cos de Collegio Romano eran las mayores autoridades dentificas de la epoca, y Galileo se dio buena cuenta de que 5610
su concorde parecer podria veneer definitivamente todas
las objeciones contra los nuevos descubrimientos, En cuanto al primero, el documento que acaba de ser citado era
sin dud a suficiente; en cuanto a 105segundos, en cambio, estaba claro que no bastaban algunas cartas privadas, como la
enviada por el padre Clavius a Galielo en diciembre de 1610,
sino que era preciso conseguir algo mas, algo que les comprometiera publicamente sobre el delicado problema. Esto
fue 10 que decidio a Galilee -apenas llegado a Florenciaa solicitar perrniso al Gran Duque para realizar cuanto antes un viaje cientifico aRoma. El gran entusiasmo del momento Ie llevaba a prever (sin equivocarse) que Ie seria
bastante Iacil arrancar -con Ia fuerza persuasiva de su
palabra y de su anteojo- el asentimiento total y completo
ante las grandes novedades astronomicas no solamente a
los jesuitas, sino incluso a las mas elevadas jerarquias de
la Iglesia.
EI viajc tuvo lugar real mente en 105 primeros meses
de 1611 (Galileo lleg6 a Roma el 1 de abril) y casi desde el
principio cobr6 un aire poco menos que triunfal. Galilee
fue recibido con In mayor cortesia por varies cardenales y
posteriorrnente por el propio papa Pablo V, qui en, para colmo de benevolencia, no Ie permiti6 perrnanecer arrodillado
durante la audiencia como estaba prescrito por el ceremonial vigente. Tambicn Ie tribute grandes honores el principe Federico Cesi, uno de los mas influyentes personajes del
mundo cienttfico romano, el cual, habiendo fundado en
1603 la Accademia dei Lincei, quiso nombrarlo en seguida
como eminentisimo miernbro de la misma (en 10 sucesivo
Ias cartas mas importantes de Galileo llevarian la firm a
"Galilee GaIilei, Linceo"). En cuanto a la acogida de 10s
padres jesuitas, fue tambien excelente, caracterizandose
por un espiritu de franca discusion cientifica. En una carta
al secretario del Gran Duque, Belisario Pinta, Gali1eo cuenta: "... al dia siguiente acudi a 10s padres jesuitas y converse largamente con el padre Clavius y con otros dos muy
entendidos en la profesion, y con sus alumnos ... Me he encontrado can que los citados padres, habiendo reconocido
finalmente la verdad de 10s nuevos Planetas Mediceos, han
hecho de dos meses a aca observaciones continuas de 105
mismos, que prosiguen y que hernos contrastado can las
mfas, correspondiendose exactisimarnente".

....

, Jill

1~1'"~
M

"'''1\

t ,\110'

"I

01
~ i

. ,

I
t ...

i:

jl

~, -'I,i

~I

'~'i,t

tll' ."

tt '

ilt'

I,

55

54

~~~

~J

I'
i~ii

,j

~Q~~

~ ~;:

'n~:-

'n

0Q~~(')

~~
~!~i

!1i~
!~i~

~
!ii'~

.'

~~ fill;:

_Oft

o ",

,..,-'

'0"

o f." ,..

Ijinll~~if~IJ

..

fG'i

~b>;ror~~o

"8

g~

g:

b ~

~~g~~l""" (

~.~~ ~~~! ~~~~~j~n~~

;~J

En realidad, como explicaremos mejor en la secci6n siguiente, 105 jesuitas estaban de acuerdo con Galileo 50lamente en el reconocimiento de la verdad de hecho de las
observaciones astron6micas realizadas por el, pero no en la
interpretaci6n de las mismas. Se trataba ya, sin embargo,
de un result ado muy notable, y por el momento Galileo no
podia esperar mas de elIos. La confirmacion oficial de los
descubrimientos galileanos la dicron los jesuitas en una
solemne conferencia celebrada en el Collegio Romano en
mayo de 1611 en presencia del propio Galilee: se titulaba
Nuncius sidereus Collegii Romani y fue leida por el padre
Odo van MaeIcote.
Para explicarnos la resistencia de los jesuitas a seguir a
Galileo tambien en la interpretaci6n de los nuevos descubrimientos astronomicos es precise recorda I' que, a pesar
de que eran indudablemente =-en aquel mom ento- la orden
religiosa mas abierta alas ciencias exactas, eran tambien,
a pesar de esta apertura, los mas fieles custodios de la 01'todoxia catolica, y que por consiguiente trataban de utilizar
su competencia cientifica sobre todo para un fin: impedir
que la ciencia moderna asumiera un significado contrario al
dogma. No hay que olvidar que precisarnente pertenecia a
la Compafiia de Jesus el mas autorizado represent ante entonces viviente del espiritu de la Contrarreforrna: me refie1'0 al cardenal Bellarmino (1542-1621), primero profesor de
Retorica en el Collegio Romano, y posteriormente te6logo
del Papa, consultor del Santo Oficio y examinador de obispos.
Es interesante sefialar que precisamente en Ios mismos
dias en que Galileo empezaba a conseguir en Roma 105primeros exitos de que hemos hablado hace un momento, e1
citado cardenal Bellarmino se habia apresurado a enviar
a Ios maternaticos del Collegio Romano unos detalladisimos
formularios sobre 10 que pensaban acerca de los nuevos
descubrimientos astronomicos, obteniendo una respuesta
-firmada por Cristoforo Clavius y otros tres padres- que
especificaba con el cuidado deseado por el cardenal los
puntos de acuerdo y Ios puntos de desacuerdo. En realidad
Bellarmino habia observado el mismo el cielo mediante el
anteojo, pero 10 que ahora Ie preocupaba incluso demasiado manifiestamente era Ia atmosfera de excesiva novedad,
que parecfa emanal' de dicho instrumento, No conseguia
ocultar sus sospechas ante los descubrimientos en sf 0 ante
su demasiado dinamico descubridor. iQue consecuencias

56

f ~!

podian tener estos singulares progresos de Ia ciencia sobre

la concepci6n general del mundo y por tanto, indirectamente, sobre los sagrados principios de Ia teologfa tradicional?
A la espera de que el futuro respondiera a esta pregunta,
la Congregacion del Santo Oficio decidio -el 16 de mayo
de 1611 en presencia del cardenal Bellarmino=- inforrnarse secreta pero cxactamente acerca de si el nombre de Galileo estaba complicado 0 no en el proceso abierto desde
hacfa algun tiempo contra Cremonini (proceso en el cual,
como sabemos, el aristotelico fue valiosa y victoriosamente
defendido porIa autoridad de la Republica de Venecia):
videatur an in processu Doet. Caesaris Cremonini sit nominatus Galilaeus, Philosophus et Mathematicae Professor.
5. EI padre Muller 3 sostiene que en 10 que respecta a
Ias novedades expuestas en el Sidereus nuncius, Galileo deberia ser considerado mas como un "hallador afortunado" que
como un autentico descubridor. Se trataba, prosigue.s "de
simples cuestiones de tiempo, 0 incluso de dias"; en particulm- el descubrimiento de Ios satclites de Jupiter no puede
atribuirse unicamente al italiano POl'haber llegado tambien
a ello -casi en los mismos dias=- el aleman Simon Mayr,
Muller le reconoce a Galilee, sobre todo, un merito: el de
"haber llamado la atenci6n general sobre estas cuestiones
can Ia publicaci6n de su Sidereus nuncius".
No se trata de afrontar aqui e1 delicado problema (que
exigiria un examen excesivamente analitico) de si real mente
Mayr descubri6 0 no, al mismo tiempo que Galileo e independienternente de 61, los planetas mediceos. Basta una
remision a Ia erudita obra de E. Wohlwill," que llega a una
conclusi6n completamente contraria a 1a de MUller. De
cualquier modo, incluso prescindiendo de esta cuesti6n, la
tesis general de MUller me parece merecedora de una breve
discusion, aunque s610 sea para precisar los puntos de acuerdo y de desacuerdo con 10 mantenido en este capitulo.
Que Ios descubrimientos de Galileo fueran "simples cuestiones de tiempo" me parece una afirmacion aceptable sin
mas. Adviertase, no obstante, que casi 10 mismo puede
decirse de todos Ios descubrimientos cienttficos, y no solo
de Ios de tipo experimental, sino incluso de Ios puramente

i,

Op. cit., p. 71.

4. Ibid., p. 100.
5. Ibid., Apendice III.

3.

57

------

Ii

I I ~.!

t t

f f 11\

fif

I:

F, I" ,,\1 I

....
.:

te6ricos. Basta pensar en el descubrimiento del calculo infinitesimal, que constituye uno de Ios mayores titulos de gloria de Newton; hoy sabemos que tiene antecedentes inmediatos en las investigaciones de Cavalieri, Torricelli, Fermat, Pascal, Barrow, etc., de modo que -de querer ser rigurosos- habria que decir que fue mas fruto de un siglo que
de un hombre. Tanto es asi que Leibniz descubrio el mismo
calculo poco despues que Newton c independientemente de
el, y que uno y otro pudieron afirrnar -sustancialmente de
buena fe- que eran los vcrdaderos inventores de la nueva
e importante rama de las maternaticas. Lo cierto es que
ni siquiera el mas genial de los descubrimientos es nunca
fruto de un individuo aislado, sino sicmpre de un estudioso
que vive y actua en una civilizaci6n muy determinada: elIo
no impide que sea un estudioso determinado y no otro quien
10realice, y por consiguiente que le corresponda a el un merito especial, distinto del generico que corresponde a la cultura en la que se ha formado.
Muller afirma, adernas," que "nada era mas natural que
dirigir el nuevo instrumento 6ptico a Ios cuerpos celestes".
No hay duda de que si no sabemos despojarnos del "espiritu" de la ciencia actual no conseguiremos comprender nunca las dificultades de esa accion hoy tan espontanea: sin
embargo, basta reflexionar un momento sobre Ias polemicas descritas en el apartado cuarto para intuir que ese acto
-convertido en "natural" con el transcurso del tiempodebi6 exigir bastante atrevimiento en quien os6 realizar10por primera vez. Creer en el anteojo, cuando se apuntaba
con el hacia el cielo, significaba en realidad creer en la existencia de 10 que el anteojo hace perceptible, a pesar de que
por principio no hay modo alguno de verificar esa existencia mediante Ia visi6n directa. i.Quien negara que esta confianza implico una autentica revolucl6n metodol6gica?
Como he tratado de explicar en el apartado segundo, Vasco Ronchi insiste demasiado -a mi modo de ver- sobre Ia
"fe" que tuvo que guiar a Galileo en el atrevido acto de
apuntar el anteojo hacia el cielo (acto mas justificado, segun Ronchi, por el animoso temperamento de Galileo que
por un razonamiento cientifico exacto); en las paginas de
Miiller hallamos, en cambio, la tesis contraria de que en tal
acto no habia ninguna dificultad, presentandolo como perfectamente natural.
6. Op. cit., p. 100.

58

'-1'

Creo que la verdad hist6rica se halla en una tesis intermedia, esto es, en el reconocimiento de que para realizar
el acto en cuestion, Galileo tuvo que superar efectivamente
ciertas dificultades gravisimas -sobre todo desde el punta
de vista psicoI6gico-, pero que las super6 no ya recurriendo a la fe, 0 a su animoso temperarnento, sino con un razonamiento serio y ponderado. No fue un razonamiento matematico, como el que podia haber hecho Kepler, que conocia Ias Ieyes de la optica, pero fue igualmente racional (al
menos desde el punta de vista de Galilee), porque se basaba en millares y millares de observaciones de objetos terrestres, respecto de los cuales era posible controlar experimentalrnente la veracidad del anteojo, y en la extensi6n de esta
veracidad al caso en que este control se convertia en
imposible.

It"lt

\:

"Iii

I"!'"

! ",

.t"u

II'! I tI"""

'1;

"" MI'

~'tI

II

'"' "'I" .,

6. Conviene examinar ahara algunas implicaciones filosofico-metodologicascontenidas en la nueva actitud de Galileo respecto al anteojo, esto es, en su conviccion de que
no deforma la percepcion directa de la realidad, sino que Ia
potencia. Es Iacil advertir que hay aqui una profunda reforma del antiguo empirismo, Para adrnitir que existen
astros (como Ios planetas mediceos) no vistos por nuestros
ojos es precise admitir en realidad, segun el viejo racionalismo, que nuestros ojos (y con elIos, evidentemente, los
demas sentidos) no son perfectos; tambien es precise admitir, con todo, que esta imperfeccion no es motivo suficiente para condcnarlos y recurrir a alguna fuente de conocimientos completamcnte distinta. La nueva actitud de GaIileo, que se convertira en caracteristica de la ciencia experimental moc\erna, puede resumirse asf: ante Ia imperfecci6n de nuestros sentidos, el cientffico tiene Ia obligacion
no ya de limitarse a condenar el conocimiento sensible, sino
de crear los medios para hacerlo cada vez mas perfecto.
Galileo afirma repetidamente, en Ias cartas de este periodo, que el hombre dispone para conocer de dos instrumentos: Ia "experiencia prudente" y la "demostraci6n cierta". Ello no significa, sin embargo, que advierta entre ellas
una dualidad efectiva, es decir, que admita una especie de
antitesis entre experiencia y razon. Lo cierto es, en cambio,
que advierte en eUas una profunda unidad dinamica: experiencia y razon son, a su modo de ver, perfeccionables continuamente y constantemente necesarias Ia una a la otra,
precisamente para realizar su perfeccionamiento gradual.

II , I I ' I" I ' .~

\I

."',',

I;

,,'

F ;.

"'1

I.,

"

I.

~ijl

!Ill

59
.,3;

----...;..c

f;:'i;::'~.
D~)O 0

1\

~~~ :\l~'f ;~
~"rif
~ ::~)~
,~
:~

ilW 11'111

.1r

.S'-ti2
o~i:

0'

~.

~'

:nr

8~ :tPt~,!
O,m:"~:J

'l{i
,~

""8 ~g~~ ~g
i~ ~~a~ J'o
~nit ~~g
I.

~~!(-~

~~

;J

;i~~
:hr
m'

, i

"

Traduciendo este pensamiento al lenguaje moderno podemos decir: toda investigacion cientifica es, para Galileo, una
investigacion en desarrollo, que el hombre tiene la obligacion de hacer progresar sirviendose de todas las tecnicas
-independientemente
de que sean emplricas 0 racionales=que puedan ser utiles para este progreso.
Creo no ser demasiado atrevido si adelanto la hip6tesis
de que en el surgimiento de la concepcion que se acaba de
describir ha podido ejercitar cierta influencia, aunque sea
indirecta, la critica del propio Galileo contra el concepto
aristotelico (y no solamente aristotelico) de la perfecci6n
como "cualidad absoluta" de los entes, Durante los afios
de que hablamos Galileo desarro1l6 esta crltica con especial referencia alas figuras geometricas: posteriormente
la repitio con referencia a los numeros, en abierta polemica
antipitag6rica. En ambas ocasiones esta claro el planteamien to instrumental del razonamiento de Galileo: el termino "perfeccion" no denota nada considerado aisladamente, pero, en cambio, tiene un significado muy preciso si se
refiere a un proceso "de medio a fin", en el que eI medio puede ser calificado de mas 0 menos perfecto segun que resulte
mas 0 menos adecuado para hacernos conseguir ese fin.
El tema que dio a Galileo ocasi6n de desarrollar su interesantisima critica del concepto de perfeccion absoluta, 10
constituy6 el examen de una de las objeciones mas caracteristicas de los peripateticos a la naturaleza montafiosa de
la Luna. Se trata de un ejemplo tfpico de objeci6n apriorista: la luna no puede poseer tal naturaleza montafiosa porque
ello Ie privaria de la forma esferica correspondiente -como
forma absolutamente perfecta- a todos los cuerpos celestes. La respuesta de Galileo hace frente animosamente al
presupuesto ultimo en que se basa toda Ia argumentacion
acerca de la esfericidad de los cuerpos celestes: "La argumentacion -escribe (XI, 146-147)- es bastante comun en Ias
escuelas peripateticas: dudo que su mayor eficacia consista
solamente en ser inveterada en las mentes de los hombres,
pero no que sus proposiciones no son ni demostradas ni necesarias; por tanto, creo que son muy titubeantes e inciertas. Primero, que la forma esferica sea mas 0 menos perfecta
que las demas, no veo yo que se pueda afirmar absolutamente, sino s610 por referencia a algo, como por ejemplo,
para un cuerpo que haya de poder volverse por todas partes, la forma esferica es perfectfsima, y as! los ojos y las
cabezas de los huesos de las piernas han sido hechos por la

naturaleza perfecta mente esfericos; por el contrario, para

un cuerpo que hubiera de permanecer estable e inmovil,
esta forma seria mas imperfect a que ninguna otra, y quien
se sirviera de piedras esfericas en la construcci6n de murallas haria pesimamente, y perfectisimas son las angulares ... "
Es inutil que trate de destacar, pues resulta obvia, la
importancia metodologica de esta respuesta. Galileo no admite que se pueda hablar de perfecci6n "absolutamente",
sino s610 "por referencia a algo": con ello se hace que la
perfecci6n descienda del plano absoluto de la metafisica al
plano tecnico de la ciencia, donde puede adquirir una dinamicidad interna que antes Ie estaba vedada, Entendida de
este modo la perfecci6n 0 imperfecci6n de un objeto, y en
particular de un instrumento, no se juzga ya de un modo
general, sino relativamente a un uso bien determinado; por
tanto es po sible que un instrumento sea perfecto para un
fin pero que se le mejore y se Ie perfeccione para otro.
Aplicando la concepci6n que se acaba de exponer a esos
instrumentos particulares que son nuestros sentidos podremos concluir que es licito admitir que poseen un valor deeisivo respeeto de determinados conocimientos, sin que ello
excluya la necesidad de corregirlos y de potenciarlos para
otros. Lo que se excluye es la aceptacion de un instrumento cognitive, cualquiera que sea, como perfecto; en realidad semejante aceptaci6n acabaria con la busqueda de medios siempre nuevos para mejorar los conocimientos que
ya poseemos.

7. La polemic a de Galileo contra la perfeccion absoluta

no se comprende en toda su riqueza de motivos crfticos si
no se encuadra dentro de su rechazo general de toda tent ativa de introducir concepciones inverificables en la ciencia.
La superioridad de la perfeccion relativa sobre la absoluta depende en efecto para Galileo del hecho de que la primera puede ser verificada, examinando si el medio cuya
perfeccion se discute responde 0 no al fin respecto del cual
se juzga perfecto, mientras que la segunda escapa a to do
posible control.
Como veremos, fue en la discusion de una nueva y sutil
estratagema ideada por los peripateticos para negar la naturaleza montafiosa de Ia luna, donde Galileo expres6 con
particular claridad su condena de toda introducci6n subrepticia de entes inverificables en Ia ciencia. De modo menos
'\

60

61
~._.J

II,

'1'

1 I

i',),H tlfi' r:tifiii }ff

-I'

~J..
e

tl.:
!rIQQ~

~~

s~

Hi~~~~
!~~~~m~-.g
~f~[!~
~a~~Q.o
:,g:
~~ct>(Ilg8

III

.-~.

J\)~Q-\l~S

explfcito, no obstante, esta condena aparece en muchas de

las paginas mas significativas de sus obras.
EI expediente al que queria referirrne fue inventado por
el padre Clavius para conseguir conciliar los resul tados de
las nuevas observaciones celestes, realizadas por medio del
telescopio, con la vieja tcorfa aristotelica de Ia esfericidad
perfecta de Ia luna; se basa en postular que los montes y
valles de la luna estan recubiertos de una sustancia cristalina absolutamente transparente, distribuida de tal modo
que la superficie del satelite seria complctarnente lisa. No
hay duda de que el argumento resulta, al menos aparentemente, invencible: al postularsc la transparencia absoluta
y, por tanto, la invisibilidad de la citada sustancia cristalina, la conclusion es que no verla no puede probar nada
contra su existencia.
Ahora bien: l que haec Galileo ante esta salida de urgencia de los aristotelicos? Su respuesta es tan breve como decidida y eficaz: "ciertarnente la fantasia es hermosa ... s610
tiene el defecto de no huber sido demostrada y de no ser
demostrable" (XI, 142).EI significado de SliS sarcasticas palabras es el siguiente: Ia hipotesis del padre Clavius, al no
haber sido demostrada ni ser susceptible de demostrarsc,
no tiene derecho de ciudadania en la ciencia: es solamente una hermosa fantasia y nada mas.
De esta manera nos vemos conducidos gradualrnente
de la critica del valor absoluto de la vision direct a a la
critica del concepto de "perfeccion absoluta", de Ia critica
de 1a perfeccion absoluta al rechazo decidido y radical de
todas las fantasias pseudocientificas que resultan "no haber sido demostradas ni ser demostrables". Se trata, como
es obvio, de una conclusion que no puede menos que sorprendernos por su excepcional modernidad.
Basta examinar las cart as escritas por Galileo durante
este periodo para darse cuenta de cuan ricas resultan en
observaciones metodologicas agudisimas del tipo que se
acaba de citar. iC6mo negar que precisamente esta riqueza constituye una de Ias principales razones de 1a fascinacion de las numerosas y vivacisimas polernicas exarninadas
en las paginas precedentes? Ouien no tenga en cuenta 1a
valerosa falta de prejuicios y 1a consecuencia de que estan
impregnadas todas las argumentaciones aducidas por Galileo contra sus diversos criticos, no podra explicarse jamas
el extraordinario valor formativo que tuvieron semejantes
argumentaciones para 10s cientificos del siglo XVII, y POI'

tanto menos todavia podran expIicarse las razones profundas del excepcional interes existente en torno a 10s descubrimientos galileanos. Lo cierto es que Ia revolucion cientifica realizada por Galileo no se basa solamente en las novedades contenidas en estos dcscubrimientos, sino tambien
y sobre todo en la nueva rnadurez metodologica revelada por
elIos.

"

II.

i.,

III

I '~
~,-

; ..,

'~'HI

. ~ "lltl~

f""N~ri
III"!!i:

~I!I~

62

-----

..-A

.l

Ii

. - ',' I

..!

If

"''1'

Capitulo 4
El programa de Galilee

I',;

1. Antes de adentrarnos en el examen del amplio y aniprograma politico-cultural concebido por Galilee entre 1611y 1615 sera bueno dar, aunque sea brevemente, alguna idea acerca de su vida y sobre su actividad de escritor en estos arios.
Sabemos ya que en setiembre de 1610, al partir de Padua para Florencia, Galileo dej6 durante algun tiernpo al
pequefio Vinzencio a Marina Gamba. En cuanto a sus dos
hijas, la mayor, Virginia, habiaabandonado
Padua hacla
ya un afio para seguir a su abuela paterna, de regreso a
Florencia tras una visita a Galilee: la menor, Livia, siguio
a su padre en el traslado. Este intent6 primero dejarlas en
casa de su abuela, pero este arreglo no podia durar rnucho dado el caracter de la anciana; al Iracasar esta tentativa
no supo hallar mas solucion que la de internarlas en un
convento. POl' tanto, a finales de 1613,hizo que las acogieran
en el Monasterio de San Mateo, en Arcetri, aun cuando tardaron en llegar a la efectiva profesi6n monacal dada
su gran juventud (tenian 13 y 12 afios respectivamente).
Pronunciaron sus votosen 1616y 1617,apenas cumplidos los
dieciseis afios, tomando los nombres de sor Maria Celeste y
de sor Arcangela,
Se han aducido diversas razones para explicar el comporta mien to de Galileo hacia sus hijas, que fue sin duda
cruel 0 al menos nada preocupado por Ios deseos de Ias
nifias (es innegable que si la primer a acept6 con resignacion Ia vida que su padre le imponia, revelando poseer
una autentica vocaci6n religiosa, la segunda, en cambio, sufri6 rnucho por ello, adquiriendo un caracter agrio e insoportable). Puede hallarse una primera justificaci6n generica
en las bien conocidasy Iamentabilisimas costumbres de la
epoca: otra, de tipo personal, es el hecho de que las hijas
eran ilegitimas y ello habria hecho muy diffcil que encontraran marido en estratos sociales dignos de la elevada posici6n ocupada por su padre. No obstante, por debajo de
todo .estaba el deseo de Galileo de hallar un arreglo para
elIas que no le proporeionara en el futuro una nueva carga,
que le Iibrara para siempre de toda preoeupaei6n.

I
p'

"IIIIN

IHI',*/' ' -

I'

1l10S0

~IIIII'/"
"1111"

~" i '
~

t", ,

liI"l

'I
I"l'< Ii

11

65

NeI9.5

_________________

If

Ii., . ,

.J.

j!

!'

I'

11

\I

1 11,1

,1<1 Ii II iliA\

liJ

ilV /'

.r

I'IIP III

1\'

I,

__A.__
A

'II "I'V /11

Aunque podemos comprender
facilmente este deseo, sobre todo teniendo en cuenta el tiempo que habia perdido
popor causa de sus familia res y los gran des problemas
litico-culturales
que entonces maduraban
en su animo, no
es posible negar, sin embargo, que to do esto escondia un
egoismo profundo y sustancial. Incluso en los mas grandes
hombres hay a rnenudo, en su caracter, algun aspecto indigno de su grandeza.
En el periodo en cuestion, esto es, entre 1611 y 1615, la
produccion
propiamente
cientffica de Galileo se centro en
dos problemas particulares
-la flotaci6n y las manchas solaresa los que llego no tanto espontaneamente
como por
inducirle a ello la polemica de sus adversarios.
Apenas habia regresado de su triunfal viaje a Roma, del
que hemos hablado en el capitulo tercero, cuando asisti6
-en setiembre de 1611- a una reunion amistosa de filosofos y cientificos
de diversas orientaciones
invitados
por
Cosimo II al palacio de los gran des duques. La discusi6n
vers6 en torno al fen6meno de la flotaci6n y sus posibles
explicaciones;
Galileo expuso y defendio
la de Arquirnedes y otros, en carnbio, la de Arist6teles. La discusi6n se reanud6 dfas mas tarde en nuevas reuniones, a las que fue invitado -para
reforzar al partido aristotelico-
el litera to
florentino Ludovico delle Colombe, conocido adversario del
copernicanismo.
En el debate, que se fue haciendo cada
vez mas amplio e interesante, acabaron por participar, ademas del Gran Duque y su familia, dos purpurados:
el cardenal Maffeo Barberini (el futuro pontifice Urbano VIII),
que se puso de parte de Galilee, y el cardenal Federico Gonzaga, que se puso, en cambio, de parte de los aristotelicoso Cosimo II propuso que como conclusi6n los contendientes redactaran
por escrito sus razonamientos.
Asf nacio el Discorso intorno alle case che stanna in su
l'acqua a che in quella si muovono, de Galileo, que se public6 impreso en mayo de 1612, dedicado al Gran Duque;
en la introducci6n
se aludia tambien a los satelites de Jupiter y alas
manchas solares. Obtuvo un gran exito: tan
grande, que antes de finalizar el afio se public6 una segunda edici6n. Sin embargo, tambien suscit6 encendidos ataques de sus adversarios;
especialmente
importante
fue el
libelo de Ludovico delle Colombe, Discarsa apalagetica d'intorno al Discarsa di Calileo Calilei (Florencia, 1612). Contra
este y otros analogos se public6 final mente (Florencia, 1615)
una Risposta firmada por Benedetto Castelli, discipulo de

66

Galileo, pero inspirada, corregida y en gran parte escrita

por este.
Tambien el ensayo de Galileo sobre las manchas solares tuvo un caracter claramente polemico. Sabemos ya por
el capitulo tercero que Ias observaciones
del Sol por Galileo
a 1610, pero que en aquel momento no escrise remontaban
bi6 ni public6 ningun escrito sobre su descubrimiento,
limitandose a hablar de el a algunos amigos de Venecia. Es
cierto que al afio siguiente 10 refiri6 a varias personas en
Roma, pero tambien oralmente.
Lo cierto es que pocos
meses mas tarde el fen6meno empezo a suscitar el mayor
interes al jesuita aleman Christoph Scheiner, profesor de
matematicas
y de lengua hebrea en la Universidad
de Ingolstadt.' No es Iacil determinar
si Scheiner fue incitado a
realizar sus observaciones
del Sol por sugerencias
de sus
colegas romanos 0, 10 que es mas probable, si llcgo a ello
aut6nomamente;
la verdad es que en noviembre y diciembre de 1611 envi6 tres importantes
cartas sobrc esta cuesde la ciudad de Augusta,
ti6n a Markus Welser, duumviro
intimamente
relacionado
con los jesuitas (era uno de sus
banqueros).
Este las public6 el 5 de enero de 1612, ocultando el nombre del autor con el pseud6nimo de Apeles.
Wesler envi6 en seguida a Galileo una copia de Ia interesantisima
publicacion:
Galileo se sinti6 profundamente of en dido, considerando
que le habia sido arrebatado
su propio de scubrimi en to (sin tener del to do razon, no obstante, dado que no habia escrito hasta el momento nada
sobre el y dado que tampoco la habia convertido en objeto de estudios exactos).' De cualquier modo, la respuesta
de Galileo no se hizo esperar mucho y tom6 tambien forma
epistolar. Como habian sido tres las cartas de Apeles, tres
fueron tambien las enviadas por Galileo a Markus Welser
-como
habia hecho el jesuita aleman->, el 4 de mayo, el
14 de agosto y el 10 de diciembre de 1612. Al afio siguiente
fueron impresas a cargo de la Accademia dei Lincei, en un
volumen unico titulado Lstoria e dimostrazione intorno alle

I'IIIIN /

I"

,I' J.'

II"

Ii

111111'

111111111

J.'

',I';

"I \1 I')

I,

I~I 11111

'I

~1~1I11'"

~ I' '"

"!'

, 1

( i i ~c

~!

II

macchie solari elora accidenti, comprese in tre lettere scrit1. Acerca de la figura de Scheiner, vease el interesante estudio
de A. FAVARO en Ia serie Oppositori
di Galileo, Atti del Reale
Istituto Veneto di Scienze, Lettere e Arti, vol. LXXVIII (1918-19).
2. Pocos meses antes, es decir, a finales del afio anterior, habia
aparecido un estudio sobre la cuesti6n de Giovanni Dr DAVIDE FABRICIUS titulado De maculis
in sole observatis
et apparente earum
cum sole convectione narratio
(Wittemberg, 1611).

II!~

111~il

67

_..oiII.~ . ;c ;.

~~;'~

~~~~g
i~ig~~i~~[~~
Q.gg ~i~'~-[~~

fl"fJ

eQ~~
~~[~
~!
s

~f-lfnu fill
lit; 'ii' ilillill \~tk,Ji~f
f!~r ,"n~ ",o.U
alllo-c

SmalO

0ID<2>~

Ofll<ll<ll

III

. g~
O~

8a

~
0

.i(l

f:'

:j::

...

~Ql

~~

~~

...

>~~~~g.l ~:~ o~:l!_~~~cr

J<
.

.-

1
CJ) =1':"U

-e

5'0

c=

r-

i.

:t

iU f Ii !,. i ~i it

];L;;~~nlJH!~HI~HHI

te all'illustrissimo Signore Marco Velseri Linceo, Duumviro

d'Augusta, Consigliero di Sua Maesta Cesarea, dal Signor
Galileo Galilei, Nobil [iorentino, Filosofo e Matematico primario del Serenissimo D. Cosimo II Gran Duca di Toscana; la obra esta dedicada al noble florentino Filippo Salviati, linceo."
Veremos que la polernica durarla bastantes afios, siendo enormemente dura por ambas partes; de todas rnaneras,
mientras que Galileo se ocup6 entretanto de muchos otros
problemas, el padre Scheiner se dedic6 fundamentalmente
alas observaciones solares, por 10 que se convirti6 en el
primer especialista en esta cuesti6n. En 1630 habria de publicar sobre ellas un tratado fundamental titulado Rosa
ursina.
Reservando para el apartado cuarto volver sabre el contenido de las dos obras de Galileo que acaban de ser citadas, basta destacar aqui que ambas tuvieron un evidente
caracter ocasional. Podemos preguntarnos, por tanto, si en
el periodo en cuesti6n Galileo publico 0 al menos ernpezo
a escribir algo mas sistematico, como por ejemplo aquel
Systema mundi que habia anunciado algunos afios antes
del Side reus nuncius. La respuesta es negativa y ello suscita
de por sf un grave problema. Teniendo en cuenta que ahora
estaba completamente libre de toda obligaci6n didactica y
de toda preocupacion familiar, surge espontaneamente la
pregunta de por que no aprovecho inmediamente esta libertad para redactar el tratado prometido y completar las
admirables investigaciones sobre la mecanica iniciadas en
Padua 0 para profundizar sus estudios sobre las lentes.
i.Como no encontro nunca tiempo para leer las obras fundamentales de Kepler sobre la 6ptica y la astronomia? Evidentemente Ie interesaba otra cosa.
En realidad todos los datos de que disponemos (cartas,
testimonios, etc.) demuestran que el interes de Galileo se
estaba deslizando de la investigaci6n cientifica pura a una
accion de propaganda cultural. A medida que transcurrian
los afios mas se convencia de que en aquel momento era
necesario por encima de to do difundir entre capas cada vez
mas amplias la fe en el copernicanismo y hacer surgir a
3. Advlertase que la Istoria responde no solamente alas
tres
primeras cartas de Scheiner sino tarnbien a un nuevo estudio publtcado por el sobre esta cuesti6n en septiembre de 1612, titulado De
maculis 801aribus et steZlis circa Iovem errantibus Accuratior
Disquisitio,

68

traves de ello el espiritu cientffico moderno en el mayor

numero posible de personas. Este espfritu propagandfstico
se halla en el fondo del Discorso sui galleggianti y aparece
con mayor claridad en las Lettere sulle machie solari; se
convertira en la nota dominante de algunas cartas celebres (no publicadas pero que hizo circular entre sus amigos) en las que Galilee trataria de demostrar la concord ancia de la teoria copernicana con el dogma cat6lico. Se trata
de la Carta a Benedetto Castelli, del 21 de diciembre de 1613,
de las dos Cartas a Monseiior Pietro Dini, del 16 de febrero
y del 23 de marzo de 1615, y de la Carta a Madama Cristina
di Lorena, Granduchessa di Toscana, redact ada en divers as
ocasiones y terminada en el segundo semestre de 1615. Dada
su importancia les dedicaremos algunas consideraciones.
2. Para darnos cuenta del valor que concedia Galileo
a la defensa y a la difusi6n de la teorfa copernicana debemos comprender en primer Ingar el senti do nuevo que advierte en esta teorfa.
Ya en algunos pensadores anteriores, por ejemplo en
Bruno, el copernicanisrno habia adquirido un significado bastante mas amplio que el original, fundamentalmente astran6mico; esos pens adores habfan interpretado la adhesion
a este sistema como una ruptura can todo el antiguo rnundo
aristotelico medieval y como principio de una nueva concepci6n de la realidad. Algo analogo puede repetirse a prop6sito de Galileo, aunque con algunos caracteres -que trataremos de explicar en seguida- completamente distintos.
Bruno tiende a ampliar la teorfa copernican a en una
direccion puramente fiIos6fica 0 mas exactamente metaffsica, sin consecuencias cientfficas determinadas. Convierte el sistema heliocentrico en punta de partida para llegar
a una filosoffa de la naturaleza, riquisima en concepciones
nuevas pero terriblemente escasa de rigor. Su modo de razonar esta Ileno de alegorias, de alusiones rnagicas, de afirmaciones generalisimas e inverificables: se trata de un razonamiento que hace pedazos los esquemas de la vieja
ffsica aristotelica, pero para sustituirla por esquemas nuevos menos rlgidos y no para dar comienzo a un tipo de investigacion metodol6gicamente diferente del criticado.
Galileo retoma el program a de Bruno con una orientaci6n completamente distinta. La concepcion copernican a
tiene para el un valor de pun to de convergencia de todas las
nuevas investigaciones cientfficas -de la matematica a la

69

---
astronomia y a la mecanica->, de modo que aceptarla 0 rechazarla significa aceptar la rnetodologia que hace posibles
estas ciencias 0 permanecer ligado, en cambio, a todos los
viejos prejuicios. La importancia para la filosoffa de la teoria copernicana no consiste en abrir el camino a nuevos
tipos de metafisica, sino en el hecho de que hace imposible
Ia fidelidad al viejo espiritu metaffsico,
Teniendo presentes las diferencias entre ambos pensadores que se acaban de indicar se hace facilmente explicable el motivo por el que Galileo no siente jamas la necesidad de citar el nombre de Bruno. Kepler, en su tiempo.
le reprocho este silencio; tambicn se 10 rcprochan hoy muchos estudiosos que gustan de detenerse en las analogias
entre los dos desarrollos del copernicanismo, por no hablar
de algunos razonamientos cspccificos que aparecen casi sin
cambios en las obras de Bruno y en las de Galilee." Creo
que debo responderles que Galileo comprendio con toda claridad la profunda antftesis existente entre los caracteres
de la investigaci6n cientffica en cuyo favor combatia, y Ios
caracteres de Ia filosofia de la naturaleza (independientemente de que fuera vieja 0 nueva) propugnada por Bruno:
cualquier indicio que pudicra llevar a confundir las dos posiciones Ie debia parecer enormemente pcligroso para su
propia batalla cultural, y por tanto habia que evitarlo can
el mayor cuidado. Podrfan repetirse casi las mismas consideraciones respecto de Campanella; precisamente nos explican los motivos de la frialdad mostrada constantemente
par Galileo hacia el desventurado fraile, quien, en cambio,
experimentaba hacia 61 el entusiasmo mas calido y sincero
(hasta proponerle asumir personalmente la tarea de defenderlo ante la autoridad eclesiastica, cosa que Galileo se
guardo bien de aceptar),
A la distancia de los siglos puede parecernos que el
comportamiento de Galilee con respecto a Bruno puede
juzgarse al menos como poco generoso. c:Acasono habria
sido mucho mejor haber tenido el valor de exaltar al reprobo, quemado vivo poco mas de un decenio antes? (0 tener
el valor de reconocer con f'ranqueza la parte comun al pro4. Entre 10s defensores de una continuidad
entre Giordano Bruno y Galileo se recuerdan:

real de pensamiento

V. SPAMPANATO,
Quatcarteggio di GaWeo, Stab. Tip. E. Della
G. GENTILE,Studi suI Rinascimento, Sansoni,
Torre,
Florencia, 1936; S. TIMPANARO,
Scriiti. di staria e crit.ica de.!la scienza,
Sansoni, Florencia, 1952.

tro

'T'{"\

! ,,>

filosafi

napalitani
Portici, 1907;

nel

grama de Bruno y al suyo propio (es decir, la cornun voluntad de ambos de considerar el sistema de Copernico no
como una pura y simple teoria astrouomica, sino como una
verdad que contenia amplios desarroIlos)? Sin querer discutir aqui si el siIencio de Galileo sobre Bruno estuvo determinado tam bien por una falta de valor =-veremos mas adelante que en determinadas circunstancias Galileo se mostr6
extraordinariamente valiente y en otras, en cambio, extremadamente prudente- 10 cierto es que habia razones muy
serias para justificarlo teoricamente, En realidad, (para
que romper el silencio, cuando semejante actitud -aunque
hermosa como acto de valor- habrta dado origen indudablernente alas peores confusiones?
El problema de las relaciones entre Galileo y Bruno
puede inscribirse hoy en el problema mas amplio de la
interpretacion del Renacimiento, es decir, en el debate
entre una interpretacion idealista, que busca la conclusion
de ese grandiose movimiento de ideas en la filosoffa de
Giordano Bruno, y de otra, antiidealista, que la halla en
cambio en la ciencia de Galileo. Sin detenerrne a explicar
los motivos que estan en favor de una 0 de otra, me limitare a observar que la propia antitesis universalmente recognoscible entre las dos interpretaciones confirma la existencia de una no menor antitesis entre los dos pensadores,
tomados respectivamente como simbolos suyos y casi me
atreveria a decir que como banderas.
3. La profunda diversidad entre Bruno y GaliIeo halla
ultimo una nueva y decisiva confirrnacion en la posicion
de estc ultimo respecto a la Iglesia catolica.
Generalmente los estudiosos de Galileo y de sus procesos
se detienen a examinar Ias razones politicas, teologicas y
filos6ficas que pueden explicar el comportamiento de la
autoridad vatican a respecto del valioso cientifico: en cambio, suelen pasar a un segundo plano las razones que indujeron a Galileo a actual' como actuo, limitandose a sefialar
su imprudencia 0 incluso su ligereza. A decir verdad, ha
habido alguno que se ha preocupado tambien por buscar
una justificaci6n al comportamiento de Galileo, creyendo
encontrarla en un hipotetico anticIericalismo que habria
guiado todas sus acciones; se trata, sin embargo, de una
justificaci6n inaceptable, bien por ser puramente verbal
(seria necesario explicar las razones de ese anticIericalismo), bien por no responder a la realidad hist6rica.
pOI'

71

I:;
r.
Ii
I"

~
~
""Ii

-.I- -" .--'~-'.'-'-'-'--

A diferencia de Bruno, Galileo no se plante6 nunca el

problema de una renovaci6n del patrimonio filosofico-teologico de Ia Iglesia. Habiendo nacido en un pais cat6lico era
un catolico practicante, pero el problema religioso no constitufa eI menor estimulo para el, es decir, no experimentaba
ningun in teres especial por Jas pruebas sobre Ia existencia
de Dios 0 por las controversias entre una confesi6n cristiana y otra. Lo que en cambio Ie interesaba en el mas alto
grado, 10 que suscitaba su mas viva y sincera admiracion,
era la capacidad organizativa de la Iglesia cat6lica; no bay
que olvidar que el catolicismo, desde bacia algunos afios,
se reforzaba rapidamente y habfa recuperado ya mucbo terreno en comparacion a Jas Inlesias reformadas.
Se ba explicado ya, al hablar de 105 "planetas mediceos",
que al darIes este nornbre Galileo se propuso vincular de
algtm modo el destino de su reconocimiento a la fortuna de
la poderosa familia de los gran des duques de Toscana; ahora podemos afiadir que ese acto se inscribia en un plan
general: conseguir para la ciencia nueva el apoyo y el favor
de todos Ios poderosos de la tierra, desde los prfncipes basta la Iglesia. Galileo no consideraba Ia ciencia como una
actividad privada de unos estudiosos aislados, sino como
un heche de intercs publico, destinado a introducirse en
toda la sociedad; precisamente por esto necesitaba, para
conseguir su pleno desarrollo, ser ayudada y sostenida POl'
los principales detentadores de Ias palancas de mando de la
sociedad.
De abf el especialisimo intercs de Galileo por Ia Iglesia
catolica, interes tanto mas vivo y sincero cuanto mas evidente era el poder organizativo de la importantfsima institucion y cuanto mayor era su influencia sobre to do en la
esfera de Ia cultura. De ahf que arraigara en su animo el
convencimiento de que era precise emplear todos los medios para convertir a Ia Iglesia a la causa de la ciencia, Y
para impedir que se produjera entre ambas una fractura
que retrasarfa peligrosamente eI desarrollo de la investigaci6n cientffica.
He aqui por que el problema de las relaciones entre el
copernicanismo y el dogma cat6Iico asumi6 para Galileo
una importancia de primerfsimo plano. Como hernos dicho
ya, el copernicanismo era para el un punta crucial del giro
de la antigua ciencia a la nueva; porotra parte, el dogma
constituia el principal apoyo de toda la organizaci6n cultural catolica. No habia, por tanto, eleccion posible: 0 baIlar
72

un acuerdo entre teoria copernicana y dogma catolico 0 renunciar al apoyo de la Iglesia a la nueva ciencia, con
enorme perjuicio para el progreso cientffico.
Siendo as! las casas, aparece en seguida la pregunta de
quien debia asumir la tarea de solicitar y obtener tan dificil e importante acuerdo. Galileo no tiene al respecto ninguna duda: considera que es Ia persona mas calificada para
este objeto, ya sea por la fama rnundial conquistada con el
Sidereus nuncius, ya por la proteccion que le daba Ia poderosa y cat61ica familia de los Medicis, 0 bien por las mucbas amistades personales con que contaba entre las mas
eclesiasticas.
P9r tanto se entrega a
elevadas jerarquias
la tarea para la que se siente destinado con todo el entusiasmo del que es capaz, y se apasiona de tal modo con el diffcil
provecto que, para dedicarle todas sus energfas, acaba
sacrificandolc toda actividad (Ia investigaci6n cientffica misma en sentido cstricto). De 1611 en adelante, y durante
casi dos decenios, la cicncia pura deja de constituir para el
-como se ha explicado bace un mom ento- el interes primero y princinal: cste se centra, en cambio, en un ambicioso provecto aI que podemos calificar (en terminos modernos) de "politica de la cultura": el proyecto de conquistar
para la nueva ciencia, esto es para el copernicanismo, el
apovo de la Iglesia catolica,
Tengo la clara impresion de que, habida cuenta de to do
10 que se acaba de exponer, result a bast ante facil explicarse el comportamiento de Galileo de 1611 en adelante; y no
s610 hasta 1616, es decir, basta la primer a derrota seria de
Sll prozrama, sino tarnbien en los ailos siguientes, cuando se
via obligado a cambiar Ia tactics -no, sin embargo, la estrategia- de S11 r-:ran batalla, Solamente despues de Ia segunda y definitiva derrota de 1633 renuncia Galileo a Ia reaIizaci6n del program a men cionado y se rep1iega a sus trabaios de mecanica (no ya politicos, sino puramente cientfficos) iniciados durante el perfodo de Padua.
4. No viene al caso exponer aqui con detalle eI contenido de Ias dos obras de que se habla en el apartado primero,
es decir, el Discorso intorna alle case che stanno in su
l'acaua y la Istoria intorno alle macchie solari.
En la primera se entretejen una viva y, sin embargo, reflexiva crftica contra la explicacion aristotelica de Ia flotaci6n (debida, sezun el Estagirita, a la presencia en los cuerpos que flotan del elernento aereo que tiende por naturaleza

73

"

-;'

'[

~-

a subir) y una amplia y profunda exposici6n de la explicaci6n de Arquimedes de este fenomeno (debido, segun el
siracusano, a Ia diferencia entre el peso especffico de 105
cuerpos flotantes y del agua). De especial in teres es el examen, realizado con particular
agudeza por Galileo, de las
experiencias que los aristotelicos
solian aducir contra Arquimedes; adviertase que las mas significativas de estas procedian de la obra De motu del fil6sofo Francesco Bonamico,
que habia sido profesor de Galileo en Pisa y al que se ha
aludido ya en el capitulo primero, apartado segundo. Como
muy bien explica Banfi," tales "pretendidas
experiencias ...
no son sino observaciones groseras que no distinguen los
elementos constitutivos ni Ias complejas relaciones causales.
En cambio los experimentos que propone Galileo se prestan a seguir el fen6meno en sus diversos grados, simplificandolo y permitiendo poner de relieve Ias relaciones esenciales que 10 determinan",
El casu mas dificil de explicar desde el punta de vista
de Galileo es la flotaci6n de determinados cuerpos (laminas
metalicas delgadas, alfileres, etc.), que ticnen un peso especifico superior al del agua, flotaci6n que se halla en rnanifiesta contradicci6n con el principio de Arquimedes (hoy sabemas que en rcalidad estos cuerpos no flotan, pues no consiguen romper la pelicula especial que se forma en su superficie par efecto de la fuerza de cohesi6n). En rigor, Galileo
no llega a la explicaci6n cientifica exacta del casu excepcional mencionado, pero al efecto introduce una hip6tesis muy
aguda e interesante (al afirmar que el cuerpo flotante es, en
las circunstancias
examinadas,
no el cuerpo mismo, por
ejemplo, la lamina metalica, sino el compuesto de esta
lamina y de una capa de aire: "Ia tablilla de los adversarios citada mas arriba, cuando se acopla con tal cantidad
de aire, forma con el un cuerpo menos grave que la cantidad
de agua que iria a ocupar el Iugar que tal compuesto ocupa
en el agua" [IV, 140]); tiene, de cualquier modo, el merito
de comprender
que se trata de fen6menos especiales, de
fen6menos que se producen en situaciones muy especiales
(cuya particularidad
es la raiz de su excepcional comportamiento), y que POl' consiguiente no pueden ser aducidos para
falsar leyes provistas, como 1a de Arquimedes, de una demostraci6n experimental s6lida.
EI interes del Discorso, ademas de su contenido, reside
5.

Op.

cit., p. 134.

en sus observaciones metodologicas, que demuestran la rapidisima maduracion, en la mente de Galileo, de una clara
consciencia de la diversidad que existe entre la experiencia
imprecisa y puramente cualitativa de los aristotelicos y el
experimento de la nueva fisica.
Finalmente, merece destacarse especialmente una importante observaci6n sobre el Ienguaje contenida no ya en el
Discorso, sino precisamente en la Risposta de 1615 firrnada
por Castelli (pero que sabemos debida en gran parte a Galileo). Esta observaci6n trata de distinguir el equivoco e
impreciso lenguaje comun del lenguaje cientifico riguroso
y exacto en el que cada termino tiene siernpre el mismo
significado "rnuy abiertamente
declarado " (que precis amente por su precision puede resultar distinto de los divers os
y oscilantes significados del mismo terrnino en el lenguaje
comun): "Aqui empieza cl senor Colombo a entrar en un pieiago infinite de vanidad, nacida toda de no haber sabido
comprcndcr nunca un simple tcrrnino expresado muy abiertarnentc por el scrior Galilee, y empleado mil veces en su
Discorso; y cste des orden tiene su raiz en no haber tenido
en cuenta que habiendo en cl mundo tantos lenguajes diversos, y contcnicndo todo lenguaje miIlares de nornbres,
impucsros todos cllos por los hombres a su antojo, cl senor
Galilco ha podido muy bien introducir todavia uno para su
propio uso, declarando primero su significado" (IV, 627).
Este fragmento revel a una consciencia plena de la convencionalidad de las definiciones cientificas y del rigor que precisarnentc esta convencionalidad perrnite introducir en nuestros razonarnientos.
Esta claro que el autor de semejante
observacion es muy consciente de Ias difcrencias entre el
lenguaje comun y el Ienguaje cientifico; a pesar de escribir
en lengua vulgar no pretcnde admitir por ello las imprecisiones habituales del hablar comun, sino que, POI' el contrario, se prop one formal' incluso al hombre comun en el
rigor que resulta indispensable
en la ciencia.
En cuanto a la Istoria intorno alle macchie solari, creo
que es inutil afiadir aqui nada -ademas
de 10 dicho en el
apartado primerosabre el gran problema de la priori dad
de su descubrimiento.
Desgraciadamente,
por tratarse
de
una cuesti6n en la que cada uno creia que tenia que defender su propio prestigio personal, tanto el padre Scheiner
como Galileo la consideraron
con un rencor indigno del
valor cientifico de uno y otro. Si en esta polemica, que duro
afios y afios, los golpes de Galileo fueron bastante fuertes

74

75

----.--------~-

-~~~


.. (por 10 demas, ya sabemos que en este tipo de controversias
se dejaba llevar por .su caracter orgulloso e impetuoso), bastante mayores fueron sin duda los golpes de su tenaz y vengativo adversario. De hecho es probable que precisamente
el padre Scheiner fuera uno de los mas calificados instigadores del proceso a Galileo de 1633;estos golpes eran tanto
mas graves si se advierte que el padre Scheiner debfa darse
cuenta mas que ningun otro -por ser un astr6nomo valioso- de las razones que estaban en favor del copernicanismo,
Dejando aparte la cuesti6n personal, basta recordar el
punta mas caracteristico en torno al cual se centr6 la polemica entre ambos cientificos: se trataba de la interpretaci6n de las manchas solares. EI padre Scheiner vefa en ellas
eniarnbres de astros que giraban en torno al So], a cierta
distancia de el: la ventaja de est a hipotesis (que el misrno
abandonaria en seguida) consistfa fundamentalmente en referir Ia causa de las manchas a alzo extrafio al Sol. de modo
que se mantenia a salvo la perfecta constituci6n oue la
antizua astronomia atribufa a este cuerpo celeste. Galileo
oponia que las manchas no muestran, a la mas atenta observaci6n, la constancia que deberia ser caracterfstica de
un sistema de astros tan complejo; por la irrezularidad de
su formaci6n y disolucion parecfan en verdad mas serne[antes alas nubes que alas constelaciones, 10 cual demuestra que se hallan formadas por materia fluida, no extrafia
al Sol, sino situada en su misma superficie: 0 tal vez mejor, perteneciente a su atmosfera. Ademas, en eJ hecho de
que las manchas giraban efectivamente en torno a la superficie del Sol, Galilee advertfa una prueba directa de la
existencia de un movimiento de rotaci6n de este astro sobre
sf mismo, 10 cual consideraba una prueba del mayor valor
del sistema copernicano (en realidad estaba convencido
-como par 10 demas tambien 10 estaba Kepler- de la existencia de una correlacion entre el movimiento giratorio del
Sol y la revolucion de los planetas en torno a el, por 10
que la comprobaci6n del primero, a traves del movimiento de las manchas, le parecfa que constitufa casi una verificaci6n directa del segundo).
A pesar de la gran importancia de los resultados que
acaban de ser referidos, mas importante todavia era el
procedimiento sezuido para obtenerlos; como escribe Banfi,
proporcionaba "al proceder inductivo el maximo de certeza
concreta", v convertia a la obra en un autentico "modele
de metodo".

76

Creo que es instructivo afiadir que esta perfecci6n metodol6gica no se refleja solarnente en el rigor de las indueciones, sino tarnbien en Ia critic a termino16gica. Por tratarse de un aspecto del mas vivo interes, algo descuidado corrientemente par los estudiosos de Galileo, sera bueno ilustrarlo con la cita directa de uno de los fragmentos mas
significativos de la obra. Se refiere a la critica galileana de
la hip6tesis de Scheiner, aludida poco mas arriba, que trata
de explicar las manchas solares como enjambres de astros:
"con la misma raz6n podrian llamarse tambien estrellas las
manchas solares, aunque esencialmente tendran condiciones
no poco diferentes de las primeras estrellas" (IV, 229), esto
es, de las "estrellas" en el senti do corriente del terrnino. Es
verdad que, considerada abstractamente, esta libertad terrninologlca no es condenable en si, sino que se convierte
en condenable en el discurso real porque nos lleva a designar con el mismo nombre objetos que tienen un comportamiento fenornenico distintc: "Pongo tan pocas dificultades en la cuesti6n de los nombres, pues se que pertenece
al arbitrio de cada uno llamarlas como se quiera, que no
hare objecion a llamarlas estrellas... Pero estas estrellas
solares seran diferentes de las otras" (IV, 257). Si se quiere
adecuar los nombres a los fen6menos sera preciso =-concIuye Galileo- "igualar" las rnanchas solares no ya alas
estrellas, sino "a nuestras nubes 0 a 105humos".
La plena conscicncia mostrada :...quipor Galileo del caracter convencional pero no arbitrario de los terrninos cientificos, demuestra que debia haber meditado largamente
sobre este aspecto especialmente delicado de Ia metodologia.
5. El problema del lenguaje se hall a en la base de las
cartas de Galileo =-aludidas al final del apartado primerodirigidas a demostrar la cornpatibilidad entre la verdad copernicana y el dogma cat6lico.
Nadie puede poner en duda -hoy como en eI siglo XVIIIa existencia de bastantes y evidentisimas contradicciones
entre la tesis de Copernico y algunos fragmentos clarisimos de la Biblia (por ejemplo, las palabras de Josue ordenando al Sol que se detenga)," Galileo 10 sabe, pero sabe
6. Todavia en el stglo pasado el padre Filippo Anfossi escribi6
-en un llbrito pubJicado anonimamente en Roma en 1822- que
las Ieyes de Kepler, la atraccion de Newton y la desviaci6n hacia
el Este de 10sgraves que caen libremente son casas que no merecen
la menor atenci6n al lado de tantas y tan claras expresiones de

77

.,

.. -

tambien que quien quiera ser al mismo tiempo cientifico y

catolico debe estar en situaci6n de admitir como igualmente verdaderas aquella tesis y estas palabras, Por tanto es
preciso demostrar que ello es posible. Galileo se cree en
posesi6n de esta demostraci6n y hace todo 10 que puede
por exponerla a sus amigos, alas autoridades del Estado e
incluso a las mas elevadas jerarquias eclcsiasticas.? En realidad esta convencido de que solamente si logra infundir
a todos su convencimiento podra llevar a cabo su programa,
es decir, podra conquistar para la nueva ciencia el apoyo
de la Iglesia catolica,
No se trata -adviertase claramente- de hallar un compromiso entre copernicanismo y dogma (veremos que Galileo considerara con el mayor desden todas las tentativas
de este tipo, y precisamente por ello se sentira en la obligaci6n de combatir con intransigente acritud el sistema de
Tycho Brahe, intennedio entre el antiguo y c\ nuevo); tampoco se trata de intentar modificar el dogma, 10 cual conduciria a la nueva ciencia fuera de la ortodoxia y, por tanto, la
haria perder automaticarnente el apoyo de la Iglesia catolica. Tampoco se trata de adrnitir la artificiosa teoria
averroista de Ia doble verdad, puesto que 0 bien constituye pura y simplemente una mascara para negar la verdad
del dogma 0 constituye una patente violaci6n de los principios fundamentales de la 16gica.
Galileo indica la salida de escape a todas estas dificultades en el reconocimiento de la existencia de dos lenguajes
radicalmente diferentes entre si: el comun, con todas sus
imperfecciones e inconsistencias, y el cientifico, riguroso y
perfectamente exacto. La infinita sabidurfa de Dios, al conocer ambos perfectamente, sabia muy bien, al dictar las
Sagradas Escrituras, que para hacerse comprender por el
auditorio al que se dirigia debia emplear el lenguaje comun,
que es el unico que entiende el hombre corriente. POl' ello
las Escrituras que afirrnan constantemente el movimiento del Sol
y la Inmoviltdad de la Tierra, sin afirmar 10 contrarto ni una sola
vezs. Mas adelante afiade: .EI Espiritu Santo esabta 0 no todos
estos descubrimientos? Si 10s sabia, lpor que 10s santos hombres
inspirados por e1 han dicho mas de ochenta veces que e1 Sol se
mueve en vez de no decirnos ni una sola que esta inm6vil y
qutetov (citas tomadas de S. TIMPANARO,
Scritti di staria e critica
delta scienza, pp. 95-96).
7. En la carta a monsefior Dini Ie ruega que Ia de a conocer a
108 matemattcos del Colleglo Romano y, si es posible, tarnbien a1
cardenal Bellarmino.

78

-~--~.-~~~----

sugiri6 que se escribiera que el Sol gira en torno a la Tierra.

En la ciencia, en carnbio, tcnemos la obligacion de emplear
el segundo tipo de lenguaje -el riguroso y perfectamente
exacto- caracteristico del discurso cientffico, y por consiguiente no podemos aceptar como valida la anterior afirmacion, a pesar de que se halle contenida en la Biblia.
En conclusi6n: la verdad es una, pero los lenguajes para
expresarla son dos. Renunciar, en el ambito de la investigaci6n cientifica, al lenguaje empleado por Dios en la Biblia no significa renunciar a la Biblia ni pretender corregirla 0 siquiera poner en duda su autoridad. Significa, simplemente, pasar de un tipo de discurso a otro, tambien empleado -y esta observaci6n es muy importante- por Dios,
no ya cuando se dirigia al hombre, sino cuando escribia
el Iibro de la naturaleza: "Dado que Ia Escritura en muchos lugares no solamente es susceptible, sino que ademas
esta necesitada de exposiciones distintas del significado aparente de las palabras, me parece que habria que reservarle
el ultimo lugar en las disputas naturales, porque procediendo igualmente del Verbo divino la Sagrada Escritura y la
naturaleza, aquella como dictado del Espiritu Santo y esta
como ejecutora exactisima de las ordenes de Dios, y habiendose convenido en la Escritura, para acomodarse al entendimiento de todos, decir cosas muy distintas de aspecto
y en cuanto al significado de las palabras de la verdad absoluta, y que, al contrario, siendo la naturaleza inexorable c
inmutable y nada cuidadosa de que sus reconditas razones
se hallen 0 no expuestas a la capacidad de los hombres,
por 10 que no viola nunca las leyes a ella impuestas, parece
que 10 que respecto de los efectos naturales nos pone
ante los ojos la experiencia prudente 0 las demostraciones
necesarias no debe en modo alguno ser puesto en duda por
lugares de la Escritura, que por las palabras puedan parecer diversos... Dado esto, y siendo manifiesto que dos verclades no pueden contraponerse nunca, corresponde a los
sabios expositores fatigarse en buscar los verdaderos selltidos de los lugares sagrados, concordando con aquellas
conclusiones naturales de las cuales nos hayan hecho estar
ciertos y seguros previamente el sentido manifiesto 0 las
demostraciones necesarias" (V, 282-83).
La solucion de Galileo es tan simple -0 tal vez simplista- que no puede por menos que dejarnos perplejos. E1
mismo hecho de que las autoridades eclesiasticas de su epoca no se dejaran convencer refuerza nuestras dudas a pro79

p6sito de la misma. Trataremos, de cualquier modo, de limitarnos alas objeciones que pueden relacionarse con los
desarrollos posteriores que el mismo Galileo dio a su tesis
fundamental.
El primero de estos desarrollos consiste en la trans formaci6n de la anterior distincion entre dos tipos de lenguaje en una distincion entre dos tipos de disciplinas, las eticoreligiosas y las naturales.
En el terreno de las primeras, Galileo admite sin discusion que su objeto "supera todo razonamiento humane"
(esta claro que se refiere precisamcnte al razonamiento cientifico), y admite pOI' tanto, como consecuencia obvia, que la
verdad de estas disciplinas "no podia hacerse creible por
otra ciencia ni por otro media que por Ia boca del propio
Espiritu Santo". Ademas, tratandose de verdades que interesan a todos 10s hombres (en cuanto que se refieren a la
salvacion de nuestra alma), admite como evidente que el
Espiritu Santo debia expresarlas precisamente en el lenguaje comun, pOI' ser este el unico comprensible para todos.
En el terreno de las segundas, Galilee considera, en earnbio, que el hombre posee -porque se 10 ha dado el mismo
Dios- medias naturalmente idoneos para alcanzar la verdad con rigor cientifico; rcforzada su posicion can esto,
Galileo plantea a continuacion la siguiente pregunta, que
cabe calificar de prejudicial: ipor que habra querido Dios,
no contento can los medios naturales dados pOI' el mismo
al hombre, afiadir aun otro medio no natural, es decir,
revelarle la misma verdad mediante las Sagradas Escrituras? Galileo no vacila en responder, pareciendole imposible
que Dios haya querido realizar un acto tan inutil: que
"el mismo Dios que nos ha dotado de los sentidos, de razon y de intelecto, ha querido, aplazando para otro momento el uso de estes, darnos con atro medio la noticia que
mediante estos podemos conseguir" (V, 284). Y elIo serta
tanto mas absurdo cuanto que se advierte que los medios
naturales estan en situacion de proporcionarnos las noticias en cuestion par medio de un lenguaje perfectamente
riguroso, mientras que las Sagradas Escrituras nos las proporcionarian solamente can todas las imprecisiones del lenguaje comun,
AI llegar a este pun to, sin embargo, se abre paso una
grave dificultad de la que sin embargo Galileo no parece
habcrse dado cuenta plenamente: iquien puede excluir que,
si no los sentidos, al menos el razonamicuto y el intelecto

de que estamos indudablemente dot ados, lleguen mas tarde

a mas temprano a estar en situacion de permitirnos tratar
can rigor cientlfico tambien. las verdades relativas alas disciplinas rnorales? Es cierto que Galileo afirmo repetidamente y con extrema claridad que exigia la autonomia total
del saber cientifico respecto a la Biblia solamente en el
ambito de Ias "discusiones de problemas naturales", pero
ique garantia podia dar a la Iglesia de que otros, siguiendo
el mismo camino abierto par el, no exigirian una Iibertad
analoga tambien. para Ia discusion de problemas rnorales 0
religiosos? En resumen, (que garantia podia ofrecer de que
el rnetodo de la investigacion cientifica, una vez que hubiera
mostrado tencr exito en las disciplinas del segundo tipo,
no intentaria extenderse tambien alas disciplinas del primero? No puede negarse que los teologos tuvieron toda la
raz6n -dcsde su punto de vista- al prever (y temer) la
realizacion (no importa si mas 0 menos proxima) de una
situacion como la descrita, tan peligrosa para eUos.
Lo cierto es que Galileo, como bien advirtieron sus adversarios, mientras que par una parte pare cia admit.ir iguaIes derechos alas dos lenguajes citados -el comun, empleado por Ios hombres en la vida cotidiana y por el Espiritu
Santo en Ia Biblia, y el cientifico, empleado en investigaciones rigurosas-, por otra no albergaba duda alguna acerca
de la indiscutible superioridad del segundo Ienguaje respecto
del primero, EI trasfondo de su pensamiento era, en otros
terrninos, el siguiente: cuando una cuestion ha sido desentrafiada a fondo mediante un razonamiento cientifico, carece
de sentido tratar de negar Ios resultados asi obtenidos, recurriendo alas proposiciones del lenguaje comun (ya se
trate de Ias pronunciadas por los hombres en Ia vida cotidiana 0 de Ias dietadas por el Espiritu Santo en la Biblia); ante Ias verdades demostradas
por la ciencia el lenguaje cornun no tiene absolutamente nada que oponer. Es
suficiente un ejemplo: en el pas ado se hicieron objeciones
a los planetas mediceos sobre la base de la Sagrada Escritura; "ahara que todo el mundo puede vel' esos planetas, escuchare can gusto las nuevas interpretaciones con que
aquellos mismos opositores exponen ahora la Escritura".
EI razonamiento cientifico posee por tanto -segun la
concepcion de Galileo- un valor en sf mismo indiscutible, y
por consiguiente no necesita apoyarse en autoridades extrafias a el: el razonamiento comun, en cambio, tiene un valor limitado, y cuando en algun problema sus proposiciones

80

NCI9.6

81


est an en contradicci6n
con las cientfficas, no hay mas que
un medio de sa1ir: basarse en estas ultirnas para interpretar
1as primeras,
Esto es valido para 10s planetas mediceos, y
es valido tambien para el copernicanismo.
Los teologos de
mentalidad
excesivamente
estrecha,
que pretenden
basarse en 10s razonamientos
bfblicos para fijar limites a la ciencia, no hacen mas que desacredit ar a Ia Biblia misma.
Bastantes afios mas tarde, en el mismo momento en que
se hallara en visperas de partir para Roma, llamado por
el Santo Oficio, Galileo repetira una vez mas, en una carta
a Elia Diodati (15 de enero de 1633), la misma preocupaci6n:
"Cuando Fromondo
U otros
hayan proclamado
que decir
que la tierra se mueve es herejia, si 1as demostraciones,
las
observaciones y las necesarias verificaciones demuestran que
se mueve, (en que dificultad sc habran puesto a si mismos y
habran colocado a la Santa Iglesia'?" (XV, 25). Estas energicas afirmaciones
nos hacen comprcnder
que la autonomia
del saber cientifico reivindicada
por Galilee era en realidad
muy amplia: exigia, de hecho, no sola mente que se reconociera a la ciencia la libertad de no aceptar 10s dictados de
las otras forrnas de conocimiento, sino que se le reconociera ademas el derecho de dictar el unico y definitivo criterio de verdad a todas las dernas fonnas de conocimiento.
(Que sentido tiene -se
preguntabaquerer negar esta
autonomia, cuando el razonamiento cientifico no se basa
solamente en fantasias, sino en hechos verificables,
y cuando estos tienen una fuerza que nadie puede dorninar a su
arbitrio? "Si 1a Tierra se mueve de facto, nosotros no poy hacer que no se mueva"
demos cambial' 1a naturaleza
(V,365).
.

6. No hay duda que la actitud de Galileo es tipica del

mas puro iluminismo. En realidad revel a una confianza completamente iluminista en 1a razon humana que, con 1a investigaci6n cientifica, puede csclarecer 10s mas engafiosos
ma1entendidos,
superar todos los viejos prejuicios y descubrir todos 10s secretos de la naturaleza.
En el Dialogo dei
massimi sistemi esta confianza en Ia invencibilidad
de Ia
ciencia se expresara
en las eficacisimas
palabras
siguientes: "En cuanto a la ciencia misma, no puede mas que
avanzar" (VII, 62).
La racionalidad,
a la que Galilee apela continuamente,
no es una racionalidad estatica sino dinamica: es una actividad que se expresa en 1a duda, en la discusion, en la inves-

tigaci6n; es el rcsorte que empuja a to do hombre a amar

la vcr dad y a alegrarse cuando consigue liberarse del error:
"en cuanto a los filosofos, si son verdaderos
filosofos, es
decir, amantes de 10 verdadero, no deben irritarse sino que,
advirtiendo
que han opinado mal, deben estar agradecidos
a quien les rnuestra la verdad" (V, 367).
iluminista
del racionalismo
de Galileo
Pero el caracter
se haee todavia mas evidentc que en los fragment os citados en la funcion que atribuye explicitamente
al cientifico de sacar de la ignorancia al mayor numero posible de
personas. Se trata, en otras palabras, de no circunscribir
a los especialistas
la funcion Iiberadora
de la razon, sino
sabre todos los hombres,
para despert arde proyectarla
los, estirnularlos
y hacerlos cada vez mas conscientes."
Sin embargo se suscita aqui, muy espontaneamente,
una
duda: (acaso no hay una intima contradiccion
entre la tendencia que se acaba de dcscribir a dar la mayor arnplitud
posible a Ia Iuncion liberadora
de la ciencia y la exigencia
-en que nos hemos detenido en las paginas preccdentes=de dif'erenciar de un modo cada vez mas claro el lenguaje
cientifico del lenguaje cornun?
es
Creo que se puede responder que esta coutradiccion
s610 aparente. Lo que se propane Galileo no es, en rea1idad,
divulgar la ciencia, esto es, reducir su nivel, sino dijundirla, reduciendo sus razones "que ahara son bastante dificiles,
a claridad accesible a muchos". Claridad no significa para
el falta de precisi6n 0 de coherencia:
par el contrario, significa exactitud de las ideas, determinaci6n
de relaciones Y,
precisamente
por ello, intima claridad. En otras paiabras:
rigor y oscuridad no son, para Galilee, propiedades
equivalentes. EI saber abstruso
no puede sel' verdaderamente
cientifico; el saber riguroso es, par su mismo rigor, tan clare
que todo el mundo podra comprender
facilmente sus razones y sus mas escondidos presupuestos.
En resumen, la mision iluminadora no es algo que Galileo
pretenda imponer a la ciencia desde fuera; es, por el contrario, una tarea que considera inseparable
de cualquier ciencia verdadera, porque nace de la estructura misma del saber
8. Fiel interprete del espiritu galileano, el principe Federico
Cesi escribi6 a Galileo, con fecha del 11 de mayo ce 1613, estas
algntftcattvas palabras: Tenemos necesidad de capitanes, y tambien de soldados, en nuestra filos6fica milieia, aunque mueho menos
de los primeros, porque tenemos loa mejores y bastan pocos para
gutar un gran ejerctto (XI, 507).

82

83

--_._------_. __ . -_ .. ..
"

,-"

---.-

..

J
cientffico. Mientras que Ia vieja metaffsica
se cerraba en
sus incomprensibles
formulas, que impedian su difusi6n Iuey tambien que se hiciera sensible
ra de las universidades
para las mas concretas exigencias de la vida, la nueva ciencia es un germen fecundo que no conoce Iimites y que
tiende, pOI' su energia intern a, a penetrar
el mundo y a
transformarlo,
De ahi la necesidad de que las nuevas obras cientificas
sean escritas en lengua vulgar (10 cual no es sin6nimo de
lengua inexacta), y en forma no acadernica, para que su
Iuerza expansiva no se vea Irenada por obstaculos cornpletamente extrfnsecos.v Y de ahi, por ultimo, la neccsidad de
que el cientifico no trate de ocultar al tcologo los mas atrevidos desarrollos de sus propias reortas, sino de que afronte
abiertarnente
el problema de las relaciones entre el dogma
y la ciencia, confiando en la luz que tarnbicn a este campo
y sinpuede aportar
una investigaci6n
librc de prejuicios
cera.
No es dificil cornprendcr
In intima relacion
entre el
particular
tipo de confianza al que sc alude en las ultimas
llneas y el programa galileano de conquistar el apoyo de la
Iglesia para la nueva ciencia. Prccisamcnte
la confianza
iluminista
en la eficacia de Ia razon ilusiono a Galileo en
1615-16, basta el ultimo momento, en poder hacer triunfar su program a conciliador frente a todas las maniobras
de los oscurantistas.
Al desarrollo
de 105 acontecimientos
correspondio
la tarea de hacer naufragar
sus esperanzas,

9. Es interesante exponer como explica Galfleo, en una carta

a Paolo Gualdo fechada el 16 de junio de 1612, las razones que Ie
han inducido a escribir en italiano su respuesta a Apelle: .La he
escrito en lengua vulgar porque necesito que Ia pueda leer todo
el mundo, y por esta misrna raz6n he escrito en el mismo idioma
este ultimo tratado mio eel Discorso iutorno aile cose che stanno
in su l'acqua): y la raz6n que me mueve es ver que, mandandose
a Ios Studii indiferentemente
a 10s j6venes para hacerse medicos,
fil6sofos, etc., muchos se aplican a estas profesiones siendo ineptisimos, mientras que otros, que sedan aptos, permanecen ocupados
en los cuidados familiares 0 en otras ocupaciones ajenas a la literatura.i.: y yo quiero que vean que Ia naturaleza, de Ia misma
manera que Ies ha dado los ojos para ver sus obras.i., tamblen les
ha dado el cerebro para poder entencierlas y comprenderlass (XI, 327).

84

~-=:~-:-.,.

Capitulo 5
La primera derrota

1. Como se ha explicado

en el capitulo cuarto, apartado

para Galileo una derrota grave que le obligo a modificar algunas line as bastante import antes de su program a de conciliacion entre la Iglesia cat61ica y e1 copernicanismo.
En el presente
capitulo
tratarernos
de exarninar las premisas de esta gran batalla
y el significado de su lamentable
desenlace, dedicando a1
desarrollo del proceso en sf solamente el espacio estrictamente necesario.'
Hemos tratado de explicar ya la intenci6n de Galileo en
Ia elaboraci6n de su ambicioso programa. Aqui conviene anadir que, entre los cientificos "laicos", casi ninguno aprobaba
su acci6n. El gran Kepler, por ejemplo, la consicleraba imitil e imprudente;
a su modo de vel', 10 unico que podian
hacer los defensores
de Ia teoria copernicana
era des entrafiar a fonda sus razones cientfficas y defender as! Ia
causa en el circulo estricto de 10s cientificos, evitando de
Ia manera mas cuidadosa mezclar en la discusi6n a quien
no fuera especialista en investigaciones
astronornicas,
Como
confirmaci6n
de esta actitud suya, tan distinta de la de
Galileo, me limitare a referir un fragmento
de una carta
que escribi6 cuatro afios mas tarde, 0 sea en 1619, donde
2 "Algunos,
pOl'
son evidentes las alusiones antigalileanas:
su imprudente
conducta, Ia han llevado hasta tal pun to que
la lectura de la obra de Copernico, cornpletamente
libre

tercero, el proceso de 1616 constituy6

1. Para un estudio detallado de 10s dos procesos de Galileo

remito sin mas alas obras citadas en la Adver tencia, y especialmente a la de De Santillana. Veanse ademas los siguierites estudios
parficulares, publicados recientemente y de facil consulta: tres articulos de G. MORPURGO
TAGLlABUE,
ti tulados I processi di Galileo e
l'epistemoioqia, in Rivista di Storia della Ftlosoflae (afio I, 1946,
Y a:fio II, 1947): un ensayo de Ferdinando FLORA,
titulado 1l processo
di Galileo, publicado como apendice at volumen Vita di Galileo de
Vincenzio VIVI.INI(Biblioteca Universale Rizzoli, Milan, 1954), y por
ultimo un breve arttculo del propio FLORAtitulado Il Drama di
Galileo aparecido en Ia revista II Ponte (vol, IX, 1953), con el interesante debate entre De Santillana y Flora en la misma revista
(vol. XI, 1955, Y vol. XII, 1956).
2. MULLERla cita y comenta ampliamente; CP. cit., pp. 74, 326.

85

..
durante ochenta afios, se hall a prohibida ahora, al menos
hasta que haya sido corregida. Se me asegura por parte
de Autoridades y Superiores bien inform ados, tanto eclesiasticos como civiles, que con esto no se quiere obstacuIizar la especulacion astronomica".
Esta claro, por estas
palabras, que la unica preocupaci6n de Kepler era la libertad de investigacion de los especialistas:
Galilee, por el
contrario, se ocupaba de un problema mucho mas amplio
y complicado: el de conseguir para la cicncia moderna -en
cl autorizadisiel momento de su laborioso nacimicnto->mo apoyo de la poderosa organizacion de la Iglesia.
El medio en el que cl program a galileano haII6 en cambio el mayor consenso -pero
tambien, desgraciadamente,
una fortisima oposici6nfue el eclesiastico, una parte del
cual, Ia mas culta y abierta, albergaba un vivisimo deseo
de hallar el modo de conciliar su catolieismo con la naciente cultura cientifica. A pesar de que los diversos amigos
que Galilee tenia entre 105 prelados, obispos y cardenales
no comprendian tan a fonda como el las intimas relaciones
entre la nueva ciencia y el copernicanisrno, se daban cuenta, sin embargo, de que ahi habia que buscar indudablemente uno de los punt os de giro cruciales en la cultura de
la epoca: pOI' tanto, segun ellos, valia la pena hacer todos
los esfuerzos posibles para lograr que la Iglesia adoptara
precisarnente
sobre esta cuesti6n una posici6n ilustrada
adem as
y moderna, GAcaso Copcrnico -se preguntaban=-,
de un fiel catolico, no habia sido un excelente can6nigo?
Recordaban adem as que a finales del siglo XVI un fraile agustino espafiol, Diego de Zuniga, habia afirmado, en su comentario al libro de Job, que era mas con forme a la Sagrada
Escritura la afirmacion de la movilidad de la Tierra que la

contraria.!
3. Didaci a Stunica Salmaticensis Eremiiae Augustiniani
In Job
Commentaria, Toledo 1584 y Roma 1591. Es interesante sefialar, para

conflrmar la importancia atribuida a esta obra en los mas elevados

ambientes cat6licos, que precisamente a ella hace referencia el 7 de
julio de 1612 (XI, 354-55) el carderial
Carlo Conti al responder a
Galileo, quien le habia interpelado acerca de la posibilidad de hacer
concordar la teoria coperrucan a con la Sagrada
Escritura. He aqui
Ias palabras de Conti: "En cuanto al movimiento de la tierra y
del sol, puede ser cuesti6n de dos movimientos de Ia tierra: el uno
de los cuales es recto, y consiste en la mutaci6n de su centro de
gravedad; quien adujera tal movimiento, no diria cosa alguna contraria a la Escritura, porque este movimiento es accidental a la
tierra... El otro movimiento es circular, de modo que el cielo
estaria quieto y a nosotros nos pareceria que se mueve POI' el

86

EI interprete oficial de Ia corriente de ideas aludida fue

e1 fraile carmelita Paolo Antonio Foscarini, que en 1615 publico en Napoles, dirigida al General de su orden, una Lette-

ra sopra l'opinione dei Pitagorici e del Copernico, nella quale

si accordano ed appaciono i luoghi della Sacra Scritura e le
proposizioni teologiche, che giammai potessero addursi contro tale opinione. Reservando el volver sobre ella en la seecion siguiente, quiero recordar aqui que la obra de Foscarini fue examinada tambien pOI' Galileo (II, 159-60) mientras
terminaba la redaccion de su famosa Carta a Madarna Cristina di Lorena, de la que ya hemos hablado en el capitulo
anterior.
2. GCual era Ia actitud sobre este delicado problema
de las dos 6rdenes religiosas mas influyentes de la epoca,
la de 10s jesuitas y la de los dominicos?
Sabemos que a principios del siglo XVII la orden de los
jesuitas era el mas autorizado depositario
de la cultura
superior en el interior de Ia Iglesia, y, en especial, que contaba entre sus filas a valiosisimos cultivadores de la matematica, la fisica y la astronomia.
Pero hemos dicho ya,
no obstante, que este serio interes por las disciplinas cientificas no implicaba una autentica apertura hacia la modernidad:
constituia
mas bien un intento inteligente
de
mantener las nuevas investigaciones
dentro de las coordenadas de la ortodoxia y de dar motive de orgullo y esplendor a la autoridad suprema de la Iglesia.
Esta preocupaci6n por salvar a toda costa la ortodoxia
de Ias novedades cientificas se traducia a menudo en la tentativa de dar una interpretaci6n
filos6fica de ellas que
estuviera
de acuerdo con las ensefianzas de Arist6teles.
Hemos encontrado
ya un ejemplo especialmente
instructivo en el sutil artificio del padre Clavius para conciliar
Ia esfericidad
de la Luna con el descubrimiento
de sus
montes. Entonces se consideraba unanimemente que el aristotelismo era la metafisica mas adecuada para proporcionar una base segura al dogma cat6lico; resultar conciliable
movimiento de la tierra, como a los navegantes les parece que se
mueve la orilla, y esta fue Ia opinion de los pttagortcos, seguida
despues pOI' Copernico... y otros, y esta parece menos conforme a
la Escritura ... Dnicamente Diego de Zufiiga, acerca del noveno capitulo de Job, en el vers!culo sexto, dice que es mas conforme a la
Escritura el movimiento de la tierra, aunque corrientemente no se
sigue su optnion .

87


con Arist6teles significaba, por tanto, resultar indudablemente ortodoxo.
Supuesto esto, es facil comprender el vacilante comportamiento de los jesuitas, hasta 1616,frente a la controversia copernicana. Por una parte, en realidad, no escondian
su deseo de mostrarse abiertos tambien hacia esta importantisima teoria astronomica: por otra, sin embargo, vacilaban en declararse decididamente partidarios de ella a
causa del hecho, demasiado evidente, de su absoluta inconciliabilidad con cualquier forma de aristotelismo.
Esta incertidumbre se percibe claramente en la respuesta enviada POI' el cardenal Bellarmino -el mayor teologo
de la Orden- al carmelita Foscarini, que habia solicitado
la opinion del purpurado a proposito de su famoso tratado,
del que hemos hablado poco mas arriba. Basta citar algunos fragmentos especia1mente significativos:
"a) Digo que me parece que V. P. y e1 senor Galileo
obran prudentemente allimitarse a hablar ex suppositione y
no absolutamente, como siempre he creido que hablo Copernico. Pues decir que si se supone que la tierra se mueve y
el sol permanece quieto se salvan todas las apariencias
mejor que suponiendo circulos excentricos y epiciclos esta
muy bien dicho, y no tiene peligro alguno, y esto le basta
al matematico: pero querer afirrnar que en realidad el sol
se halla en el centro del mundo y solo gira sobre si mismo
sin correr del oriente al occidente, y que la tierra esta en
el tercer cielo y gira a gran velocidad en torno al sol, es
cosa que tiene el peligro no solo de irritar a todos los
fil6sofos y teologos escolasticos, sino tambien de causar
dafio a la santa Fe al convertir en falsas las Sagradas Escrituras ...
"b) Digo que, como vos sabeis, el Concilio prohibe expliplicar Ias Escrituras contra el consenso cormm de los santos Padres; y si V. P. quiere leer no solamente los santos
Padres sino tambien 10s comentarios modernos sobre el
Genesis, sobre los Salmos, sobre el Eclesiastes y sobre
Josue, advertira que todos estan de acuerdo en explicar
ad literam que el sol esta en el cielo y gira en torno a la
tierra a gran velocidad.
"b) Digo que aunque fuese verdadera la demostracion
de que el sol esta en el centro del mundo y la tierra en el
tercer cielo, y que el sol no gira en torno a la tierra sino
que la tierra gira en torno a1 sol, entonces seria necesario
ir con mucho cuidado al explicar las Escrituras, que pare88

cen contrarias, y decir mas bien que no las entendemos

en vez de decir que es false 10 que se demuestra. Pero no
creere que exista tal demostracion hasta que no me haya
sido demostrada; no es 10 mismo decir que supuesto que
cl sol se halle en el centro y la tierra en el cielo se salvan
las apariencias y demostrar que en verdad el sol esta en
el centro y la tierra en el cielo; de la primera demostracion creo que se puede hacer, pero de Ia segunda tengo
grandisimas dudas, y en caso de dudas no se debe abandonar la Sagrada Escritura, expuesta por los santos Padres. Afiado que quien escribio Oritur sol et occidit, et ad
locum suurn revertitur, etc., fue Salomon, el cual no solamente hablo inspirado por Dios sino que fue un hombre
sobre todos los demas sapientisirno y muy docto en las
ciencias humanas y en el conocimiento de las cosas creadas,
y toda esta sabiduria Ia tenia de Dios, por 10 que no es
verosimil que afirmase algo contrario a la verdad demostrada y que se podia demostrar".'
De cualquier modo, tras estas vacilaciones, la Orden
acab6 decidiendo mantenerse fuera de la corriente filocopernicana, y por tanto, no contribuir a agitar -siquiera en
este punto- la concepcion aristotelica. Con posteriori dad
a 1616la tendencia mas extendida entre los jesuitas fue la
de adherirse al sistema astronomico de Tycho Brahe, el
cual, aun difiriendo notablemente de Ios sistemas de Aristoteles y de Ptolomeo, parecia bastante conciliable con 10s
principios de la metafisica aristotelico-tomista.
Completamente distinta fue la actitud de Ios dominicos.
Fie1es no solamente a Ia metafisica de santo Tomas, sino
a todo 10 que este habia pensado sobre cualquier problema
cientifico y filosofico, consideraban toda innovacion, aunque
fuera puramente astronomica, con extrema suspicacia. Esta
4. Algunos crrticos, y en particular el conocido eptstemologo frances P. Duhem, pretendieron interpretar estas palabras de Bellarmino como una afirmaci6n de positivismo, es decir, como ta afirmaci6n de que las teorias cientificas no pueden alcanzar la verdad
Esta claro,
absoluta, sino que solamente razonan ex suppositione.
sin embargo, como muestra muy bien DE SANTILLANA (op. cit ., pagtnas 107-108),que semejante interpretacion no es valtda, pues Bellarmino, mientras que se convertia en aostenedor de una actitud relativista en el interior de una zona del conocimiento muy determtnada, sin embargo insertaba esta actitud en una concepcion
absolutista de la verdad, basad a en un realismo fisico y maternatico de tipo escolasttco (en general todo el cap V. de la obra de
De Santillana citada).

89

.. -
claro, por consiguiente, que fueron especialmente contrarios a Galileo, quien tendia a ver en e1 copernicanismo,
como hemos dicho ya, e1 gran giro no s610 de la astronomia sino de toda la ciencia moderna.
En otras paJabras: los dominicos constituian, en los
afios en cuestion, la avanzada de la corriente mas conservadora y reaccionaria del catolicismo. No es casual que
10s mas ignorantcs y 10s mas rencorosos adversarios de
Galileo pertenecieran precisamente a esta Orden.
Convicne advertir yo. desde ahora que la posici6n de las
dos 6rdenes respecto a Galilee se invirti6 completamente
entre el proceso de 1616 y el de 1633. En el primero la
denuncia partie de los dominicos y el cientifico encontr6
apoyo, si no complete, al menos indirecto, en los jesuitas;
en el segundo la acusaci6n estuvo inspirada precisamente
por los jcsuitas y complico tambicn a algunos dominicos
que habian autorizado la pubJicaci6n del Dialogo de Galileo sobre los dos mayores sistemas del rnundo.
3. Los dos dominicos que promovieron el primer proceso contra Galileo fueron Nicolo Lorini y Tommaso Caccini.
Lorini empezo un generico pero engafioso ataque en un
sermon pronunciado elIde
novicmbre de 1612 en el convento de San Mateo de Florencia. Tres dias mas tarde, sin
embargo, terneroso de haber ido dcmasiado lejos contra
un personaje tan poderoso, se apresur6 a enviar una carta
a Galileo para asegurarle que no habia pretendido "hablar
en materia filos6fica contra nadie", y menos contra el. Precisaba que s610 habia dicho "dos palabras" para explicar
que "esa opini6n de Ipernico, 0 como se Harne, parece
contrariar a Ia Sagrada Escritura". Ante esta inmediata retractacion, Galileo no se preocup6 mucho por las palabras
del fraile, lirnitandose a reirse con sus amigos de su enorme
ignorancia.
El segundo ataque 10 dirigi6 Caccini en la iglesia de Santa Maria Novella unos dos afios despues, el cuarto domingo de adviento de 1614.Se trataba esta vez de una acusaci6n mas detallada: Caccini habra tenido entre las manos
una copia de la carta de Galileo a Castelli y, escandalizado
por Ia tesis sostenida en ella, consideraba que su deber
era denunciar publicarnente a Ios fieles el peligro de las
matematicas, arte diab6lica y hacedora de herejias, La invectiva concluia muy retoricamente con Ias celebres pala90

bras de san Lucas: "Viri galilaei, quid statis adspicientes

in coelum?", que en el Evangelio expresaban Ia invitaci6n de
los angeles a Ios habitantes de Galilea a no permanecer
con los ojos fijos en el cielo porque Jesus -a cuya ascensi6n habian asistido=- no descendcria, y que Caccini pretendia apliear a los "galileistas" (0 seguidores de Galileo),
presentandolo como una orden divina dirccta para que no
persistieran en sus diab6licas observaciones de Ios astros,
Pocas semanas despues el primero de los dos dominicos
que se acaban de citar (Nicolo Lorini) enviaba al cardenal
Millini, del Santo Oficio, una copia de la carta de Galileo
denunciando Ios peligros filos6ficos y teoI6gicos en ella
contenidos: "Porque, ademas del deber comun de todo
buen cristiano, es infinita la obligaci6n que tienen los
hermanos de Santo Domingo, como aquellos que por su
Santo Padre han sido instituidos guardianes blancos y negros del Santo Oficio, y en particular todos los teologos y
predicadores; por esto yo, el menor de todos y devotisimo
siervo y particular de Vuestra Ilustrisima, habiendo lIegado
a mis manos un escrito, que corre por las manos de todos, hecho por esos que Haman galileistas, que afirrna que
la tierra se mueve y que el cielo esta quicto, siguiendo las
posiciones de Copernico, donde a juicio de todos los Padres
de este muy religioso convento de san Marcos hay muchas
proposiciones que nos parecen 0 sospechosas 0 temerarias,
como decir que ciertos modos de hablar de Ia Sagrada Escritura son inconvenientes y que en Ias discusiones acerca
de Ios efectos naturales esta misma Escritura ocupa el
ultimo lugar. .. por esto me he decidido a enviarla a Vuestra Ilustrisima para que, llena de santisimo celo y como
por el grado que tiene le corresponde, con sus Ilustrisimos
colegas, tener los ojos bien abiertos en sernejantes materias, pueda, si le parece que hay necesidad de correccion,
hacer los reparos que juzgue mas necesarios para que
parvus error in principio non sit mag nus in fine ... "
(XIX, 297-98).
En seguida se abrio una investigaci6n con gran secreto.
Se encarg6 al arzobispo de Pisa y al inquisidor de esta
ciudad que se procuraran "con habilidad" e1 original de Ia
carta de Galileo a Castelli, y, entretanto, se empezo por someter la copia enviada por Lorini a un consultor de especial competencia en la cuesti6n. La respuesta fue bastante
tranquilizadora, afirmando que, aparte de tres expresiones
impropias (por ejemplo, donde se dice que en la Sagrada
91

..

Escritura hay muchas proposiclones [alsas en cuanto al

simple senti do de las palabras), en 10 demas, no obstante,
la carta no se apartaba de los senderos del lenguaje catolico ("a sernitis tamen catholicae locutionis non deviat");
es muy probable, por tanto, que el procedimiento no hubiera continua do, teniendo en cuenta ademas los muchos
apoyos de que gozaba Galileo entre las mas altas jerarquias
eclesiasticas.
Sin embargo, no Iue posiblc este rapido final porque el
20 de marzo el padre Caccini se presento espontaneamente
en el Santo Oficio para prestar testimonio en contra de
Galileo; afirmo, entre otras cosas, que el padre Ferdinando
Ximenes (regidor de santa Maria Novella) le habia contado
haber oido de Iabios de algunos "galileistas" las gravisimas
afirmaciones siguientes: Dios no es substancia sino accidente; Dios es sensible "porque en el hay sentidos divines":
los milagros que se dicen realizados por los santos no son
verdaderos milagros.
Fueron interrogados, por tanto, aunque sin mucha prisa, los testigos citados por Caccini: el padre Ximenes y un
tal Giannozzo Altavanti, parroco de la iglesia de San Hipolito, en Castelfiorentino. Las afirmaciones de uno y otro fueron bastante favorables a Galileo, desmintiendo en sustancia las acusaciones del dominico. La de Altavanti fue
especialmente clara: "Nunca he oido decir al sefior Galileo
cosas que repugnen a la Sagrada Escritura ni a nuestra
Santa Fe Catolica, pero en torno alas cosas filosoficas 0
matematicas he oido decir al citado sefior Galileo, segun la
doctrina de Copernico, que Ia tierra en torno a su centro
y en su globo se mueve, y que el sol se mueve igualmente
en torno a su centro, pero que fuera de el no tiene un
movimiento progresivo, segun algunas cartas publicadas por
el en Roma con el titulo Delle macchie solari, alas cuales
me remito en todo", En cuanto alas afirmaciones citadas
(Dios no es substancia sino accidente, etc.), resulto que se
trataba de puros y simples ejercicios dialecticos de frailes
sin referirse en absoluto alas doctrinas sostenidas por
Galilee. El interrogatorio se cerro con una declaracion general de Altavanti en favor de la fe religiosa del cientffico:
"Le tengo POl' muy buen catolico: de otro modo no est aria
con estos Serenisimos Principes" (XIX, 318-19).
En la sesion del Santo Oficio del 25 de noviembre de
1615, tras haber leido las declaraciones de los dos testigos
citados, se decidi6 no adoptar por el momenta ninguna

92

providencia pero examinar el libro de Galileo sabre las

manchas solares (citaclo por Altavanti), para informarse de
todos los datos relativos a la delicadlsima cuesti6n. Tambien el padre Caccini debi6 oJerse que los testimonios no
habian conducido al resultado que esperaba; en realidad
se present6 personalmente a Galileo (que entre tanto habia ido a Rorna, como explicaremos en la seccion siguiente)
para presentarle sus excusas mas 0 menos como habia
hecho afios antes el padre Lorini. He aquf las palabras con
que Galileo describe esta visita en una carta a Curzio Picchena, ministro de Cosimo II (XII, 231): "... ayer fue a
verrne a casa aquella misma persona que, primero ahi desde los pulpitos y despues aqui en otros lugares, habia hablado y rnaquinado tan gravemente contra mi; perm anecio conmigo mas de cuatro horas, y durante la primera
media hora, en la que permanecimos solos, trat6 con toda
sumision de excusar la accion realizada ahi, ofreciendose en
seguida a darme toda clase de satisfacciones; despues intento hacerrne creer que no habia sido el quien ha movido
este otro rumor aqui",
Entretanto, sin embargo, como explicarernos en las proximas paginas, la controversia se habla extendido mucho,
adquiriendo el caracter de una lucha interna entre las dos
facciones de la Iglesia: la facci6n de los reaccionarios mas
intransigentes y la de los mas ardientes defensores de una
apertura completa de la Iglesia hacia la cultura moderna.
Fue una lucha dura, aunque en parte subterranea, en Ia
que esta ultima corriente acab6 por ser superada, arrastrando en su derrota, naturalmente, al grupo de los "galileistas".
4. No es posible aqui, porIa excesiva complejidad de
la cuesti6n, detenerse a examinar todos los episodios de
la aspera batalla. Nos Iimitaremos a referir muy brevemente la parte que tomo en ella Galileo, a quien corresponde sin mas el merito de haber comprendido mucho
mejor que ningun otro la importancia de Ias cuestiones en
juego y el peso que la victoria de una u otra corriente
habria de tener, sin duda, para el futuro desarrollo de la
cultura europea.
Mientras que en 1612 no se habia tomado en serio las
denuncias publicas de Lorini, en 1615 se dio cuenta en seguida de que la rnaniobra del adversario era esta vez bastante peligrosa e iba mucho mas alla de su propia persona.

93

...

Por tanto trato inmediatamente de interesar en el delicado

"affaire" a algunos de los mas poderosos y cuItos prmcipes
de la Iglesia y de poner sobre aviso a muchos de los amigas, frecuentemente demasiado ingenues y optimistas, con
que contaba en el ambiente romano. Desde este punta de
vista es bastante significativa la curta que le envio el 28 de
fcbrero de 1615monsefior Giovanni Ciarnpoli.? que demuestra 10 dificil que era para este fcrvicnte galileano comprcnder a fondo la gravedad del problema suscitado par
los dos frailecillos dominicos. Se extracn de ella algunos
parrafos: "Soy un servidor tan devoto de V. E. que casi
me parece ser sospechoso de inconstancia cuando se me
pregunta si continuo apreciandole. No me parece a mi posible haberle conocido y no apreciarle: hasta sus propios
adversaries han dicho que encanta a Ias personas, y ciertumente no creo que en un corazon noble pueda emplearse
mejor magia, en cuanto a Ia belleza de la virtud y a la
Iuerza de la elocuencia... Pero para ir a la cuestion concreta, dire en pocas palabras: ne tantos mihi tinge metus.
Esos enormes horrores seguramente no iran muy lejos, no
encontrando hasta ahora prelados 0 cardenales, de aquellos
precisarnente que suelen saber de estas materias, a quienes
no he oido decir palabra... Tuve noticia una noche, hace
cerea de tres semanas, de esta predicacion suya [de Caccini]; no sabiendo de que se trataba, aunque 110n omnia metuenda, me acorde del nihil spernendurn. Pese a que cran
ya las dos de Ia neche, no quise aplazar las cuesti6n; fui
en seguida a encontrar al senor cardenal Barberino [Maffeo
Barberini l, que tiene mucho afecto por V. E. y Ie saluda.
Estad cierto, por tanto, que 10 que yo no haga por vos
no 10 hare por hombre vivicnte alguno, especialmente tratandose de causal' un entucrto tan insoportable a una
persona tan conocida pOI' sus virtudcs, tan ensalzada por
las letras y por todos sus amigos ... Es bien cierto que es
preciso recordar siempre acres esse viros, cum dura proelia
gente en estas materias en que los frailes no suelen querer
extraviarse. Sin embargo, esa clausula saludable de someterse a la Santa Madre Iglesia, etc., nunca esta demasiado
repetida por muchas veces que se ponga ... " (XII, 145-47).
5. A finales de 1632 Ciampoli seria enviado, como casttgo, a
Montalto, y posteriormente a otras ciudades, perdiendo definitivamente el alto cargo que ocupaba en Roma. Una de las causas principales de este castigo fue precisamente la amistad que le habla
Iigado a Galileo.
.

94

Entre los amigos de Galileo hubo tambien muchas esperanzas por la publicaci6n -que habia tenido lugar precisamente en aquellos meses, como sabemos=- de la famosa
carta del carmelita Foscarini. Mas tarde, no obstante, advirtieron que esta, en vez de favoreccr su causa, acababa
complicando la cuestion al dcsencadenar con mayor vehemencia la pasion de los adversarios y al aumentar las sospechas de la autoridad vaticana.
Galileo habria querido ir aRoma inmediatamente para
exponer directamente las razones cientificas del copernicanismo. Sabemos que confiaba mucho en su prestigio personal y en la eficacia de sus propias palabras, que ya habian
mostrado ser decisivas en 1611. Sin embargo, fue retenido
en Florencia por una grave enferrnedad que le hizo aplazar
el viaje bastantes mcses. Su preoeupaci6n quecla expresada
con especial eficacia en las palabras siguientes, escritas
por 161 a monsefior Dini, con fecha del 15 de mayo (XII, 184):
" ... lc6mo no han de ser vanos mis csfuerzos, si esos Peripateticos, que deberian estar convencidos, se rnuestran ineapaces siquiera de las razones mas sencillas y Iaciles? ..
Sin embargo, no desesperarfa de superar esta dificultad si
pudiera valerrne de la lengua en vez de haber de hacerlo
mediante la pluma, y si alguna vez llego a estar sano, de
modo que pueda trasladarme ahi, 10 hare, cuando menos
con Ia esperanza de mostrar cual es mi afecto a la Santa
Iglesia y el celo que tengo en que sabre esta cuesti6n, por
inducci6n de infinitos malevolos que no entienden nada de
estas materias, no se tome alguna resolucion no totalmente
buena."
Habiendo de limitarse a defender su causa por via epistolar, dicto las famosas cart as a Dini y a Madama Cristina
de Lorena de que hemos hablado ya.
Finalmente consiguio partir, a primeros de diciembre,
aunque todavia enfermo. Estaba lleno de confianza, ya fuera por el valor intrinseco de la teoria que iba a defender 0
por los autorizados apoyos que se habla procurado. De
hecho incluso el Gran Duque habia eserito en su favor
calidas palabras de recomendacion a bastantes altos prelados y a su embajador en Roma, Piero Guicciardini, ordenandole tam bien hospedar a Galileo en algunas habitaciones "honorables y comodas" de la embajada (el magnifico
palacio de la Trinita dei Monti), y "proveer el alimento
necesario para el, un escribano, un servidor y una rnulilla".
EI entusiasmo de Galilee por su propia misi6n se despren95

de transparentemente de las cartas -llenas de seguridad y

de espfritu combativo- que envta regularmente al ministro Picchena: "espero poder partir de aqui no s6lo con la
reintegraci6n a la par de mi reputaci6n, sino aumentandola hasta triplicarla, y habiendo puesto terrnino a una
empresa de no pequefia importancia, manejada de muchos
meses a aca por personajes de gran doctrina y autoridad"
(8 de enero de 1916;XII, 223).
"... todas estas operaciones, en Roma y a un forastero,
se hacen laboriosas y Iargas. Pero ... la segura esperanza que
tengo de poner termino a tan gran ernpresa, y que ya ha
causado buena impresi6n en aquellos de quienes depende
la decision, me hace sopor tar con paciencia todas las fatigas" (23 de enero de 1616; XII, 228).
"Continuando ... la relaci6n de mis progresos ... os dire
que mi asunto esta completamente acabado en 10 que respecta a mi persona, cosa que me ha side dicha libre y abiertamente por todos esos eminentisimos personajes que examinan estas materias ... " (6 de febrero de 1616;XII,230).
La ultima carta citada tiene un interes especial, pOI'
su fecha (muy pocas semanas antes del dia en que el Santo Oficio conden6 el copernicanismo) y por el tono verdaderamente solemne que adopta cuando, pocas Iineas mas
abajo del parrafo citado, Galileo pasa de la cuesti6n personal, que considera resuelta, a la general, en la que ve
centrarse, con razon, el verdadero nudo del problema: "Pero
para que a mi causa se afiada un extremo que se refiere
no ya a mi persona sino a la universalidad de todos aquellos
que de ochenta alios a acd, con obras impresas, con escritos privados 0 con razonamientos publicos y predicaciones,
o incluso con discursos particulares, se han adherido a se
adhieran a cierta doctrina y a cierta opinion no desconocida de Vuestra Ilustrisima SefiorIa, sobre la determinaci6n
de la cual se esta discurriendo ahora para poder deliberar
10 que sea justa y 6ptimo, yo, como el que pOI'ventura puedo ser de alguna ayuda para la parte de quien depende el
conocimiento de la verdad que proporcionan las ciencias
profesadas pOI' mi, no puedo ni debo dejar de prestar esa
ayuda que mi conciencia, como observante catolico y como
cientlfico, me impone." 6 En otras palabras: yo, Galileo,
en este momento decisivo para la historia del pensamiento, me siento investido, como catolico y como cientifico,
6. La cursiva es mta,

del altfsimo deber de ayudar al catolicisnto a asumir una:

posicion "justa y optima" ante el gran movirniento copernicano, el cual, con ochenta afios de vida ya, se prepara
para realizar en el mundo de la cultura moderna la determinante funci6n que le corresponde.
5,. ~'Cual fue el comportamiento en Roma de Galileo?
(9 no a la causa que tanto estimaba?
Todos Ios testimonios nos dicen unanimemente que el
gran cientifico se entreg6 a su obra can todas las fuerzas
de que disponia, ademas de tener plena consciencia de 10
que estaba en juego. Su accion fue franca, abierta, sin reticencias.
Para ilustrar las razones de la nueva teorfa hizo.
frente valerosamente a las mas diffciles. reuniones (aquellas
en las que debia encontrar a los mas decididos y capaces
adversarios), haciendo en todas partes "razonamientos estupendos", muy vivaz siempre en la defensa 0 en el ataque,
siempre armado de argumentos antiguos y nuevos. Precisamente fue en una conversaci6n con el cardenal Maffeo
Barberini cuando Galilee expuso por vez primera el famoso
razonamiento de Ias mareas, al que dedicaria muchos afios
mas tarde la ultima jornada del Dialogo dei massimi sistemi (razonamiento que Galileo consideraba decisive y que
en cambia era cientificamente erroneo), 7
He aqui las palabras, rnuy significativas, con las que
un adversario -el canonigo Quarengo- inform a (20 de
enero de 1616) al cardenal Alessandro d'Este, que en aquellos dias estaba en Modena, sobre el desarrollo de las acciones de Galilee: "V. S. Ilustrisima estaria muy complacido de oir discurrir a Galileo, como hace a menudo en
medio de quince 0 veinte que lanzan contra 61 crueles ataques ahora sobre una cosa y ahora sobre otra. Pero es tan
fuerte que se rie de todos, y aunque no convence la novedad de sus opiniones, convence, sin embargo, de la inanidad
de la mayor parte de 10s argumentos can los que los impugnadores tratan de atemorizarlo. EI lunes, en especial...
super6 pruebas rnaravillosas, y 10 que me complacio en
extremo fue que antes de responder alas razones contrarias las ampliaba y reforzaba con nuevos argumentos de

iFue' litH

7. Sobre ello escribi6 el 8 de enero de 1616 una celebre carta

dedicada al cardenal Orsini, que precisamente tenia como titulo
De! [lusso e rifluseo, que por entonces permaneci6 inedita.

96
NCI9.7

97

gran apariencia para que despues, al derribarlos, quedaran

mas ridiculizados los adversaries" (XII, 226-27).
Hay algo, no obstante, de 10 cual Galileo no se dio
cuenta suficientemente: que no se trataba solamente de
veneer un encarnizado odio de los frailes, pues detras de
los frailes -los cuales "no suelen querer perder"- estaba
una Iglesia que tenia miedo de una renovacion substancial
y profunda, una Iglesia en la que es cierto que existian
bastantes altos prelados amantes de las letras y las ciencias, pero que no estaban dispuestos a llevar adelante este
amor hasta el pun to de combatir seriamente para liberar
las letras y las ciencias de las restricciones impuestas a
ellas por Ia vieja cultura Irailuna. Engafiado pOI' esta erronea valoraci6n de la verdadera orientaci6n de la Iglesia,
Galileo fue vlctima de aquel ingenue optimismo de cuyos
peligros, precisamente, habian tratado de precaverlo unos
meses antes sus amigos romanos, como Ciampoli.
Ouien en cambio advirti6 muy bien este error fue el
embajador Guicciardini, el cual, acostumbrado alas sutiles
maniobras subterraneas que estaban a la orden del dia en
la corte vaticana, previ6 desde el principio que todos los
razonamientos resultarian vanos y que la causa del copernicanismo solamente podria salir de eIlos dcrrotada, Es muy
significativa a este respecto una carta enviada por el al ministro Picchena en los dias de la llegada de Galileo a Roma,
en la cual se transparenta toda la antipatia del avezado diplomatico pOI' el cientifico iluso que pretendia llevar ideas
nuevas precisamente a la capital de la Contrarreforma:
"Oigo decir que Galileo viene a aqui. .. Al principio de mi
Ilegada a aqui le encontre [en 1611] y estuvo algunos dias
en esta casa. Su doctrina y alguna otra cosa no gust6 a
los Consultores y Cardenales del Santo Oiicio, y entre otros
BeIlarmino me dijo que ... si hubiera perrnanecido aqui demasiado tiempo no habria podido menos que dar alguna
justificaci6n de sus hechos ... No se si ha cambia do de doctrina 0 de humor, pero en cambio se que algunos [railes de
Santo Domingo, que tienen gran influencia en el Santo
Oiicio, y otros, tienen malas intenciones para con C!; este
no es pais para venir a discutir de la luna, ni para querer,
en los tiempos que corren, defender ni traer doctrinas"
(5 de diciembre de 1615;XII, 207).
El curso de los acontecimientos demostr6, desgraciadamente, que entre Guicciardini y Galileo era el primero quien
comprendia la realidad de la situaci6n. EI motivo principal
<)~

de la desfavorable evoluci6n de la controversia hay que

bus carlo en el heche de que los jesuitas, que en un primer
momento parecian dispuestos a apoyar a Galileo -de hecho el 16 de mayo monsefior Dini habia escrito a su amigo
que "creo que en secreto muchos jesuitas son de la rnisma
opinion, aunque se callan"-, prefirieron retirarse a un lade,
preocupados, como hemos explicado en el apartado segundo, de que el triunfo del sistema copernicano desacreditara excesivamente a la filosofia aristotelica, Es probable que
esta responsabilidad suya, aunque indirecta, no pasara desapercibida a Galilee, 10 cual explicaria en parte la progresiva agudizaci6n, a partir de 1616, de su aversi6n contra
eIlos. De cualquier modo, sin preguntarnos si la responsabilidad de los acontecimientos ha de ser atribuida mas a la
ofensiva de los dominicos que a la retirada de los jesuitas,
10cierto es que el resultado de Ia sentencia del Santo Oficio
no podia ser peor. Algunos -y el propio Galileo estuvo en
cierto modo entre eIlos- pretendieron ver en el el resultado de un compromiso (el caracter de compromiso de la
sentencia se dcsprenderia, por ejemplo, del hecho sobre el
que volveremos en seguida de que entre los libros condenados no figuraba ninguna obra de Galileo), pero en realidad constituyo una grave derrota para cl cientifico de Pisa,
derrota que, sin alcanzarle personalmente de manera expli.cita, asestaba un duro golpe a todo su programa.
6. EI 19 de febrero de 1616 el Santo Oficio someti6 a
sus te6logos dos proposiciones en las cuales pretendia resumir e1 nucleo de toda la cuesti6n (XIX, 320):
1) "Que el sol es el centro del mundo, y por consecuencia inm6vil de movimiento local";
2) "Que la tierra no es centro del mundo ni esta inmovil, sino que se mueve de por si, etiam de movimiento
.diurno".
EI 24 del mismo mes 10s teologos, por unanimidad, pro.clarnaron que Ia primera proposicion era alocada y absur-da filos6ficamente, y formalmente heretica por contradecir
en muchos pasajes Ias afirrnaciones de Ia Sagrada Escritura en su significado literal y segun la exposici6n comun de
los santos Padres y de 10s doctores en teologia. En cuanto
.a la segunda, sin declararla heretica, la proclamaron mere-cedora en filosofia de la misma censura que Ia primera, y
-desde el punta de vista de la teologia al menos err6nea
99


en 10 que respecta a la fe, Ai dia siguiente se comunico la
sentencia a la Congregacion General del Santo Oficio.
Como explica muy bien Banfi," "las dos proposiciones,
cuyos terrninos se buscaran en vano en las obras de Galileo
o de Copernico y que no son sino la arnpliacion de las
denunciadas por Caccini, evidentemente distan mucho de
explicar, siquiera aproximadamente, la estructura cientifica, con su complejo de demostraciones, de la teoria copernicana tal como la presentaba Galileo. Expresan -en
terrninos metaffsico-escolasticos y, por tanto, no adecuados- dos conclusiones en relaci6n con los text os biblicos
separadas de las demas..; que constituyen con ellas un
cuerpo unico en el sistema general explicativo de los movimientos celestes. Ademas, la forrnulacion, en especial la
de la segunda proposicion, esta falta de coordinacion, de
claridad y de precision, y en la primera el omnino immobilis contra dice la opini6n de Galilee." De todas maneras,
a pesar de estos defectos de estructura y de la imperfecta
concordancia de Ias dos proposiciones examinadas con el
sistema copernicano, esta claro que su condena representaba -sin que pudiera caber la menor duda- la condena
general del copernicanismo. Al cabo de pocos dias se tendria la prueba de ello.
La sentencia del Santo Oficio fue transmitida a la Congregaci6n del Indice, y esta, el dia 3 de marzo de 1616, diet6 un decreta de condena (que hizo publico el dia 5) dividido en tres partes graduadas diversamente: a) los libros de
Copernico y de Diego de Zuniga eran simplemente "suspendidas" hasta su correcci6n (usque corrigantur); b) el libro
del padre Foscarini era objeto de condena y prohibici6n
total (omnino prohibendurn atque damnandum);
c) todos
los demas libros que profesaban la misma doctrina no eran
condenados sino prohibidos en general (aliosque omnes libros, pariter docentes, prohibendos) (XIX, 323).
En cuanto alas obras de Galileo, no figuraban explicitamente en la condena. Respecto de las famosas cart as a
Castelli, a Dini y a Madama Cristina, el hecho se explica
facilmente por tratarse de documentos privados, no publicados; para Ia Istoria delle macchie solari la explicacion es
mas diffcil, tanto mas cuanto que el examen de esta obra
precisamente habla sido discutido por el Santo Oficio en
la sesi6n del 25 de noviembre de 1615, como se ha recor8.

l.~

100

Op,

cit.,

p, 155.

dado en el apartado tercero. EI silencio sobre la misma

demuestra claramente el deseo de no ofender al gran cientifico, protegido por una familia tan poderosa y catolica
como la de Ios Medicis.?

1\

\
\

\
\

I
I
i

7. La sentencia del Santo Oficio le fue comunicada a

Galileo --el personaje mas directamente complicado en el
proceso-- en forma reservada durante el periodo que media
entre el dia en que se dict6 la sentencia y el del decreto
de la Congregaci6n del Indice.
El 25 de febrero el Papa Pablo V orden6 al cardenal BeIlarmino que hiciera comparecer ante el a Galileo y le amonestara a abandonar In opini6n censurada, La orden proseguia diciendo que, si se negaba a obedecer, el padre Comisario debia intimarle oficialmente -ante notario y varios testigos- el precepto de abstenerse POl' completo de
ensefiar 0 de demostrar esa doctrina 0 de tratar sobre
ella (et si recusaverit parere, P. Commissarius, coram rzotario et testibus, faciat illi praeceptunt ut omnino abstineat
huiusmodi doctrinam. et opinionem docere aut dejenderc,
seu de ea tractare); por ultimo, si se negaba a ello, habia
que encarcelarle (si vera non acquiverit, carceretur)
(XIX, 321).
Obedeciendo a Ia orden recibida, Bellarmino convoco ante
61 a Galileo el dia 26 de febrero, en presencia del padre
Cornisario general del Santo Oficio y -al menos por 10
que refiere el acta de la sesi6n- primero le hizo la admonici6n de abandonar la opinion condenada para pasar en
seguida a la segunda fase del procedimiento. f:sta consisti6
en Ia orden, que le dio el citado padre Comisario, en nombre del Papa y de toda la Congregaci6n del Santo Oficio,
de abandonar, completamente, la opini6n antes mencionada, y de no tenerla en consideracion, ensefiarla 0 convertirla en objeto de demostracion de ningun modo, de palabra 0 con escritos (oo. et supraditcus
P. Commissarius.i.
ordinavit ut supradictam opinionem,.. omnino reliquat, nee

I
!

9. Segun Drake (que en este punto anade una interesante nota

a Ia edici6n americana de este llbro) Ias palabras epartter docentess
no se referian al copernicanismo como tal, sino a Ia doctrina de que
el copernicanismo es compatible con la Biblia. Se trata de Ia doctrina sostenida en el volumen de Foscarint, que precisarnente fue
condenado del modo mas absolute. Conslguientemente, la Istoriti
delle macc/tie solari no entre en la condena porque no sostenla esa
compatibilidad.

101

..
eam de caetero quovis modo teneat, doceat aut dejendat,
verbis aut scriptis). EI acta afiade que Galileo accedio
(acquievit) y prometi6 obedecer, 10 cual explica que no
(XIX, 322).
hubiera que pasar al encarcelamiento
He especificado

"al menos

por 10 que refiere

el acta de

la sesion" porque se trata de uno de los puntos mas discutibles de toda la cuestion, y de un punto importantisimo
porque veremos que el contenido de est a acta constituira
precisamente
la base de la acusacion contra Galileo en el
proceso de 1633. Las razones de Ia controversia
surgida
en torno al acta a que nos referimos son dos.
La primera
se refiere al contenido
mismo del acta.
lC6mo puede decirsc, como dice, que se paso incontinenti
de Ia simple admonici6n
a la orden verdadera
y propia?
Varias circunstancias
inducen a excluir que Galileo se negara a obedecer la adrnonicion, y por tanto, nada autorizaria al padre Comisario a pasar de la primera a Ia segunda fase del procedimiento,
y menos a pasar inmediatamente. lFue un exceso de celo? (Fue un abuso de Bellarmino 0 del padre Comisario? Tarnbien parece extrafio que
el Comisario especificara su precepto con las palabras quovis modis, que agravaban la posici6n de Galileo respecto de
por contener Ia prohibici6n
todos sus contemporaneos,
implicita de considerar la cuesti6n siquiera hipoteticamente (es decir, ex suppositione).
EI segundo motivo de duda se deriva del aspecto externo del documento en que se registra el acta. No lleva,
como era obligado, las firmas de los reunidos, y parece
mas un simple borrador
que un documento
oficia!' c:Es
posible -se
preguntan
algunos crfticosque sea ap6crifo? lAcaso no es posible que se afiadiera en 1633 al expediente del proceso del 1916 s610 porque en ese momento les
era muy c6modo a los nuevos jueces, que necesitaban agravar la situacion personal del acusado? Esta claro que semejante sospecha, si se aceptara, arrojaria
el mas completo descrcdito
sobre todo el desenvolvimiento
del proceso
de 1633.
Al igual que ha ocurrido con otras cuestiones, tambien
aquf nos vemos obligados -por
105 lfrnites del espacioa no entrar en un analisis detallado del problema, y ello
tanto mas cuanto que semejante analisis exigiria una muestra de erudici6n absolutamente
fuera de lugar en un volumen de este tipo. Es precise decir, de todos mod os, que la
hipotesis indicada de que el documento
fuera afiadido en

102

..... ---.-

1633 la rechazan hoy la mayor parte de los crlticos porque

el examen mediante rayos ultravioleta
del folio en que se
hall a registrada
el acta ha demostrado
que corresponde
a una fecha no distinta de los folios que Ie preceden y Ie
siguen en la documentaci6n
general del proceso. Esto no
significa, bien en ten dido, que la mayoria de los criticos
esten dispuestos
a aceptar como verdadero
el contenido
del acta (por el contra rio, como afirma De Santillana,
la
a la verdad "se
sospecha de que el acta no corresponde
ha convertido ya [fuera de Italia] en certeza, incluso para
autores eclesiasticos"):
significa solamente que la fabricaci6n del mismo no corresponde
a 1633.
Por escrupulo
de objetividad
traere aqui dos explicaciones del documento, debidas ambas a estudiosos
serios
que
y modernos -Morpurgo
Tagliabue y De Santillana-,
pueden considerarse antiteticas entre sf. Su diversidad consde la
tituye una confirmaci6n
clara de Ia compIicaci6n
cuestion,
Morpurgo Tagliabue es uno de 105 pocos estudiosos que
todavia hoy consideran
el documento como una aut en tic a
acta, rechazando no solamente la hip6tesis de que sea falso sino incluso que se trate de un simple "borrador notarial". Su argumentaci6n
tiene sobre todo caracter jurfdico:
"precisamente
la inconzruencia
del documento, su falta de
coincidencia
con Ia orden de Pablo V, hace que 10 considere verdadero,
Un borrador
de acta, preparado
para la
eventuaIidad
de que se rechazara 10 convenido, no habria
dejado de referirse
a ella. S610 cabe pensar en una faIta
0, si queremos,
en un abuso de iniciativa
de procedimiento
por parte de la Congrezacion. El hecho de que la sentencia
del Santo Oficio de 1633, en el resumen preliminar,
haza
constar este documento sin advertir ni sanar Ia incongruencia, convirtiendolo
asi en la principal
base de acusacion
contra Galileo, hace pensar que semejantes
defectos de
procedimiento
no contradecfan las costumbres juridicas de
la epoca".
De Santillana, en carnbio, esta convencido de que el documento es una falsedad, perpetrada
ya en 1I'i16 a iniciativa del padre Cornisario, especialmente
irritado contra GaIileo. He aqui el nucleo central de su razonamiento:
"El
Cornisario padre Seguri no habia est ado de acuerdo con el
cardenal Bellarmino
sobre el modo de Ilevar la cuestion.
Y tam poco 10 habia escondido. Escribfa e! embaiador Guicciardini a Florencia: Se que hay aquf en el Santo Oficio y

103

.. ----~----~~~

..

en otras partes, algunos frailes dominicos que Ie quieren

mal [a Galileo]. .. uno de estos dias oiremos decir que ha
caido en algun raro precipicio ... Llamado a presenciar la
audiencia, el Comisario debi6 sentirse irritado por el modo
amistoso en que la conducia el Cardenal, modo que impedfa
toda intervencion suya. Por tanto, renunci6 a redactar el
acta segun las instrucciones de Bellarmino y, de regreso
a su despacho, hizo redactar, en cambio, al amanuense un
acta segun sus propias intenciones: no podia considerarse
una falsedad, pues no estaba firrnada, pero siempre podia
resultar c6moda en algun accidente imprevisto, pues nunc a
se sabe ... Nos enfrentamos con un caso clasico de ese odio
teologico que no se detiene ante ningun medio."
Sin entrar en el problema, es preciso conceder a De Santillana que su hip6tesis es muy eficaz para explicar el desarrollo posterior de las relaciones entre Galileo y el Santo
Oficio. Basta afiadir aqui que en aquel momento nadie consigui6 dcterminar con exactitud si el tratamiento que se
Ie dio a Galileo -haberle convocado ante el cardenal Bellarmino para comunicarle personalmente la sentencia del
Santo Oficio- se debia a una especial deferencia hacia el
o al deseo de ligarle mas que a nadie a respetar la sentencia; en realidad ese tratamiento se prestaba bastante a
ambas interpretaciones.
8. No son necesarios mas detalles para ilustrar las
muchas ambigiiedades y contradicciones que caracterizaron
el desarrollo de este proceso: baste recordar una vez mas
que Ias dos proposiciones condenadas por el Santo Oficio
no procedian textualmente de las obras a Ias que los jucces pretendian referirse implicita 0 explicitamente, y que,
en el decreto del Jndice, se empleo un criterio de severidad
completamente distinto para los diversos autores de Ias
obras mencionadas. En realidad estos caracteres contradictori os no hacen mas que reflejar las incertldumbres y las
contradicciones internas de la Iglesia, la cual, aun habiendo eIegido el camino del mas intransigente dogmatismo,
querfa, sin embargo, dar la impresion, a los partidarios de
la orientaci6n "moderna", de que les habia concedido alga
tambien a ellos.
Lo singular es que estos mismos autores de la orientacion moderna no experimentaron deseo alguno de desenmascarar el equivoco, sino que trataron de cuItivarlo y

104

profundizarlo. Su comportamiento es explicable si se tiene

en cuenta que solamente el equivoco podia autorizarles a
sostener =-ante el publico- que no habian sido derrotados
completamente. La cosa aparece con toda claridad en Ia
carta escrita por Galileo al ministro Picchena eI 6 de marzo, donde esta claro que el cientifico tiende a atenuar su
derrota hasta presentarla casi como una media victoria:
"... por 10 que ha demostrado el resultado, su opinion [del
padre Caccini] no ha hallado correspondencia en la Santa
Iglesia, la cual solo ha decidido que esta opinion no esta
de acuerdo con las Sagradas Escrituras, de 10 cual solo
se prohfben aquellos libros que han querido sostener ex
projesso que no esta en desacuerdo con la Escritura, y de
tales libros no hay mas que una carta de un padre Carrnelita, impresa el afio pasado, que queda prohibida. Diego
de Zuniga ... qucda suspcndido donee eorrigatur ... A Ia propia obra de Copernico solo se le quit an diez Ifneas del prefacio a Pablo III en las que explica que Ie parece que esa
doctrina no es contraria alas Escrituras ... No se mencionan otros autores. Yo, como se comprende por la naturaleza misma de la cuestion, no tengo ningun interes, y ni
siquiera me habria ocupado de ella si..; no me hubieran
complicado mis enernigos" (XII, 244).
(Era sincero cuando escribia estas palabras? Cornpletamente, es indudable que no, y ello es tan cierto que callo
rnuchas cosas que iban en contra suya. Pero con toda probabilidad no era tampoco completamente insincero.
Lo cierto es que Galileo quiso -a pesar de la clara
oposicion del embajador Guicciardinipermanecer en
Roma durante los tres meses que siguieron a la publicacion del decreto de la Congregacion del 1ndice para darse
cuenta personalmente de la severidad con que la Iglesia
pretendia aplicar la sentencia del Santo Oficio y para intentar -mediante
sus poderosas amistadessalvar algo.
Consiguio ser recibido por el propio Papa, quien le concedio una "benignisima audiencia" y Ie aseguro su favor personal, pero sin acceder a ninguna concesion en cuestiones
de principio.
A pesar de esta benevolencia, sin embargo, tambien su
posici6n personal, a medida que transcurria el tiempo, aparecia cada vez mas perjudicada. Se habian difundido algunos rumores sobre su conversacion con el cardenal BelIarmino y sus adversarios murmuraban que habfa abjurado de sus teorias ante el cardenal; afiadian ademas que
105

.:'~Q~~

0fi~~g> ~~~g>~!

f. ~~ ~~~~ ~~;~inr
~~~g~g~~'lig
~f:
....a~g;:f)~l:o tiQ~~
!J~'~g. ~}:

8 Rg- gp~~
p

as

~:U_to.~

~
Q

7~

p0~);>

~&"~rif;:.;:~~~
~~ g-~

?~ g;:.:lg
(h 1:0 !rP':! n

u:n::f

Il>-ii) ./>.".0

III

~i2.g-~
~!:.o~
0"00

:n05'::1 ~(

:u.,
i~

O::l.

~H
O~.I

Pv:

!~~jg

~~~~.~ ,f

'j'g:1fi~2.
!:9!!.fr ;:"
~3 ~g. ~\~
,11 g ll].~(h (,~

"j~

'

!1f1)~(I~t.

~~:f i!~~1L~:
if;,l
I1;1 !~

no habia acudido aRoma por su propia voluntad, sino

por orden expresa del Santo Oficio.
Para poner fin a todas estas habladurias, Galileo pens6
en solicitar del propio Bellarmino una declaraci6n explicita que pudiera contraponer a todo tipo de acusaci6n. ~ste se
la concedi6 el 26 de mayo, con gran satisfacci6n del cientffico, que via en ella una prueba adicional del prestigio
que tenia aiin entre las mas altas jerarquias eclesiasticas.
EI documento dice textualmente 10 siguiente: "Nos, Roberto Cardenal Bellarmino, habiendo oido que el senor
Galileo Galilei es calumniado 0 se le atribuye haber abjurado en nuestra presencia, 0 incluso de haberle sido
impuestas par elIo saludables penitencias, y siendo solicitada la verdad, decimos que el citado senor Galileo no ha
abjurado ante nos ni ante ningun otro aqui en Roma, y
menos en otro Ingar que nos sepamos, de opinion 0 doctrina suya alguna,sino que solamente Ie ha sido comunicada la declaracion hccha por Nuestro Sefior y publicada
por la Sagrada Congregaci6n del fndice en la que se afirma
que la doctrina atribuida a Copernico, de que Ia tierra se
mueve en torno al sol y de que el sol permanece quieto
en el centro del mundo sin moverse de oriente a occidente,
es contraria alas Sagradas Escrituras, y que, par tanto,
no se puede defender ni mantener. Y para dar fe de elIo
hemos escrito y firmado la presente con nuestra propia
mano" (XIX, 348).
Provisto de esta declaraci6n, Galileo se decidi6 finalmente a marchar de Roma para Florencia eI 4 de junio
siguiente, Otros dos nurpurados, el cardenal Alessandro
Orsini y el cardenal Francesco Maria del Monte, le confiaron dos cartas dirigidas al gran duque Cosimo II para
declarar al "patron" de Galileo que su servidor se habia
granieado -durante su estancia en Roma- "gran reputaci6n" ante el Colegio cardenalicio, el cual se habfa alegrado de esta ocasi6n de conocer mas intimamente sus
virtudes.
Las innegables cortesfas referidas, aunque atenuaron en
parte Ia amargura de Galileo, acabaron, sin embargo, como
es bien comprensible, par arraigar cada vez mas profundamente en su animo el aquivoco del que hemos hablado
al principio de esta secci6n. Y elIo no puede menos que
suscitar en nosotros cierto disgusto si tenemos en cuenta
Ias amarguras mucho mavores de que este equfvoco serfa
fuente, para Galileo, en el segundo proceso de 1633,es de106

-.,.

cir, si pensarnos en las atroces desventuras que le agobiaran precisamente par su excesiva confianza en la benevolencia de la Iglesia hacia el y especialmente en la eficacia
del documento concedido por el muy autorizado cardenal
Bellarmino (Galilee 10 presentara, sin la menor utilidad,
alas jueces inquisidores durante el proceso de 1633).
No debemos olvidar que, a pesar de ser cierto que
como escribe Morpurgo Tagliabue en las "contradicciones,
distinciones y compromisos nacidos durante el primer proceso... se halla el origen de las futuras complicaciones del
segundo proceso de Galileo", tarnbien es verdad que el
equivoco arraigado en su animo fue 10 que le permiti6 no
sentirse cornpletamente derrotado en la primera gran prueba de 1616,y por tanto, hallar en si mismo Ia fuerza necesaria para encajar otra. Pero sobre todo no debemos olvidar que fue precisamente la preparacion de esta otra batalla 10 que empuj6 a Galilee a escribir una de las mas adrnirables obras maestras de la literatura cientifico-filosofica
de todos los tiempos: me refiero al Dialogo sui massimi
sistemi.

107


Capitulo 6
Los afios de silencio

1. De regreso a Florencia, en junio de 1616, Galileo se

retir6 a la villa Segni, en Bellosguardo,
dedicando todas
sus energias a precisas observaciones
astron6micas.
Entretanto consigui6 concluir el arreglo domestico de su fasus
milia: 1as dos hijas, como sabemos ya, pronunciaron
votos (octubre de 1616 y octubre de 1617) en e1 monasterio
de San Mateo en Arcetri; su hijo Vincenzio fue reconocido
y 1egitimado en 1619. En 10s meses de mayo y junio de
1618 Galileo hizo una peregrinaci6n a Loreto, deteniendose
a1 regreso en Urbino, donde visito al duque Francesco Maria della Rovere.
En 1as primeras semanas de 1616 e1 jurista de Ravena
Francesco Ingoli, ahora secretario
de la Congregaci6n de
Propaganda Fide, Ie habia enviado en forma de carta una
refutaci6n del sistema copernicano titulada De situ et quiete
Terrae contra Copernici systema disputatio, basada en argumentos extraidos de Arist6teles, Ptolomeo y Tycho Brahe,
Galileo, sin haber tenido tiempo de rechazar las pruebas
de Ingoli antes del 25 de febrero, hubo de resignarse
a
callar, dejando la respuesta para tiempos mejores. Sin duda
fue una renuncia dura para su caracter fogoso, pero incluso para el estaba claro que el silencio era la mejor arma
a la espera de que los anirnos se fueran calmando.
Por 10 dernas, habia bastantes
sin tom as que Ie mostraban que algo estaba a punta de cambiar incluso en 1as altas esferas vaticanas. Por tanto, habia que aguardar pacientemente y realizar mientras tanto todos Ios esfuerzos posibles para volver a granjearse
el favor pleno de 10s dirigentes maximos de la Iglesia. Para demostrar
la eficacia
de esta tactica basta referir un hecho, en sf de no mucha
relevancia, pero sin duda bastante cargado de significado:
en agosto de 1620 el cardenal Maffeo Barberini envi6 espontaneamente a Galilee el refinado homenaje
de una
composici6n
poetica en su honor titulada Adulatio perniciosa. EI tono de la carta con que la acornpafiaba es mas
que suficiente para demostrarnos
que su autor no trataba
de recordar las culpas del gran cientifico, sino solamente
sus meritos:
109

,-,Ii

"I

"Muv Ilmo, Sr.: La estima que siempre he tenido por

la persona de V. S. y por las virtudes que concurren en
ella ha proporcionado
materia
para la composici6n
que
incluyo, la cual composicion, aunque falta de aquellas partes que le son debidas, habra de mostrar
solamente
mi
afecto, a la vez que pre tendo ilustrarlo solamente con su
nombrc. Por 10 que, sin detenerme mas en otras excusas,
que remito a la confianza que tengo en V. S., ruego que
acepte esta pequefia muestra
del gran afecto que siento
por V. S., y saludandole de todo corazon, le deseo que el
Sefior le conceda toda clase de dicha" (XIII, 48-49).
Pese a la prudencia mostrada no hay duda de que Gallleo persistia en su arraigada fe copernicana. Su estado de
animo al respecto se transparenta
con mucha claridad en
la fina ironia de la que se halla totalmente impregnada
la
carta escrita por el a Leopoldo de Austria el 23 de mayo
de 1618. Se trataba de acompaiiar con Ias corrientes expresiones de homenaje algunos regalos (dos telescopios, etc.)
enviados por el cientifico al poderoso emperador:
10 singular, sin embargo, era que entre estos regalos se incluia un
ejernplar de la I storia delle macchie solari, obra -como
sabemosabiertamente
inspirada por e1 copernicanismo,
y una copia del Discorso sul flusso e rijlusso del mare, redactado, como tambien sabemos, para el cardena1 Orsini
el 8 de enero de 1616, en el que segun Galileo se exponia
la prueba mas decisiva en favor de este sistema. Ello es
un signa claro de que estos dos escritos, y en especial el
segundo, no habian perdido, a 10s ojos de Galilee, su prirnitivo valor a pesar de la sentencia de 1616. lC6mo justificar un
acto tan poco respetuoso para con el Santo Oficio? He aqui
la significativa respuesta de Galileo: "Ahora, como se cuanto conviene obedecer y creer las decisiones de 10s superiores, c6mo estos se hallan dotados de muy altos conocimientos a los que no Ilega la bajeza de mi ingenio, cons idero este escrito que le mando, fund ado en la movilidad
de 1a tierra, que es uno de los argumentos
fisicos que yo
aducia en confirmaci6n de esa movilidad, 10 considero, digo,
como una poesia 0 un suefio, y como tal recfbala V. A. Sin
embargo, como los poetas aprecian a veces algunas de sus
fantasias, tambien yo tengo en estima esta vanidad mia,
y como yo Ia habia escrito y dejado ver al sefior Cardenal
citado mas arriba, y a unos pocos mas, luego he dejado
algunas copias de la misma en manos de algunos grandes
senores, y esto, a fin de que si en alguna ocasi6n alguien,

110

separado de nuestra Iglesia, quisiera atribuirse

este capricho mio ... , pudiera quedar testimonio de personas de gran
calidad de que yo he sido el primero en sofiar esta quirnera" (XII, 390-91).
La tactica de distensi6n ilustrada poco mas arriba s610
tuvo, en los afios de que se trata, una excepcion, y excepci6n muy grave porque se referia a la muy poderosa orden
de los jesuitas. Como hemos sefialado ya, el comportamiento ambiguo y falto de valor adoptado por los padres de
esta orden durante el desarrollo
del proceso debia haber
herido profundamente
el animo de Galileo; buscaba ahora
una ocasi6n para vengarse de ellos, y esta ocasi6n se Ia
ofreci6 el debate en torno a 1a naturaleza de Ios cometas,
que surgi6 entre los cicntfficos europeos en 1618.
Antes de referirnos a esta importante
cuesti6n sera conveniente, sin embargo, detenerse brevemente en las observaciones astronomicas
a las que Galileo dedico --como se
ha recordado
al principio de la secci6ngran parte de
sus energias de regreso de su desdichado viaje aRoma.
Se trata de observaciones
rnuy pacientes, relacionadas
con
10 que habia sido el descubrimiento
mas famoso de Galileo:
los satelites de Jupiter. Con ellas Galileo se proponfa llegar
a la medici6n exacta de sus f'ases, y elIo no solamente por
el evidente interes cientifico de 1a medicion sino tarnbien
por un fin sumamente practice que vale la pena destacar
como caracteristico
de su persona1idad (recuerdese 10 que
se indicaba en e1 capitulo I sobre la orientaci6n
tecnica
de la ciencia, derivada por Galilee de la escuela de Ios
"rnatematicos"
del siglo XVI).
Galileo estaba convencido, y mantuvo esta conviccion
durante toda su vida, que el conocimiento exacto de los periodos 0 fases citados proporcionaria
un metodo seguro y
practico para Ia determinacion
de la Iongitud de cualquier
pun to de Ia Tierra, me to do que, siendo aplicable tambien
en Ia mar segun el, permitiria
a los barcos determinar
la
posicion ocupada a 10 largo de su ruta.
Este metodo deberia tomar 10s movimientos
de la observacion -por
medio del anteojode Ios eclipses, las
ocultaciones y 1as conjunciones
de los satelites de Jupiter,
prosiguiendo
despues anaIogamente al rnetodo efectivamente empleado ya con cierto exito para el calculo de algunas
longitudes sobre la base de la observaci6n de los eclipses
del sol. La ventaja de considerar
los satelites de Jupiter
adem as del Sol consistia, segun Galilee, en que 10s eclipses

IIIAt'''1 ;11'Ii/

It'"lliV

"11:11111 /IIAt~11I;)P //

',.1/1,1111

" lIIIl'IiV

I()AI

, !.

P J 1111q I' I- (: '",

II'; I~II

, ',,'I!lV

~lll ; II' \! .

/[lIII'~ ;'1'

III" lI!JIIN 1[llql '

illl'

';,1/\.

II

,1/\"

i\ " 'I

(II ' .. 1/1""1

"II l '..1/1. ill(

I'IIIII!S/l I; II ~III ,II' / (: '..1/1,,, 'I

11"11111'

/II/II'III;ljl

(II: ',,1/1.111('

II!III1"1 '.I/I.llifJ

IIIWtlll(li-l"ql

I') 11."11'111, 'II \'1

",1'1

'I

"III"

I" '''11' ~)

",. ,III "II"

/11

ii'

II' I

'II

I 'I'

'I

11"1""

Iii

(I

IJ

11'11

'"I

'

.j

If

I,

"I(

';;1/1,

'I"

ur . I

II

'1 II

."

.,
,j,.;

'''I

'II

ill

~:
..

ifill I',

,.",

,I'

i'l

,I

'1
I~-

'"ltl I

111111'

~'

~'~

I'
t ~ii;

I'
I

"

III

I'

;/'

-,

"I"!II",,I'-

, ' I'

'Ii.",il"'.'

-I

"'q'!

Ii
II

Iii' ,"'

tn

"!

I .,,'

,., \

;\'1;

'I'

1,4-t

; , .,II" I

de estos satelites son muy frecuentes, mientras que, como'

es bien sabido, los eclipses de Sol son muy raros. Como
explica muy bien Ferdinando Flora, con su indiscutible
competencia de astronomo, estemetodo, "teoricamente perfecto", era inaplicable a bordo, ya por la dificultad de la
observaci6n telescopica, obstaculizada por el balanceo y el
cabeceo de la nave, ya por la faIta de cron6metros ... Incluso hoy el metodo de Galileo exige conocimientos astronomicos y dotes excepcionales en el observador, y no se ha
aplicado jarnas".'
Aunque substancialmente ilusorio, el convencimicnto a
que acabamos de referirnos es del mayor interes desde el
punta de vista historico para el conocimiento de la personalidad de Galileo, En realidad dcmuestra la existencia, en
el gran cientifico, de un impulso muy vivo y constante a relacionar teorla y practica. Con semejante impulso no podia
concebir que su mayor descubrimiento astron6mico (el descubrimiento de 105 "planetas mediceos") no tuviera aplicaciones, esto es, que su unica importancia residiera en Ias
consecuencias del mismo en el terreno filosofico, Por el
contrario, semejante descubrimiento hubiera debido mostrar, segun el, su eficacia para uno de los problemas mas
dificiles y urgentes de la epoca -el problema del calculo
de la longitud- Y, en relacion con el, el problema de Ia
determinaci6n de la ruta de Ios barcos, fundamental para
el dominio de los mares.
En el perfodo del que nos ocupamos Galileo inicio gestiones con el gran duque Cosimo II y posteriormente -a
traves del embajador del gran duque en Madrid- con el
propio rey de Espana para intentar aplicar su presunto
hallazgo. Pero los tecnicos del gobierno espafiol intuyeron
-aunque
sin plena consciencia- que ocultaba algun inconveniente suficiente para anular su eficacia practica e
hicieron fracasar las tentativas. En el ultimo periodo de
su vida Galileo las reanud6 con el gobierno de 105 Paises
Bajos, que envi6 a Italia un representante suyo para obtener ac1araciones al respecto. Entretanto, sin embargo, Galileo estaba perdiendo la vista y, con ella, toda posibilidad
de verificar Ia eficacia del metodo propuesto. De este modo
terminaria descendiendo a la turnba con la ilusi6n nunc a
1. Del volumen de la Biblioteca Universale
(en la nota 1 al cap, V), pp, 178-79.

Rizzoli citado

ya

extinguida de llevarse consigo un precioso secreto, ofrecido

repetidamente pero en vano a sus contemporaneos.
2. En noviernbre de 1618 aparecieron en el cielo tres
cornetas, y este extraordinario acontecimiento astron6mico
hizo que hablara de el no s610 el pueblo, que veia en ellos
tristes presagios, sino que tambien se ocuparan de el los
mayores cientificos de todos los paises europeos. Galileo,
como es obvio, comprendio inmediatamente el excepcional
interes del fen6meno, pero no puclo observarlo personalmente porque se veta obligado a guardar cama por una
grave enfermedad. Esta desfavorable circunstancia no le
impidio, sin embargo, intervenir, primero indirectamente
y despues directamente, en cl debate cientifico que en
seguida se hizo muy vivo entre los eruditos acerca de la
naturaleza general de los cometas.
Las teorfas en discusion eran fundamentalmente dos: la
aristotelica, que concebia los cometas como meteoros atrnosfericos que habian ascendido hasta la esfera del fuego
y despues tenian que girar circularmente por el movimiento superior de 10s cielos,s y la de Tycho Brahe, la cual,
sobre la base de precisas observaciones sobre los cometas
realizadas en 1577 y en especial por la confrontacion de los
valores de los paralajes de los cometas y el lunar, afirmaba
que se trataba de cuerpos que estaban por encima del cie10 de la Luna, es decir, mucho mas alia de la esfera del
fuego.
La primera teoria se dirigia fundamentalmente, como
es obvio, a salvar el principio de la perfeccion de los cieIDS; la segunda constituia, en cambio, un retorno parcial
a la antigua hip6tesis pitag6rica de la naturaleza estelar
de los cometas. No obstante, Tycho Brahe solamente aceptaba esta hip6tesis respecto de la situacion de los comet as
en 10 alto de los cielos, sin pronunciarse acerca de la naturaleza (estelar 0 no) de sus cuerpos; ademas, tendia a

113

,-, Iii('

'I'"'

tfll"ilill

"I"!

1'1'

"1-"1

'-'1

III

2. Como es sabido, segun la fisica de Aristoteles, el globo terrestre (inm6vil y situado en el centro del universo) estaria constituido por cuatro esferas +-de Ia tierra, del agua, del aire y del
fuego (yendo de abajo a arriba)que representarian los lugares
naturales de los cuatro elementos fundamentales de nuestro mundo.
Por encima de la esfera del fuego estartan altuados Ios diversos
cielos (en forma de superficies esfer icas con centro en al centro de
la Tierra) que gtran con movimiento circular uniforme; el primero,
es dectr, el mas bajo de todos, serta el cielo de In Luna.
NCI9.8

1 J2

l'

'I

'-1

I' II II

'i""!!

'!'~,
I

!i I

I'

"

I'

I!

. - \,' i i

,I

'"

, I

I',

I''

ii\:"

,i'

it " ,

:"'l

'I

11

I
conceder a los aristotelicos que los comet as estan sometidos a movimientos de forma circular.
POI' los capitulos
anteriores sabemos ya que, al abandonar a partir de 1616 toda concesi6n al copernicanismo,
los
astr6nomos de la Compafiia de Jesus tendian ahora a aceptar y defender el sistema astronomico
de Tycho Brahe:
por un lado, en realidad, representaba
alga claramente
moderno al basarse en observaciones cxactas de los cielos
desconocidas
tanto para el sistema de Arist6teles
como
para el de Ptolomeo; por otro, sin embargo, no constituia
una ruptura revolucionaria con Ias viejas concepciones por
admitir la inmovilidad de la Tierra. Es natural, por tanto,
que tam bien se hicieran partidarios de Tycho Brahe a prop6sito de la tcoria de 105 cometas.
Ello qued6 claro a partir de una docta disertacion sobre la cuesti6n dada en Roma por el padre jesuita Orazio
Grassi, savories, profesor de rnatematicas
del Collegio Romano. Fue publicada ne 1619 con el titulo de Disputatio
astronomica de tribus cometis anni MDCXVIII. Se trata de un
trabajo de estilo florido y ret6rico que en realidad no afiadia
nada cientificamente relevante a la teoria de Tycho; la unica
novedad introducida
por Grassi era, como explica Banfi,
"una tcntativa de conciliacion de Ia nueva hip6tesis con
los principios metafisicos aristotelicos en cuanto que repetfa la distinci6n entre materia y movimientos
celestes y
materia y movimiento elementales", Esta tcntativa confirmaba el caracter de compromiso -tan
odioso para Galilea- del sistema de Tycho Brahe en la reelaboraci6n de los
jesuitas. Por ello decidi6 Galileo aprovechar
la ocasi6n
para abrir una polernica dura y general contra las investigaciones cientificas del tipo de las practicadas
por los
profesores del Collegio Romano.
EI primer paso que dio Galileo en este sentido consistio
en hacer leer ante la Academia florentina, por su discipulo
y amigo Mario Guiducci, un Discorso delle comete en el
que declaraba "absolutamentc
van a y Ialsa" la opinion de
Grassi. El Discorso, inspirado y en parte escrito por el propia Galileo, sugeria ademas una nueva hipotesis segun la
cual los cometas no sedan cuerpos reales sino aparentes,
como el arco iris y el halo, esto es, pura y simplemente
efectos 6pticos de 10s reflejos de la luz solar sobre masas
de vapor elevadas dcsde la tierra a gran altura, La relacion
entre esta hipotesis y Ia vieja teoria de Arist6teles es innegable; sin embargo, los motivos por los que la defendi6
114

Guiducci (0 sea, GaliIeo) eran muy distintos de 10s aristotelicos.

EI Discorso de Guiducci fue publicado en Florencia en
junio de 1619, y en el mismo afio aparecio la respuesta del
padre Grassi, titulada Libra Astronomica
ac Philosophica.
Su autor se ocultaba bajo el nombre de Lotario Sarsi Sigensano, anagram a de Oratio Grassi
Salonensi;
el titulo
Libra (balanza), sugerido, como explica Sarsi, por el mayor de los tres cometas de 1618, que el autor afirrnaba
aparecido en el signo de Libra, pretendia sugerir tambien
que las afirmaciones del Discorso debian scr rigurosamente
pesadas antes de ser aceptadas. Lo singular es que ya en
el subtitulo, Sarsi (0 sea, Grassi) entraba en abierta polemica con Galilee sin detenerse a discutir con su discipulo.
El sub titulo rezaba asi: (Libra ... ) qua Galilaei Galilaei opi-

"'"

1.

o=-!

i"

'i

niones de cometis a Mario Guiducio in florentina Academia

expositae, at que in lucem nuper editae, examinantur.3
De esta manera Galileo era arrastrado
directamente
a
Ia discusion, viendose obligado, por tanto, a intervenir en
ella personalmente.
Bubo, por consiguiente,
dos respuestas: una -bastante
rnesurada
y Ilena de respetodel
propio Guiducci en forma de Lettera al M. R. P. Tarquinio
Galluzzi della Compagnia di Gesu (publicada en Florencia
en 1620), y otra mucho mas larga y polemic a de Galileo,
tambien en forma de carta, dirigida al ilustrfsimo y reverendisimo Senor Don Virgilio Sesarini, Acadernico Linceo,
Maestro de Camara del Pontifice. La redacci6n de esta carta exigi6 casi tres afios y fue enviada a su destinatario, Cesarini, en octubre de 1622 (se publicaria
posteriormente,
en 1623, dedicada al nuevo Papa, como explicaremos mas
ampliamente
en el capitulo 7). Galileo, aceptando la metafora de Sarsi, le dio como respuesta a la misma el titulo
de Saggiatore para indicar que en aquel delicado problema era nccesario emplear no ya una balanza cualquiera
(libra) , sino una balanza muy precisa de quilatadores de
oro (saggiatore). Afiadia a continua cion -y sus palabras
nos dan inmediatamente
una idea de la acritud de la
polemica-> que, a decir verdad, el famoso comet a no habia aparecido en el signo de Libra, sino en el de Escorpi6n,
3. Vale la pena incluir aqui la siguiente nota de Drake: en
el ejemplar que poseia Galileo, este nabta corregido de su pufio y
tetra Ia palabra examinantur (se examinan) convtrttendola en ezcnimantur (se ahogan) .

115

I-cj!

.' I

! I ...,

,>;-

I!

~l

ii

I'

'I

i "1"!l1

'I!

!Il

!I,."II,;

d.

,III'''. I ' "1'1

I
, I

, .Iii ; !!-'
,

It !

..

"

il

I,

I ~
+ I

~"

..,111

''t.';li

, ,

II' !' .

por 10 que Sarsi habrfa podido titular su obra con mas

verdad "EI escorpion astron6mico y filos6fico"; la aclaracion prosigue: "constelacion lIamada por nuestro gran poeta Dante simbolo del frio animal
Che colZa coda percuote

la gente; *

y realmente no faltan en ella picaduras contra mi, y mucho

mas graves que las de los escorpiones porque estos, como
amigos del hombre, no hieren si antes no se les ha ofendido y provocado, y a ese otro que me muerde nunca Ie he
molestado ni con el pensamiento. Mi fortuna es que conozco el antidoto y el remedio contra estas picaduras. Por
tanto, romp ere y frotare al propio escorpi6n sobre las
heridas, por 10 que el veneno reabsorbido por su cadaver
me dejara a mi libre y sano" (VI, 221).
Sarsi (Grassi) volvio aim otra vez sobre el problema,
publicando en 1626 una vasta obra titulada Ratio ponderum
librae et simbellae, dedicada al cardenal Francesco Boncompagni. El estilo del jesuita era aparentemente sereno y
mesurado, pero en realidad estaba lIeno de veneno; no se
equivocaba Galileo al apostillar en Ia primera pagina este
comentario:
Simula il visa pace, ma vendetta
chiama il cor dentro, e ad altro non attende **
(VI, 277).
3. Il Saggiatore, nel quale con bilancia esquisita e giusta
si ponderano te case contenute nella Libra Astronomica e
Filosojica di Lotario Sarsi Sigensano es una obra maestra
magnifica de literatura polemica. Sin embargo, si quisieramos juzgarlo exclusivamente desde el punto de vista de la
ciencia astron6mica habriamos de reconocer francamente
que es un libro equivocado.
De Santillana se esfuerza par salvar algo de la hipotesis
de Galileo sobre la naturaleza de los cometas, y a este fin
recuerda que "efectivamente las reIaciones que [Galileo]
deduce entre fa direcci6n de Ia cola de Ios cometas y Ios
rayos del Sol eran correctas", pero se trata, manifiesta Que con la cola golpea a la gente.
Simula el rostro paz, pero venganza
dentro, y otra cosa no espera.
4. Op. cit., p. 153.

116

I grita

el coraz6n por

mente, de cuestiones particulares que no pueden tener

ningun peso en la valoraci6n general de Ia teoria. Para justificar la obstinada incomprension de Galileo de los meritos de Tyche Brahe, Wohlwill sostuvo -hace bastantes
afios- que la teoria de Tycho, reconocida universalmente
como uno de los progresos mas importantes de la astronornia, no poseia en realidad, en el siglo XVII, todo el significado que hoy es posible atribuirle: 5 no fue capaz de aducir, para sostener su justificacion, otra prueba que un generico recurso alas "contradicciones de la historia del pensamiento", En contra de esto esta el hecho de que Kepler
cornprendio perfectamente el valor de la astronomia de
Tycho Brahe, aun apartandose de ella en varios puntos,
y tambien que Ia distinta valoraci6n de Kepler y Galileo
de dicha astronomia estuvo en la rafz del grave desacuerdo entre ambos.
Teniendo en cuenta todo esto parece mas justa resumir,
con Olschki,? que la teoria de los cometas no constituye el
verdadero nucleo de la polemica desarrollada en Il Saggiatore, sino unicamente su punta de partida, 0 admitir
atrevidamente con Timpanaro 7 que, bien mirada, Galileo
no se propuso siquiera ofrecer una teorfa satisfactoria del
fen6meno citado.
En realidad pretender juzgar una obra como Il Saggiatore desde un punta de vista estrictamente astronomico (0
sea, en atencion a la sostenibilidad 0 no de la teoria de los
cometas de Galileo) signiflcaria dejar escapar 10 que en
ella hay de mas vivo y fecundo: la riquisima problernatica
de Galileo, las innumerables investigaciones concretas en
Ias que resplandece su excepcional agudeza de observador,
sus mordaces argumentaciones polemicas que se transforman frecuentemente en indicaciones geniales de temas nuevos para la investigaci6n cientifica. No es posible cornprender el desarrollo de la lucha entre Galilee y Grassi limitandose alas tesis generales por ellos sostenidas y prescindiendo del modo en que Ias sostienen. Flora escribe
muy bien al respecto que: "De Ios dos contendientes, de valor muy desigual, uno, Grassi, defiende una tesis muy cercana a la verdad con argumentos frecuentemente librescos;
5. Ibid., vol. II, p. 18.
6. Op. cit., p. 280.
7. Prefacio al volumen II de la seleccion de Opere di Galileo,
ctt., p. 53.

117

I!.'

.' 1

I,

\0'

I"

I I

; Ii'

~:

, I

;!-dl'll

'

Ii

,~

~, I ' .

i'lt

'

PI

;"j

l'

1
0

i'i'

;. 1"1

I I

~,

I~I'~'~

"j

r I !

f"i'

I~~I

'~I I

,," 'II I

'1,;1

I
jii

"

rill!

0o

11

'!

"I
o~

,,,

III

1,"\'1

HI

1\

==

II

! ; ~

j'

=-=

III

, "l

el otro, Galilee, sugiere una hip6tesis err6nea y la sostiene

con mente del cientifico que investiga en vivo el gran libro de la naturaleza para descubrir
sus leyes y que no
puede contentarse
con razonamientos
insuficientes
y confUSOS".8

Sera suficiente citar algunos de los muchos ternas tratados en Il Saggiatorc para advertir la extrema variedad
de esta obra y la consiguicnte
irnposibilidad
de considerarla pura y simplemente
como un tratado
astronornico
sobre la naturaleza de los cometas: bastantes
discusiones
versan sobre el problema del aumento producido por el telescopio, con especial refcrencia al caso en que se hacen
"perfectamentc
visibles" muchas estre!las "completamente
invisibles a simple vista" (la dificultad de este caso reside en
el hecho de que pierde sentido la definicion corriente de aumento); algunas paginas que figuran entre las mas notables
viveza del
por su agudeza cientffica 0 por la extraordinaria
estilo estan dedicadas a la demostracion
de que el calor
no es producido por el simple movimiento de los cuerpos
sino por el rozamiento que experiment an al moverse; otras
examinan con mayor 0 menor amplitud Ienomenos curiosos procedentes
de casi todas las ramas de la fisica entonces conocidas: asi, por ejemplo, la relacion entre la gravedad de los sonidos emitidos por un 6rgano y la longitud
de los tubos que los emiten, la adherencia de las superficies
entre si y en especial la adherencia del aire y del agua a la
superficie de los cuerpos, la no transparencia
de los cuerpos iluminados, etc.
Ademas, entremezcladas
a la explicaci6n de las diversas
experiencias,
hay muchas e interesantes
noticias autobiograficas (escritas tambien con intenci6n manifiestamente
polernica) y algunas consideraciones
muy valiosas de orden metodol6gico.
Recordaremos
por ejemplo las sutiles
criticas contra la pretendida nobleza y perfecci6n de determinadas figuras geometricas
(que enriquecen otras de las
que ya hemos hablado largamente
en el capitulo 3), 0
bien otras muy eficaces contra Ia indeterminacion
de determinadas expresiones del lenguaje cornun, como proximidad
quien dijera Ias
y lejania, grandeza y pequefiez ("erraria
cosas del mundo son grandes 0 pequefias, proposicion
en
la que no hay verdad ni falsedad, como tampoco la hay en
la proposicion los objetos estan proximos 0 lejanos, de
8. En el volumen citado poco mas arriba, pp. 98-99.

118

cuya indeterminaci6n
se deriva que un as mismas casas se
puedan !lamar grandisimas y pequefiisimas, cercanisimas
0
Iejanisimas, y las mas cercanas lejanas y las mas lejanas
cercanas, y las mas grandes pequefias y las mas pequefias
grandes ... " [VI, 264]), asi como tambien las observaciones =-especialmente
caracterfsticas->- que afirman can martilleante insistencia la superioridad
de las pruebas basadas
en la experiencia direct a sobre las pruebas basadas en el
simple testimonio de otros.
"Aducir tantos testimonios, senor Sarsi, de nada sirve ...
Contratais con la autoridad de muchos poetas la experiencia que nosotros os proporcionamos.
Os responde diciendo que si esos poetas se hallaran presentes en nuestras experiencias cambiarian de opinion" (VI, 337). "No puedo sino
maravillarme
de que Sarsi persista en intentar probarrne
mediante testimonios 10 que yo puedo ver ya por medio de
experiencias" (VI, 339). "Sarsi continua en el ya iniciado estilo de querer probar con las relaciones de otros 10 que de
hecho se puede ver ahora por Ia experiencia" (VI, 341), etc ...
Muy significativa y de excepcional modernidad
es, por ultimo, la invitaci6n a no contentarse
nunc a con las viejas
soluciones transmitidas
por el saber tradicional, y de buscar siempre otras con animo resuelto aunque sea simplemente a titulo -diriamos
nosotrosde hipotesis de trabajo: "la primera intenci6n del senor Mario [Guiducci ] y
mia ... es suscitar las dudas que nos ha parecido que hacian
inseguras las opiniones tenidas hast a aqui, y proponer alguna
consideracion
nueva a fin de que se examine y se considere si hay algo que puecle arrojar alguna luz y facilitar
el camino al hallazgo de 10 verdadero" (VI, 281-282).
Por 10 demas, el mismo aspecto externo de la obra excluye que se la pueda considerar como un autentico tratado:
en realidad se presenta bajo el ropaje de un comentario
puro y simple que sigue, pagina POl' pagina, la Libra de
de
Sarsi y --como era corriente en 10s viejos comentarios
los maestros medievales=- hall a en ello ocasion para las
mas variadas y atrevidas reflexiones, En todo ello no deja
de haber una cierta ironia, sea por Ta extrafia adecuaci6n
de Galileo a un metodo tan anticuado.. sea par el fingido
homenaje rendido a Sarsi al suponer que su Libra es un
texto autorizaclo, merecedor
de comentario.
lHemos de concIuir por tanto que el Saggiatore es una
obra puramente fragmentaria,
falta de unidad interna? Esto
serfa inexacto; en realidad existe una unidad interna aun-

119

!!

-,

III

'I

'\


que no sea mas que porque toda la obra se halla impregnada de la vibrante personalidad de Galileo, presente en
todas partes con su estilo mordaz y polemico, con su penetraci6n de agudo observador, con su energia de animoso
innovador de Ia cultura. Lo cierto, sin embargo, es que
Il Saggiatore no constituye un tratado cientifico, Es una
fascinante obra de propaganda cultural, de ruptura con 105
viejos metodos, de abierta denuncia del esprritu de compromiso ocuIto bajo la falsa modernidad de la dialectica de
los jesuitas. No sin raz6n Olschki 0 ha querido hallar una
analogia entre la polemica desarroUada aqui por GaIiIeo
y la que Pascal llevara adelante contra otro aspecto de la
cuItura de los jesuitas en sus famosas Provinciales. Reconociendo Ia importancia de esta observaci6n, me parece necesario destacar, sin embargo, que esta analogia s6lo es valida dentro de limites muy determinados: nada seria mas
peligroso -al menos a mi entender- que confundir la orientaci6n jansenista de Pascal con la orientaci6n iluminista (0
preiluminista) de Galileo.
4. Hemos dejado aparte, par Ia delicadeza de la cuesti6n, las paginas del Saggiatore que tratan 0 parecen tratar de cuestiones especificamente filosoficas. Estas cuestiones son fundamental mente dos: una, esbozada en pocas
Ifneas hacia eI principio de la obra (VI, 232), se refiere a los
caracteres en que esta escrito el libro de la naturaleza: la
otra, desarrollada ampliamente hacia el final (VI, 347 et
seq.), afronta la distinci6n entre dos tipos de cuaIidades de
los cuerpos.
Empezaremos por la segunda, que es sustancialmente
mas sencilla.
Se trata de una distinci6n analoga a la que a continuaci6n formularian bastantes otros fi16sofos(con razonamientos a veces parecidos a los de Galileo y a veces diferentes)
y que Locke caracterizara como distinci6n entre cualidades
primarias y cuaIidades secundarias. "Digo -escribe Galileo- que en seguida experimento la necesidad, cuando concibo una materia 0 sustancia corporea, que se define y se
representa por este 0 aquel simbolo, que en relaci6n con
otras es grande 0 pequefia, que esta en este 0 aquel lugar,
en tal 0 cual tiempo, que se mueve 0 esta quieta, que toea
a otro cuerpo 0 no, que hay una, pocas 0 muchas, y no
9.

120

Op. cit., p.284.

puedo separarla de estas condiciones por imaginaci6n alguna; en cambio, respecto de si ha de ser blanca 0 roja,
dulce 0 amarga, sonora 0 muda, de olor grato 0 desagradable, no cree que tenga que hacer fuerza a la mente para
acompafiarla necesariamente de estas condiciones; asi, si
los sentidos no las hubieran recorrido, tal vez el razonanamiento y la imaginaci6n no Ilegarian nunca a ellas. POl'
10 que creo que estos sabores, olores, colores, etc., por
parte del sujeto en el que parece que residen, no son mas
que puros nombres, y en cambio tienen su residencia en el
cuerpo sensitivo, de modo que apartado el animal son suprimidas y aniquiladas todas estas cualidades... Pero no
creo que en los cuerpos externos, para excitar en nosotros
los sabores, los olores y Ios sonidos, se necesite mas que
tarnafio, figura, numero y movimientos tardos 0 ve1oces, y
estimo que, quitadas las orejas, las lenguas y las narices
quedan Ias figuras, los numeros y Ios movimientos, pero no
ya los olores, sabores y sonidos, los cuales, aparte del animal viviente, no creo que sean mas que nombres, como
no son mas que nombres las cosquillas y la titilaci6n, una
vez dejadas las axilas y la piel en torno a la nariz."
Es evidente la claridad y la importancia de estas paginas de Galileo: indudablemente abrieron el camino por
el que se movi6 la ciencia moderna durante siglos. Todos
sabemos que en realidad hasta una epoca muy reciente la
ffsica y la fisiologta consideraron siempre, de acuerdo con
Galileo, que Ia "explicacion" de las cualidades sccundarias
(tomadas sin mas como subjetivas) habfa de consistir en
la detenninaci6n exacta de los procesos por los que nacian
de las cualidades primarias de los estimulos fisicos (del
objeto) y de los aparatos fisio16gicos (del sujeto perceptor). Incluso hoy, por 10 demas -a pesar de que por nuestra mayor conciencia critic a no estamos ya dispuestos a
identificar sumariamente los dos conceptos de "explicacion"
de los sonidos, colores, sabores, etc., y de su "reduccion" a
las cualidades prim arias- hemos de admitir que esta reducci6n representa un momento importantisimo en la explicacion de las citadas cualidades.
Reconocida la enorme importancia cientiiica de la distinci6n introducida por Galileo, hay que destacar, sin embargo, con igual franqueza que nada nos demuestra que
comprendiera verdaderamente y a fondo las implicaciones
[ilosoiicas implfcitas en ella. En realidad recurri6 a su importante distinci6n mas como cientifico que como fil6sofo, es

111

..

decir, con mentalidad

mas operativa que especulativa.
En
otras palabras:
recurri6 atrevidamente
a ella porque era
uti! para sus investigaciones y dentro de los limites en que
era manifiesta esta utilidad; sin embargo, no se molest6 en
analizar sus presupuestos
cognoscitivos
generales porque
este analisis qucdaba fuera de sus intcreses.
La unica justificaci6n
-si
se puede hablar de justificaci6n efectivade la diferencia "descubicrta"
por Galileo
entre los dos tipos de cualidadcs queda destacada por las
primer as !ineas del fragmento citado; se basa en la "imposibilidad"
en que nos encontramos
para concebir "una
materia 0 sustancia corporea" sin concebir al mismo tiempo sus propiedades aritmeticas
"que hay una, pocas 0 muchas", geometricas y mecanicas, Sin embargo, tampoco aqui
examina a fonda Galileo si se trata de imposibilidades
de
orden l6gico 0 de orden intuitivo, y, en este ultimo caso, si
se refiere a una intuici6n universal 0 psicol6gica. Se trata
de problemas evidentemente
ajenos a sus preocupaciones.
Advertir este "ser ajeno" no significa dirigirle reproche alguno, sino unicamente reconocer que seria peligroso, por
no decir aventurado, atribuir a Galileo tal 0 cual concepci6n filos6fica solamente
porque esta constituye
=-segtm
nosotrosla mejor base para su distinci6n entre las cualidades subjetivas y las objetivas de 105 cuerpos.
De caracter mas delicadamente
filos6fico parece la primera de las dos cuestiones a las que se ha aludido al comienzo de esta secci6n. Galileo la trata en un parrafo que
goza de la mayor celebridad:
"La filosofia esta escrita en
este gran libro que continuamente
esta abierto ante nuestros ojos (quiero decir el universe), pero no se puede comprender si primero no se aprende a entender
el lenguaje
y a conocer los caracteres en 105 que esta escrito. Se hall a
escrito en Ienguaje maternatico, y los caracteres
son triangulos, circulos y otras figuras geometricas,
sin los cuales
es imposible en tender humanamente
una palabra; sin ellos,
se dan vueItas en vano POl' un oscuro laberinto",
Aqui parece manifiesto el tono de Platen, y por eIlo es
muy natural que Ie hayan dado especial relieve los estudiosos propensos a interpretar
el pensamiento
de Galileo
como una forma (por timida que sea) de platonismo matematizante. Banfi, por ejemplo, escribe: 10 "La crrtica de las
cualidades secundarias y Ia acentuaci6n del valor de las cua10. Op. cit., p. 176.

122

lidades primarias no es en Galileo la afirmaci6n de un mecanicismo metafisico. Democrito, si asi puede decirse, nos
introduce a Plat6n ... La nueva ciencia ilumina en las toscas relaciones causales una permanencia
de relaciones proporcionales, una ley, y esto cuando las lleva al plano de una
consideraci6n
cuantitativa
y geornetrica.
EI mundo, este
mundo varia de infinitos acentos y apariencias, revela ser
entonces un todo arm6nico en el que cada parte corresponde a otra, se expone como un gran libro que continuamente esta abierto ante nuestros ojos ... ",
No pre tendo negar que en el animo de Galilee exista una
influencia plat6nica (junto a otras, no obstante);
pero en
cambio tengo muchas dudas acerca de la posibilidad
de
atribuirle una orientaci6n
filos6fica determinada,
y menos
una orientaci6n que admit a cualquier ruptura de tipo plat6nico entre un mundo fenomenico "vario de infinitos acentos y apariencias" y un mundo real, perfectamente
arrnonico,
que se halle por debajo del que resulta constituido por puras entidades matematicas,
Limitandonos aqui a Il Saggiatore -porque
el problema
es distinto para otras obras-,
me parece que pretender basarse en 61 para confirmar una interpretaci6n
platonizante
del tipo descrito es por 10 menos muy atrevido. iAcaso
no hemos visto en la secci6n anterior que uno de los canones
metodo16gicos en que se bas a toda la obra es precis amente la valoraci6n de la experiencia como fuente de conocimiento seguro? Pero hay mas: muchos hechos nos inducen
a pensar -si no me equivocoque el propio fragmento
que se acaba de citar no tiene una orientaci6n plat6nica tan
decidida como se le atribuye ordinariamente.
Ante todo, hay que observar que este fragmento no se
haIla inserto en un complejo de razonamientos
especificamente filosoficos, sino en una pagina que unicamente
se
prop one polemizar contra la peligrosa costumbre de Sarsi
(Grassi) de introducir el recurso a la autoridad en los debates cientificos: "Me parece, ademas de esto, descubrir
en
Sarsi la firme creencia de que al filosofar es necesario apoyarse en la opini6n de algun autor celebre ... ; y tal vez cree
que la filosofia es un libro y una fantasia humana, como la
Iliada y el Orlando Furioso, libros en Ios cuales 10 menos
import ante es que 10 escrito sea verdadero",
[Nol, excIama
Galileo: "Sefior Sarsi, la cosa no es asi. La filosoffa esta escrita en este gran libro, etc.". Por tanto, la metafora de la
naturaleza como "libro" no parece ocultar un extrafio sig-

123

nificado metaffsico, sino que se introduce cIaramente para

un fin polemico, el de oponer un libro a otro, 0 sea, el libro
de la naturaleza (en el que no vale el principio de autoridad,
POl' no ser obra de hombre alguno) a los Iibros de los poetas
(que pueden ser mas 0 menos bcllos, y por tanto de mas
o menos autoridad, segun el valor de 5US autores).
Pero Galileo diee algo mas: que 105 libros de los poetas
se hall an dominados porIa fantasia, pOI' 10 que no interesa
"que 10 escrito sea verdadcro " 0 no, mientras que el libro
de la naturaleza se halla dominado pOI' el rigor matematico,
pOI' 10 que su objeto es captar In verdad. Esta contraposicion de la matematica a la fantasia y no de la rnatematica
a los Ienomenos es precisamcnte
10 que debe hacernos
considerar con cierta sospecha, a rni modo de ver, la interpretacion platonizantc
del Iragmento en cuesti6n. lQuien
pucde excluir. en rcalidad, que Galilee rccurra a la maternatica simplernentc porque esta, por su rigor, esta en situaci6n
de haccrnos obtencr solamente la vcrdad, cvitando que nos
perdamos en fantasia? Es dccir, se reficre a la maternatica
mas en su Iuncion tecnica (como ayuda de la l6gica) que
en una funcion metafisica (como expresion de una realidad
mas estable y armoniosa que esta pOI' debajo del fluir de los

fenornenos).
Para responder a estas cuestiones sera conveniente reflexionar un instante sobre el caracter general de Il Saggiatore.
Sabemos ya que el unico hila conductor autentico de toda
la obra 10 constituye la martilleante polemica contra la falsa dialectica de los jesuitas. Pero (en que consiste esta
polemica? Basta repasar, aunque sea rapidamente,
las paginas de Galileo para convencernos de que su objetivo no
es solamente destruir la engafiosa Iogica de Sarsi, sino contraponerle otra realmente seria: "Aqui aparece Sarsi, y con
larguisirnas disputas trata de declararme pesimo logico ...
a todo 10 cual... respondere breve y simplemente que me parece que Sarsi se muestra verdaderamente
tal como intenta
mostrarme
ami,
esto es, poco entendido en Iogica" (VI,
245); "si Sarsi cree poder impugnar con alabanzas este modo
de hablar.,; advierta, al querer mostrarse gran logico, no
aparecer mayor sofista" (VI, 253); "de la nulidad del presente silogismo, en 10 que se refiere a la materia de que
se trata, doy testimonio que yo sobre las mismas huellas
procedere a demostrar concluyentemente
10 contrario" (VI,
270); "pcro quien tenga flor de logica natural, uniendo las
premisas de Sarsi con la conclusi6n que de ellas depende,

124

forrnara tal silogismo ... " (VI, 308), etc ... Precisamente esta
"flor de l6gica natural" es 10 que Galileo qui ere contraponer
a la sofistica del adversario: al ligarse estrecharnente
a Ia
experiencia la verdadera
l6gica lograra proporcionarnos
un criterio segura de verdad, y de este modo conseguira hacernos llegar a una filosofia distinta de las fantasias de 105
poetas.
Ahora bien; al llegar a este punto se formula inrncdiatamente una pregunta relacionada
a la interpretaci6n
del
fragmento citado hace poco: (cuales son, segun Galilee, Ios
caracteres de la verdadera logic a, contrapuesta
por el tan
insistentemente
a la falsa l6gica de los jesuitas? Galilee
no tiene dudas sobre ello: la verdadera Iogica habra de estar
impregnada de maternatica. La demostracion, cuando es realmente concluyente, es decir, "pura, geornetrica, perfecta y
necesaria", tienc el enormc valor de poner entera e inmediatamente al desnudo la vel'dad 0 falsedad de cualquier
razonamiento. "Ya que -explicaex parte rei no hay termino media entre 10 verdadero y 10 falso, igualmente en las
demostraciones
necesarias (y con esta expresi6n se refiere
Galileo alas demostraciones maternaticas), 0 se llega indudablernente a una conclusion 0 se llega inevitablemente a un
paralogismo, sin que quede campo alguno que pueda permanecer en pie con limitaciones, distinciones, distorsiones
de palabras u otros subterfugios,
sino que forzosamente
y al primer as alto queda Cesar 0 nada'' (VI, 296).
Veremos que la idea expresada aqui volvera a menudo,
incluso mas clararnente, en otras obras, No hay duda, por
10 tanto, que al menos en Il Saggiatore la verdadera logic a,
contrapuesta a la falsa 16gica de Sarsi, es la que se articula
en demostraciones
maternaticas. Este y s6lo este es, segun
Galileo, el instrumento que nos permite construir, partiendo de las experiencias sensibles, razonamientos
no engafiosos.
Si las cosas son realmente asi, tambien el famoso fragmento citado hace poco adquiere en seguida un significado
muy claro y preciso. No expresa sino una alusion, sugestivamente, a la que sera Ia principal conclusi6n de polemica:
una alusi6n al deber del cientifico de razonar en terminos
maternaticos para no dejarse engafiar porIa fantasia y no
caer en equivocos sofisticos.
Incluso si nosotros, con una consciencia filos6fica mas
rnadura, pudieramos concluir que este deber s6lo se justifica con una metafisica de tipo platonico (y yo tendrta mu125

~J1I

.. -
chas reservas que oponer a ello), nada nos autoriza a atribuir esta convicci6n nuestra a Galileo. El esta completemente decidido a sostener que solamente la matematica
puede garantizar la logicidad de nuestros razonamientos,
pero no parece, en absoluto, preocupado poria hipotesis
metafisica presupuesta aqui. En conclusi6n: el recurso a la
matematica sigue siendo para 61 un canon metodol6gico;
la justificaci6n filosofica de este canon no le interesa, Y,
por consiguiente, se deja en el lejano trasfonclo del debate.
Querer leer algo mas en Il Saggiatore, pretender vel' una
remision a un platonismo matematico, tienc el peJigro de
hacer que nos perdamos en el mas vivo centro de la obra.

I
I
I
I

126

----------

-------.

~~---

Capitulo 7

El manifiesto copernicano

1. En 1621se habia producido un hecho bastante desgraciado para Galileo: la muerte de su protector Cosimo II,
a quien sucedio su hijo Ferdinando II, muy joven, bajo la
tutela de su madre, Maria Magdalena de Austria, y de su
abuela, Cristina de Lorena, ademas de un consejo de regencia nornbrado por el padre. La debilidad del nuevo principe habrfa de tener, doce afios mas tarde, graves repercusiones en el desarrollo de la controversia entre Galileo
y el Santo Oficio.
En 1623,en cambio, se produjo un acontecimiento que
hizo que Galilee y Ios cat61icos mas progresistas albergaran
grandes esperanzas: la eleccion como papa del cardenal
Maffeo Barberini, que tomo el nombre de Urbano VIII. Florentino de nacimiento, de ingenio agudo e indudablemente
sensible alas exigencias de la cultura, parecia el hombre
enviado por la providencia para llevar a la Iglesia POl' un
camino nuevo de amplia apertura hacia las ciencias y Ias
artes. Habia apoyado su nombramiento la corriente de
los carden ales filofranceses, y ello constituia una garantia
de que Urbano VIII, no compartia del todo la actitud polernica de la Contrarreforrna (recuerdese que pocos decenios
antes Enrique IV habia promulgado el Edicto de Nantes).
Las cartas enviadas a Galilee inmediatamente despues de
la eleccion del Papa POl' sus amigos romanos, reunidos en
torno a la Accademia dei Lincei, constituyen un claro testimonio al respecto. He aqui, por ejernplo, 10 que escribia
el 12 de agosto Francesco Stelluti: "La creacion del nuevo
Pontifice nos ha alegrado a todos, por ser de ese valor y de
esa bondad que V. S. sabe muy bien, y especialmente partidario de las gentes de letras, por 10 que estamos a punta
de tener un mecenas supremo ... Como V. S. habra sabido
ya, ha nombrado inmediatamente Maestro de Camara suyo
a nuestro sefior don Virginio Cesarini, y monsefior Ciampoli
no solamente permanece en su cargo de Secretario de Breves
a los Prfncipes, sino que Ie ha nombrado tambien Camarero
secreto, y el sefior Cavalier del Pozzo, Linceo tarnbien, servi127

<,

ra al sobrino 1 del Papa, el que sera Cardenal, de modo que

tenemos tres Academicos palatinos, ademas de muchos otros
amigos. Entretanto rogamos al Senor Dios que conserve
largo tiempo a este Pontifice, porque de el se espera un
optimo gobierno" (XIII, 121).
He aqui ahora un fragmento de la carta de congratulacion enviada por Galileo no ya al Pontffice mismo, porque
ello habria side irrespetuoso, sino a su sobrino: "Para que
esteis segura de la inexpresablc alegria que causa en mi la
exaltacion de S. B. al mas sublime trono, debera ser raz6n
concluyente el decir cuan suave es 10 que me resta de vida
y cuan menos grave de 10 que es corricnte me parece la
muerte, ocurra cuando ocurrierc: vivire muy feliz, al 1Jaberse reavivado en mi la esperanza, ya del todo enterrada,
de que se llame de su largo exilia a Las mas peregrinas letras,
y morire contento POl' haber asistido al mas glorioso exito
del mas amado y revcrenciado scfior, de modo que no podrfa esperar ni descar mayor alcgria" (XIII, 130-31)."
La eleccion de Urbano VIII no dejo de tener consecuencias, igualmente, en cuanto a la edicion del Saggiatore.
Como se ha recordado ya en el capitulo VI, esta obra habia side escrita en forma de carta a Virgilio Cesarini (a
quien alude Stelluti en la carta citada poco mas arriba),
y habia llegado a su destinatario en octubre de 1622. En
enero siguiente Cesarini comunico a Galileo, de parte de
sus colegas linceos, que ternan Ia intenci6n de publicar la
obra a cargo de la Accademia, y precisamente en Roma "a
pesar del poder de los adversaries". Por parte de estes, naturalmente, ceso toda resistencia con el advenimiento de
Urbano VIII, y los Acadernicos Linceos decidieron dedicar
la obra de Galileo precisamente al Pontffice. La dedicatoria,
redactada por Cesarini, decia entre otras cosas: "Os traemos, como muestra de nuestra devocion y como tributo de
ser vuestros servidores, IZ Saggiatore de nuestro Galilei, del
fiorentino descubridor no ya de nuevas tierras, sino de partes del cielo nunca vistas ... Lo dedicarnos y entregamos a
Vuestra Santidad, como a quien tiene el alma lIena de verdaderos adornos y esplendores y la mente encaminada a
altisimas y heroicas empresas ... A cuyos pies, postrandonos
de hinojos, suplicamos favorecer nuestros estudios con nuesFrancesco Barberini, vincula do a Galileo Galilei por una viva
amistad.
2. La cursiva es mla.
1.

128

tros atentos auspicios y el vigoroso calor de .vuestra muy

benigna proteccion".
El curso de los acontecimientos habia de demostrar desgraciadamente, en el transcurso de solo diez afios, que clase de "muy benigna proteccion" reservaba Urbano VIII a los
"peregrinos" estudios de los "galileistas": pese a todo es
probable que, en 1623, estuviera sinceramente deseoso de
conceder el apoyo que se le solicitaba con tanta confianza.
Lo cierto es que Urbano VIII mostro agradecer rnucho la
dedicatoria del Saggiatore, y varios testimonios nos dicen
que se 10 hacia leer en la mesa obteniendo de ello gran
deleite. Evidentemente, los punzantes ataques de Galileo
contra Ios jesuitas no debian resultarle desagradables: en
realidad sabia muy bien que estos, a pesar de su aparente
interes por la cultura moderna, eran los mas encarnizados defensores de la intransigencia contrarreformista y que,
por consiguiente, el abandono de esta intransigencia tendria
que reflejarse necesariamente en una progresiva reduccion
del poder conquistado por ellos, durante el ultimo medio
siglo, en todo el mundo catolico.
Confirmada la favorable disposicion del Pontifice por sus
amigos romanos, Galilee decidio ir a presentarle sus respetos personalmente para sondear su animo y tratar de obtener de el alguna promesa concreta acerca de un cambio,
aunque fuera moderado, de la Iglesia respecto del copernicanismo. Llegado aRoma el 23 de abril de 1624, recibio
la mas calurosa acogida, tanto que en su breve estancia
(que duro un mes y medio aproximadamente) fue recibido
seis veces por Urbano VIII, quien lleg6 a prometerle una
pension para su hijo Vincenzio.s Pero en 10 relative a la
delicada cuestion de la doctrina copernicana, que era 10
que mas Ie importaba, Galileo no consiguio ninguna prornesa concreta. A la insistencia del cientifico para hacer abrogar el decreto de 1616 el Pontifice respondia con evasivas;
Ie gustaba atrincherarse tras un razonamiento bastante capcioso que paso a la historia precisamente con su nombre
("argumento de Urbano VIII"): a pesar de que muchos hechos parecen probar que la Tierra gira en torno al Sol,
es te6ricamente posible que Dios, en su infinito poder, haya
3. Efectivamente Ie fue concedida a Vincenzio Galilei una pensi6n ecleslasttca, en 1627, sabre la Teologal de Ia Catedral de Brescia. En 1630 se concederia otra al propio Galileo sobre una Canonjla
de Ia Sede Metropolitana de Pisa,
NCI9.9

129

bee;!",

L~

---conseguido 10s mismos efectos haciendo que el Sol gire en

torno a la Tierra, como dicen las Sagradas Escrituras. Pero
a pesar de estas reticencias habia muchos sintomas de que
Urbano VIII no se opondria a una reanudacion cauta de los
debates sobre la teorla heliocentrica; a este respecto son
bastante caracteristicas las palabras que Ie dijo al cardenal de Zoller, y que este relat6 inrnediatamente a Galilee:
"como la Santa Iglesia no la habria condenado, ni iba a condenarla, pOl' heretica, sino s610 por temcraria: pero que no
era de terner que alguno llegara nunca a demostrarla necesariamente verdadera" (XII, 182).
Estando asi las cosas, valia la pena no darse par vencido y pro bar valerosamente hasta que punto Uegaba la to.
lerancia del Pontifice. Se trataba ciertamente de una tentativa bastante peligrosa, pero GaliJeo sabia muy bien que solamente afrontando este peligro seria posible retomar el
ambicioso programa por el que con tanta audacia habia
combatido unos afios antes. Si no se atrevia a aprovechar
10 mas rapidamente posible el cambio de ambiente que se
habia producido en Ias altas jerarquias vaticanas, (cwindo volveria a presentarse una ocasion favorable?
Decidio por tanto proceder gradualmente. El primer paso
consisti6 en la redaccion de una respuesta a Ia carta de
Francesco Ingoli a la que se ha aludido en el capitulo anterior. Galilee se decidio a hacerlo apenas hubo regresado a
Florencia y, cuando hubo concluido su escrito, 10 envio a
sus amigos romanos para que Ie dieran ampIia difusi6n,
aunque sin publicarlo y sin que 10 hicieran llegar al propio
Ingoli. Es cierto que fueron muchos los que 10 leyeron y
que el propio Papa tuvo conocimiento de 61, aunque s610
parcialmente, La acogida no fue tan desfavorable como se
habia podido temer. Galilee Ilego al convencimiento de que
el camino elegido era bueno y de que era preciso insistir,
Todavia debian pasar varios afios antes de que los hechos
le demostraran que no se trataba sino de una tragica ilusi6n.'
4. Vale la pena recordar que en el periodo en cuesti6n Galileo
ha1l6 tiempo Incluso para dedicarse a investigaciones de ttpo completamente distinto. MuY importantes fueron las que Ie condujeron,
en 1624, a la construccion del microscopio; a septiembre de ese afio
eorresponde una carta al principe Cesi con Ja que Galileo --a la
vez que envla a au Hustre amigo romano el regalo de eun anteojito para ver de cerca las cosas mas pequefiass-i- Ie ensefia au
funcionamiento y sus admirables merrtos, A 1626 corresponden al-

130

~..----

..-..

2. La carta de Francesco Ingoli exponia razonamientos

en refutacion de la hipotesis copernicana; se subdividian
en tres clases distintas: astronornicos, ffsicos y teologicos,
En su respuesta, Galileo se limita a exarninar los astronomicos y 10s filosoficos, declarando muy firmemente ~y
ahi reside la diferencia entre su orientacion actual y la
mantenida antes de 1616- no querer tocar en absoluto el
problema teologico, respecto al cual se somete totalmente
alas decisiones de la Iglesia.
Adviertase que esta abdicacion sumaria y completa ante
las razones teologicas no esta dictada unicamente POl' el
deseo de parecer disciplinadamente sumiso a los decretos
de 1616,sino tambien por su deseo, no menos vivo, de mostrarse dispuesto a hacer algunas concesiones al modo de
pensar especifico de Urbano VIII. No es diffcil advertir,
no obstante, que la manera misma de presentar estas concesiones les da un tono mas bien ironico y no autenticamente serio.
A este respecto son muy significativas las primer as paginas de la Risposta: "Advertid, sefior Ingoli -escribe Galileo-, que no emprendo esta empresa porque tenga la idea
el designio de sostener como verdadera esa posicion que
ha side declarada ya sospechosa y repugnante a esta doctrina, que en majestad y autoridad es superior alas disciplinas naturales y astronomicas", sino que escribo mi respuesta exclusivamente para demostraros que vuestras argumentaciones del primero y del segundo tipos son insuficientes, por 10que el decreto del Santo Oficio s610 se aceptara por disciplina religiosa y sin ningun otro motivo. "Y
ademas afiado que, para confusion de los hcrejes, entre los

gunas investigaciones experimentales

sobre 10s imanes, encarninadas a proseguir las ya iniciadas en el periodo de Padua. En 1627
Galileo intervendria,
en cambro, en un curiosa problema de aritmettca practica: eun caballo vale verdaderamente
100 escudos; uno
10 valera en 1.000 escudos Y otro en 10: se pregunta cual de los dOB
10 ha valorado mejors ; su opinion es que Ias desviaciones de las
valoraciones deben juzgarse segun la proporci6n geometrtca, de
10 que concluyo que los dos errores eran equivalerites. Como confirmaci6n de la competencia de Galileo en los problemas practices
basta recordar por ultimo el dictamen que dio al Gran Duque (el
16 de enero de 1631) sobre el proyecto presentado por algunos
ingenieros acerca de las obras a realizar para remediar las frecuentes inundaciones originadas por el rio Bisenzio; ese dictamen esta
contenido en una carta de poeas pagirias que, a pesar de SLl brevedad, representa
una autentica joya de precision cientifica y de
pericia tecnlca.

131

_
~

""""'"

'\

.. -
cuales creo que los de mayor renombre son de la opinion
de Copernico, pienso tratar esta cuesti6n bastante ampliamente, y mostrarles que nosotros los catolicos, no por falta de raz6n natural 0 por no haber visto las razones, experiencias, observaciones y demostraciones que han visto ellos,
permanecemos en la antigua certidumbre que nos ensefian
los autores sagrados, sino que 10 hacemos por el respeto
que tenemos alas escrituras de nuestros Padres y por el
celo de nuestra religion y de nuestra fe; de modo que cuando hemos visto todas sus razones astron6micas y naturales,
muy bien entendidas por nosotros, as! como, ademas, otras
de mayor fuerza todavia que las aducidas hasta aqui, a 10
sumo podran tacharnos de hombres constantes en nuestra
opinion, pero no de ciegos ni de ignorantes de las disciplinas humanas, 10 cual verdaderamente no debe importar
a un autentico cristiano catolico; digo, que un hereje se
ria de 61 porque antepone la reverencia y la fe que es debida a los autores sagrados a cuantas razones y experiencias reunen todos los astronomos y fi.l6sofosjuntos. A esto
se afiadira otro beneficio para nosotros, que sera el de comprender cuan poco se debe confiar en los razonamientos
humanos y en la sabiduria humana, y cuan obligados estamos por ello a seguir las ciencias superiores, las cuales son
las unicas capaces de ilurninar la ceguera de nuestra mente
y de enseiiarnos las disciplinas a las que por nuestras experiencias 0 razones no llegaremos jamas" (VI, 511.12).
Las concesiones de Galileo al escepticismo cientifico de
Urbano VIII son especialmente evidentes en Ias ultimas Iineas: de hecho parece dispuesto a admitir sin discusion
que, para salir de la "ceguera de nuestra mente" no son
suficientes las ciencias hurnanas, sino que son necesarias
precisamente las ciencias "superiores" de inspiracion divina. En realidad basta examinar un poco mas a fonda cl
contenido total de la obra para advertir que Galileo esta
tan convencido de 10 contrario que jamas tiene la menor
duda de la posibilidad de responder definitivamente alas
dos primeras categorias de objeciones de Ingoli (las astronomicas y las filosoficas); y elIo es sefial tambien de que
la "ceguera" mostrada por el adversario puede vencerse
Iacilmente sin necesidad de recurrir a algo superior al hombre. Lo esencial para conseguir esta victoria es que se pueda discutir.
El primer objetivo que se prop one Galileo en este trabajo es, precisamente, volver a encender entre los estudiosos

---~-------

--

--

..

--.

--'

catolicos el debate sobre eI eopernicanismo. La estratagema

de querer demostrar a los herejes Ia seriedad de la cultura
eat61ica es obviamente una pura ficcion: 10 que Ie interesa
a GaIileo es que esta treta vuelva a abrir la discusion y que
perrnita, en especial, que incIuso los catolicos conozcan las
razones recientemente descubiertas en favor de la verdad
eopernicana.
Pero el caracter paradojico de la artimafia a que se ha
aludido tiene tambien un segundo fin: el de reeordar a la
Iglesia la grave responsabilidad que se asumirfa ante Ia
cultura si se continuara obligando a los fieles a "anteponer
la fe a euantas razones y experiencias tienen todos los
astronomos y fil6sofos juntos". lPodra mantenerse en esta
aetitud ridicula euando Galilee hava mostrado respetuosamente todo su absurdo? lSe sentira con animos -y elIo
un pontffice iIustrado como Urbano VIII- de mantener viva
la antttesis entre religion y ciencia, que tanto podia complaeer a frailes ignorantes como Lorini y Caccini, pero que
no puede menos Que parecer necia a quien eomprenda un
poco el valor de la una y de la otra? Galileo no 10 cree,
y no 10 cree precisamente porque goza del favor de Urbano VIII: se trata, pues. de hacerle cornprender que, aunque prohibida a los catolicos, la investigaci6n cientifica continua inexorablemente su camino, a pesar de todos los obstaculos, por 10 que si se mantiene la antftesis citada acabara volviendose en perjuicio de Ia Iglesia. En esta situacion
de hecho, Ia unica cuestion importante sera la de halIar
el modo de reanudar el razonamiento interrumpido en 1616;
cuando haya podido exponer sus razones, la verdad conseguira, sin duda alguna -GaIiIeo esta totalmente convencido de ello-, prevalecer sobre eI error.
Tras haber explicado del modo descrito las relaciones de
su investizacion con los decretos de Ja Iglesia, Ga1i1eopasa
a desarrollar con orden y exactitud Ias respuestas alas
diversas arzumentaciones astron6micas V filosoficas de Ingoli, De ello result a una obra clara, breve (unas cincuenta
paginas en la edici6n nacional italiana), vivaz y en conjunto serena. La discusi6n con el adversario no tiene nada de
las asperezas polernicas del Saggiatore, sino que parece sinceramente encaminada a persuadirlo, a instruirlo, a eliminar una a una todas sus dudas y a profundizar junto con
el todas las dificultades. Esta mesura se confirma en la
misma argumentacion final con que concluye la carta: "Me
falta rogaros que recibais buenamente estas respuestas

132

133

mias: 10cual espero que hagais, ya par vuestra natural COl'tesia, ya porque asi conviene que proceda todo aquel que
ame la verdad: porque si he resuelto fundamentalmente
vuestros ejernplos, vuestra ganancia no habra sido poca,
cambiando 10 falso por 10 verdadero, y si, por el contra rio,
me he equivocado, tanto mas clara se mostrara la doctrina de vuestros discursos" (VI, 561).
Si tenemos presente que la Risposta no le fue enviada
a Ingoli, hemos de concluir que en realidad estaba escrita para otra persona mas respetable todavia, a la que Galileo querfa conseguir atraerse de su lado por todos los
medios. El interlocutor al que se dirige no es un enemigo
y menos un ignorante: es un "amante de la verdad" que,
aun partiendo de una posici6n distinta de la de Galileo, tienc
como cl por unico deseo el de llegar a una soluci6n clara
y convincente de los problemas, sin que importe si es ptolemaica 0 copernicana. GQuienpodia ser ese interlocutor ideal,
sino Urbano VIII, tan deseoso de presentarse como el gran
defensor de la cultura, como el hombre abierto a todo interes profundo artistico y cientifico?
Muchos de los razonamicntos mas interesantes, que posteriormente serian retomados y ampIiados en el Dialogo
sui massimi sistemi, se clcsarrollan aqui en su nucleo esencial y de forma verdaderamente perfecta, no raramente
incluso mas rigurosa que en la obra mayor. Nos limitaremos a citar dos, que parecen los mas significativos a los
fines de la interpretaci6n general del pensamiento de Galileo sostenida aqui. El primero hace frente y disuelve una
de las mayores dificultades "ffsicas" mas frecuentemente
suscitadas contra el copernicanismo; el segundo, una de las
mayores dificultades "rnecanicas".
El razonamiento "ffsico" examina la cuesti6n preliminar de si la Tierra es realmente el centro del universo. Los
anticopernicanos, inspirandose visiblemente en Aristoteles,
afirman: "Vemos que, incluso en los cuerpos mas simples,
los mas densos y pesados ocupan los lugares inferiores
(como se ve que hace la tierra respecto del agua, y el agua
respecto del aire); pero la Tierra es cuerpo mas espeso que
el Sol, y el lugar inferior del universo es el centro; por
tanto, es la Tierra y no el Sol la que ocupa el centro". La
refutaci6n galileana de este pseudo-razonamiento se articula en tres puntos fundamentales: a) critica de los conceptos de inferior y superior que e1 aristotelico presume como
poseedores de un significado absoluto, mientras que sola.134

mente tienen su significado relativo, cambiante de lugar a

lugar (en la Tierra, en realidad, indican "10 que esta bajo
Jos pies, hacia el centro del globo terrestre, y 10 que esta
sobre la cabeza, hacia el cielo", pero "en la Luna, en el Sol
y en las demas estrellas el lugar inferior es su centro, y el
superior hacia la superficie y hacia el cielo ambiente") (VI,
535),y consiguiente reconocimiento de una mu1tip1icidad de
centros ("consideraremos en la universalidad del mundo
tantos centros y tantos lugares inferiores y superiores cuan
tos son los globos del mundo y 10s orbes que se hallan en
torno a los diversos puntos"): b) denuncia de la confusion
del aristotelico entre centro de la Tierra y centro del universo, en el supuesto de que haya uno ("Pero si vosotros,
en la conclusion, por lugar inferior quereis entender no
como en las premisas el centro de la Tierra sino el centro
del universo, 0 haceis un silogismo de cuatro terrninos, pasando del centro de la Tierra al del universo, 0 suponeis
por conocido 10 que esta en cuestion, esto es, que la Tierra,
como cuerpo pesadisimo, ocupe el centro del universo") (VI,
536),y c) denuncia del caracter dogmatico de la suposicion,
presentada como obvia por el aristotelico, de que la Tierra
es un cuerpo mas espeso que el Sol ("10 cual ni yo ni vosotros sabemos, ni podemos saber con seguridad") (VI, 540).
Por el contrario -sugiere Galileo-, si queremos conceder a
Aristoteles que el Sol es inalterable e incorruptible, tendremos que suponer que es de materia mas espesa que la
terrestre, mas semejante al oro 0 a los diamantes que al
aire 0 al agua.
La refutacion de las pruebas mecanicas contra el movimiento de la tierra es una de la partes mas validas y mas
interesantes de toda la produccion de GaliIeo. Una de estas
pruebas (aceptada incluso por Tycho Brahe) se basaba en el
hecho de que los graves caen "perpendicularmente sobre la
superficie de la tierra" y no oblicuamente como, al menos
segun ellos, deberfa ocurrir si la Tierra se moviera; para
confirmar este punta se invocaba la experiencia "diciendo
que esto se vela manifiestamente en una nave, en la cual,
mientras esta detenida en el puerto, si se deja del mastil
caer libremente una piedra desde la cima, esta, descendiendo perpendicularmente, va a caer al pie del mastil, y en el
punto que precisamente corresponde al de caida de la plomada, 10 cual no ocurre (afiaden ellos) cuando la nave se
mueve con veloz carrera; en el tiempo en que la piedra,
dejada Iibre, desciende perpendicularmente, al correr el
135
---011

'---~:/

~j

~,

navio hacia adelante, se aleja por popa del pie del mastil: y
en conformidad a este efecto deberfa caer la piedra desde
10 alto de una torre si la Tierra se moviera a gran
velocidad" (VI, 543-44).
Contra esta argumentaci6n de los adversarios de Copernico, y contra otras pruebas analogas, Galileo opone 10 que
hoy solemos lIamar "principio de la relatividad galileana":
afirma que es irnposible decidir, sobre la base de experiencias mecanicas realizadas en el interior de un sistema, si
esta quieto 0 en movimiento rectilineo uniforme: "En la
mayor estancia que haya bajo la cubierta de algun gran naVIO, encerraos con algun amigo, y alli tratad de tener moscas, mariposas y otros animalillos voladores; tomad tambien un gran vasa de agua y paned dentro pececilIos; preparad igualmente algun jarro alto que vaya goteando en
otro mas bajo y de cuello estrecho; estando quieta la nave,
observad como los animalillos volantes van con igual velocidad hacia todas Ias partes de la estancia; los peces, los
vereis ir indiferentemente hacia cualquier parte del vasa;
las gotas que caen entraran todas en el jarro puesto deba.10... Una vez que havais observado bien todas estas cosas,
haced moverse la nave con cuanta velocidad se quiera (mientras el movimiento sea uniforme y no fluctuante hacia aca
o hacia alla), y no advertireis Ia menor mutaci6n en todas
las cosas nombradas, ni. a menos que 10 sepals de otra manera, podreis asegurar si Ia nave avanza 0 esta quieta ... Y si
me preguntais la raz6n de todos estos efectos, por ahora
as respondere: Porque el movimiento universal de la nave,
al comunicarse al aire y a todas las cosas que contiene, y no
siendo contrario a la natural inclinacion de aquellas, se conserva en elIas indeleblemente: en otra ocasi6n oireis respuestas particulares y ampliamente explicadas" (VI, 547-48).
EI enorme interes cientifico de la respuesta de GaIileo
es evidente; sin embargo, no es menor el interes del metodo can que Ilega a su descubrimiento, basado par una
parte en razonamientos rigurosamente coherentes ry, por
otra, en experiencias realizadas efectivamente. EI micleo
central de este metoda consiste en el abandono definitivo
de la peligrosa costumbre instaurada nor los aristotelicos
de admitir como obvio 10 que en realidad es altamente discutible, y, en particular, de recurrir genericamente a experiencias no realizadas que se cree que dan un resultado
cuando en realidad dan otro. La polemic a de GaliIeo contra
el falso experimentalismo de los aristotelicos, cobra aqui un
136

tono de gravedad tan serio que no deja la menor sombra

de duda acerca de Ia importancia que atribuye a este razonamiento: "en cuanto al otro error, que es aducir experiencias como hechas y que respond en a vuestro deseo sin
haberlas hecho ni observado nunca... si vosotros y Tycho
quisierais confesar sinceramente la verdad, dirfais que no
habeis experiment ado nunca... resulte 0 no diversidad alguna respecto a 10 que os parece que deberia ocurrir. etc."
(VI, 545). De la misma manera que en Il Saggiatore, GaliIeo
se proponia oponer una autentica 16gica a una falsa dialectica, aqui pretende oponer un verdadero recurso a la experi encia a un falso recurso a Ia misma: "Afiadamos ademas
que en la nave, nosotros, aunque hemos probado cien veces
de moverla y de hacerla estar quieta, nunca hemos podido
Ilegar a conocer par las casas internas 10 que hace" (VI,
549).
Es interesante sefialar que GaIiIeo dirige tarnbien otro
reproche a sus adversaries: el de no haber sabido prever
=-basandose en los razonamientos exactos de la mecanlca->
que las cosas suceden como suceden realmente. Se trata, sin
embargo, de una faIta menos grave porque puede haber
sido cometida de buena fe: la verdadera falta que no se
puede perdonar es la mentira: "Y una de estas experiencias es precisamente la de la piedra que cae desde 10 aIto
del mastil de la nave ... ; en la cual yo he sido doblemente
mejor fil6sofo que ellos, porque ellos, al decir 10 que es
contrario a la realidad, han afiadido todavia el embuste,
al decir que 10 han visto por la experiencia, y yo he realizado la experiencia, antes de Ia cual el razonamiento natural me habia persuadido muv firmemente de que eI efecto debla producirse como real mente se produce". Es decir,
que tambien GaIiIeo, al igual que los aristotelicos, habia
recurrido a un razonamiento para prever como "debfan suceder" Ias cosas, pero no se contenta con el, sino que siente la necesidad de controlar efectivamente en la experiencia
si realmente las cosas suceden asi 0 no. Y cuando no puede realizar el experimento, por su dificultad tecnica, 10 confiesa con franqueza. Sus adversarios, en cambio, mienten
a sabiendas; de modo que, habiendoles cogido en false
una vez, no sabemos si hay que dar fe 0 no a sus demas
afirmaciones. ("Y antes, no se si debo creer que Tycho y vosotros habeis hecho diligentes observaciones ... ")
Pero el interlocutor ideal al que GaliIeo dirige su Risposta no es un encarnizado aristotelico ni un testarudo se137

r
,

~"

,r

".

,.

.,

Cti

u
.~
-0

'iiJ.
-a1.
.p

-~
.~

""

.c

'U

I
I

,:1,
1'J
1

~co C)
fu ~::;

,,'"'0:.
~:

I t

III

.\~

c T?

~s a ~ ~
N

IX)

"'~
NO

--

-C

CJ)

:;i

..

C"

0 ..

0)

~
~

cuaz de Tycho Brahe: es, como hemos dicho hace poco, "un
amante de Ia verdad", y por tanto un hombre que no puede
permanecer insensible a los razonamientos sefialados. POl'
ello Galileo no dirige directamente contra su persona la duo
reza de sus criticas (como habfa hecho contra Sarsi), sino
que alude a su amor por la verdad y parece esperar contarle
pronto entre sus aliados.
3. Estuviera 0 no justificada en aquel momento la confianza depositada por Galileo en Urbano VIII, y en la parte
mas ilustrada del alto clero, 10 cierto es que presentaba
el principal resorte que empuj6 al gran cientifico a reemprender, en 1624, el amplio programa politico-cultural detenido en 1616 por Ia grave derrota sufrida ante e1 Santo
Oficio. Ahora no se trataba ya de demostrar, recurriendo a
los dos tipos de lenguaje, la posibilidad de un acuerdo sustancial entre el copernicanismo y Ia Sagrada Escritura; era
necesario dejar que los teologos se ocuparan de hallar tal
acuerdo. EI problema se reducia, en el futuro, a proporciones mas modestas: obtener que la Iglesia no impidiera
en los paises cat6licos la discusi6n del copernicanismo y
que no cerrara los ojos ante los motivos cad a vez mas numerosos que 10convertian en el punta de partida del naciente desarrollo cientifico. Era preciso, por tanto, hacer que
Ia poderosa cultura cat6lica, aunque no estuviera dispuesta
a dar to do su apoyo a Ia nueva ciencia, dejara de figurar
cuando menos entre los mas decididos adversarios de la
misma.
En la base de este plan, menos ambicioso que el anterior, se hallaba la convicci6n de que la ciencia, de no ser
obstaculizada por el ciego odio dogmatico, habria terminado por imponer sus propias razones y por abrirse camino
victoriosamente en el mundo moderno. Sin embargo, su
avance experimentaria un grave retraso si no contaba con
la colaboraci6n de los cientfficos de los paises cat6licos; si
estos paises -y, en primer Iugar, Italia- se mantenian al
margen del debate cientifico, se encontrarian muy pronto
no ya a Ia cabeza -como esperaba GaIileo-, sino a la cola
del progreso civil. Por consiguiente, para bien de estos palses y de la ciencia, era preciso eliminar 10 antes posible el
obstaculo interpuesto en 1616porIa ignorancia de los frailes Caccini y Lorini. Era preciso hallar la manera de publicar, y esta vez con la autorizaci6n plena de las autoridades eclesiasticas, una obra amplia y libre de prejuicios
.138

sobre eI copernicanismo que, al difundirse entre los catolicos, sirviese para convencerlos de 10 fundada que era la tearia y, al difundirse tambien entre 10s herejes, sirviera para
darles una prueba segura de que el catolicismo no se man.
tenia neciamente todavia en la posicion de 1616.
Como se ha dicho en el capitulo cuarto, ya en el Sidereus
nuncius Galileo habia prometido preparar la publicacion de
un Systema mundi que habria debido reunir en una sola
gran concepcion los ultimos descubrimientos de la astronomia y de las demas ramas de la ciencia, constituyendo
de este modo Ia base de todas las nuevas investigaciones so.
bre la naturaleza. Esta promesa, confirmada en el Discorso
intorno alle cose che stanno in su l'acqua y en algunas car.
tas, no habia sido cumplida nunca, y tampoco parece que
Galileo se hubiera preparado para la redaccion del gran tratado. Como sabernos, habia preferido dedicar todas sus energias a la difusion de la cultura cientifica a la mayor escala
posible entre sus contemporaneos 0 a la busqueda de una
zona de acuerdo entre la nueva ciencia (copernicana) y
Ia Iglesia catolica,
Ahora, sin embargo, el viejo proyecto vuelve a cobrar
peso rapidamente en su animo, aunque con caracteres nuevos: no se trata ya de escribir un Systema mundi dirigido
a los especialistas de astronomia, sino de componer la obra
amplia y atrevida sobre el copernicanismo exigida por el
plan cultural que se ha explicado mas arriba, y de insertar en ella, en forma clara y discursiva, todos los tern as que
habrfa debido incIuir en el tratado tantas veces prometido.
Adoptada esta solucion, Galileo se pone inmediatamente al
trabajo (1624) y decide dar a su nueva obra la forma de un
dialogo, cosa que Ie permitira por una parte introducir facilmente en la conversaci6n los razonamientos mas variados,
idoneos para interesar al publico culto en los problemas de
la nueva ciencia, Y, por otra, presentar las pruebas favorables al copernicanismo sin introducirse personal mente en
ellas,
Tarnbien en esta ocasi6n la redacci6n de la obra experimento bastantes interrupciones, sobre todo por razones
de salud. Galileo tenia ya mas de sesenta afios y sus fuerzas
declinaban lentamente (sufrio una grave enfermedad en
marzo de 1628); por otra parte los problemas farniliares
le apartaban a menudo de su trabajo.
En 1627 su hermano Michelangelo regres6 a Italia y
llev6 a Galileo su numerosa familia. Vuelto a Munich en
139

~~

_
--,...--.,.-" ...".-.,.~

--.---------~,

1628, al principio dejo a su mujer y a sus siete hijos a cargo

de su hermano; mas tarde los llamo de improviso, casi
reprochandole a Galileo no haberlos cuidado bast ante (reproche inmerecido que hirio profundamente al cientifico).
Michelangelo murio en enero de 1631 tras haber pedido
perdon a su hermano y de haberle dejado nuevamente a
su mujer y a sus hijos.
Tarnbien corresponden a este periodo otros hechos que
tuvieron una fuerte repercusion en la vida de Galileo: en
1628 su hijo Vincenzio se graduo en derecho en Pisa y
en 1629 contrajo matrimonio con Sestilia Bocchineri," hermana de Geri Bocchineri, agregado a la secretaria del gran
duque Ferdinando II, y de Alessandra Bocchineri, muy
querida por Galileo en los ultimos afios de su vida. El
matrimonio del hijo suscito cierto dolor en sus dos hijas,
sobre todo en el animo, muy afectuoso, de la primera (sor
Maria Celeste) que en algun momento temio perder parte
del afecto paterno, volcado sobre la cufiada y su familia.
Por fortuna todos estos malentendidos fueron superados
rapidarnente y Galileo pudo volver a encontrar en su hija
la profunda comprension que tanto Ie habra confortado
siempre y de Ia que tendrla mayor necesidad unos afios
mas tarde, durante Ia tempestad del segundo proceso.
Precisamente para acceder a su deseo alquilo en 1631 una
pequefia finca, "11 gioiello", en Arcetri, junto al convento
de San Mateo; alli, cerca de su hija, seria confinado en
diciembre de 1633.
A pesar de las frecuentes interrupciones de su trabajo,
provocadas par las diversas causas que acaban de ser mencionadas, la redaccion del dialogo concluyo por fin en enero de 1630. Habia durado seis afios. El dialogo debia tener
como titulo Del flusso e riflusso. Ahora s610 faltaba hacer10 copiar por el copista, obtener el imprimatur de la Iglesia y proceder a la impresion,
Durante el mes de marzo, mientras duraba todavia el
trabajo de copia, llegaron buenas noticias de Roma: una
5. Ademas de estas alegrtas -y de la de baberle dado en
segutda un nieto, al que se impuso el nombre del abuelo, nacido
en diciembre del mismo afio de 1629- Vincenzio no supo darle
much as mas a su anciano padre; en cambio Ie proporcion6 graves
disgustos, ya por el escaso afecto manifestado hacia el, ya por la
poca seriedad que mostraba en su trabajo. Del matrimonio de Vincenzio y de Sestilia nacieron otros dos hijos: Carlo (nac. 1632) y Cosima (nac, 1638). Can ellas se extinguic su descendeneia directa.

140
.

carta de Benedetto Castelli Ie aseguraba a Galileo la benevolencia del padre dominico Nicolo Riccardi, maestro del
Sacro Palazzo (llamado tambien padre Mostro), y Ie contaba que el propio Urbano VIII, hablando con Campanella
sobre la condena del copernicanismo, habra declarado:
"nunca fue nuestra intencion, y si nos hubiera correspondido, ese decreto no se habria promulgado nunca". Tarnbien
le llegaba a Galileo el fuerte apoyo del principe Federico
Cesi, que se proponia hacer imprimir la obra a cargo de la
Accademia dei Lincei (no solamente fundada sino tarnbien
financiada por el), como ya habia hecho pocos afios antes
con Il Saggiatore.
A finales de marzo Galileo fue personalmente aRoma
para entregar el manuscrito a la autoridad eclesiastica y
solicitar su aprobacion. Pudo hablar Iargamente con el
padre Riccardi, antes citado, y con el padre Raffaello Visconti, encargado de examinar la obra -Ie habian recomendado al padre Riccardi: Benedetto Castelli y el embajador
de Toscana en Roma, marques Francesco Niccolini, cuya
mujer era pariente cercana de Riccardi-; uno y otro Ie
prometieron que la obra podria ser autorizada con pocas
modificaciones, ninguna substancial. Con estas promesas
partio de Roma el 26 de junio, lleno de confianza y de
esperanza. En realidad recibio al cabo de poco tiempo el
libro, "suscrito y autorizado" par el padre Riccardi, aunque
se trataba de una autorizacion no definitiva, que tenia por
objeto sobre todo autorizar a Galileo a entrar en negociaciones con el tipografo.
Poco despues, sin embargo, Ias cosas empezaron a empeorar. Casi de improviso murio en Roma el principe Cesi,
a primeros de agosto, y, faltando su apoyo moral y financiero, la Accademia dei Lincei tuvo que renunciar a tener
directamente a su cargo la publicacion de la obra, Castelli
escribio a Galileo a continuacion aconsejandols que hiciera imprimir el DiaZogo en Florencia, donde seria mas facil
(por la ayuda de la corte del Gran Ducado) conseguir el
imprimatur
de la censura eclesiastica y de 1a civil. Galileo
accedio y 1as autorizaciones no se hicieron esperar: faltaba, sin embargo, el dictamen definitivo de Roma.
Aqui el padre Riccardi, evidentemente sometido a poderosas presiones por parte de 10s enernigos de Galilee,
andaba con rodeos. Para ganar tiempo escribi6 a Florencia
solicitando que le enviaran eltexto para someterlo a una
nueva revision, pero Gali1eo,sospechando algo, adujo diver141

'c=_.~~_ ..~..

sas dificultades para no acceder a la solicitud y propUSD,.

en cambio, que la obra fuera examinada nuevarnente en
Florencia por algun teologo que gozara de la confianza de
ambos. Su propuesta fue aceptada s610 en parte: se Ie
concedio que sometiera el cuerpo del Dialogo al dominico
Giacinto Stefani, en Florencia, pero se decidio que el prefacio y el final de la obra fueran enviados a Roma, donde
sedan reelaborados para la imprenta.
Asi se hizo, aunque el padre Stefani realizo su trabajo
rapidamente mientras que Roma prefirio proceder con la
mayor lentitud. S610 tras innumerables presiones del embajador Niccolini se decidio el padre Riccardi a cumplir
10 prometido. En julio de 1631 envi6 al inquisidor de Florencia las ultimas directrices para la concesi6n de la autorizacion pedida, junto con "el principio 0 prefacio que
hay que poner en el primer folio, aunque con libertad para
el autor de cambiarlo 0 adornarlo en cuanto alas palabras
mientras se observe el contenido". Lo mismo debia ocurrir
con el final. En cuanto al titulo, se orden6 suprirnir toda
referencia al flujo y el reflujo, esto es, a 10 que -segun
Galileo- deberia proporcionar la prueba definitiva de la
verdad del copernicanismo.
Galilee acepto sin dificultades todas las disposiciones
mencionadas, preocupado tan solo pOI' acelerar al maximo
la impresion de la obra. Por ultimo, esta pudo salir el 21
de febrero de 1632, en Florencia, de la tipografia de los
Tre Pesci: habian transcurrido otros dos afios desde que
Galileo finalizara su redacci6n. En lugar del viejo titulo
llevaba este otro, mas neutro: Dialogo di Galileo Galilei
Linceo, dove ne i congresi di quattro giornate si discorre
sopra i due massimi sistemi del mondo, tolemaico e copernicano. Adviertase que las ultimas palabras, "due massimi sistemi, etc.", subrayan la firme decisi6n de Galileo de
no incluir entre los mayores sistemas del mundo el de
Tycho Brahe (esto es, el sistema de compromiso, adopt ado
por los jesuitas).
Los interlocutores del dialogo son tres: el noble florentino Filippo Salviati (1583-1614), a quien Galileo habia dedicado, como se dijo en el capitulo cuarto, la Istoria delle
macchie solari; el noble veneciano Giovanfrancesco Sagredo (1571-1620), de quien hemos hablado varias veces en
105 capitulos segundo y tercero, y el aristotelico Sirnplicio,
personaje imaginario que recuerda por su nombre a un
celebre comentarista de Aristoteles del siglo VI (no queda

_,

4. En el preambulo del Dialogo sopra i massimi sistemi,

elaborado segun la linea sugerida por el padre Riccardi,
se retoma abiertamente un motivo que hemos expuesto y
discutido con amplitud anteriorrnente, a proposito de la
Risposta a Francesco Ingoli: "Por tanto, mi parecer en
esta tarea es mostrar alas
naciones forasteras que de
esta materia se sabe en Italia, y particularmente en Roma,
todo 10 que haya podido imaginar la diligencia ultramontana" (VII, 29). No obstante, ello esta aqui estrechamente
unido a 10 que hemos lIamado "argumento de Urbano VIII",
que aparece casi como su premisa natural: "Espero que
por estas consideraciones el mundo sepa que si otras naciones han navegado mas, nosotros no hemos especulado
menos, y que el ponerse a afirmar Ia firmezas de la Tierra
y tomar 10 contrario como un capricho matematico no
nace de no tener en cuenta 10 que otros han pensado,
sino, aunque s6lo fuera por ello, de aquellas razones que
la piedad, la religion, el conocimiento de la omnipotencia
divina y la consciencia de la debilidad del ingenio humano
nos proporcionan" (VII, 30). Esta indicacion de las cuatro
razones (piedad, religion, omnipotencia divina y debilidad
del ingenio humano) tenia el claro significado de una aceptacion del modo de pensar del Pontifice.
Esto se hace todavia mas explicito en la ultima pagina
de la cuarta jornada, donde Galilee pone en boca de Simplicio las palabras siguientes: "En cuanto a los razonamientos sostenidos, y en particular este ultimo sobre la
razon del flujo y reflujo de 108 mares ... confieso que vuestro pensamiento me parece mucho mas ingenioso de cuantos haya oido antes, pero no por elIo 10 considero veraz y
concluyente; asi, manteniendo siempre ante los ojos de
143

142

IL

excluido. sin embargo, que Galilee se valiera de este nombre para desacreditar un poco a los aristotelicos, acusandoles implicitamente de simplicidad cientifica). EI autor
imagina que los protagonistas del dialogo se reunen durante cuatro jornadas (en fecha imprecisa) en el palacio Sagredo de Venecia para discutir amistosamente sobre el
sistema heliocentrico, por 10 que se esclarecen las razones
en favor y en contra del mismo: Salviati es un ardiente
copernicano; Simplicio un tenaz defensor del geocentrismo;
Sagredo, un espiritu abierto hacia el copernicanismo aunque
inicialmente neutral, que solicit a de los otros dos que esclarezcan y profundicen sus propios argumentos.

..". __ .,,_ ..... _. _.

~. __

.~_.

.~_ .._~_.

.._ ..._ ..

... __ .

. _

~Ik.

la mente una doctrina solidi sima, que aprendi de persona

muy docta y eminente, a la cual es forzoso atenerse, se
que vosotros dos, interrogados
sobre si Dios, con su infinito poder y sabiduria, podia dar al elemento del agua el
movimiento
alternante,
y que en el advertimos,
de otro
que el habria podido y samodo, se, digo, que responderiais
bido hacerlo de muchas maneras, incluso inescrutables para
nuestro entendimiento.
De 10 que concIuyo inmediatamente
querer lique, siendo asi, seria un orgulloso atrevimiento
mitar y adecuar la sabiduria
y el poder divinos a una
fantasia deterrninada"
(VII, 488).
Habiendo cerrado el Dialogo con las palabras que acaban de ser citadas Galileo podria sostener, evidentemente,
que se habia atenido escrupulosamente
alas
ordenes de
la autoridad eclesiastica y que habia destacado al maximo
el argumento
de Urbano VIII. Sin embargo, la realidad
era muy diferente, y sus jueces no podrian menos que
advertirlo. Las palabras en cuestion son pronunciadas
por
Simplicio, y este solo heche basta para darles un aspecto
que dista mucho de ser favorable. Es cierto que -tras
la
suspension del Dialogoel propio copernicano Salviati se
refiere inmediatamente
al razonamiento
aducido por Simplicio, pero, nuevamente,
las palabras
con que se recoge
esta inmediata
aceptacion parecen tener un tono ironico
incIuso demasiado explicito: "[Admirable y verdaderamente angelica doctrina! ... " G Que significado podia tener esta
aceptacion sin vacilaciones, sin la menor tentativa de discusion y menos de profundizacion?
Los adversarios
de Galileo trataron de hacerle creer
al Papa -y 10 consiguieronque Galileo habia pretendido
retratarle en la figura de Simplicio para burlarse de el. Sin
embargo, la acusacion era completamente
infundada, porque Simplicio es ante to do e inequivocamente un dogmatico aristotelico
y no un refinado sostenedor
del escepticismo. Si a pesar de todo llega a recurrir
al argumento
de la omnipotencia
de Dios y de la debilidad del ingenio
humano, 10 hace solo in extremis porque advierte no poseer ningun otro medio para rebatir las pruebas del copernicano. La imposibilidad
de identificar a Simplicio con Urbano VIII no basta, con todo, para convencernos
de que
Galilee se tomara en serio el razonamiento
del Papa; cabe
sostcner incluso que se 10 tomo menos seriamente que los
razomunientos
aristotelicos-ptolemaicos. Al analisis de .est ()s (Ill imos Iueron dedicadas paginas y paginas del Dialogo,
I'lil

mientras

que aI argumento

de Urbano VIII se Ie reserva

Ia

funcion de un Deus ex machina que 10 resuelve to do aunque sin convencer a fondo de nada.
La verdad es que este argumento
repugnaba profundamente al espiritu de Galileo; era la antitesis no solamente
de esta 0 aquella prueba de la hipotesis corpernicana,
sino
de to do el planteamiento
iluminista-racionalista
de su concepcion. Galileo no 10 discute -y podemos admitir que carecia de medios para rechazarlo-,
pero este silencio suyo
demuestra claramente que no podia considerarlo seriamente: en el momenta en que sus mejores energias y las de sus
contemporaneos
estan dedicadas al nacimiento de la ciencia moderna no puede permitirse per del' el tiempo en torno a semejantes cavilaciones. No se trata ya de que le Ialte sutileza critic a (hemos subrayado
varias veces la agudeza de sus rcflcxioncs metodologicas), pero trata de emplearla en algo util -esto cs, en combatir los innumerables
equivocos de la vieja ciencia, presuntuosa,
dogmatic a y metafisicay no para poner en duda el fundamento
de toda
ciencia, esto es, para poner en duda precisamente
el poder
de la razon humana.
Precisado esto, faIt a exponer el contenido del Dialogo
siguiendo su desarrollo a 10 largo de las cuatro jornadas
de la discusion. Pero por 10 que se ha dicho mas arriba
sabemos ya que esto es casi imposible por Ia multitud de
las cuestiones examinadas y por su sucesion en un todo que
es armonico pero que es tambien extremadamente
variado,
por las observaciones
especificas, por los excursus y las
divagaciones aparentes que no son un defecto de la obra
sino 10 que la hace mas viva y fascinante, Por consiguiente, sent conveniente limitarnos aqui a unas pocas observaciones, volviendo sobre el contenido del Dialogo en la seecion siguiente desde un punto de vista distinto para poner
de relieve su significado general y su profundo valor.
La primera jornada comienza con una apretada e interesantisima
critica de la "perfeccion"
atribuida
por los
aristotelicos y todavia mas por los pjtagoricos a determinados numeros, en particular al tres, y de la consiguiente pretension de que el mundo es total y perfecto porque tiene tres
dimensiones. EI razonamiento
se hace cad a vez mas amplio
para cobrar el aspecto de una critica general de la ffsica
aristotelica y sobre todo de la celebre distincion de la misma entre mundo sub lunar y mundo celeste, asi como del
falso razonamiento
de Arist6teles para probar que el cenNCI9.10

145

.. iIiIl'"i:'.; Iiii'!;" ,IS4;....~J.nr~;.:d;F!"~,!

:;L, ~ . !-"i"f;:,;.e~

,I

tro de la Tierra es el centro del mundo. A los razonamienlos experimentatos diaIecticos se afiaden a continuaci6n
les, obtenidos mediante Ia observaci6n telesc6pica de los
astros:
no podemos acusar a Arist6teles de no haberlos
tenido presentes porque no poseia todavia ese instrumento
maravilloso,
pero debemos reconocer Irancamente
que al
menos por cste hecho sornos claramente
superiores
a el.
Sigue una discusion (que reproduce
la expuesta aqui en
Ios capitulos anteriores)
sobre Ios inutiles artificios in tentados para hacer concordar Ios numerosos
descubrimientos astronomicos con Ia vieja fisica aristotelica; finalmente,
por una observacjo-, de Sirnplicio, que afirma tener una
repugnancia extrema para admitir que la Tierra y Ios astros
son de Ia misma naturaJeza,
se pasa a discutir sobre la
capacidad de la mente hurnana. Este debate ofrece oeasi6n
a Salviati para csbozar su celebre distinci6n entre "el en.
tender intensive" y "el entendcr extensive"; mientras que
des de eI punto de vista de la extension el cntendimicnto
hurnano se halla infinitamente por debajo del divino, desde
eI punto de vista intensivo puede alcanzarlo e igualarlo, y
elIo acontece en Ias matematicas
puras "es decir, Ia geometria y Ia aritrnetica, de Ias cuales el inteIecto divino sabe
infinitas proposiciones
mas, porque las sabe todas, pero
respecto de Ias pocas entendidas
por el intelecto humano
creo que el conoeimiento iguala al divino en la certeza objetiva, porque Ilega a comprender
su necesidad, sobre la
cual no parece que pueda haber seguridad mayor" (VII,
128-29). Los estudiosos del pensamiento
de Galilee han discutido mucho accrca de la interpretacion
de esta distincion;
me parece que representa una tentativa muy clara de Gal ileo por destacar
su clara separacion
del neopIatonismo.
Y en realidad, mientras que para este el unico modo de
identificarse Con Dios consistia en elevarse al conocimiento
(suprarracional,
es decir, mistico) de Ia totalidad,
segun
Galileo, en carnbio, este modo 10 constituye eI conocimiento
(caracteristicamente
racional) de algunas zonas bien delimitadas del saber, como la aritmetica y la geometria.
La primera
jornada
concluye con un interesantfsimo
elogio del Ienguaje, al que GaIileo considera "el sello de
todas las admirables
invenciones humanas":
"Pero sobre
todas las invenciones magnificas, (cmU serfa Ia eminencia
de Ia mente de quien imagine hallar el modo de comunicar
sus mas reconditos pensamientos
a cualquier otra persona,
aunque se hallara a gran distancia por cuaIquier intervalo

de Iugar y de tiempo? iRabiar

con quienes se hallan en
las Indias, hablar a los que todavia no han nacido y que
no naceran hasta dentro de mil 0 diez mil afios? iY con
que facilidad? Con los diversos amontonamientos de veinte caracteres sobre una car ta" (VII, 130).
Las jornadas scgunda y tercera se dedican, en carnbio,
a analizar y resolver Ias objeciones
tradicionales
(debidas
sobre todo a Aristoteles, Ptolorneo y Tycho Brahe) contra
los dos movimientos
de la tierra, el diario y el anual, Los
razonamientos
contra el movimiento
diario se han indicado ya en el apartado
segundo:
las famosas experiencias
-sobre
las cuales nos hemos extendido Iargamente=- contrapuestas
por Galileo alas
falsos razonamientos
de sus
adversarios reaparecen
casi con Ias mismas palabras, Las
principales
objeciones
contra
el movimiento
anual de la
"tierra se basan, en cambia, en el caracter invariable de la
magnitud y la elevacion de las estrellas fijas en las diversas estacioncs del afio: para refutarlas
Galilee solo puede
recurrir
(retomando
tambien
aqui una idea ya empleada
en Ia Risposta a Ingoli) aI orden de magnitud de las distancias entre estas estrellas y la Tierra, distancias que resultan
enormemente
superiores a Ias de los intervalos entre la posicion de la Tierra en dos puntos cualesquiera de su eliptica.
En el desarrollo de esta refutacion
llega a avanzar, aunque
sea a titulo puramente
hipotetico,
el atrevido concepto de
infinitud del universo.
Eliminadas
Ias objeciones
contra el movimiento
de la
Tierra, Galileo puede pasar finalmente a demostrar
que la
hipotesis de las dos rotaciones
(diaria y anuaI) avanzada
por Copernico proporciona
el modo mas simple de explicar
todos 10s fen6menos celestes, y en particular los movimientos totalmente
nuevos descubiertos
mediante eI telescopio
(por ejemplo, las fases de Venus). Por tanto, Ias observaciones telesc6picas pueden considerarse,
desde este punto de
vista, como una confirmaci6n
casi directa de la hip6tesis
examinada. Vale la pena citar algunos pasos del dialogo
sobre la cuestion, que refiejan con particular
claridad el
pathos cientifico de su autor (VII, 367):
"Sagr. [Oh, Nicolas Copernico,
que placer habria sido
el tuyo de haber visto con tan claras experiencias
confirmad a esta parte de tu sistema!"
"Salv, Si, pero [cuanto menor Ia fama de la sublimidad
de tu ingenio entre los entendidos!
Mientras se ve, como
dije antes, que continuo afirmando
constantemente,
y des-

146

.",~c';C',:,,,,"

____ "-"-._.._,_.w_ ...:...

__ ._"...

.',,_

}~;-c,,'

-L

I
I

147

-.

~\
I

I
I

cubriendo Ias razones de 10 que Ias experiencias juiciosas

mostraban ser contrario: no termino de maravillarme de
que constantemente quisiera persistir en decir que Venus
gira en torno aI Sol, y que para nosotros dista mas de seis
veces una vez que otra, y que, sin embargo, muestrase
siernpre igual a sf rnisma, cuando deberia mostrarse cuarenta veces mayor." (...)
"Salv, ... falta elirninar 10 que parecfa un gran inconveniente en el movimiento de Ia Tierra, esto es, que, dando
vueltas toclos los planet as en torno al Sol, la Tierra no es
solitaria como los demas, sino que en compafiia de Ia
Luna, junto con toda la csfera elemental, ande un afio alredeclor del Sol y junto a esto se mueva la Luna cada mes en
torno a Ia Tierra. Aqui forzoso es clamar y afirmar nuevamente la admirable pcrspicacia de Copernico, y al mismo
ticmpo de Iarnentar su desventura porque no vivio en nuestra epoca, en la que, para acabar can el absurdo aparente
del movimiento de la Tierra y la Luna, vemos a Jupiter,
como otra Tierra, no ir acompafiada de una Luna sino de
cuatro, y girar en torno al sol cada 12 afios, junto con todo
10 que puede estar contenido dentro de Ios mundos de
las cuatro estrellas Mediceas".
La cuarta jornada, por ultimo, expone el razonamiento
-esbozado ya en el Discorso del flus so e riilusso del mare
que Galilee habia rcdactado en 1615 a sugerencia del cardenal Orsini- consistente en explicar las mareas como resultado de Ia composici6n de Ia rotaci6n de Ia Tierra en
torno a su eje y su revolucion en torno al Sol. Esta explicaci6n habia de reunir, segun Galileo, dos meritos muy notables: a) reducir Ias mareas a Ieyes puramente mecanicas,
sin recurrir a fuerzas como Ia de atraccion entre Ia masa
de agua y Ia Luna, que Galileo consideraba poco menos que
ocultas (esta explicacion, mas proxima a Ia cientifica actual,
era Ia sugerida por los astronomos de la epoca": 6 b) sefialar un fen6meno terrestre, y no ya astronornico, capaz de
constituir una confirrnacion directa de la hipotesis copernicana.
6. <Entre todos los grandes hombres que sobre ese admirable
efecto de la riaturaleza [Ias mareas) han filosofado, me asombra
Kepler mas que los demas, pues este, de Ingenio libre y agudo, y
que tenia en Ia mano lOBmovimientos atributdos a la Tierra, desPUt'S ha prestado
oidos y asentimienta
a predominios de la Luna
sabre el agua, a propiedades ocultas y a otras nifterlas semejantsas

tvn,

486).

,-

A pesar de que el propio Salviati considera el razonamiento en cuesti6n como pura "fantasia, que muy facilmente podrfa tener por una vana quimera y por una solemne paradoja ", sabemos, en cambio, que Galilee 10 consideraba extremadamente valido, algo asi como el argumento
mas valioso y decisivo aducido por el en favor del copernicanismo. En rigor, no obstante, estaba equivocado, y Galilea tend ria que haber sido el primero en advertirlo si hubiera sabido aplicar correctamente -a la Tierra- Ias leyes de la composici6n de Ios movimientos, descubiertas par
el mismo. Pero incluso los mas grandes cientfficos caen a
veces en errores mayusculos,
Hay que advertir que en otro punta del Dialogo, precisamente en la jornacla segunda, el propio Galileo habia
aludido -con muy precisa vision cientifica-s- a un fenomeno mecanico muy importante que habrfa podido dar lugar a una prueba (y esta sf verdaderamente correcta) de
la rotacion terrestre visible en la Tierra misma. Se trata
del hecho de que una bola dejada caer libremente desde
una altura bastante grande, ha de caer, a causa de la rotacion terrestre, mas adelante del pie de la vertical y no mas
atras como suponian los adversaries del copernicanismo:
"tantum abest que no este par secundar el movimiento de
la tierra, y deba permanecer atras, sino que mas pronto deberia prevenirlo, dado que al acercarse a la Tierra el movimiento de giro ha de hacerse continuamente por circulos
menores, de modo que, manteniendose en Ia bola la misma
velocidad que tenia, deberia anticipar, como he dicho, la
vertical de la Tierra" (VII, 25960). Desgraciadamente Galileo no advirtio toda la importancia de esta observacion y
no comprendio que precisamente basandose en ella habria
sido posible idear una verificacion efectiva del movimiento
terrestre (esa verificacion que tanto deseo y que busco
erroneamente en Ias mareas), De cualquier modo, ya el
simple hecho de haber entrevisto una consecuencia, aparentemente tan paradojica, del movimiento de Ia Tierra
constituye por sf mismo un merito cientifico de primerfsimo orden.
5. El esquema de la obra que se acaba de referir me
parece, a pesar de su brevedad, mas que suficiente para
que excluyamos que pueda ser considerada como un tratado de astronomfa en el sentido estricto de la palabra.

148

~~~~................ --------------------

149

~~,

Pero no es tampoco un tratado de ffsica 0, en suma, una

obra de caracter cientlfico pura y simplemente.
Como escribe muy bien Koyre: 7
"En realidad el Dialogo no es un libro de astronomia y
tam poco de ffsica, Es ante todo un libro de critica, una
obra de polemica y de batalla; es al mismo tiempo una
obra pedag6gica, una obra filos6fiea; es, POl' ultimo, una
obra de historia: Ia historia del espiritu de Galilee.
"Una obra de polemica y de batalla: esto es 10 que determina (en parte) la estructura literaria del Dialogo; Galileo apunta su rnaquina de guerra contra Ia ciencia y la
filosoffa tradicionales. Pero si el Dialogo se dirige contra la
tradici6n aristotelica, en cambio nunea 0 easi nunca se
dirige contra sus sostenedores, los fil6sofos de Padua y de
Pisa... Se dirige a un lector que es un honnete homme, y
en realidad no esta escrito en Iatin, la lengua docta de las
Universidades y las Escuelas, sino en lengua vulgar, en
italiano. la lengua de la corte y de la burguesia... Es al
honnete homme a quien Galileo quiere ganarse para su
causa; ahora bien: es necesario persuadirle y convencerle,
no fatigarle y coaccionarle. A ello se debe (en parte) la forma de dialogo de la obra: el tono ligero de Ia conversacion,
Ias disgresiones y reanudaciones constantes del tema, el aparente desorden de la diseusi6n ... precisamente asi se conversaba y se discutia, entre la gente de bien, en los salones de
Ios patricios venecianos 0 en la Corte de los Medicis. Y a
ello se debe la variedad de las armas de que se sirve Galileo: la discusi6n serena que va a la busqueda de pruebas
y que trata de demostrar, el diseurso elocuente que pretende persuadir, y, finalmente, el arma ultima y mas poderosa
del polemista: la critica incisiva, corrosiva y cortante, la
ironia que se burla del adversario cubriendole de ridicule,
minando y derrumbando la autoridad que todavia le queda.
"Una obra pedagogica, En realidad no se trata solamente de convencer, de persuadir y de demostrar: se trata
ademas, y tal vez sobre todo, de llevar poco a poco al lector a dejarse persuadir y convencer, a que pueda comprender la demostraci6n y aeeptar la prueba. Y para este objeto es necesario un trabajo doble de destruccion y de educacion: destrucci6n de los prejuicios y de Ios habitos mentales tradicionales y del sentido comun: creacion, en su
7. Op. cit., pp. 202-203.

150

lugar, de nuevos habitos, de una actitud nueva en el razonamiento. A ello se deben las prolijidades insoportables
para el lector actual -lector que se ha beneficiado de la
revolucion galileana=-, asi como las repeticiones, el volver
sobre las cosas ya dichas, la renovada critica de los mismos razonamientos, las multiples ejemplificaciones.,, Es
necesario, en efecto, educar al lector, ensefiarle a no confiar ya en la autoridad, en la tradici6n y en el sentido comun. Es precise ensefiarle a pensar.
"Una obra de filosoffa: no solamente, en realidad, la
fisiea y la cosmologla tradicionales que Galileo ataca y COll1bate, sino toda Ia filosofia y la Weltanschauung de sus adversarios. En aquella epoca, por otra parte, la fisica y la
eosmologia eran solidarias de la filosofia 0, si se prefiere,
formaban parte de ella, Ahora bien: si Galileo combate la
filosofia de Aristoteles 10 hace en nombre de otra filosoIia bajo cuyos estandartes rnarcha: en nombre de la filosoffa de Plat6n. De una cierta filosofia de Platen."
Aunque no puedo conceder a Koyre que Galileo haya
tenido la intencion de oponer una forma de platonismo
detcrminada a la tradicion aristotelica, estoy completamente de acuerdo, sin embargo, en su interpretaci6n del Dialogo como una obra mas pedagogico-filosofica que estrictamente cientifica 0 incluso diria mas como un manifiesto
encaminado a renovar la cultura que como un tratado dentifico que actua en el interior de la cultura ya renovada.
Esta es, por 10 demas, Ia interpretacion cormmmentc
aeeptada -en forma mas 0 menos abierta- por todos 10s
estudiosos modern os de Galileo. Olschki,e pOI'ejemplo, afirma que Galilee escribi6 el Dialogo no ya para el futuro sino
para su epoca, para abrir al mundo cultural que Ie rodeaba
el camino de Ia nueva ciencia, para ensefiarle que la adhesi6n al copernicanismo no tenia solamente un significado
astronomico sino que estaba cargada de consecuencias etico-filosoficas, Y Banfi 0 precisa que el Dialogo es "Ia coordinacion y la sintesis del nuevo saber", encaminado "a disolver los presupuestos especulativos de la solucion tradicional y a abrir el camino, en las certidumbres fisicas conquistadas, a una renovada concepcion del mundo".
Cuanto se ha dicho no significa, sin embargo, como afir8.
9.

Op.

cit., pp.

iua;

342 Y 8S.

p. 227.

151

~;.,

r
i

..----,------.---~

man todavia hoy los adversarios de Galileo, que el Dialogo

carezca de valor en sentido cientifico estricto. Aunque GaIileo se preocupo mas por escribir una obra de propaganda cientifico-filosofica que una obra de astronomia pura,
aunque no consiguio haUar una demostracion rigurosamente valida del movimiento de la Tierra, dio, a pesar de todo,
una contribucion de la mayor importancia para la victoria
de la hip6tesis copernicana. De hccho elimino los mayores
obstaculos que le oponia el sentido comun, y consigui6 eliminarlos con un razonamiento cientffico muy preciso, pues
supo dernostrar con perfecto rigor el ncxo indisoluble entre
Ia hip6tesis misma y los principios de la nueva mecanica,
Su lucha contra 105 prejuicios del sentido comun fue tanto
mas dificil cuanto que estos prejuicios ternan rakes muy
profundas en el animo de todos 105 estudiosos del siglo XVII,
y en el de Galileo no menos que en el de sus contemporaneos; y se trato de una lucha decisiva para la historia de la
ciencia porquc POI' sf sola abrio el camino a las investigaciones cientificas que, despues de Galilee, proporcionaron
Ia prueba definitiva de la hipotesis copernicana.
Para confirmar este juicio y como conclusion del capitulo deseo citar las palabras con las que un estudioso del
valor de Federigo Enriques ha resuelto -con inigualable
claridad- la cuestion tan discutida del valor cientifico del
Dialogo sopra i massimi sistemi: 10
"En la lucha que... [Galileo] emprendio contra los peripateticos parece conveniente advertir no tanto una polemica contra los adversarios externos como una batalla que
habia que llevar ante todo contra el propio espiritu del filosofo, contra la paradoja de las nuevas ideas que venian a
confundir habitos de pensamiento inveterados. En realidad
los argumentos peripateticos oponian a la hipotesis copernicana las apariencias sensibles, segun Ios cuales la tierra,
en su carrera, deberia dejar atras a todos los objetos y que
un grave, al descender, deberia tocar el suelo bastante POl'
detras del pie de la vertical. El sistema copernicano implica Ia exigencia de destruir estos argumentos: de esta exigencia proceden precisamente las Ieyes de la dinamica y
10 que en ellas parece mas alejado de la experiencia de
todos los dias: el principio de inercia y el principio de
relatividad, que forman en suma un solo descubrimiento ...

-,----.------

<

_._.

"... Por consiguiente: principios de la dinamica y justificaciones del sistema eopernicano se unen indisolublemente en
el pensamiento de Galileo, y la critica hace mal en tratar
de desanudar este vinculo. Todavia cabe observar que no
se trata de una autentica demostracion de la hipotesis, sino
de la eliminacion de los obstaculos que impiden su aceptacion. Pero precisamente la dificultad principal para la aceptacion de Ia vision de Copernico residia en la paradoja de
las consecuencias mecanicas que parecian derivarse de eIla...
"Para el fil6sofo no existe nunca seguridad. absoluta de
una teoria cientifica, y ni siquiera uti punta determinado en
la que se demuestra pOI' vez primera en la historia.u Pero
el valor relativo de la demostracion aumenta siernpre que
contenga motivos de convalidaciones nuevas... Galileo realizo la tarea ... del filosofo, que debe superar el sentido comun y llevar e1problema a un terreno en el que es posible
resolverlo. "

10. De la introducci6n
dron, Rorna, 1945.

152

L-- .--- ..-.--

al Dialogo

dei massimi

sistemi,

ed. San11. La curaiva es mia.

153

..

Capitulo 8

EI fracaso del programa de Galileo

1. Como hemos visto en el capitulo anterior, los objetivos que Galileo se proponia a1canzar con el Dialogo sopra
i massimi sistemi eran fundamentalmente dos: atraer sobre el problema del copernicanismo el interes general de
las personas cultas, aunque no fueran especialistas en astronomta, convenciendolas de la "necedad" de la vieja ciencia peripatetica, y, en segundo lugar, ilustrar a las mas
elevadas autoridades vaticanas acerea de los peligros hacia
los que caminaba Ia Iglesia cat6lica si pretendfa persistir
tercamente en la actitud asumida en 1616.
EI primer objetivo se cubri6 magnificamente al cabo de
rnuy poco tiempo, como demuestra el unanime coro de alabanzas suscitado por la lectura de Ia obra, clara y agradabilisima, en los mas diversos ambientes. Basta citar algunos
parrafos de las muchas cart as enviadas a Galileo en aquelIos meses por sus amigos y admiradores.
"El titulo de la obra, la dedicatoria y el prefacio al
lector excitaron de tal modo mi curiosidad que antes de
ponerme a leer... no pude evitar examinar avidamente ...
algunas partes del texto; aparecen especulaciones nuevas
y atentas observaciones, hechas tan Iaciles por vos que incluso yo, aunque de distinta profesi6n, no desconfio de ser
capaz de seguirlas, al menos en parte" (Alessandro Caccia,
26 de mayo de 1632;XIV, 357).
"La lucidez con que se explican los puntos que parecian
imperceptibles, [como no admirarla!" (Fulgenzio Micanzio,
3 de Julio de 1632;XIV, 363).
"Habreis conseguido entre los hombres ese punto al que
nadie ha lIegado... A decir verdad, (que estima tenia en
Italia el sistema copernicano? Pero V. S. ha puesto e1 alma,
y, 10 que es mas import ante, ha descubierto el seno de la naturaleza" (Fulgenzio Micanzio, 17 de Julio de 1632; XIV,
364).
"Todas las cosas me han complacido, y advierto cuanto
mas constructivo es nuestro modo de razonar que el de
Copernico, aunque este es fundamental... Estas novedades
de verdades antiguas, de mundos nuevos, de nuevas estrelIas, de nuevos sistemas, de nuevas naciones, etc., son el
155

'''-

..._--


comienzo de un siglo nuevo" (Tomasso Campanella, 5 de
agosto de 1632; XIV, 366-67)_
Las cosas fueron muy distintas, en cambio, en 10 que
respecta a1 segundo objetivo. En realidad transcurrieron
muy pocos meses hasta que empezaron a llegar noticias
en verdad muy poco animadoras sobre la acogida del Dialogo en Ias mas influyentes esferas de la Iglesia. En una
carta del 19 de junio (XIV, 360), Benedetto Castelli explica
a Galileo que ha oido que "el padre Scheiner ... oyendo que
el padre Olivetano clogiaba merecidamente el Dialogo ...
se conrnovio enteramente, cambiandole el color del rostro
y apareciendo un gran temblor en su figura y en sus manos,
de modo que el librero, que me ha contado esta historia, quedo asombrado", Dos meses despues Campanella escribia
haber sabido "con gran disgusto ... que se hace reuni6n de
teologos enfurecidos para prohibir el Dialogo de V. S."
(XIV, 373).
El hecho mas grave -y que decidio to do el desarrollo
posterior del asuntofue el paso inesperado de Urbano VIII de Ias filas de los amigos a las de los mas encarnizados adversarios de Galileo. EI 5 de septiembre de 1632 el
embajador Niccolini escribio a Cioli que habia hallado ai
Papa lleno de colera contra el Dialogo y tambien tan lleno
de acritud que no podia "estar peor dispuesto hacia el
pobre senor Galilei" (XIV, 383-384).
lComo explicar el cambia, tan imprevisto, que se habia
producido en el animo de Urbano VIII?
Ante todo hay que tener en cuenta un factor estrictamente personal: el Pontifice se dejo convencer par las
insinuaciones de algunos avisados adversarios de GaIileo de
que el cientifico habia pretendido burlarse de el, encarnandole nada menos que en el ingenue e ignorante Simplicia.
Aunque esencialmente infundada (como tratabamos de aclarar en el capitulo anterior), esta sospecha hirio tan vivamente el orgullo de Urbano VIII que Ie hizo olvidar en un
momenta su antigua benevolencia hacia Galileo convirtiendola en un odio y un deseo de venganza tan grande como
aquella.
Sin embargo, no seria justa atribuir esta explosion de
colera unicamente al caracter impulsivo del Papa. En otro
momenta tal vez hubiera sabido razonar con mayor objetividad, pero durante el verano de 1632 estaba atravesando
un perfodo de tension tal que cualquier sospecha se convertia inmediatamente para el en una realidad indiscutible.
156

E'

Las razones de tan gran susceptibilidad hay que buscarlas

en la delicadisima situaci6n politica que habia ido madurando durante aqueUos meses.
Habiendo sido elegido, como sabemos, por el apoyo de
10s carden ales filofranceses, Urbano VIII habia tratado,
apenas ascendido a la catedra de San Pedro, de imprimir
a 1a politica de la Iglesia una nueva linea, claramente favorable al grupo al que debia su cargo: "contra el acuerdo entre Espana y el Imperio que amenazaba sumergir Europa en una hegemonia de 10s Habsburgo, habia apoyado 1a
politica francesa, ya presionando al Duque de Baviera para
que adoptara una politica de neutralidad, ya haciendo frente al Emperador para la aplicacion del edicto de restitucion, ya exigiendo la destitucion de Wallenstein y secundando la intervencion franccsa en Italia en la guerra entre
Mantua y Monferrato, hasta favorecer, en Ia primavera de
1631, el acuerdo entre el Rey de Francia, el Duque de Baviera, representante de In Liga Catolica neutral de Alemania, y Ias victoriosas milicias protestantes de Gustavo Adolfa. A Espana y al Imperio, que exigian que se pusiera a la
cabeza de una liga de est ados catolicos, les respondia que
se trataba de una lucha politica y no religiosa, y que la
suerte de la Iglesia no debia vincularse a intereses dinasticos." 1 Con el paso de los afios, no obstante, esta linea
habia suscitado una reaccion cada vez mas fuerte en el
partido de los Habsburgo, y precisamente esta reacci6n fue
10 que Ilevo al Papa, en 1632, a la crisis politica a la que
hemos aludido poco mas arriba, causa indirecta del imprevisto cambio de su estado de animo respecto de Galileo. La
crisis esta1l6 durante el Consistorio celebrado en marzo de
ese afio, cuando el cardenal Gaspar Borgia, embajador de
Espana, tuvo el valor de lanzar un ataque abierto y violento contra el Papa, acusandole de protejer alas herejes e
invitandole a mostrarse finalmente animado del mismo
"celo apostolico" del que habian dado tantas pruebas sus
predecesores, "mas piadosos y mas gloriosos",
EI ataque resultaba tanto mas peligroso cuanto que parecia encontrar eco en el rumor -difundido desde hacia
tiempo por las gentes de Roma- que acusaba al Pontffice de
un nepotismo desenfrenado y de ambiciones decididamente
terrenas, poco conciliables con el cargo de jefe de la cristiandad. Frente a tan amenazadoras acusaciones, Urba1. A.

BANFI,

op. ctt.,

p. 198.

157

----~.

.. -
no VIII advirti6 con mucha claridad la precariedad de su
aparente poder, y empez6 a buscar defensas de todas las
rnaneras posibles. Fueron meses verdaderamente dramaticos: veia por todas partes enemigos partidarios del bando
contrario, y finalmente traidores dispuestos a envenenarlo.
No es sorprendente, por tanto, que en una situacion tan
tcnsa pudiera prestar crcdito inmediatamente a los enemigos de Galilee, imaginando que el principal objetivo del
aut or del Dialogo fuera precisamente el de denigrarle entre el publico culto. Y de aqui Ia decision de vengarse de
d, de castigarle y de recuperar su propio prestigio mediante la humillacion del amigo traidor.
Afiadase a esto que la humillacion de Galilee habria de
tener otras dos ventajas indiscutiblcs: por una parte, dernostrar que el Papa era todavia 10 bastante fuerte para
humillar, con Galilee, a su protector (el Gran Duque de
Toscana, amigo de Espana), y por otra demostrar al mundo catolico que su cabeza sabia defender el verdadero espiritu de la Contrarreforma sacrificando a los supremos intereses del dogma los bien conocidos vinculos personales
que Ie habfan unido hasta entonces al autor de la obra COl1denada. La condena de Galilee acabo asumiendo de este
modo un caracter nuevo, una significacion supraindividual
que la convirtio en una autentica neccsidad politica: "Esto
10 exigia no solamente el resentimiento personal del Papa
sino la defensa de su dignidad y autoridad, y la sumision a
la disciplina catolica, a los decretos de la Iglesia, el cclo
de los hombres y de las Instituciones de la Contrarreforrna,
su incoercible voluntad de dominio sobre la cultura y sobre el saber." 2
2. Puesto que la tarea que me he propuesto comprende
solamente la historia de Galileo y no la de sus adversarios
me limit are aqui -como hice ya en el capitulo V- a
dar noticia de 10 estrictamente indispensable para poder
seguir la evolucion del pensamiento del cientifico durante
y despues del proceso que sefialo la derrota definitiva de su
program a politico-cultural.
El primer documento oficial del cambio de actitud de la
Iglesia respecto a Galileo 10 constituye la siguiente carta,
2. A.

BANFI.

op, cit., p. 199.

enviada por el padre Riccardi (a quien conocemos por el

capitulo VII) al inquisitor de Florencia, padre Clemente
Egidi (XX, Suplemento a la correspondencia 571-572).
"Ha Ilegado aqui el libro del senor Galilei, y hay en el
muchas cosas que no gustan, por 10 que quieren Ios Senores que se arregle. Entretanto es orden de Nuestro Senor
(aunque no se ha de publicar sino bajo mi nombre) que el
libro se retenga y no pase de ahi sin que desde aqui se
mande 10 que hay que corregir, y menos que se envie fuera.
Entiendase V. P. muy Reverenda con el ilustrisimo Monsenor Nuncio, y obrando con delicadeza haga que todo se
consiga eficazrnente."
A la carta seguia un extrafio postcripto para preguntar
si "Ia emprcsa de los tres peces es del impresor 0 del
senor Galilei": el Papa sospechaba en rcalidad que incluso en
eI emblema del tip6grafo se ocultara alguna irreverencia, en
especial una alusion a 10s tres sobrinos descaradamentc
protegidos por el,
EI 7 de agosto el padre Riccardi envi6 al inquisidor de
Florencia una nueva carta para insistir en la necesidad de
actual' "con delicadeza" respecto de Galileo y para rogarle
que entretanto se inforrnara "habilmente" acerca del numero de ejemplares que habian salido de la imprenta y de
Ias localidades a las que habian sido enviados "a fin de
que puedan realizarse diligencias para recuperarlos".
Aunque animado de muy poco espiritu combativo, el
Gran Duque no podia menos que protestar por la prohibicion de vender una obra como la de su Primer Matcmatico
y Fi16sofo que habia sido publicada con todas Ias licencias
eclesiasticas prescritas: "Iibro presentado por el propio
autor en Roma en manos de la autoridad suprema, y ahi
muy atentamente leido y releido, y no dire que con el
consentimiento sino que a ruego del autor, enrnendado,
cambiado, afiadido y quitado todo 10 que los superiores
desearan, y ademas realizado eI mismo examen otra vez
aqui conforme a la orden y el mandato de Roma, y finalmente autorizado aqui y alll" (Carta del ministro Cioli al
embajador Niccolini del 24 de agosto; XIV, 375-76). Fue
precisamente cuando Niccolini trataba de presentar estas
protestas de su principe cuando pudo comprobar la "mucha
calera" del Pontifice respecto de Galileo. Ahora todo indicaba que los acontecimientos se precipitarfan bastante rapidamente: era absurdo esperar contenerIos a menos de
aceptar una prueba de fuerza con el Papa. Pero ciertamen-

158

159

':i

- .:::..~,."""""""-....

..
te no era esta la intencion del Gran Duque, y tal vez tampoco se hallaba dentro de sus posibilidades.
En una primera fase el Dialogo fue rernitido al examen
de una cornision de peritos encargados de juzgar si tenia,
como aseguraban los enemigos de Galileo, un caracter inequivocamente copernicano, a pesar del diferente tono de la
advertencia y de las lineas de conclusion. En una segunda
fase que siguio inrnediatamente a la primera se llevo "el
asunto" ante la Congregacion del Santo Oficio, iniciandose
entonces oficialmente el proceso propiamente dicho que concluyo en 1633.
EI 25 de septiembre el cardenal Antonio Barberini, hermano menor del Papa, escribio al inquisidor de Florencia
para que hiciera "llamar [a Galilee] a un lugar en el que
se hallaran varios testigos y el notario, sin explicarle para
que fin los citados se hallaban alli presentes" (XX, 573) y
le comunicara la orden de trasladarse a Roma durante el
mes de octubre, a disposicion del Comisario General del
Santo Oficio. La notificacion se produjo elide
octubre
y Galileo presto la siguiente declaracion: "Yo, Galileo Galilei, afirmo que el dia arriba indicado me ha sido intimado
por el Reverendisimo Padre Inquisidor de esta ciudad, por
orden de la Sagrada Congregaci6n del Santo Oficio de Roma,
que durante todo este mes debo trasladarme aRoma y presentarme al padre Comisario del Santo Oficio, quien me indicara 10 que debo hacer, y acepto voluntariamente 10 mandado por todo el actual mes de octubre" (XIX, 331-32).
Demuestran 10 "voluntariarnente" que Galileo acepto la
orden citada sus muchos intentos de ser eximido de la
misma. Escribi6 a todos los arnigos poderosos con los que
creta que podia contar (desde el Gran Duque hasta el cardenal Francesco Barberini), explicando a cada uno de ellos
las razones que hacfan desaconsejable el viaje: su mal estado de salud, su edad avanzada, la epidemia de peste que
serpeaba por el campo, etc. Sin embargo, todo fue inutil:
imitiles los certificados medicos, inutil la insistencia del embajador Niccolini, quien propuso en vano que el interrogatorio de Galileo se realizara en Florencia y no en Roma,
POl' el inquisidor de aquella ciudad. Galileo solo consiguio
que se aplazara el viaje durante unos rneses.
Pero el 1 de enero de 1633el cardenal Antonio Barberini
(el mismo que habia enviado la primera orden convocandole en Roma) escribi6 al inquisidor de Florencia una carta que no adrnitia replica: "En esta Congregacion del Santo

160

-''''1':'-,

-"-_"_""~""

ij

!
I

I
I

Oficio se ha comentado desfavorablemente que Galilee no

haya obedecido prontamente al rnandato de acudir a Roma:
no debe excusar su desobediencia aludiendo a la estaci6n
actual, porque POl' culpa suya ha llegado a retrasarse hasta este momento, y hace muy mal al tratar de paliarla fingiendose enfermo, pues la Santidad de Nuestro Senor y estos
eminentisimos senores no quieren tolerar en absoluto estas
ficciones ni dispensar su venida a aqui; por tanto, digale V.
R. que si no obedece en seguida se enviara ahi un Cornisario
con medics para detenerlo y conducirlo alas carceles de este
supremo Tribunal, ligado con hierros si es preciso, pues
hasta aqui se ve que ha abusado de la benevolencia de esta
Congregacion, porIa cual sera igualmente condenado en
todos los gastos que por ello se hagan. Ejecute V. R. cuanto
se le impone y de aviso" (XX, 575-76).
No es preciso comentar la dureza de la orden. Galileo
intento todavia una ultima vez conseguir el apoyo del
Gran Duque, pero este se retire ordenadamente de la batalla. He aqui la carta enviada a Galileo por el ministro
Cioli el 11 de enero:
"Me disgusta grandemente que V. S. haya recibido una
nueva intimacion rigurosa para que vaya rapidarnente a
Roma, por el peligro a que se expone su vida, en razon
de las grandes indisposiciones en que se halla,en Ia presente estacion invernal y dada su avanzada edad; tambien S. A.,
a quien he comunicado la carta de V. S., se compadece:
pero siendo conveniente en ultimo terrnino obedecer a los
tribunales superiores, a S. A. Ie disgusta no poder hacer
que V. S. no vaya. Pero tal vez la prontitud en obedecer
y la rectitud de vuestro espiritu, con su presencia, reconciliaran favorablemente esos animos que parecen levantados en contra vuestra. Asi 10 desea S. A. par el amor y la
estima que os tiene. Y a fin de que V. S. pueda viajar comodamente, el Augusto Senor se complace en otorgaros una de
sus literas, con un conductor discreto, y asi se ha ordenado al senor Mayordomo. Y tambien se complace en que pareis en casa del senor Embajador Niccolini, suponiendo que
al cabo de un mes hayais de ser despedido. Vaya, pues, V. S.
y tenga buen viaje, que asi 10 solicita S. A. y yo 10 ruego;
y escriba y ordene, dondequiera que se halle" (XV, 21).
Habiendo fallado miserablemente el apoyo principal, no
Ie quedaba a Galileo mas remedio que resignarse a la partida.
De hecho partie el 20 de enero, en el momento mas
NCI9,11

161

...., ,__ ._

---------~----------------

...
-..-~=-.~.
."

.. -
duro del invierno. Pero tuvo que detenerse bastantes dfas
en Ponte a Centina por la cuarentena impuesta a todos 105
viajeros como medida de precauci6n contra la difusion de
1a peste. Fue una detencion profundamente amargada por
las molestias del frio y del hambre y por el presentimiento
de 10 que ocurriria en Roma.
Llego a esta Iatigadisimo, despues de veinticinco dias
de viaje, el 13 de febrero, descendiendo de 1a litera ante el
palacio de la embajada. Como consuelo ha1l6 en el embajador Niccolini y su mujer una acogida verdaderamente arnistosa, mucho mas de 10 que prescribian los debcres del cargo. Basta recordar que, transcurrido el perfodo durante el
cual el Gran Duque habia prornetido sufragar los gastos
de la estancia de Galilee en Roma, ellos decidieron mantenerle en su casa como huesped privado suyo.
3. Despues de 10 que se ha dicho en Ias paginas precedentes no es dificil imaginar cual debio ser la desilusion
de GaIileo cuando la rapida sucesi6n de los acontecimientos demostr6 cada vez mas claramente la absoluta inutilidad de todos sus esfuerzos para inducir a la Iglesia a volver sobre su actitud de intransigencia anticopernicana, asumida en 1616.Pues ni siquiera la dureza de la intimaci6n
recibida habia conseguido hacerlc perder definitivamente
la esperanza de conseguir todavia salvar algo; solamente
en el mes de abril como explicaremos en la seccion siguiente acabo rindiendose a la evidencia de 10s hechos, y ello
produciria en su animo una crisis de depresion de las mas
graves de su vida.
Los meses que van de octubre de 1632a abril de 1633se
caracterizan por la sucesi6n de momentos de desanimo y
de momentos de energico rehacerse que constituyen la riqueza de la humanidad de Galileo. Lo mas dramatico es
que en 10s momentos de desconsuelo la arnargura de su
animo era tal que le inducia a incluir en un juicio duramente negativo no solamente los esfuerzos imitiles para
sacar a la Iglesia de su erronea posicion sino incluso las
energias empleadas en la investigaci6n cientifica pura y el
impulso iluminista que Ie habia llevado -como hemos
dicho varias veces- a no guardar para si Ios descubri,
mientos conseguidos. Uno de los documentos que mas suscitan nuestra emoci6n 10 constituye la carta que el gran
cientifico envio en un momento de especial tristeza a su
amigo (0 presunto amigo) el cardenal Francesco Barberini

(sobrino del Papa) el 13 de octubre de 1632. Deseo citar

algunos fragrnentos (XIV, 406-408).
"Que ese Dialogo mio publicado ultimamente habla de
tener contradictores, era algo ya previsto por mi y por todos mis amigos, pues asi 10 ascguraban los choques de las
demas obras mias anteriormente enviadas a la imprenta, y
porque asi ocurre corrientemente con las doctrinas que se
apartan de las opiniones comunes e inveteradas, Pero que
el odio contra mi y contra mis escritos ... fuera tan poderoso que grabara en las santisimas mentes de los superiores
que este libro mio es indigno de ver la luz, es algo totalmente inesperado para rni: por ello, la orden que se dio
hace dos meses al impresor y a mi de no dejar salir este
libro mio fue para mi un aviso bastante grave. Sin embargo, me servia de gran consuelo la tranquilidad de mi conciencia, que me persuadia de que no seria dificil manifestar mi inocencia...
"POl' 10 cual no puedo negar que la intimaci6n que me:
ha sido hecha ultimamente, por orden de la Sagrada Congregaci6n del Santo Oficio, de que debo presentarme dentro del plazo del presente rnes ante ese excelso Tribunal, es
causa de grandisima afliccion: mientras voy considerando
conmigo misrno los frutos de todos mis estudios y fatigas
de tantos afios, los cuales en otro tiernpo habian llevado
mi nombre con fama no del todo oscura a oidos de los
ilustrados, se han convertido ahora en notas graves para
mi reputacion, al dar armas a mis rivales para arremeter
contra mis amigos... oponiendoles que yo he merecido finalmente ser citado ante el Tribunal del Santo Oficio, acto.
al que no debe precederse si no es con quienes delinquen
gravemente. Esto me aflige de tal modo que me hace detestar todo el tiempo que he consumido ya en esta suerte
de estudios, por los cuales deseaba y esperaba poder apartarme algo del camino trillado y vulgar de los estudiosos;
y al inducirme a que me arrepienta de haber expuesto al:
mundo parte de Zas cosas que he compuesto, me incita a.
suprimir y condenar. al fuego Las que me quedan. en la mono,
saciando totalmente el hambre de mis enemigos, para los.
cuales tan molestos son mis pensamientos." 3
Tras este momento de abandono, Galileo consigue, sin:
embargo, recuperar una vez mas su confianza y realizar
una ultima tentativa para aclarar alas autoridades de lac
3. La cursiva es m1a.

162

7:~;m.r~~;T"'"!fml-'-:r::.

163
.

---6......

~>'-

--~---..

Iglesia Ia buena fe en que se ha basado todo su programa:

"Estare muy dispuesto a expIicar por escrito en una
carta y explicar muy minuciosa y sinceramente todo el
progreso de las cosas dichas, escritas y realizadas por mi.
desde el primer dia en que se suscitaron revueltas sobre eI
libro de Nicolas Copernico y su nueva opini6n... de modo
que no quede nadie que, libre de pasion y sin el animo alterado, no confiese que me he portado tan devota y catolicamente que piedad mayor no hubieran podido dernostrar
ninguno de los Padres a los que se honra con el titulo de
la santidad ... Todos comprenderan que no me he decidido
a introducirme en esta empresa sino por celo de la Santa
Iglesia y para proporcionar a los ministros de esta aquellas
noticias que mis largos estudios habian conseguido, y de
algunas de las cuales tal vez podia estar alguno necesitado,
por tratarse de materias oscuras y distantes de las doctrinas mas corrientes."
Se trata del mismo pensamiento expresado ya en la
carta citada no hace mucho de Cioli a Niccolini, donde
se sostenia con energia que Galileo habla escrito "como
sinceramente sabe Su Alteza" s610 "para beneficio de Ja
Santa Iglesia, a fin de que sobre materias que por su naturaleza son dificiles de entender puedan aquellos a quienes
corresponde dclibcrar comprender con menor fatiga y gasto
de tiempo d6ndc se halla la verdad, y concordar con eIla
.el sentido de Ias Santas Escrituras" (XIV, 376). Pero la
Iglesia no quiso ser ilustrada y prefiri6 mantener incambiados sus propios decretos, sin preocuparse en absoluto
.de d6nde se hallaba la verdad cientifica.
Para fortuna de Ia ciencia, cuando Galileo fue brutalmente enfrentado con la inamovilidad de la Iglesia no se deja
veneer por la desespcraci6n que impregna la primera parte
.de la carta que se acaba de citar, sino que encontr6 en sf
.rnismo Ia fuerza necesaria para separar los dos temas en
que hasta entonces habia centra do su actividad: abandono,
-esta vez definitivamente, el programa tan largamente perseguido de hallar un modus vivendi entre la Iglesia y la
.ciencia, sin arrojar al fuego, no obstante, los apuntes de
sus viejos trabajos; por el contrario, los reelaboro y los.
:sistematiz6 en una nueva obra (los Discorsi) que constituye,
-desde e1 punta de vista estrictamente cientffico, su verda.dera obra maestra.
De 1633en adelante Galilea mantendra la mas absoluta

..~~'-''''-----~-------.---~

-~

..-~

--.--.~~.~--",.......-...

..

-"'"

reserva sabre sus ilusiones del pasado Iimitandose a subrayar cada vez que tiene ocasi6n de ello su desprecio por Ia
ignorancia de los que han querido juzgarle "culpable". Sin
embargo, los herederos de su pensamiento irian mucho
mas ana de esta posici6n: interpretarian la sordera de la
Iglesia ante los esfuerzos conciliadores de Galileo como,
una prueba irrefutable de la inconciliabilidad del dogma )it
la ciencia, y extraerfan de ello la conclusi6n de que el espi
ritu iluminista galileano exige presentarse con un caracter nuevo, desconocido para Galileo: el caracter de pole-
mica abierta e intransigente contra cualquier forma de pre-
juicio religioso.
4. La autorizaci6n para permanecer en casa del ernbajador Niccalini en vez de pasar inmediatamente alas carceles del Santo Oficio, le fuc concedida a Galileo no sin dificultades y previa recomendacion de no salir de allf ni
de recibir a sus amigos. Permanecio, pues, en ella cerca de
dos meses sin novedad alguna, siendo visitado solamente
por monsefior Ludovico Serristori, el cual -bajo la apariencia de proporcionar algun consuelo al anciano cientifico- tenia Ia delicadisima misi6n de clescubrir la linea de
defensa que iba a adoptar para que el Santo Oficio pudiera
formular mas eficazmente su acusaci6n.
Niccolini, entretanto, habia proseguido apasionadamente
sus propias investigaciones para conseguir saber alga del
procedimiento secreto iniciado contra Galileo poria autoridad eclesiastica. De este modo lIeg6 a saber, hacia septiembre, que el punta central de la acusacion se fundaba en el
famoso coloquio entre el y Bellarmino que habia tenido
lugar en el distante 1616. Habia advertido esto al Gran
Duque (a traves del ministro Cioli) y, unos meses mas tarde (parece que a finales de febrero) al propio Galilee, pero
este, en vez de alarmarse por ello, habia mostrado estar
muy tranquilo acerca de este punto.! Por si fuera poco,
4. De Santillana observa justamente que esta seguridad de Galileo constituye una prueba indirecta pero irrefutable de que no
habla recibido rringun mandato especial el famoso 26 de febrero
de 1616: .y recordemos tam bien la semana anterior al proceso, cuando finalmente Ie fue revelado el famoso y bien protegido secreta
del mandato "de Bellarmino". De Ias diversas acusaciones, escrfbe
muy tranqullizado a Geri Bocchineri, parece que s610 queda esto,
y gracias al certiflcado (de Bellarmino) sera fAcil ponerlo en su
sitlo. lNo habria sido este el momento de sentirse horrorizado, con
el recuerdo inexorable de aquella maldita intervenci6n (del Co-

165

<164
-'"W'~'_',,

-.-.~

.....Ill

--------------.-~'----'"->-------~~---

habfa vuelto a cobrar esperanzas:

esperaba nada menos
que podrfa reanudar con las autoridades
de la Inquisicion
una discusion amistosa sobre el fundamento cientffico del
copernicanismo,
y conseguir, aunque fuera in extremis,
apartarles
del irreparable
error de permanecer
insensibles
contra Jas nuevas orientaciones
de la ciencia.
Finalrnente, a primeros de abril, cuando Niccolini supo
que Galileo estaba a punta de ser convocado ante el Santo
Oficio y de ser encerrado alli por un numero ilimitado de
dias, se decidi6 a hablar!e con absoluta franqueza
para
prevenirle
de la actitud ya irrevocable
que habrfa de enoontrar en sus jueces. La carta del 9 de abril con Ja que
el embajador
informa al ministro Cioli de su coloquio con
Galileo es un documento de elevado valor historico:
"Pretende nada menos que defender muy bien sus opiniones, pero yo le he exhortado, para terminar antes, que
no se preocupe par sostenerlas y que se someta a 10 que yea
que puedan desear que crea 0 que sostenga en la cuestion
de la movilidad de Ja tierra" (XV, 85).
Pese a estar en una arnistosa disposicion hacia Galilee,
el embaiador
no consegufa darse cuenta de por que atribuia el cientifico tanta importancia
a "esa cuestion de la
movilidad de la tierra" y no se resignaba sin mas resistencia a fingir que creta 10 que viera que puedan desear que
crea". La veneracion sincera que mostraba hacia su huesped-prisionero
no bastaba para hacerle comprendcr
el sentido de Ja batalla que manifiestamente
se estaba desarrollando en el animo de Galileo. Y que se trata de una batalla
muy grave 10 atestizua nuevamente
Niccolini en las lineas
que siguen al fragmento citado:
"~l se ha entristecido
extremadamente,
y en cuanto 3
mi, 10 he visto desde aver tan hundido que temo mucho por
su vida."
A pesar de que todos los historiadores
han destacado
Ia importancia
de la gravisima crisis atravesada
por Galileo a continuaci6n del coloquio con Niccolini que se acaba
de referir, tengo Ia Impreston, sin embargo, de que no se
ha insistido 10 suficiente sobre el significado realmente deII

misarto) a Ia que no es poslble huir? Le parece en cambio que

ya no hay nada que temer. Y de este modo no hace mas que esperar el momenta de enfrentarse a los [ueces. Es hora, dice. de que
e808 Befiores den cuentas de toda esta persecuci6n. Y es Nlccolinl
qulen debe decirle que las cosas no furiclonaran de esta manera
y que procure "contentarlos" como pueda . (oIl Pontes, 1956, p. 424.)

167

166
c,,.,,,cc.,,""

cisivo que tuvo esta no solamente para el desarrollo de las

vicisitudes personales de Galileo, sino tambien para la historia de sus mismas concepciones cientffico-filosoficas.
No me parece que pueda explicarse simplemente la afliccion casi mortal de Galileo por su temor ante los males que
Ie esperaban:
en realidad 10s habfa previsto des de hacia
tiempo y las palabras de Niccolini no le decian nada nuevo sobre la cuestion, Le hacian esperar, mientras que sometiendose a los deseos de los inquisidores habria po dido
"acabar" bastante de prisa. Y tampoco esa afliccion podia
depender, a mi modo de vel', de Ia repugnancia de GaliIeo a
fingir una aceptacion sumaria del anticopernicanismo.
vacaso no se contenia ya una rendicion parecida ante el adversario en las ultimas disputas del Dialogo (en las palabras
de Urcon que Simplicio habia resumido el razonamiento
bano VIII y en las que Salviati habia acabado por reconoccr su absoluta inimpugnabilidad)?
Por otra parte, Galileo
habia aceptado sin especial pena la exigencia del padre Riccardi de terrninar el Dialogo con una conclusion parecida a
la indicada.
Crco que la causa de la aflicci6n extrema de Galileo debe
ser buscada en algo mas profundo: en Ia advertencia -que
se le habia hecho con tanta franqueza
como con sincera
amistad por- Niccolini-- de que habia concluido el momenta de discutir, esto es, de analizar cientificamente
las razones en favor y en contra del copernicanismo.
Si unos dos afios antes Galileo habia aceptado sin dificultades todas las rnodificaciones sugeridas por el padre Riccardi, 10 habia hecho porque sabia que esta era la condicion indispensable
para conseguir
llevar al conocimiento
de la Iglesia los resultados mas recientes y dignos de COilsideracion de los debates copernicanos;
10 que estaba implicito en su aceptaci6n era la firrne convicci6n de que, una
vez conocidos estos resultados,
las autoridades
eclesiasticas procederian con mayor cautela que en 1616. Pero en earnbio 10 que ahora Niccolini exigia de el era alga completamente dis tinto: que renunciara
no ya a expresar su propia fe en el copernicanismo,
sino a exponer las razones
cientfficas en favor de est a teoria, es decir, la renuncia a ilustrar a Ia Iglesia, y en general al mundo catolico, sobre una
cuestion de tan capital importancia:
el abandono definitivo
del program a politico-cultural
por el que tan largamente
habia combatido.
De ahi la incontenible
afliccion de Galileo; de aqui su

r"

arnargura a1 advertir el fracaso de su misi6n ("no me he

decidido a introducirme en esta empresa, sino por celo de la
Santa Iglesia"). En 10 sucesivo importa poco si se decide
a abjurar 0 a afrontar el maximo sacrificio para no someterse a la abjuraci6n. Lo gravisimo, 10 irreparable, es otra
cosa: que e1dialogo entre el y los inquisidores, entre la ciencia y la Iglesia, ha sido cortado irrevocablemente. A la fase
del debate racional Ie ha sustituido la fase de la pur a y
simple fuerza.
5. Recibida la orden de comparecer ante el Santo Oficio, GaIileo se present6 alli la manana del 12 de abril, sin
saber que seria retenido hasta fin de meso A partir de este
momenta las vicisitudes del proceso pierden gran parte del
significado, el sentido filos6fico amplio, que hasta aqui veiamos en ellas. No son sino una oscura sucesi6n de maniobras
con las que el padre Comisario, el domini co Vincenzo Maculano, trata de atrapar a Galileo en una red habilmente preparada desde hace tiernpo, y de contrarnaniobras, bastante
menos habiles, con las que Galileo trata de escapar del adversario.
Desde el punta de vista de la acusacion, la principal dificultad residia en el hecho de que el DiaZogo se habia puplica do con la autorizaci6n plena de la autoridad eclesiastica. POl'el capitulo anterior sabemos ya la importancia que
para GaIileo habia tenido esta autorizaci6n: en sus planes
debia significar en realidad la decision de la Iglesia de Roma
de no prohibir a 10s cientificos cat6licos ocuparse de Ia cues-.
ti6n copernican a (precisamente 10 contrario de 10 que deseaban ahora los miembros del Santo Oficio).
Por tanto era necesario hallar el modo de acusar a GaIileo de haber arrancado fraudulentarnente la autorizaci6n
eclesiastica, atribuyendole
una culpa que en rigor hubiera
dcbido recaer en el Padre Maestro del Sacro Palazzo. La
solucion la daba el famoso documento que hemos discutido en el capitulo V, es decir, la pretendida acta del diulogo entre Galileo y Bellarrnino del 26 de febrero de 1616.
Dandolo por autentico, el inquisidor podia atribuir a Galilee
la gravisima falta de no haberse atenido al mandatoque Ie
habia sido dado en aqueUa hist6rica sesi6n y en particular
no haber hablado al padre Riccardi de la existencia de ese
mandato.
La solucion, sin duda muy habil, tenia no obstante una
grave dificultad: la constituida ,por el caracter irregular del
.16,8

documento, sin las firmas indispensables en un acta de tanta

importancia. De ahi la enorme cautela de las preguntas del
padre Comisario y el intento bien visible en ellas de inducir al propio Galileo a admitir la existencia de un mandato recibido por el en aquella ocasion, Una vez conseguida
est a confesion seria bastante facil concluir despues que el
mandato admitido era precisamente el especificado en el
acta, esto es, el mandato de no sostener, defender 0 ensefiar de ningun modo (quovis modo) la doctrina copernicana.
que tuvo lugar el 12 de abril,
El primer interrogatorio,
comienza con la solicitud de un esclarecimiento preciso acerca del desarrollo de la audiencia del 26 febrero de 1616 y
acerca de Ias personas presentes. Galileo habla de "notificacion", hecha por el cardenal Bellarmino, del decreto del Santo Oficio, y para confirmarlo recurre al documento que Ie
habia entregado el propio Bellarmino en el mes de mayo
siguiente; en cuanto a Ias personas presentes durante el
coloquio, admite que algun fraile andaba por la sala, pero
exc1uye que nadie mas tomara Ia palabra (segun el acta,
en cambio, quien Ie habria intima do el celebre mandato
habria sido el padre Comisario). Al lIegar a este punto, el
padre Maculano lee al acusado el texto de la pretendida
intimacion: Galileo afirma energicamente que no recuerda
nada de esto, pero mientras tanto deja caer la palabra "mandato" y e1 inqui sidor se vale de ella como de una media
confesi6n. Ahora el acoso consiste en preguntarle por que
no Ie ha dicho una palabra de 61 al padre Riccardi, Maestro del Sacro Palazzo, al presentar la solicitud para obtener
el nihil obstat para la publicaci6n del Dialogo. Galileo vacila, dec1ara no haber advertido la necesidad de ello y finalmente sugiere la tesis (claramente insostenible) de que el
DiaZogo no es contrario al mandato recibido, sino que se
dirige a demostrar que las razones de Copernico son "invalid as y no concluyentes" (XIX, 341).
Precisamente esta absurda pretension arruinaria la posici6n de Galileo, quitando valor a todas sus demas contestaciones.
En el intervalo que media entre e1 primer interrogatorio
y el segundo (30 de abril) =-intervalo que paso en situaci6n
de prisionero, aunque no en las carceles del Santo Oficio,
sino en las habitaciones, bastante comodas, del FiscalGaliIeo se deja convencer de que debe modificar la ultima
tesis citada. El 30 de abril, finalmente, confiesa que el DialoR9 tiene en varies puntos un manifiesto caracter copernl1.69

..

~----~-~'
~--,~~~-~.
~,--~-~--"-"~-.,

,~.---'--'-_ ..
'

cano y acluce como excusa para haber caido en un error

tan extrafio a su verdadera intenci6n, "Ia natural cornplacencia que cada uno halla en sus propias sutilezas y en mostrarse mas agudo que el comun de los hombres en hallar,
incluso para las proposiciones falsas, razonamientos ingeniosos y aparentes de probabilidad" (XIX, 343). Hecha esta
confesi6n se le pone en Iibertad; se Ie concede que regrese
a la casa del embajador Niccolini, a condicion, no obstante,
"de tenerle en lugar de carcel".
EI 10 de mayo GaIileo es convocado nuevamente ante el
Santo Oficio, donde se le conceden ocho dias para redactar
su defensa por escrito. Sin embargo, habia llevado consigo
un memorial para este fin, y por tanto no tuvo mas que
entregarlo afiadiendo: "En 10 demas, me remito en todo y
por todo a la piedad y cIemencia de este Tribunal". Este
memorial no ofrece novedad alguna, Iimitandose a explicar que el (Galilee), precisamente por estar en posesi6n del
documento que en mayo de 1616 Ie habia entregado Bellarmino, no habfa hecho "mas aplicacion de la mente ni de la
memoria" alas palabras pronunciadas en la audiencia del
26 de febrero, y finalmente habra llegado a olvidarlas del
modo mas completo, "de modo que -conclufalas dos
particulas que hay en el vel quovis modo docere, que advierto contenidas en el mandato hecho y registrado, para
rni son novisimas y como inauditas", por 10 que "me parece
ser acusado de no haber notificado al Padre Maestro del
Sacro Palazzo el mandato que me habra sido hecho privadamente" (XIX, 346).
Ahora el inquisidor no necesitaba mas, sintiendose autorizado por las mismas palabras de Galileo, a tener por verdadera la versi6n de Ia sesi6n del 26 de febrero de 1616 tal
como quedaba expuesta en el acta no firmada. La maniobra
habilmente preparada habra funcionado perfectamente: Galileo no podia evitar la condena. Sin embargo, todavia tenia
que transcurrir un mes antes de que se promulgara la sentencia, y antes todavfa tenia que tener lugar un ultimo
interrogatorio "acerca de la intenci6n".

de su amigo el embajador Niccolini, renunciando completamente a tratar de reanudar la discusi6n, ante el juez inqui sidor, sobre las bases cientfficas de la teorfa copernicana. A partir de este mom ento sus acciones se encaminaron a un unico fin: liberarse cuanto antes del desgraciado
"asunto" y, apartado para siempre el plan politico-cultural que Ie habla ocupado durante tantos afios, volver a
otro tipo de estudios, no sospechosos." No imaginaba 10
largo que era todavia el camino para aIcanzar esta meta
y las amarguras que aun Ie aguardaban antes del fin del
proceso.
Galileo buscarfa en seguida en el odio de los jesuitas las
razones del encarnizamiento de la Iglesia contra el: he aqui,
por eiemplo, 10 que escribio a Elia Diodati el 25 de julio
de 1634.
"De este y de otros accidentes euyo relata serfa demasiado largo se desprende que la rabia de mis muv poderosos perseguidores va aumentando continuamente. Finalmente han querido manifestarse por sf mismos, dado que, hallandose un buen amigo mfo haee unos dos meses en Rorna,
habJando con el padre Christoforo Grembergo, [esuita, Matematico de ese Collezio, dijo el iesuita a mi amigo estas palabras: Si Galilee hubiera sabido conservar el afeeto de los
padres de este Collegio, vivirfa glortosamente en el mundo y
no habria habido nada de sus desgracias, y hubiera podido
escribir a su arbitrio de cualquier materia, incIuso de los
movimientos de la tierra, etc.: asf cue V. S. ve que no
es tal 0 eual opinion 10 que me ha hecho y me hace la guerra, sino estar en desgracia entre los jesuitas" (XVI. 116).
En efecto: a pesar de no existir prueba direeta alguna,
. to do hace presumir que el odio de 10s jesuitas contra Galilea tuvo una influencia notable en el hecho de que la Iglesia
asumiera la aetitud que asumio en realidad. Varias cartas
de personas pr6ximas y alejadas del ambiente de Galileo
aluden explicitamente a esa influencia perniciosa: asf, por
eiemplo, una carta de Filippo Magalotti a Mario Guidueci
de agosto de 1632 (XIV, 370), otra de Gabriele Naude a Pie-

6. Las pocas indicaciones contenidas aqui aeerca del

desarrollo de los primeros interrogatorios de Galileo, son
sufieientes para demostrarnos que tras la dolorosa crisis
experimentada por el a principios de abril (de la que hemos
hablado largamente en el apartado cuarto), Galilee acab6
adaptandose, aunque muy a regafiadientes, a los consejos

5. A este respecto Bon muy expresivas las palabras que Ie escrfbto el 23 de Julio stguiente au amigo y dlscipulo Marlo Guiducci,
que debta ser muy consciente de interpretar un deseo arraigado
desde bacia meses en el animo del Maestro: .Deseo verle por mil
a1\os en 8U acostumbrada quietud, derados de lado los estudios condenados por Ia Congregacion, atender a otros que no contienen
principio sospecboso algunos (XV, 190).

171

170

i',~,.=-=--

,6

tro Gassendi de abril de 1633(XV, 88), una de Descartes a

Marino Mersenna de febrero de 1634(XVI, 56); una de Groria a Gherardo Giovanni Vossio de mayo de 1635 (XVI,
266),etc... Y, cosa especialmente dolorosa, casi todas dan el
nombre del padre Scheiner como uno de los jesuitas mas
encarnizados en las maniobras subterraneas contra Galilee.
Realmente es triste pensar que la rivalidad cientffica pudo
conducir a un hombre del valor de Scheiner a semejantes
bajezas, tanto mas si se tiene presente =-como observa Descartes en la carta citada- que es muy probable que el jesuita fuera privadamente de la opinion de Copernico,
No hay que excluir que la accion de los jesuitas estuviera deterrninada en parte tambien por su oposicion a los dominicos; de hecho esta fuera de dudas que el proeeso de
1633arrojo sobre esta ultima orden algo mas que una sombra de culpabilidad. Y, en realidad, si por una parte el padre Vincenzo Maculano confirrno la gran habilidad de la
orden al conducir a Galileo a la confesion y ala abjuracion,
por otra, sin embargo, el padre Riccardi no pudo evitar la
acusacion de ligereza por haber concedido la autorizacion
original para la publicacion de la obra (posteriormente serfa
castigado por esta grave falta).
Admitido todo esto, hay que reconocer, sin embargo, que
por debajo de los odios person ales habia causas mas profundas que determinaban el comportamiento de la Iglesia,
causas de las que Galileo no se dio cuenta nunca 0 alas
que prefirio no aludir, tal vez porque hablar de ellas Ie
habria obligado a reconocer publicamente el fracaso de su
antiguo programa. Esta claro que, una vez rechazada la
oferta galileana de apertura hacia la nueva ciencia, la rnisma dialectica de la accion obligaria a la Iglesia a sostener
una posicion de clausura cada vez mas intransigente. Para
esta posicion el program a propugnado durante tantos afios
por Galileo, solo habria podido pareeer algo diabolico, mas
"execrable" y "mas pernicioso para la Santa Iglesia" que las
propias doctrinas de Lutero y Calvino.
6. En la edicion americana de este libro Stillman Drake expresa
la opinion de que el padre Scheiner no compartto [amas el copernicanismo; habria deseado en cambio modiflcar la teor!a de Tycho
Brahe en el sentido de permit!r a la tierra una rotaci6n sobre sl
misrna pero no en torno al sol. Sin embargo este posible movimlento
de la tierra no fue nunca sostenido abiertamente
por Scheiner,
aunque aparece s610 Impltcltamcnte
en un volumen postumo
suyo.

172

No menos tristes [tieton las consecuencias a que se vio

Ilevado Galileo POI' el abandono de su programa. Hemos
recordado ya algunas al exponer -aunque en rasgos esquematicos=- la linea que asumio en su propia defensa: especialmente triste fue su absurda pretension de que la intencion del Dialogo sopra i massimi sistemi era ... combatir
la doctrina copernicana. Pero una vez aceptada esta posicion
la logica de los acontecimientos le conducia a otra: a fa
declaracion solemne de no haber creido nunca en el copernicanismo tras su condena en 1616, esto es, a renegar de
toda su obra, a la abjuracion publica, a ese "abismo de envilecimiento" -como escribe con razon Banfi- en el que
Galileo acabo por agotar toda fuerza de rebelion.
7. E120 de junio Galileo fue invitado nuevamente a presentarse ante el Santo Oficio para el interrogatorio "acerca
de la intencion". Se presento el 21 y fue sometido inmediatamente a un riguroso exam en acerca de sus convicciones
respecto de la doctrina copernicana, El riguroso examen inclula tarnbien la tortura para obligar al reo a confesar toda
la verdad; sin embargo, no esta probado que el rigor hacia
el ilustre anciano llegara a este limite,"
Como se desprcnde del acta, suscrita pOI'el propio Galileo, todas sus respuestas fueron decididamente negativas:
"No tengo ni he tenido esta opinion de Copernico desde que
me fue ordenado que la abandonara; por 10 demas, estoy
aquf en sus manos, hagan 10 que les plazca" (XIX, 362).
Siendo imposible conseguir otra cosa, el interrogatorio
terrnino. No obstante, no se deja que Galileo volviera a la
casa del embajador Niccolini, sino que fue retenido en las
carceles del Santo Oficio. EI dia 22 fue conducido a la gran
sala del convento de los dominicos de Santa Maria de Minerva y ante la Congregacion del Santo Oficio reunida en sesion solemne Ie fue leida la sentencia: esta incluia la prohibicion del Dialogo sopra i massimi sistemi y la condena de
7. Drake afiade, en este punto, una instructiva nota para mencionar la tesis sostenida hace pocos afios por un jurista Italiano,
profesor de derecho eclesiastlco en Ia Universidad Catoltca del
Sacro Cuore de Milan, segun la cual el TribunaJ de la Inqutslcicn
no cometio eabuso de poder ... ordenando la tortura de Galfleo, sino
que en el desarrollo del proceso tncurrto precisamente en una sola
Irregulartdad, Ia falta del examen por medio de Ia tortura. CI.
Orio GIACCHI, .Considerazioni giuridiche sui due processi contro GalileD, in Terzo centenario deUa morte di Galileo Galilei, Soc. Ed. Vita
e Penstero, Milan, 1942, pp. 383-406.

173

.. -

su autor a carcel formal (al arbitrio del propio Santo Ofi..

cio), ademas de algunas "saludables penitencias" (es decir, a
recitar una vez a la semana durante tres afios los siete Salmos penitenciales), reservandose el Santo Oficio la "facultad de modcrar, cambiar 0 levantar en todo 0 en parte
las susodichas penas y penitencias","
Oida la sentencia, Galileo, de rodillas, pronuncio la siguiente abjuracion publica:
"Yo Galileo, hijo del d. Vine. Galileo de Florencia, de 70
afios de edad, constituido personalmente en juicio y arrodillado ante vosotros Emmos. y Rvdmos. Cardenales, Inquisidores generales contra la perversidad heretica en toda la
Republica Cristiana, teniendo ante mis ojos los sacrosantos
Evangelios, que toco con mis propias manos, juro que siempre he creido, creo ahora y con la ayuda de Dios creere en
el porvenir, todo 10 que sostiene y predica la Santa Catolica
y Apostolica Iglesia. Pero puesto que por este Santo Oficio,
par haber yo, despues de haber sido intimado juridicamente
can mandato por este que de todos modos debia abandonar
la falsa opinion de que el Sol es el centro del mundo y no se
mueve, y que la Tierra no es el centro del mundo y se
mueve, y que no podia sostener, defender ni ensefiar en
modo alguno, ni de palabra ni por escrito, la falsa doctrina mencionada, y despues de haberrne sido notificado
que la citada doctrina es contraria a la Sagrada Escritura,
haber escrito y dado a la imprenta un libro en el que trato
de la misma doctrina ya condenada y aporto razones de
mucha eficacia en favor de ella, sin aportar ninguna solucion, he sido juzgado fuertemente sospechoso de herejia,
esto es, de haber creido y sostenido que el Sol es el centro
del mundo y esta inmovil y que la Tierra no es centro y que
se mueve.
"Por tanto, queriendo quitar de la mente de Vuestras
Eminencias y de todo fiel cristiano esa fuerte sospecha, justamente concebida a mi proposito, con corazon sincero y no
fingida fe abjuro, maldigo y aborrezco los susodichos errores y herejias, y en general cualquier otro error, herejia
y secta contraria a la Santa Iglesia; y juro que en el futuro
no dire nunca mas ni afirmare, pOI'escrito 0 de palabra cosas
par las cuales se pueda tener de mi semejante sospecha,
y que si conozco a algun heretico 0 a alguno que sea sosB. Para una descripci6n completa de la ceremania -lectura
Ia sentencia y abjuraci6n- vease XIX, 402-407.

174
',,--,
- -"".,-+y,.,""""'..--,,--,..,.,..,.,...-:_--------------

de

'_' _~_'_C_"_"

pechoso de herejia 10denunciare a este Santo Oficio,0 al Inquisidor u Ordinario del lugar donde me halle,
"Juro igualmente y prometo cumplir y observar enteramente todas las penitencias que me han sido 0 me sean
impuesta por este Santo Oficio, y si contravengo a alguna
de mis promesas y juramentos, cosa que no quisiera Dios,
me someto a todas las penas y castigos de los sagrados
canones y otras constituciones generales y particulares contra semejantes delincuentes impuestas y promulgadas. Asi
me ayude Dios, y estos sus santos Evangelios, que toco con
mis propias manos.
"Yo Galileo Galilei, supraescrito, he abjurado, jurado,
prometido y me he obligado como figura mas arriba; y en
testimonio de la verdad he escrito la presente cedula de abjuracion y la he recitado palabra por palabra en Roma, en
el convento de Minerva, este 22 de junio de 1633."
Una significativa tradicion popular -no confirmada, sin
embargo, por ningun documento- cuenta que, tras haber
abjurado, Galileo, al levantarse de la posicion de arrodillado observada hasta entonces, golpeo el suelo con el
pie exclamando: "jY sin embargo se mueve!"
Como conclusion del oscuro drama es oportuno citar
los fragmentos principales de la carta enviada el 26 de junio por Niccolini al ministro Cioli, para explicarle el desarrollo de los ultimos acontecimientos:
"El senor Galileo fue Ilamado el lunes poria tarde al
Santo Oficio, donde se presento el martes por la manana,
de acuerdo con la orden, para saber 10que se deseaba de el;
y habiendo sido retenido, fue conducido el rniercoles a Minerva ante 10s senores Cardenales y Prelados de la Congregacion, donde no solamente Ie fue Ieida la sentencia, sino
que adernas se Ie hizo abjurar de su opinion. La sentencia
contiene la prohibicion de su libro, ademas de su propia
condena alas carceles del Santo Oficio a disposicion de Su
Santidad, por pretenderse que ha violado el mandato que
se le hizo hace dieciseis afios sobre esta cuestion; esta condena le ha sido conmutada por S. B. a un destierro 0 confinamiento al jardin de la Trinidad del Monte, a donde
Ie lleve el viernes porIa tarde, y donde se halla ahora para
esperar alli los efectos de la clemencia de Su Santidad.
Y puesto que el hubiera querido venir a aqui por varios intereses suyos, yo mo he puesto a negociar, que no queriendo el sefior Cardenal Barberini y Su Santidad favorecerle
con una Iibre absolucion, se contenten al menos con cambiar

175

Ii

~
I

~~~~ 9~.
~~

g?@~
0080

:n~~

0~
~.J>.

i ~
.~

~iHf
H!~i
~~~i e.

prg.~

~~
e

~,

!Ii If f ifl ~~

~~

o;RxJ 0.

~h~"T1~i(l):'~
-g~~[

~~

o s:~;r(')
~:ti-'~

. -' J:g

0~~O

:uP>tg-g

0~~C:

:'O~~g-.

~gtW ~~.~~ei ~~~g ~~i:.e-~~~~

~\ ill9: ?'0~~ t;::

P~'3.g. ~~~ ~ g;~A"U)

. ~~

"~~j

~~
~~1~9~;~~

~!~ s
~~

~;: ()t;

~~

-~'~JP _~
~~}

~~~~

~~~~

~ ~~::

~.~:;~.

~~~e~l'~~

~-;~ ~~
..

l
W~\()cn ~~~
~ ../~
16-~: (f;!t ~-~:;~

of a

~f1~~ ~Fi~ i\?J.~

a~~o

g~

b ~~

~1?

(Il

~~

~~
~.g

R~

eI confinamiento a Siena, en casa de rnonsefior el Arzobispo,

amigo suyo, 0 a algun convento de Ia ciudad... Espero alguna respuesta ... Me ha parecido que el sefior Galileo se ha
entristecido bastante con la pena impuesta, que le ha llegado bastante de improviso, porque en cuanto al libro mostraba no preocuparse de que 10 prohibieran, como cosa ya
prevista por el" (XV, 165).
Creo que tenemos derecho a pensar que Ia prohibicion
del libro no Ie preocupaba excesivamente a Galilee, porque
era perfectamente consciente de que, ahora menos que nunca, nada podria irnpedir su difusi6n en el amplio mundo de
la cultura, donde dejan de valer las prohibiciones de cualquier tribunal, como no sea el del libre pensamiento humano.
EI cambio de lugar de confinamiento, solicitado por Niccolini, le fue concedido el 30 de junio: "Summus fecit oratori gratiam eundi Senas, et ab eadem civitate non discendere sine licentia Sac. Congregationis, et se praesentet coram
Archiepiscopo dictae civitatis" (XIX, 362). Consiguientemente, e1 6 de julio Galileo pudo abandonar definitivamente la
ciudad que habia sido teatro de su ignominiosa humillaci6n. 'I'res dias mas tarde Uegaba a Siena.

-.-..........-".........-.~---~.--.--

I....

~---~--~

Capitulo 9
EI retorno a la ciencia pura

1. Los diez primeros meses que siguieron a la condena

de junio de 1633 representan uno de 10s periodos mas importantes para el estudio de la personalidad de Galilee,
tan rica de humanidad siempre y grande incluso en sus debilidades; durante este periodo Ie vemos realizar esfuerzos
muy tenaces para levantarse de la abyeccion en que habia
sido sumido y para dar un nuevo sentido a su vida; y en
el momenta mismo en que parecia haber superado la primera y mas dificil etapa en este camino le vemos caer nuevamente y de golpe en un estado de amarga desesperaci6n
por sentirse mortalmente golpeado en el mas profundo de
sus afectos: el que senna por su hija Virginia.
Sabemos ya que Galileo maduraba desde hacia algun
tiempo el proyecto de volver a la ciencia pura para olvidar en ella la afrenta que Ie habian inferido; 10 extraordinario es que fueron suficientes muy pocas semanas para recuperar la antigua serenidad y para que se entregara al
trabajo con renovada energia, Fue precisamente el arzobispo de Siena, Ascanio Piccolomini, junto a quien se
hallaba confinado, quien supo proporcionarle el mejor apoyo
en esta fase de rapidisima recuperacion,
Unido a Galileo POl' una amistad profunda y sincera,
Piccolomini intuy6 que su primera obligacion era conseguir
que el cientifico no considerara el palacio arzobispal como
una carcel, sino que, por el contra rio, hallara en el un
ambiente capaz de devolvcrle la confianza en si mismo y de
estimularle a Ia investigacion cientifica. Por consiguiente
organiz6 "visitas continuas" de las principales personalidades de la ciudad durante Ias cuales Ios invitados, ya manifestando a Galileo su incambiada admiracion, ya planteando
ante el, diu tras dia, problemas interesantes, consiguieron
hacerle advertir directamente que su obra era todavia muy
util para el progreso de la cultura. De esta manera, al cabo
de algun tiempo el derrotado pudo recuperar sus fuerzas y
la "prision" acab6 convirtiendose en una autentica escuela
de libre discusion cientifica.
E1 testimonio mas segura de este feliz est ado de cosas
10 dan 10spropios enemigos de Galileo, los cuales, justamenNCI9.12

176

.---,,-~---.--...,:.......------

177

a.

if
o
o

C-

Q~g:' 0Q~~g> ~bl~~ Qg>~~

~~;

~~~
~g~g~ l~g ~i~.~
~~l
0!1i>
~o~~

~~i ?~ ~~
s ~g.g.9
fA

o~&>o

(11"05":::1

:n0~g-~9~g:

tn~i

~lDi~

:U;p

~32-g. ~ig.l

~<tI

n\!.Ocn

(1 ~O~

~~~~

~~~1

~r ~,or~"~l

tn

~@.o~

~ ~~

s>

85

ll,

;il~o8
rnooCJ)

:c:W:c:(!)

~ ~~~

9g~

s ~~~

~g=
~o

g~

~?n

~~b ~~
e:2"g ~~ ~~(
~~tn

--~---

es lJ~1

..

-.-~.-

..

..

-_

.... -'--

...

--'~~.... _-_.

-----~~

..

.:.."".~----

tarle los terminos de la sentencia pronuneiada contra el por

te irritados, desde su punto de vista, al verla no ya arrepentido y humillado, sino cada vez mas seguro de si, elevaron al Santo Oficio sus mas energicas protestas, llegando .)
enviar una carta anonirna que era no solamente una denuncia del proceder de Galileo, sino tambien del muy generoso
arzobispo. "Galilee -decia la carta- ha sembrado en esta
ciudad opiniones poco catolicas, incitado por ese Arzobispo hucsped suyo, el cual ha sugerido a rnuchos que el ha
sido injustamente agraviado POl' esa Sagrada Congregacion,
y que no podia ni debia reprobar las opiniones filos6ficas,
por 61 sostenidas con razones materna ticas invencibles y verdaderas, y que es el primer hombre del mundo, y que vivira
siempre en sus escritos, aunque csten prohibidos, y que Ie
siguen todos los modernos y rnejores" (XIX, 393).
A pesar de que el Santo Ofieio no podia tomar cn considcraci6n oficialmente estas voces, indudablernente
sir vieron para hacerle comprender que, aun vencido, Galileo continuaba siendo un hombre bastante peligroso. En esta cornplicada situacion 10 mas urgente era alejarle cuanto antes de
Siena y obligarle a vivir en una localidad realmente aislada
de todo contacto con el mundo.
El problema fue rcsuelto con indiscutible habilidad aceptando la solicitud -formulada por Galilee en los ultirnos
dfas de junio- "de que se quiera conmutar el Iugar asignado como carcel de Roma a otro similar en Florencia". La
decision fue tomada el 1 de diciembre de 1633, y consisti6
en autorizar a Galileo a trasladarse a Ia villa de Arcetri, donde podria cuidar de sus iutereses y vivir en contacto diario
con sus hijas. Sin embargo, la orden dice claramente que en
el nuevo lugar dcberia vivir en absoluta soledad sin recibir
visita alguna: "conceditur liabitatio in eius rure, modo tamen ibi ut in solitudine stet, nee evocet eo aut venientes
illuc recipiat ad collocutiones, et hoe per tempus arbitrio
Suae Sanctitatis" (XIX, 389).
De cualquier modo, la autorizacion
fue recibida por el
anciano con infinita alegrfa y le perrnitio concluir en una
atmosfera de recobrada serenidad el afio fatal de 1633.A pesar de todo, los prirneros meses de 1634 le reservaban nuevos y mas intimos sufrimientos.

el Santo Oficio -en realidad temia que sufriera demasiado

dada su delicadisima sensibilidad religiosa-, pero sor Maria Celeste habia conseguido eonoeerlos en seguida, y habia
quedado amargamente impresionada. Habia intuido en seguida el sentido del conflieto y, sin pronunciar abiertamente palabra alguna de condena para 10 hecho por la Iglesia,

no habia tenido la menor duda acerea de las razones proIundas de su padre.

Es suficiente referir algunos fragmentos de las muchas
cart as enviadas por ella a Galileo en este periodo, para
comprender que consuelo Ie proeuraba a pesar de la distancia a que se veian obligados a vivir:
(30 de abril) "Queridtsimo senor Padre, he querido escribide en seguida para que sepa que estoy de parte de sus
trabajos, 10 cual dcberta scrle de algun consuelo; no 10
he indicado a ninguna otra, queriendo que estas cosas de
poco agrado sean todas mias ... <.Y quien sabe si, mientras
estoy cscribiendo,
V. S. no se halla fuera de toda dificultad y de toda preocupacion?" (XV, 98).
(2 de julio) "Oueridtsimo
sefior Padre, es momento de vaIerse mas que nunca de esa prudencia que le ha dado el
Sefior Dios, soportando estos golpes con esa fortaleza de
espiri tu que la religion, la profesion y la edad de usted exigen. Y ya que por muchas experiencias puede tener pleno
conoeimiento de la mentira y la inestabilidad de todas las
cosas de este mundo bajo, no debe hacer demasiado caso
de esas tormentas, y esperar que pronto se calmen y se
cambien en otra tanta satisfaccion de usted" (XV, 167).
(16 de julio) "Cuando V. S. estaba en Roma, decia para
mi: Si alcanzo la gracia de que parta de ahi y vaya a
Siena, me basta, podre easi decir que esta en su casa; pero
ahora no me contento con eso y estoy deseando volver a
verle mas cerca de aqui" (XV, 181).
Por tanto no sorprende que el anciano Galilee experimentara una alegria muy tierna en el momento en que pudo
volver a Arcetri y abrazar nuevamente a quien le habia
consolado tanto, aunque desde lejos, con el calor de su afecto. Desgraciadamente, con todo, como hemos sefialado ya,
este consuelo habia de ser muy breve para transformarse
rapidamente en un irreparable dolor. En 105 primeros meses de 1634,sor Maria Celeste enferm6 gravemente y en seguida se les hizo claro a 105 medicos y a su padre que nada
podria salvarla.

2. Entre los farniliares de Galileo, solamente la hija mayor (sor Marfa Celeste), habia sabido participar viva y profundamente en las calamidades atravesadas por su padre
en el ultimo y azaroso periodo. Galileo habia tratado de ocul-

179

178
I

{~~~J~~~~~~~~
~$~~ q~~,5> .~~l~

.8.a~.~ ~_a~rI~af!_8~ _g~~g ~~;~

5~;.~,
~~i=.0 ~~~~
g~~ ~ $~~ i
. ~E- . s ~ ~~c.~
'u~
~::!c:~~~a:~

*~!~~~~~.

g! ~ tiE-~
>-

n ~Jl~~Jn
..........Ill

-~

-~,

~,

K
i!t

g>

ai.8~ g~ ~~~~w
~~g:
a ~~a

CP!=I

-'l!

l)Q~....

~!g ~~

~ ~ ~~~
." ... 0

~.g

oC:

Las cartas enviadas a Galileo en aquellas semanas por

sus mas intimos amigos nos revelan, aunque sea indirectamente, 10 que debia experimentar en su animo en ese
momenta en que salia de un perfodo sembrado de tantas
amarguras. He aqui, por ejernplo, unas palabras que le escribio Nicolo Aggiunti el 5 de marzo: "He leido con tal sentimiento de corazon sus preocupaciones que he estado todos
estos dias y estoy ahora, enormemente alterado... Conozco el afecto paternal y filial que hay entre los dos, y se la
altura de espiritu, la penetracion, la prudencia y la bondad
de que esta dotada vuestra hija, y no quisiera en modo
alguno que Ia que ha side el unico consuelo en vuestros
desvelos, faltando ahora, os diera ocasion de inconsolable llanto" (XVI, 57).
Sor Maria Celeste murio el 2 de abril de 1634, cuando
apenas contaba treinta y cuatro afios, y su desaparicion fue
realmente para Galileo "ocasion de inconsolable Ilanto".
Me lirnitare a citar unas lineas de una carta enviada por
el -el 27 de ese mes de abril- a Geri Bocchineri, carta
que me parece particularmente significativa porque no tiene
por objeto directamente la muerte de su hija. Esta constituye, por decirlo as), el fonda de la carta, un fondo de
dolor desesperado tanto mas presente cuanto que voluntariamente escondido en la mencion de varios males tares de
naturaleza propiamente fisica: "La hernia se ha hecho mayor que antes, y el pulse mas separado, con palpitaciones
del coraz6n: una tristeza y melancolia inmensa, una extrema inapetencia; me siento odioso incluso para mi mismo y
en suma me oigo Hamar continuamente a mi hijita querida" (XVI, 85).
No obstante, incluso en esta desgarradora situacion Galileo volvio a demostrar Ia fuerza de su caracter. Poco a
poco supo recuperarse y -aunque con el corazon velado por
una tristeza inconsolable- supo volver al trabajo para concluir la gran obra que debia constituir la mas brillante
prueba de su valor como cientifico.
3. A la triste primavera de 1634 siguieron alios de dura
soledad, interrumpida solo excepcionalmente por algunas
visitas de extrafios que unicamente podian ser admitidas
tras la autorizacion regular. En 10 que se refiere a sus parientes, recordaremos que ni la segunda hija, sor Arcangela, ni su hijo Vincenzio fueron capaces de procurar al
anciano cientifico un consuela real; demasiado por deba180

jo de el en sensibilidad moral 0 en intereses culturales, no

consiguieron colmar el vado dejado en su corazon por la
desaparicion de SOl' Maria Celeste.! En cambio, Galileo hallo
una comprension muy viva en la familia de su nuera, y sobre todo en su herrnano, Geri Bocchineri, que fue el intermediario natural entre Galileo y la administracion del Gran
Ducado (en Ia que trabajaba Bocchineri), y todavia mas en
su hermana Alessandra, sobre la que volveremos mas largamente en el capitulo decimo,
La prohibicion de visitar al "prisionero de Arcetri" se
aplico con especial severidad a sus disdpulos; en realidad
se pretendia impedir a toda costa que continuara y sobreviviera una escuela galileana. Como verernos mag adelante,
la dureza de estas disposiciones solamente se mitigo en
los ultimos afios de la vida de Galileo.
Para confirmar 10 dicho cabe citar el caso de Benedetto
Castelli, el cual, habiendo solicit ado por conducto regular
poder visitar al anciano Maestro, ya para "prepararlo para
morir como buen cristiano" (Castelli era fraile benedictino),
ya para conseguir algunas aclaraciones sobre cuestiones
cientificas importantes (en particular sobre la aplicacion
de Ios satelites de JUpiter al calculo de la longitud), consiguio obtener la autorizaci6n deseada pero solamente a condicion de que un fraiIe inqnisidor asistiera alas conversaciones: "No obstante, Su Santidad quiere que os hagais dar
un compafiero, considerado id6neo por e1 padre Abad, para
hallarse presente en esa conversaci6n, de modo que, si el
padre Abad no puede asistir, este cornpafiero pueda ayudarle: que todo esto ha sido concedido siendo conocida la devocion de V. Rvcia., y que se servira de ella como ha prometido" (XVII, 393).
EI unico consuelo, ademas de la investigacion cientffica,
10 constituye en los afios en cuesti6n, esto es, entre 1634 y
1638, la densa correspondencia que Galileo consigui6 mantener con amigos y admiradores, algunos de los cuales recurrieron frecuentemente a amistades de confianza que tenian
en Florencia, para hacer que las cart as de contenido mas
comprometedor llegaran a el secretamente. Aunque no ha
llegado completo hasta nosotros, el epistolario de Galileo
correspondiente a este periodo es un documento de gran
valor para reconstruir la historia de su espiritu, historia
1. Los dos sobrevivieron
y Vincenzio en 1649.

a Galileo; sor Arcangela

mur!6 en 1659

181

v
;::O"~

~~ ~ ~~~};~~~~ :fn>
:f~i-~~~~.a'~~g.S;
~~'.5 ~:;~ .'.a~:~ :!~~
~i()~C~f~
s ~~[!l ~~&~
.':~~t~=:e<.
1lI?:o

U::j .~.a

~i~i";: ~r~
00

~:

~il

ll

o!=">~: o0~'

re

"

;~!jw[
2"~;j

~ ~;~

g.[ ~
:c:W

(!)

~J

iC=
~:i;; ;ia~~~g
~lor\
JI3

~~:~ J?_8~:~.
na":

o.g~'C:

90g g.

OC}:>ni

I:'unn!i1i1l!
i

~i

<t>

lio

eq" ...

~'O

~~-,

r-

O::t>N

~ ~~~

':i

;t>)>

~a

~ ~~~ ~~

que se caracteriza por la laboriosa y segura reconquista de

una absoluta dignidad, tras las humillaciones sufridas, y por
la permanencia en Galileo de un orientaci6n iluminista muv
determinada, decidida a buscar en la ignorancia Ia raiz ultima de todos los males de la sociedad y, por consiguiente,
el verdadero enemigo que hay que combatir para hacer posible una vida libre y digna del hombre.
Nos limitaremos a algunas citas especialmente significativas:
"Dado que no he sufrido nunca en las dos unicas cosas
que debemos estimar por encirna de todas, esto es, en la
vida y en Ia reputacion.i. los entuertos y Ias injusticias
que la envidia y Ia malignidad han maquinado contra mi
no me han atormentado ni me atormentan ... Antes bien ...
la magnitud de Ias injurias me sirve de aliento ... y la infamia recae sobre los traidores y Ios que estan en el mayor
grado de ignorancia, la cual es Ia madre de Ia malignidad,
de Ia envidia, de la rabia y de todos Ios demas vicios y pecados desenfrenados y sucios" (de una carta de Galilee a
Diodati del 7 de marzo de 1634; XVI, 59).
"Non tam en his angustiis eliditur aut conirahitur animus, quo liberas viroque dignas cogitationes semper agito"
(de una carta a Bernegger del 16 de julio de 1634; XVI, 112).
"Desdichado este clima nuestro, donde rein a una firme
decisi6n de querer exterminar todas las novedades, especialmente en Ias ciencias, como si ya se conociera todo 10
cognoscible" (de una carta a Diodati del 18 de diciembre de
1635; XVI, 361).
Corresponde a los admiradores extranjeros de Galileo
-aunque no raramente por mediacion de algun amigo fiel
Italiano, como el varias veces mencionado Fray Fulgenzio
Micanzio- el merito de haber cuidado, con posteridad a
1633,de Ia impresion 0 reimpresi6n de sus trabajos. De este
modo aseguraron la difusion de su pensamiento por encima
de toda prohibicion eclesiastica.
En el capitulo segundo se ha recordado ya que el padre
Marsena public6 en 1634una traducci6n francesa del Trattato di meccaniche, escrito por Galileo en el periodo de Padua y no publicado en el idiom a original, sino bastantes
afios despues de Ia muerte de su autor.
En el mismo afio, Matias Bernegger tradujo al latin
el Dialogo sopra i massimi sistemi, publicado en 1635,por
los Elzevires, en Rolanda. Posteriormente Ios mismos editores imprimieron Ia famosa carta de Galileo a Madama
182

Cristina di Lorena, en versi6n latina de EIia Diodati. Hay

que recordar eI modo en que Vincenzio Viviani (el ultimo
discfpulo de Galileo, de quien hablaremos en el proximo capitulo) dio noticia de estas traducciones en Ia biografia oficial del Maestro, escrita por encargo del prfncipe Leopoldo
de Mcdicis: 2 "No fue posible que esta obra del Sistema del
Mundo no lIegara a los pafses ultramontanos, y par ello al
cabo de poco fue traducida y publicada en Alemania POl'
Matias Bernegger ... Con la noticia de estas traducciones y
nuevas publicaciones el sefior Galileo se sinti6 gravemente
molesto, previendo la imposibilidad de llegar a suprimirlas
nunca, junto con muchos otros manuscritos que decfa que
se hallaban dispersos par Italia y fuera de ella, relativos
tambien a Ia misma materia, hechos por el en varias ocasiones en el transcurso de aqueUa epoca en que habia vivido en la opinion ... de Copernico: Ia cual ultimamente, por
la autoridad de la censura romana, habia abandon ado catolicamente". La realidad es, sin embargo, que Galileo se sintio tan poco molesto por csas traducciones que envio a Bernegger y a Diodati Ia expresion de su mayor gratitud junto
con preciosos regalos.
Sin embargo, Galileo tenia el proyecto de realizar algo
mas importante que la simple difusion de sus antiguos escritos, ya publicados en Italia 0 que al menos circulaban
entre amplios grupos de amigos (como Ia carta a Madama
Cristina di Lorena anteriormente citada). Trataba de !levar
a terrnino y de hacer publicar ese nuevo dialogo "acerca
de los movimientos locales, natural y violento" que habia
anunciado ya en Ia conclusi6n del Dialogo sopra i massimi
sistemi. Con ello se proponia no solamente conseguir nueva gloria, sino ofrecer a todo el mundo una esplendida prueba de la eficacia de la nueva mecanica y de Ios rnaravillosos resultados que el hombre puede alcanzar cuando sabe
seguir coherentemente el camino de la raz6n.
Reservando para las secciones siguientes volver ampliamente sobre esta obra, queremos recordar ya desde ahora
que el estfmulo por conseguir terminarla y verla publicada constituye uno de los temas que con mayor insistencia
aparecen en la correspondencia galileana de estos afios:
"quisiera vel' en el mundo, antes de partir de 61, el resto

I
;1

I:

Ii
";!

2.
Raccanto istorico
deUa vita di Galileo, publicado por vez
prlmera, postumamente, en Florencia, en 1717; Incluido ell el vol. XIX
de la edici6n naclonal italiana de Ias obras de Galileo.

183

~,

:1[:'r~::':';':'1'[

!ifnif!liL

,,:,:!!"':';!l!
c~
U:-: ;-'\J _
00

I"

~:~ ,;~,~
:,;
~ 1~~1

~ ~

~
.,

~~~
!J ~ n
s::~i1

~~

!~
~~~ i ~~
~!l~

g08

III

de mis fatigas, las cuales voy pasando a limpio y transcribiendo" (XVI, 234). Le importaba tanto publiear la nueva
obra que antes de haberla terminado inicio negociaciones
para entregarla a la imprenta en Venecia, Austria, Aleroania
o Francia, 0 en cualquier otro pais. La dificultad de estas
negociaciones estaba relacionada con la prohibicion rigurosa =-evidentemcnte solo valida para los paises catolicos->
dada por Roma de imprimir cualquier obra de Galileo, "de
editis omnibus et edendis", Finalmente consiguio ponerse de
acuerdo con los rnismos Elzevires que habian publicado ya
las traducciones recordadas poco mas arriba, y de este modo
los faroosos Discorsi vieron la luz en Leyden en 1638.
No puede decirse que fuera exagerado el temor de Galileo de no vivir 10 suficiente para poder vel' impresa su
obra maestra, Es indudable que su salud declinaba rapidamente, y esta decadeneia justificaba, desgraciadamente, las
mas tristes previsiones.
Hacia finales de 1637 se manifesto un nuevo achaque particularmente penoso: una progresiva e inexorable enfermedad empezo a iropedirle el uso del ojo derecho y en poco
tiempo acab6 perdiendo completamente la vista. Precisamente estaba tratando al mismo tiempo de concluir su larga
y gloriosa actividad como astronomo con dos trabajos: uno
mas teorico, titulado Le operazioni astronomiche, y otro
mas bien practice, encaroinado a perfeccionar su metodo
(del que ya hemos hablado varias veces) para el calculo
de longitudes. La ceguera trunco este suefio, afiadiendo un
nuevo motivo de amargura a tantos otros acumulados sobre
el en los ultimos afios.
He aqui la carta con que notifica a su lejano amigo
Elia Diodati el irreparable hecho (2 de enero de 1638): "En
respuesta a la ultima y gratisima carta de V. S., respecto
del primer punta que me pregunta, relativo al estado de salud, Ie dire que en cuanto al cuerpo he vueIto a una constitucion de fuerzas bastante mediocres: pero [ay de mil, Sefior mio, Galilee, vuestro querido servidor y amigo, se ha
convertido irreparablemente en ciego de un mes a esta
parte. Piense V. S. en que afliccion me encuentro, mientras
voy considerando que aquel cielo, aque1 mundo y aquel universo que con mis maravillosas observaciones y claras demostraciones habia ampliado cien y mil veces mas de 10
corminmente visto por los sabios de todos 105 siglos pasados, ahora se ha restringido y disroinuido para mi a algo
no mayor que mi persona. La novedad del accidente aun
184

no me ha dado tieropo de hacerroe a la paciencia y a la

tolerancia del infortunio al que debera avezarme el paso del
tiempo" (XVII, 247).
4. Los Discorsi no pueden considerarse como una obra
completamtene nueva, sino mas bien como una reelaboracion y una profundizacion de resultados en gran parte conseguidos desde e1 perfodo de Padua. Sin embargo, habiendose liroitado POl' el moroento a corounicarlos por carta a
aroigos y disdpulos, era justo que quisiera reunirlos ahora
en un gran dialogo que dejara como testamento cientffico
alas futuras generaciones de estudiosos.
La redaccion propiamente dicha de la obra empez6 solamente despues de la condena de 1633, precisamente durante
105 meses pasados en Siena, "donde compuse un tratado sobre un tern a nuevo, Ileno de especulaciones curios as y utiles".
En 1634 estaba casi terroinado, al menos en sus Iineas
principales. Pero Galileo continuaba retocandolo, perfeccionandolo y afiadiendo nuevos temas: "El tratado sobre el movimiento, completamente nuevo, esta en orden, pero mi inquieto cerebro no puede dejar de andar fantaseando, y con
gran dispendio de tiempo, porque la ultima idea que me
Ilega acerca de alguna novedad me hace cambiar todos
los hallazgos precedentes" (de una carta a Fulgenzio Micanzio del 19 de novierobre de 1634; XVI, 163). Incluso en 1637,
cuando Luis Elzeviro habia iniciado ya Ia impresion del volumen, Galileo trabajaba en la revision de las ultimas partes.
La obra fue publicada, como heroes dicho ya, en 1638.
EI titulo fue puesto por el editor y a Galileo no Ie gusto;
hubiera querido "volver a corregirlo", En realidad era muy
largo y complicado: Discorsi e Dimostrazioni matematiche
intorno a due nuove scienze, atinnenti alla meccanica e i
movimenti locali.
Tambien esta obra tiene forma de dialogo entre los mismos interlocutores -Salviati,
Sagredo y Simplicio- que
ya habian side protagonist as del Dialogo sopra i massimi
sistemi, y se desarrolla igualmente en cuatro jornadas. Sin
embargo, el estilo de las divers as partes es muy distinto:
en las dos primeras jornadas tiene Ingar un autentico dialogo con todas las caracteristicas que se advierten en este
tipo de composicion galileana (fragroentariedad de la investigacion, sucesion ininterrumpida de discusiones de muy
185
--':

%"~-

IH ni:~:~~J
;~J~:f~iiHa [;!:i\J !1f~f

p0[

9~(::;:'~~~ ~~~t;: o!'J

"if "ft'

~~~J.5
2. g;gij;

!f'~if!i!~Uf~
'g,

~n

!i!l f

rn i~ f ~f if

distinto tema, excursus atrevidos, observaciones particulares muy agudas, etc.); en Ias dos ultimas jornadas, en cambio, se recurre a la ficcion Iiteraria de hacer leer a Salviati
un tratado sobre el movimiento (en latin) compuesto por
su amigo Acadcmico (es decir, Galilee), y Ia Iectura solo
es interrumpida de vez en cuando por los otros dos interIocutores, que solicitan y obtienen aclaraciones.
En Ia edicion de 1638 la obra iba seguida de un apendice
en Iatln titulado Appendix in qua continentur theoremata
eorumque demonstrationes,
quae ab eodem Auctore circa
centrum gravitatis solido rum olim conscript a [uerunt, Estos
teoremas no hacen mas que reproducir los trabajos juveniles de Galileo, a los que hemos aludido en el capitulo 1.
Ademas han llcgado hasta nosotros algunos fragmentos
importantes que constituyen la continuaci6n natural de Ia
obra. Parte de cllos fueron publicaclos en 1674 por Viviani,
como un Principia della quinta giornata a afiadir alas cuatro ya contenidas en Ia edicion de Leyden; en 1718 se publico otra parte como Sesta giornata, aunque el tema de la
conversacion no muestra ser Ia sucesion cronologica de Ia
quinta (por el contrario, to do induce a pensar que en el proyecto de Galileo Ia Sesta hubiera debido ser anterior a Ia
Quinta). Otros fragmentos, por ultimo, fueron publicados
por vez primera por Favaro en cl volumen VIII de Ia edicion nacional italiana, Hay que advertir que en el dialogo
de Ia Hamada Sesta giornata ya no interviene el aristotelico
Simplicio, sustituido par un nuevo interlocutor, Paolo Aproino, que Iue un noble trevisano discipulo de Galileo y muy
amigo suyo durante el periodo de Padua.
En la seccion siguiente trataremos de exponer en forma
muy esquematica el contenido de las cuatro jornadas principales de 10s Discorsi, reservando para Ias secciones siguientes volver con mayor amplitud sobre Ias investigaciones en torno al infinito, sobre Ios principios generales de 1a
mecanica y, por ultimo, sobre 10s caracteres metodologicos
de Ia ciencia de Galileo,
5. El tema de Ias dos prirneras jornadas esta constituido porIa primer a de Ias ciencias a que se a1ude en el
titulo de Ia obra: la ciencia que se ocupa de 1a resistencia
de Ios materiales. EI razonamiento 10 sugiere, segun Galileo,
un hecho bien conocido por cuantos trabajan practicamente
en construcciones mecanicas: cuando se construyen maquinas de proporciones diversas, "la maquina mayor, fabricada
186

con Ia misma materia y con 1as mismas proporciones que

la menor, en todas las dernas condiciones respondera con
justa simetria a Ia menor, fuera de Ia fortaleza y Ia resistencia a invasiones violentas: cuanto mas grande sea, mas
debil sera proporcionalrnente". La singularidad de este hecho reside en la incongruencia que manifiesta entre materia
y geometria: mientras que descle el punta de vista geometrico Ja maquina mayor y Ia maquina menor son absolutamente semejantes (es decir, se caracterizan por Ias mismas
proporciones),
en cambio, desde el punta de vista de la materia la maquina mayor revela una fortaleza bastante distinta de Ia que tiene Ia maquina menor, 10 cual es un indicio
de que en el fenorneno de "resistir alas invasiones violentas" sc introduce, al menos a primera vista, algun factor
distinto de los tom ados en considcracion
en la geometria
pura. Por tanto, (en que consiste este factor? iDonde hay
que buscar su explicacion cientifica?
La actitud de Galilee ante Ios problemas sefialados muestra cierta perplejidad, En la primera jornada hace frente
a las mas atrevidas discusiones para buscar Ias causas ocultas de la "coherencia" entre las diversas partes de 105 solidos: en Ia segunda, en cambio, se limita a tomar 110ta de
que "indudablernente se halla" en los cuerpos solidos "una
complercsistencia a ser despedazados" y -prescindiendo
tamente de Ia causa de esta resistencia- orienta todos sus
esfuerzos a determinar las relaciones matematicas entre esta
resistcncia y "Ia longitud y grosor" de Ios cuerpos mismos.
La divergcncia entre los dos tratamientos es evidente no solamente por Ia diversidad de su contenido, sino tarnbien
POl' el estilo, y todo hace pensar que en la segunda jornacia deja de Iado muchos de 10s puntos mas significativos
contenidos en la precedente,
Por dar una idea, aunque sea muy sumaria, de las cuest.iones tratadas en la primer a jornada empezare por recordar que se inicia con el claro reconocimiento de que Ia soIucion del problema enunciado poco mas arriba exige previamente una investigacion precisa y sistematica sobre la
estructura de 1a materia. Pero precisamente esta investigacion introduce en el debate tantas otras cuestiones -igualmente sutiles e interesantesque Ios interlocutores llegan
a quedar completamente absorbidos por ellas, por 10 que
hasta cierto pun to se ven obligados a dejar sin mas para
la segunda jornada e1 examen del problema del que habian
partido.
187

~Q
.~.~
pf>

:n:-tJ

~~S::

o,~O

co

j~
0g:

7r.

~_~

~,~.~ l
~
~

~~na
~~ii
~*~~~
~~:i~!:':::'U;\il! . ~;'
~,:'i:,:'
')

I"

('

';i
'I'

~ii~
! {~."

(WI

~O

mlDZ
Il?

:t::

,"I:',

I-~ :,', :;~

.:::(+.) .>:::

s
o.

;~n~n
fl U s nUi~IH ~.!JH{::i'~
;"i~,:;,~;:; iH1
_"'_o-CI"S:'i!'(!)

!='

Galileo intuye con mucha elaridad que la investigacion

sobre la estructura de la materia implica el estudio de cuestiones complicadisimas relativas a la "continuidad", al "vacio", al "atomo" y, por consiguiente, que se precisen Ias
analogias y las diferencias entre la subdivisi6n que practica
el maternatico y la que practica el fisico. Las paginas dedicac1as a esta discusion son, a pcsar de sus deficiencias,
las mas fascinantes de la obra: el atomismo de Democrito
-que en Ia antigiiedad habia sido concebido como una teoria de caracter puramente metafisico- se convierte aqui
en una hipotesis cientifica, cargada de significado practice
y capaz de preparar y esbozar la explicacion de fenomenos
fisicos muy determinados.
Especialmente importante es la discusi6n del vado (como
noci6n fisica), que lleva a Galileo a una amplia y profunda polcmica contra la mecanica aristotelica y, sobre todo.
contra su absurda pretensi6n de que en el vado es imposible el movimiento. Se analizan y critican las Ieyes que
Arist6teles pretende descubrir en la caida de los graves,
en particular la que afirmaba la existencia de una proporcionalidad entre el peso de los graves que caen y su velocidad de caida, Con agudisimos razonamicntos teoricos y experimentales, Galileo explica la formaci6n en el de la opini6n de que "si se quitara totalmente la resistencia del medio todas Ias materias caerian a la misma velocidad". Estas
paginas constituyen, manifiestamente, una especie de introduccion al tratado sobre el movimiento, que es el tema de
las jornadas tercera y cuarta.
Prosigue el debate con un examen bastante precise de las
oscilaciones pendulares y de sus leyes (el isocronismo y la
proporcionalidad entre el perfodo de la oscilacion y la raiz
cuadrada de la longitud del pendulo), ademas del fenomeno
del sincronismo. Por ultimo, Ios resultados obtenidos se
aplican al estudio de los fen6menos acusticos, de los cuales
Galileo se habia ocupado ya varias veces; tienen especial
interes sus explicaciones de la resonancia y de los intervalos musicales.
De naturaleza completamente distinta, como hemos dicho
ya, es el caracter de la discusi6n en la segunda jornada (mucho mas breve que la primera). Aqui vuelve a tomar la delantera el planteamiento clasico, arquimedico, de la investigacion: Galileo trata de esquematizar los diversos fenomenos de la resistencia de los materiales reduciendolos a
combinaciones de palancas mas 0 menos complicadas; el
188

--~'

estudio riguroso de las proporciones de estas palancas y de

sus condiciones de equilibrio se present a como el nucleo
central de la nueva ciencia, que de este modo cobra el aspecto de una aplicaci6n pura y simple de una ciencia ya
conocida desde la antigiiedad: la estatica. Se trata de una
reduccion muy apreciada por Galileo porque le permitia
exaltar la excepcional eficacia de la geometria en el analisis de los problemas cientfficos, es decir, en la determinacion de los principios elementales que entran en juego en
los Ienomenos aparentemente mas cornplejos. He aqui dos
compases del dialogo que ilustran con particular c1aridad
este intento del autor (VIII, 175):
"Sagr. (Que hemos de decir, sefior Simplicio? (Acaso no
conviene confesar que la virtud de la geometria es el mas
poderoso instrum ento, por encima de cualquier otro, para
aguzar el ingenio y prepararlo para discurrir y especular
perfectamente? (Y no tenia razon Plat6n cuando querla que
sus estudiantes estuvieran bien formados en las maternaticas? Yo habia comprendido rnuy bien Ia facultad de la
palanca, y como aumentando 0 disminuyendo su longitud
aumentaba 0 disminuia el momento de la fuerza y de la
resistencia; pero a pesar de todo esto me engafiaba en la
determinaci6n del presente problema, y no por poco, sino
infinitamente. "
"Simpl. Verdaderamente, empiezo a comprender que la
logica, aunque es un instrumento poderosisimo para regular nuestro razonamiento, no llega, al dedicarse la mente
a la invenci6n, a la agudeza de la geornetria."
Sin embargo, el desarrollo necesario, geometrico de la
argumentaci6n no Ie impide a Galileo realizar algunos
excursos interesantisimos en los mas diversos campos. Especial importancia tienen los que hace al campo biol6gico,
que Ie dan ocasi6n para examinar la naturaleza y funcion
de las concavidades de los huesos, Ia proporci6n de los
miembros de los gigantes, etc. Estas divagaciones son la
base de la mecanica biologica que despues de Galileo habria
de lIegar a interesantisimos resultados.
Las jornadas tercera y cuarta estan dedicadas a la segunda de las nuevas ciencias anunciadas en eI titulo general del volumen: la dinamica, Constituyen la parte mas
perfecta de la obra, Ia cual =-segun Galileo=- demuestra del
modo mas evidente el enorme progreso de la ciencia moderna respecto de la ciencia clasica, Y, realmente, mientras
que el estudio de la resistencia de Ios materiales se reduce
189

jl ~,
."

!i~
"0

:u,.

:'i)'f

IIW ~'!if

~,,, 0
.\!:

:'1
~)
U

:1; ;\~
~ : ~!~

, ',j

g:

~!ff,~f;IUfl

:r1~

II

!I [I filL

}t;~ ;UI UH jl :)L :'i~ f;1 if

-al menos en la segunda jornada- al ambito de una disciplina antiquisima como la estatica, el estudio del movimiento se presenta en cambio como una ciencia completamente nueva: nueva no en el objeto (ya exarninado por Aristoteles), sino en los resultados alcanzados y en el metodo
aplicado para alcanzarlos.
Reservando para el apartado septimo volver con mayor
amplitud sobre los principios de la dinamica galileana, aqui
nos Iimitaremos a indicar sumariamente los razonamientos de las dos jornadas.
En la tercera se demuestran las leyes clasicas sobre el
movimiento uniforme, sobre el movimiento uniformemente
acelerado y sobre el movirniento uniformemente acelerado
o retardado. El tratamiento es de caracter deductivo en
cuanto que considera los movimientos a partir de una definici6n abstracta y general de Ios anteriormente citados
para considerar despues, con rigor matematico, Ias propieclades respectivas. Solamente en un segundo momento se
procede a la verificacion empiric a de Ios resultados asi obtenidos, verificaci6n que se practica en planos inclinados
construidos expresamente para este fin. Dada la importancia del problema metodol6gico afrontado aqui por Galilee
Galilei (problema que comprende el muy complejo de la
relacion entre deducci6n y experiencia), considero indispensable dedicarle las dos ultimas secciones del presente
capitulo.
Lo que en cambio quiero destacar en seguida como uno
de los rnayores meritos de la obra es Ia claridad con que
Galileo individualiza -y destaca- el punta mas delicado (y
mas dificil de aceptar) de su teoria: el constituido por la
presencia en la misma de los oscuros conceptos de infinito
y de infinitesimo. Hoy es bien conocido el significado profundo de la presencia de estos conceptos, pues todos sabemos que los conceptos de infinito y de infinitesimo (0, mas
precisamente, de limite) constituyen el nucleo esencial y la
mas importante novedad de las nociones de velocidad instantanea y de aceleracion, en torno alas cuales gira toda
la dinamica galileana. Evidentemente, estas dificultades ya
no suscitan en nosotros ninguna duda particular puesto
que poseemos -con el analisis infinitesimal- instrumentos seguros para dominarlas. Pero Galileo no disponia de
ellos todavia y por esto es digno de especial admiracion:
su valor al introducir una definici6n de movimiento que
implicaba "infinitos grados de Ientitud", y su capacidad para
190

operar correctamente con movimientos de este tipo son

meritos que le situan por derecho propio entre los rnayores
cientificos de Ia epoca,
La cuarta jornada dedicada al estudio, arnplio y profundo, de la trayectoria recorrida por los proyectiles, trayectoria que se basa en el celebre principio de composici6n
de los movimientos. Tambien a prop6sito de esta jornada es
preciso recordar que el tratamiento se desarrolla, como
en Ia precedente, en forma deductiva, es decir, a partir de
proposiciones generales aceptadas como hipotesis (ex suppositione) y no inferidas de la experiencia; a esta ultima se
le reserva unicamente la tarea de controlar las consecuencias anterlormente demostradas teoricamente. Hay que sefialar, ademas, el autentico "valor metodologico" demostrado por Galileo al componer dos movimientos de tipo casi
antitctico como el movirniento "natural" de la caida de
los graves y el movimiento "violento" debido a la explosion
de la polvora en el canon: Ia fisica aristotelica nunca habria
permitido unir, en el tratamiento cientifico, dos conceptos
tan diferentes.
El resultado mas importante que se consigue en esta
jornada 10 constituye la demostracion de que la trayectoria
citada posee una forma parab6lica: ello le permite a Galileo la resoluci6n de muchos problemas practices, como por
ejemplo calcular la inclinacion del cation adecuada para
conseguir el mayor alcance (inclinacion que resulta ser en
sus calculos de 45). Merecen citarse las palabras con que
Sagredo comenta este resultado, pues dernuestran el entusiasmo de Galileo al comprobar una vez mas la coincidencia de una previsi6n teorica y de una verificaci6n experimental.
"Llena de maravilla y de deleite a la vez es la fuerza de
las demostraciones necesarias, las cuales son las maternaticas. Ya sabia yo, por la fe prestada alas relaciones de
muchos artilleros, que de todos los tiros de alcance de la
artilleria 0 del mortero, el mayor, es decir, aquel en que
mas lejos cae la bala, era el realizado con la elevacion de
rnedio angulo recto, al que ellos llaman del sexto punta
de la escuadra: pero entender la razon de que esto ocurra
asf supera infinitamente la simple noticia tenida de las citadas afirmaciones, e incluso de muchas redobladas exper iencias" (VIII, 296).
Habria que dar ahora alguna noticia sobre las jornadas quinta y sexta del DiaZogo; no obstante, dada su incorn-

191

OO(/)

g~(lf?~iJ=~~

~ ~ ~~.~~

pletud, basta sefialar en unas pocas lmeas la cuesti6n que

constituye el tern a de cada una de ellas.
La jornada quinta se refiere a la celebre teoria euclidiana de las proporciones, que Galileo trata de hacer mas clara y comprensible; la investigaci6n esta relacionada con
las divers as demostraciones de proporcionalidad desarrolladas en el tratado De motu. El razonarniento es de caractel' exclusivamente rnatematico y no se presta a la introduccion de ideas nuevas y originales, La jornada sexta afronta, en cambio, el dificil problema Iisico de la percusi6n;
en ella Aproino expone los intentos realizados par "Academico" (es decir, Galileo) para "investigar
que parte tiene en
el efecto y en la operacion de la percusion el peso del martillo y la mayor 0 menor velocidad con que se rnueve". La
conclusi6n del debate es que "Ia tuerza de la percusion es
de momcnto infinito, porque no hay resistencia, por grande que sea, que no resulte superada por la fuerza de una
percusi6n muy pequefia" (VIII, 345).
6. En los primeros capitulos del presente volumen hemos tratado de explicar 10 que Galilee entendia por "rnatematica" cuando empezo a ocuparse de ella con tanto entusiasmo. Era, para el, una disciplina indisolublemcnte ligada a la tecnica, al dibujo, al estudio dc los fenornenos naturales (estudio cuantitativo, conseguido a traves de una
medicion 10 mas exacta que fuera posible). Con el paso de
los afios Galileo fue atribuyendo un peso cada vez mayor
al aspecto propiamcnte racional de esta ciencia, es decir,
al caracter "necesario" de sus razonamientos. Sin embargo,
ni siquiera entonces 10 que lc atraia era el contenido "ideal"
de la maternatica, es decir, el complejo de concept os abstractos sobre los que se construyen las teorias aritrneticas
que suelen denominarse "puras ": para el la matematica COl1tinuaba teniendo un valor de medio y no de fin; era un
gran auxiliar de la logica, la (mica gar anti a eficaz de la
correcci6n de nuestros razonamientos (recuerdese 10 dicho en e1 capitulo sexto sobre la funci6n que el Saggiatore
atribuye alas matematicas), Ahora bien: tarea de esta seecion es esclarecer como esta tendencia a una interpretaci6n
instrumental de la matematica perrnanece sustancialmente
incambiada incluso en la ultima fase de la vida de Galileo
(reservamos para el capitulo decimo volver una vez mas
sobre las re1aciones entre matematica y 16gica).
Parece conveniente empezar con algunas observaciones
192

que, en su partlcularidad, pueden servir de confirmaci6n de

10 dicho hasta aqui sobre el escaso interes de Galileo por
la matematica como "ciencia en sf".
Ante to do esta el hecho =-singular pero innegable=- de
que Galileo no realiz6 nunca una lectura seria de las obras
de Kepler, ni de las propiamente matematicas ni de las de
astronomia y de optica, demasiado impregnadas de espiritu rnatematico. Es dificil explicar esta actitud sin admitir
una autentica antipatia de Galileo por el tipo de tratamiento empleado en los escritos citados. Esta antipatia no se
atenu6 con el tiempo, pues incluso en 1634-es decir, bastantes afios despues de la muerte de Kepler- Galileo sinti6 la necesidad de destacar (en una carta a Fulgenzio Micanzio ya citada) la profunda diferencia entre su propio
"filosofar" y el del cientifico aleman: puede ocurrir, explica, "que escribiendo de las mismas rnaterias, solamente
acerca de los movimientos celestes hayamos coincidido en
algun concepto semejante, aunque en bien pocos, y en que
hayamos asignado a algun efecto la misma razon verdadera; pero esto no se verifica mas que en el uno por ciento
de mis pensamientos" (XVI, 163).
Empero, siempre a efectos de confirmar 10 dicho mas
arriba, mas instructivas que las relaciones entre Galileo
y Kepler son las que existieron entre Galileo y su discipu10 Bonaventura Cavalieri (el valioso autor de la Geometria
indivisibilibus
continuo rum quadam ratione promot a, de
1635).
Cavalieri se interesaba profundamente por las investigaciones de matematica pura, y en particular por el problema de 10s indivisibles, que Ie habia sugerido el propio Galileo. Advertido esto, es muy comprensible que, conociendo
las muchas ideas que su gran Maestro tenia sobre la cuestion, deseara verlas recogidas cuanto antes para darlas a
la imprenta 0 para conocer los ultimos resultados conseguidos por el, 0 bien para sentirse libre de publicar sus trabajos propios (evitando el peligro de atribuirse, sin quererlo,
10s meritos de Galileo). Pues bien: resulta penoso ver con
-que insistencia -que se demostro inutil durante tantos
.afios=- e1 discipulo escribe al Maestro rogandole que redacte su obra matematica, tan esperada: "Y acuerdese de su
obra sobre 10s indivisibles, que ya decidio componer, que
sera muy grata ... " (29 de febrero de 1626; XIII, 309): "En
cuanto a la obra sobre los indivisibles, me alegraria mucho
que V. S. se dedicara a ella cuanto antes, a fin de que puNCI g. 13

193

..

diera llevar adelante Ia mfa, que entretanto voy Iimando ... "
(21 de marzo de 1626; XIII, 312), etc. Todos los ruegos
eran vanos; Galilee tenia siernpre ante sf otros estudios
que le interesaban
mas.
Peru esto no basta: Cavalieri envi6 al Maestro algunos
resultados
obtenidos en sus propias investigaciones
matematicas para conocer su autorizado parecer al respecto. Ni
siquiera asi consigui6 alterar su indiferencia.
"No puedo
menos que pensar que soy un cnemigo capital de sus intinitas ocupaciones, ya que no puedo conseguir la menor silaba de respuesta
a mis cartas" (17 de diciembre de 1627;
XIII, 381); "Despues le escribi una carta pasado Pascua,
en la cual le enviaba un ejemplo de mis Iogaritmos, pero
dudo que la haya recibido puesto que, deseando respuestas no solamente respecto a esto ... no ha dicho nada en
su carta" (21 de mayo de 1631; XIV, 263).
El 10 de enero de 1634, apenas supo que Galileo estaba
preparando
una obra de caracter cientifico estricto, Cavalieri se apresuro a renovar una vez mas su antiguo ruego:
"Ouisiera rogarle, si tiene oportunidad, que se cornplaciera
en tocar algun punta de la doctrina de los indivisibles,
como ya habia pensado hace algunos afios, en atencion a
mi Geometria, y le quedaria agradecidisimo,
Creo que al
dialogar podra aparecer la ocasion: por ello espero ser favorecido" (XVI, 15).
Se trata de documentos que hablan POl' sf mismos, tanto
mas si tenemos presente por un lado el gran aprecio que
Galileo sentia por Cavalieri (que consigui6 obtener, precisamente POl' apoyo del Maestro, una catedra de maternatiea en la Universidad de Bolonia), y pOI' otro la habitual
solicitud de Galilee pOI' responder cuando se Ie preguntaba
acerca de cuestiones que le interesaban.
Creo poder concluir que la matematica, como "ciencia en sf", tal como la
cultivaba Cavalieri, le gustaba poco a Galileo, Estaba lleno
de bastantes ideas geniales incluso en esta materia, pero no
encontraba nunca tiempo para ocuparse seriamente de ella,
Finalmente hay que notar que cuando Galileo se decidio
pOI' ultimo, en los Discorsi, a afrontar el problema de 105
infinitesimos -accediendo
al ruego de la ultima carta de
Cavalieri citada aqui-,
dejo bien claro que solamente queria ocuparse de la cuestion no de modo puramente
geornetrico, esto es, abstracto, sino refiriendose expllcitamente
a
un problema fisico: el de la division (y, por consiguiente, de
Ios atornos y del vacio).

194

Como se ha sefialado ya en el apartado quinto, uno de

10s mayores meritos de Galileo en la materia en cuestion
consiste en haber intuido en seguida la clara diferencia
de significado que la operacion de subdividir tiene en el
campo de la fisica y en el de la matematica. En el primero,
em realidad, podemos considerarla realizada solamente hasta obtener cuerpos de tamafio finito (que Galileo llama
"partes quanta"); en el segundo, en cambio, consideramos
que puede proseguirse hasta el infinito (es decir, hasta obtener las "partes no quanta" 0 indivisibles geometricos).
Precisamente la necesidad metodologica de resolver Ias paradojas originadas de la confusi6n entre los dos tipos de
subdivision es 10 que impulsa a Galileo a profundizar
en
una cuestion (el estudio de las "partes no quanta") que
considerariamos
hoy de "rnatematica
pura".
He querido precisar "cuesti6n que considerariamos
hoy
de rnatematica
pura" para poder afiadir en seguida que
en realidad Galileo no la consideraba
asi, pues estaba firmemente convencido de que incluso las "partes no quanta"
tendrian una referencia muy precisa en la naturaleza. Pensaba que, mientras que es imposible proseguir la subdivision de un solido hasta las "partes no quanta", en cambio,
para los fluidos esta subdivision es una realidad: "Por consiguiente, lhemos de creer que 10s fluidos son tales porque
se reducen a los primeros indivisibles componentes
suyos?
No se hallar mejor solucion para resolver algunas experiencias... De ello me parece muy razonable concluir que
los minimos del agua, en los cuales parece resolverse siempre (por tener menos consistencia que algunos sutilisirnos
polvos, de modo que no tiene consistencia
ninguna), son
muy diferentes de los cuantos minimos y divisibles; no se
hallar mas diferencia que la consistente en que son indivisibles" (VIII, 85-86). Ademas estaba convencido -10 que
confirma 10 que se acaba de decirde que la introduccion de las "partes no quanta" tenia un import ante significado fisico, pues proporcionaba
un camino para la explicacion del misterioso
fenorneno fisico de la condensacion
y la rarefacci6n
"evitando al mismo tiempo el vacio y la
penetracion de los cuerpos".
De cualquier modo, una vez puesto en claro que inclusa
la teoria de los infinitos y de los infinitesimos constituia, a
ojos de Galileo, una cuestion de matematica aplicada, debemas dar Ie de que en su tratamiento
supo intuir algunos

195

--
resultados muy importantes que hoy solemos considerar de
rnatematica pura.
Uno de los mas notables fue precisamente la exacta percepcion de la diversidad de estructura entre la subdivisi6n
de una linea en un numero finito de "partes quanta" y la
resolucion de la misma en un numero infinito de "partes
no quanta". Vale la pena citar al respecto un fragmento de
10s Discorsi que me parece todavia hoy de indiscutible actualidad: "Ouiero que noteis que resolviendo y dividiendo
una linea en "partes quanta, y, por consiguiente, numeradas, no es posible disponerlas en una extensi6n mayor
que la que ocupaban cuando estaban juntas y una a continuacion de otra sin la interposicion
de espacios vacios;
pero, irnaginandola resuelta en partes no quanta, es decir,
en sus infinitos indivisibles, la podemos concebir abstraida
inmensamente sin interposici6n de espacios quanta vacios,
pero sf de infinitos vacios indivisibles" (VIII, 72).
Otro paso genial realizado por Galileo en las paginas que
examinamos ahora es el consistente en confrontar entre si
varios infinitos. Es cierto que concluy6, con excesivos escrupulos, que "los atributos de mayor, menor 0 igual no
tienen lugar no solamente entre los infinitos, sino tampoco entre los infinitos y los finitos", pero indico, en cambio,
un camino segun el cual los rnatematicos, bastantes siglos
mas tarde, conseguirian extender Ios predicados citados a
los conjuntos infinitos.
Tratandose de una materia tan delicada y tan diffcil, evidentemente no debe asombrarnos hallar en el tratamiento
de Galileo, al lade de algunas ideas nuevas y fecundas, bastantes nociones viejas y equivocas, heredadas de las confusas especulaciones neoplatonicas (como, por ejemplo, la
afirmacion de que "si algun nurnero puede llamarse infinite,
es la unidad"): sin embargo, 10 importante es que a traves
de 10 viejo se abre camino tambien 10 nuevo, que empiezan
a dibujarse los contornos del continente desconocido (y
lejano aun) en que los matematicos del siglo XIX descubririan tesoros incalculables.
Lo que gusta en Galileo es el valor con que afronta
incluso estos temas, llenos de paradojas, y el esfuerzo que
realiza para aportar a los mismos algo de claridad, es decir, para hacerlos dominables por la razon. No es solamente
que no se le oculta la dificultad de la subdivision -al contrario, demuestra con extraordinaria agudeza que la misma
subdivision en "partes quanta" da lugar a numerosos pro196

blemas muy delicados- sino tam bien que su conclusion

sigue siendo positiva, llevandole a reconocer con energica
franqueza que "resolver la linea en sus infinitos puntos ...
no es imposible", y que "no tiene en sf mayor dificultad
que distinguir sus partes quanta". Es una conclusion que
incita a proseguir la investigacion, a no dejarse veneer
por las paradojas y a esforzarse por anudar en razonamientos correctos inc1uso 10 que repugna a Ia intuicion.
7. Antes de iniciar e1 examen de la funcion que atribuye Galileo al metodo matematico en el tratamiento de
Ios problemas de Ia mecanica (examen que implica la delicada cuestion de las relaciones entre deduccion y experiencia), conviene discutir los principios generales en que se
fundamenta esta ciencia.
Como muy justamente observa Sebastiano 'I'impanaro.s
"Los Dialoghi delle nuove scienze no son menos copernicanos que el Dialogo dei massimi sistemi. Los teologos no
Para conlos condenaron porque no los comprendieron."
vencerse del fundamente de esta observaci6n basta reflexionar sobre 10 dicho al final del capitulo septirno. Si es
cierto que la mayor contribuci6n de Galileo a la victoria
del copernicanismo fue la eliminaci6n de las objeciones de
caracter mecanico aducidas normalmente contra el (caida
vertical de los graves, etc.), se desprende de ello que la segunda obra -dirigida precisamente a Ia consolidaci6n de
las leves mecanicas aplicadas en la primera para refutar
las objeciones mencionadasen realidad no hacia sino
aportar nuevas pruebas para confirmar esa refutacion. Era
por tanto una obra copernicana en cuanto que se dirigia a
perfeccionar y profundizar Ios instrumentos va ernpleados
en el Dialogo sui massimi sistemi para probar la verdad
del copernicanismo.
Tratemos de esclarecer, pues, en que grado se realize
esta profundizaci6n, y empecemos a este fin por analizar Ia
aportaci6n critica de la nueva obra a la determinacion del
principio de inercia, base ultima de to do el "razonamiento
copernicano" de 105 Massimi sistemi.
En cuanto a la demostrad6n de este principio, es precise
admitir que se desarrolIa en las dos obras casi con las
mismas consideraciones, es decir, sobre la base de un "experimento mental" tipico (esto es, un experimento de hecho
3. En Scritti

di storia

II Gritioa eletla 8cienza, cit., p. 97.

197

..
,

no realizado y no realizable pero genialmente ideado por

la imaginaci6n cientffica), En los Massimi sistemi Salviati
propone a sus interlocutores considerar el movimiento de
una bola "perfectisimamente redonda" sobre un plano "exquisitamente Iiso", y observar que si el movimiento es de
descenso la bola se acelerara mientras que si es de subida ira
retardandose: "ahora decidme -pregunta a continuaci6n10 que Ie sucederia al mismo m6vil sobre una superficie
no inclinada en sentido ascendente ni descendente": la respuesta que obtiene es que el movimiento "serfa perpetuo"
(VII, 173).En las Nuove scienze la demostracion se expone
asf: "Attendere insuper licet, quod velocitatis gradus, quicumque in mobili reperiatur, est in illo suapte natura indelebiter impressus, dum externae causae accelerationis aut
retardationis tollantur, quod in solo harizontali plano contingit; nam in planis declivibus adest jam causa accelerationis maioris, in acclivibus vera retardationis: ex quo pariter
sequitur, motum in horizontali esse quoque aeternum; si
enim est aequabilis, non debilitatur aut remittitur, et multo minus tollitur" (VIII, 243). El paralelismo entre las dos
argumentaciones es tan evidente que no merece la pena
insistir en el,
Sin embargo una primera profundizacion del problema
se hace clara en la segunda obra cuando pasamos de la
demostraci6n del principio de inercia alas conclusiones que
se obtienen de el. Y asi, mientras que Jos Massimi sistemi
deducen erroneamente, de Ja argumentacion citada, el caractel' inerte del movimiento circular unifonne con centro en
el centro de la Tierra,' los Discorsi intorno a due nuove
scienre se limitan, en cambio, a afirmar el caracter inerte
del movimiento horizontal en que faltan causas de aceleracion 0 de retardamiento.
Pero (que peso hay que atribuir a la correccion del error
indicado? Para responder a una pregunta de tanta importancia sera conveniente aludir al analisis realizado POl'
Koyre, analisis -como ocurre frecuentemente- verdaderamente riguroso aunque tal vez demasiado restringido y,
por tanto, demasiado severo.
4. 4Pues -afirma
Salviati- una superficie que debiera ser no
inclinada ni hacia arriba ni hacia abajo, seria preciso que en todas
sus partes distara igualmente del centro. /.Pero hay en el mundo
alguna de estas superficles?, y Simplicia responde en segutda: .No
faltan: por ejpmplo la de nuestro globo terrestre, sf ~uera bien
Iin", (VII,

198
~1'~"""""""'''T'''''''''''''--

174),

EI ilustre critico trances empieza por observar que los

graves del mundo estudiado en los Discorsi "no caen bacia
el centro de la tierra. Y, sin embargo, caen"," Examinando
las paginas de esta segunda obra -por ejemplo, el fragmente citado poco mas arriba- podemos advertir segun
Koyre que Galileo afirma "resueltamente el caracter del
movirniento hacia abajo", de modo que es "incapaz de hacer
abstracci6n del peso". EI movimiento de la famosa bola no
es rectillneo mas que cuando gira sobre un plano perpendicular alas lfneas de fuerza; apenas terminara este plano,
la bola, atraida bacia abajo (no ya especificamente hacia el
centro de la Tierra como en el Dialogo) deberia caer necesariamente a 10 largo de Jas Iineas de fuerza del peso: "Su
movimiento no es en linea recta mas que cuando el grave
permanece en el plano horizontal; cuando deja de ballarse
en este, este movimiento se prolonga de por si, pero el
grave deja de moverse en linea recta". En otros terminos:
Galileo no consigue concebir la gravedad como "una fuerza que actua sobre el cuerpo", sino como "algo que pertenece al cuerpo mismo"; por ello no consigue nunca -ni
siquiera en los Discorsi= - abstraerla completamente, y por
consiguiente no puede !levar su profundizacion del principio de inercia basta dar una formulaci6n del mismo verdaderamente general. Koyre concluye que Galilee Ilega al
umbral de este principicio, pero sin entrar en el con plena
consciencia cientffica.
He creido oportuno referir con amplitud esta critica
para mostrar al lector la seriedad de las investigaciones
modernas sobre la bistoria del principio de inercia; en
cambio, me es imposible -pues ello me llevarta demasiado
lejos del tema del presente volumen- exponer las razones
con Ias que Koyre trata de probar que corresponde a Descartes el merito de haber dado por vez primera una formulacion perfectamente general del principio mencionado.
Sin embargo, debo explicar por que considero el analisis de Koyre demasiado restringido y demasiado severo.
Lo bare valiendome una vez mas de las palabras de Endques (contenidas en su trabajo ya citado al final del capitulo 7); Enriques afirma que en las obras de Galilee no
podemos buscar un tratamiento del principio de inercia
como ley en S1, separada del discurso general en el que
Galilee inserta la mecanica: ese principio solamente es dis5. 01'. eit., vol, Ill, pp. 263 Y

BlI.

199

--,

cutido y analizado como "preludio" alas discusiones sobre

el movimiento relativo: "esta claro que el principio enunciado asi no se consider a como una ley puramente abstracta, sino que se pone en relacion con la composici6n que se
hace en todo momento del movimiento inerte con Ia aceleraci6n que imprimen las fuerzas que actuan sobre el", Estas palabras, que aparentemente concuerdan con las de
Koyre, en realidad se encaminan a sostener una tesis casi
opuesta: nos dicen, en realidad, que carece de sentido hist6rico reprochar a Galileo no haber sentido la necesidad
de dar una formulaci6n general del principio de inercia;
10 importante es que Galileo supo aplicarlo con todo rigor
a todos Ios casos que Ie interesaban y supo convertirlo
en cl pun to de partida para llegar al principio de relatividad, por no hablar de Ia refutaci6n de Ias "objeciones mecanicas" al copernicanismo. Despues de esto, icon que derecho se puede afirmar que no consigui6 captarlo en toda
su generalidad? Lo capto en todo su valor, pero la suya fue
una profunda consciencia practica y no algo puramente
teorico, No hay que olvidar -y 10 recuerda el propio
Kovre-> que los discipulos de Galileo no sintieron necesidad alguna de abrir un debate cientffico acerca del principio de inercia, sino que 10 consideraron tocIos como un
resultado ya adquiricIo cIefinitivamente para Ia nueva mecanica.
La precision de Enrinues de la importancia decisiva que
Galileo atribuyo a Ia relacion entre el principio de inercia
y el principio de relatividad nos sugiere que busauemos
precisamente en esta relacion la mayor profundizaci6n alcanzada en los Discorsi en comparacion con el Dialogo.
Veremos que se trata de una profundizacion verdaderamente notable, relacionada con la nueva claridad que cobra
en esta obra el principio fundamental de Ia "cornposicion
cIe ]05 movimientos".
A este tema esta dedicada casi enteramente la jornada
cuarta de los Discorsi, en Ia que Galileo, tras haber enunciacIo con todo rigor el "paralelogramo de los movimientos", consigue aplicarlo genialmente a la composici6n de
un movimiento rectilineo uniforme (inerte) y cIe un movimien to rectilfneo uniformemente acelerado (gravitatorio),
demostrando que el movimiento resuItante es de caracter
parabolico. Vale la pena citar las palabras con que Sagredo, tras haber seguido la demostracion del nuevo teorerna,
expresa su propia admiracion y subraya Ios conceptos esen200

dales del importantfsimo resultado: "No se puede negar

que el razonamiento es nuevo, ingenioso y concluyente, argumentando ex suppositione, es decir, suponiendo que el
movimiento transversal se mantenga siempre igual y que
el deorsum * natural mantenga igualmente su tenor de ir
acelerandose siempre segun una proporcion doble de 105
tiempos, y que estos movimientos y su velocidad, al mezclarse, no se alteren, perturben e impidan, de modo que
finalmente la linea del proyectil no vaya, en la continuaci6n del movimiento. a degenerar en otra especie"
(VIII, 237).
Como de costumbre, tampoco aqui se limita Galileo al
enunciado del teorema general, sino que pasa en seguida a
buscar las mas variadas e interesantes aplicaciones. EI
princlpio cobra asi, con la cIemostraci6n de su maravillosa
fecundidacI, una "autoridad nueva" que le da derecho a pretender que sus consecuencias sean aceptadas par tocIo
estudioso realmente serio. Sin embargo sabemos ya por
eI Dialogo sui massimi sistemi que entre estas consecuencias figuraban tambien Ias respuestas de Galileo alas "objeciones mecanicas" contra el copernicanismo; por tanto.
hay que concluir que tambien estas respuestas asumen indirectamente un nuevo peso cientifico.
De to do ello se desprende claramente que las Nuove
scienze son efectivamente -como se ha dicho ya al principio de la secci6n- una obra copernicana. No se trata ya
de un "manifiesto" del copernicanismo, como los Massimi
sistemi, sino cIe una obra que se desarrolla enterarnente
dentro de la nueva orientacion copernicana cIe la ciencia
moderna, profundizando sus principios y ampliando sus
resultados.
8. Dado que los resultados particulares mas interes antes expuestos pOl' Galileo en Ias jornacIas tercera y cuarta
de Ios Discorsi han entrada a formar parte del patrimonio
comun de Ia cuItura cientifica moderna, parece imitil insistir sobre eIlos afiadiendo algunas indicaciones a Ias pocas citadas en el presente capftulo 0 en el segundo, apartado cuarto. En cambio, resultara instructivo que nos detengamos a examinar el t'metodo" seguido en el import ante tratado, y ello tanto mas cuanto que precisamente este metedo suele ser considerado como uno de los mas s6lidos

Movimiento de caida (N. de! T.)

201

- ..

......
ft

I
l

puntos de apoyo de la interpretacion platonica del pensarniento de Galileo.

Hernos recordado ya que el contexto de Ias jornadas
citadas 10 constituyen un tratado en latin, De motu, Iefdo
por Salviati a los otros dos interlocutores, asi como algunos debates en Italiano intercalados en Ia lectura de los
diversos teoremas. La forma del tratado es rigurosamente
deductiva: Galileo considera los movimientos a partir de definiciones muy precis as de los movimientos singulares v
de axiomas generales de evidencia intuitiva para deducir
de elIos -en Ia hip6tesis de que el lector los acepte- una
Iarga serie de teoremas y corolarios. La deducci6n se realiza en terminos maternaticos, cosa que le permite alcanzar
un rigor verdaderamente ejemplar. A Ia observacion se Ie
reserva unicamente la tarea de controlar -en los debates
que sirven de comentario a los teoremas propiamente dichos-s- la correspondencia entre los diversos resultados demostrados en el De motu y los hechos ernpfricos.
Tambien es necesario sefialar, por escrupulo de objetividad, que el control empirico parece ir quedando relegado
poco a poco a una posicion de relieve cada vez menor,
basta perder aparentemente casi toda su importancia.
A este respecto resulta significativo el hecho de que en la
jornada tercera la tarea de defender la exigencia ernpirica
queda a cargo del aristotelico Simplicio: "Pero -objeta
este- si es asi la aceleracion de la que se sirve la naturaleza en el movimiento de sus graves al descender, yo por
el momento 10 sigo dudando: no obstante, para que yo y
otros semejantes a mi comprendarnos esto me parece que
habrfa sido conveniente en este lugar preparar alguna experiencia de esas que se ha dicho que hay rnuchas, y que
en casos distintos estan de acuerdo con Ias conclusiones
recordadas" (VIII, 212).
Aunque es cierto que Ia peticion se considera "rnuy razonable" y por ello seaccede a la misma -precisamente
para responder a ella describe Salviati Ias famosas exporiencias realizadas por Galilee haciendo correr una "bola
de bronce durisimo, bien redonda y pulida", por un canaliIlo "excavado" en un plano inclinado=-," el hecho, sin

embargo, de que semejantes experiencias no se inserten

directarnente en el tratado en Iatin sino solamente en las
discusiones (en italiano) suscitadas por su lectura parece
sugerir la sospecha de que Galileo las considera poco menos que accesorias. He aqui 10 que escribe a este respecto
el varias veces citado Koyre: 7 "Lo que pi de el empirismo
aristotelico son experiencias que puedan servir de base
y de fundamento a la teoria; 10 que Ie ofrece la episternaIogta galileana, apriorista y experimentalista a la vez...
son experimentos realizados a partir de una teoria, cuya
funci6n especifica es confirmar 0 falsar la aplicacion a la
realidad de las leyes deducidas de principios cuyo fundamento se halla en otra parte".
En la jornada cuarta la situacion se hace todavia mas
clara si es posible, esto es, mas favorable todavia a una
interpretacion platonica, Podemos referirnos al fragrnento
citado unas paginas mas arriba (en uno de los ultirnos
parrafos del apart ado quinto), en eI que se afirrna que entender matematicamente la razon de un acontecimiento "supera infinitamente la simple noticia conseguida por otras
pruebas, y tambien muchas repetidas experiencias", Esta
afirrnacion, no obstante, debida a Sagredo, adquiere un
significado todavia mas explfcito cuando se relacionan
con ella las palabras inmediatamente siguientes, debidas
esta vez al galileano autentico, esto es, a Salviati: "V. S. razona muy verdaderamente; y el conocimiento de un solo
efecto conseguido por sus causas nos abre el intelecto a
entender y estar seguros de otros efectos sin necesidad de
recurrir alas experiencias".
lQue hay que concluir? lHabra que admitir que en el
metodo galileano le corresponde a la experiencia una funcion completamente secundaria?
Koyre no tiene duda alguna a este respecto; considera
imposible negar, despues de haber analiza do las dos ultimas jornadas de los Discorsi, que el fin al que tiende Galileo no es conocer el curso de los hechos sino las "esencias"
que los fundamentan. Afiade ademas, para mayor claridad,
que semejantes esencias necesariarnente deben ser confir-

6. EI artlficio de estudiar la calela de Ios graves segun un plano

inclinado y no en Ia vertical tiene evldentemente la finalldad de
dlsminuir la aceleracion. Supone Bin embargo que esta amtnoracion no modUlea la forma de las leyes que regulan la calda (Drake
aflade a la presente nota Ia precision de que estos eXperlmentoa han

sido reproducidos recientemente, resultando ser perfeetamente reaIizables, ademas de adecuados a au finsUdad. Ct. T. B. S>lTTU:, An
Experiment in the Histort/ of Science, In .Selence&. 6 enero de 1961,
IPP. 19-23).
. 7. Op. ,c[t.,:vol. II, p. 145.

202

203

..
madas solo aproximadamente
por los hechos: por tanto,
careceria de sentido querer partir de 10s hechos para lIegar
a ellas, pues corresponde, en cambio, a la matematica, y
solamente a ella, captarlas directamente.
Otro autorizado interprete del pensamiento de Galileo,
Ernest Cassirer," afirma que el rnetodo del gran cientifico
de Pisa, aunque partiendo de la experiencia y terminando
en ella, se propone la tarea principal de resolver Ios datos
de la observaci6n en "relaciones generales" de caracter no
ya empirico sino conceptual. En otros terrninos: en la investigacion galileana corresponderfa a la experiencia sensible una funci6n meramente ocasional: en cambio, la tarea
mas importante Ie corresponderia a la razon, que al determinar las relaciones matematicas entre una experiencia
y otra nos ensefiaria a "transformar 10 casual empirico en
algo necesario regula do por leyes", preparandonos de este
modo para el descubrimiento del orden inteligible, sistematico y unitario, en el que reside Ia realidad ultima, verdadera y fundamental. "Las leyes esenciales de la naturaleza
-precisa Cassirer- no son segun Galileo leyes del dato
inmediato, de 10 que se puecle designar directamente, sino
que se refieren unicamente a casos ideales, que nunc a pueden realizarse totalmente en la naturaleza. Sin embargo,
ello no acarrea perjuicio alguno a su objetividads",?
La cuesti6n es realmente muy grave y merece un examen
atento. Precisamente para ello es preciso, a mi modo de
ver, relacionar la lectura de los Dircorsi a la de otros escritos de Galileo.
Ante to do parece conveniente recordar una vez mas la
carta de 1604 -citada ya en el capitulo 2, apartado cuartoen la que Galileo comunica a Paolo Sarpi el descubrimi ento
de las leyes del movimiento uniformemente acelerado, De
ellas resulta claro que el procedimiento deductivo expuesto
en la jornada tercera de los Discorsi no fue el seguido ini8. Para las ideas brevemente esbozadas aqul remito sobre todo
a 5U obra EI problema del conocimiento, ya citado en el cap. 2,
apartado quinto, as! como a la conocida obra de Banfi (pp. 278, 307
et passim), que en este problema reproduce fielmente Ias I1neas
esenciales de la interpretacion de Cassirer. No puedo dlscutir en
cambio, por estar demaslado alejada del objeto del presente libro,
la tesis de Cassirer acerca de las estrechas relaciones entre Galileo
y Kant. Sobre esta cuestion ct. la breve pero muy puntual nota
de Franz BRUNETTI, A proposito di due interpretazioni
del metodo
sperimentale di Galilco Galilei en Belf'agor, 1956,fase. I, pp. 79-81\9. Individuo
y Cosmos en la filosofta del Renacimiento.

204

cialmente por Galileo para llegar alas leyes en cuesti6n;

y ello es tanto mas cierto cuanto que en 1604 Galileo conocia ya estas leyes pero, en cambio, no tenia una definicion
exacta del movimiento uniformemente acelerado (en la carta a Sarpi, Galileo afirmaba que habfa llegado a un principio
"natural y evidente" del cual deducirlas, pero era un principio cuyo error en seguida comprenderia el mismo, y del
que haria una apretada critica). Se plante a entonces la
pregunta: c::queIe garantizaba, en aquella epoca.Ta verdad
de las leyes del movimiento uniformemente acelerado, dado
que no poseia todavia un principio exacto del cual deducirlas, sino que incluso 10 buscaba en una direcci6n completamente equivocada? Se trata de una pregunta que no
puede encontrar una respuesta facil en una interpretaci6n
platonica del pensamiento galileano.
Lo dicho no elimina, sin embargo, el hecho de que -al
menos en el tratado De motu leido por Salviati durante las
dos ultimas jornadas de los Discorsi- Galileo muestra un
entusiasmo tal por el metodo hipotetico-deductivo que
acaba por darle una preeminencia absoluta respecto del
metodo presumiblemente seguido treinta afios antes en el
descubrimiento de las leyes en cuesti6n; hay que notar,
no obstante, que su entusiasmo no le lleva nunca a confundir la demostraci6n ex suppositione de las leyes de que
hablamos con la prueba de su validez efectiva. Asi, destaca
a menudo la clara diferencia entre 10s dos problemas, y
la subraya con tanta energia que llega a afirmar que una
cosa es completamente independiente de la otra, hasta el
punta de que la demostracion ex suppositione conservaria
todo su valor -puramente
teorico, pese a que parecen 01vidar esto 10s interpretes "platonicos't-> aunque Ilegara a
resultados completamente faltos de correspondencia en la
naturaleza. Veanse, por ejemplo, las claras palabras que
escribio Galileo sobre esta cuesti6n a Giovanni Battista
Baliani el 7 de enero de 1639: "Pero volviendo a mi tratado
sobre el movimiento, razono ex suppositione sobre el movimien to, definido de aquel modo; de modo que aunque Ias
consecuencias no respondieran a particularidades del movimiento natural, poco me import aria, de la misma manera
que en nada desmerecen las demostraciones de Arquimedes por el hecho de- que en la naturaleza no se encuentre
ningun m6vil que se mueva segun lineas en espiral"
(XVIII,

12-13).

La afirmaci6n que se acaba de citar parece contener, a

205

~i

--
de esta, desarrollandose una y otra en planos completamente distintos.
Si las cosas son realmente asi, todavia cabria preguntar: lcomo explicar que Galilee quisiera dedicar tantas
paginas de su obra al tratamiento matematico del movimiento? lC6mo explicar que realizara tantos esfuerzos para
demostrar deductivamente algo que podia limitarse a verificar mediante la experiencia?
Para responder a estas preguntas es preciso recordar
que considerar completamente distintas la demostracion
matematica de un "accidente del movimiento" y su verificaci6n experimental no significa en absoluto negar que aqueIla pueda ser de algun modo uti! a esta, Es cierto que no
puede garantizar su validez efectiva, pero, en cambio, puede poner de manifiesto las relaciones logicas entre un "accidente" y otro y sobre todo hacernos comprender los principios generales implicitos en las conclusiones que nos
sugiere la experiencia: si algunos de esos principios fuera
claramente contradictorio, eUo deberia inducirnos a volver
a examinar el problema mas a Iondo, cribando con mayor
rigor las respuestas que nos da la naturaleza.
Aproino esboza una explicaci6n aparentemente convincente de los efectos de la percusion, pero Salviati Ie demuestra con un razonamiento muy sencillo que no puede
ser valida, Como aquel se siente confundido por su error,
su amigo Ie consuela can las palabras siguientes, donde
esta clara la alusion a Galileo: "No os asusteis, senor Aproino, porque os aseguro que en el permanecer enredado en nudos para otros de facilisimo desenredo habeis tenido muchos compafieros: y no hay duda de que toda falacia serfa
por su naturaleza de muy facil descubrimiento cuando
otros ordenadamente la fueran desarrollando y resolviendo
en sus principios, entre los cuales no puede menos que
haber alguno proximo 0 poco lejano que no se descubra
abiertamente [also. Y en esta cuestion, de reducir con muy
pocas palabras a absurdos e inconvenientes palpables unas
conclusiones falsas y siempre tenidas por verdaderas, nuestro academico ha tenido un particular genio, y yo tengo
una colecci6n de muchas y muchas conclusiones naturales, tenidas siempre por verdaderas, y de el en adelante,
con breves y facilfsimos discursos, manifestadas falsas"
(VIII, 327).
La preocupacion metodologica de "andar desarrollando
y resolviendo ordenadamente en sus principios" cualquier

primera vista, una condena de la experiencia; en realidad

expresa solamente la plena consciencia de Galileo de la
inconfundibilidad entre deducci6n matematica y demostraci6n ffsica. Es una consciencia muy importante, como bien
sabe hoy todo cultivador de la rnecanica racional, que se
siente completamente libre de definir y estudiar en teoria
los mas singulares movimientos sin preocuparse en absoluto por si tienen 0 no correspondencia en la naturaleza.
Para el cientifico actual 10 esencial es que no se confunda
_y Galileo dista mucho de hacerlo- el estudio teorico citado con la descripcion real de los fenomenos. Ciertamente,
podra luego ocurrir, por ventura, que el movimiento mencionado muestre corresponder a algun movimiento real,
pero esto no seria mas que una aiortunada casualidad.
"Pero -prosigue Galilee en la carta citada- en esto yo
habre sido, por decirlo asi, afortunado, pues el movimiento
de los graves y sus particularidades responden puntualmente alas particularidades demostradas por mi en el movimiento por mi definido". lQuien puede negar que se esboza
aqul una instancia irreductiblemente antiplatonica? Esto
es, aparece una clara diferencia entre la deducci6n (Iogicamente necesaria) de una ley a partir de una definicion hipotetica y el hallazgo efectivo de la rnisma en la realidad
(hallazgo no necesario puesto que puede faltar en los ca50S menos afortunados).
,Creo que, bien mirado, esta distincion entre verdad ex
suppositione y verdad de facto, presente ya en otros trabajos de Galilee, nos proporciona en ultima instancia la verdadera clave para la comprensi6n del sentido profundo
del conjunto de la obra que estamos considerando. Hace
poco hemos afirmado como cosa obvia, admitida por la
mayoria de los estudiosos, que al eliminar del tratado en
latin la exposicion de las pruebas experimentales de sus
celebres leyes Galileo quiso mostrar al lector la escasa
importancia cientifica de esta parte del analisis: no obstante, cabe preguntar que significa esta afirmacion. l Como
podemos demostrar que Galileo atribuia realmente mayor
peso en su obra alas paginas latinas que alas italianas?
La verdad es tal vez distinta, susceptible de aplastar la
interpretacion "platonica" del pensamiento de Galileo: que
este empleo las dos lenguas con la muy precisa finalidad
de subrayar la irreductibilidad de ambos tratamientos, esto
es, a fin de probar a todos que la demostraci6n matematica,
ademas de absorber en S1 la experimental, es independiente

207

206

1'--'7'~

L.

1,:!
i, ~

:1

;j

III

~I

proposicion cientifica revela aqui toda su importancia: de

hecho en esa resolucion Salviati (0 sea, Galileo) halla el
camino mas id6neo para descubrir la posible falacia de las
"conclusiones naturales". S610 cuando una "conclusion natural" sugerida por la experiencia muestra no implicar
principios falsos ni resultar en contradicci6n con otras
"conclusiones naturales" se puede aceptar como cientificamente segura, en caso contrario, habra que reexaminarla
con una investigacion mas cuidadosa de la experiencia.
La geometria, que segun Galileo es "el mas poderoso instrumento para aguzar el ingenio y disponerlo para razonar
perfectamente" (como admite Sagredo en la jornada segunda de los Discorsi, fragmento citado en el apartado quinto),
es tambien, precisamente por esto, el instrumento mas apto
para desarrollar y resolver las conclusiones naturales en
sus principios. A pesar de permanecer en el campo de las
puras hipotesis, desempefia, por motivos aclarados en otro
lugar, una funci6n de primordial importancia en la investigacion de la naturaleza. En realidad sirve de guia para
el descubrimiento de los mas complicados vinculos entre
una conclusion natural y otra, y con ello ayuda a la determinacion del valor exacto de todo dato de la observacion, aun sin proponerse deducirlo a priori ni resolverlo en
re1aciones conceptuales abstractas.
9. La tentativa esbozada en el apartado octavo de interpretar en funcion logico-instrumentalista el recurso a la
matematica, tan fundamental en las dos ultimas jornadas
de los Discorsi, obviamente no pretende eliminar todas
las puntas "platonicas" de esta obra, sino que se propone
unicarnente el objetivo =-bastante mas modesto- de mostrar al lector la real complejidad del pensamiento galileano. Puede ser util ademas porque en parte consigue atenuar la fractura existente entre los Discorsi y otros escritos anteriores de Galileo en los que estaba bastante clara
-como mostrabamos en los capitulos precedentesla
tendencia de este a atribuir a la rnatematica una tarea
puramente auxiliar frente al conocimiento empirico y a la
16gica. Veremos, por 10 demas, en el capitulo siguiente,
que esta tendencia vuelve a aparecer con extraordinaria
claridad en las ultimas cart as escritas por el gran cientifico en 1640.
Parece oportuno afiadir aqui algo mas a 10 que se ha
dicho en las paginas anteriores sobre la funcion que se
208

atribuye, siempre en Ia obra en cuestion, a la instancia

empirica. Hemos recordado ya que en la jornada tercera
de los Discorsi Galileo deja al aristotelico Simplicio la
tarea de defender esta instancia, y afiadfamos que este
hecho se interpreta corrientemente como una perdida de
valor de la instancia empirica misma. Ahora nos preguntamos: lque garantiza que esta interpretacion sea correcta? lNo podria ocurrir, en cambio, que Galileo haya querido con esto reconocer la existencia de un ligamen profundo entre la nueva ciencia y la mejor herencia del pensamiento aristotelico?
En favor de esta ultima interpretacion esta el hecho de
que, al volver en 1640 sobre el delicado problema de las relaciones entre su propia metodologia y la aristotelica, Galileo confeso abiertamente (como se explicara en el capitulo 10) la existencia de un ligamen real entre ambas, e incluso Ilego a afiadir que era precisamente el, mas que sus
adversarios, el verdadero continuador de Aristoteles, Pero
hay mas: afirmaciones parecidas, aunque menos explicitas,
habian aparecido ya varias veces incluso en las obras precedentes; basta recordar que precisarnente en el Dialogo
sui massimi sistemi Galileo habia afirmado con gran energia y sin posibilidad de equivoco alguno que estaba completamente de acuerdo con Aristoteles cuando este afirmaba:
"que 10 que la experiencia y el sentido demuestran debe
preferirse a todo razonamiento, aunque parezca muy bien
fundado" (VII, 80).
En este punto algun interprete de tendencia platonica
me objetara tal vez que las palabras citadas no representan el autentico pensamiento del Dialogo: tanto es asi
-diraque precisamente en la misma obra Galileo aduce
como merito muy particular de Copernico "haber continuado afirmando constanternente, con la ayuda de razones,
10 que las experiencias prudentes mostraban ser contrario"
(palabras ya citadas en el capitulo 7, apartado cuarto).
Creo que -al menos en el caso de Copernico-i- la aparente
contradiccion puede ser resuelta como sigue: Galileo es
perfectamente consciente de que e1 gran astronorno polaco
no habia conseguido demostrar la verdad ffsica de su propia teoria (verdad conseguida por la ciencia solo en tiempos posteriores y sobre la base de experiencias astronomicas y terrestres muy precisas); pero, sin embargo, tambien
siente por el la mayor adrniracion, pues Copernico consiguio intuir que estas pruebas sedan descubiertas tarde 0
NeI 9.14

209

r'

temprano, y sobre todo comprendio que las experiencias

groseras aducidas contra el heliocentrismo por los sostenedores de la astronomia aristotelica y ptolemaica estaban
faltas de consistencia real.
Desarrollando 10 que se acaba de sefialar, a mi entender
podemos concIuir que Galileo esta ciertamente de acuerdo
con Aristoteles en preferir a todo razonamiento "10 que
la experiencia y el sentido nos demuestran": sin embargo,
no cree que la experiencia proporcione, adem as de los datos, la interpretacion correcta de Ios mismos. POI'ello cree
que en muchos casos (por ejemplo el del copernicanismo)
10 que nos parece que constituye una contradiccion entre
ciertos hechos y una teoria dada es unicamente una contradiccion entre nuestra primera y grosera interpretacion
de estos hechos y la teorfa mencionada. De ahi Ia necesidad de despojar a Ios hechos (indiscutibles en sf) de las
vestiduras en que inconscientemente los hemos envuelto, y
de ahi tam bien la necesidad de provo car hechos nuevos,
mas precisos, que puedan captarse en su realidad, fuera
de todo revestimiento tradicional.
Saber producir hechos de este ultimo tipo -es decir,
experiencias no equivocas, descriptibles con precision extrema- significa, segun Galileo, saber int errogar a la naturaleza. Para ello es necesario no limitarse alas primeras
apariencias cualitativas (cargadas ya de interpretaciones
tradicionales peligrosisimas), e ideal' y construir dispositivos tecnicos 0 modelos en los que aparezca con cIaridad la
respuesta de la naturaleza, excluyendo todo posible malentendido.
Pues bien: es preciso reconocer que precisamente en
10s Discorsi Galileo supo darnos un ejemplo magnifico de
este tipo de preguntar, ejemplo que posteriormente se ha
convertido en clasico en la historia de la ciencia. Se trata
de la verificacion, a la que hemos aludido ya, de las leyes
del movimiento uniformemente acelerado mediante las celebres experiencias de los pIanos inclinados: "experiencias
repetidas mas de cien veces", siempre con identico resultado, como explicaSalviati a sus interlocutores (VIII, 213),
"y esto en todas las inclinaciones del plano, es decir, del
canal por el que se hacia descender la bola". Las observaciones asi realizadas constituyeron un interrogar a la naturaleza verdaderamente eficaz, pues condujeron a mediciones exactas de los espacios recorridos porIa bola y de
las velocidades que iba alcanzando. A este tipo de interro210

~~

gacion la naturaleza respondio inequivocamente, y su respuesta fuc que las concepciones de la vieja mecanica aristotelica y de la mecanica occamista eran insostenibles porque estaban en clara contradiccion con "10 que la experiencia y el sentido demuestran".
Es muy probable que antes de 1604 (es decir, antes de
poseer la definicion exacta del "rnovimiento uniformemente
acelerado", que solo bastante mas tarde se coloco en la
base del tratamiento deductivo, ex suppositiones, del misrno), Galileo imagine varias relaciones posibles entre el
espacio y el tiempo en la caida de los graves. Pero los resultados de la interrogacion de Ia naturaleza realizada con
el plano inclinado sirvieron para demostrarle Ia vel'dad de
una de estas relaciones y la false dad de todas las demds.
A partir de ese momento Ie vemos ir a la busqueda de una
definicion general, rigurosa, del concepto de "movimiento
uniformemente acelerado", definicion que habra de permitirle deducir precisamente la mencionada relacion y no otra;
es decir, le vemos asumir el resultado obtenido experimentalmente como banco de pruebas para la verificaci6n efectiva de las teorias sobre el movimiento. lCon que derecho
podemos sostener, ante un proceso tan caracteristicamente
experimental, que la experiencia solamente desempefia en
el un papel ocasional y secundario, como pretende Cassirer?

Apelando a la funcion decisoria que Galileo atribuye

a la verificacion experimental -y dejando de Iado, en
carnbio, el problema de la interpretacion de la funcion que
atribuye a la matematica-> un valioso estudioso de tendencia marxista, Galvano Della Volpe, ha querido vel' recientemente en el gran cientifico de Pisa al energico asertor
de una "Iogica materialista". Aunque sin compartir plenamente esta interpretacion, deseo dec1arar que estoy completamente de acuerdo con Della Volpe en la medida que
polemiza vivamente -sobre la base del valor probatorio y
"desaprobatorio" de la experiencia- con Ia interpretacion
del pensamiento de Galileo debida a Cassirer.l" Me limitare
a citar un fragmento especial mente expresivo de la critica
de Della Volpe, que me parece que cuadra muy bien dentro
10. En su obra Logica come scienza positivn, 2a. ed., G. D'Anna,
Messina, 1956, Apcndice II et passim en todo el volumen. La cita
corresponde a la pagiria 226. Sobre ta polernica de Della Volpe contra Cassirer, ct. el articulo de Brunetti citado en la nota 8 de este
capitulo.

211

li~11
'] i

,~

..
de Ias conclusiones alcanzadas ya en esta seccion: "Galilee
hace valer una deduccion y precisamente una razon que, si
por un lado realiza una resolucion y una composicion
maternatica 0 cuantitativa de 10 cualitativo 0 ernplrico, por
10 que formula la idea de la proporcionalidad de los espacios al cuadrado de los tiernpos como hip6tesis verdadera de Ia causa de la caida de los graves, por otro lado
tiene Ia prueba de la verdad de su hipotesis, que por eso
se convierte en ley causal, no ya par [uerza propia (de la
por el experirnento tecnico
razon)..; sino especiiicamenie
que, en cuanto proporciona la desaprobacion 0 elirninacion
de otros hechos concurrentes., , pennite a la razon superar realmente la dificultad fundamental... de antecedentes
distintos del mismo hecho."
Sin insistir mas en este largo analisis podemos preguntarnos: lconsiguio Galileo alcanzar realmente una consciencia plena y exhaustiva de la naturaleza del metodo experimental? ,Consiguio esclarecer de modo realmente satisfactorio la relacion que se actualiza ahi entre experiencia y
razon? Creo que una lectura atenta y libre de prejuicios
del conjunto de sus obras nos obligant a dar a estas preguntas una respuesta decididamente negativa: as! 10 prueban las innegables oscilaciones de Galileo entre el recurso
al mas puro rnetodo deductivo (ex suppositione] y el recurso no menos energico y frecuente a la observacion empirica, Y 10 confirman tam bien las mismas polemicas actuales entre sus interpretes, que hallan en sus escritos
abundantes motivos para atribuirle concepciones casi antiteticas, como la platonica y la materialista.
Lo singular es, sin embargo, que a pesar de estas incertidumbres, Galileo consiguio aportar al desarrollo de Ia
consciencia metodologica de la ciencia una enorme contribucion, cosa que se yen obligados a reconocer unanimemente todos los historiadores, sea cual sea su orientacion,
y como tarnbien hemos reconocido aqui varias veces al
advertir en sus escritos una cosccha inagotable de ricas
observaciones metodologicas de la mayor actualidad. La
explicacion de esta singularidad hay que buscarla en la
complejidad objetiva del problema del metodo, que ni
siquiera la epistemologia actual ha conseguido resolver
completamente. Precisamente porque Galileo intuyo, mejor
que ninguno de sus conternporaneos, esta complejidad, pudo
evitar enclaustrarse en una posicion dogmaticamente racionalista 0 dogmaticamente empirista, y consiguio dibu-

jar -aunque con cierta inseguridad- el camino a traves

del cual se desarrollaria a continuaci6n la ciencia moderna. Si desde el punta de vista filosofico la complejidad de
sus intereses puede aparecer tal vez como una incoherencia, desde el punta de vista metodologico aparece, en earnbio, como expresion de una consciente madurez: es la mas
segura prueba de que Galileo empez6 a interesarse por la investigaci6n cientifica con un espiritu nuevo, al margen de
todo esquema establecido, independientemente de que fuera
plat6nico 0 aristotelico.

2t2

213

---_

_ _

_-----

--------


Capitulo 10
La serena conclusion de una vida combativa

1. La prolongacion del confinamiento en Arcetri, Ia triste perdida de la vista y los muchos y fastidiosos achaques
de la ancianidad no impidieron que Galileo cerrara su propia vida en una atmosfera de serena y digna compostura.
A sus amigos, a sus discipulos y finalmente a sus adversarios supo darles con su ejemplo una ultima leccion de
humanidad que no fue ciertamente la menos notable de sus
muchas y preciosas ensefianzas.
Adviertase ante todo que el empeoramiento evidente de
sus condiciones fisicas tuvo para el anciano cientffico al
menos una consecuencia beneficiosa: Ia de disminuir Ia
severidad de Ias 6rdenes dadas contra el por la autoridad
eclesiastica, A consecuencia de ello se Ie autorizo, en 1639,
a acoger a su lado, en su villa de Arcetri, a un estudioso
muy joven e inte1igente, Vincenzio Viviani, que permaneci6 junto a el hasta el fin de sus dias y que escribi6 despues
un perfil biografico -varias veces citado aqui-, que, si
puede resultarnos fastidioso por la alabanza constante a
10s perseguidores de Galileo (debido, por 10 demas, al caracter oficial de Ia obra, compuesta expresarnente por encargo del principe Leopoldo de Medicis), sin embargo no
puede dejar de conmovernos POl' su rebosante afecto hacia
el maestro.
Lo que Viviani supo ofrecer a su anciano Maestro, y que
fue particularmente agradecido por el, no fue solamente
su propia devocion de discipulo adrnirado, sino S11 juvenil
e insaciable interes por Ios problemas cientificos, su deseo
de obtener siempre explicaciones nuevas, su capacidad para
mantener vivo en Galileo el gusto por la investigaci6n. No
hay mejor testimonio a este respecto que Ias palabras dietadas por el propio Galileo en una carta a Benedetto Castelli del 3 de diciembre de 1639: "Es manifiesto ... Que el dudar en filosofia es padre de Ia invenci6n, al abrir camino
al descubrimiento de 10 verdadero. Las oposiciones que me
ha hecho, desde hace ya muchos meses, este [oven, en la
actualidad huesped y discipulo mio, contra aquel principio [de que Ias relaciones demostradas para la caida de
los graves segun la vertical valen inmediatamente para el
215

L_~_~

~ __

"

..... "
descenso por un plano en cualquier inclinacion] supuesto
por mi en mi tratado sobre el movimiento acelerado, que
cl estudiaba entonces con mucha aplicacion, me hicieron
pensar sobre ellas de tal manera, para persuadirle de que
el principio es admisible y verdadero, que finalmente, con
gran deleite suyo y mio, llegue a encontrar, si no me equivoco, la demostracion concluyente, que aquf he comunicado a mas de uno. De ella ha hecho el un redactado para
mi, que por hallarme privado de los ojos me habria confundido mucho en las figuras y caracteres que son necesarios" (XVIII, 125-26).La estimulante cornpafiia del joven
alumno fue, sin duda, una de las causas principales de la
serenidad conquistada por Galileo; poco a poco le hizo
olvidar los amargos recuerdos del pasado y le hizo sentir
vivamente Ia fuerza invencible de Ia ciencia hurnana, que
progresa de generaci6n en generacion sin dejarse detener
nunca por los obstaculos, por grandes que sean, que le
oponen sus adversaries, ni por la desaparicion de los investigadores, por valiosos 0 estimables que puedan parecer.
En octubre de 1641lleg6 a Arcetri para recibir las ultimas ensefianzas del Maestro otro joven cientifico, Evangelista Torricelli, que seria, sin duda alguna, el mas genial
continuador del espiritu galileano. Pero la voz de Galileo
estaba apagandose y ya no podia afiadir nada nuevo a
cuanto estaba escrito en sus admirables obras.
Uno de los episodios mas caracteristicos del ultimo periodo de Ia vida de Galileo fue su debate con Fortunio Liceti,
un estudioso aristotelico, profesor de medicina y filosoffa
primero en Pisa, despues en Padua y finalmente en Bolonia, Lo mas significativo de esta polernica fue su modo de
desarrollarse, pues iniciada con una esperanza no muy distinta de la de las antiguas polernicas, fue adquiriendo, en
cambio, al cabo de poco tiempo, un tono excepcionalmente
moderado, en el que se advierte claramente la profunda
serenidad del espfritu de Galileo, que no puede separarse
de una consciencia mas madura de su propio pensamiento.
Fortunio Liceti habia publicado hacia poco un tratado
titulado Litheosphorus sive de lapide bononiensi, al objeto
de estudiar la llamada "piedra luminosa de Bolonia", una
especie de barita hallada en 1604 en monte Paderno, en
Bolonia, por un alquimista llamado Vincenzio Casciarolo;
la piedra poseia la singular propiedad de hacerse fosforescente mediante la exposicion al sol, 0, como se decfa entonces, de absorber Iuz y devolverla poco a poco. E1 capf216

l"_.~..__.._.._

tulo cincuenta de la obra tenia por objeto la luz cenicienta

que todos podemos descubrir en la parte oscura de la Luna,
especialmente cuando dista poco de la conjunci6n con e1
Sol; tras haber tratado de refutar la teoria de Galileo -exsegun la cual este fenomepuesta en el Side reus nunciusno es consecuencia de los rayos solares reflejados por la
Tierra sobre la Luna, Liceti trataba de explicarlo, en earnbio, como un resplandor originado por la atmosfera que
rodea a la Luna (ab aethere contermino ad Lunae globum.),
la cual, analogamente a la "piedra luminosa de Bolonia",
tendria la propiedad de conservar durante algun tiempo la
luz anteriormente recibida del Sol (ut, absente sale, ac in
umbra.:
in parte lumine solari non tacta, conservent aliquandiu lucem, quam prius a Sole susceperat ),
Dado que Liceti habia enviado a Galileo un ejemplar de
su trabajo rogandole que le comunicara su juicio al respecto, y dado que, entretanto, incluso el prmcipe Leopoldo
de Medicis le habia pedido una respuesta al capitulo cincuenta del Litheosphorus, el anciano cientifico decidio, en
marzo de 1640, exponer su propio pensamiento acerca de
la interesante cuestion, dictandolo al joven Viviani en la
forma de una carta al citado principe Leopoldo.!
El texto de esta carta no ocuItaba el desprecio de GaUleo por su adversario, sometido a las mas duras criticas;
la polemica se hizo ademas todavia mas dura porque la
carta no fue enviada solamente, como era debido, al prtncipe Leopoldo, sino que se hizo circular entre varios amigos antes de que fuera puesta en conocimiento de Liceti.
Este, por tanto, escribi6 al ilustre cientffico sin ocuItar
su resentimiento, aunque con palabras llenas de respeto, y
solicit6 de el autorizaci6n para publicar la famosa carta
con una replica suya. En este momento el debate habrfa
podido sufrir una violenta interrupci6n 0 adquirir un tono
cada vez mas agrio. Pero, en cambio, Galileo respondi6 a su
adversario con una sincera cordialidad (que irfa aumentan1. Hay que recordar que desde hacia algunos afios Galileo habla
vuelto a ocuparse de lOB problemas de Ia Luna; precisamente Ie
habla dedicado sus ultimas observaclones telesc6picas en 1637, antes
de quedar ciego. Dio cuenta de ellas en una carta del 20 de febrero
de 1638 (XVII, 291-97) que tenIa POl' objeto el problema del Ilamado
titubeo lunar. Constituye un pequefio tratado, breve pero completo
en sl, verdaderamente ejemplar POl' el rigor metodol6gico y la Iirnpleza de au estilo; la vieja tests gaIileana de la aflnldad 0 cparentesco> de la Tierra y Is Luna Be refuerza notablemente. La carta flnaIiza con algunas eonsideraciones amargas con respecto a Scheiner,

217

~""'r
f

.1:.'.

do en los meses siguientes), llegando a prometerle redactar

10 mas pronto posible un nuevo texto de su propio trabajo
(esta segunda redaccion fue escrita en forma mucho mas
cortes que la prirnera, aunque no estaba falta de una finisima ironia). Vale Ia pena reproducir algun parrafo de la
carta de Galileo a Liceti del 25 de agosto de 1640.
"Verdaderamente es admirable la modestia y delicadeza
con que vos vais revistiendo vuestros conceptos, los cuales,
aunque en sf mismos contienen algo de amargura internamente, sin embargo, preparados con tanta suavidad, se
reciben con deleite y dulcemente ... No he pensado en publicar impreso este escrito mio... pero si vos os decidis co
hacer publicar mis respuestas, yo, sin alterar en nada nino
guna de las cosas escritas par mf, la redactare de otra
forma, enviando mis razonamientos, si os place, avos mismo... En cuanto a abstenerse de los aguijonazos, si como
espero de vuestra cortesia y generosidad que vais a hacer,
asi os aseguro que si se me ocurriera replicar alguna cosa,
aunque vencido por vos en doctrina no dejaria que pasarais por delante de mf en el respeto que debo a vuestros grandes rneritos" (XVIII, 232-236).2
Es evidente que Galilee, por cortesia hacia su adversario, no esta dispuesto a modificar siquiera minimamente
sus propias opiniones; no es posible pretender una cosa
as! en un pensador serio como el y todavia, a pesar de su
ancianidad, en plena posesion de sus facultades mentales.
Lo que cambia, sin embargo, es Ia disposicion de su animo; y esto no es poco, dado que precisamente este cambio
(es decir, el abandono de las antiguas esperanzas y la conquista de una serenidad superior) es 10 que Ie permite
examinar con objetividad cada vez mayor el significado de
su propia orientacion cientifica. En la seccion siguiente
veremos que la correspondencia de Galileo con Liceti no
solamente no se interrumpe despues de los primeros combates sino que se hace cada vez mas amplia y mas seria,
hasta dar ocasion a Galileo de volver a afrontar en toda
su generalidad el problema de las relaciones entre el espiritu de la nueva ciencia y el nucleo autentico de la filosoffa
aristotelica, Estoy convencido de que las aclaraciones de
Galileo con su adversario -aclaraciones que no represen-

tan una involucion sino una profundizacion de las POSICIOnes mantenidas siempre- nos ofrecen la clave mas segura
para penetrar en su pensamiento e intentar una interpretacion del mismo desprovista de unilateralidad.
Aqui queremos afiadir solamente, como confirmacion
de la incambiada posicion cientifica de Galileo, que incluso
en el delicadisimo problema del copernicanismo se mostro constantemente fiel (a pesar de la abjuraci6n) a sus
antiguas convicciones, al menos dentro de los limites que
Ie permitian las norm as de pruden cia mas elementales,
Nos da una prueba segura de elIo su carta a Francesco Rinuccini del 29 de marzo de 1641, cuyas palabras tienen un
sentido tan claro que no necesitan comentario: "La falsedad del sistema copernicano no puede ser en absoluto puesta en duda, y maxime por nosotros cat6Iicos... Y como yo
estimo insuficientes Ias observaciones y conjeturas copernicanas, mas falaces y erroneas considero las de Ptolomeo,
de Aristoteles y de sus secuaces, dado que, sin salir de los
terminos de los razonamientos humanos, se puede descubrir bastante claramente la no conclusividad de las mismas" (XVIII, 314-16).
Tras haber explicado, con las variaciones citadas, como
hay que entender la evoluci6n (en su animo, pero no en
sus doctrinas cientificas) experimentada por Galileo entre 1638 y el dia de su muerte, hay que aludir por ultimo
a un episodio de naturaleza completamente distinta que ilumina en un aspecto nuevo Ios recursos ilimitados de su
siempre rica y viva personalidad: el episodio que constituyen la relaciones sentimentales entre Galileo y Alessandra
Bocchineri, quien tuvo el merito de acariciar "como ultima
gracia el alma de Galilee", aportandole "con el fervor de
una vitalidad Iimpida, rica y vibrante ... casi un puro estremecimiento espiritual por encima del olvidado cansancio
de la persona, una armonia de afectividad conmovida y de
cortesia tierna, la dulzura de un sereno encanto, como
el suefio, que es puro suefio de una primavera en las
ultimas tibiezas otofiales"."
Alessandra, hermana de Geri y de Sestilia Bocchineri -la
mujer de Vincenzio Galilei- habia conocido en su breve
vida bastantes experiencias de dolor y de alegrta.s Viuda de

2. La carta de Galileo a Leopoldo de Medicis, en su segunda

redacci6n, fue insertada enteramente en el segundo libro de Ia obra
que en 1641 publico Liceti sobre la cuesti6n (tttulada
De Lunae subin eclipsibus
observata).
obscura luce prope coniunctiones

3. BANFI, op, cit., p. 239.

4. Alessandra Bocchineri,
glo XVII, muri6 en 1649.

218

....-.

k;,.".,, __ ....

nacida

en IDS primeros

alios del si-

219

r
-

Lorenzo Nati di Bibbiena, habia desposado en segundas nupcias a Francesco Rasi, aretina, siguiendole a la corte del gran
ducado de Mantua; tambien Rasi, no obstante, muri6 al cabo
de poco tiempo y Alessandra qued6 nuevamente sola, en
una ciudad extrafia y alejada de su propia familia. No dej6
pese a todo a los Gonzaga, pero paso al servicio de Eleonora, hermana del Duque; de este modo, habiendose convertido Eleonora en esposa del ernperador Fernando, la siguio
a Viena como dama de Ia corte. Alli la emperatriz le present6 a un brillante diplomatico -el florentino Gianfrancesco Buonamici- que se convirtio en su tercer marido.
En 1630 Aiessandra volvio de improvise a su patria "habiendo sabido evitar -como escribio su hermano a Galileo-
en solo dieciocho dias de viaje los malos encuentros de la
guerra y de la peste, cosa que asombra a todos los que han
tenido noticia de ello" (XVI, 100).
Como es natural, Vincenzio se apresuro a presentar
a su padre a su bella e inteligente cufiada, que habfa sabido suscitar en torno a sf tanto interes en las mas hrillantes cortes europeas; pues bien: por la correspondencia de
Galileo y Alessandra vemos que en seguida se suscit6 entre
los dos una simpatia reciproca muy viva, que no solamente
no se debilito con el paso del tiempo, sino que cobr6 un
tono particularmente afectuoso precisamente en el ultimo afio de la vida del anciano cientifico, aportandole aquel
aliento reparador de conmovida ternura de que hemos
hablado hace poco. "Yo -escribe Alessandra (Prato, 27 de
marzo de 1641)- a veces voy meditando conmigo misma de
que manera podria hallar el medio para, antes de morir,
ver a V. S. y estar un dia conversando con vos, sin dar
escandalo a celos a las personas que se sorprenderian de
esta voluntad. Si pensara que V. S. se halla en buena salud,
Ie quisiera mandar mis caballos y encontrar una pequei'ia
carroza a fin de que me favoreciera viniendo a permanecer
unos dias entre nosotros, ahora que hace buen tiempo.
Pero suplico que quiera concederme la gracia de su respuesta, porque en seguida mandan'! por V. S., y podra
venir despacito, y no creo que sufriera con el viaje... No
quiero alargarme al escribir mas que para expresar la esperanza que tengo de que V. S. me querra responder y escribir cuando debo mandar la carroza; diremos entonces
10 que dice Arno cuando se vuelve grueso: que lleva encima mucha ropa" (XVIII, 313).Es diffcil no sentir amargura
cuando se lee la inmediata respuesta (6 de abril) en Ia

que Galileo, tras hablarle de "Ia alegria inexplicable" que

ha experimentado al conocer su invitaci6n, ha de confesarle sin embargo que no puede aceptarla: "No podre expresaros 10 bastante bien el placer que tendria de poder, can
tranquilidad no interrumpida, gozar con vuestras palabras,
tan superiores alas comunes femeninas, tanto que poco
mas sensatas y agudas podrian esperarse de los hombres
mas expertos y practices en las cosas del mundo. Me dueIe
que vuestra invitacion no pueda ser aceptada, no solo
por las muchas indisposiciones que me tienen preso en
esta muy avanzada edad mia, sino porque todavia me hallo
retenido prisionero por aquellas causas que son bien conocidas del muy iIustre senor Cavaliere, marido vuestro y
Senor mio" (XVIII, 319).
Aunque no pudo volver a verla, 10 cierto es que Ia sintio
espiritualmente muy cerca en el sereno ocaso de su vida.
Resulta significativo que precisamente este dirigida a Alessandra la ultima carta de Galileo, del 20 de diciembre de
1641: "He recibido la muy grata carta de V. S. muy Iltre.
en un momenta en que me ha servido de gran consuelo,
habiendome hallado en el lecho gravemente indispuesto de
muchas semanas a aca, Day cordialisimas gracias a V. S.
por el afecto tan cortes que muestra hacia mi persona y
por la condolencia con que me visita en mis miserias y desgracias ... Le ruego que perdone est a nada voluntaria brevedad mia en gracia a la gravedad del mal, y con cordialisimo afecto beso sus manos ... " (XVIII, 374).
2. La carta de GaIileo al principe Leopoldo de Toscana
consta de una primera parte en la que defiende con precision su "anticuada" explicacion del resplandor lunar (expuesto treinta afios antes en el Sidereus nuncis) frente a
las recientes objeciones de Liceti, y de una sc.gunda parte
en la que somete a una critica detallada las argumentaciones aducidas par este ultimo en favor de su propia teoria,
que recurre, como sabemos, a la pretendida fosforescencia
de la atmosfera lunar. En las dos partes se afronta el problema de la relacion entre las concepciones fisicas y 10s datos de la observacion: Galileo sostiene que "el senti do, en
la primera aprehension, puede equivocarse", y que por tanto es necesario corregirlo "can la ayuda del recto discurso
racional" (XVIII, 511). Precisamente es esta correccion 10
que Liceti no sabe realizar, ya sea porque no esta en situadon de tener en cuenta todos los datos empiricos, ya por221

220

'''1''1

..
que incurre en groseros errores 16gicos; "que hay falacia
absolutamente, 10 pruebo tejiendo un razonamiento sobre
las huellas del suyo, sin apartarme siquiera un cabello, y
deduciendo despues de 61 una conclusion falsa, la cual deberfa resultar verdadera si en la forma del argumento no
hubiera habido una falacia" (VIII, 499). Tambien en esta
obra, como en otras anteriores, Galilee afirrna con extrema
decision la utili dad de la rnaternatica para evitar semejantes errores y vuelve sobre esta afirrnacion con mayor
insistencia dado que Liceti pretende, equivocadarnente, haber desarrollado su propia investigacion "ffsico-matematicarnente": "Vea pOI' tanto V. A. como el discurso maternatico sirve para evitar esos escollos en los cuales tal vez
el ffsico puro corre el peligro de tropezar y descalabrarse '
(VIII, 521).
Particular atencion merece la alusion contenida en las
ultimas Iineas de la carta en Ia que Galileo explica que no
ha pretendido dirigir su critica contra el aristotelismo en
general, "sino contra algunos que quieren extender la filosofia y la autoridad aristotelica mas alla de terrenos limitados, y escudarse tras ella contra las objeciones de cualquier otro, pese a que discurra racionalmente " (VIII, 542).
La importancia de esta alusion consiste en que extiende
el debate con Liceti a un problema mas' general: el de las
relaciones entre el pensamiento galileano y la fisica aristotelica. Este sera el tema tratado por Galileo en varias
cartas a Liceti, y sobre to do en la del 15 de setiembre de
1640 (XVIII, 247-51). Dada su importancia considero oportuno analizar sus principales fragmentos:
"Me es grato saber que V, S. Excma. junto con muchos
otros, como dice, me tiene POl' adversario de la filosofia peripatetica, pues esto me da ocasion de liberarme de semejante tilde (que as! 10 estimo yo) y de mostrar que soy enteramente admirador de un hombre de tal calidad como es
Aristoteles. Me contentare, por Ifrnites de tiernpo, con esbozar brevemente 10 que pienso declarar y confirmar mas amplia y manifiestarnente." Desgraciadamente Galileo no pudo
concretar el proyecto sefialado aqui, sobre el cual , como se
ha dicho, hay razones para creer que habia meditado largamente en los ultirnos afios de su vida, y por consiguiente
debemos contentarnos con el contenido de esta carta, realmente demasiado esquematico para un tema tan importante.
"Creo (y pienso que vos sereis de mi opinion) que ser
verdaderamente peripatetico, es decir, filosofo aristotelico,

consiste muy principalmente en filosofar de acuerdo con las

enseiianzas de Aristoteles, procediendo con los metodos y
con las verdaderas suposiciones y principios en que se fundamenta el razonamiento cientifico, dando por supuestas
aquellas indicaciones generales de Ias cuales apartarse seria
un grave defecto, Entre estas suposiciones esta todo 10 que
Aristoteles nos enseria en su Dialectica, relativo a hacernos cautos para evitar las falacias del razonarniento, orientandolo y acostumbrandolo a formar buenos silogismos y
a deducir de las premisas concedidas la conclusi6n necesaria: y esta doctrina corresponde a la doctrina del recto
argumentar. En 10 que se refiere a esta parte, creo haber
aprendido de los innumerables progresos de los maternatieos puros, nunca falaces, tal seguridad en la demostracion
que, si no nunca, al menos rarisimas veces es mi argumentacion rota por equivocos. Hasta aqui, por tanto, soy peripatetico".
Me parece que esta declaracion explicita confirma muy
bien 10 que he tratado de aclarar varias veces en los capitulos anteriores: que Galileo esta completamente convencido de la importancia de la Iogica aristotelica como un auxiliar suficiente, y por ello recurre a la matematica, En realidad, segun el, solamente la maternatica -practicamente
y no s6lo teoricamente-> es idonea para proporcionarnos
una "seguridad tal en el demostrar" que nos sirve de garantia frente a casi todos los errores y equivocos, aunque sean
los mas ocultos e inveterados, Puede resultar oportuno citar ahora una vez mas algunas palabras -ya referidas en
los capitulos precedentesque adquieren a partir de aqui
una especial penetracion: "de Ia misma manera que ex
parte rei no se da terrnino medio entre 10 verdadero y 10
false, asi en las demostraciones necesarias [y con esta expresion, como se explico ya en el capitulo sexto, Galileo se
refiere ciertamente alas demostraciones maternaticas ] 0
indudablemente se llega a una conclusion 0 se comete un
paralogismo, sin que hay a lugar para que, con Iimitaclones, con distinciones 0 retorciendo las palabras 0 con otros
artificios, se pueda mantener de pie, sino que con palabras
breves y al primer asalto queda Cesar 0 nada" (VI, 296; citado en el capitulo 6, apartado cuarto); "(Que diremos,
senor Simplicia? eNo conviene confesar que la virtud de Ia
geometria es instrumento mas poderoso que ningun otro
para aguzar el ingenio y para prepararlo a discurrir y especular rectamente?" (VIII, 175; citado en el capitulo nove-

222

223

........

"--------

-4,
no, apartado quinto); "Yen esta parte, de reducir con poquisimas palabras a absurdos e ineonvenientes palpables
eonclusiones falsas y siernpre tenidas por verdaderas, nuestro Academico ha tenido ciertamente un particular genio"
(VIII, 327; citado en el capitulo noveno, apartado octavo).
Tras haber explicado el sentido y los Iimites de su propia aceptaci6n de la 16gicaaristotelica, Galileo prosigue asi:
"Entre los modos seguros de conseguir la verdad se halla
el de anteponer la experiencia a cualquier discurso, estando nosotros seguros de que en este a 10 menos ocultamente,
estara contenida la falacia, pues no es posible que una experiencia prudente sea contraria a 10 verdadero. Y este es
un precepto valiosisimo de Aristoteles, y con mucho superior al valor y a la fuerza de la autoridad de todos 10:,
hombres del mundo".
El significado de este fragmento es muy claro, y me
parece particularmente import ante que Galileo vuelva con
61 a la posici6n ya sostenida en e1 Dialogo sui massimi sistemi 5 sin hacer al platonismo las concesiones que, al menos aparentemente, pareda haber hecho en algunas paginas de 10sDiscorsi e dimostrazioni matematiche intorno a
due nuove scienze. Considerado esto, me parece excesivo
querer limitarse unicamente a 10s Discorsi olvidando 10 que
su autor escribio, apertis verbis, antes y despues de eIlos
(es decir, en el Dialogo y en la carta a Liceti). La energica
afirmacion de la "imposibilidad" de "que una experiencia
prudente sea contraria a 10verdadero" confirma, a rni modo
de ver, de manera inequivoca la decision de Galileo de insertar la verificacion experimental en el centro de la prueba y falsaci6n de las teorias cientificas, Cuando un razonamiento contradice un "heche" debe hallarse en el "al menos ocultamente" alguna falacia, y precisamente es tarea
del cientifico descubrir la naturaleza de esta falacia. Esto
no significa, naturalmente, que a la primera contradicci6n
aparente entre una teoria y una observaci6n empirica, segun
Galileo, haya que abandonar la teoria cientifica; de otro
modo habria tenido que abandonar inmediatamente la teo5. Las palabras de esta carta, de hecho, repiten escrupulosamente
las de Salviati en el ragmento del Dialogo citado en el capitulo 9,
apartado 6: EI mismo [Arist6teles] lacaso no aftrma que 10 que
Ia experlencia y el sentido demuestran debe preerirse a todo razonamiento, a pesar de que este parezca estar bien fundado? Salvlatl
y Galileo saben, y 10 declaran abiertamente, que este canon metodologtco se debe precisamente a Arist6teles.

I
!

!
l
\

i
(

224

ria copernicana cuando 10s estudiosos creyeron descubrir

en ella una contradicci6n con determinados hechos de Ia
vida cotidiana (por ejemplo, con la caida vertical de 10s
graves). En casos como este existe la [alacia, pew no en la
teoria, sino en el modo en que se pretende inferir de ella
determinadas consecuencias, contradichas par la experiencia. Asi, en el ejemplo de 1a teoria copernicana, la falacia
consiste en pretender que de la hip6tesis copernicana se derive la imposibilidad de que 10s graves caigan verticalmente. Para corregir esta falacia, por consiguiente, es preciso
corregir un [also razonamiento, y no abandonar la hipotesis, y precisamente en esta correcci6n la matematica puede proporcionar la mas preciosa ayuda (por ejemplo, en e1
caso del copernicanismo, podra demostrar, como precisamente ensefio Galileo, que de 1a hip6tesis del movimiento de la Tierra no se deriva de ningun modo que 10s graves dejados caer libremente queden por detras de Ia vertical, sino que, por e1 contrario, deben caer par de1ante de
ella, como sera mostrado en tiempos bastante posteriores
a 1a epoca galileana).
Tras haber afirmado su aceptaci6n de los dos canones
metodo16gicos fundamentales de Aristoteles, Galileo afirma, sin embargo, con igual energia su disentimiento de 10s
aristotelicos que, como e1 misrno Liceti, olvidando que e1
Estagirita ensefio que debe preferirse la experiencia "al valor y a la fuerza de 1a autoridad de todos los hombres del
mundo", se someten precisamente a la autoridad absoluta
de Arist6teles "por cuyo mantenimiento se yen llevados a
negar experiencias prudentes 0 a dar extrafias interpretaciones de 10s textos de Arist6teles mediante declaraciones y limitaciones con las que a menudo haran decir a1
mismo fi16sofo las cosas mas extravagantes y seguramente
mas alejadas de su pensamiento", Estos aristotelicos no
advierten que Arist6teles puede haberse equivocado a pesar
de la justeza de los canones metodologicos que se habia
propuesto seguir. "No es contradictorio que un gran artifice tenga preceptos muy seguros y perfectos en su arte, Y
que, sin embargo, en el ejercicio del mismo se equivoque
en algun punta particular, como, par ejemplo, que un
musico 0 un pintor, poseyendo los verdaderos preceptos de
su arte, hagan en la practica alguna disonancia 0 sin darse cuenta cametan algun error en la perspectiva. Yo, por
tanto, sabiendo que estos artifices no solamente no poseian
simplemente los preceptos verdaderos, sino que habian sido

L~."

225

"""""i"~'

"!;ii'

iii:!,I':'hl.",I
i~

"

..

11II

" .
I

sus inventores, viendo alguna falta en alguna de sus obras,

idebo tenerla por bien hecha y por digna de ser defendida
e imitada, en virtud de su autoridad? Aqui ciertamente no
prestare mi asentimiento". Analoga actitud hay que tener,
segun Galilee, respecto de Aristoteles, y ello precisamente
quien quiera ser fiel a sus ensefianzas metodologicas. "Por
ahora quiero afiadir solamente esto: que estoy segura de
que si Aristoteles volviera al mundo, me recibiria entre sus
seguidores, en virtud de mis pocas contradicciones a el,
pero que son muy concluyentes, rnucho mas que las de
muchisimos otros que, para sostener como verdadera toda
afirmacion suya, van expJicando a partir de sus textos conceptos que nunca le pasaron por la mente. Y cuando Aristoteles viera las novedades descubiertas recientemente en
el cielo, que el habia afirmado que era inalterable e inmutable porque hasta entonces no se habia visto ninguna alteracion, indudablemente, cambiando de opinion, diria ahora 10 contrario; pues bien se comprende que si dice que el
cielo es inalterable porque no se habia visto alteracion alguna, ahora diria que es alterable porque se descubren en
el alteraciones".
Con esta ultima Hamada a la experiencia concluye la
parte de la carta que se refiere a la cuestion examinada.
Y es una Hamada muy significativa y cuya importancia es
preciso subrayar: entre la afirrnacion teorica "el cielo
es inalterable e inmutable" y la comprobacion ernpirica
de "que se advierten alteraciones en el" la contradicci6n es manifiesta; en este caso, por tanto, no se precisan demostraciones matematicas especiales para aceptar la
incompatibilidad entre la primera tesis y la segunda: se
trata de una incompatibilidad evidente que no se presta
a "retorcirnientos de palabras" 0 a "artificios" de ninguna
especie. Por tanto es preciso aceptar la afirrnacion teorica
o negar la comprobacion empiric a, 0 aceptar esta y negar
aquella, En un caso tan claro a Galileo no se Ie plantea
duda alguna: para ser fiel a Aristoteles ha de negar la teoria aristotelica de los cielos; por "preferir la experiencia al
razonamiento" debe entrar en lucha abierta con el aristotelismo de sus contemporaneos,

Ante todo me parece que el examen realizado con tanta serenidad por el propio Galileo, acerca de Ias relaciones
existentes entre su propia posicion y la de Arist6teles es
ampliamente suficiente para demostrarnos que existen sin
ninguna dud a en el pensamiento galileano profundas huelIas de aristotelismo. Y puesto que la mas import ante de
ellas consiste en preferir la experiencia al razonamiento,
esto me parece suficiente para excluir una interpretaci6n
en sentido puramente platonico de Ia ciencia galileana.
Pero sin embargo tambien es cierto que el recurso galileano a la experiencia va bastante mas lejos que e1 recurso
analogo de Aristoteles, pues Galileo sabe muy bien que Ia
experiencia, para tener valor probatorio, ha de ser escrutada sabiamente; en realidad afirma a menudo -como
hemos visto en un fragmento de la carta al prmcipe Leopoldo citado al principio de la seccion anterior- que "el
sentido, en la primera aprehension, puede equivocarse"
(C6mo hay que proceder para su correcci6n? En esta tarea
de correcci6n Galileo no es ya puramente aristotelico, pues
recurre, adem as de a la logica, a la matematica, ya como
la gran elaboradora de razonamientos correctos, ya como
guia de una observacion mas exacta de la naturaleza (observacion cuantitativa y no ya puramente cualitativa), ya incluso como sugeridora de dispositivos tecnicos (0 modelos)
para el control de las hip6tesis teoricas. Galileo considera,
sin embargo, que si "ir mas lejos" de Arist6teles no es "ir
contra" Aristoteles, y si a veces recurre a Platen, no 10
hace ciertamente para volver a un tipo cualquiera de "subordinacion de la experiencia al razonamiento", sino para
reforzar su propia polemica contra los aristotelicos (contra los "falsos aristotelicos"), y para subrayar la importancia atribuida a la maternatica como complemento de Ia
logica (recuerdense las palabras de Simplicio, ya citadas
en el capitulo noveno: "verdaderarnente empiezo a comprender que la Iogica, a pesar de sel' un instrumento muy
poderoso para regular nuestro razonamiento, no llega... a
la agudeza de la geometria"),
Me parece que puede excluirse que la importancia instrumental atribuida por Galileo a la matematica pueda interpretarse como adhesion a un matematicismo metafisico: en primer lugar porque, como se ha dicho hace un momento, inserta la matematica en la logica 0, para ser mas
exactos, la inserta en el gran proceso de rectificacion del
lenguaje que considera indispensable para el desarrollo de

3. (Hay que concluir por tanto que Galileoera aristotelico? A esta pregunta no se puede responder, a mi entender, con un simple "si" 0 un simple "no". Es preciso dar
una respuesta mas complicada.

226

227
.. _._._.,

....

"-.~~.

__

~,~

.. _c~

~~~

r"

!III

""-.--"

la investigacion cientifica (y que segun 61no solamente debe

consistir en el uso de razonamientos vcrdaderamente correctos, sino tambien en la eliminacion del lenguaje cientifico de fraudes y referencias equivocas a conceptos "metaffsicos", en el sentido de "no operatives"): G en segundo lugar, porque casi siempre considera a la maternatica como
una disciplina vinculada a la tecnica y no como "maternatica pura" en el sentido moderno del termino (precisamente porque le atribuye una funci6n de aproximaci6n al rnundo natural, no de aproximaci6n a un mundo de entidades
ideales trascendentes). Y si es cierto que Galileo se permite de vez en cuando expresiones que se prestan a interpretaciones platonizantes -asi, por ejemplo, en 1a celebre metafora de la naturaleza como libro escrito en caracteres
matemattcos=-, en estos casos es evidente el fin puramente polemico de las expresiones mismas. Recordemos, por
lirnitarnos al ejemplo citado, que 1a metafora anterior aparece en II Saggiatore para contraponer el mundo veridico
de 10s cientificos al mundo fantastico de 10s poetas. Es
interesante observar que la misma rnetafora reaparece en
una carta a Liceti (no en la citada en el apartado segundo,
sino en otra de enero de 1641); en esta ocasi6n e1 libro de
la naturaleza no se contrapone ya a los 1ibros de fantasia escritos por 10s poetas, sino a 10s libros de Aristoteles.
A pesar de 1a diversidad del terrnino de referencia, la intencion confesada abiertamente en uno y otro caso consiste
en combatir el principio de autoridad, no en afirmar una
realidad geometric a que se halle por debajo de 1as apariencias fenomenicas: "Concluire solamente diciendo que,
a1 tener V. S. Excma, por objetivo suyo el querer mantener como cierta toda afirrnacion de Aristoteles, y afirmar
que 1as experiencias no muestran cosa a1guna que haya
sido desconocida para este, hace 10 que tal vez no podrian
hacer rnuchos peripateticos juntos; si la filosoffa fuera 1a
que se contiene en los 1ibros de Arist6teles, V. S. seria a rni
entender e1 mejor filosofo del mundo, pues tan a mana me
parece que tiene todas las citas de este. Pero yo estimo
que el libro de 1a filosofia es el que perpetuamente tenemos abierto ante nuestros ojos, pero como esta escrito
en caracteres diferentes a los de nuestro alfabeto, no puede ser leido POl' todos: Ios caracteres del libro son trian6. Recuerdense las constderaciones desarroJladas
mas secctones del capitulo 3 y en el capitulo 5.

en las dos ulti-

"".~')".-

gules, cuadrados, circulos, esferas, conos, piramides y otras

figuras matematicas, muy aptas para esta lectura" (XVIII,
295). Las palabras iniciales del fragmento, "teniendo V. S.
por objetivo suyo. .. afirmar que Ias experiencias no muestran, etc.", prueban abiertamente que el recurso a Ia experiencia y la polemica contra el principio de autoridad son
para Galileo una misma cosa; tambien puede servir esto
de confirmaci6n para la tesis indicada mas arriba, acerca
de la irreductibiIidad del pensamiento galileano a una forma mas 0 menos abierta de platonismo.
Precisamente el tema de que acabamos de hablar, Ia
polemica contra el principio de autoridad, nos lIeva a examinar uno de los argumentos a mi modo de ver mas decisivos para la valoracion de Ia "filosoffa" de Galileo. Que a 10
largo de sus obras insisti6 largamente en la polemica contra el citado principio es cosa fuera de duda; bastante menos segura me parece, sin embargo, que comprendiera a
fondo el complejo significado de esa polemica,
(POI' que realizaban tantos esfuerzos los aristotelicos de
los siglos XVI y XVII para vincular su ciencia al nornbre de
Aristoteles? Es muy probable que GaIileo no se pJanteara
nunca esta cuesti6n, Y por consiguiente no Ie dio respuesfa alguna. Sabemos sin embargo que esos esfuerzos tenfan
un significado filos6fico muy determinado: se encaminaban
a hallar una relacion entre las investigaciones cientificas y
un gran sistema metafisico, relaci6n que, segun los aristotelicos, era indispensable para dar unidad, Y, POl' consiguiente, seriedad, a estas investigaciones. En otras palabras: sin
una relacion de ese tipo las investigaciones -en vias de desarrollo continuo- corrfan el peligro, segun ellos, de fragmentarse en mil corrientes, de pulverizarse, de reducirse a
puras investigaciones tecnicas, de perder, en suma, su valor "teoretico". Lo que esta posici6n presuponfa era que Ia
ciencia sola no puede tener consistencia alguna si no esta
garantizada por una metaffsica.
Dicho esto, resulta perfectamente claro e1 peligro que los
aristotelicos advertfan en el proceder de GaIileo; importaba poco que se atuviera 0 no a los canones de AristoteIes: ]0 grave era, a su modo de ver, la pretension de Ia nueva ciencia de romper toda relaci6n de subordinacion respecto a una metaffsica antigua y salida. Y que se trataba de
una ruptura extremadamente profunda 10 comprendfan mejor que Ios jesuitas; estes, en realidad, esperaban poder
hallar con artificios oportunos una especie de compromiso

229
228
-~~~-"-~"-"""-~~~--~--."~""

.. -

1_

to cIaramente de manifiesto que Galileo ha podido ser consider ado un "simbolo" de bastantes tendencias filos6ficas inconciliables entre sf (platonica, kantiana, experimentalista,
positivista, etc.): Y, efectivarnente, cada una de est as orlentaciones ha conseguido encontrar, en las obras de Galileo,
algunas expresiones apropiadas para justificar su propia interpretacion. Considero que ello puede explicarse por el
hecho de que Galileo no tuvo en realidad una filosofia propia, elaborada conscientemente.
No hav que creer que en 10 que acaba de decirse hay un
intento de desvaloraci6n. Si Galileo no fue un fil6sofo, en
el verdadero sentido de la palabra, ocupa a pesar de ello
un luzar de primerisimo plano en la historia del pensamiento filos6fico POl' su valiente acci6n de runtura, por su lucha
victoriosa en favor de la autonornia de Ia investizacion
cientffica y por la confianza en la razon oue supo infundir
amnliamente entre sus contemporaneos, En el mismo momento en que reconozco que no puede convertirse en simbolo de tal 0 cual sistema filosofico particular, me parece
que es oblizado reconocer que es el hombre mas id6neo
para simbolizar la edad moderna y algo mas: es su iniciador; es su tenaz e invencible animador.

entre la nueva ciencia y la antigua metafisica; 10s aristotelicos, en cambio, no se hacian ilusion alguna al respecto.
Si queremos ser sinceros no podemos pretender que su diagn6stico fuera equivocado: el nacimiento de la nueva ciencia representaba realmente un golpe gravisimo a la metafisica, un salta revolucionario que no admitia compromisos. lQue podia nacer de ella? lA donde llevaria el multiplicarse las investigaciones particulares, fuera de to do sistema?
Esta preocupacion de los aristotelicos era tan seria que,
aproximadamente en los mismos afios, fue compartida, aunque desde un punta de vista distinto, por un pensador de
la altura de Descartes, el cual, sin embargo, convencido de
que la ciencia moderna era imposible de negar, no persistiria ya, como los sccuaces de Aristoteles, en una lucha esteril contra ella, sino que buscaria una nueva metaffsica
capaz de ofrecer a la ciencia naciente un Iundamento filosofico nuevo, tan solido como el ofrecido por el aristotelismo alas viejas investigaciones pregalileanas.
Considerado desde este punto de vista, esta claro que
Galilee no fue un aristotelico. Pero no fue tam poco un platonica; podemos decir incluso algo mas: no rue un autentico filosofo. No comprendio el alcance filos6fico de la revoluci6n cientifica por el mismo propugnada; no quiso preocuparse por las consecuencias que antes 0 despues se derivarian de ella. Su unica preocupaci6n autentica fue ayudar de todas las maneras posibles al desarrollo de la nueva ciencia, de abrirle paso valerosamente, superando todos
los obstaculos que podian hacerle frente, fueran los de la
metafisica 0 los de la teologia.
De ahi su gran interes metodologico: de ahi sus tenaces luchas por liberar los debates cientificos de cuanto podia oponer un obstaculo al libre desarrollo de la investigaci6n; de ahf tambien la ausencia en el de una investigacion realmente seria encaminada a descubrir los presupuestos filosoficos de los nuevos metodos necesarios a la
ciencia. Para el s610 era importante una cosa: que estos
metodos nuevos resultaran verdaderamente eficaces, por
10 que Ia ciencia, valiendose de ellos, pudiera realizar progresos cada vez mas rapidos,
En una comunicaci6n reciente y muy estimable al Congreso Internacional de Historia de las Ciencias (celebrado
en Florencia en setiembre de 1956),1 A. C. Crombie ha pues7. Titulada Galileo

Galilei:

a philosophical

4. Desde 10s primeros dfas de noviernbre de 1641,Galileo se via obligado a guardar cama por una fiebre debil
pero continua, con dolores de rifiones y fuertes palpitaciones del coraz6n. Junto a el permanecian ininterrumpidamente 10s dos discipulos. Evangelista Torricelli y Vincenzio Viviani; Galilee mistaba todavia de seguir atentamente
sus discusiones cientfficas, pero cada vez Ie era mas diffcil
tomar parte directamente en ellas.
La neche del 8 de enero de 1642-como narra Viviani"con filos6fica y cristiana constancia entreg6 su alma al
Creador, enviandose esta, POl' 10 que es dable creer, a gozar
y volver a mirar mas de cerea esas eternas e inmutables
maravillas que nor medio de un fraail artificio con tanta
avidez e irnpaciencia habia procurado acercar a nuestro'>
ojos mortales", Tenia Ia edad de 77 afios y casi 11 meses,
"Su cuerpo -prosigue el Racconio istorico de Vivianifue trasladado de la villa de Arcetri a Florencia, Y POl' encargo de nuestro Serenisimo Gran Duque heche guardar
en el temnlo de Santa Croce, donde se halla la antizua
sepultura de la noble familia de los Galilei, can el proposito de Ievantarle augusta y suntuosa sepultura en el Iugar

Symbol.

231

230
______

.-:..1.

.. -
mas visible de la iglesia, y asi, no menos que durante Ja
vida, honrar generosamente despues de la muerte a la fama
inmortal del segundo Americo florentino, descubridor no ya
de una poca tierra, sino de innumerables globos y de nuevas luces celestes, mostradas bajo los felicisimos auspicios
de la Serenisima Casa" [de los Medicis}.
La "augusta y suntuosa sepultura" no pudo construirse, sin embargo, porque con fecha de 25 de enero del mismo
afio 1642 el cardenal Francesco Barberini, sobrino de Urbano VIII, envio al inquisidor de Florencia, padre Giovanni
Muzzarelli, una carta del siguiente tenor: "Por Monsefior el
Ayudante ha sido leida ante la Santidad de Nuestro Sefior la
carta de V. Rvcia., en la que notifica la muerte de Galileo
Galilei y pregunta acerca de 10 que debe hacerse sobre su
sepultura y funerales; y S. Beatitud, con el parecer de estos
mis Eminentisimos, ha resuelto que vos, con vuestra habitual habilidad, procurers hacer llegar a oidos del Gran Duque que no esta bien construir mausoleos al cadaver de quien
ha merecido Ie fueran sefialadas penitencias por el Tribunal de la Santa Inquisicion, y que ha muerto mientras duraba Ia penitencia, porque se podrian escandalizar los buenos con perjuicio para la piedad de S. Alteza. Pero si no
fuera posible apartarle de esa idea, debereis advertirle que
en el epitafio 0 inscripcion que se ponga en el sepulcro no
han de leerse palabras tales que puedan ofender a Ia reputacion de este Tribunal. La misma advertencia debereis hacer
a quien recite la oracion funebre, procurando verla y considerarla bien antes de que se recite 0 imprima. En la sabia
prevision de V. R. deposita Su Santidad el remedio de este
asunto" (XVIII, 379-80). La "habitual habilidad' del padre
Muzzarelli fue indudablemente grande, e igualmente grande
la sumision de la Serenisima Casa de los Medicis, pues eI
mausoleo a Galileo no se construyo en seguida ni durante
casi todo un siglo despues de su muerte. Solamente en 1734
el Santo Oficio, interpelado al respecto, decidi6 autorizar la
construccion: "rescrlbendum. P. Inquisitori quod construetionem depositi Galilei non impediat, sed curet sollicite
sibi communicari
inscriptionem
super dicta deposito faciendam, illamque ad S. Congregationem. transmittant,
ad
eiiectum circa illam dandi ordines opportunos aniequam
fiat" (XIX, 399). El monumento se construy6 realmente en
la iglesia de Santa Croce, en Florencia, y es obra de los
escultores G. B. Foggini y G. Ticciati.
La intransigencia de la Iglesia bacia Galileo se mantuvo
2.32

con igual dureza tambien respecto de sus discipulos cuando en 1657 algunos de ellos quisieron dar vida, en la misma
ciudad de Florencia, a la Accademia del Cimento, con intencion de proseguir las investigaciones sobre la naturaleza
dentro del esplritu del Maestro. Una vez mas la Serenisima
Casa de los Medicis no supo proporcionar un apoyo suficiente para oponerse alas presiones de los teologos, por 10 que
la Accademia tuvo que abandonar su gloriosa actividad tras
diez afios de vida (es decir, en 1667).
Solo en 1757 la Sagrada Congregacion del Indice decidio
abrogar el decreto que prohibia "todas" Ias obras encaminadas a ensefiar la inmovilidad del Sol y la movilidad de la
Tierra ("quod ... omittatur Decretum quo prohibentur libri
docentes immobilitatem solis et mobilitatem terrae") (XIX,
419). Pero todavia debia transcurrir medio siglo antes de
que el Santo Oficio se adecuara a su vez a est a decision. El
primer decreto al respecto fue promulgado en 1820, pero
tuvo un caracter personal al limitarse a autorizar la publi..
cacion de los Elementi di astronomia de un profesor llamado Giacomo Settele. Finalmente, en 1822,los eminentfsimos
miembros del Santo Oficio decretaron que a partir de aquel
momento no se debia negar la licencia de publicacion alas
obras que trataran de la movilidad de la Tierra y de la inmovilidad del Sol ("decreverunt non esse a presenti et futuris protempore Magistris Sacri Palatii Apostolici recusandam licentiam pro impressione et publicatione aperum tractantium de mobilitate terrae et immobilitatis
solis juxta
communem modernorum astronomorum
opinionem, dummodo nihil aliud obstet... ") (XIX, 421). A consecuencia de
ello se excluyen por vez primera del tndice de libros prohibidos las obras de Copernico, Galilee y Kepler, condenaclas
a principios del siglo XVII.
Obviamente, no es preciso recordar que esta cancelacion no tuvo reflejo alguno en la historia real de la cultura,
pues iba muy retrasada por relaci6n al desarrollo de Ia
concepcion copernicana. En cuanto al pensamiento de Galileo, se habia difundido descle hacfa tiempo por todos los
paises de Europa, que habian aprendido a ver en el -como
escribe la mas celebre publicacion de la Ilustracion, la Enun "hombre por encima de todo prejuicio",
ciclopedia"que ha disipado 10s errores de 1a escuela antigua".
A pesar de que hoy no podamos suscribir literalmente
estos juicios, debemos reconocer sin embargo que fue precisamente Ia Ilustracion 1a que recogi6 Ios germenes mas
233

l
L'<..

'i~JI!illY

..
vivos del legado de Galileo, obteniendo una ensefianza efectiva y fecunda de toda su obra, y no me refiero solamente
a sus geniales concepciones cientificas y metodologicas, sino
tambien a su mismo programa politico-cultural, cuyo fracaso constituyo una experiencia decisiva para la civilizacion europea. Experiencia amarga pero necesaria para disipar" errores y prejuicios de los cuales el propio Galileo
fue mantenedor y victima.

Indice

<I

Advertencia

Capitulo

1: Juventud

Capitulo

2:

EI periodo de Padua

23

Capitulo

3:

Las primeras observaciones astronornicas afortunadas

43

Capitulo

4:

EI program a de Galileo

65

Capitulo

5:

La primera derrota

85

Capitulo

6:

Los afios de silencio

109

Capitulo

7:

EI manifiesto copernicano

127

Capitulo

8:

EI fracaso del program a de Galileo

155

Capitulo

9:

El retorno a la ciencia pura

177

Capitulo 10: La serena conclusion de una vida combativa

234

215

'I .:.:

\:

~;

:~'

J ,

., i'"

,I

"

\':
,

:.1;
I

:~:

"

:,:

,',.:,:

'<
,',.',

).iI(I) :,:' ,;,':';

.,;,.!

Ii,.!

1" ..

~~.J:'''' ..
;1,,;

,I.".'

'.~

":

'j

.. .',

:''':
"':':,"

::;:'::::."";~"::)'::~

'0

:(J

NUEVA COLECCI6N

IBERICA

" Herbert Marcuse

Pslcoanallsls
y polftica

." '*

Georges Balandier
Antropologia
politlca

.,. Robert Paris

Los origenes

del fasclsmo

'" Reuben Osborn

Marxismo y pslcoanallsis

* ." ."

1,

Carlos Castilla del Pino

Un estudio sobre la depresi6n
Fundamentos de antropologfa dlalectlca

J. J. Rousseau
Dlscurso sobre el origen y los fundamentos
de la desigualdad entre los hombres

'"

1,

Francisco Fernandez
Historia y filosofia

Santos

." Carlos Castilla del Pino

La incomunicaci6n

." *
1,

Ludovico Geymonat
Galileo Galilei
Denis Diderot
Sobre la libertad

de prensa

* ., Ernst Fischer
La necesidad

."

Volumen

* ,~ Volumen

* * ."

-----_.

, ..

~~~,-----

.. -

Volumen

del arte

normal
intermedio
doble