Sei sulla pagina 1di 84

Infalibilidade e interpretao

R.J. Rushdoony
P. Andrew Sandlin

Todos os direitos em lngua portuguesa reservados por


EDITORA MONERGISMO
Caixa Postal 2416
Braslia, DF, Brasil - CEP 70.842-970
Telefone: (61) 8116-7481 - Stio: www.editoramonergismo.com.br
1a edio, 2009
1000 exemplares
Traduo: Felipe Sabino de Arajo Neto
Reviso: Marcos J. S. Vasconcelos
Capa: Raniere Maciel Menezes

PROIBIDA A REPRODUO POR QUAISQUER MEIOS,


SALVO EM BREVES CITAES, COM INDICAO DA FONTE.
Todas as citaes bblicas foram extradas da
verso Almeida Revista e Atualizada (ARA),
salvo indicao em contrrio.

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)


(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Rushdoony, R. J. e Sandlin, P. Andrew
Infalibilidade e Interpretao / R. J. Rushdoony e P. Andrew Sandlin, traduo
Felipe Sabino de Arajo Neto Braslia, DF: Editora Monergismo, 2009.
100p.; 21cm.
Ttulo original: Infallibility and Interpretation
ISBN 978-85-62478-20-8
1. Bblia

2. Teologia

3. Hermenutica
CDD 230

Este livro dedicado


memria de
Cornelius Van Til, cujo
ministrio atemporal.

SUMRIO
Seo 1 R. J. Rushdoony
Captulo 1: A Doutrina de Deus e a Infalibilidade............................................. 6
Captulo 2: A Doutrina de Deus e da Escritura .................................................. 9
Captulo 3: A Palavra Infalvel ........................................................................ 13
Captulo 4: O Deus Falvel ............................................................................... 16
Captulo 5: Lei e Inerrncia.............................................................................. 19
Captulo 6: A Bblia e Meredith G. Kline ........................................................ 22
Captulo 7: A Viso de Van Til........................................................................ 26

Seo 2 P. Andrew Sandlin

Introduo ......................................................................................................... 30
Captulo 1: O Fundamento da Interpretao Bblica ....................................... 31
Captulo 2: Infalibilidade Bblica e Interpretao Bblica ............................... 38
Captulo 3: A Teologia da Interpretao Bblica ............................................. 43
Captulo 4: O Pacto e a Interpretao Bblica .................................................. 50
Apndice 1: Dois Paradigmas para os Aderentes da Sola Scriptura ............... 57
Apndice 2: Nota sobre a Interpretao Histrico-Redentora ......................... 64
Apndice 3: A Errncia da Teoria da Inerrncia dos Autgrafos Originais 71

Infalibilidade
e interpretao
Seo 1
por
R. J. Rushdoony

Captulo 1: A doutrina de Deus e a infalibilidade


A Escritura me diz que Deus, sendo Deus, incapaz de mentir (Nmeros
23.9). Jesus Cristo mais explicitamente define a si mesmo como o caminho, a
verdade e a vida (Joo 14.6). No h acesso Deidade exceto por meio dele. A
Escritura identifica explicitamente Jesus Cristo com a Deidade, e Deus como a
verdade.
Dessa forma, a doutrina de Deus muito importante para a doutrina da
Escritura. Deus no pode mentir. Ele tambm imutvel, inaltervel. Ele o
mesmo, ontem, hoje e para sempre. Porque eu, o SENHOR, no mudo
(Malaquias 3.6). Mudana significa que interferncias externas afetam e governam
o nosso ser. Como criaturas, somos dependentes de um mundo de outras
pessoas e de uma vasta criao feita por Deus. Mas Deus no tem tal necessidade
de outros, nem a necessidade de algo fora de si mesmo. De fato, Deus expressa
seu desprazer com todas as pessoas de mente dobre (Tiago 1.6-7).
No pode haver nada antes do nico e eterno Deus, de forma que no h
nada que possa contribuir para o seu ser. Ele para sempre Deus em trs
Pessoas, e para sempre um, todavia em trs Pessoas. Deus, que no pode mentir,
, dessa forma, verdade para sempre, e tudo o que ele e faz verdade. Assim, a
palavra proferida por Deus obrigatoriamente infalvel. Em todas as outras religies,
exceto naquelas que imitam ou tomam emprestado algo da Bblia, no existe
nenhuma doutrina de inerrncia ou infalibilidade. A religio bblica, por outro
lado, exige isso. O Deus que fala na e por meio da Bblia, fala uma palavra
necessariamente infalvel. Deus interna e eternamente Deus, totalmente sbio e
perfeito em todo o seu ser. Sua perfeio tambm perfeio moral, ao passo
que em algumas religies essa perfeio moral est ausente, ou foi substituda
pela esperteza. Algumas religies nativas no viam no ser supremo delas
nenhuma excelncia moral, mas uma esperteza constante, que era um deleite, em
vez de uma fora moral.
A menos que uma religio siga e imite o cristianismo, ela no tem
nenhuma doutrina de inerrncia ou infalibilidade, pois a questo essencialmente
alheia a ela. Por outro lado, no cristianismo, a doutrina da infalibilidade uma
implicao inescapvel das suas doutrinas de Deus e da revelao.
Quando nos voltamos para a Bblia, em contraste com duas obras escritas
como imitaes dela, as diferenas so muitas. Os crentes no Coro e no Livro de
Mrmon esto convencidos da verdade e historicidade dessas obras. Elas so
apresentadas como verdadeiras e histricas. Muitas crticas tm sido dirigidas s

duas obras, e no temos nenhuma inteno aqui de registrar a histria desse


criticismo.
Tanto o Coro como o Livro de Mrmon alegam ser uma continuidade da
Bblia, de forma que comeam reivindicando o lugar final na histria da
revelao. A verdade final na histria da revelao est nelas, ou vir por meio
delas. O Islamismo deixa lugar para um grande profeta que ainda vir, um rei ou
mahdi, e o Mormonismo cr na revelao contnua por meio das mos dos doze
apstolos que governam a igreja. Dessa forma, nega-se o carter definitivo da
revelao como tambm estabelece-se a arena do governo autoritativo. O carter
definitivo da Palavra escrita substitudo pelo carter definitivo de alguns
homens. Nesse passo, mudou-se dramaticamente a f e alterou-se a autoridade.
No lugar da Palavra infalvel, temos a autoridade obrigatria de um grupo de
homens. As novas revelaes minam a revelao bblica.
Portanto, a Teologia ortodoxa fala da inspirao verbal da Bblia,
inspirao plenria, e assim por diante. As Escrituras so as prprias palavras
de Deus, os orculos de Deus. Assim, Van Til escreveu: dessa forma,
podemos chamar essa viso de Deus e da sua relao com o mundo de viso
pactual. Como tal, ela absolutamente pessoal. No h rea em que o homem seja
confrontado com um fato ou lei impessoal. Todas as supostas leis impessoais e
todos os supostos fatos impessoais no interpretados so o que so por serem
expressivos da revelao da vontade e propsito de Deus.1 Isso deveria nos
dizer o porqu a linguagem do pactualismo reformada e vantiliana. Ela alheia
ao antinomianismo e sustenta a lei pessoal e pactual do Deus trino.
Bsico para a f bblica, para a f reformada, a crena na soberania de
Deus. O termo senhor aplicado a Deus tanto no Antigo como no Novo
Testamento, e na Septuaginta rotineiramente traduzido como senhor, Deus ou
soberano. O Calvinismo tem feito justia doutrina da soberania de Deus e,
portanto, tem estado mais pronto a defender a inerrncia, porque o senhorio, ou
soberania de Deus, bsico para essa viso da Escritura.
Embora os homens rejeitem a soberania de Deus, eles aceitam e exaltam a
soberania do homem, e assim a razo humana prevalece f e soberania de
Deus. Da mesma maneira o racionalismo2 prevalece ao pressuposicionalismo, e a
teologia suplantada por especulaes humanistas. Temos, ento, o mundo da
igreja contempornea, em que Deus est limitado pelo homem supostamente
soberano.

C. Van Til, The Doctrine of Scripture (Den Dulk Foundation, 1967), 37.
Ser racional (algo primordial e ordenado pela Bblia) diferente de ser racionalista. O autor est criticando e
condenando (com razo) o sistema filosfico conhecido como racionalismo, e no a razo como tal. [N. do T.]
2

A palavra falada pelo Deus infalvel da Escritura s pode ser tambm


infalvel, e assim ele a fez. O Humanismo em todas as suas formas exigir um
deus que no pode falar, ou que fale linguagem confusa. O Deus da Escritura
no tal deus. Ele o Senhor, o Rei Soberano sobre toda a criao. Sua palavra a
palavra criadora, a palavra infalvel e inerrante. Ao afirmarmos que a palavra de
Deus infalvel, afirmamos a nossa f no fato de o Deus da Escritura ser quem
ele diz ser, e por isso cremos em cada uma de suas palavras e, por sua graa,
esperamos viver segundo cada uma delas.

Captulo 2: A doutrina de Deus e da Escritura


A crise do nosso tempo crise religiosa, com razes profundas, embora sua
origem imediata esteja em Charles Darwin e na sua teoria da evoluo. Alguns
vitorianos, como Matthew Arnold, viam a soluo como o abandono da religio,
especialmente o cristianismo, mas a reteno da moralidade, i.e., a verso
vitoriana da moralidade bblica. Agora estamos no meio de uma revoluo contra
a lei e a moralidade bblicas, tanto dentro como fora da igreja. Objees ao
ensino da castidade em escolas estaduais fundamentam-se na premissa de que a
castidade uma exigncia religiosa antinatural e que, portanto, constitui-se uma
inveno da religio. Essa uma alegao vlida.
Como resultado, as escolas estatais esto ensinando valores autoescolhidos
de carter puramente humanista. A sexualidade considerada como algo natural e
as formas que assume, como questes de preferncia. H pais que levam as filhas
recm-pberes ao mdico para serem cirurgicamente defloradas e preparadas
para o uso de contraceptivos. Em alguns casos, os pais encorajam os filhos a
levarem o parceiro sexual para casa e para cama.
Ao contrrio das esperanas de Matthew Arnold, a moralidade no pode
continuar separada da religio, nem civilizao nenhuma pode durar para sempre.
As tentativas de comprometer a f bblica no so novas. Quando a igreja
primitiva entrou no mundo intelectual do imprio greco-romano, o esforo
imediato dos convertidos vindos do paganismo foi o de comprometer e
incorporar a f com a cultura existente, que era evolucionria. Como resultado,
Plato tornou-se o verdadeiro pai e lder da Igreja Ortodoxa Grega e Aristteles,
da igreja de Roma e, mais tarde, do Arminianismo.
Por conseguinte, muito cedo, vrios membros dessas igrejas adotaram uma
viso incorreta de Gnesis, dos captulos 1 ao 11. Alguns, como Gregrio de
Nissa, sustentavam que todos os livros mosaicos eram simblicos; afirmava-se
que Deus no poderia estar interessado em coisas como leis dietticas. A Histria
foi assim corroda em favor da mitologia, de certa forma maneira de Karl Barth.

No cerne de tudo isso estava um conceito estranho acerca de Deus. Para a


filosofia grega, a ideia, ou a forma, ltima (suprema), e Deus um conceito
limitador postulado para evitar um regresso infinito em causalidade. Em vez de
ser visto como uma pessoa, deus era visto como uma ideia, uma abstrao, ao
passo que o Deus bblico o Ser Supremo, trs pessoas em um ser. Para a mente
helenista, o Deus bblico uma grosseria, e a Bblia grosseira, pois totalmente
pessoal e fala desse Ser Supremo como algum capaz de sentir ira, zelo, dio e
amor.
Assim, ao longo dos sculos, os telogos tm comumente refletido essa
viso greco-romana sobre Deus, enxergando-o como a Ideia suprema, no como
o Ser e a Pessoa Supremas. Certo professor chegou a defender, numa discusso,
que a viso bblica de Deus era grosseira e degradante para a religio sensata.
importante percebermos que a doutrina bblica de Deus como o Ser
Supremo bsica para a doutrina da Escritura como a Palavra de Deus. A
inerrncia da Bblia descansa nisso. Somente o Deus supremo e totalmente
autoconsciente, Criador dos cus e da terra e de tudo o que neles h, pode falar
uma palavra infalvel. No Conclio de Jerusalm, Tiago declarou: Conhecidas
so a Deus, desde o princpio do mundo, todas as suas obras (Atos 15.18, ACF).
Tal conhecimento conhecimento total que requer a predestinao, e nela assenta-se.
Ele tambm necessita da infalibilidade e da inerrncia. A palavra do Deus que
tem tal poder e conhecimento criadores s pode ser infalvel. De fato, nenhuma
outra palavra lhe possvel. Uma vez que o seu conhecimento limitado e
especulativo, o homem s pode falar palavras falveis e especulativas. Sempre que
a Bblia substitui a igreja, a razo, ou qualquer outra coisa como a fonte da
verdade, segue-se a doutrina da inerrncia escriturstica.
Vrias filosofias trazem implcita certa forma camuflada de infalibilidade,
i.e., a razo, o mtodo cientfico, a experincia, e assim por diante. Todo sistema
de pensamento tem implicitamente a sua doutrina da verdade; embora
disfaradas com negaes modestas, cada uma delas assenta-se num fundamento
de pressuposies que definem e identificam a verdade.
Essa doutrina da Escritura aparece claramente em toda a Bblia. A Palavra
de Deus a nica palavra perfeita. Ela cobre no somente sua Palavra escrita,
mas suas aes como declaradas nessa Palavra. Deus declara por meio de Isaas

que sua determinao da Histria e seus julgamentos so inescapveis: Todo


homem saber que eu sou o SENHOR (Is 49.23, 26). Em Malaquias 3.6 ele
declara: Porque eu, o SENHOR, no mudo. Quer na palavra, ou na Histria,
ou nas esferas de pensamento, a Palavra de Deus nunca uma palavra
especulativa, mas sempre uma palavra infalvel.
Essa doutrina talvez a mais revolucionria de toda a Histria. No
existem livros santos em outras religies, a no ser que elas imitem a Bblia,
e.g., o Coro e o Livro de Mrmon. Essa realidade sozinha tem sido
revolucionria na histria pelo fato de exigir a leitura cotidiana. Fora do mundo da
f bblica, a leitura cotidiana tem sido o campo de ao de especialistas, i.e.,
escribas e semelhantes. As culturas pags poderiam ser altamente avanadas, com
habilidades espantosas em engenharia, astronomia, arquitetura e assim por diante,
mas a leitura cotidiana era a habilidade mais especializada. Se, contudo, conhecer
Deus significa, acima de tudo, conhecer sua Palavra escrita, ento a leitura
cotidiana assume uma prioridade ausente em outras culturas. No deveria ser
surpresa, portanto, que medida que a f bblica retrocede, retrocede tambm a
leitura cotidiana. Alguns educadores agora veem muitas pessoas como tipos
iletrados que no precisam da leitura cotidiana.
Se algum abandona a crena na inerrncia da Bblia, ento a crena no
Deus da Escritura tambm descartada, para ser substituda, na melhor das
hipteses, por um deus que evolui, ou por uma ideia csmica, ou um objetivo de
evoluo como em Teilhard de Chardin. Qualquer deus diferente do Deus
bblico no pode ser salvador do homem. Se ele no o Deus predestinador
absoluto, qualquer salvao oferecida por tal deus um fato especulativo, no
eterno.
Alm desse fato, no podemos conhecer verdadeiramente tal deus. Em vez
de no mudar, ele muda, e a salvao de hoje pode ser condenao de amanh.
Em vez de estudar a Bblia, devemos ento estudar a natureza para entender o
prximo passo na evoluo. Como Aristteles, deveramos esperar aberraes
como um bezerro de duas cabeas como possivelmente o prximo passo na
evoluo. Ou podemos, como Emile Durkheim, ver o criminoso como um
pioneiro na evoluo, representando para ns um novo estilo de vida na histria.
A palavra evolucionria substitui a Palavra de Deus que certa e infalvel.

Muito est em jogo, dessa forma, na doutrina da infalvel Palavra de Deus.


A civilizao ocidental foi certa vez mais ou menos crist, embora agora seja
basicamente humanista e evolucionista. Como resultado, ela est em crescente
colapso e paralisia e pode somente ser revitalizada por uma f sistematicamente
crist.
A igreja tambm tem cedido ao inimigo. Pouqussimos seminrios
sustentam agora a historicidade de Gnesis 1-11. Igrejas supostamente ortodoxas
agora tratam os candidatos ao ministrio que sustentam a historicidade de
Gnesis 1-11 com desrespeito e suspeita. Tendo adotado outra f, eles veem com
suspeita todos os que sustentam a f histrica.
Como Richard Weaver disse: ideias tm consequncias, e vises falsas da
Bblia sustentadas dentro da igreja transformam o mundo numa esfera estranha e
centrada no homem. O mundo dos seminrios e colgios reconhecidos est
rapidamente se tornando um mundo de militncia anti-cristianismo. O Deus da
Escritura est sendo substitudo pelo deus de Darwin e Chardin, um falso deus
que no conhece a si mesmo e, portanto, no pode ser conhecido por ns.
Em anos recentes, no poucos pastores proeminentes tm sufocado as
tentativas de reavivar a importncia da doutrina da infalibilidade, insistindo que
tudo o que necessrio que sustentemos e preguemos Joo 3.16. Mas esse
versculo perde todo significado se a doutrina de Deus e da sua Palavra so
solapados. A validade da salvao descansa na doutrina de Deus e da sua Palavra
perfeita. Remova isso, e o abandono do cristianismo estar a caminho. Aquelas
vises sobre a Bblia que negam a sua inerrncia levam passo a passo a uma
doutrina estranha e falsa de Deus, idolatria. Hoje, a idolatria altamente
prevalecente em muitas igrejas.

Captulo 3: A Palavra infalvel


A Bblia nos revela um Deus que, em razo da natureza e ser atribudos a
ele, s pode falar infalvel e inerrantemente. Segue-se que, em virtude desse Deus,
temos uma palavra infalvel.
Por outro lado, por causa da doutrina do homem como criatura falvel,
temos um fato muito bsico sobre o homem. Mesmo no den, criado sem
pecado, ele era potencialmente falvel. Aps a Queda ele pecador, e aps a sua
regenerao, embora plenamente capaz de pecar, a sua direo bsica a de
obedincia a Deus e sua lei-palavra. Pela graa de Deus, na eternidade o
homem est, para sempre, alm da capacidade de pecar.
A incapacidade para entender o que Thomas Boston chamou de o estado
qudruplo do homem e a natureza eterna e perfeita de Deus, leva confuso.
Assim como o Iluminismo levou eroso da teologia, a pregao comeou a
exaltar o homem ao invs de Deus. Para algumas geraes antes da Primeira e
Segunda Guerra Mundiais, a teologia popular era enftica em dizer que o homem
imortal em sua alma, isso a despeito de a declarao de Paulo em 1 Timteo
6.16 afirmar que Deus o nico que possui imortalidade, e que o homem tem
a graa da ressurreio. Jesus Cristo quem trouxe luz a vida e a imortalidade,
mediante o evangelho (2Tm 1.10). Ela um dom de Deus, no um atributo do
homem.
O homem pecador, mesmo em seu pice, falvel, e por causa dessa
natureza, no uma fonte de conhecimento vlida. H alguns anos, quando
jovem, ouvi um leigo inteligente condenar os telogos como apstatas porque os
telogos que ele conhecia eram racionalistas. Para ele, este mtodo negava o
predomnio de Deus e o suplantava com a mente do homem.
Esse o cerne da questo da inerrncia, da batalha entre o
pressuposicionalismo e o racionalismo: a palavra de quem prevalece, a de Deus
ou a do homem? A resposta a essa pergunta um teste de f.
No mundo do humanismo, a palavra do homem prevalece. Em muitos
processos judiciais envolvendo escolas crists, home schools, igrejas-escolas, e

semelhantes, a pergunta chave dos procuradores do Estado muito simples:


Voc cr que a Bblia a Palavra inerrante de Deus? Crer assim visto como
uma desqualificao de erudio ou inteligncia. Dessa forma, o teste no o
conhecimento ou competncia da pessoa, mas a pressuposio religiosa. A
questo quem verdadeiramente Deus, verdadeiramente supremo, o homem
ou Deus, o seu Criador? Para o humanista, o bom raciocnio deve pressupor a
supremacia da razo.
Isaas nos adverte contra esse humanismo: Afastai-vos, pois, do homem
cujo flego est no seu nariz. Pois em que ele estimado? (Isaas 2.22). A
adorao a Deus requer que conheamos a absoluta primazia de Deus.
A doutrina bblica de Deus marcada por um importante distintivo, a
saber, a associao radical de Deus com a verdade. Em Nmeros 23.19 somos
informados que Deus no homem, para que minta. Tito 1.2 nos diz que
Deus no pode mentir. Jesus Cristo, Deus encarnado, declara francamente que
no existe nenhum caminho para Deus seno a verdade, e que ele a verdade
(Joo 14.6). Resumindo, a doutrina bblica de Deus associa to intimamente a
verdade com Deus que ela afirma que Deus no pode mentir porque isso
totalmente alheio ao seu ser.
Isso significa que a f bblica est radicalmente baseada na verdade, tanto
que a verdade citada como bsica para a natureza e ser de Deus. Dado esse
fato, podemos entender por que existe uma relao to ntima entre cristianismo
e conhecimento, entre ser e verdade. As implicaes so enormes. O homem no
est sozinho num cosmos desconhecido, mas est numa esfera criada por Deus,
que a verdade, e que cognoscvel nos termos dele. O mundo de Darwin uma
esfera desonesta pois pressupe pela f a realidade da verdade, embora sua
evoluo cega poderia to prontamente vindicar tanto uma mentira como
qualquer outra coisa. Darwin pressupe a realidade da ordem, desenvolvimento e
consistncia, de uma esfera total de verdade que a sua teoria no tem
competncia para legitimar.
Para Darwin, a evoluo deve dizer eu sou o caminho, a verdade e a
vida, mas no pode fazer isso. O cristianismo cultural herdado por Darwin
fornece a estrutura para sua hiptese, um manto de retalhos de ideias roubadas.

Darwin remove do mundo do pensamento qualquer padro ou critrio


objetivo de julgamento, de forma que a palavra infalvel substituda pela evoluo
infalvel, que carece de todo e qualquer critrio vlido de julgamento. Certo
evolucionista, professor, rejeitou o questionamento da evoluo, levantado por
um estudante, com as seguintes palavras: Isso no pode ser verdade. A evoluo
se tornou o grande imitador do cristianismo: ela agora a verdade, o caminho e a
vida para a humanidade!
As questes em jogo em toda discusso sobre a palavra infalvel no so
triviais. A natureza e o ser de Deus esto em jogo. Renunciar a palavra infalvel
renunciar o cristianismo bblico e substitu-lo por outra f.
Deus no guia hoje os homens diretamente, sem o uso da Escritura. A
suficincia da Escritura torna uma orientao separada desnecessria. O carter
definitivo da revelao bblica um artigo de f: a Bblia no precisa de nenhuma
revelao suplementar. A palavra infalvel tambm a palavra suficiente.
Jesus, em Mateus 5.17-20, afirma a autoridade absoluta de cada jota e til da
lei de Deus. Essa uma declarao muito forte, e muito importante ao afirmar a
inerrncia. Nem a menor declarao da Lei Mosaica pode ser ignorada. Sua
autoridade total e sua revelao sempre ilimitada. No somos juzes da
Palavra de Deus, antes somos julgados por ela.

Captulo 4: O Deus falvel


Como temos visto, a lei em toda cultura requer exatido, pois a vida e a
morte dos homens e da sociedade dependem disso. Nas decises judiciais
modernas, afirma-se que os julgamentos se baseiam na prpria pontuao do
texto.
A lei de Deus bsica para a sua Palavra escrita, a Bblia. Porque Deus o
Criador do cu e da terra e de tudo o que neles h, sua lei-palavra governa todas
as coisas como elas deveriam ser governadas, precisa e plenamente. A inerrncia
uma consequncia lgica da doutrina bblica de Deus.
A doutrina da expiao fundamental para a Teologia. Sem ela,
impossvel ao homem cado aproximar-se de Deus. A expiao remove o grande
abismo entre o homem e Deus; remove o pecado, a iniquidade e o seu desprezo
pela lei de Deus em favor da lei humana. Como substituto para a lei de Deus, o
homem oferece a sua prpria lei em troca da lei-palavra de Deus (Gn 3.1-6). A lei
torna-se produto do homem, e o homem e o Estado substituem Deus. A
expiao torna-se preocupao meramente eclesistica, quando a lei reduzida a
produto humano. A expiao, alm disso, reduzida em significado quando
separada do fato da maldio do pecado sobre toda a raa humana. O pecado
muito mais que um problema particular do homem; desde a Queda o pecado
inerente natureza humana, de forma que o homem precisa da expiao e da
morte, para se livrar dele; e da regenerao e da nova vida, para sobrepuj-lo.
Pregar a expiao parte da maldio e da morte deformar e distorcer a
doutrina.
A expiao nos diz que a lei real e obrigatria; a expiao torna o
violador da lei em praticante da lei, pois marcada pela transformao do
pecador numa nova criatura em Cristo. O homem, assim como , cado, no
ouve nenhuma voz seno a sua. Quando l a Bblia, ele ouve, na melhor das
hipteses, a prpria voz e rejeita a independncia de Deus, porque ela a anttese
da sua prpria reivindicao independncia. Ele no pode tolerar a inerrncia
nem a lei bblica porque ambas as doutrinas ameaam a sua crena na prpria
independncia. O homem cado ouve a prpria voz em tudo, e a voz de Deus em

nada independente de si mesmo. parte da Teologia Reformada, temos apenas


esforos que diminuem Deus ao exaltar o homem.
Na questo da inerrncia da Escritura, a controvrsia : Que voz
ouviremos e obedeceremos?. Ou a Palavra de Deus, ou a palavra do homem,
obrigatria e determinativa. Sempre e onde quer que coloquemos a Palavra de
Deus de lado, substituimo-la com a palavra do homem, quer admitamos esse fato
ou no.
B. B. Warfield declarou muito marcantemente que a Bblia, quando fala da
palavra proftica, se refere a si mesma. Homens falaram da parte de Deus,
Pedro nos diz em 2 Pedro 1.19-21. Warfield demonstra que os escritores da
Bblia falaram da parte de Deus. No foram as suas interpretaes particulares
que eles nos deram, mas as prprias palavras de Deus.1 O que a Escritura diz,
Deus diz. H uma identificao absoluta, na mente desses escritores da
Escritura com o discurso de Deus.2 Dessa forma, h uma identificao das
Escrituras com as prprias palavras de Deus. Warfield resumiu a doutrina
Reformada da doutrina da inspirao nestas palavras:
A inspirao aquela influncia extraordinria e sobrenatural
exercida pelo Esprito Santo sobre os escritores dos nossos Livros
Sagrados, pela qual as suas palavras eram tambm as palavras de
Deus e, portanto, perfeitamente infalveis.3
A Confisso de F de Westminster (1729) a grande declarao
Reformada sobre f e doutrina diferente da maioria das confisses, ela comea
com um longo captulo sobre Das Sagradas Escrituras. A Bblia a regra de f
e prtica, pois a prpria Palavra de Deus. Captulo 1, Seo IV nos diz que a
autoridade da Escritura Sagrada, razo pela qual deve ser crida e obedecida, no
depende do testemunho de qualquer homem ou igreja, mas depende somente de
Deus (que a prpria verdade) que o seu autor; tem, portanto, de ser recebida,
porque a Palavra de Deus. pela graa de Deus que recebemos a Bblia como
a Palavra de Deus, no por nossa prpria sabedoria, discernimento ou
1

B. B. Warfield, The Interpretation and Authority of Scripture (Philadelphia, PA, 1948), 135s.
Ibid.
3 Ibid., 420.
2

inteligncia. Dessarte, a Bblia no depende da confirmao de nenhuma igreja ou


erudito. Deus somente a d por seu Esprito.
Quando nos voltamos para o Budismo ou Hindusmo, no temos
nenhuma palavra infalvel ou imutvel, pois elas no procedem de tal deus, mas
somente de homens. Existem, portanto, muitas tenses contraditrias em tais
religies. O Deus da Bblia diferente dos deuses das outras religies. Ele
onipotente, onisciente, eterno e totalmente autoconsciente. No existem cantos
obscuros nem aspectos escondidos e inconscientes ao seu ser. Ele, portanto, fala
uma palavra infalvel e pode falar somente uma palavra infalvel. A doutrina da
inerrncia foi, dessa forma, um desenvolvimento necessrio da teologia bblica;
qualquer outra viso alheia Bblia. Os credos da Igreja tm desde o comeo
afirmado que Deus o Criador do cu e da terra e de todas as coisas que neles
existem, e o Salvador da sua nova humanidade escolhida. A lgica inerente nesta
f exige a afirmao da infalibilidade das Escrituras. No afirmamos um Deus
falvel e, portanto, uma palavra falvel. Aqueles que negam a palavra infalvel
rapidamente seguiro isso, crendo na falibilidade de Deus. Eles, portanto, no
tm uma salvao segura a oferecer, apenas uma provvel salvao.

Captulo 5: Lei e inerrncia


O problema bsico no homem no intelectual, mas tico, no mental, mas
moral. Os problemas intelectuais so o resultado dos seus problemas morais. A
sua condio de cado, decorre de uma queda moral, no de uma queda
intelectual em sua essncia. A queda intelectual deve-se ao seu fracasso moral.
Esse o porqu de a Bblia nos dar uma religio bem diferente; ela
preocupa-se primariamente, no com a ignorncia, mas com o pecado do
homem. O homem ignorante por causa de sua rejeio moral de Deus.
A Bblia, dessa forma, no nos oferece prova da existncia de Deus; ela
pressupe isso. O que ela nos d a lei de Deus, pois a lei de Deus que temos
violado. Somos pecadores, violadores da lei, que repudiam o Juiz para evitar a sua lei e
condenao.
A rejeio do cristianismo a rejeio do Deus que nos deu a sua lei e de
Cristo, o nico que pode nos redimir da maldio da lei. A Bblia a Palavra
desse Deus trino.
A Bblia pressupe nossa cegueira moral: por conseguinte, Deus fala. Ele
falou muitas vezes e de muitas maneiras (Hb 1.1) e agora nestes ltimos dias
falou por seu Filho, o Herdeiro de todas as coisas e tambm Criador delas (Hb
1.2).
Se negamos a lei de Deus, negamos a prioridade moral da Palavra de Deus.
A Bblia, ento, torna-se para ns outra coisa diferente da lei-livro de Deus. Em
vez de uma palavra de mandamento, ela torna-se outra coisa. Mas a Bblia a
Palavra de Deus ao homem, uma palavra de mandamento do Criador-Rei para o
seu povo da aliana.
As histrias narradas pelos escribas do mundo antigo no so dignas de
confiana; as vitrias so exageradas e as derrotas normalmente omitidas.
Somente as leis da antiguidade nos foram transmitidas com preciso. A sociedade
no pode existir sem leis porque as leis estabelecem os limites necessrios da
vida. Falar de sociedade falar de uma comunidade ou comunho. Disso decorre a
confiabilidade dos cdigos legais do mundo antigo.

Visto que a Bblia a lei do reino de Deus, ela no somente declara com
preciso os requerimentos desse reino, mas declara-os infalivelmente tambm. Se
negamos a Deus o seu reino, negamos a ele a sua lei. Negar a lei ou o reino
negar o outro. Eles so inseparveis.
Em qualquer discusso acerca da infalibilidade bblica segue-se, portanto,
que a lei e seu status so uma questo relevante, e negar lei uma definio
perfeita da justia de Deus negar a Deus o seu reino. Dessa forma, o
antinomianismo solapa a doutrina da Escritura e a sua infalibilidade. Resta-nos,
ento, somente a histria, na maior parte; mas uma histria acurada que carece de
todo e qualquer critrio moral no histria de forma nenhuma. Logicamente, o
modernismo tem um evangelho social, um evangelho que deseja moralidade para a
histria a partir da histria, e que uma palavra mutvel e variante. O
antinomianismo tem consequncias mortais para a doutrina da validade legal da
Escritura.
O antinomianismo nega a Deus, ao homem e histria a lei e o governo
objetivos e imutveis. Suas consequncias so mortais para a religio bblica.
Remover a lei do cristianismo remov-la do reino de Deus e da expiao, pois
ambos pressupem a lei. Pecado qualquer falta de conformidade com a lei de
Deus, ou qualquer transgresso dessa lei; ora, se no existe lei no existe pecado
nenhum, pois 1 Joo 3.4 nos diz que o pecado a transgresso da lei.
A questo do antinomianismo est, assim, intimamente relacionada com a
da infalibilidade. O reino de Deus uma esfera jurdica; ser admitido nele implica
em expiao, a satisfao da lei. Negar a lei remover do cristianismo a certeza
da salvao e do reino de Deus.
Negar a lei negar o reino de Deus e o Deus trino. A doutrina da
infalibilidade converte-se, ento, numa doutrina abstrata e remota.
Lidamos com a lei diariamente em todas as reas da vida e do pensamento.
Somos governados pela lei porque vivemos numa esfera particular. Remover a lei
dessa esfera remover sua vida e significado; destri-se todo o seu foco. O foco
da lei bblica o reino de Deus e a sua justia (Mt 6.31). Como resultado do
antinomianismo moderno, o foco da igreja tem sido a salvao pessoal, no caso do

arminianismo; ou a salvao social, no caso do modernismo. Se no existe lei, no


existe reino nenhum.
Ento, no existe nenhum foco sadio para a vida. Fui informado h alguns
anos sobre um homem muito capaz, que, no tendo f nem foco para a vida, lia
os classificados pessoais e relacionados no jornal dirio. Ele vivia vicariamente
no mundo estranho da pessoa solitria, ele mesmo mais e mais isolado na
irrealidade.
Os membros de igreja de hoje, que se tm apartado da doutrina da
validade legal da Bblia e de Deus, so tambm cada vez e mais irrelevantes para
Deus e a sua criao, pois se tm apartado da verdade e da realidade.
Para os incrdulos, as doutrinas de Deus e da Escritura so aparentemente
difceis e perifricas, quando na realidade eles se apartaram da verdade por causa
da dvida. Devemos crer para que possamos entender.

Captulo 6: A Bblia e Meredith G. Kline


A interpretao da Bblia tem, com muita frequncia, sido determinada
pelo contexto cultural da igreja. No mundo greco-romano, a Bblia, embora
exercendo grande poder, era muitas vezes interpretada conforme ideias alheias.
No mundo das igrejas Ortodoxas, a influncia de Plato era forte; mais tarde, nas
igrejas ocidentais, Aristteles tornou-se a principal influncia externa.
Com Joo Calvino, as premissas bblicas predominaram, mas, com o
tempo, elas abriram caminho para outras tendncias, a princpio arminianas e
mais tarde neotomistas, e ento cientficas, especialmente aps Charles
Darwin. Como resultado, uma paganizao renovada estava a caminho.
Um exemplo interessante e importante da importao de premissas alheias
Meredith G. Kline. No estudo intitulado Because It Had Not Rained1, que
apareceu em maio de 1958 no Westminster Theological Journal (Vol. XX, Nov. 1957,
133-157), Kline lana dvidas sobre o relato da criao de Gnesis 1. O artigo
levantou perguntas e protestos, mas Kline assegurou a Cornelius Van Til que ele
cria na historicidade do relato de Gnesis. Contudo, alguns anos mais tarde,
escrevendo sobre Space and Time in the Genesis Cosmogony2 no The American
Scientific Journal (48:2-15, 1996), Kline deixou evidente que no via Gnesis 1
como histrico.
Em seu livro Kingdom Prologue3 (Vol. 1, 1981), Kline deixa claro sua
aderncia teologia simblica. Entretanto, a sua influncia durante cerca de 40
anos sobre inmeros estudantes de seminrio tem sido considervel. muito
importante, portanto, ver o que Kline tem a dizer. H alguns afastamentos
grandes da F histrica. Em The Treaty of the Great King, The Covenant Structure of
Deuteronomy: Studies and Commentary (1963),4 a perspectiva de Kline uma forma
de dispensacionalismo pelo fato de lei de Deus ser vista como autoritativa
somente para a comunidade hebraica. Visto que o pacto com Deus um tratado
da lei dado pela graa sua criao, a ideia pactual invalidada. Visto que o amor
o cumprimento da lei, o pacto no pode ser reduzido ao amor sem a lei. O
amor o cumprimento da lei, coloc-la em vigor. Qualquer outra interpretao faz
violncia a Mateus 5.17.
Ttulo traduzido: No tinha chovido. Referncia a Gnesis 2.5, onde dito que o SENHOR Deus no
fizera chover sobre a terra. [N. do T.]
2 Ttulo traduzido: Espao e Tempo na Cosmogonia de Gnesis. [N. do T.]
3 Ttulo traduzido: Prlogo ao Reino. [N. do T.]
4 Ttulo traduzido: O Tratado do Grande Rei, A Estrutura Pactual de Deuteronmio: Estudos e Comentrio.
[N. do T.]
1

Em Kingdom Prologue, Kline, como um Swedenborg5 moderno, usa


smbolos e v correspondncias onde, na melhor das hipteses, elas so remotas
e no essenciais. A criao do homem descrita com todos os tipos de
correlaes ao casamento, de forma que recebemos um senso vago de mistrios
msticos que somente Kline pode penetrar. (Um estudioso que tem seguido Kline
nessas vises James Jordan.)
o artigo Space and Time in the Genesis Cosmogony de Kline que
melhor revela a sua posio. Para ele, Gnesis uma viso de dois registros da
Escritura, um figurado, o outro literal. Estamos agora no mundo da histria
mundana de Karl Barth, de um lado, e da histria sagrada, do outro. A histria
sagrada no vivida dentro da ordem natural. O nvel celestial o registro
superior e o nvel terrestre, o registro histrico e inferior. Essa , para Kline, a
forma correta de interpretar a Bblia. Gnesis 1 a histria do registro
superior.
Esse resumo das vises de Kline esclarece de imediato alguns aspectos
importantes da sua viso da Bblia. Em primeiro lugar, ele declara a morte do
Protestantismo num grau assustador. Dos incontveis milhes de pessoas que
tm lido a Bblia, quantas a leram da maneira que Kline diz que ela significa? John
Tyndale, ao traduzir a Bblia, usou um ingls antiquado em seus dias porque era
mais simples e mais bsico. Ele tinha a esperana de que qualquer jovem
campons a pudesse ler e entender. Tyndale foi executado antes de terminar a sua
obra, mas noventa por cento da Verso Autorizada (King James) trabalho dele.
Na viso de Kline, a Bblia conhecida somente por especialistas, como
ele mesmo. Que jovem do campo entender Kline? Na verdade, nem mesmo
todos os eruditos o entendem. A viso de Kline elitista e milita contra a prpria
vida da F segundo a sua perspectiva, o Protestantismo e a f Reformada
devem ser descartados.
Em segundo lugar, ao lermos a Escritura como crentes simples, nos
tornamos discpulos de Jesus Cristo. Ao l-la la Kline, nos tornamos discpulos
de Kline. Nas histrias das heresias, vemos os homens se tornando discpulos de
homens, no do Senhor, membros de uma seita, no do reino. A viso dele
novidade, e no, a restaurao de premissas abandonadas.
Em terceiro lugar, a Bblia, segundo ele, torna-se vtima de eisegese,
interpretaes exticas que enfatizam as vises novas de um indivduo. Cornelius
Van Til deixou claro que apenas duas vises so possveis: autonomia, lei prpria;
ou teonomia, lei de Deus. A viso de Kline leva eroso da exegese, de forma
que significados estranhos e novos aparecem entre alguns de seus seguidores. O
5

Emanuel Swedenborg (1668-1773) foi um telogo e cientista sueco. [N. do T.]

crente ingnuo visto com desprezo e desdm, como carecendo da inteligncia


necessria para entender a Bblia corretamente. Tal arrogncia no f nem
graa. Como disse certo discpulo de Kline: Sem conhecer o hebraico, voc no
pode compreender o significado. Mas muitos que conhecem o hebraico
simplesmente no podem aceitar as vises de Kline.
Em quarto lugar, com o surgimento de vises crticas da Bblia, o ofcio de
presbtero tem declinado porque a Bblia tem sido reduzida a um livro para
especialistas. Mas a traduo da Bblia para o idioma de incontveis pessoas s
tem aumentado o conhecimento da F. Onde a Bblia domnio de especialistas,
a F acentuadamente mais fraca. Alm do mais, aqueles que veem a Bblia
como seu campo de ao, porque so especialistas nela, parecem carecer das
marcas da f, comeando com humildade e graa. Kline certamente criou seu
prprio jargo acadmico.
Na juventude, a minha intimidade com alguns presbteros escoceses
revelou-me o conhecimento bblico e teolgico deles. Mais que uns poucos
presbteros americanos, eles eram profundamente versados no conhecimento
bblico. O notvel J. Howard, que trabalhava numa companhia petrolfera, numa
discusso em sua casa de inverno no Arizona citou-me captulos inteiros da
Confisso de F de Westminster de memria. Ele no tinha memorizado somente o
Breve Catecismo, mas toda a Confisso, e tinha um excelente entendimento dela.
Seu problema era que, tendo crescido na Amrica mais simples e mais crist, ele
tinha dificuldade em reconhecer o pecado original no clero. Ele cria que o clero
errante no era mal, mas equivocado.
Hoje, presbteros e leigos informados assim so mais raros. Os eruditos
bblicos frequentemente mostram desprezo por crentes confiantes. As palavras
fundamentalistas e calvinistas so usadas por eles para mostrar desrespeito
por aqueles que tomam a Bblia acriticamente. Kline no est isento disso.
Tais eruditos tm, na verdade, transformado a Bblia num livro fechado
aos crentes que so guiados por ela, e no por eruditos. Tal arrogncia a
negao do significado e intento da Bblia.
No o caso, ento, que Kline est manifestando o seu desprezo por
Deus, podendo editar, corrigir e interpret-lo? Onde est a Palavra de Deus em
tais vises? Muito est em jogo nas vises comprometedoras da Bblia que esto
crescentemente em evidncia entre professores de seminrios evanglicos e
Reformados. Podem tais vises ser toleradas sem blasfmia, ou ficar sem
julgamento?
Voltando novamente para o estudo de Kline, Space and Time in the
Genesis Cosmogony, descobrimos que ele, na nota 3, diz: Diferenas

teolgicas parte, a cosmologia da mitologia anloga. De fato, a mitologia pode


ser definida exatamente de maneira formal como uma descrio dos assuntos
humanos segundo a inter-relao dinmica dos assuntos humanos com os
divinos. Claramente, como muitos dos barthianos e escolas correlatas, ele d
mais peso mitologia que histria bblica. Sem dvida, a viso mitolgica d
liberdade viso do erudito sobre Gnesis 1, enquanto a viso literal no lhe
concede tal oportunidade. Kline, na nota 47, diz: Neste artigo, tenho defendido
uma interpretao da cosmogonia bblica segundo a qual a Escritura est aberta
viso cientfica atual de um universo muito antigo e, nesse respeito, no discorda
da teoria da origem evolucionria do homem. Mas embora eu considere a
insistncia disseminada sobre uma terra jovem como um servio deplorvel
causa da f bblica, ao mesmo tempo estimo o comprometimento com a causa do
ensino da Escritura como envolvendo a aceitao de Ado como indivduo
histrico, cabea pactual e fonte ancestral do restante da humanidade, e o
reconhecimento de que foi o mesmssimo ato divino que o constituiu como
primeiro homem, Ado o filho de Deus (Lucas 3.38), o qual tambm lhe
concedeu vida (Gn 2.7). O que aconteceu? A evoluo verdadeira, de acordo
com Kline, e Ado histrico. Deus pegou em algum momento um primata e o
chamou de Ado? Tais concesses sempre terminam em absurdos. A viso de
Kline sobre Gnesis claramente falha e perigosa para a igreja.

Captulo 7: A viso de Van Til


Ao longo dos sculos, os grandes telogos cristos tm insistido que a
Palavra de Deus demanda um Deus soberano, onipotente e trino e, ao mesmo
tempo, tal Deus requer a doutrina da inerrncia. As duas doutrinas andam de
mo dadas; uma exige a outra.
Isso visto com muita clareza nos vrios escritos de Cornelius Van Til. O
que especialmente verdadeiro acerca da sua longa Introduo de 65 pginas
ao livro The Inspiration and Authority of the Bible (Philadelphia, PA, 1948), de B. B.
Warfield.
Van Til comeou insistindo sobre a inseparabilidade de fatos e
interpretao. Toda factualidade, como conhecemos, factualidade interpretada.
Os resultados podem ser verdadeiros ou falsos, mas fatos e interpretao so
inseparveis. Dessa forma, os fatos que conhecemos so sempre fatos
interpretados. Ora, essa relao entre fatos e teoria pode nos levar a concluses
variadas, e alguns pensam que no vemos os fatos em e por si ss, mas luz das
nossas categorias pessoais de pensamento como premissas de um novo tipo de
modernismo. Isso tem fortalecido o fenomenalismo que comeou essencialmente
com Immanuel Kant. Toda escola de pensamento confrontada com esse carter
de fatos e ideias vai por gua abaixo, a menos que comecemos com o Deus autocontido da Escritura. O Deus da Escritura, cujo decreto e plano soberanos
abrangem todas as coisas, o lugar e o contexto em que fatos e interpretaes
acontecem. Acima de todos os fatos e interpretaes est Deus e seu decreto e
propsito soberanos. Comear com outra coisa comear, por exemplo, com a
razo, e reduzir Deus a um status finito. Todos esses sistemas e teologias
alternativas, sejam de Aquino ou Butler, tm reduzido Deus a um deus finito ou a
um dolo. Tais sistemas tambm nos do um homem que o seu prprio deus,
sendo ele mesmo o descobridor e criador da verdade. Da perspectiva bblica, tal
homem pecador e violador do pacto.
Portanto, essa uma questo sobre quem o intrprete verdadeiro: Deus,
mediante a sua Palavra; ou o homem, mediante as suas palavras?:
Se Deus realmente auto-contido, se criou de fato este mundo ao
acaso, e verdadeiramente o controla pela sua providncia, ento a

revelao de si mesmo e sobre este mundo deve ser aquela de fato


interpretado plenamente. Todos os fatos de toda a realidade criada
so, ento, interpretados por Deus.1
Isso verdade da natureza, no menos do que na Bblia e sua histria. O
homem, como pecador, quer suprimir a verdade sobre Deus e sua revelao.
Somos criaturas limitadas e cadas, incapazes de conhecer a plenitude de Deus e
da obra das suas mos, de forma que somente Deus pode revelar Deus.2
Uma vez que o Deus da Escritura aquele que faz todas as coisas segundo
a sua vontade e decreto soberanos, s ele quem controla todas as coisas. A
vontade da criatura , na melhor das hipteses, um poder secundrio e criado.
Ela no pode desejar nem decretar o presente, nem o futuro, parte da
ordenao e do decreto de Deus. A vontade de Deus, no a do homem, o
ponto de referncia final. O fato de um Deus soberano, que Criador e Senhor
sobre tudo, torna o conhecimento possvel porque isso abole o acaso e assegura a
determinao absoluta de todas as coisas.
Para Joo Calvino, assim como para Van Til, o conhecimento possvel
porque o acaso foi abolido da criao. Temos uma Palavra infalvel que fala com
clareza e conhecimento no apenas sobre salvao, mas tambm sobre a natureza
da realidade. Todas as coisas so criadas por Deus e, portanto, todas as coisas so
cognoscveis. No universo de Deus, no existem cantos obscuros, incognoscveis
ou inexplorados para ele. Todas as coisas so obra de suas mos. Se o acaso for
admitido na criao, ento o conhecimento se torna impossvel. Conhecemos
porque a criao de Deus pode ser conhecida.
Dessarte, a doutrina da infalibilidade da Bblia importante para toda a
esfera de conhecimento porque declara que Deus o Criador a nossa fonte de
conhecimento. As coisas podem ser conhecidas porque so criadas por Deus;
no so factualidade bruta, mas fatos criados por Deus. Sua existncia e
significado so, portanto, inseparveis. Assumir um mundo de factualidade bruta
ou sem significado negar a possibilidade de conhecimento.

Cornelius Van Til, Introduction, em B. B. Warfield, The Inspiration and Authority of the Bible
(Philadelphia, PA, 1948), 29s.
2 Ibid., 35.
1

Uma cincia estritamente budista impossvel, porque para o budismo


todas as coisas so iluso e no tm sentido. O pensamento moderno, com seu
anticristianismo, essencialmente desonesto porque assume um cosmos
semibudista ao mesmo tempo em que opera sobre as prprias pressuposies
testas crists que nega. O conhecimento possvel porque o universo o que a
Bblia diz ser. Ele foi criado por Deus e um universo, no um multiverso; um
reino comum com um significado estabelecido pelo Criador, o Deus trino. essa
cosmoviso crist que torna o conhecimento possvel; torna possvel o
conhecimento autntico e uma f segura.
Nosso problema hoje que pensadores declaradamente cristos se
recusam a desafiar o mundo da incredulidade desafiando a prpria epistemologia,
a prpria teoria do conhecimento. Tendo recuado dessa questo e batalha
bsicas, tais homens continuam a retroceder. Eles renunciam a doutrina ortodoxa
da Escritura, trocando-a por uma falsa, e continuam logicamente na sua
decadncia, porque abdicaram das doutrinas inter-relacionadas da infalibilidade e
do Deus Criador trino, que a nica fonte de significado e verdade.
Mais est envolvido na doutrina da Escritura do que na importante
doutrina do criacionismo de seis dias, na expiao, na encarnao, e noutras
doutrinas. Est em jogo a f crist e muito mais. O conhecimento essencial sobre
Deus e o mundo, sobre ns mesmos e a Histria, sobre todas as coisas. parte
desse ponto de partida, a renncia do conhecimento se torna mais e mais
extensiva.

Infalibilidade
e interpretao
Seo 2
por
P. Andrew Sandlin

Introduo
Os captulos que seguem no so tanto uma pequena introduo arte da
interpretao bblica (chamada hermenutica nesses dias), mas antes uma
discusso das condies sob as quais a interpretao possvel. O Rev. Steve
Schlissel, notvel pastor Reformado, uma vez declarou com sabedoria: No
comeamos fazendo a exegese da Bblia, mas a exegese das nossas
pressuposies. A minha seo sobre fazer exegese de pressuposies.
Muitas obras excelentes fornecem conselhos teis sobre o procedimento
de interpretao da Bblia. Nada tenho que possa acrescentar adequadamente a
essas obras. No entanto, at mesmo as melhores delas so usualmente maculadas
por premissas iluministas. Elas no veem, por exemplo, a interpretao como
uma atividade teolgica, histrica e socialmente moldada. Isso especialmente
verdadeiro acerca das vises evanglicas de interpretao, que esto na verdade
continuando a tradio liberal do sculo 19 nesse ponto. Elas so objetivistas
ingnuas que pensam chegar at a Bblia num vcuo e no compreendem que,
num sentido muito real, extramos da Bblia o que trazemos para ela.
justo que eu alerte meus leitores sobre as minhas pressuposies
teolgicas. Sou distintamente Reformado em minha teologia, embora valorize a
contribuio de todos os outros setores do cristianismo ortodoxo. Tenho uma
profunda considerao pela histria da interpretao bblica. Como o leitor em
breve detectar, sustento que todas essas pressuposies guiam devem guiar a
tarefa de interpretao.
Meu prprio ministrio fazer com que as pessoas examinem,
identifiquem e reconheam as prprias pressuposies, quase sempre ocultas.
Somente depois disso, que elas estaro numa posio para abordar
positivamente as questes que os confrontam.
Sou grato a Susan Burns por seu trabalho de digitao e reviso, bem
como a Walter Lindsay por sua reviso. Como sempre, sou grato a Chalcedon por
me conceder o tempo para pesquisar e escrever.
Finalmente, um privilgio colaborar com Rousas John Rushdoony nesta
obra. parte dos meus piedosos pais, ningum teve influncia mais profunda
sobre o meu pensamento. Ele verdadeiramente e sempre ser meu mentor
teolgico.

Captulo 1: O fundamento da interpretao bblica


Toda a Escritura inspirada por Deus e til para o ensino,
para a repreenso, para a correo, para a educao na justia, 17
a fim de que o homem de Deus seja perfeito e perfeitamente
habilitado para toda boa obra.
2 Timteo 3.16, 17
2 Timteo 3.16 e 17 o locus classicus (localizao clssica) da doutrina da
inspirao verbal da Bblia.1 Mas mais que isso. A passagem tambm o locus
classicus da doutrina da interpretao bblica. Isso no tem a inteno de ser uma
frase de efeito. uma ncora da nossa f. So Paulo assegura a Timteo que as
Escrituras divinamente inspiradas, ensinadas a ele desde a sua infncia e que ele
agora possui completamente, suprem o homem de Deus em sua obra. Isto , a
Bblia o habilita plenamente em sua obra ministerial. Para Paulo, so as Sagradas
Escrituras (e ele estava se referindo especificamente ao Antigo Testamento) que
do ao homem de Deus os instrumentos necessrios sua tarefa de pregao,
ensino, exortao, disciplina e na promoo geral da causa de Jesus Cristo na
terra.
Uma vez que a Bblia habilita plenamente o homem de Deus, difcil,
portanto, imaginar que a chave para entend-la deva ser encontrada noutro lugar
qualquer. Se esse fosse o caso, a Palavra de Deus no habilitaria plenamente o
homem de Deus. No existe chave nenhuma a ser encontrada noutro lugar para
se desvendar o significado da Bblia; a chave est dentro do texto da prpria
Bblia. Isso o mesmo que dizer que a Bblia a fonte da sua interpretao.2
Propriamente entendido, isso significa que a Bblia autointerpretada.
Se a exortao de Paulo a Timteo (e outros ensinos na Bblia) no
implicar essa proposio, ento ser difcil explicar como a Bblia pode habilitar
plenamente o homem de Deus em seu chamado. Se a chave para entender a
Bblia algo ou algum diferente da prpria Bblia, ento as Sagradas Escrituras
no so capazes de habilitar plenamente o homem de Deus. Na verdade outra
pessoa, instituio, livro ou ensino qualquer que dever equipar o homem de
Poucos expressaram sua importncia mais sucintamente, embora poderosamente, que Joo Calvino: Eis
aqui o princpio que distingue nossa religio de todas as demais, ou seja: sabemos que Deus nos falou e
estamos plenamente convencidos de que os profetas no falaram de si prprios, mas que, como rgos do
Esprito Santo, pronunciaram somente aquilo para o qual foram do cu comissionados a declarar, Pastorais
Srie Comentrios Bblicos (So Jos dos Campos: Editora Fiel, 2009), p. 262.
2 Gerhard Ebeling, The Word of God and Tradition (Philadelphia, 1968), 127.
1

Deus. Mas isso leva a um retrocesso infinito. Pois, que chave ir, ento, nos
ajudar a entender esta chave particular que nos ajuda a entender a Bblia? Se
alguma coisa ou pessoa diferente da Bblia for a chave para interpretar a Bblia,
qual a chave para interpretar essa coisa ou pessoa que a chave para interpretar
a Bblia? Por exemplo, se a tradio da Igreja, algum pastor ou papa for
realmente a chave para a interpretao bblica, qual a chave para a interpretao
da tradio, do pastor ou do papa? Descobrimos que, uma vez deslocado o locus
da interpretao bblica da prpria Bblia para outra coisa ou pessoa, camos num
abismo interpretativo sem fim. Sustentar que a Bblia a fonte da sua prpria
interpretao no resolve todos os problemas teolgicos, mas pelo menos limitaos ao nosso entendimento de um nico livro.
Revelao e interpretao
A Palavra inspirada e infalvel do Deus vivo vem at ns em forma
exclusivamente oracular. Ela nos confronta com palavras, sentenas e livros
resumindo, uma revelao escrita e proposicional da voz do Deus trino.3 Esse o
porqu de a interpretao bblica ser to importante; se interpretarmos
incorretamente as Escrituras, entendemos incorretamente a revelao de Deus
para ns. Quando compreendemos esse ponto crucial, entendemos que a revelao
e a interpretao esto inextricavelmente amarradas uma a outra. Pois se interpretamos
incorretamente a Bblia, no mais a revelao que nos confronta, mas antes
nosso entendimento distorcido da revelao que, apesar de tudo, consideramos
como revelao. Em outras palavras, assumimos que defendemos uma revelao
divinamente autoritativa quando o que estamos realmente defendendo a
distoro algumas vezes, perigosa dessa revelao.
Ora, observe-se que acabei de dizer que interpretamos a Bblia. Mas eu
disse h pouco que a Bblia autointerpretada. H uma contradio aqui? No,
pois estou usando a palavra interpretar em dois sentidos diferentes. Quando digo
que a Bblia autointerpretada, quero dizer que no se requer nenhuma chave
externa para interpret-la. Mas quando digo que ns devemos interpretar a Bblia,
quero dizer simplesmente que devemos necessariamente entender o que suas
palavras e mensagem significam. De fato, no existe tal coisa como revelao no
interpretada. Todas as vezes em que lemos a Bblia em casa, sempre que ouvimos
a pregao dela na igreja, sempre que a vemos ou a ouvimos ser citada numa
conversa ou texto, necessariamente a interpretamos.4 Dizer que a questo da
3

Carl F. H. Henry, God, Revelation and Authority (Waco, TX, 1979), 3:445-481, e William J. Martin,
Special Revelation as Objective, em ed., Carl F. H. Henry, Revelation and the Bible (Grand Rapids, 1958),
61-72.
4 Gerhard Ebeling, The Problem of Historicity (Philadelphia, 1967), 9-33.

interpretao bblica no importante dizer que no importante entender o


que Deus quis dizer pelo que escreveu na Bblia. Portanto, qualquer um que no
considere a questo da interpretao bblica seriamente, no considera a Palavra
de Deus seriamente. O fato de a Bblia ser a nica fonte da sua interpretao,
portanto, simplesmente to importante quanto o fato de ela ser a nica fonte da
revelao de Deus. Se a interpretamos incorretamente, ela no mais a revelao,
mas a diluio, deformao ou perverso da revelao.
Interpretao eclesistica
Nem sempre se reconhece que a Bblia a fonte exclusiva da sua prpria
interpretao. No Ocidente medieval, por exemplo, a Igreja Catlica Romana
inventou a viso de que a tradio, e, mais especificamente, a Igreja
institucional como a guardi dessa tradio, o supremo intrprete da Sagrada
Escritura.5 Essa noo desfrutou de certa aceitao na Igreja patrstica (por volta
de 100-500 d.C.) e quase sempre reconhecia o testemunho apostlico escrito e
no escrito como divinamente autoritativo.6 No entanto, dever-se-ia mencionar
prontamente que os pais patrsticos no estavam interessados num entendimento
tradicional ou eclesistico da Bblia equivalente ao, mas parte do, Antigo e Novo
Testamento. Na era neotestamentria e patrstica, o Antigo Testamento era
considerado como a autoridade escrita exclusiva de Deus, ao qual se adicionaram,
sem dvida, os ensinos de Cristo e seus apstolos que mais tarde compuseram o
cnon do Novo Testamento, sendo colocados em p de igualdade com a
autoridade infalvel do Antigo Testamento.7 Nunca ocorreu aos apstolos e
mestres do Novo Testamento, nem aos pais patrsticos, postular a autoridade da
Igreja como uma chave parte para a interpretao bblica. De fato, eles
consideravam a interpretao bblica como tarefa da Igreja, mas essa
interpretao era simplesmente o que Cristo e os apstolos tinham ensinado e
passado s prximas geraes.8
Mas, tanto no Oriente como no Ocidente, a fonte da interpretao bblica
foi sendo transferida cada vez mais dos apstolos e Cristo para a prpria Igreja
institucional, como expresso na sua hierarquia. A lgica para essa transferncia
possvel somente supondo-se que a Igreja institucional detentora da sucesso da
autoridade apostlica. Isto , a Igreja preserva a autoridade apostlica na sua
prpria tradio. Afinal, se Cristo e os seus apstolos so a fonte exclusiva da
interpretao bblica, a Igreja deve ser a depositria da estatura apostlica, se ela
5

Yves Congar, The Meaning of Tradition (New York, 1964).


J. N. D. Kelly, Early Christian Doctrine (New York, edio de 1960), 33.
7 Ibid., 31-32.
8 Jaroslav Pelikan, The Emergence of the Catholic Tradition (Chicago and London, 1971), 109-120.
6

tiver de assumir legitimamente o papel de intrprete da Bblia. Isso


precisamente o que a igreja romana fez.9 Com efeito, essa igreja tem sustentado
que perpetua a era apostlica at onde disser respeito questo da autoridade.
Mas devemos dar mais um passo adiante. Os apstolos foram
encarregados no somente de interpretar a Palavra; alguns deles foram
divinamente encarregados de falar essa palavra sob inspirao direta e divina.
Portanto, era natural que a igreja de Roma acabasse pondo os seus prprios
pronunciamentos em p de igualdade com a Escritura cannica. O Conclio de
Trento, reunido para se opor aos sucessos daqueles desagradveis protestantes de
Bblias imensas, estabeleceu a tradio no escrita e o cnon bblico como
autoridades equivalentes.10 Mais tarde, aps descobrir que no era suficiente fixar
a tradio eclesistica em p de igualdade com a Escritura visto que era
necessrio, no fim das contas, especificar exatamente como essa tradio foi
infalivelmente comunicada a Igreja decretou a infalibilidade do Papa, quando
ele se pronuncia no seu ofcio papal, i.e., ex cathedra (1869-1870). O retrocesso
facilmente discernvel: o que havia comeado como a tentativa de se fornecer
uma chave eclesistica para a interpretao bblica parte da Bblia, degenerou na
suposio que Jesus Cristo e seu vigrio na terra tm autoridades equivalentes. A
negao da Bblia como a fonte exclusiva de sua interpretao leva, no final, negao da
Bblia como a fonte exclusiva da revelao divina.
Interpretao individualista
Outro requerente que compete como a fonte da interpretao bblica o
homem como indivduo sua razo, experincia ou intuio. Essa viso menos
sofisticada, embora talvez mais perigosa, que aquela da Igreja Catlica Romana.
Tal a classe dos cristos existencialistas modernos (tanto protestantes como
catlicos romanos) que tm no homem, como indivduo, a fonte da interpretao
bblica. Isso visto mais notavelmente entre muitos carismticos modernos.11
Deveramos distinguir, por um lado, entre as alegaes daqueles que afirmam
receber novas revelaes profticas em p de igualdade com a Bblia; e por outro
lado, as alegaes daqueles que dizem receber iluminao individualista sobre a
interpretao da Bblia. Podemos ver o primeiro como obviamente errneo,12
mas o segundo no est menos equivocado. Isso se v em declaraes como:
Querido, o que o Esprito Santo disse para voc nesse versculo da Bblia?. O
significado da Escritura, dessa maneira, identifica-se com aquilo que algum
9

Idem., The Riddle of Roman Catholicism (New York and Nashville, 1959), 26.
Philip Schaff, The Creeds of Christendon (Grand Rapids [1931], 1990), 2:80.
11 Ian Cotton, The Hallelujah Revolution (Amherst, NY, 1996). Eles apareceram na igreja patrstica: Ronald
A. Kydd, Charismatic Gifts in the Early Church (Peabody, MA, 1984), 31-36.
12 Kenneth L. Gentry, Jr., The Charismatic Gift of Prophecy (Memphis, edio de 1989).
10

considera ser a revelao do Esprito ao indivduo. No se engane: Deus de fato


desvenda aos nossos olhos o significado da Escritura (Sl 119.18), mas aquilo que
o Esprito ilumina a revelao objetiva e verificvel. Em termos simples, as
declaraes da Bblia no tm um significado para um homem, igreja ou
organizao, e outro significado para outro homem, igreja ou organizao. Na
interpretao da Bblia, no h variao no significado da Escritura, mas apenas
na mente do homem (pecador). Esse o porqu de existir interpretaes
diferentes e conflitantes. No porque Deus, na Bblia, diz coisas diferentes a
pessoas diferentes.
Para os cristos que no compreendem esse ponto, a Bblia no mais a
fonte de interpretao da Bblia; antes, a mente do homem (falsamente igualada
com a direo do Esprito Santo) considerada como a fonte de interpretao da
Palavra de Deus. Isso no materialmente diferente da noo catlica romana da
tradio como a fonte da interpretao da Bblia.
Alguns cristos, apesar de reconhecerem apropriadamente os erros
mencionados acima, abraam assim mesmo outra forma de interpretao
individualista. Eles excluem completamente outros crentes, quer do passado ou
contemporneos, ao realizarem a interpretao; esto corretos em resistir
interpretao sectarista e eclesistica da Escritura; esto corretos em argumentar
que Deus deu a todo cristo a solene obrigao e privilgio da interpretao
escriturstica; mas esto errados em sugerir que Deus deu essa obrigao e
privilgio a todo crente parte de todos os outros crentes. Deus abre o significado
da Bblia a outros cristos alm de ns! Dizer que confiamos no Esprito Santo
somente para nos ajudar a entender a Bblia, mas no questionando como o
Esprito conduz (ou conduziu) outros cristos reverentes a interpret-la, uma
arrogncia da maior magnitude. Pinnock observa:
muito audacioso saltar do primeiro para o vigsimo sculo, sem
sequer espiar as formas como a Escritura tem sido entendida at
aqui. De fato, em tal caso h o perigo real de que o intrprete
coloque a Bblia sob o seu prprio controle. Toda negao explcita da
tradio envolve um comprometimento oculto com algum tipo particular de
tradio. No podemos nos apartar totalmente do esprito da era e do
tempo, mas precisamos analisar criteriosamente os dois milnios de
estudo bblico.13
Essa abordagem evita as armadilhas dos dois lados do caminho
interpretativo correto.14 Primeiro, ela se ope autoridade equivalente da Bblia e
13

Clark H. Pinnock, Biblical Revelation (Chicago, 1971), 118-119, nfase adicionada.


Essa a viso protestante histrica: Alister McGrath, Reformation Thought (Oxford, edio de 1993), 144147.
14

da tradio da Igreja, como acontece na ortodoxia Oriental15 e em Roma. Isso


confunde a Palavra de Deus com a palavra do homem. Segundo, a abordagem
correta combate o individualismo que nega a direo do Esprito Santo na vida
de outros cristos e na igreja catlica (universal) histrica: viso que domina
grande parte do cristianismo evanglico moderno.16 Devemos insistir que
nenhuma igreja, nem a sua hierarquia, pode arrogar para si o direito exclusivo de
interpretar a Bblia, mas devemos insistir igualmente que nenhum indivduo
cristo pode fazer isso. Precisamos da contribuio dos nossos irmos ao
interpretarmos a Bblia.
O papel vlido dos mestres
Afirmar que a Bblia a fonte exclusiva da interpretao da prpria Bblia,
de fato, exige o papel de pastores, mestres, recursos bblicos e interpretativos, e
assim por diante. Abandon-los seria um erro srio. Por qu? Porque eles servem
de ajuda na tarefa interpretativa. Aqui est a chave: pastores, eruditos e mestres
biblicamente reverentes, e seus escritos no so a fonte de interpretao; eles nos
ajudam a entender melhor a Bblia como a fonte de interpretao da prpria
Bblia. Afirmar que a Bblia a fonte exclusiva da interpretao dela mesma no
dizer que a Bblia no requer nenhuma interpretao humana. Se a Bblia fosse
autointerpretada no sentido que os homens precisam apenas l-la e compreender
imediatamente o seu significado, no precisaramos estud-la nem explorar as
suas vastas riquezas revelacionais. Seu significado seria em todos os casos
autoevidente, e no haveria nenhuma disputa sobre ele. Mas, como todos sabem,
esse simplesmente no o caso. Como se observou anteriormente, ao se ler ou se
ouvir a leitura da Bblia, interpreta-se a Bblia. Interpretao um conceito inescapvel.
Os evanglicos e os outros que afirmam: eu nunca leio nenhum livro ou
comentrio, visto que so escritos por homens; eu leio apenas a Bblia, no so
meramente tolos; so arrogantes. Eles esto totalmente corretos em reconhecer
que a Bblia a fonte da interpretao dela mesma, mas esto absolutamente
errados em assumir que nunca precisam de assistncia humana para compreender
a interpretao da Bblia. Repito: o papel dessa ajuda humana no o de
interpretar a Bblia para ns, mas o de nos ajudar a entender como a Bblia deve
ser interpretada. H uma diferena importante aqui. Ao contrrio da viso
catlica romana e ortodoxa oriental, a Igreja e seus pastores e mestres no so
fontes de interpretao; biblicamente, eles so meramente fontes de informao
15

Quanto viso ortodoxa oriental sobre a relao entre Escritura e tradio, ver John Meyendorff, Byzantine
Theology (New York, 1974, 1979), 4-11.
Andrew Sandlin, ProtestantismT vs. Primitivism, em ed., Sandlin, Keeping Our Sacred Trust (Vallecito,
CA, 1999), 55-81.
16

sobre a interpretao. Em termos simples, se entender o significado da


mensagem da Bblia crucial, podemos usar toda ajuda que pudermos para
entend-la.
Em resumo, a Bblia no apenas a revelao verbalmente inspirada e
infalvel de Deus; tambm a fonte de sua interpretao. Nem a tradio
eclesistica nem o subjetivismo individualista so a fonte da interpretao bblica.
Todavia, Deus fornece graciosamente pastores, mestres, eruditos e seus escritos
para nos ajudarem a alcanar maior conhecimento da Bblia, de forma que
possamos interpret-la corretamente.

Captulo 2: Infalibilidade bblica e interpretao bblica


Quando dizemos que a Bblia a Palavra de Deus infalvel, no estamos
fazendo uma declarao meramente sobre autoridade bblica formal. Estamos
igualmente fazendo uma declarao sobre a autoridade bblica material.1 No
estamos, em outras palavras, oferecendo meramente uma descrio do nvel de
preciso da Bblia, que o que a autoridade bblica formal faz. Ademais, estamos
fazendo uma declarao sobre a natureza do Deus que inspirou a Bblia, o tipo de
livro que a Bblia, e o que a Bblia realmente ensina; isso autoridade bblica
material. Devemos ser cuidadosos em reconhecer que a doutrina da infalibilidade
no procede de uma leitura indutiva de certos textos isolados.2 Se assim fosse,
teramos que responder antes de tudo por que razo deveramos aceitar esses
textos como divinamente inspirados. Esse o erro supremo da apologtica
evidencialista para a Bblia. Um exemplo excelente o falecido John Gerstner,
um notvel telogo Reformado, que desejou inicialmente estabelecer a
confiabilidade histrica geral dos evangelhos, e somente subsequentemente consultar
esses mestres da Escritura para ver o que eles tinham a dizer sobre a infalibilidade
da Bblia.3 Isso inverter a ordem das coisas. Fundamentalmente, a Bblia no
infalvel porque seus escritos assim o dizem; eles dizem isso, porque como a
Palavra do Deus vivo, ela no pode ser outra coisa seno infalvel. Afirmamos a
infalibilidade da Palavra de Deus porque o Deus a quem servimos no pode
expressar outra palavra alm de uma Palavra infalvel (Jo 17.17; Tito 1.2). No
difcil detectar, portanto, como a doutrina da infalibilidade bblica est associada
inextricavelmente com a doutrina de Deus e a teologia da interpretao da Bblia.
O erro grave na abordagem de Gerstner que ela no pode dar uma razo
suficiente pela qual deveramos aceitar a Bblia como precisa historicamente em
geral, se o Deus que ela postula e revela no quem ela diz ser, ou se, pior ainda,
se ele no existe. Precisamos do Deus a quem a Bblia revela como a fonte
absoluta da inspirao e infalibilidade bblicas: no bom falar de confiabilidade
histrica geral, a menos que pressuponhamos o Deus cuja providncia pode
assegurar que esses registros inspirados so historicamente confiveis.4
Subvertendo a infalibilidade, embora afirmando-a

Andrew Sandlin, The Word of the Sovereign is the True Battle for the Bible, em ed., Sandlin, Keeping
Our Sacred Trust (Vallecito, CA, 1999), 10-25.
2 Richard A. Muller, Post-Reformation Reformed Dogmatics (Grand Rapids, 1993), 323.
3 John H. Gerstner, A Bible Inerrancy Primer (Winoma Lake, IN, 1980).
4 Cornelius Van Til, The Defense of the Faith (Phillipsburg, NJ, edio de 1967), 236-241.
1

Quando no entendemos ou eliminamos a verdade de que a infalibilidade


bblica tanto uma declarao sobre a autoridade bblica formal como, sobre a
autoridade bblica material (como as definimos acima), cairemos provavelmente
em srios apuros e terminaremos subvertendo a autoridade da Bblia. Tornamonos vulnerveis a certos mtodos interpretativos que podem solapar a
infalibilidade da Bblia, ao mesmo tempo em que defendemos a infalibilidade
bblica. O exemplo mais notvel na histria recente o sistema teolgico
conhecido como dispensacionalismo.5 Quase todos os dispensacionalistas
afirmam a infalibilidade bblica, e esto muitas vezes na vanguarda da defesa
desse ponto de vista. O fato de suas suposies teolgicas desconsiderarem a
relevncia de grandes pores da Bblia desmente a sua afirmao da
infalibilidade bblica. Que virtude h em dizer que a Bblia no tem erros, se
argumentamos igualmente que por volta de trs quartos dela no tem autoridade
obrigatria hoje, e que deixou de ter tal autoridade h quase dois mil anos?
Tecnicamente um livro texto sobre geometria pode ser infalvel, mas no essa
infalibilidade que os cristos deveriam defender. A afirmao de infalibilidade
igualmente uma afirmao de autoridade bblica. A teologia dispensacionalista cria
um esquema interpretativo particular que invalida as suas reivindicaes
infalibilidade bblica.
O mesmo verdade acerca de alguns que se acham ostensivamente no
campo Reformado. Pode-se pensar imediatamente em eruditos como Meredith
Kline, cujo assalto ao relato da criao literal em Gnesis 1 e 2 inclui a admisso
explcita de que sua posio assegura ao cientista que no precisa se preocupar
com as restries bblicas na sua investigao das origens do homem e do
universo.6 Dizer que essa ideia compatvel com a infalibilidade da Escritura
falar bobagem. A verdade de Gnesis 1 e 2 influencia diretamente um tpico que
alguns cientistas modernos investigam a origem do universo e, portanto,
certamente restringe os cientistas que desejam chegar verdade sobre as origens.
Se defendemos a infalibilidade bblica, mas negamos o direito da Bblia falar
autoritativamente de certos assuntos sobre os quais ela fala claramente, negamos
sua infalibilidade, no importa quais sejam as nossas afirmaes.
Os dispensacionalistas anulam suas alegaes em favor da infalibilidade
bblica ao cancelarem a autoridade de grande parte da revelao dela. Kline
solapa quaisquer afirmaes consistentes de infalibilidade bblica ao aplicar
padres literrios extrabblicos Bblia, o que torna sua estrutura literria real
Charles C. Ryrie, Update on Dispensationalism, em eds., Wesley R. Willis e John R. Master, Issues in
Dispensationalism (Chicago, 1994), 15-27.
6 Meretidh G. Kline, Space and Time in the Genesis Cosmogony, em Perspectives on Science and Christian
Faith, 48:2-15, 1996 [American Scientific Affiliation]. A pea mais antiga e audaciosa de Kline Because It
Had Not Rained, Westminster Theological Journal 20 (1958), 146-157.
5

sem sentido para no mencionar que isso pode impedir a mensagem crist de
ser ancorada na histria humana. Seja l o que for, isso no infalibilidade bblica.
Infalibilidade e autoridade
Significantemente, nossos antepassados Reformados no argumentaram
em favor dessa ideia abstrata de infalibilidade. Para eles, a infalibilidade da Bblia
era um corolrio da sua majestade a Bblia infalvel porque a prpria Palavra
do Deus vivo que no pode falar de outra forma seno infalivelmente.7 Por essa
razo, eles no se entregaram de maneira geral harmonizao excessiva. Isto ,
eles usualmente no se esforavam para reconciliar declaraes da Bblia que
superficialmente pareciam contraditrias. A grande reverncia deles pela majestade
de Deus persuadiu-os de que a Bblia verdadeira, mesmo quando parece se
contradizer. Na viso de Van Til, se Deus quem ele diz ser (o Soberano
onipotente que controla todas as coisas), e ns quem ele diz sermos (criaturas
finitas e totalmente contingentes, criadas sua imagem), podemos esperar
contradies aparentes, embora no reais, na Bblia.8 A inspirao e infalibilidade
da Bblia so mistrios no menores do que a Trindade e as duas naturezas de
Cristo. No entendemos precisamente como a Bblia infalvel, nem como ela
pode ser tanto Palavra de Deus como palavra de homem; e no nossa tarefa
demonstrar sua infalibilidade. A infalibilidade bblica, como toda outra doutrina,
fundamentalmente uma questo de f, no de demonstrao.
Infalibilidade e exegese
Deus, que em si mesmo a verdade (Jo 14.6, 9-10), nada fala seno a
verdade. Uma vez que a Escritura, em grau exaustivo, a sua Palavra, quando a
lemos e interpretamos sabemos que estamos lendo e interpretando a mensagem
infalvel de Deus. Isso alivia a assim chamada tenso entre exegese bblica e a
Teologia Sistemtica. Alega-se s vezes que a doutrina da infalibilidade imposta
pela Teologia Sistemtica (ou pelas confisses Reformadas) coloca os exegetas
bblicos numa camisa de fora; pois no tm permisso para chegar a concluses
que conflitem com a aceitao da Bblia como infalvel.9 insensato negar essa
acusao e exegetas reverentes deveriam se gloriar nela. Se a Bblia verdadeira,
ento tudo o que ela ensina tem de ser verdadeiro. O primeiro chamado do
homem ao abordar a Bblia no para realizar uma exegese cientfica, mas para
se submeter voz de Deus falada nas Escrituras. Noutras palavras, o prprio fato
7

Muller, op. cit., 318-326, 378.


Cornelius Van Til, op. cit., 44-45, 160.
9 Donald A. Hagner, What is Distinctive About Evangelical Scholarship?, TSF Bulletin, JaneiroFevereiro, 1984, 6.
8

de termos as Escrituras diante de ns a prova de que elas so infalveis, e


qualquer outra concluso de uma, assim chamada, exegese objetiva
categoricamente equivocada e enganosa.
Se reconhecemos que toda e qualquer palavra de Deus palavra infalvel,
ento sabemos que a prpria Bblia o padro de infalibilidade pelo qual todas as
outras noes de exatido deveriam ser julgadas.10 Trabalhando com essa
suposio que honra a Deus, podemos estar certos de que toda concluso
exegtica que capte o significado de um texto constitui-se em nada menos do que
a Palavra infalvel de Deus. O fato de se conformar ou no s noes depravadas
e iluministas da preciso cientfica insignificante e uma afronta a Deus.11
Foi nos sculos 18 e 19 que os homens passaram a olhar a srio para a
Bblia, como faziam com qualquer outro livro, e a trat-la como faziam com
qualquer outro livro.12 Eles entendiam que a ortodoxia crist histrica era uma
afronta ao significado da Bblia, e jogaram fora a ideia de uma Bblia sobrenatural
e verbalmente inspirada, por considerarem-na como um obstculo para se chegar
ao significado real e histrico do texto. Eles estavam mais convencidos que poderiam
recriar a histria de dois a trs milnios do que estavam que o texto diante deles era nada menos
que a Palavra viva do Deus vivo. Foi sob essas suposies incrdulas que o
liberalismo protestante foi capaz de solapar a F no mundo ocidental. Se a Bblia
, como cremos, a prpria Palavra de Deus inspirada, ela no pode ser tratada
como qualquer outro livro.13 As Escrituras chegaram at ns em linguagem
humana, mas essa linguagem foi de fato criada por Deus para satisfazer seus
propsitos revelacionais. As Escrituras chegaram at ns por meio dos escritos
de meros homens, mas esses meros homens foram criados por Deus para
servirem como veculos da sua revelao.14 As Escrituras foram transmitidas a
ns na histria humana, mas Deus predestinou essa histria (e principalmente a
sua igreja na histria) como a matriz dentro da qual a sua Palavra preservada.15
As Escrituras abordam todos os tipos de assuntos, celestiais, terrenos, histricos,
ticos, cientficos, artsticos, e assim por diante; e o Deus que inspirou essa
Palavra moldou cada aspecto do universo do qual fala a sua Palavra. Portanto,
nunca podemos falar de nenhum aspecto da Palavra de Deus como se ela
dependesse do mundo, assim como no podemos falar de nenhum aspecto do
universo como se no dependesse de Deus. No devemos julgar os aspectos
histricos, ticos, cientficos e artsticos da revelao bblica por nenhum padro
10

Noel Weeks, The Sufficiency of Scripture (Edinburgh, 1988), 3-36.


Rousas John Rushdoony, Systematic Theology (Vallecito, CA, 1994), 1:29.
12 W. Neil, The Criticism and Theological Use of the Bible, em ed., S. L. Greenslade, The Cambridge
History of the Bible (Cambridge, England, 1963), 3:328.
13 Edward F. Hills, Believing Bible Study (Des Moines, IA, 1967).
14 Benjamin Breckinridge Warfield, The Inspiration and Authority of the Bible (Philadelphia, PA, 1948), 156.
15 Theodore P. Letis, The Ecclesiastical Text, (Philadelphia, 1997).
11

ou fenmeno extrabblico; julgamos todos os padres ou fenmenos


extrabblicos pelas Escrituras. Por essa razo somos obrigados a nos unir a John
William Burgon em afirmar o seguinte:
A BBLIA no outra coisa seno a voz daquele que est assentado
no trono! Cada livro dela, cada captulo, cada versculo, cada palavra,
cada slaba onde vamos parar? , cada letra dela, a expresso
direta do Altssimo! A Bblia no outra coisa seno a Palavra de
Deus: no uma parte dela mais, e outra menos; mas todas as partes
igualmente so expresses daquele que est assentado no trono;
absoluta, perfeita, inerrante, suprema!16
Isso o que queremos dizer quando afirmamos que a Bblia a Palavra de
Deus infalvel.

16

John W. Burgon, Inspiration and Interpretation (London, 1905), 86, nfase no original.

Captulo 3: A teologia da interpretao bblica


A inescapabilidade das pressuposies interpretativas
Todo intrprete traz para a sua tarefa certas pressuposies que moldam o
resultado dessa tarefa. A ideia de uma exegese e interpretao destituda de
pressuposies uma farsa ingnua. Intrpretes liberais antigos, trabalhando sob
suposies iluministas, concluram que rejeitando as pressuposies sobrenaturais
da tarefa exegtica e interpretativa da igreja ao longo de sua histria, eles
chegariam ao significado real e histrico do texto.1 Para esses intrpretes, as
pressuposies ortodoxas da igreja sobre o texto obscureciam o significado real
do texto. Suficientemente interessante, a rejeio da exegese e da interpretao
tradicional e ortodoxa por parte dos liberais no os levou a nenhum consenso
sobre o assim chamado significado histrico real do texto.2 Antes, isso
simplesmente demonstrou que esses intrpretes liberais tinham substitudo a
pressuposio interpretativa crente e ortodoxa por uma incrdula e liberal.
No existe neutralidade na interpretao bblica, assim como no existe
neutralidade em nenhuma outra rea da vida. No deveramos derivar desse fato
o que os chamados ps-modernistas fazem: que a Bblia (como qualquer outro
livro) no tem nenhum significado objetivo, que seu significado est ancorado
na mente dos intrpretes individuais, isto , que ela no tem nenhum significado
fixo.3 Antes, as variaes nas interpretaes humanas decorrem da finitude e do
pecado do homem, e no, de um significado bblico relativo e mutvel. Sem
dvida, voc j ouviu alguns cristos conduzidos pelo Esprito advertirem: A
Bblia significa uma coisa para uma pessoa, e algo diferente para outra. Ela tem
mensagens diferentes para pessoas diferentes. Isso um absurdo relativista,
produzido pelo desejo de autonomia do homem. algo a que se deve resistir a
todo custo.4
Pressuposies e ingenuidade da Reforma
Alan Richardson, The Rise of Modern Biblical Scholarship and Recent Discussion of the Authority of the
Bible, em ed., S. L. Greenslade, The Cambridge History of the Bible (Cambridge, England, 1963), 3:299305.
2 Gerhard Maier, The End of the Historical-Critical Method (St. Louis, 1974), 47-49.
3 Alan Jacobs, Deconstruction, em eds., Clarence Walhout and Leland Ryken, Contemporary Literary
Theory: A Christian Appraisal (Grand Rapids, 1991), 172-198.
4 Sobre como a doutrina e deveria ser formulada, veja Alister McGrath, The Genesis of Doctrine (Grand
Rapids, 1990), 35-80 e passim.
1

Os exegetas e intrpretes da Reforma, apesar de abandonarem


louvavelmente a noo romanista de que a tradio uma fonte independente de
interpretao,5 raramente reconheciam o papel das pressuposies, mesmo as
pressuposies teolgicas, na tarefa interpretativa.6 Eles ainda viviam num clima
social cristo e teologicamente ortodoxo que a sociedade medieval lhes
transmitira7 e dessa forma no lhes ocorreu que as diferenas de interpretao
derivassem, em ltima instncia, das diferenas das pressuposies teolgicas, e
no meramente de uma simples compreenso incorreta da Bblia. Por essa razo,
como Steve Schlissel uma vez observou, e como observamos anteriormente, hoje
no devemos comear fazendo de cara a exegese da Bblia, mas exegetando as
nossas pressuposies. Pressuposies teolgicas moldam concluses exegticas
inescapavelmente.
Todo cristo que se senta para ler a sua Bblia, todo ministro que pega um
texto em suas mos, todo erudito bblico que abre seus materiais de referncia
para iniciar um estudo lxico, importa para a sua tarefa certas suposies sobre a
Bblia, Deus, Jesus Cristo, e a mensagem crist em geral. Essas suposies
condicionam a forma como ele l e interpreta a Bblia e molda seu entendimento
dela.
s vezes tem-se por certo que a Teologia Sistemtica construda sobre os
resultados da Teologia Bblica que, por sua vez, construda sobre os resultados
da exegese.8 A partir dessa sequncia, pode-se concluir erroneamente que a
Exegese no pressupe uma Teologia Sistemtica. Essa uma ingenuidade que
pode levar a consequncias perigosas. O exegeta pode pensar que suas
concluses no so condicionadas nem moldadas por pressuposies que
constituem, pelo menos na sua mente, uma teologia sistemtica. Assim, ele pode
assumir que no est fazendo nada mais do que chegar a um entendimento
objetivo da Bblia, ao qual a Teologia em si no d nenhuma contribuio. Isso
o cega para as prprias suposies subjacentes, em cima das quais a sua exegese
opera. Os luteranos quase sempre so consistentes na deteco desse erro, pois
embora creiam que as suas confisses reproduzam meramente o ensino da Bblia,

Yves Congar, The Meaning of Tradition (New York, 1964).


Peter Toon, The Development of Doctrine in the Church (Grand Rapids, 1979), 78.
7 Sobre a continuidade da Reforma com a igreja catlica, veja Jaroslav Pelikan, Obedient Rebels (New York
and Evanston, 1964).
8 Essa uma noo tipicamente fundamentalista. Veja Robert D. Bell, Introduction: What is Biblical
Theology?, Biblical Viewpoint, Vol. XV, N 2 [Novembro de 1981], 80-83. Para uma abordagem mais
profunda, veja Klaus Bockmuehl, The Task of Systematic Theology, em eds., Kenneth S. Kantzer e Stanley
N. Gundry, Perspectives in Evangelical Theology (Grand Rapids, 1979), 3-14.
6

eles entendem que leem a Bblia em conformidade com as suas confisses.9 O


fato que os luteranos reconhecem no menos verdadeiro para os outros grupos
de cristos. Todo mundo l a Bblia pautado por alguma grade confessional. A
Teologia sempre precede o estudo da Bblia.
Credalismo, confessionalismo e pressuposies
Os intrpretes ortodoxos so muitas vezes acusados de fazer a exegese da
Bblia somente para reafirmar aquilo que a sua tradio confessional j presume,
que, por exemplo, os calvinistas querem somente sustentar a Confisso de
Westminster; os luteranos, a Frmula de Concrdia; os anglicanos, os Trinta e
Nove Artigos; e assim por diante. Existe um elemento de verdade nessa
acusao, e ns intrpretes devemos constantemente voltar Bblia a fim de
avaliar todas as nossas crenas de acordo com ela. Mas a acusao em si pode ser
enganosa, j que pode sugerir a possibilidade de se evitar algum tipo de estrutura
confessional ou teolgica. Isso simplesmente no verdade. De fato, os credos e
confisses do cristianismo, embora no infalveis, so todavia sinais na estrada da
exegese e interpretao.10 Se os comentrios conservadores padres e as
confisses Reformadas so como um semforo amarelo, os credos ecumnicos
dos primeiros sculos do cristianismo so como um semforo vermelho.
Deveramos ser cuidadosos ao contrariar um consenso de comentaristas crentes
na Bblia (e isso realmente o que as confisses Reformadas so), e devemos ser
positivamente relutantes em criticar a ortodoxia ecumnica, formulada nos
credos cristos da igreja indivisa. Devemos lembrar constantemente que a
ortodoxia ecumnica constitui o cerne do cristianismo: ela define os fundamentos
da nossa religio. Se a igreja tem estado enganada nos ltimos 1800 anos ou mais,
somos deixados medonha concluso de que o cristianismo praticado nos
ltimos dois milnios tem sido equivocado em sua prpria essncia. No
negamos que a igreja tem cometido erros graves. Deus nunca prometeu preservar
a sua igreja de todos erros, ou mesmo de erros em muitas questes; mas ele
prometeu que seu Esprito conduziria os apstolos a toda a verdade (Jo 16.13), e
se a igreja desde os apstolos tem estado equivocada sobre verdades to
fundamentais como a Trindade ou as duas naturezas de Cristo, por exemplo,
podemos dizer sem medo de contradio que no tem havido nenhum
cristianismo bblico por quase dois milnios. Por essa razo, a ortodoxia crist uma
pressuposio fundamental da interpretao crist. Todos aqueles em quem o Esprito
Erling T. Teigen, Confessional Lutheranism versus Philippistic Conservatism, Logia, Vol. ii, N 4
[Outubro, 1993], 35.
10 Charles Augustus Briggs, Theological Symbolics (New York, 1914).
9

Santo tem realizado a sua obra profunda de regenerao agem inescapavelmente


sob a pressuposio da verdade do cristianismo.
A ortodoxia da Reforma
Mas o que verdade sobre a ortodoxia crist tambm grandemente
verdade sobre a ortodoxia da Reforma.11 Interpretamos a Bblia segundo a
ortodoxia que cremos que ela ensina. O fato de essa noo soar estranha e
frustrante demonstra o pensamento confuso presente na igreja de hoje. Quando
um recm-convertido batizado e une-se a uma de nossas igrejas, ns no lhe
damos uma Bblia e dizemos: Leia essa Bblia por conta prpria e interprete-a da
forma que desejar; qualquer pessoa que creia na Bblia bem-vinda aqui, no
importa no que creia. No assim que procedemos, mas o instrumos na Bblia
de acordo com uma ortodoxia particular, procedente de uma interpretao
particular. As igrejas da Reforma reconhecem, explicitamente ou no, que a
Bblia a fonte exclusiva da interpretao delas (veja o captulo 1), e a tarefa delas
instilar em seus membros a interpretao que elas creem que a Bblia supre por
si mesma. Afirmar algo diferente afirmar tolice em nome da religio. As igrejas
Protestantes, de maneira consistente, no alegam que suas confisses,
interpretaes e entendimento da Bblia sejam infalveis; mas afirmam que os
produtos dessas prticas esto mais prximos daquilo que a Bblia realmente
ensina, do que aqueles em outros setores da igreja. Obviamente, se no
crssemos nisso, no seramos Protestantes. Cremos que, num todo, o
Protestantismo confessional reproduz a verdade bblica. Isso tambm uma
pressuposio sob cujos termos lemos a Bblia.
Revisando pressuposies
Mas afirmar que interpretamos a Bblia inescapavelmente com base em
pressuposies no o mesmo que dizer que essas pressuposies no podem
mudar. por isso que a noo de pressuposies interpretativas inescapveis no
um ciclo vicioso.12 Simplesmente porque assim como Deus pode ressuscitar um
cadver e soprar vida numa alma morta, assim tambm ele pode transformar
nossas pressuposies. Isso, de fato, precisamente o que ele faz (entre outras
11

Jaroslav Pelikan, Reformation of Church and Dogma (Chicago and London, 1984), 336-350.
J. I. Packer, Infallible Scripture and the Role of Hermeneutics, em eds., D. A. Carson e John D.
Woodbridge, Scripture and Truth (Grand Rapids, 1983), 348-353.
12

coisas) na regenerao. Ele reorienta as pressuposies do homem acerca da


Bblia. Portanto, na Queda o homem rebelou-se contra a Palavra de Deus; aps a
regenerao, ele se submete a ela. medida que o homem regenerado aborda a
Palavra de Deus continuamente, esse documento vivo (Hb 4.12) e divinamente
inspirado e infalvel remodela seu pensamento e vida, inclusive as suas
pressuposies. O homem no est preso numa urdidura histrica, da qual no
possa escapar. O homem uma criatura tanto da histria como da eternidade. Os
gregos antigos estavam errados em negar a validade da histria; eles ansiavam
escapar do corpo na histria porque, para eles, a histria e o corpo e o mundo
material incluam caractersticas desagradveis e inferiores do homem.13 Do lado
oposto esto os materialistas, e especialmente os historicistas. Eles, assim como
Martin Heidegger, argumentam que a essncia do homem a existncia histrica,
que o homem um homem histrico e nada mais: a existncia precede a
essncia.14 Tanto a viso grega antiga como a viso historicista moderna so
anticrists em seu cerne. A Histria e a existncia histrica no so existncias
inferiores das quais o homem deveria escapar, como na viso grega antiga, mas
aspectos da boa criao de Deus sob o seu cuidado providencial. Por outro lado,
a Histria no tudo o que existe, e o homem no apenas um ser histrico,
como na viso historicista. O homem foi criado imagem de Deus e deve existir,
de alguma forma, para sempre. Ele um ser especial tanto da Histria como da
eternidade. Diferente de Deus, ele uma criatura e no eterno; mas Deus
determinou na sua criao que o homem, uma vez criado, existiria para sempre.
Portanto, tanto a Histria como a eternidade so importantes para o homem
pois so importantes para Deus, o seu Criador.
Divinamente condicionado
O que isso significa quando se trata de interpretar a Bblia? Significa que
embora o homem esteja condicionado pela Histria, ele, em ltima instncia, est
condicionado por Deus. O modo como ele aborda e interpreta a Bblia um
aspecto do seu condicionamento. Para o regenerado, a santificao inclui um
entendimento mais preciso do ensino bblico, sendo um aspecto daquilo que a
Bblia chama de crescendo na graa (2Pe 3.18). Paulo repreende os corntios
porque a idade cronolgica deles era superior idade teolgica (1Co 3.1-3; veja
tambm Hb 5.11-14). Em outras palavras, ele no poderia ensinar-lhes muita
coisa da F, conforme desejava, pois os corntios no tinham crescido na graa e
no conhecimento. A santificao inclui o crescimento no entendimento bblico.
13
14

Andrew Louth, The Origins of the Christian Mystical Tradition (Oxford, 1981), 1.
Martin Heidegger, Being and Time (Albany, 1996).

Isso verdade no apenas para o indivduo regenerado, mas para a igreja como
um todo. Ela deve progredir no seu entendimento da Bblia e da F e isso ela
tem feito.
O erro restauracionista
Esse fato aponta para o srio erro daqueles que, por exemplo, desejam
ardentemente uma restaurao da era patrstica aproximadamente os primeiros
500 anos da igreja.15 Essas pessoas falam apaixonadamente sobre os pais da igreja
e, guardadas as devidas propores, tm razo ao faz-lo. Mas de outra
perspectiva igualmente vlida, esses escritores cristos da Igreja Primitiva eram os
bebs da igreja.16 Eles viveram dentro dos primeiros sculos aps o cnon inteiro
ter sido completo, e no tiveram tempo para desenvolver uma teologia
sistemtica completa e abrangente.17 Esse o porqu de a teologia de Anselmo
ser muito superior de Orgenes; e o porqu de a de Calvino ser muito superior
de Anselmo. Mas o que verdade acerca da relao entre a Reforma e a era
patrstica igualmente verdade acerca da relao entre a era moderna e a era da
Reforma. A apologtica de Cornelius Van Til um aprimoramento significativo
da apologtica de Calvino, assim com a viso de R. J. Rushdoony a respeito da lei
sobrepuja a de Lutero. A maturidade, incluindo a maturidade na interpretao,
ocorre ao longo do tempo. E esse o porqu de o progresso interpretativo ser
um aspecto do progresso cristo em geral. Podemos esperar que, com o tempo, a
igreja como um todo chegue a um entendimento mais preciso da Bblia.
Deveramos esperar que daqui a trezentos ou quinhentos anos, aqueles que nos
sucederem e forem fiis ao Senhor e sua Palavra ultrapassem nosso
conhecimento e realizaes.18
Cada gerao deve se voltar novamente para a Palavra de Deus para
alcanar um entendimento ainda maior das verdades bblicas. E isso no implica
a mnima falta de respeito por seus predecessores; se a atitude dela for de
iconoclastia para com seus predecessores reverentes, isso eliminar o prprio
fundamento sobre o qual se espera o progresso. Estamos numa posio mais alta
que a dos nossos predecessores, no porque ns mesmos sejamos mais altos, mas
porque podemos subir em seus ombros. Um pigmeu que subir em meus ombros
15

Sobre a atrao restauracionista, veja Donald G. Bloesch, The Future of Evangelical Christianity (Garden
City, NY, 1983), 85-91.
16 James B. Jordan, The Liturgy Trap (Niceville, FL, 1994), 66.
17 Jaroslav Pelikan, Development of Christian Doctrine (New Haven and London, 1969).
18 Isso progresso dentro dos limites da F ortodoxa, no fora dela. O fato que o progresso cristo genuno
ocorre dentro dos limites ortodoxos o elemento conservador que controla o elemento progressivo essencial.
Veja James Orr, Progress of Dogma (Old Tappan, NJ, s/d.), 17, 31.

ver mais e enxergar mais distante do que eu, embora ele mesmo seja bem
menor que eu. Ns navegamos com o barco da interpretao crist unicamente
dentro do rio da ortodoxia crist, mas o barco no parou ainda; ele continua
movendo-se para frente.19
A inevitabilidade do escolasticismo
Aps um longo perodo de secura escolstica e medieval, a era da Reforma
foi uma era de discernimentos exegticos novos e excitantes. Todavia, talvez
surpreendentemente, no sculo 17, os sucessores dos mesmos Reformadores que
denunciaram o escolasticismo frio da era medieval desenvolveram formas de
ortodoxia da Reforma to escolsticas que em alguns aspectos se igualavam ao
que a era medieval tinha produzido. Isso no deveria nos chocar, e, at certo
ponto, no h nada de errado nisso. Os dogmticos Protestantes que
consolidaram os ganhos da exegese da Reforma estavam apenas fazendo no
sculo 17 o que os escolsticos medievais tinham feito com a ortodoxia patrstica.
assim que o progresso interpretativo e teolgico ocorre. Permanecemos sobre
os ombros daqueles que vieram antes de ns. Cada avano na interpretao
bblica cria um escolasticismo de algum tipo, que permanece grandemente intacto
at que seja submetido a um novo e vigoroso reexame luz da Escritura. Os
produtos da interpretao bblica devem ser colocados num arranjo sistemtico, e
isso demanda o escolasticismo. Nosso objetivo, portanto, nunca deveria ser
destruir o escolasticismo como tal, pois isso impossvel, mas reivindicar um
escolasticismo mais biblicamente fiel.
Resumindo: na tarefa interpretativa, dois fatores devem estar
constantemente na nossa mente. Primeiro, devemos agir pautados por
pressuposies teolgicas, primariamente as da ortodoxia crist. Nunca podemos
escapar de pressuposies de qualquer tipo, e prefervel agir explicitamente
fundamentados nas pressuposies da ortodoxia crist do que tentar recriar uma
neo-ortodoxia em cada gerao, um curso de ao que tende a solapar a F.
Segundo, devemos apelar constantemente Bblia, a Palavra santa e viva de
Deus, que nos reorienta e que refina as nossas pressuposies e proporciona um
entendimento cada vez maior da revelao escrita de Deus, dentro dos limites da
ortodoxia crist.

19

Philip Schaff, The Principle of Protestantism (Philadelphia and Boston, 1964), 201.

Captulo 4: O pacto e a interpretao bblica

Conforme observamos no captulo anterior, se todo ato de interpretao


pressupe uma Teologia, seria sbio inquirir da validade dessa Teologia. Teologia
e interpretao esto implcitas uma na outra. Um intrprete bblico sincero
aprende a sua Teologia a partir da Bblia, e aborda a Bblia com base numa
Teologia particular. Interpretao e Teologia so, portanto, dois tecidos
costurados um no outro numa mesma roupa.
Os cristos Reformados interpretam a Bblia pactualmente.1 Por essa razo
somos chamados telogos do pacto. Entenda: no somos chamados de telogos
do pacto somente porque derivamos uma teologia do pacto a partir da Bblia,
mas tambm porque abordamos a Bblia com o pacto em vista. A Confisso de
F de Westminster observa corretamente que Deus quis lidar com o homem
pactualmente.2 Se isso verdade, ento no podemos entender a Bblia como
deveramos, a menos que a abordemos pactualmente.
O pacto definido
O que um pacto? um acordo solene, juridicamente obrigatrio, entre
duas partes iguais ou desiguais, unindo-os num relacionamento particular. Os
pactos so frequentemente firmados por votos, at mesmo votos de sangue. Eles
obrigam solenemente as partes a certos compromissos, em termos e condies
que continuam vigentes nas geraes seguintes.3 Os pactos entre Deus e o
homem so sempre, certamente, entre desiguais. Deus o Criador, e o homem,
uma criatura. Por isso, todo pacto divino-humano iniciado por Deus e um
pacto gracioso. Mesmo a dimenso jurdica do pacto est ancorada na graa de
Deus, pois Deus no est obrigado por nada a fazer um pacto com o homem ou
qualquer outra criatura. Ele espontaneamente condescendeu em pactuar com o
homem ou com certos homens.
Os principais pactos na Escritura so os pactos eletivo e redentor o
pacto admico (Gn 3.14-19), noaico (Gn 6.17-22; 9.1-17), abramico (Gn 17.114), mosaico (Gn 19), davdico (2Sm 7.4-17) e o novo pacto (Jr 31.31-34). Esses
grandes pactos da Bblia so na verdade manifestaes histricas separadas de um
nico pacto de Deus com o seu povo escolhido. Alguns referem-se a isso como o

Berkhof, Systematic Thelogy (Grand Rapids, edio de 1938), 262-264.


Confisso de F de Westminster, captulo 7, seo 1.
3 O. Palmer Robertson, The Christ of the Covenants (Phillipsburg, NJ, 1980), 3-15.
2

pacto de graa. Essa expresso talvez suprflua, visto que todos os pactos de
Deus com o homem so pactos graciosos.
A teologia do pacto e interpretao bblica
A importncia da Teologia do Pacto para a interpretao bblica que ela
constitui a Teologia com base em que devemos interpretar a Bblia. No
queremos dizer com isso que o pacto o que Rushdoony chama de princpio
mestre, um tema particular pelo qual podemos entender tudo na Bblia.4 Antes,
um ensino bblico abrangente que d significado ao registro bblico.
Em primeiro lugar, a prpria Bblia um documento pactual. Falamos do
Antigo e Novo Testamentos, ou pactos. Embora essas designaes sejam com
frequncia usadas incorretamente, totalmente verdade que a Bblia nos fornece
um registro das relaes pactuais de Deus com o homem com seu povo
especialmente escolhido, e com o restante do mundo. Ela o registro das
relaes pactuais de Deus. Mesmo aqueles que no so membros do pacto da
graa, unidos a Cristo pela f, so membros do pacto com o primeiro (e pecador)
Ado. Ningum est fora da esfera de um relacionamento pactual com Deus.
Todos os que esto em Cristo, o Segundo Ado, permanecem relacionados a
Deus como eleitos, redimidos e obedientes. Todos os que esto fora de Cristo
permanecem relacionados a Deus como no eleitos, no regenerados e
desobedientes (Rm 5.12-21).
A unidade do plano de Deus
A verdade Reformada fundamental da interpretao bblica a unidade do
plano de redeno de Deus e do relacionamento de Deus com o homem. Deus
no mantm nem trabalha com dois planos para eleitos e redentores distintos,
para dois povos distintos, com duas leis distintas e dois destinos distintos. A
nossa abordagem interpretativa conflita diretamente com os dispensacionalistas, a
maioria dos evanglicos, muitos luteranos, alm de outros. Fundamentalmente, a
questo no est no fato de eles interpretarem a Bblia de modo diferente; a
questo que a teologia deles modela a abordagem bblica de tal forma que torna
a interpretao dela, por parte deles, incorreta. O erro interpretativo revela-se
mais vividamente na suposio de que o Antigo Testamento hebraico representa
4

Rousas John Rushdoony, Systematic Theology (Vallecito, CA, 1994), 1:107-111.

uma religio, lei e povo relativamente inferiores. A abordagem Reformada rejeita


consistentemente cada ponto dessa noo. O erro teolgico que leva a esse erro
interpretativo reforado pela descrio dos livros hebraicos como o Antigo
Testamento. Sem dvida, a Bblia no se refere em nenhum lugar a esses livros
como o Antigo Testamento, assim como no se refere aos livros gregos como o
Novo Testamento. Foi aparentemente Melito, Bispo de Sardis, quem primeiro
denominou esses livros de Antigo Testamento para contrast-los com os escritos
apostlicos gregos, que vieram mais tarde a ser chamados de Novo Testamento.5
Baseado na citao de Jeremias 33.31-34 em Hebreus 8 e 10, Orgenes
denominou os ltimos vinte e sete livros da Bblia de Novo Testamento.6 Nesse
uso, testamento sinnimo de pacto, em conformidade com o uso da Bblia.
Em outras palavras, bem cedo, a igreja convencionou a designao do aspecto
hebraico da Bblia como o antigo pacto e os livros gregos como o novo pacto.
O Antigo Testamento no o Antigo Pacto
Essa designao, procedente de uma pressuposio teolgica particular,
levou a igreja a inmeros erros interpretativos. O fato que as Escrituras
hebraicas pertencem tanto ao novo pacto como ao antigo pacto, e as Escrituras
gregas pertencem tanto ao antigo pacto como ao novo pacto. Como Rayburn
observou, o antigo e novo pacto no so distines histricas, e certamente no
so distines interpretativas, mas sim subjetivas.7 O antigo pacto a esfera da
incredulidade, justia pelas obras e desobedincia, em qualquer era; assim como o
novo pacto a esfera da f, justificao graciosa e obedincia, em qualquer era. O
antigo e o novo pacto so anlogos ao antigo e ao novo homem, conforme
costumava escrever Paulo (Rm 6.6; Cl 3.9-10; Ef 4.22-30). No, Enoque, Abrao,
Isaque, Davi, e assim por diante, eram crentes do novo pacto vivendo na era do
Antigo Testamento (Hb 11). Os destinatrios da Epstola aos Hebreus estavam
em perigo de se tornar (ou de j ter se tornado) indivduos do antigo pacto
vivendo na era do Novo Testamento.8 O antigo e o novo pacto no so
distines histricas ou cannicas, mas distines subjetivas que descrevem
indivduos e grupos de indivduos segundo a posio pactual deles diante de
Deus.
5

Daniel P. Fuller, The Unity of the Bible (Grand Rapids, 1992), 29, 65-66.
Walter Kaiser, Toward an Old Testament Theology (Grand Rapids, 1978), 231-232.
7 Robert S. Rayburn, The Contrast Between the Old and New Covenants in the New Testament, dissertao
de doutorado, Universidade de Aberdeen, 1978.
8 Idem., Hebrews, em ed., Walter A. Elwell, Evangelical Commentary on the Bible (Grand Rapids, 1990),
1124-1149.
6

O mesmo verdade em Glatas. Ali o problema grandemente com


aqueles que querem usar a observncia da lei como o instrumento da sua
justificao (5.4). Certos falsos mestres estavam usando a lei incorretamente.
Paulo usa o relato do Antigo Testamento sobre os filhos de Abrao, Isaque e
Ismael, como uma alegoria para os dois pactos (4.24).9 O primeiro est
relacionado ao Monte Sinai, que leva escravido; o segundo pacto, o pacto de
Isaque, relaciona-se Jerusalm que de cima, livre, e que a me de todos
ns [cristos] (v. 26). Isso, sem dvida, refere-se ao que chamado em outro
lugar de antigo pacto e novo pacto; mas, com certeza, no se refere ao Novo
Testamento e Antigo Testamento. Afinal, os dois pactos, assim com os dois
irmos, esto presentes no Antigo Testamento! Quer dizer, tanto o antigo como
o novo pacto comeam no Antigo Testamento. Paulo nos diz que Isaque nasceu
de novo (v. 29). Ele nos informa que a prpria lei ensina que existem dois pactos
(v. 21). Um pacto leva escravido (veja tambm 3.23-24; 4.3, 9); o outro, o
novo pacto, leva promessa e liberdade (v. 4.22-23, 26, 28, 30-31). O novo
pacto simplesmente a religio piedosa do Antigo Testamento!
A religio do Novo Pacto do Antigo Testamento
O erro na designao cannica refora a ideia equivocada que a religio, a
lei e o povo a que pertencem as Escrituras hebraicas so de alguma forma
inferiores quelas a que pertencem as Escrituras gregas. O fato , contudo, que a
religio verdadeira e fiel praticada no Antigo Testamento no , em substncia,
diferente da religio verdadeira e fiel praticada desde o ministrio redentor do
Cristo encarnado. Esse um dos principais temas do livro de Hebreus.
Similarmente, a lei dada ao povo de Deus nas Escrituras hebraicas no
jamais inferior lei delineada nas Escrituras gregas. Jesus Cristo, mesmo no
Sermo do Monte (Mt 5.17-19), argumenta com grande fora a favor da
autoridade da lei do Antigo Testamento.10 Da mesma forma, o povo de Deus nas
Escrituras do Antigo Testamento, os crentes judeus e gentios que colocaram a f
no Cristo que viria, no so qualitativamente inferiores em nada queles judeus e
gentios que colocaram a f no Cristo aps a sua grande obra histrico-redentora.
verdade que Deus lidou primariamente com os judeus como o seu povo
pactual no perodo histrico abrangido pelas Escrituras hebraicas, mas, como
resultado da morte de Cristo, o pacto est agora aberto a gentios como gentios:
ou seja, os gentios no mais precisam se tornar judeus para entrar no pacto (Ef
9

Dois concertos ou duas alianas em algumas verses bblicas. [N. do T.]


Greg L. Bahnsen, Theonomy in Christian Ethics (Phillipsburg, NJ, edio de 1984).

10

2.11-22). Contudo, um erro frequente, mas srio, supor que as Escrituras gregas
retratam uma nova forma de religio, na qual os judeus foram para sempre
postos de lado (isso claramente contrrio ao ensino de S. Paulo em Romanos
1111), ou que o pacto dos hebreus primariamente sobre ser judeu racialmente.
Muito pelo contrrio, como Paulo ensina em Glatas 3.6-8 e em outros lugares, a
prpria essncia do evangelho era que os gentios haveriam de ser uma parte do
povo pactual de Deus.12
A religio do antigo pacto e a religio do novo pacto percorrem toda a
Bblia, lado a lado e toda a histria humana. Hoje a raa humana inteira est
dividida em membros do antigo e novo pacto (Gl 3.22-4.31). Aqueles que
igualam a ordem do antigo pacto quase que exclusivamente ao Israel do Antigo
Testamento esto simplesmente equivocados. Tanto o novo pacto como o antigo
pacto comearam no Jardim do den. Abel foi a primeira figura importante na
histria do novo pacto (Hb 11.4). A religio do antigo pacto certamente existia
no meio do Israel do Antigo Testamento, assim como tambm a religio do novo
pacto.
Alguns, alm disso, defendem a viso equivocada de que a ordem do
antigo pacto deixou de vigorar na destruio de Jerusalm em 70 d.C. A ordem
do antigo pacto no ser colocada de lado definitiva e finalmente at que venha o
juzo final. Mas uma parcela dessa ordem do antigo pacto posta de lado todas
as vezes em que algum salvo o qual transladado da ordem do antigo pacto
para a ordem do novo pacto.
A interpretao do Novo Pacto
Como essa perspectiva teolgica relaciona-se com a interpretao bblica?
Ela significa, entre outras coisas, que as Escrituras hebraicas so Escritura crist
tanto quanto as Escrituras gregas. Ou seja, como Joe Braswell observou certa
vez, a Bblia inteira um livro pactual. As Escrituras hebraicas no articulam
mensagem diferente nem inferior qual as Escrituras gregas permanecem em
contraste. Em termos mais simples, tudo da Bblia a Palavra de Deus,
apresentando uma mensagem unificada e simples.
Isso naturalmente leva segunda implicao: as Escrituras hebraicas no
so menos autoritativas que as Escrituras gregas. A menos que a prpria
Escritura nos ensine que certos aspectos da revelao no so mais aplicveis,
11
12

John Murray, The Epistle to the Romans (Grand Rapids, 1965), 2:91-96.
Jeffrey S. Siker, Disinheriting the Jews (Louisville, KY, 1991), 37.

podemos presumir que tudo das Escrituras hebraica e grega autoritativo na


vida dos cristos e do mundo moderno em geral.13
Muito cedo na igreja primitiva, muitos telogos enfraqueceram a fora da
revelao hebraica alegorizando-a. Eles estavam convencidos de que somente
assim poderiam preservar as Escrituras hebraicas como revelao e testemunho
de Cristo.14 Estavam absolutamente certos em reconhecer que a Bblia inteira
cristolgica, que tudo nela testemunho de Cristo; mas estavam absolutamente
errados em pensar que essa interpretao cristolgica devia ser alcanada s
custas do significado bvio do texto. A Reforma ajudou a corrigir esse erro.15
Da mesma forma, hoje, os adeptos da assim chamada escola redentorhistrica muitas vezes rejeitam a autoridade eterna da lei judicial mosaica (veja
Apndice 2), afirmando que reter tal autoridade aplic-la no
cristologicamente.16 Em outras palavras, eles j decidiram de antemo
exatamente o que uma interpretao cristolgica deve ser e ento, com base
nisso, revogam certos mandamentos divinos (a lei civil, por exemplo). Todos
reconhecemos, sem dvida, que o Antigo Testamento em toda parte testifica de
Jesus Cristo de uma forma ou outra, e que a igreja das Escrituras grega de fato se
tornaram o cumprimento da igreja das Escrituras hebraica. Mas mesmo nas
Escrituras hebraica, a jurisdio da lei judicial de Deus no estava limitada a
Israel; todos os povos, do mundo inteiro, estavam sujeitos autoridade delas, e
isso precisamente o que o Novo Testamento ensina (Rm 3.19).
Esses so apenas dois exemplos de como pressuposies teolgicas
equivocadas levam a interpretaes equivocadas, o que, por sua vez, leva
naturalmente a aplicaes equivocadas. vital observar que nesses casos a
prpria Bblia no anula certos mandamentos bblicos; antes, os homens tm
deixado que as suas pressuposies teolgicas obscuream-lhes a mente acerca da
autoridade plena da Escritura. A teologia deles obscurece-lhes a interpretao,
que, por sua vez, distorce-lhes as aes.
A teologia da substituio
O entendimento bblico do pacto rejeita todas as principais formas da
Teologia da Substituio. O Novo Testamento no substituiu o Antigo
13

Rousas John Rushdoony, Institutes of Biblical Law (Nutley, NJ: Craig, 1973).
Jaroslav Pelikan, The Emergence of the Catholic Tradition (Chicago and London, 1971), 81.
15 Gustaf Aulen, Reformation and Catholicity (Edinburgh and London, 1962), 127.
16 Dan G. McCartney, The New Testament Use of the Pentateuch: Implications for the Theonomic
Movement, em eds., William S. Barker e W. Robert Godfrey, Theonomy: A Reformed Critique (Grand
Rapids, 1990), 148.
14

Testamento; o Evangelho no substituiu a Lei; a Igreja crist no substituiu o


Israel cristo; o celestial no substituiu o terreno; e o novo pacto no substituiu o
antigo pacto.
A Bblia toda, tanto a Escritura hebraica como grega, a revelao pactual
de Deus. Uma das regras fundamentais de interpretao a de que tudo da Bblia
Palavra de Deus e ela fala uma revelao, uma mensagem, uma lei; aborda um
povo redimido e um povo no redimido; e estabelece uma religio. Essa a
pressuposio teolgica fundamental que fortalece o empreendimento
interpretativo.

Apndice 1: Dois paradigmas para os aderentes da Sola Scriptura


A Reforma Protestante enfatizou firmemente o princpio da sola Scriptura
somente a Escritura. Certas partes da falecida igreja medieval apresentavam
(explcita ou implicitamente) a tradio eclesistica como uma fonte
independente de autoridade. Os Reformadores se opuseram a isso: por exemplo,
Mariologia, venerao aos santos, purgatrio e indulgncias no tinham parte
com a revelao da Bblia. Sustentar, como Roma fazia, que eles englobavam
ingredientes da F crist era destruir o evangelho. O lema latino sola Scriptura
significa que somente a Bblia a autoridade nica e final da igreja. Todas as
outras autoridades igreja, Estado, pais da igreja e assim por diante no
produzem a palavra divina e a autoridade de que gozam derivada e est
subordinada s Sagradas Escrituras.1
Afirma-se, comumente, tanto por Protestantes como Catlicos Romanos,
que o sola Scriptura foi uma inovao que os Reformadores introduziram no
cristianismo Ocidental. Na verdade, esse no o caso de forma alguma. O
princpio da sola Scriptura era aceito amplamente em certos setores da falecida
igreja medieval.2 Infelizmente, havia tambm o ponto de vista contrrio,
combatido pelos reformadores: a tradio eclesistica como autoridade isolada e
independente.
No Conclio de Trento, a reao catlica romana Reforma Protestante, a
igreja Latina codificou a teoria das duas fontes de autoridade revelacional:
tanto as Sagradas Escrituras como a tradio no escrita, transmitida em
sucesso, na igreja foram consideradas igualmente autoritativas.3 Foi a essa teoria
que os protestantes originais e seus sucessores se opuseram vigorosamente. Eles
criam que abraar a teoria das duas fontes da revelao divina, era apagar a
distino Criador-criatura.4 Esse o grande erro do catolicismo romano
tridentino, que paralelo ao seu irmo gmeo, a salvao por f e obras. Ambos
anulam a distino Criador-criatura; o que uma forma perigosa de sinergismo. Os
protestantes reconheceram que o homem e Deus cooperam tanto na salvao
quanto na revelao. A revelao de Deus ao homem uma revelao absoluta, em
cuja origem o homem no coopera. A salvao do homem por Deus uma
salvao absoluta em cuja origem o homem no coopera. O homem o objeto
tanto da revelao como da salvao, no a origem delas. O princpio da sola
J. I. Packer, Sola Scriptura in History and Today, em ed., John Warwick Montgomery, Gods Inerrant
Word (Minneapolis, 1974), 43-62.
2 Alister McGrath, The Intellectual Origins of the European Reformation (Grand Rapids, 1987), 148-151.
3 Philip Schaff, The Creeds of Christendon (Grand Rapids [1931], 1990), 2:80.
4 Cornelius Van Til, The Doctrine of Scripture (s/ loc., 1967), 35.
1

Scriptura preserva a distino Criador-criatura na maneira como ele se relaciona


com a revelao objetiva de Deus ao homem na Bblia.5
Reformadores, no revolucionrios
Ao contestarem a teoria revelacional das duas fontes postulada por
Roma, os reformadores protestantes no estavam jamais argumentando que a
doutrina da igreja do Ocidente era totalmente errnea. Os reformadores eram
apenas isto: reformadores, no revolucionrios. Eles estavam dispostos a
defender a ortodoxia ecumnica herdada da Igreja Latina, por exemplo. Os
reformadores eram todos trinitarianos, e aderiam aos dogmas dos conclios
ecumnicos.6 Eles agiam assim, no porque reconheciam a autoridade final dos
conclios da igreja, mas porque criam que esses conclios ecumnicos
expressaram os ensinos bblicos sobre os elementos centrais do cristianismo.
Radicais, no reformadores
Isso distinguiu a Reforma Protestante da assim chamada Reforma Radical,
os anabatistas, os unitarianos, e outros.7 Estes ltimos tambm defendiam um
tipo de sola Scriptura. Para eles, isso significava que a Bblia somente a nossa
autoridade e, portanto, o cristianismo ortodoxo suspeito. Muitos dos
reformadores radicais questionaram ou negaram a Trindade. Os reformadores
protestantes, corretamente, achavam isso abominvel no menos abominvel, e
talvez mais abominvel, que a teoria da revelao de duas fontes por Roma.
Enquanto Roma acreditava numa teoria da revelao de duas fontes, os
reformadores radicais no acreditavam em tradio nenhuma de nenhum tipo.
Os protestantes, contudo, acreditavam numa tradio bblica. Tradio que teve
grande circulao na igreja e que procede da prpria Escritura Sagrada; tradio
que autoritativa porque bblica.8 Portanto, os reformadores e seus sucessores
no negaram o papel positivo tradio. De fato, o telogo luterano Martin
Chemnitz, em sua refutao massiva do Conclio de Trento, reconheceu
notavelmente esse papel crucial da tradio.9 Assim fizeram os Artigos da
Religio Protestante irlandesa, que afirmavam explicitamente os credos
5

Auguste Lecerf, An Introduction to Reformed Dogmatics (Grand Rapids [1949], 1981), 249-301.
Charles Augustus Briggs, Theological Symbolics (New York, 1914), 310.
7 Harold O. J. Brown, Heresies (Garden City, NY, 1984), 326-327.
8 Philip Schaff, The Principle of Protestantism (Philadelphia and Boston, 1964), 115-117.
9 Martin Chemnitz, Examination of the Council of Trent (St. Louis, 1971), 1:235-236, 249-250, 258, 267-271.
6

ecumnicos antigos.10 O prprio Joo Calvino organizou a sua grande teologia


sistemtica, Institutas da Religio Crist, com base no Credo dos Apstolos. Todos
os primeiros protestantes defendiam a ortodoxia catlica antiga.

Regula Fidei
Esse entendimento da autoridade da Bblia e da tradio eclesistica
piedosa que procede dela criou um padro particular de interpretao, uma regula
fidei, ou regra divina, que era uma maneira tradicional de interpretar a Bblia.
Lutero, Calvino e outros reformadores extraram grandes pepitas da Palavra de
Deus que tinham sido obscurecidas pela exegese altamente esttica do perodo
medieval. Por um lado, eles redescobriram a doutrina paulino-agostiniana da
justificao pela f somente. Mas os reformadores no eram revolucionrios e
acreditavam numa exegese tradicional delimitada pela ortodoxia catlica antiga.
Era exatamente isso o que a igreja patrstica afirmava. Ela no dava
sustentao ideia Catlica Romana posterior de que a Escritura e a tradio
eram fontes independentes de autoridade, nem sustentava tambm a viso da
Reforma Radical, de que a Bblia aniquila toda a tradio. Ela afirmava que a
Bblia somente a nossa autoridade objetiva final, mas que h uma forma
legtima e tradicional de interpretar a Bblia.11
Hermenutica
Hoje ouvimos muito sobre hermenutica. Na verdade, esse somente
um termo sofisticado para interpretao geralmente, a interpretao da Bblia.
Mesmo dentre aqueles que defendem a mais alta viso da autoridade formal da
Bblia, h grande discrdia sobre a sua interpretao. No me refiro
principalmente `as concluses dessa interpretao, por exemplo, calvinismo
versus arminianismo, amilenismo versus ps-milenismo, dispensacionalismo
versus teologia do pacto, batismo infantil versus batismo de adultos. Antes,
refiro-me mais fundamentalmente s regras que governam a prpria
interpretao. Vises diferentes dessas regras levam a interpretaes diferentes de
passagens especficas da Bblia e a diferentes vises teolgicas.
Alguns defendem, por exemplo, que a Bblia deve ser interpretada em seu
contexto histrico original (o melhor que pudermos averiguar isso hoje) e tem
10
11

Schaff, Creeds, 3:528.


J. N. D. Kelly, Early Christian Doctrine (New York, edio de 1960), 33.

um nico significado pretendido. Outros concordam que ela deveria ser


interpretada em seu contexto histrico original, mas acreditam num sensus plenior:
pode haver mais de um significado pretendido. Ainda outros sustentam que toda
interpretao deve ser canonicamente contextual isto , a Bblia inteira o
contexto dentro do qual um texto particular deve ser interpretado. Outros ainda
so menos comprometidos com o significado histrico especfico do tempo em
que a Bblia foi escrita, apegando-se mais a um significado supremo e geral que
Deus pretendeu que transcendesse qualquer situao histrica particular. Alguns
at mesmo desejam distinguir entre significado e importncia! Essas so apenas
algumas das poucas opes hermenuticas entre aqueles que defendem a
infalibilidade da Bblia. Entre aqueles que no defendem a infalibilidade da Bblia,
as opes hermenuticas so, infelizmente, ainda maiores.
Exegese histrica versus inovadora
Mais bsico e mais cruel do que qualquer uma dessas diferenas a grande
distino que h entre os intrpretes protestantes, entre os que abraam a viso
protestante original, isto , uma maneira tradicional de interpretar a Bblia, e os
que se tm aliado, intencionalmente ou no, Reforma Radical, que no
reconhece os limites da ortodoxia no empreendimento interpretativo. Com o
propsito de esclarecer, podemos rotular essas vises como exegese histrica e
exegese inovadora. Sem dvida, aqueles que abraam a exegese histrica no
negam a permissibilidade ou mesmo necessidade de inovao exegtica. Eles
simplesmente se opem inovao que capaz de subverter o cristianismo ortodoxo.12
Similarmente, aderentes da exegese inovadora no desejam jogar fora a ortodoxia
crist; eles podem defender certos dogmas ortodoxos, mas o ponto crucial que
eles esto dispostos a sujeitar tais dogmas ao que consideram evidncia exegtica
contrria.
Liberalismo protestante
Alguns exemplos sero suficientes. Os liberais protestantes do final do
sculo 18 e comeo do sculo 19 abraaram uma forma supostamente neutra,
objetiva e cientfica de exegese gramtico-histrica. Pretendia-se assim
descobrir o que as Escrituras queriam dizer quando foram originalmente escritas.
12

James Orr, Progress of Dogma (Old Tappan, NJ, s/d.), 17, 31.

Quase todos os exegetas liberais estavam comprometidos com essa abordagem.13


Esses protestantes liberais estavam totalmente dispostos, se necessrio, a jogar
fora os dogmas essenciais do cristianismo ortodoxo a Trindade, a divindade de
Cristo, a inspirao e infalibilidade da Bblia, e assim por diante se a concluso
de sua exegese histrico-gramatical garantisse esse abandono. Superficialmente,
eles pareciam estar continuando a melhor tradio dos reformadores
protestantes, que atribuam grande peso ao significado original das passagens
bblicas e seu contexto histrico. O que os protestantes liberais no
compartilhavam com os reformadores protestantes, contudo, era o
comprometimento com o cristianismo ortodoxo. Portanto, eles estavam
verdadeiramente dispostos a eviscerar o cristianismo ortodoxo na mesa da
exegese gramtico-histrica. O protestante liberal moderno, James Barr, sugeriu
que isso meramente o resultado consistente da exegese gramtico-histrica
empregada pelos reformadores originais.14 No importa qual seja o mrito dessa
sugesto, certo que os prprios reformadores achariam isso abominvel, pois
estavam categoricamente devotados ao cristianismo ortodoxo e teriam achado
estarrecedor que a exegese bblica possa destruir o cristianismo ortodoxo. Esse,
contudo, precisamente o ponto de vista dos exegetas liberais inovadores.
Sectarismo
Uma verso mais conservadora emergiu entre aqueles que estavam
dispostos a jogar fora os credos cristos se fossem convencidos de que possvel
provar que esses credos esto em desacordo com o ensino da Bblia. Um
exemplo bem flagrante disso foi Alexander Campbell, fundador da assim
chamada Igreja de Cristo:
Eu me esforcei para ler as Escrituras como se ningum as tivesse
lido diante de mim e fui tambm cuidadoso para no as ler hoje
por meio das minhas prprias vises de ontem, ou de uma semana
atrs, visto que sou contra ser influenciado por qualquer nome
estranho, autoridade ou sistema, seja qual for.15
13

James Farrar, History of Interpretation (London, 1886), xxv-xxvi.


James Barr, Beyond Fundamentalism (Philadelphia, 1984), 173.
15 Citado em Nathan O. Hatch, The Christian Movement and the Demand for a Theology of the People, em
ed., D. G. Hart, Reckoning With the Past (Grand Rapids, 1995), 171.
14

Essa uma declarao impressionante, mas muito consistente se se negar a


necessidade de um mtodo tradicional para interpretar a Bblia.
Preterismo consistente
Outro exemplo de exegese inovadora aparece na chamada escola do
preterismo consistente, de anos recentes. A maioria dos seus defensores est
disposta a descartar a segunda vinda fsica de Cristo e a ressurreio fsica dos
santos, sustentando que esses eventos ocorreram em ou por volta da destruio
de Jerusalm no ano 70 d.C.16 Isso desvia-se claramente da doutrina crist
expressa nos credos ecumnicos antigos, e os preteristas consistentes
reconhecem esse desvio. Eles argumentam, contudo, que esse desvio justificado
na base de que a Bblia, de fato, requer justamente tal desvio.
No h mais um mtodo tradicional de interpretar a Bblia entre os
exegetas inovadores; cada exegeta, desde que use apropriadamente a sua
capacidade, est livre para chegar a quaisquer concluses, desde que possa
justific-las biblicamente.
Exegese histrica
Os exegetas histricos acham essa abordagem mais problemtica at
mesmo perigosa. Embora abracem inflexivelmente o sola Scriptura, e se oponham
teoria da revelao de duas fontes de Roma, eles se ope igualmente ideia
de que uns poucos indivduos isolados deveriam ter a permisso de subverter o
entendimento da Escritura aprovado pelo tempo. Na linguagem notvel de
Thomas Sowell, eles abraam a viso constrangida da humanidade.17 A ideia
dessa viso que o conhecimento est disperso amplamente, entre muitas
pessoas no mundo contemporneo, bem como nas muitas geraes anteriores.
Eles no creem que a mais alta forma de conhecimento seja inerente a uns
poucos indivduos brilhantes de qualquer era. Para os exegetas histricos, essa
outra forma de dizer que h uma maneira tradicional de interpretar a Bblia. Essa
maneira na verdade os limites do cristianismo histrico e ortodoxo. O exegeta e
telogo de Princeton Charles Hodge foi um dos principais proponentes dessa
viso:

16
17

R. C. Leonard e J. E. Leonard, The Promise of His Coming (Chicago, 1996).


Thomas Sowell, A Conflict of Visions (New York, 1987).

Os protestantes admitem que, como h uma tradio ininterrupta de


verdades, desde o protoevangelho at o final do livro de Apocalipse,
assim h um manancial de ensino tradicional que corre atravs da
Igreja Crist, desde o dia de Pentecostes at os dias atuais. Essa
tradio de tal forma uma regra de f que nada contrrio a ela
pode ser verdadeiro. Os cristos no vivem isoladamente, cada um
defendendo seu prprio credo. Constituem um s corpo, havendo
um s credo comum. Rejeitar esse credo, ou qualquer de suas
partes, o mesmo que rejeitar a comunidade dos cristos,
incompatvel com a comunho dos santos ou a membresia no corpo
de Cristo. Em outros termos, os protestantes admitem que h uma
f comum na Igreja, a qual ningum tem a liberdade de rejeitar, e
qual ningum pode rejeitar e ser cristo.18
Hodge expressa sucintamente a viso protestante de que a tradio bblica
defendida pela igreja catlica [i.e., universal] uma regra inviolvel de f. No
estamos livres para abandon-la, nem mesmo em nossa exegese bblica.
A exegese dentro dessa tradio crist desejvel, mesmo que algumas
vezes erre. Embora, por exemplo, muitos dos exegetas patrsticos possam ter
confiado demais numa exegese mstica e, portanto, fantasiosa, aqueles que
permaneceram dentro do campo da f ortodoxa estavam praticando uma exegese
crist legtima, no importa quo errnea suas concluses especficas pudessem
ter sido. Da mesma forma, embora os exegetas durante o tempo da Reforma
Protestante confiassem demais no contexto histrico imediato das passagens
bblicas (no considerando, por exemplo, o relato inteiro da Bblia), eles
permanecem dentro das fronteiras do cristianismo ortodoxo, e, portanto, a
exegese deles era uma exegese crist legtima. Essa maneira tradicional de
interpretar a Bblia sustenta que a ortodoxia ecumnica antiga uma deduo
implcita do ensino explcito da Bblia. Na linguagem da Confisso de F de
Westminster, presbiteriana, consequncia boa e necessria. Se, portanto, a
ortodoxia catlica antiga o que a prpria Bblia implicitamente ensina,
interpretar a Bblia contrariando essa ortodoxia interpret-la erroneamente.
A exegese histrica e a exegese inovadora so, de fato, dois paradigmas
distintos e definveis; sim, at mesmo vises. Elas constituem abordagens
diferentes da Bblia e sua interpretao e, em muitos casos, levam a concluses
diferentes, algumas vezes radicalmente diferentes.

18

Charles Hodge, Teologia Sistemtica, (So Paulo: Hagnos, 2001), p. 85.

Apndice 2: Nota sobre a interpretao histrico-redentora


Um dos maiores telogos bblicos que a f reformada j produziu foi
Geerhardus Vos, professor de teologia bblica em Princeton. Nos poucos ltimos
anos do sculo 19 at a sua aposentadoria em 1932, Vos foi o proponente
principal do mtodo de interpretao histrico-redentor. Em grande parte, o
telogo bblico holands Herman Ridderbos mais tarde adotou essa viso,
embora aparentemente de certa forma independente. Seu proponente principal
hoje o professor Richard Gaffin, do Seminrio de Westminster. A exegese e
teologia de todos esses trs homens so acima da mdia e algumas vezes
deslumbrante. A nova maneira com que eles abordam as Escrituras quase sempre
produz percepes teolgicas profundas, que, geralmente, procedem da prtica
do prprio mtodo histrico-redentor. Que mtodo esse?
A definio do mtodo
Reagindo abordagem um tanto escolstica e a-histrica de grande parte
da exegese e teologia Reformada, os defensores do mtodo histrico-redentor
percebem a Bblia primariamente nos termos da sua prpria histria. A Bblia,
destacam eles, no um livro texto teolgico, mas um relato divinamente
inspirado de certos eventos histricos distintos, preeminentemente os grandes
eventos em torno do grande complexo redentor de Jesus Cristo: sua vida, morte,
ressurreio, ascenso e segunda vinda. Gaffin explica:
Especificamente, o foco ou orientao da Escritura, em todas as
suas partes, a histria da redeno que Deus realizou do seu povo
pactual, a qual alcana o clmax na obra do Cristo encarnado. At
onde diz respeito ao seu contedo, a revelao bblica histricoredentora (ou pactual) e cristocntrica.
O que precisa ser deixado claro que, para Vos, essa generalizao
mantm a revelao bblica em sua inteireza. Seu ponto no que a parte
majoritria da Escritura ou a sua nfase principal diga respeito
obra redentora de Cristo, ao passo que a parte restante, pores
menos proeminentes, sejam basicamente independentes desse
assunto, relacionando-se apenas indiretamente com a redeno; ou
jamais se relacionando com ela. Antes, cada aspecto ou parte singular na
rica diversidade da revelao bblica orientada salvao em Cristo. A morte

e ressurreio de Cristo constitui o ponto focal de toda revelao


bblica.1
A revelao distintamente orgnica. Ela se desenvolve historicamente, isto
, dentro do perodo histrico descrito pela Escritura: ela chega numa forma
historicamente progressiva.2 medida que avana em sua descrio da histria,
ela progressivamente revela a sua mensagem; essa mensagem chega plenitude
nas epstolas de Paulo no Novo Testamento. Em razo do carter historicamente
moldado da revelao bblica, os defensores do mtodo histrico-redentor
dedicam grande ateno ao carter historicamente moldado do texto: seus
autores humanos, composio, estilo, e assim por diante. Eles so rpidos em
dissociar a preocupao com a diminuio da autoridade bblica, maneira
teolgica liberal, sob bases histricas similares. Por causa da ortodoxia
Reformada dos seus proponentes, devido ao interesse intenso na natureza
histrica da Bblia, no h perigo para o alto grau de inspirao. De fato, eles
argumentam que somente tal interesse pode trazer luz glria da Escritura
inspirada.3
Descobertas do mtodo histrico-hedentor
Essa abordagem leva a algumas descobertas interessantes, e
frequentemente dramticas. Por exemplo, o livro Resurrection and Redemption: A
Study in Pauls Soteriology,4 de Gaffin, conclui que a ordo salutis (ordem da salvao)
reformada tradicional tem uma viso equivocada da soteriologia do Novo
Testamento, ou pelo menos da soteriologia paulina. A descrio da salvao
pessoal no uma sequncia de eventos: regenerao, justificao, santificao,
glorificao, e assim por diante. Antes, todos esses atos so facetas da salvao
transmitidas simultaneamente na unio do pecador com Cristo. Gaffin, seguindo
Vos, rene extensiva evidncia exegtica de que especificamente a unio com o
Cristo ressurreto isto , em todo o seu poder de ressurreio que transmite
salvao ao incrdulo, at aquele momento. Isso implica, entre outras coisas, que
Gaffin est disposto a repensar a ideia reformada tradicional que a regenerao

Richard B. Gaffin, Jr., Introduction, Redemptive History and Biblical Interpretation: The Shorter Writings
of Geerhardus Vos, ed. Gaffin (Phillipsburg, NJ, 1980), xv-xvi, nfase adicionada.
2 Ibid., xvi.
3 Ibid., xxiii.
4 (Phillipsburg, NJ, 1978, 1987).
1

precede e causa a f do homem, sendo geralmente considerada como a causa


instrumental da justificao.5
Outra caracterstica interessante do mtodo histrico-redentor que ele v
Paulo e o intrprete moderno do Novo Testamento como contemporneos, at
onde diz respeito sua abordagem da tarefa interpretativa. Vos, Ridderbos e
Gaffin veem Paulo no meramente como um instrumento da inspirao divina,
mas como um telogo pelos prprios mritos.6 Os evangelhos nos do um relato
do grande complexo redentor, e Paulo o principal intrprete teolgico deles.7
Resumindo, Paulo um telogo sistemtico. Embora, sem dvida, Paulo tenha
escrito sob inspirao divina e seja, nesse sentido, qualitativamente diferente dos
intrpretes de hoje, ele e eles so intrpretes do grande complexo redentor de
Cristo sobre o qual a Bblia inteira converge. Paulo no apenas nosso professor;
ele tambm nosso parceiro na tarefa interpretativa.8
Esse paradigma inteiro possvel porque o mtodo histrico-redentor
transfere a ateno da condio existencial do homem para a obra especfica,
concreta e histrica de Cristo e seu grande complexo redentor. Vos, Ridderbos e
Gaffin argumentam que esse grande completo redentor cristolgico e ele
somente a matrix em cujo interior a salvao existencial do homem ocorre. A
questo no uma ordo salutis individual; a questo a unio com o Cristo
ressurreto, e tudo mais o que isso implica.
O mtodo histrico-redentor uma reao poderosa forma de
cristianismo altamente existencial que surgiu no final do sculo 18 e comeo do
sculo 19 e que, de fato, sobrevive at hoje. A salvao no primariamente
sobre o meu dilema pessoal e como sair dele. Antes, a salvao sobre a unio
com o Cristo ressurreto na grande obra de redeno, que ele realizou no tempo e
na histria.
No apenas isso, o mtodo histrico-redentor apresenta uma alternativa
saudvel a um escolasticismo exagerado tanto na teologia como na igreja. O
escolasticismo, embora inevitvel, tentado a reduzir a f a categorias teolgicas
arbitrariamente determinadas, tirando a ateno do tipo de livro que a Bblia
realmente : o registro de histria-revelao. Nas palavras de Gaffin: A histria
da redeno o tema ou foco de todo o registro bblico Qualquer reflexo
teolgica baseada na interpretao bblica deve reconhecer e trabalhar a partir
dessa estrutura histrico-redentora. A perspectiva histrico-redentora um
5

Ibid., 135-143.
O clssico de Vos sobre esse assunto The Pauline Eschatology (Phillipsburg, NJ, [1930] 1987). A obra
penetrante de Ridderbos Paul: An Outline of His Theology (Grand Rapids, 1975).
7 Herman N. Ridderbos, When the Time Had Fully Come (Jordan Station, Ontario, [1957] 1982), 49.
8 Richard B. Gaffin, Jr., Geerhardus Vos and the Interpretation of Paul, em ed., E. R. Geehan, Jerusalem
and Athens (Phillipsburg, NJ, 1971), 232.
6

horizonte indispensvel para o entendimento da Escritura, em parte ou no


todo.9 De maneira louvvel, essa abordagem afasta os intrpretes das categorias
teolgicas abstratas e trs novamente a ateno deles para a revelao da prpria
Bblia.
A omisso da histria ps-bblica da interpretao
A despeito desses pontos fortes, o mtodo histrico-redentor manifesta
certos problemas, e em alguns casos fatais e debilitantes. Primeiro, esse mtodo
exalta a histria, mas somente uma poca particular da histria, a saber, o perodo
coberto pelos registros bblicos. Ele d pouca ateno histria desde o
fechamento do cnon, particularmente com respeito histria da interpretao.
No necessrio concordar que a histria da igreja a histria da exposio da
Escritura10 para se reconhecer o papel vital que o desenvolvimento da doutrina
deveria desempenhar historicamente (e, na verdade, desempenha, quer queiramos
ou no) dentro da igreja em nosso interpretao atual da Escritura. O
desenvolvimento da ortodoxia, bem como a exegese crist da Bblia, no so
fatores que podemos simplesmente descartar. Ns confrontamos a Escritura
num contexto histrico particular, e parte desse contexto um desenvolvimento
de doutrina e exegese dentro da igreja. O mtodo histrico-redentor, embora
fortemente histrico com referncia era bblica, decididamente a-histrico
com referncia era subsequente da interpretao bblica. Neste ponto, pelo
menos, ele parece fortemente influenciado por pressuposies iluministas, que
tentaram remover o entendimento, da maneira como ele se desenvolveu
historicamente, e restringir esse entendimento a umas poucas mentes brilhantes
ainda existentes.11
Ironicamente, portanto, o mtodo histrico-redentor tudo menos
histrico no que tange interpretao dentro do horizonte completo da histria
da redeno, isto , toda a era interadvento.
Truncando a mensagem bblica
Segundo, o mtodo histrico-redentor fora a revelao da Bblia num
leito de Procusto arbitrrio e predefinido. Ele v a Bblia inteira em termos de
Idem., Introduction, xx.
Gerhard Ebeling, The Word of God and Tradition (Philadelphia, 1964, 1968), 11.
11 Alister McGrath, The Genesis of Doctrine (Grand Rapids, 1990), 132-138.
9

10

redeno. Mas a Bblia simplesmente no permitir essa reduo. A Bblia trata


largamente, mas no exclusivamente, da redeno; e as suas doutrinas relativas
redeno descrevem-na com uma amplitude maior do que o mtodo histricoredentor admite.12 No a redeno como tal, mas o prprio Deus trino que o tema
interpretativo da Bblia13 particularmente a soberania de Deus nas questes da
criao, e mais distintamente o homem. A tarefa do homem antes da queda era
exercer domnio na Terra sob a autoridade do seu Deus. Quando o homem caiu
no pecado, Deus no abandonou seu plano para o homem, mas instituiu a
redeno como o nico meio pelo qual o homem poderia ser restaurado a esse
chamado. A autoridade soberana do Deus trino na Terra, mediada por humanos
em submisso a ele e no a redeno como tal a premissa orientadora da
Bblia. A redeno no o fim, mas o meio para aquele fim.
O mtodo histrico-redentor parece honrar a Cristo por interpretar tudo
na Bblia atravs de uma grade redentora, mas na verdade isso trunca a
mensagem completa da Bblia. Por exemplo, Vos, ao tratar da economia mosaica,
dedica quase quarenta pginas lei ritual ou cerimonial, e nem sequer uma pgina
lei civil.14 Isso certamente uma viso desequilibrada da revelao, como a que
encontramos no Antigo Testamento, mas plausvel considerando-se a
pressuposio do mtodo histrico-redentor da redeno como o tema nos
termos do qual a Bblia toda deve ser interpretada. Nisso tambm o mtodo
histrico-redentor irnico, visto que, embora critique justificavelmente o
abstracionismo de grande parte da Teologia Sistemtica reformada, ele se
complica num dos maiores abstracionismo de todos erigir um princpio mestre
nico ao qual toda a Bblia deve prestar tributo. Isso negligencia o nico tema
orientador possvel da mensagem da Bblia: o prprio Deus trino.
Limitando a infalibilidade bblica
Finalmente, um mtodo interpretativo orientado por um foco to limitado
no pode deixar de truncar a autoridade bblica. Ou seja, qualquer abordagem
interpretativa que limita o foco da mensagem bblica deve, se sustentada
consistentemente, limitar o foco da sua autoridade. Isto simplesmente o que
acontece com a expresso mais consistente do mtodo histrico-redentor: o
mtodo passa a ser uma autoridade em si mesmo, elevando-se a uma posio de
12

Cornelius Van Til, Christian Theistic Ethics (Phillipsburg, NJ, 1980), 82-84.
Qualquer teologia que procure como seu princpio bsico de interpretao Cristo, em vez do Deus trino,
procura reduzir Deus sua relao com o homem, em vez de estabelecer o prprio Deus como o princpio
bsico de interpretao, Rousas John Rushdoony, By What Standard? (Vallecito, [1958], 1995), 201.
14 Geerhardus Vos, Biblical Theology (Grand Rapids, 1948), 143-182.
13

confiana ou at mesmo infalibilidade. possvel construir uma teoria da


inspirao, pergunta Ridderbos retoricamente, na qual, no a natureza das
Escrituras, mas os nossos postulados teolgicos sobre o que a inspirao deveria
ser, definam o conceito de autoridade e a inspirao das Escrituras?15 Ele deixa
claro que a resposta que est esperando , No: A autoridade da Bblia deve ser
abordada a partir da prpria histria da revelao e salvao. 16 Visto que a
histria redentora o foco inteiro da Bblia, devemos interpretar a sua autoridade
e confiabilidade nos termos desse foco. A condio a priori para se avaliar a
confiabilidade bblica no a pressuposio de que a Bblia como Palavra de
Deus no pode falar seno infalivelmente; isso causaria um curto-circuito na sua
mensagem histrico-redentora. Antes, a pressuposio deve ser o foco histricoredentor da Bblia:
No podemos dizer da Escritura tudo o que dizemos da palavra de
Deus, nem podemos identificar os apstolos e profetas ao
escreverem com o Esprito Santo. A palavra de Deus existe na
eternidade, perfeita. Mas a Escritura no eterna nem perfeita
O fato que a infalibilidade da Escritura tem em muitos aspectos
um carter diferente daquele que um conceito terico de inspirao
e infalibilidade, separada do seu propsito e realidade emprica,
exigiria.17
A abordagem histrico-redentora compatvel com o nvel de
confiabilidade das Sagradas Escrituras no solapa somente a noo dessa
Escritura como palavra plenamente infalvel, com base no fato de ela ser a
prpria palavra de Deus. Alm disso, essa abordagem tambm esvazia a si mesma
quando afirma que s est aceitando o que o carter da prpria Bblia insinua, o
qual permite essa diminuio de confiabilidade. Se a mensagem exclusivamente
histrico-redentora, o foco de sua confiabilidade deve ser exclusivamente histrico-redentor. Isso
distorce a mensagem da Bblia em sua prpria fonte. Nas palavras de Shepherd, a
autoridade da mensagem no descansa mais em sua fonte (Deus mesmo), mas
em seu contedo (um foco histrico-redentor supostamente exclusivo).18 Os
adeptos da abordagem histrico-redentora ignoram o fato de que a sua prpria
orientao se constitui num julgamento a priori sobre o tipo de livro que a Bblia
histrico-redentor e, como todas as outras escolas interpretativas, traz para
sua tarefa certas suposies que moldam as suas concluses exegticas e
15

Ridderbos, op. cit., 89.


Ibid.
17 Idem., The Inspiration and Authority of Holy Scripture, em ed., Donald K. McKim, The Authoritative
Word (Grand Rapids, 1983), 187, 189.
18 Norman Shepherd, The Nature of Biblical Authority, manuscrito no publicado, 5, 7.
16

teolgicas. A questo no se podemos evitar uma viso de inspirao


desconexa, na linguagem de Ridderbos, do seu propsito e realidade
emprica. Toda viso de inspirao procede das pressuposies acerca da
natureza do Deus trino e da cosmoviso crist. No existe tal coisa como uma
teoria puramente indutiva da inspirao ou autoridade bblica.19 No podemos
nos consolar argumentando que a nossa viso, que limita a inspirao a um foco
histrico-redentor, seja apenas uma concluso tirada de uma investigao do
contedo da Bblia. Comeamos, como Steve Schlissel afirma, no fazendo
exegese da Bblia, mas fazendo exegese das nossas pressuposies.20 Essas
pressuposies, no caso do mtodo histrico-redentor, limitam o escopo da
confiabilidade da Bblia ao limitar o escopo da sua mensagem. Se toda a Bblia
trata somente da redeno, ento a sua confiabilidade diz respeito somente
redeno. Mas, se pelo contrrio, toda ela versa acerca de Deus governando o
homem como sua criatura (e a redeno certamente um aspecto desse
governo), a sua confiabilidade deve se estender igualmente a todas as partes dela.
Essa infalibilidade plenria no pode ser a caracterstica de nenhuma expresso
consistente da interpretao histrico-redentora.
Portanto, a despeito de suas contribuies valiosas, o mtodo histricoredentor descarta grandemente a histria da interpretao; ao forar todo o
registro bblico numa grade teolgica totalmente arbitrria; e, mais
significantemente, ao limitar o escopo da confiabilidade bblica ao seu suposto
foco histrico-redentor, cria mais problemas interpretativos do que soluciona.
Alm do mais, ele deixa a igreja com menos do que uma mensagem completa
com a qual possa enfatizar as reivindicaes do reino de Cristo na Terra.

Andrew Sandlin, The Word of the Sovereign is the True Battle for the Bible, em ed., Sandlin, Keeping
Our Sacred Trust (Vallecito, CA, 1999), 10-25.
20 Clark Pinnock est correto em distinguir duas abordagens conservadoras com respeito questo da
autoridade no cristianismo. Ele toma como exemplos perfeitos Cornelius Van Til e Carl F. H. Henry em seu
livro Tracking the Maze (San Francisco, 1990), 43-48. Henry segue o seu mentor Gordon Clark ao
fundamentar a certeza religiosa na Escritura infalvel, um axioma da revelao. Por contraste, Van Til
autoritrio desde o comeo: ele pede que voc aceite o sistema do cristianismo como uma
pressuposio para fazer com que tudo tenha sentido incluindo a Bblia. Em termos filosficos, isso
contextualismo, enquanto a abordagem de Henry fundacionalismo. Para Henry, o conhecimento comea
pressupondo-se a Bblia infalvel; para Van Til, a pressuposio o Deus trino e o seu sistema do qual,
sem dvida, a Bblia infalvel uma parte indispensvel. Para Van Til, a certeza da infalibilidade bblica no
reside na consistncia de sua mensagem, como para Henry; ela descansa sobre a suposio de que o Deus a
quem pressupomos no poderia falar seno infalivelmente. A infalibilidade bblica no um axioma
dessasociado do sistema cristo no qual a infalibilidade opera.
19

Apndice 3: A errncia da teoria da inerrncia dos autgrafos


originais
A inerrncia dos autgrafos versus os apgrafos infalveis
Um dos maiores mitos teolgicos dos nossos tempos o de que a
fidelidade s Sagradas Escrituras, como palavra inerrante de Deus, no subsiste
parte da crena na inerrncia dos autgrafos originais.1 Essa uma viso
relativamente nova na histria da igreja, mas certamente predominante hoje
entre evanglicos e fundamentalistas. Desde quase o comeo do Movimento
Fundamentalista, essa tem sido a caracterstica da viso fundamentalista acerca da
Bblia. Na antiga obra clssica do fundamentalismo, intitulada, apropriadamente,
de Os Fundamentos, James M. Gray, deo do Moody Bible Institute, escreveu:
O registro em favor do qual defendemos a inspirao o registro
original os autgrafos ou pergaminhos de Moiss, Davi, Daniel,
Mateus, Paulo ou Pedro, conforme o caso, e no qualquer traduo
particular ou tradues deles. No existe traduo absolutamente
sem erro, nem poderia existir, considerando-se a fragilidade dos
copistas humanos, a menos que aprouvesse a Deus realizar um
milagre perptuo para assegurar isso [i.e., a inspirao das cpias nos
idiomas originais].2
A inerrncia, continua ele, est limitada aos pergaminhos que nenhum
ser vivo jamais viu [i.e., os autgrafos originais].
Essa viso, compartilhada pela maioria esmagadora dos conservadores
modernos de quase toda persuaso teolgica, representa um rompimento
decisivo com a viso reformada da Bblia. Os reformadores, e particularmente
seus herdeiros imediatos, os assim chamados escolsticos reformados, teriam
achado essa ideia chocante e suicida.3 Eles estavam pouco preocupados com os
autgrafos, mas grandemente preocupados com os apgrafos, os textos existentes
no idioma original, fielmente preservados no seio da f e da igreja. Esses eram o
Greg L. Bahnsen, A Inerrncia dos Autgrafos, em ed., Norman L. Geisler, A Inerrncia da Bblia (So
Paulo: Editora Vida, 2003), 185-232, e Benjamin Breckinridge Warfield, The Inerrancy of the Original
Autographs, em ed. Mark A. Noll, The Princeton Theology, 1812-1921 (Phillipsburg, NJ, 1983), 268-274.
2 James M. Gray, The Inspiration of the Bible Definition, Extent and Proof, em eds., R. A. Torrey, A. C.
Dixon, et al., The Fundamentals (Grand Rapids [1917], 1980), 12.
3 Theodore P. Letis, The Protestant Dogmaticians and the Late Princeton School on the Status of the Sacred
Apographa, The Scottish Bulletin of Evangelical Theology, Vol. 8, N 1 [Vero, 1990], 16-42.
1

locus da autoridade bblica. Esses (com falhas e tudo) constituam a infalvel


Palavra de Deus:
Por texto original e autntico, os Protestantes ortodoxos no se
referiam aos autgrafos, que ningum possui, mas aos apgrafos no
idioma original, que so a fonte de todas as verses. Os judeus, por
toda a histria, e a igreja, no tempo de Cristo, consideravam o
hebraico do Antigo Testamento como autntico e por quase seis
sculos aps Cristo, o grego do Novo Testamento foi visto,
indisputavelmente, como autntico. importante observar que a
insistncia reformada ortodoxa sobre a identificao dos textos
hebraicos e gregos como autnticos no exige referncia direta aos
autgrafos naqueles idiomas: o texto original e autntico da
Escritura significa, alm das cpias dos autgrafos, a tradio legtima
dos apgrafos hebraicos e gregos. A defesa da Escritura como regra
infalvel de f e prtica e os argumentos escolhidos para defender
um texto recebido livre de erros maiores (de escribas) fundamentase na anlise dos apgrafos e no busca o regresso infinito dos
autgrafos perdidos para apoiar a infalibilidade textual [Na nota de
rodap 166 relacionada, Mller observa: Deve-se traar, portanto,
um contraste ainda mais acentuado entre os argumentos
protestantes ortodoxos com respeito aos autgrafos e as vises de
Archibald Alexander Hodge e Benjamin Breckinridge Warfield].4
A Confisso de F de Westminster, o grande smbolo doutrinrio dos
calvinistas de fala inglesa, no saiu na defesa em favor da inerrncia os autgrafos
originais perdidos, mas em favor da infalibilidade dos apgrafos existentes:
O Antigo Testamento em Hebraico e o Novo Testamento em
Grego sendo inspirados imediatamente por Deus e pelo seu
singular cuidado e providncia conservados puros em todos os
sculos, so por isso autnticos e assim em todas as controvrsias
religiosas a Igreja deve apelar a eles [i.e., os apgrafos].5

4
5

Richard A. Muller, Post-Reformation Reformed Dogmatics (Grand Rapids, 1993), 433.


Confisso de F de Westminster (Glasgow [1646], 1976), 23 [captulo 1, seo 8], nfase adicionada.

Claramente, o locus da autoridade bblica no so os autgrafos, mas os


apgrafos. Os reformados enfatizaram no meramente a inspirao e a
infalibilidade, mas tambm a preservao providencial das Sagradas Escrituras. So
aquelas Escrituras providencialmente preservadas que so autnticas e
constituem o tribunal de apelao teolgica final. Na mesma linha, os autores da
Formula Consensus Helvetica (1675), calvinistas de Genebra, confessaram:
o Antigo Testamento original em hebraico, que temos recebido
e at estes dias preservado assim como foi passado pela Igreja
judaica, qual anteriormente foram confiados os orculos de
Deus (Rm 3.2), , no somente em suas consoantes, mas em suas
vogais nos pontos voclicos em si, ou pelo menos na
pronunciao dos pontos no somente em seu assunto, mas em
suas palavras, inspiradas por Deus, formando dessa forma,
juntamente com os originais [apgrafos] do Novo Testamento, a
nica e completa regra de nossa f e prtica6
Tem-se tornado moda os conservadores ridicularizarem e se desculparem
pela sugesto dos calvinistas de que at os pontos voclicos foram divinamente
inspiradas, mas ningum pode negar a alta estima com que eles defendiam a
Palavra de Deus preservada, no especialmente a autogrfica.
Da mesma forma, o dogmtico Reformado Francis Turretin (1623-1687),
um dos sucessores de Calvino e Beza na cadeira de Teologia em Genebra e um
dos autores da Formula Consensus Helvetica citada acima, postulava que os textos
atuais na lngua original de cada um deles foram preservados na igreja como
textos originais:
Com textos originais, no queremos dizer os autgrafos escritos
pela mo de Moiss, dos profetas e dos apstolos, que certamente
no existem agora. Queremos dizer os seus apgrafos, que so
assim chamados porque nos apresentam a Palavra de Deus nas
prprias palavras daqueles que escreveram sob a inspirao imediata
do Esprito Santo.7

A. A. Hodge, Outlines of Theology (London, 1886), 656, 657, nfase adicionada.


Francis Turretin, Institutes of Elenctic Theology, trad. George Musgrave Giger (Phillipsburg, NJ, 1992),
1:106, nfase adicionada.
7

No sculo 19, essa Bblia providencialmente preservada passou a ser


atacada por conflitar com os resultados seguros da cincia moderna.8 Isso
envolvia tudo desde diferenas entre relatos nos registros dos evangelhos, a
supostos erros nas genealogias do Antigo Testamento, alegadas citaes erradas
do Antigo Testamento pelo Novo Testamento, e assim por diante. Alan
Richardson escreve:
No final do sculo 18, bem como ao longo de todo ele, o conceito
tradicional da revelao divina era ainda aceito em toda parte pelo
cristianismo ocidental: catlicos e protestantes concebiam a
revelao como contida nas proposies inerrantes escritas na Bblia
por autores que foram diretamente inspirados pelo Esprito de
Deus. No final do sculo 19, essa viso tradicional no era mais
possvel para aqueles que aceitavam as implicaes do que temos
chamado de a revelao do mtodo histrico.9
Um aspecto primrio desse mtodo histrico era a Crtica Textual a
tentativa de reconstruir a construo exata das palavras dos textos antigos. Em
sua maior parte, antes do sculo dezoito, a igreja (tanto Ocidental como Oriental)
acreditou que a transmisso textual era responsabilidade do povo de Deus na
igreja.10 Leituras variantes, por exemplo, eram avaliadas de acordo com sua
relao com a ortodoxia crist, a prpria f; isso, em grande parte, era a Crtica
Textual da igreja. Com o advento da prtica iluminista de Crtica Textual, tudo
isso mudou. A Bblia devia ser tratada como qualquer outro livro.11 O
Iluminismo tinha um forte preconceito antissobrenaturalista. Seus mtodos
acadmicos refletiam esse preconceito. No caso da Crtica Textual, isso significa
que a igreja no poderia levar em considerao a preservao sobrenatural e
providencial da Palavra de Deus. Os mesmos mtodos usados para restaurar os
textos originais de Shakespeare e Milton foram usados para restaurar os textos
originais das Sagradas Escrituras. O fato que Shakespeare e Milton esboaram
escritos qualitativamente diferentes da Palavra de Deus no fez nenhuma
diferena.
Manuscritos antigos e apologtica de escape

W. Neil, The Criticism and Theological Use of the Bible, 1700-1950, em ed., S. L. Greenslade, The
Cambridge History of the Bible (Cambridge, England, 1963), 3:238-293.
9 Alan Richardson, The Rise of Modern Biblical Scholarship and Recent Discussion of the Authority of the
Bible, ibid., 3:298.
10 Edward F. Hills, Believing Bible Study (Des Moines, IA, 1967), captulo 2 e passim.
11 Neil, op. cit., 3:270.
8

Quase ao mesmo tempo, vrios manuscritos antigos do Novo Testamento


foram encontrados to antigos que antecediam maioria dos manuscritos
disponveis naquela poca. Em lugares e de formas significantes, esses
manuscritos mais antigos, mas mais recentemente descobertos, diferiam da
leitura da vasta maioria dos manuscritos do Novo Testamento usados pela igreja
por quase dois mil anos.12 Porque o objetivo principal dos crticos textuais era
restaurar os autgrafos originais da Bblia, essas descobertas foram amplamente
aclamadas. Assumia-se geralmente, por exemplo, que os textos mais antigos eram
provavelmente os textos mais precisos, embora basta um pouco de pensamento
para mostra que isso falso. Se nosso objetivo restaurar a construo das
palavras dos escritos originais, o que mais importante no a antiguidade do
manuscrito, mas a antiguidade da leitura dos manuscritos. Os manuscritos mais
antigos, em outras palavras, no preservam necessariamente a leitura mais antiga.
No clima iluminista da poca, de qualquer forma (e os antigos evanglicos em
particular eram expressivamente influenciados pelo Iluminismo13), a descoberta
desses manuscritos antigos e a disciplina da Crtica Textual em geral eram
considerados uma grande bno por muitos cristos que acreditavam na Bblia.
Por qu? Porque eles estavam no meio de uma batalha com cticos e agnsticos
que alegavam ter encontrado srios erros na Bblia. Com o advento dessa Crtica
Textual do Iluminismo, conservadores que sustentavam uma alta viso da
autoridade da Bblia poderiam argumentar sempre, como os evanglicos
fundamentalistas de hoje: Bem, sim, h muitos erros e equvocos em nossos
textos gregos e hebraicos atuais e em nossas tradues, mas podemos estar certos
que no havia erros nem equvocos nos autgrafos originais. Para provar que a
Bblia no a Palavra de Deus infalvel, precisaramos examinar os autgrafos
originais; e visto que no podemos examin-los, temos toda razo para presumir
que eles eram inerrantes.14 Esse raciocnio bem-intencionado falha em vrios
pontos.
A falibilidade no valida a infalibilidade
Aprendemos a ideia de infalibilidade bblica a partir da prpria Bblia. Se
nossas Bblias atuais so de alguma forma inconfiveis e, por isso, no so o locus
da infalibilidade, com base em que podemos confiar no seu ensino quando ela
trata da infalibilidade? Os conservadores frequentemente ridicularizam esse
Gordon D. Fee, The Textual Criticism of the New Testament, em ed., Frank E. Gaebelein, The
Expositors Commentary on the Bible (Grand Rapids, 1979), 1:427.
13 D. W. Bebbington, Evangelical Christianity and the Enlightenment, Crux, Vol. 25, N 4 [Dezembro,
1989], 29-36.
14 Veja, e.g., Carl F. H. Henry, God, Revelation and Authority (Waco, TX, 1979), 4:207-209.
12

argumento. Eles alegam que, visto que o ensino da infalibilidade bblica to


amplamente atestado na Bblia, mesmo que a passagem que a ensine no seja
totalmente precisa num determinado lugar, ela com certeza precisa nos outros.
Se com isso eles querem dizer que a doutrina da infalibilidade da Bblia
encontrada na vasta maioria dos manuscritos bblicos, ento o argumento tem o
seu mrito. Mas eles no podem desejar estabelecer esse argumento, visto que
para eles o locus da autoridade infalvel no est em nenhum texto ou tradio
textual particular como o textus receptus, mas nos prprios autgrafos originais. Se
os autgrafos originais so o padro infalvel, e se no possumos os autgrafos
originais ou uma rplica deles, dificilmente podemos argumentar que hoje
podemos estar infalivelmente certos de que a Bblia ensina a prpria
infalibilidade. A infalibilidade difcil de ser validada por meio da falibilidade.
Compromisso com violadores do pacto
Um erro adicional em adotar a teoria da inerrncia dos autgrafos
originais que ela entrega aos incrdulos violadores do pacto os fundamentos
dos argumentos sobre os quais a infalibilidade bblica e transmisso textual
devem ser tratados. As assim chamadas teorias neutras ou eclticas da Crtica
Textual afirmam que qualquer indivduo com treinamento suficiente em estudos
textuais pode se engajar com sucesso na Crtica Textual parte de seus prcomprometimentos teolgicos. De fato, um notvel evanglico, F. F. Bruce, tem
argumentado que prefervel a Crtica Textual realizar sua tarefa parte de qualquer
comprometimento dogmtico.15 Seu ponto de vista que se possumos prcomprometimentos teolgicos, esses comprometimentos provavelmente
influenciaro as escolhas entre as leituras variantes. Isso uma ingenuidade de
propores monstruosas como se pr-comprometimentos teolgicos fossem
evitveis! Os homens chegam Bblia com pressuposies de violadores ou
observadores do pacto. Os incrdulos (e outros desviados teolgicos) no
abordam a Bblia da mesma forma que os cristos que guardam o pacto fazem.16
O modo como eles abordam a Bblia certamente influenciar o modo como eles
praticam a Crtica Textual, assim como influencia o modo como eles interpretam
a Bblia. Sugerir que a Crtica Textual um empreendimento neutro e
cientfico implica que os incrdulos e outros desviados teolgicos no tm
F. F. Bruce, The Critical Study of Biblical Literature: Exegesis and Hermeneutics, em ed., Philip W.
Goetz, Encyclopedia Britannica (Chicago, 1988, 15 edio), 14:851.
16 Cornelius Van Til, Christian Theory of Knowledge (Phillipsburg, NJ, 1969), captulo 3.
15

nenhum interesse pessoal em sua obra textual que eles esto comprometidos
em deixar de lado as suas pressuposies de dio contra Deus quando trilhando
seu caminho. Poucas suposies seriam mais equivocadas.
Escritura e ortodoxia
Essa uma razo por que a transmisso textual tradicionalmente tem
operado dentro da f ortodoxa e da igreja. Barth Ehrman alega que a igreja
patrstica corrompeu o texto da Escritura ao tentar conform-lo a certos prcomprometimentos doutrinrios ortodoxos, particularmente na rea da
Cristologia.17 O que ele chama de corrupo, sem dvida, frequentemente o
que os cristos ortodoxos designariam como preservao providencial de Deus.
Deus tem preservado a leitura correta do texto por meio de sua igreja
certamente no um nico setor da igreja, muito menos uma nica denominao,
mas a igreja ortodoxa inteira durante toda a histria. Sustentar que a Crtica
Textual no afeta a interpretao e a doutrina ingnuo. Fee, aps discutir a
significncia doutrinria de vrias leituras, observa que A Crtica Textual, em vez
de ser simplesmente um exerccio para o especialista antes de iniciar a exegese,
tambm parte integral da interpretao da Palavra de Deus.18 Se esse o caso, e
se os incrdulos ou hereges (por instrudos que sejam) suprimem a verdade de
Deus revelada a eles (Rm 1.18s.), por que deveramos esperar que eles
abandonassem essa supresso depravada quando praticando a Crtica Textual? O
terreno apropriado da transmisso textual a igreja ortodoxa, no a academia
cientfica.
Refrescando a honestidade liberal
sem dvida estranho que os mesmos conservadores que to
rapidamente se abrigam nos autgrafos para defender a inerrncia, negam to
ferozmente que qualquer doutrina principal seja afetada pelas variantes textuais19
17

Bart D. Ehrman, The Orthodox Corruption of Scripture (New York, 1993).


Fee, op. cit., 1:432.
19 Stewart Custer, The Truth About the King James Version Controversy (Greenville, SC, 1981), 6.
18

especialmente quando os liberais tm sido muito mais honestos que os


conservadores ao reconhecerem que a variao textual como abordada pela
Crtica Textual moderna apresenta um risco potencial para a viso ortodoxa da
Bblia. O evanglico liberal James Barr observa:
Ignorando completamente o estudo textual, ou tomando o caminho
desesperado de afirmar que os manuscritos de alguma tradio
particular, por exemplo, aqueles usados no texto traduzido pela
Verso Autorizada, eram os portadores de inspirao divina
inigualvel [esse precisamente o caminho desesperado que eu
tomara ao seguir os meus antecessores Reformados Sandlin], no
h nada que o fundamentalismo possa fazer seno aceitar a validade
da Crtica Textual e dizer que a inspirao presente nos autgrafos
originais se perdeu, assim como eles Na vasta maioria dos casos,
onde os intrpretes conservadores apelam possibilidade de um
texto corrompido [como defesa ante a acusao dos cticos contra a
infalibilidade da Bblia], de fato no existe nenhuma prova de que o
texto foi corrompido [i.e., o texto existente de fato preserva a
construo original das palavras] Essa uma tentativa de se livrar
da discrepncia apelando-se iluso. 20
Barr est totalmente errado em sugerir que a Bblia falvel, mas
totalmente correto em reprovar os conservadores por se esconderem nos
autgrafos originais na tentativa de reforarem a sua viso de infalibilidade bblica
em face das crticas dos cticos.
Nesse ponto, a apologtica de ginstica dos conservadores pode se tornar
quase engraada. Douglas Stuart, por exemplo, adverte: Quando dois textos
discordam, quase sempre difcil ou mesmo impossvel tomar uma deciso sobre
qual dos dois poderia de fato representar mais de perto o autgrafo original,21 e
em seguida reassegura seus leitores: Os evanglicos so livres para admitir que
h fraqueza nas cpias atuais da Bblia que possuem, ao mesmo tempo em que
entusistica e confiantemente proclamam a inerrncia ou a inteira confiabilidade
da f uma vez entregue no texto da Escritura.22 Em outras palavras, no
20

James Barr, Fundamentalism (Philadelphia, edio de 1978), 282-283. Veja tambm seu livro Beyond
Fundamentalism (Philadelphia, 1984), captulo 15.
21 Douglas Stuart, Inerrancy and Textual Criticism, em eds., Roger R. Nicole e J. Ramsey Michaels,
Inerrancy and Common Sense (Grand Rapids, 1980), 102.
22 Ibid., 117.

podemos estar certos da construo das palavras do texto dos escritos originais,
mas podemos estar certos que essa construo inerrante e podemos estar
certos disso com base nos nossos textos atuais errantes!
Se dizemos que a Crtica Textual moderna somente confirmar e nunca
refutar a infalibilidade bblica e que nenhuma doutrina principal afetada pelas
variaes textuais, estamos apenas nos iludindo. A Crtica Textual no uma
cincia neutra (cincia nenhuma neutra, seja qual for). As pressuposies
ortodoxas moldam um texto ortodoxo; pressuposies heterodoxas moldam um
texto heterodoxo. A doutrina da preservao providencial da Bblia sustenta que
o prprio Deus tem supervisionado a transmisso do texto bblico verdadeiro
dentro da companhia dos crentes ortodoxos. Em outras palavras, no podemos
separar doutrina ortodoxa de transmisso textual. Deus preserva o verdadeiro texto no
menos do que preserva a doutrina verdadeira, e ele preserva a doutrina verdadeira
por meio da preservao do texto verdadeiro.
O compromisso teolgico da inerrncia dos autgrafos
Os conservadores tm ficado petrificados pela acusao dos cticos de que
a Bblia est cheia de erros que conflitam no somente com ela mesma
(contradies internas), mas tambm com os resultados seguros da cincia,
arqueologia, investigao histrica, e semelhantes (contradies externas). Em
vez de contrariarem o prprio fundamento a partir do qual os cticos lanam essa
acusao, os conservadores rotineiramente fogem para o suposto terreno seguro
da teoria da inerrncia nos autgrafos originais. Essa fuga no apenas
taticamente tola, , em ltima instncia, subvertedora da f. Como a Palavra de Deus
escrita, a Bblia infalvel. Ela infalvel porque o Deus que revelou a Bblia no
pode falar seno infalivelmente (Jo 17.17; Tito 1.2). A doutrina da infalibilidade
bblica no um postulado indutivo quer dizer, no abordamos a Escritura
para ver se, de fato, a Bblia reivindica a sua prpria infalibilidade.23 Antes, o
redimido, como criatura submissa ao seu Criador, sabe que o Deus trino
infalvel por sua prpria natureza:
No o contedo da mensagem bblica que constitui a mensagem
como autoritativa; mas antes a fonte, o autor da Escritura, que o
fator que transmite autoridade A mensagem pode servir para
23

Contra Clark Pinnock, Biblical Revelation (Chicago, 1971), 16.

despertar o interesse, mas no poderia ordenar obedincia. Deus


quem fala e a f f em Deus e na sua palavra. Sua palavra
autoritativa porque sua palavra A infalibilidade no algo que
atribumos Escritura porque podemos reunir todas as suas peas,
mas antes porque Deus o seu autor.24
A questo da infalibilidade bblica descansa em ltima anlise no carter de
Deus. Dessa forma, o argumento em favor da infalibilidade bblica (como todas
as reivindicaes fundacionais) necessariamente circular: afirmamos a
infalibilidade bblica porque o Deus a quem a Bblia revela no poderia falar
seno infalivelmente, e porque a Bblia na qual Deus revelado afirma que Deus
fala somente infalivelmente.
Os homens negam a infalibilidade bblica, no por razes intelectuais, mas
por razes ticas eles esto em guerra com Deus. Os incrdulos violadores do pacto
no negam a infalibilidade bblica porque difcil reconcili-la com a razo ou
com as descobertas do mundo moderno eles negam a infalibilidade bblica
porque so rebeldes.
Da mesma forma, ns, os cristos observadores do pacto, no afirmamos
a infalibilidade bblica porque podemos demonstrar que a Bblia se conforma
detalhadamente aos cnons da cincia moderna antes, afirmamos a
infalibilidade bblica porque o Deus do universo no fala seno infalivelmente.
Nesse sentido, Rushdoony afirma:
Cada palavra e ato de Deus infalvel, no porque satisfaa algum
padro de preciso e verdade, e passe no teste, mas porque a palavra
de Deus a palavra final, e no h nada alm de Deus pelo qual
possamos julgar, testar ou provar a palavra de Deus.25
Essa abordagem profundamente reverente para com a Bblia foi expressa
mais comoventemente pelo grande calvinista holands Abraham Kuyper, cujos
sentimentos permitem uma citao extensa:
Deve-se insistir que a Bblia como um todo, como finalmente
apresentada Igreja, quanto ao contedo, seleo e ao arranjo de
documentos, de estrutura e mesmo de palavras, deve a sua
existncia ao Esprito Santo, i.e., que os homens empregados nesta
tarefa foram consciente ou inconscientemente to controlados e
direcionados pelo Esprito, em todos os seus pensamentos, suas
selees, suas filtragens, suas escolhas de palavras, e escrita, que o

24
25

Norman Shepherd, The Nature of Biblical Authority, manuscrito no publicado, 7, 5, nfase no original.
Rousas John Rushdoony, Systematic Theology (Vallecito, CA, 1994), 1:29.

seu produto final, legado posteridade, possua a garantia perfeita


de autoridade divina e absoluta.
O fato de as prprias Escrituras apresentarem vrias objees e, em
muitos aspectos, no darem a impresso de inspirao absoluta no
milita contra o fato de que todo esse labor espiritual era controlado
e dirigido pelo Esprito Santo, pois a Escritura Sagrada tinha de ser
construda de forma a permitir espao para o exerccio da f. Ela no
procura ser aprovada pelo julgamento crtico nem, ser aceita com
base nesses termos. Isso eliminaria a f. A f agarra-se diretamente
com a plenitude da nossa personalidade. Para ter f na Palavra, a
Escritura no deve nos prender pelo pensamento crtico, mas pela vida
da alma. Crer na Escritura um ato de vida, do qual tu, homem
sem vida, s sers capaz se o Vivificador, o Esprito Santo, te
capacitar.26
Essa viso da autoridade e infalibilidade bblicas sopra um esprito de
afeio e devoo pela Palavra de Deus escrita, que nem todas as maquinaes
do Inferno, nem as teorias crticas escandalosas, nem todas as pesquisas sutis
sobre as infelicidades do texto existente podem perturbar. A Palavra infalvel
porque ela a Palavra de Deus, e conhecida como sendo infalvel somente pelo
testemunho de Deus no corao dos crentes verdadeiros no contexto da igreja.
No como indivduos isolados da comunidade pactual da igreja, mas como
membros dessa igreja, a quem o Esprito Santo testifica da infalibilidade da
Bblia. A comunidade pactual ortodoxa por toda a histria o repositrio
(embora nunca o criador ou sustentador) do texto da Escritura. Ela sabe que a
Bblia em sua posse a Palavra de Deus infalvel, pois o Deus que se revelou
como o Deus pactual da igreja s poderia falar infalivelmente. Essa verdade
testificada pela f, no por demonstrao (Hb 11).
O conhecimento do homem temporal, especulativo, frgil e falvel;
portanto, o seu entendimento da revelao de Deus temporal, especulativo,
frgil e falvel. O conhecimento de Deus eterno, imutvel, concreto e infalvel;
portanto, a sua revelao eterna, imutvel, concreta e infalvel. Mensurar a
preciso da Palavra de Deus pelos padres modernos, especulativos e frgeis do
homem como, na linguagem de Van Til, tentar iluminar o sol com uma vela. Os
padres de preciso cientfica so provavelmente precisos por causa da
infalibilidade imutvel do Deus revelado infalivelmente pela Bblia.

26

Abraham Kuyper, The Work of the Holy Spirit (Grand Rapids [1990], 1946), 78, nfase no original.

Os apgrafos, i.e., os textos em grego e hebraico providencialmente


preservados e transmitidos dentro da igreja ortodoxa,27 e especialmente o assim
chamado Texto Recebido do Novo Testamento a despeito do que como
humanos falveis percebemos como problemas a Palavra de Deus infalvel.
Esse o texto que serviu de base para todas as tradues Protestantes dos
sculos 16 e 17 em ingls, por exemplo, o Novo Testamento de Tyndale, a
Bblia de Genebra, a Grande Bblia, e a verso autorizada King James. Quase
todas as tradues modernas particularmente em ingls abandonaram esse
preconceito textual. A nica traduo apropriada da Bblia aquela que reflete
com preciso o texto apogrfico. Um bom exemplo em ingls a verso King
James.28
Os cristos que guardam o pacto no esto interessados em restaurar a
construo das palavras do texto original; antes, eles esto interessados em reter a
construo das palavras do texto ortodoxo esse a Palavra de Deus infalvel.
Portanto, s interrogaes O que dizer das pequenas discrepncias dentro
da tradio textual do Texto Recebido? ou O que dizer sobre as corrupes
bvias nessa famlia textual?, respondemos: Se no existe nenhum critrio
disponvel pelo qual julgar as discrepncias e corrupes, ilgico afirmar que a
suposta insero delas no Texto Recebido destri a infalibilidade dele. Em
outras palavras, o Texto Recebido (e, sem dvida, num sentido derivado, as
tradues fiis dele) que por si mesmo o texto infalvel da Sagrada Escritura.
Esse o texto fielmente preservado na igreja por muitos, muitos sculos; e ele
reflete a leitura da maioria dos manuscritos existentes. Mediante uma f simples,
a comunidade pactual postula a infalibilidade desse texto como se nos apresenta.
Uma vez estava discutindo esse ponto com um dos principais proponentes
conservadores da teoria da inerrncia dos autgrafos originais. Ele zombou,
dizendo que a questo da autoridade do texto apogrfico colocaria de lado a
Crtica Textual, e todo mundo sabe, disse ele, que a Crtica Textual essencial
para manter o texto bblico. Seu erro foi a suposio de que a crtica neutra e
cientfica a nica forma vlida. A ideia historicamente atestada de uma Crtica
Textual teolgica e confessional, em vez de uma Crtica Textual neutra e
cientfica simplesmente no estava na tela do seu radar teolgico. Mas esse de
fato o nico mtodo de Crtica Textual reverente. Isso, sem dvida, uma forma
completamente diferente de pensamento, com o qual os conservadores
modernos esto acostumados. Em geral, eles no esto interessados em manter a
viso bblica e histrica da Escritura, mas em responder s ltimas acusaes dos
cticos que odeiam Deus. Eles nunca aprenderam a lio de que no podemos
27
28

Theodore P. Letis, The Ecclesiastical Text, (Philadelphia, 1997).


Edward F. Hills, The King James Version Defended! (Des Moines, IA, edio de 1993).

formular a nossa viso de autoridade bblica em termos de apologtica. A nossa viso da


autoridade bblica deriva-se da nossa viso da prpria natureza de Deus.
Infalibilidade e imediao
Talvez, porm, o maior erro de todos os relacionados com a teoria da
inerrncia dos autgrafos originais o de que ela coloca a infalvel Palavra de
Deus fora do alcance do homem e das suas circunstncias concretas, imediatas e
histricas. No o texto em frente do homem moderno que o confronta como a
infalvel Palavra de Deus. Antes, medida que ganha sofisticao teolgica, o
texto presente (os apgrafos ou uma traduo fiel) torna-se meramente uma
casca ou sombra da infalvel Palavra de Deus, que na verdade reside nos autgrafos
originais msticos. Isso destruir o ensino da Escritura sobre si mesma. Por
exemplo, em 2Tm 3.15.17, o locus classicus da doutrina ortodoxa da inspirao da
Bblia, aprendemos que as Escrituras inspiradas que aperfeioam o homem de
Deus so as Escrituras que Timteo conhecia desde criana. Isso refere-se ao
Antigo Testamento preservado e certamente no aos autgrafos originais do
Antigo Testamento. De fato, h toda razo para crer que o Antigo Testamento
com o qual Timteo estava acostumado era a traduo grega do Antigo
Testamento, a Septuaginta. O ponto no o de que as tradues deveriam tomar
precedncia sobre os textos apogrficos (grego e hebraico); antes, que a Palavra
de Deus escrita, ao qual o homem deve se submeter, no um texto autogrfico
mstico, mas o texto providencialmente preservado que est diante de ns. Isso
reconhece a imediao da Palavra inspirada de Deus. A palavra, declara S. Paulo
citando Deuteronmio 30.14, est perto de ti, na tua boca e no teu corao
(Rm 10.8). A citao completa de Deuteronmio reflete a imediao da Palavra; a
Palavra dada imediatamente ao homem, de forma que ele possa se submeter e
obedecer a ela:
Porque este mandamento que, hoje, te ordeno no demasiado
difcil, nem est longe de ti. No est nos cus, para dizeres: Quem
subir por ns aos cus, que no-lo traga e no-lo faa ouvir, para que
o cumpramos? Nem est alm do mar, para dizeres: Quem passar
por ns alm do mar que no-lo traga e no-lo faa ouvir, para que o
cumpramos? Pois esta palavra est mui perto de ti, na tua boca e no
teu corao, para a cumprires. V que proponho, hoje, a vida e o
bem, a morte e o mal. (Dt 30.11-15)

A Palavra de Deus viva e poderosa, mais afiada do que uma espada de


dois gumes (Hb 4.12). A Palavra infalvel no a palavra limitada ao passado,
uma palavra abstrata que existe somente na mente dos eruditos textuais
conservadores, aterrorizados pelos assaltos dos cticos que odeiam Deus. A
Palavra de Deus infalvel a Palavra imediata que permanece diante de ns. Suas
reivindicaes sobre a nossa vida so as reivindicaes do nosso Soberano.
Nossa resposta a essa Palavra deve ser obedincia, no ceticismo.