Tehuacn, Puebla a 25 de Octubre de 2012.

ASUNTO: SE INTERPONE
DEMANDA DE NULIDAD
CC. MAGISTRADOS DEL H. TRIBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
1RA SALA REGIONAL DE ORIENTE EN TURNO
DEL ESTADO DE PUEBLA.
PRESENTE:
El que suscribe C. GUDALUPE ESCOBEDO LEZAMA, promoviendo por
mi propio derecho y sealando como domicilio fiscal para or y recibir todo tipo de
notificaciones en los trminos de la fraccin I del artculo 14, de la Ley Federal del
Procedimiento Contencioso Administrativo, la calle 21 Oriente No. 917 Col. Nicols Bravo
3ra Seccin C.P. 75790 de esta Ciudad de Tehuacn, Puebla, ante usted con el debido respeto
comparezco para exponer lo siguiente:
Que acudo mediante va conexa a interponer DEMANDA DE NULIDAD en contra de
Un Requerimiento de Obligaciones Omitidas de fecha 12 de septiembre de 2012 y
notificado el 11 de octubre de 2012 de folio:10ISR090080007R, la resolucin omitida de la
Administracin Local Jurdica de Ingresos con folio: 600-51-2012 2314 de fecha 21 de
marzo de 2012 y la multa con nmero de Folio:10423101709 Formato MPE Z0351016
emitida el 07 de Octubre de 2011 y con fecha de vencimiento el 31 de marzo de 2012 y
notificada el 15 de Noviembre del ao 2011, por el Servicio de Administracin Tributaria,
Administracin Local de Servicios al Contribuyente de Puebla Norte, en cantidad de $
8,072.00, (Ocho Mil Setenta y Dos Pesos 00/100 M. N ) Por realizar un deposito por
$83,165.00 (Ochenta y Tres Mil Ciento Sesenta y Cinco Pesos 00/100 M.N) en una cuenta
de Banco Banamex durante el periodo Agosto/septiembre de 2009.
De acuerdo al artculo 11, fraccin III, de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y administrativa y los Artculos 1, 2, 16, de la Ley Federal del Juicio
Contencioso Administrativo, artculo 103 y 107 constitucional, esa Sala es competente para
conocer del presente juicio.
Atento a lo estipulado por el artculo 14 de la Ley Federal del Procedimiento
Contencioso Administrativo, procedo a anotar los datos de la presente demanda.

AUTORIDADES DEMANDADAS
I.- SECRATARIA DE HACIENDO Y CREDITO PUBLICO SERVICIO DE
ADMINISTRACION
TRIBUTARIA,
LA
ADMINISTRACION
LOCAL DE SERVICIOS AL CONTRIBUYENTE DE PUEBLA NORTE- LIC. JUAN
ANTONIO TRUJILLO GRACIDA COMO ADMINISTRADOR, Los cuales han
quedado precisados en el proemio de la presente demanda.

II.- SECRETARIA DE HACIENDO Y CREDITO PUBLICO SERVIO DE

ADMINISTRACION TRIBUTARIA ADMINISTRACION LOCAL JURIDICA DE
PUEBLA NORTE. LIC. CLARA LUDIVINA DIAZ CHAGOYA- POR LA
RESOLUCION OMITIDA NUMERO DE FOLIO: RR133/2012 OFICIO: 600-512012-2314 DE FECHA: 21 DE MARZO DE 2012.
CONCEPTOS DE INPUGNACION
Primero.- Servicio de Administracin Tributaria, Administracin Local de Servicios al
contribuyente de Puebla Norte. por haber omitido mediante carta/requerimientos de pago o
infracciones del Impuesto Sobre Depsitos en Efectivos y el ISR establecidas en el Cdigo
Fiscal de la Federacin nmero de folio: 10423101709 mediante el formato MPE: emitida el
07 de Octubre de 2011 y con fecha de vencimiento el 31 de marzo de 2012 y notificada el 15
de Noviembre del ao 2011, por el Servicio de Administracin Tributaria, Administracin
Local de Servicios al Contribuyente Puebla Norte, en cantidad de $ 8,072.00, (Ocho Mil
Setenta y Dos Pesos 00/100 M. N ) Por realizar un deposito por $83,165.00 (Ochenta y Tres
Mil Ciento Sesenta y Cinco Pesos 00/100 M.N) en una cuenta de Banco Banamex durante el
periodo Agosto/septiembre de 2009, los cuales son a todas luces ilegales y arbitrarias por
segunda vez me emite un Requerimiento de Obligaciones Omitidas de fecha 12 de
septiembre de 2012 y notificado el 11 de octubre de 2012 de folio:10ISR090080007R donde
me solicita la inscripcin del RFC y el pago del depsito que se realiz en el banco
Banamex asi como las multas que deriven de l.
Segundo.- El Requerimiento de Obligaciones Omitidas de fecha 12 de septiembre de 2012 y
notificado el 11 de octubre de 2012 de folio: 10ISR090080007R Emitido por la
Administracin Local de Servicios de al Contribuyente de Puebla Norte SAT.
Tercero.- La resolucin que dicta la Administracin Local Jurdica de Puebla Norte con
nmero de Oficio: 600-51-2012-2314 de fecha 2 de abril de 2012.
Cuarto.- se hace consistir en la violacin a los artculos: 14, 16, 22 y 31 fraccin IV de
nuestra Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos as como al artculo 38
fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin.
Quinto.-Este concepto de impugnacin se hizo valer como agravio en el primer recurso de
revocacin que se present el da 20 de febrero del ao en curso ante las Oficiala de partes
de la Administracin Local Jurdica de Puebla Norte, demostrando que la emisin de la
carta/requerimientos de pago o infracciones por La Secretaria de Hacienda y crdito Publico
Servicio de Administracin Tributaria, carece de motivacin, fundamentacin y a todas
luces es ilegal.

H E C H O S
Primero: Con fecha 14 de Noviembre del 2011, me notifican a una carta de
invitacin
con nmero de Folio: 10423101709, expedida por La Secretaria de
Administracin Tributaria, donde me solicitan realizar el pago de Impuestos Sobre
Depsitos en Efectivo (IDE) Impuesto Sobre la Renta (ISR) Por un monto de $ 8,072.00,
(Ocho Mil Setenta y Dos Pesos 00/100 M. N) y me dan 6 opciones de pago para liquidar en
2

su totalidad esta cantidad, por haber realizado un deposito en Banamex por un monto de
$83,165.00 (Ochenta y Tres Mil Ciento Sesenta y Cinco Pesos 00/100 M.N) Expedida por la
Administracin Local de Servicios al Contribuyente de Puebla Norte Servicio de
Administracin Tributaria.

Segundo: Con fecha 15 de Noviembre de 2011 me notifican una multa o formulario

de pago de con nmero de folio: 10423101709 y numero de formato FME: Z0351016 por la
cantidad de $ 8,072.00, (Ocho Mil Setenta y Dos Pesos 00/100 M. N) de Fecha 07 de
Octubre de 2011 y Fecha lmite de Pago el 31 de Marzo de 2011 para realizar los impuestos
del IDE (Impuesto Sobre Depsitos en Efectivo) Y ISR (Impuesto sobre la Renta). Expedida
por Administracin Local de Servicios al Contribuyentede Puebla Norte, Servicio de
Administracin Tributaria.
Tercero: Con fecha 11 de Octubre de 2012 notifican un Requerimiento de
Obligaciones Omitidas de fecha 12 de septiembre de 2012 de folio: 10ISR090080007R.

CONCEPTOS DE INPUGNACION

Primero.- Estos
conceptos de impugnacin consisten en las
violaciones a los artculos 14, 16, 22, 31 Fraccin IV Constitucionales,
artculo 38 fraccin IV del cdigo Fiscal de la federacin, y los dems que
se deriven de l, ya que carecen de fundamentacin y motivacin legal
que establecen los siguientes artculos:
El programa Regularizacin del ISR 2009 implementado por el SAT
viola flagrantemente la Garanta de Seguridad Jurdica tutelada por los
artculos 14 y 16 de la constitucin poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, al no tener la informacin relativa a los depsitos en efectivo
efectuados a los contribuyentes de conformidad al procedimiento
establecido en el artculo 117 de la ley de instituciones de crdito, lo que
podr utilizarse como agravio ante una eventual auditoria derivada de la
atencin de las cartas de invitacin enviadas por el SAT.

El Artculo 14 constitucional Dice: A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio

de persona alguna.
Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con
anterioridad al hecho.

En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y an por
mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al
delito de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra o a la
interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del
derecho.
El Artculo 16 Constitucional Dice: Nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

Este agravio modular es la falta de motivacin y fundamentacin, ya

se sabe en base a los principios que amena los artculos 14, 16, 31 fraccin
IV de la constitucin, el articulo 38 fraccin IV del Cdigo Fiscal de la
Federacin y sus Jurisprudencias aplicables, Por la Violacin a lo
dispuesto al secreto fiscal y bancario contenido en los artculos 63 del
cdigo Fiscal de la Federacin por lo que no satisface la legalidad jurdico
del artculo 117 de la ley de instituciones de crdito, por lo dispuesto en la
faccin III del artculo 4 de la ley del IDE que es donde se basa la
autoridad para tomar la informacin de los bancos, sin embargo esto no es
de ninguna manera el precepto legal aplicable para su fundamento de este
acto. Igualmente la autoridad de manera indebida ha considerado como base del impuesto
la totalidad del monto depositado en efectivo, sin considerar que aun cuando el ingreso se
encontrara gravado por ISR, la base para tal impuesto no lo es el ingreso bruto, sino la
utilidad, es decir, la diferencia entre ingresos y las deducciones autorizadas por la ley de la
materia, as como que la mecnica de clculo permite efectuar diversos acreditamientos
contra el impuesto, como lo es el mismo IDE, por lo que entonces el monto a pagar de ISR
debe ser mucho menor al determinado por la autoridad.
Conforme al principio de legalidad, la Administracin pblica no podra actuar por
autoridad propia, sino que ejecutando el contenido de la ley, por lo cual el principio de
estricta legalidad no se estara cumplimiento en forma exacta.
De tal forma que los actos que ejecuta la Secretaria de Hacienda y Crdito Publico y
el Servicio de Administracin Tributaria, deben estar fundados en leyes y ordenamientos
tales que resistan un anlisis frente a nuestra constitucin, o dicho de otra manera debe
sustentar su actuacin frente a los particulares en la legalidad de sus actos. Por lo que no

existe la obligacin de pagar el monto que la autoridad ha determinado

como ISR omitido en ella, ya que no se ejerce ninguna actividad
empresarial que establece el artculo 16 del cdigo Fiscal de la Federacin.
Por lo que como estudiante no tengo la obligacin que menciona el artculo
63 del cdigo fiscal de la Federacin y la multa y obligacin que la
autoridad seala es totalmente anticonstitucional
y carece de
fundamentacin legal.
4

El Artculo 22 Constitucional dice: Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilacin, de

infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscacin de
bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales. Toda pena deber ser proporcional al delito que
sancione y al bien jurdico afectado.
El Artculo 38 del Cdigo Fiscal de la Federacin. - Los actos administrativos que se
deban notificar debern tener, por lo menos, los siguientes requisitos:
I.

Constar por escrito en documento impreso o digital.

Tratndose de actos administrativos que consten en documentos digitales y deban ser
notificados personalmente, debern transmitirse codificados a los destinatarios.

II. Sealar la autoridad que lo emite.

III. Sealar lugar y fecha de emisin.
IV. Estar fundado, motivado y expresar la resolucin, objeto o propsito de que se
trate.
V. Ostentar la firma del funcionario competente y, en su caso, el nombre o nombres de
las personas a las que vaya dirigido. Cuando se ignore el nombre de la persona a la
que va dirigido, se sealarn los datos suficientes que permitan su identificacin. En
el caso de resoluciones administrativas que consten en documentos digitales, debern
contener la firma electrnica avanzada del funcionario competente, la que tendr el
mismo valor que la firma autgrafa.
Tales documentos que emita la Secretaria de Haciendo y Crdito Publico Servicio de
Administracin Tributaria de puebla norte as requerimientos de pago/cartas o multas son
ilegales y se puede obtener su cancelacin, pues pasan por alto todos los requisitos legales
plasmados en nuestra Constitucin, el Cdigo Fiscal de la Federacin, La ley del Impuesto
Sobre la Renta, entre otros ordenamientos jurdicos, al pretender fincar y requerir de pago
supuestos depsitos en efectivo que encontraron en las cuentas bancarias de los
contribuyentes.

Por tal motivo, la Ley del IDE viola el principio de proporcionalidad

tributaria consagrado en el artculo 31 fraccin IV de la Constitucin
Federal ya que no atiende a la capacidad contributiva del sujeto, adems
de que establece un perjuicio econmico para el sujeto sin que ste se
encuentre sustentado jurdicamente, ya que se trata de ingresos por los
que no se paga el ISR y la persona que no se encuentra inscrita en el RFC
por no realizar alguna actividad productiva y nicamente percibe los
ingresos exentos o no objeto del impuesto, entonces deber solicitar su
inscripcin en el RFC y as ya poder presentar declaracin anual

informando sobre tales montos, Por lo que esto

obliga a pagar, ni crea obligacin alguna.

jurdicamente no me

En relacin a esto, los tribunales han abundado sobre el alcance del concepto
capacidad contributiva para efectos del cumplimiento del principio de proporcionalidad, y de
sta forma encontramos lo siguiente:
IMPUESTOS. CONCEPTO DE CAPACIDAD CONTRIBUTIVA, Esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, ha sostenido que el principio de proporcionalidad tributaria exigido
por el artculo 31, fraccin IV de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
consiste en que los sujetos pasivos de un tributo deben contribuir a los gastos pblicos en
funcin de su respectiva capacidad contributiva. Lo anterior significa que para que un
gravamen sea proporcional, se requiere que el objeto del tributo establecido por el Estado,
guarde relacin con la capacidad contributiva del sujeto pasivo, entendida sta como la
potencialidad de contribuir a los gastos pblicos, potencialidad sta que el legislador
atribuye al sujeto pasivo del impuesto. Ahora bien, tomando en consideracin que todos los
presupuestos de hecho de los impuestos tienen una naturaleza econmica en forma de una
situacin o de un movimiento de riqueza y que las consecuencias tributarias son medidas en
funcin de esta riqueza, debe concluirse que es necesaria una estrecha relacin entre el
objeto del impuesto y la unidad de medida (capacidad contributiva) a la que se aplica la tasa
de la obligacin.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el doce de marzo en curso, aprob, con el
nmero XXXI/1996, la tesis que antecede; y determin que la votacin es idnea para
integrar tesis de jurisprudencia. Mxico, Distrito Federal, a doce de marzo de mil
novecientos noventa y seis.

Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: X, Noviembre de 1999
Tesis: P./J. 109/99
Pgina: 22
CAPACIDAD CONTRIBUTIVA. CONSISTE EN LA POTENCIALIDAD REAL DE
CONTRIBUIR A LOS GASTOS PBLICOS. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
ha sostenido que el principio de proporcionalidad tributaria exigido por el artculo 31,
fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, consiste en que
los sujetos pasivos de un tributo deben contribuir a los gastos pblicos en funcin de su
respectiva capacidad contributiva. Lo anterior significa que para que un gravamen sea
proporcional, se requiere que el hecho imponible del tributo establecido por el Estado,
refleje una autntica manifestacin de capacidad econmica del sujeto pasivo, entendida sta
como la potencialidad real de contribuir a los gastos pblicos. Ahora bien, tomando en
consideracin que todos los presupuestos de hecho de los impuestos deben tener una
naturaleza econmica en forma de una situacin o de un movimiento de riqueza y que las
consecuencias tributarias son medidas en funcin de esta riqueza, debe concluirse que es
6

necesaria una estrecha relacin entre el hecho imponible y la base gravable a la que se aplica
la tasa o tarifa del impuesto.
Amparo en revisin 1113/95. Servitam de Mxico, S.A. de C.V. 9 de noviembre de 1995.
Unanimidad de diez votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martnez.
Amparo en revisin 2945/97. Inmobiliaria Hotelera El Presidente Chapultepec, S.A. de C.V.
4 de febrero de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia
y Humberto Romn Palacios. Ponente: Humberto Romn Palacios; en su ausencia hizo suyo
el proyecto Juan N. Silva Meza. Secretario: Tereso Ramos Hernndez.
Amparo en revisin 2269/98. Arrendamientos Comerciales de la Frontera, S.A. de C.V. 4 de
febrero de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y
Humberto Romn Palacios. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer
Mac Gregor Poisot.
Amparo en revisin 69/98. Hotelera Inmobiliaria de Monclova, S.A. de C.V. 4 de febrero de
1999. Mayora de ocho votos. Ausentes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Humberto Romn
Palacios. Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Jos Vicente Aguinaco
Alemn. Secretario: Andrs Prez Lozano.
Amparo en revisin 2482/96. Inmobiliaria Bulevares, S.C. y coags. 9 de febrero de 1999.
Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn, Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia y Humberto Romn Palacios. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jos Luis
Gonzlez.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintisis de octubre en curso, aprob,
con el nmero 109/1999, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a
veintisis de octubre de mil novecientos noventa y nueve.
Lo que encontramos en estas resoluciones es que el concepto de capacidad
contributiva est en funcin a la potencialidad de contribuir al gasto pblico, por lo que debe
atenerse a la autntica capacidad econmica del sujeto pasivo. Bajo este criterio, tal
principio se viola igualmente an en el caso de depsitos efectuados en cuentas de personas
con actividades productivas y al corriente en el pago de sus impuestos.

Tambin son aplicables las siguientes jurisprudencias al caso concreto de su

fundamentacin y motivacin legal al artculo 16 constitucional.

MOTIVACION Y FUNDAMENTACION.- PARA CUMPLIR ESTE

REQUISITO DEBE EXISTIR ADECUACION ENTRE EL CASO
CONCRETO Y LA HIPOTESIS NORMATIVA.- Para que una resolucin o acto
de autoridad que cause molestia a los particulares se considere motivado y fundamentado, no
es suficiente sealar con precisin las circunstancias especiales, razones particulares o
causas inmediatas que haya tomado en consideracin la autoridad, invocando los preceptos
7

jurdicos aplicables, sino que, adems, se requiere que exista adecuacin entre el caso
particular y los supuestos contenidos en las normas jurdicas aplicables. Si falta alguno de
estos requisitos, no se considerar cumplido el aludido requisito previsto en el artculo 16 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.(51)
Revisin No. 1517/80.- Resuelta en sesin de 13 de noviembre de 1985, por mayora de 8
votos y 1 ms con los resolutivos.- Magistrado Ponente: Jos Antonio Quintero Becerra.Secretario: Lic. Flavio Galvn Rivera.
R. T .F .F., Ao VII, Segunda poca, No. 71. Noviembre de 1985, p. 449, Criterio Aislado.

MOTIVACION Y FUNDAMENTACION.- FINALIDAD DEL

CUMPLIMIENTO DE ESTOS REQUISITOS.La motivacin y
fundamentacin exigidos por el artculo 16 Constitucional para todo acto de autoridad deben
satisfacerse; como uno de sus propsitos se encuentra el de que el particular conozca las
razones que tuvo la autoridad para emitir su acto, as como los preceptos legales sustantivos
y adjetivos en que se apoya para esa misin, a efecto de que en un momento dado pueda
combatirlos, evitando que quede en estado de indefensin.(87)
Revisin No. 1054/77.- Resuelta en sesin de 30 de septiembre de 1985, por unanimidad de
9 votos.- Magistrado Ponente: Armando Daz Olivares.- Secretaria: Lic. Ma. de Jess
Herrera Martnez.
R. T. F. F., Ao VII, Segunda poca, No. 69. Septiembre de 1985, p. 264, Criterio Aislado.

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.CUANDO
SE
SATISFACEN ESTOS REQUISITOS.- Se cumple con estos requisitos cuando los
actos de autoridad contengan los datos mnimos necesarios que permitan al particular
conocer las razones y los fundamentos legales en que se apoyan, y que le permitan en un
momento dado formular una defensa adecuada, evitando que quede en estado de
indefensin, pues ste es el fin primordial del cumplimiento de la Garanta de Legalidad
exigida por el Artculo 16 Constitucional.(135)
Revisin No. 1000/84.- Resuelta en sesin de 29 de octubre de 1985, por mayora de 4
votos y 2 en contra.- Magistrado Ponente: Armando Daz Olivares.- Secretaria: Lic. Ma. de
Jess Herrera Martnez.
R. T. F. F., Ao VII, Segunda poca, No. 70. Octubre de 1985, p. 364, Criterio Aislado.

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.- VIOLACION FORMAL

Y MATERIAL.- Cuando el artculo 16 Constitucional establece la obligacin para las
autoridades de fundar y motivar sus actos, dicha obligacin se satisface, desde el punto de
vista formal, cuando se expresan las normas legales aplicables y los hechos que hacen que el
caso encaje en las hiptesis normativas. Pero para ello basta que quede claro el
razonamiento sustancial al respecto, sin que pueda exigirse formalmente mayor amplitud o
abundancia que la expresin de lo estrictamente necesario para que substancialmente se
comprenda el argumento expresado. Slo la omisin total de motivacin o la que sea tan
imprecisa que no de elementos al afectado para defender sus derechos o impugnar el
razonamiento aducido por las autoridades, podr dar lugar a la declaracin de nulidad de la
resolucin por falta formal de fundamentacin y motivacin. Pero satisfechos estos
requisitos en forma tal que el afectado conozca la esencia de los argumentos legales y de
hecho en que se apoy la autoridad, de manera que quede plenamente capacitado para rendir
prueba en contrario, de los hechos aducidos por la autoridad y para alegar en contra de su
argumentacin jurdica, podr declararse la nulidad por incorrecta fundamentacin y
8

motivacin desde el punto de vista material o de contenido, pero no por violacin formal de
la garanta de que se trata, ya que sta comprende ambos aspectos.(139)
Revisin No. 336/85.- Resuelta en sesin de 30 de octubre de 1985, por unanimidad de 6
votos.- Magistrado Ponente: Alfonso Cortina Gutirrez.- Secretaria: Lic. Ana Mara Mgica
Reyes.
De lo que en conclusin resulta que la presunta multa resulta ilegal por carecer de la
debida fundamentacin por la falta de adecuacin entre la situacin real bajo el rgimen en
el que tributo, por lo que en este momento solicito la nulidad lisa y llana de la misma.

Segundo: Lo constituye flagrantemente la violacin de lo dispuesto por los artculos 14,

16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos al emitir una multa que
carece de formalidades con las que debe cumplir para la determinacin y cobro de un crdito
fiscal, consistente en la firma autgrafa de quienes lo suscriben, y solo contiene firma
facsimilar sin tener la correspondiente de puo y letra de la persona que la emiti, que es la
que autentifica tanto el acto mismo de molestia, por lo que no se cumple con la garanta de
seguridad jurdica consagrada por el articulo 16 constitucional, puesto que la multa debe
estar revestida del requisito de validez en cita, que me causa agravio, por lo que de su
anlisis se desprende que la firma es de un facsmil electrnico, por lo tanto en derecho, en
Jurisprudencia, en resoluciones y constitucionalmente, el documento carece de validez al no
haber sido firmado en trminos que las diversas disposiciones legales establecen, y al no
contar con las formalidades que contravienen a lo establecido por el articulo 38 faccin III
del Cdigo Fiscal de la Federacin y es contrario a lo establecido por los articulo 14 y 16
Constitucionales.

ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL. Una de las formalidades que se

deben cumplir para la determinacin y cobro de un crdito fiscal, consiste en la firma
autgrafa de quienes lo suscriben. Si la resolucin con la que se notifica el crdito al
particular, slo contiene firmas facsimilares, sin tener las correspondientes de puo y letra de
la o las personas que lo emitieron, que son las que autentifican tanto el acto mismo de
molestia como quien lo emite, no se cumple con la garanta de seguridad jurdica consagrada
por el artculo 16 constitucional, puesto que es la copia entregada a dicho particular la que
debe estar revestida del requisito de validez en cita, ya que es la que causa agravio y no el
original del documento exhibido por la autoridad en la contestacin.

SEGUNDO
TRIBUNAL
COLEGIADO
ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

EN

MATERIA

Revisin fiscal 8/92. Miguel Gutirrez Gonzlez. 11 de marzo de 1992. Unanimidad de

votos. Ponente: Toms Gmez Vernica. Secretaria: Colerina Jurez Cruz.
Amparo directo 15/90. Talleres Rosas, S.A. 6 de julio de 1990. Unanimidad de votos.
Ponente: Filemn Haro Sols. Secretario: Jos Guadalupe Castro Snchez.
Vase: Tercera Tesis relacionada con la jurisprudencia 902, Apndice al Semanario Judicial
de la Federacin 1917-1988, pgs. 1483 y 1484.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Octava poca. Tomo X-Agosto. Tesis: Pgina: 557. Tesis Aislada.
ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL. Una de las formalidades que se
deben cumplir para la determinacin y cobro de un crdito fiscal, consiste en la firma
autgrafa de quienes lo suscriben. Si la resolucin con la que se notifica el crdito al
9

particular, slo contiene firmas facsimilares, sin tener las correspondientes de puo y letra de
la o las personas que lo emitieron, que son las que autentifican tanto el acto mismo de
molestia como quien lo emite, no se cumple con la garanta de seguridad jurdica consagrada
por el artculo 16 constitucional, puesto que es la copia entregada a dicho particular la que
debe estar revestida del requisito de validez en cita, ya que es la que causa agravio y no el
original del documento exhibido por la autoridad en la contestacin.

SEGUNDO
TRIBUNAL
COLEGIADO
ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

EN

MATERIA

Revisin fiscal 8/92. Miguel Gutirrez Gonzlez. 11 de marzo de 1992. Unanimidad de

votos. Ponente: Toms Gmez Vernica. Secretaria: Celerina Jurez Cruz.
Amparo directo 15/90. Talleres Rosas, S.A. 6 de julio de 1990. Unanimidad de votos.
Ponente: Filemn Haro Sols. Secretario: Jos Guadalupe Castro Snchez.
Vase:
Tercera Tesis relacionada con la jurisprudencia 902, Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin 1917-1988, pgs. 1483 y 1484.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin.
Epoca: Octava Epoca. Tomo X-Agosto. Tesis: Pgina: 557. Tesis Aislada
El hecho concretizado es que toda violacin de la ley por parte de quien se supone
que debe velar por su cumplimiento, y que hasta realizar actos de fiscalizacin para exigir su
observancia, es una ruptura del orden jurdico que invariablemente y sin excepciones, debe
regir a cualquier pas. Por lo que es de apreciarse que la autoridad a violado un
procedimiento de derecho, lo que da lugar a que su actuacin no se encuentre ajustada a
derecho y, por ende resulte susceptible de anulacin, en forma lisa y llana, misma que en
este momento reclamo.
Jurisprudencia aplicable del artculo 22 constitucional sobre la multa excesiva:

A.- MULTA EXCESIVA PREVISTA POR EL ARTICULO 22

CONSTITUCIONAL NO ES EXCLUSIVAMENTE PENAL. Es inexacto que
la multa excesiva incluida como una de las penas prohibidas por el artculo 22
constitucional deba entenderse limitada por el mbito penal y por lo tanto, que solo opere la
prohibicin cuando se aplica por la comisin de ilcitos penales, por lo contrario, la
interpretacin extensiva del precepto constitucional mencionado permite deducir que si se
prohbe la multa excesiva como sancin dentro del derecho represivo, que es el ms
drstico y radical dentro de las conductas prohibidas normativamente por extensin y
mayora de razn debe estimarse que tambin esta prohibida tratndose de ilcitos
administrativos y fiscales, la multa no es una sancin que solo pueda aplicarse en lo penal,
si no que es comn en otras ramas del derecho, por lo que para superar criterios de
exclusividad penal, que contraran la naturaleza de las sanciones debe decretarse que las
multas son prohibidas bajo mandato constitucional cuando son excesivas,
independientemente del campo normativo en el que se produzca.

B) MULTAS FIJAS, LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN SON

INCONSTITUCIONALES. Esta Suprema Corte ha establecido que las leyes al
establecer multas deben contener las reglas adecuadas para que las autoridades impositoras
10

tengan la posibilidad de fijar su monto o cuanta, tomando en cuenta la gravedad de la

infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia de este en la conducta que
la motiva y en todas aquellas circunstancias que tiendan a individualizar dicha sancin ,
obligacin del legislador que deriva de la concordancia de los artculos 22 y 31 fraccin IV
de la Constitucin Federal, el primero de los cuales prohbe las
multas
excesivas,
mientras el segundo aporta el concepto de
Proporcionalidad, el establecimiento de multas fijas es contrario a estas disposiciones
constitucionales, por cuanto al aplicarse a todas por igual de manera invariable e inflexible,
propicia excesos autoritarios y tratamiento desproporcionado a los particulares.

C) MULTAS, REQUISITOS PARA SU IMPOSICIN, Si la autoridad al

imponer la multa reclamada fue omisa en sealar las razones que demostraran que la falta
hubiera sido intencional, no preciso tampoco en que consisti la gravedad de la misma, ni
tampoco determino cual es la capacidad econmica de la empresa quejosa, ni mucho menos
conforme que datos habra hecho, debe decidirse que no basta con afirmar lisa y
llanamente que se tom en cuenta con el carcter intencional de la falta, la capacidad
econmica de la negociacin y la gravedad de la infraccin, sino que es necesario acreditar
la actualizacin de dichos supuestos, mediante razonamientos que as lo demuestren, que
expliquen cmo y porque la falta se considera intencional, la cuales y como, con base en
que elementos se determin la capacidad econmica del infractor y en qu elementos se
determin la capacidad econmica del infractor y en que consiste y en base con que se
determin la gravedad de la infraccin.
La prohibicin de las multas excesivas en nuestro sistema jurdico tiene su principal
fundamento en la siguiente disposicin constitucional:

Artculo 22 constitucional. Quedan prohibidas las penas de mutilacin y de infamia

la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la
confiscacin de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales.
La suprema corte de justicia de la Nacin, en su jurisprudencia 9/95 ha interpretado el
alcance jurdico de multa excesiva en los siguientes trminos:

MULTA EXCESIVA. CONCEPTO. De la acepcin gramatical del vocablo

excesivo, as como de las interpretacin dadas por la doctrina y por la suprema corte de
justicia de la nacin para definir el concepto de multa excesiva, contenido en el
artculo 22 constitucional, se pueden obtener los siguientes elementos: a) una multa es
excesiva cuando es desproporcionada a las posibilidades econmicas del infractor en
relacin de la gravedad del ilcito; b) cuando se propasa, va mas delante de lo licito y
lo razonable; y c) una multa puede ser excesiva para unos moderada para otros y leve
para muchos. Por lo tanto, para que una multa no sea contraria al texto constitucional, debe
establecerse en la ley que la autoridad facultada para imponerla, tenga posibilidad, en cada
caso, de determinar su monto o cuanta, tomando en cuenta la gravedad de la infraccin, la
capacidad econmica del infractor, la reincidencia, en su caso, de este en la comisin del
derecho que la motiva, o cualquier otro elemento del que puede inferirse la gravedad o
11

levedad del hecho infractor, para as determinar individualizadamente la multa que

corresponda.
( Jurisprudencia no. 9/95 del pleno de la SCJN)
( lo subrayado y resaltado con negritas es nuestro)
En el mismo contexto, este H. Sala del tribunal fiscal de la federacin, deber aplicar a
favor de la presentacin de la contribuyente
Demandante, el contenido de la tesis de jurisprudencia P/J 10/95 cuyo contenido es el
siguiente:

MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLENCEN SON

INCONSTITUCIONALES. Estas suprema corte ha establecido que las leyes, al
establecer multas, deben contener las reglas adecuadas para que las autoridades impositoras
tengan la posibilidad de fijar su monto o cuanta, tomando en cuenta la gravedad de la
infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia de este en la conducta que
la motiva y, en fin todas aquellas circunstancias que tiendan a individualizar dicha sancin
obligacin del legislador que deriva de la concordancia de los artculos 22 y 31, fraccin IV,
de la constitucin federal, el primero de los cuales prohbe las multas excesivas, mientras el
seguro aporta el concepto de proporcionalidad. El establecimiento de multas fijas es
contrario a estas disposiciones constitucionales. Por cuanto al aplicarse a todos por igual, de
manera invariable e invariable e inflexible propicia excesos autoritarios desproporcionado a
los particulares.
Amparo en revisin 20/93. grupo de consultores metropolitanos, S.A. DE C. V. 24 de abril
de 1995. unanimidad de once votos. Ponente: Juventino v. Castro. Secretario : Indalfer
infante Gonzlez.
Amparo directo en revisin 1763/93. club 202, S.A. DE C. V. 22 de mayo de 1995.
Unanimidad de nueve votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria : Angelina Hernndez
Hernndez .
Amparo directivo en revisin 866/94.Amado Ugarte Loyola .22 de mayo de 1995.
Unanimidad de nueve votos Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Enrique Escobar
ngeles.
Amparo en revisin 900/94. Jovita Gonzlez Santana. 22 de mayo de 1995. unanimidad
de nueve votos. Poniente: Juan Daz Romero: secretario: Salvador Castro Zavaleta
Amparo en revisin 928/94. Comerkin, S.A. DE C. V. 29 mayo de 1995. unanimidad de
nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Guitron. Francisco de Jess Areola Chvez.
Tesis de jurisprudencia P/J 10/95 publicada en el semanario judicial de la federacin y su
Gaceta, novena poca, tomo II, julio de 1995, pagina 19.
El primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, en pronunciamiento de la revisin fiscal
86/98 sostuvo: que por imperativo jerrquico, al imponerse una multa, deben tomarse en
consideracin tanto el elemento subjetivo como el elemento objetivo. Dicha tesis expresa:

MULTAS FISCALES. AUN SIENDO LA MINIMA, NO ES ABSOLUTA NI

IRRESTRICTA LA FACULTAD DE LA AUTORIDAD PARA
IMPONERLAS. Sostener el criterio de que cuando se aplique el porcentaje mnimo
de una multa, no deban especificarse las razones de su proporcionalidad y justicia
especialmente en el caso de que el monto sea de un 70% sera tanto como pretender
12

encubrir y justificar la aparente constitucionalidad de una multa de una magnitud

significativa, para cuya imposicin no se atiende al elemento subjetivo del actor,
corriendo el riesgo de ser excesiva y desproporcional a las circunstancias del particular
en el caso concreto, pues el hecho de que el artculo 76 fraccin II del cdigo fiscal de la
federacin, no reproduzca los requisitos constitucionales de fundamentacin y motivacin
que exige el artculo 16, no significa que la autoridad no debe observar ese mandato
constitucional y solamente atender a la ley secundaria, porque ante todo y por encima de
cualquier ley se encuentra el principio de supremaca constitucional previsto en el artculo
133 de nuestra carta magna, lo que implica que la autoridad sancionara por imperativo
jerrquico bebe, al imponer una multa, tomar en consideracin tanto el elemento
objetivo como el subjetivo como el subjetivo del infractor, pues basta la existencia de
esos mandatos para que la obligacin subsista para cualquier autoridad, as
salvaguardar las garantas individuales previstas en los artculos 16 y 22, prrafos
primeros de nuestra carta fundamental.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
VIII. 1. 25 A Revisin fiscal 86/98.- secretaria de hacienda y crdito publico,
administrador local Jurdico de ingresos de Durango.- 13 de enero de 1999.Unanimidad de votos.- ponente Rene Silva de los Santos.- secretario: Miguel Rafael
Mendiola Rocha
Nota: sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin de tesis numero 26/99,
pendiente de resolver en la segunda sala.
PUBLICADA EN LA PGINA 1421 DEL SAMANARIO JUDICIAL DE LA
FEDERACIN Y SU GACETA, NOVENA EPOCA, TOMO IX, MARZO DE 1999 (lo
resaltado con negritas es nuestro).
Por lo que debe estarse al tanto de que no obstante que la multa impuesta fuera
la mnima pudiera resultado excesiva para un contribuyente atento a su situacin
particular adems que la sancin impuesta no cumple con el anlisis de los elementos
objetivos y subjetivos, omisin que le resulta en ilegal.
El derecho debe aplicarse a los casos concretos que cada individuo desarrolla en
la sociedad; y es una hecho notorio que cada individuo posee capacidades
econmicas diferentes, unos tienen mas y otros menos, por ello para que la norma
fiscal que sanciona no sea injusta, deber aplicarse con la conviccin de que se han
tomado en cuenta las circunstancias particulares del caso concreto.

Tercero.- En primer trmino las facultades de las Autoridades Federales y Locales

Administrativas de la Secretaria de Hacienda y Crdito Publico Servicio de Administracin
Tributaria, los numerales que estimo como violados en su parte conducente establecen lo
siguiente:
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos:
Artculo 16
Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en
Virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.
....
Cdigo Fiscal de la Federacin:
13

Artculo 38. Los actos administrativos que se deban notificar debern tener, por lo menos,
los siguientes requisitos:
IV. Estar fundado, motivado to o propsito de que se trate.
..
Reglamento Interior del Servicio de Administracin Tributaria:
Artculo 9. Los Administradores Generales, adems de las facultades que les confiere este
Reglamento, tendrn las siguientes:

XXXI. Imponer sanciones por infraccin a las disposiciones legales que rigen la materia de
su competencia.
Artculo 10. Los Administradores Centrales, Regionales, Locales y de las Aduanas, as
como los Coordinadores, adems de las facultades que les confiere este Reglamento, tendrn
las siguientes:

I. Las sealadas en las fracciones II, IV, V, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV, XV, XVI, XVII,
XXI, XXIV, XXVI, XXVII, XXX, XXXI, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVIII,
XXXIX, XL, XLI, XLIII, XLVII y XLVIII del artculo anterior.
X. Requerir a los contribuyentes, responsables solidarios o terceros con ellos relacionados
, para que exhiban y, en su caso, proporcionen la contabilidad, declaraciones, avisos,
datos, otros documentos, informes
A. Administraciones Locales de Auditora Fiscal:
I.- Las sealadas en las fracciones II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV,
XVI, XVII, XVIII,XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII,
XXIX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVII,XXXVIII, XL y XLIII del
Artculo 17 de este Reglamento.

Las Administraciones Locales de Auditora Fiscal estarn a cargo de un Administrador

Local, quien ser auxiliado en el ejercicio de las facultades conferidas en este artculo por
los
Subadministradores Locales de Auditora Fiscal 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8, Jefes
de Departamento, Coordinadores de Auditora, Enlaces, Supervisores, Auditores,
Inspectores, Verificadores, Ayudantes de Auditor y Notificadores, as como por el personal
que se requiera para satisfacer las necesidades del servicio.

En efecto, si bien es cierto que el C. Administrador Local de Recaudacin de Puebla Norte,

tiene las facultades y atribuciones para imponer sanciones por infraccin a las disposiciones
legales materia de su competencia, no sera dable sostener que con la pura cita de los
artculos 10 primer prrafo, fraccin I, en relacin con el artculo 9 primer prrafo, fraccin
XXXI y ltimo prrafo; 17 prrafos segundo, penltimo y ltimo prrafo y 19 ltimo prrafo
del Reglamento Interior del Servicio de Administracin Tributaria; se tenga por cumplida a
cabalidad, toda vez que precisamente la atribucin de los Administradores Locales de
Recaudacin se encuentra establecida de manera especfica en el artculo 17, primer
prrafo, fraccin X; as como en el diverso artculo 19, primer prrafo, apartado A, fraccin
I, del cuerpo legal invocado, los cuales rigen la materia de su competencia.
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL
MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A
PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES
OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN,
INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA
14

DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE

CORRESPONDIENTE. De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94 del
Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin Nmero 77, mayo de 1994, pgina 12, con el rubro:
"COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO
DE AUTORIDAD.", as como de las consideraciones en las cuales se sustent dicho criterio,
se advierte que la garanta de fundamentacin consagrada en el artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lleva implcita la idea de exactitud y
precisin en la cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para
emitir el acto de molestia de que se trate, al atender al valor jurdicamente protegido por la
exigencia constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurdica al
particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico y,
por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los
requisitos legales necesarios. En congruencia con lo anterior, se concluye que es un requisito
concluye que es un requisito esencial y una obligacin de la autoridad fundar en el acto de
molestia su competencia, pues slo puede hacer lo que la ley le permite, de ah que la
validez del acto depender de que haya sido realizado por la autoridad facultada legalmente
para ello dentro de su respectivo mbito de competencia, regido especficamente por una o
varias normas que lo autoricen; por tanto, para considerar que se cumple con la garanta de
fundamentacin establecida en el artculo 16 de la Constitucin Federal, es necesario que la
autoridad precise exhaustivamente su competencia por razn de materia, grado o territorio,
con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la atribucin ejercida,
citando en su caso el apartado, fraccin, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de que el
ordenamiento legal no los contenga, si se trata de una norma compleja, habr de transcribirse
la parte correspondiente, con la nica finalidad de especificar con claridad, certeza y
precisin las facultades que le corresponden, pues considerar lo contrario significara que el
gobernado tiene la carga de averiguar en el cmulo de normas legales que seale la
autoridad en el documento que contiene el acto de molestia, si tiene competencia por grado,
materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace, dejndolo en estado de
indefensin, pues ignorara cul de todas las normas legales que integran el texto normativo
es la especficamente aplicable a la actu, por razn de materia, grado y territorio.
Contradiccin de tesis 114/2005-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del
Vigsimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Tercer Circuito. 2 de septiembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel. Secretario: Alfredo Aragn Jimnez Castro.
Tesis de jurisprudencia 115/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesin privada del nueve de septiembre de dos mil cinco.

Cuarto: En relacin a lo anterior debidamente fundado y motivado, aclarar que la

operacin del depsito que se realiz durante el ejercicio 2009 por la cantidad antes
mencionada en el Banco Banamex, el origen de este dinero fue un prstamo que solicite a
un familiar que tengo en Estados Unidos, y fue destinado para la continuacin de mis
estudios y poder concluir as como gastos mdicos hospitalarios y medicinas ya que
padezco de una enfermedad crnica desde hace 5 aos, sin embargo no ejerzo

ninguna actividad empresarial como contribuyente de bienes y servicios,

que establece el artculo 16 del cdigo fiscal de la Federacin, motivo por
15

el cual no estoy inscrito en el RFC y hasta el momento sigo estudiando

para poder concluir mis carrera profesional.

Por lo antes expuesto y fundado anexo las siguientes pruebas

documentales para su efecto legal.

P R U E B A S D O C U M E N TALE S
1.- Documental Pblica: Fotocopia consistente en el Requerimiento de Obligaciones
Omitidas de fecha 12 de septiembre de 2012 y notificado el 11 de octubre de 2012 de folio:
10ISR090080007R por el Servicio de Administracin Tributaria de Puebla Norte

2.- Documental Publica: Fotocopia consistente en la carta de invitacin de No. de

control: 10423101709, de fecha 7 de Octubre de 2011 y notificado el 15 de Noviembre de
2011 expedido por el Servicio de Administracin Tributaria.

3.- Documental Publica: Fotocopia del Formulario MPE: Z0351016 de fecha 7 de

Octubre de 2011 y con fecha de vencimiento 31 de marzo de 2012 expedido por el Servicio
de Administracin Tributaria.

4.- Documental Pblica: Fotocopia del estado de cuenta de Banamex de

agostos/septiembre de 2009.

5.- Documental Pblica: Consistente en la fotocopia de la identificacin personal

IFE.

6.- Documental Pblica: Consistente en la fotocopia recibo de mis colegiaturas que

demuestran que estaba estudiando en esas fechas.

7.- Documental Pblica: Fotocopia consistente en el recurso de revocacin presentado

el 20 de febrero en oficiala de partes de la Administracin local Jurdica de Puebla norte

8.-Documental Publica: Fotocopia consistente en

la resolucin que dicta la

Administracin Local Jurdica de Puebla norte con nmero de Oficio: 600-51-2012-2314 de
fecha 2 de abril de 2012.

16

Por lo anteriormente expuesto y fundado atentamente pido:

PRIMERO.- Tener por interpuesta la presente demanda en tiempo y forma.

SEGUNDO.- Tener por ofrecidas y exhibidas las pruebas mencionadas en el captulo
respectivo de la presente demanda.
TERCERO.- Tener por sealado el domicilio para recibir toda clase de notificaciones en el
presente juicio conforma al artculo 14 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso
Administrativo.
CUARTO.- Para el caso de que se omitan datos de los previstos en las fracciones III, IV,
VII, y VIII, del artculo 14, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
se me requiere a efecto de que lo seale oportunamente.
QUINTO.- Que ese H. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa declare la
nulidad lisa y llena y ordene la cancelacin de multa, carta/requerimientos de pago
solicitado con nmero de Folio:10423101709 Formato MPE Z0351016 emitida el 07 de
Octubre de 2011 y con fecha de vencimiento el 31 de marzo de 2012 y notificada el 15 de
Noviembre del ao 2011, en cantidad de $ 8,072.00, (Ocho Mil Setenta y Dos Pesos 00/100
M. N ), Requerimiento de Obligaciones Omitidas de fecha 12 de septiembre de 2012 y
notificado el 11 de octubre de 2012 de folio: 10ISR090080007R por el por el Servicio de
Administracin Tributaria, Administracin Local de Servicios al Contribuyente Puebla
Norte.

ATENTAMENTE

17

C. GUADALUPE ESCOBEDO LEZAMA

18