A CAUSALIDADE EM HOBBES:

NECESSIDADE E INTELIGIBILIDADE
Celi Hirata*
Resumo: O escopo do artigo examinar a tese hobbesiana de que todo efeito possui
uma causa necessria, indicando como o filsofo a demonstra de modos diferentes,
mas complementares: em primeiro lugar, tanto por meio da identificao entre causa
integral, causa suficiente e causa necessria, como pela redefinio dos conceitos de
potncia e ato; em segundo, atravs da subordinao do princpio de bivalncia
determinao necessria dos eventos; e, por fim, pela defesa de que s por meio de
uma causa necessria, causa que opera mecanicamente por meio de contato, possvel
dar a razo pela qual os eventos possuem tais determinaes espaciotemporais ao
invs de outras, de modo que a causalidade mecnica necessria se estabelece como
o nico tipo legtimo de explicao dos fenmenos em Hobbes, transformando-se,
ento, na forma geral da inteligibilidade.
Palavras-chave: causalidade, necessidade, requisito, mecanicismo, lei de inrcia.

1. Causalidade e necessidade
Na sua doutrina da causalidade, Hobbes reformula conceitos
provenientes da tradio aristotlico-escolstica de maneira a substituir uma
concepo qualitativa da natureza por uma fsica estritamente mecanicista
(cf. Leijenhorst 18, p. 426 - 447). Trata-se de uma doutrina absolutamente
central em seu sistema, sendo decisiva no apenas no campo da filosofia
propriamente natural, mas tambm no campo da moral e da poltica, j
que ela vale para todo tipo de evento, seja natural ou humano, de forma
que tanto a concepo que Hobbes possui das paixes humanas como a
que ele tem de liberdade decorrem diretamente do modo como ele pensa
a relao entre causa e efeito. Mais do que isso, a doutrina da causalidade
* Doutoranda do Departamento de Filosofia da USP.

33

Cadernos Espinosanos XXIII

determinante para a prpria circunscrio da atividade filosfica ou

Nesta primeira definio de causa apresentada no De Corpore,

cientfica, uma vez que a filosofia em geral se define em Hobbes como

Hobbes, alm de determinar que a relao causal se d entre acidentes (e

investigao racional das conexes causais (Hobbes 7, I, 2, p. 2). Por ser

no entre corpos ou substncias) e envolve um agente e um acidente (isto

uma teoria que est contida na prpria definio de filosofia, ela comea

, dois termos, dos quais um gera ou destri algum acidente e o outro sofre

a ser constituda antes mesmo que a parte efetivamente doutrinria do De

alguma alterao), realiza duas distines que sero centrais na defesa da

Corpore, a filosofia primeira, que deve fornecer as primeiras definies,

tese de que todo evento tem a sua causa necessria. A saber: a discriminao

seja iniciada. Uma vez que a investigao das relaes causais se identifica

entre o que requisito e o que no , por um lado, e entre causa integral e

com a prpria filosofia, o estabelecimento do que causa e efeito torna-

parcial, por outro.

se central na instituio do mtodo, que consiste justamente no caminho

Em primeiro lugar, Hobbes salienta que a causa constituda

mais breve possvel de investigao dos efeitos pelas causas conhecidas e,

dos acidentes do agente e do paciente que estritamente concorrem para

inversamente, das possveis causas a partir de efeitos conhecidos (idem, VI,

a produo do efeito. Quando o evento se d, preciso examinar as

1, p. 58 e 59). Assim, Hobbes apresenta no captulo relativo ao mtodo,

circunstncias que o antecedem para, por meio da anlise ou da resoluo,

parte da Computatio sive logica, a definio de causa:

isolar os diversos acidentes tanto no agente como no paciente que estavam

Causa a soma ou agregado de todos os acidentes, tanto no

agente quanto no paciente, que concorrem para a produo
do efeito proposto, de um tal modo que no se pode entender
que todos existem sem que o efeito exista, ou que, estando
qualquer deles ausente, que o efeito exista.
Uma vez conhecendo-se o que a causa, cabe examinar,
um a um, cada um dos acidentes que acompanham ou
precedem o efeito e que paream de algum modo contribuir
para ele, e ver se, algum deles no existindo, pode-se ou no
entender que o efeito proposto exista. Separam-se, desse
modo, aqueles que concorrem para a produo do efeito
daqueles que no concorrem. Feito isto, renem-se aqueles
que concorrem e considera-se se possvel entender que,
existindo todos simultaneamente, o efeito proposto no
exista. Se no podemos conceber isso, aquele agregado a
causa integral do efeito, caso contrrio, no, e, nesse caso,
outros acidentes devem ainda ser buscados e acrescentados
(Hobbes 13, VI, 10, p. 151).

34

Celi Hirata

presentes na realizao do evento. Feito isto, deve-se a seguir eliminar

dentre estes quais no contribuem para o efeito, o que se faz por meio da
hiptese da privao: caso se possa conceber que, na ausncia do acidente
examinado, o efeito se produza, ento no se tratava de um fator ou
requisito para a produo do efeito, mas de um acidente que, embora seja
antecedente ao efeito, no faz parte de sua causa. a estes acidentes que
se aplica a denominao de contingentes, termo que denota a relao de
independncia causal de um acidente ou evento em relao a outro (Hobbes
7, IX, 10, p. 112) sem significar de modo algum a ausncia de causa
ou de necessidade dos eventos, como se mostrar. Ao contrrio, se no se
pode conceber a remoo do acidente examinado sem a remoo da prpria
causa, trata-se de um acidente que concorre para a produo do efeito,
sendo ele, ento, parte da causa. Fala-se, neste caso, de uma causa sine qua
non, isto , causa necessria por hiptese ou requisito para a produo do
efeito, como Hobbes precisar no captulo concernente causa e ao efeito
(idem, IX, 3, p. 107). Deste modo, s parte da causa o que efetivamente
35

Cadernos Espinosanos XXIII

Celi Hirata

contribui para a sua produo, sendo que todos os outros acidentes do

Isto , se a concepo da reunio de todos estes acidentes no pode ser

agente e do paciente com os quais o efeito no possui uma relao de

separada da concepo da produo do efeito em questo, trata-se da

dependncia so excludos da explicao causal. Ora, por meio desta

causa integral. Ao contrrio, caso a separao da concepo da soma dos

eliminao dos acidentes que no constituem requisitos para a produo

fatores at ento delimitados daquela do efeito produzido no resulte num

do efeito da relao causal que se evitam as supersties, que se originam

absurdo, numa impossibilidade de concepo, ento no se trata da causa

justamente devido ignorncia do que a causalidade: como Hobbes diz

integral, pois, supondo-se estar todos [os acidentes tanto do agente quanto

no Leviat, a maioria dos homens, rememorando aquilo que eles viram

do paciente, sem os quais o efeito no pode ser produzido] presentes, no

anteceder determinados efeitos, sem examinar pelo raciocnio o que h

se pode entender que o efeito no se produza no mesmo instante (Hobbes

no antecedente e no consequente que possui uma relao de dependncia

7, IX, 3, p. 108). Se a conexo necessria entre a totalidade dos requisitos

ou conexo, esperam supersticiosamente determinados eventos a partir de

ou causa integral e o efeito se rompesse, ocorreria algo ininteligvel. A

fatos semelhantes, que no possuem parte na sua produo (Hobbes 8, XII,

relao em questo , assim, de natureza lgica: uma vez suposto o

p. 97). Fica claro assim que a relao causal no consiste numa relao

antecedente, incompreensvel que o consequente no se siga. Por isso, a

de antecedncia e sucesso simplesmente temporal, mas lgica, de forma

ausncia da produo do efeito sinaliza diretamente a ausncia de um ou

que a imaginao e a memria so, sem o recurso da razo e das suas

mais requisitos necessrios para a produo do efeito, devendo, ento, o

operaes de anlise e sntese, insuficientes para o estabelecimento correto

agregado dos acidentes em questo ser incrementado com outros acidentes

das conexes causais.

indispensveis para o engendramento do evento esperado at que a no-

Em segundo lugar, na definio de causa supracitada, Hobbes

produo deste seja inconcebvel. Assim sendo, a totalidade exaustiva de

determina o que causa integral. Aps a discriminao dos acidentes que

todas as condies sine quibus non, isto , das condies necessrias, para

constituem fatores para a produo do efeito daqueles que no o so, o

a produo do efeito, que constitui a sua causa integral, ser, na filosofia

que realizado em parte pela anlise ou resoluo (distino dos diversos

de Hobbes, identificada com a condio suficiente desta produo, que, por

acidentes que antecedem o efeito) e em parte por sntese (verificao de

sua vez, ser identificada com a sua causa necessria, transformando-se

se o acidente em questo entra ou no na composio da causa), deve-se

causa integral, causa suficiente e causa necessria em termos sinnimos.

novamente pela sntese reunir todos os acidentes que constituem requisitos

Eis a sinonmia que constitui o cerne da tese de que todo efeito possui uma

para a produo do efeito e examinar se este agregado suficiente ou no

causa necessria:

para a produo do efeito, exame que se faz por uma prova indireta, uma
espcie de reduo ao absurdo: caso no seja possvel conceber que, estando
todos aqueles acidentes reunidos, o efeito no se produza, fica patente que
aquele conjunto de requisitos constitui a soma de todos os requisitos para a
produo do efeito, soma que s pode ter como resultado o efeito proposto.
36

A causa integral sempre suficiente para produzir o seu

efeito, sempre que esse efeito seja de todo possvel, porque
qualquer efeito que se proponha para ser produzido, caso
se produza, torna manifesto que a causa que o produziu era
suficiente; mas se ele no for produzido e ele for, no entanto,
37

Cadernos Espinosanos XXIII

possvel, evidente que algo estava faltando ou no agente

ou no paciente sem o qual o efeito no pode ser produzido,
isto , estava faltando algum acidente que era requisito
para a sua produo. A causa no era, portanto, integral,
ao contrrio do que era suposto. Da se segue tambm que,
no instante em que a causa se torna integral, neste mesmo
instante o efeito se produz; porque se no se produzisse
faltaria algo requerido para a produo e no se trataria de
uma causa integral como se supunha.
Ao definir como causa necessria aquela que, uma vez
suposta, o efeito no pode deixar de se seguir, concluir-se-
tambm que qualquer efeito que se produza o ser por uma
causa necessria. Porque o produzido, pelo mero fato de slo, teve uma causa integral, isto , tudo aquilo que, uma vez
suposto, no se pode conceber que o efeito no se siga; e essa
causa necessria. E, pela mesma razo, torna-se manifesto
que quaisquer que sejam os efeitos que se produziro no
futuro, eles possuem uma causa necessria e que, deste modo,
tudo o que tenha sido produzido ou que h de s-lo, ter sua
necessidade em coisas antecedentes (idem, IX, 5, p. 108 e
109; os itlicos do segundo pargrafo so meus).

Deste modo, causa integral, causa suficiente e causa necessria se

tornam conceitos intercambiveis, pois s suficiente a causa que integral,
isto , a causa que dispe da totalidade dos requisitos ou condies sine
quibus non. E uma causa integral ou suficiente no pode, por definio,
ser deficiente, sendo necessria a produo do efeito uma vez que a causa
dada. Como Cees Leijenhorst indica, esta identificao entre a causa
suficiente e a causa necessria realiza-se por meio de uma reinterpretao
destes dois conceitos, que podem ser encontrados em manuais escolsticos.
Enquanto os escolsticos distinguiam a causa suficiente da causa necessria
por meio da distino entre condies internas e circunstncias externas
mesmo havendo uma causa suficiente, o efeito pode no se produzir
38

Celi Hirata

devido interferncia de uma circunstncia externa, como, por exemplo,

no caso de um fogo, que possui todas as condies requisitadas para
queimar um pedao de madeira, mas no o efetiva por causa de uma chuva
ou vento repentinos, sendo que a causa necessria no se identifica com a
causa suficiente porque aquela a composio desta mais a ausncia de
impedimentos externos , para Hobbes, uma se iguala outra na medida
em que ele extermina a distino entre condies internas e externas,
tomando ambas como requisitos para a produo do efeito (Leijenhorst
18, p. 432). Afinal, requisito denota, como j foi dito, todos os fatores
que possuem uma relao de causalidade ou dependncia com o efeito,
independentemente se estes esto no agente ou no paciente.
Ora, na medida em que a totalidade dos requisitos para a produo
do efeito equivale a esta produo mesma, o efeito torna-se a ratio
congnoscendi de sua causa, de maneira que do efeito foroso deduzir
que ele foi produzido por uma causa suficiente: como Hobbes diz, sua
produo torna manifesto que a causa que o produziu era suficiente.
Inversamente, a ausncia do efeito proposto constitui um ndice de que
a causa no era integral, j que, neste caso, evidente que algo estava
faltando ou no agente ou no paciente sem o qual o efeito no pode ser
produzido. Assim, de todo efeito produzido, na medida em que ndice
de uma causa suficiente ou necessria, conclui-se que ele possui a sua
causa necessria, o que vale no s para os efeitos produzidos no passado
ou os que esto se produzindo no presente, mas tambm para os eventos
futuros. Em oposio noo de futuros contingentes, Hobbes atribui,
ento, necessidade a todos os eventos, independentemente destes serem
passados, presentes ou futuros. Afinal, deve vigorar a mesma conexo
lgica de antecedncia e consequncia em todas as relaes de causa e
efeito, independentemente da posio temporal dos homens em relao ao
fenmeno examinado, de forma que tudo o que tenha sido produzido ou
39

Cadernos Espinosanos XXIII

que h de s-lo, ter sua necessidade em coisas antecedentes.

Esta expanso da necessidade da relao da causa e do efeito para
toda a extenso do tempo, independentemente se os eventos em questo
so passados, presentes ou futuros, tornada ainda mais explcita pelo
tratamento que Hobbes d ao par conceitual potncia e ato. Atribuindo um
significado novo a estes conceitos tradicionais, Hobbes reconduz a distino
entre potncia e ato quela entre causa e efeito, dizendo que ambas so
a mesma coisa, ainda que a partir de diferentes consideraes: quando o
agente e o paciente possuem todos os requisitos necessrios para a produo
do efeito, dizemos que eles podem produzi-lo, isto , que eles possuem a

Celi Hirata

impossvel um ato para cuja produo no h uma potncia

plena. Na medida em que potncia plena aquela na qual
todas as coisas que so requisitos para a produo do ato
concorrem, se a potncia nunca for plena, sempre faltar uma
destas coisas sem as quais o ato no pode ser produzido; donde
aquele ato nunca poder ser produzido, isto , impossvel:
e todo ato que no impossvel possvel. Todo ato que ,
portanto, possvel deve ser produzido em algum momento;
pois se ele nunca for produzido, ento aquelas coisas que
constituem requisitos para a sua produo nunca devero
concorrer; donde ser aquele ato impossvel por definio, o
que contrrio ao que era suposto (idem, X, 4, p. 115).

potncia (potentia, power) para esta produo, sendo que a potncia do

40

agente equivale causa eficiente e a potncia do paciente causa material.

Neste pargrafo, Hobbes reproduz em certa medida aquele

A nica diferena que o termo causa diz respeito ao efeito j produzido e o

argumento supracitado de que todo efeito possui uma causa necessria,

termo potncia relativo a este mesmo efeito a ser produzido no futuro, de

argumento que recorre dupla implicao, seja entre causa e efeito, seja

modo que causa se refere ao passado e potncia ao futuro. Da mesma

entre potncia e ato: a potncia plena no pode, consistindo na totalidade

maneira, o acidente produzido , em relao causa, efeito, e, em relao

dos requisitos para a produo do ato, deixar de produzir o ato, que, por sua

potncia, ato (Hobbes 7, X, 1, p. 113). Ora, assim como causa e efeito so

vez, s pode ser produzido por uma potncia plena, pois, caso contrrio,

termos relativos, s havendo causa onde h efeito e, inversamente, efeito

faltaria um ou mais dos acidentes que so condio sine quibus non para

apenas na medida em que h uma causa integral ou suficiente, potncia e ato

a sua produo. J naquele pargrafo do captulo concernente causa e

so termos correspondentes, de maneira que um ato s pode ser produzido

ao efeito, Hobbes afirmava que a necessidade desta relao vigora tanto

por uma potncia suficiente ou por aquela potncia a partir da qual ele no

no passado, como no futuro. Nesta passagem, entretanto, ao abstrair a

poderia deixar de ser produzido (idem, X, 2, p. 114). Isto : s pode haver

perspectiva temporal por meio do conceito de potncia, ele estende esta

ato onde h uma potncia plena e, reciprocamente, s se pode falar de uma

necessidade a qualquer momento que se queira, eliminando, assim, a

potncia plena na medida em que h ato, j que todo ato produzido no

noo de possibilidade enquanto modalidade lgica que no s se ope

mesmo instante que a potncia plena (idem, X, 2, p.114). Ao identificar

impossibilidade, mas tambm se distingue da necessidade: na filosofia de

a relao de ato e potncia com a de causa e efeito, potncia equivalendo

Hobbes, aquilo que possvel necessrio, pois um ato s possvel na

produo do ato, tal como a causa integral com a produo do efeito, Hobbes

medida em que a potncia de produzi-lo plena, o que significa que ela

assimilar, a partir do conceito de potncia, a possibilidade necessidade e

o produzir necessariamente. Logo, o ato que no se produz em algum

a ausncia de potncia com a impossibilidade.

momento do tempo no possvel, j que sempre falta para esta produo

41

Cadernos Espinosanos XXIII

Celi Hirata

algum requisito que impede a potncia de ser plena; em outras palavras, ele

que possui valor de verdade e das quais todo o conhecimento filosfico

impossvel. Ou seja, no h nada entre o possvel e o impossvel, j que

composto, no poderiam ser nem verdadeiras e nem falsas, o que tornaria

o possvel se identifica com o necessrio. Deste modo, Hobbes elimina a

o princpio de bivalncia invlido e, consequentemente, toda pretenso de

contingncia, ou melhor, a redefine: ao invs de se aplicar aos eventos que

cincia caduca. Como Hobbes diz no seu comentrio crtico ao discurso

podem ou no ocorrer, ela exprime tanto a maneira pela qual explicitamos a

sobre a liberdade e a necessidade do bispo de Bramhall, a necessidade

ausncia de conexo causal entre dois eventos, que, embora concomitantes

de todo evento no apenas provada pela dupla implicao j examinada

ou sucessivos, so independentes entre si, como, mais frequentemente, a

entre causa suficiente ou necessria e a produo do efeito, como tambm

nossa ignorncia das causas necessrias (idem X, 5, p. 115 e 116) a

pela natureza da proposio:

contingncia no denota a ausncia de causas, mas caracteriza apenas a

relao do nosso conhecimento com o evento (Hobbes 9, p. 259). Como
Luc Foisneau comenta, o tempo no , em Hobbes, abertura ao possvel,
mas a limitao do conhecimento em funo de nossa considerao, de
modo que o possvel passa a ser apenas uma modalidade temporal do
necessrio: um evento possvel um evento necessrio que sabemos que
se produzir, sem, no entanto, saber quando (cf. Foisneau 5, p. 88). A
oposio a Aristteles no poderia, ento, ser mais clara. Se por meio do
par conceitual potncia e ato, Aristteles distinguia dois modos distintos do
ser, diferenciando a potncia como mera possibilidade do ato, que denota o
real e que , por isso, ontologicamente superior potncia (cf. Metafsica,
livro IX, 1045 b 25 1052 a 12 - Aristteles 2, p. 428 - 473), Hobbes, em
contraste, eliminar justamente por meio destes dois conceitos a distino
da possibilidade e da atualidade: a potncia completa se identifica ao
prprio ato, isto , a possibilidade de um ato j significa a sua efetividade,
de modo que todo ato possvel deve ocorrer em algum ponto do tempo.1

2. Causalidade e inteligibilidade
Na filosofia de Hobbes, a necessidade estabelecida pela relao
causal vai de par com a racionalidade. Se os eventos no fossem
necessrios, as proposies, que constituem a nica espcie de discurso
42

necessrio que amanh chova ou no chova. Se, portanto,

no for necessrio que chova, necessrio que no chova, caso
contrrio, no h necessidade de que a proposio chover ou
no chover seja verdadeira. Sei que h alguns que dizem
que necessariamente verdadeiro que um dos dois venha
a ocorrer, mas no separadamente que chover ou que no
chover, o que equivale a dizer que uma delas necessria e
que, no entanto, nenhuma delas necessria; para evitar este
absurdo, eles fazem a seguinte distino, de que nenhuma
delas verdadeiramente determinada, mas indeterminada, o
que significa apenas que uma delas verdadeira, mas ns no
sabemos qual e a necessidade, ento, permanece, ainda que
ns no a saibamos (Hobbes 9, p. 277).

Da mesma forma que uma proposio ou verdadeira ou falsa, no

havendo meio-termo entre a verdade e a falsidade (que o que o princpio
de bivalncia estabelece), um evento, como, por exemplo, a chuva futura,
ou necessrio (de forma que a proposio que o enuncia verdadeira) ou
no-necessrio, o que, como j se disse, equivale, na filosofia de Hobbes
ao impossvel, j que no h nada entre o necessrio e o impossvel, sendo
a proposio que a enuncia, ento, falsa. A indeterminao cabe ao fato e
proposio correspondente apenas do ponto de vista do nosso conhecimento:
objetivamente, toda proposio ou verdadeira ou falsa e todo evento
43

Cadernos Espinosanos XXIII

Celi Hirata

ou necessrio ou impossvel. Em uma passagem muito semelhante

no tempo, j que, neste caso, no se poderia imaginar nem o incio e nem o

supracitada, na qual Hobbes igualmente defende a necessidade de todos

trmino de qualquer fenmeno. Numa palavra, no se poderia representar

os eventos por meio do princpio de bivalncia, o filsofo acrescenta que a

ou conceber qualquer alterao na natureza:

verdade de uma proposio no depende de nosso conhecimento, mas da

anterioridade de suas causas (Hobbes 7, X, 5, p. 116). Assim, esta prova
da necessidade pelas proposies subordina-se quela prova j discutida
da necessidade pelas causas (cf. Foisneau 6, p. 109). De fato, numa outra
passagem do Anti-White, o filsofo ingls afirma que a necessidade
das proposies, em funo da qual dizemos que um tal evento ocorrer,
segue-se da necessidade que exige que os eventos procedam de causas
(Hobbes 11, XXXV, 13, p. 393; apud Foisneau 6, p. 110). Ora, essa mesma
dependncia do valor de verdade das proposies em relao determinao
necessria dos eventos por meio de suas causas aparece de maneira explcita

Que um homem no pode imaginar nada comeando sem

uma causa no pode ser conhecido de outra forma seno
tentando conceber como ele pode imagin-lo. Mas, se ele
empreender esta tentativa, ele encontrar, se no houver
causa para a coisa, tanta razo para conceber que esta poderia
comear tanto em um tempo como noutro, de forma que ele
teria razes iguais para pensar que a coisa deveria comear
em todos os tempos, o que impossvel, e, portanto, ele
deveria pensar que houve uma causa especial pela qual ela
comeou ento ao invs de mais cedo ou mais tarde; ou
ento que ela nunca comeou, mas eterna (idem, p. 276).

na justificao da necessidade na prescincia divina, que seria destruda se

houvesse livre-arbtrio ou contingncia no sentido tradicional do termo:

A relao necessria entre a causa e seu efeito no s provada

essas coisas que so chamadas de futuros contingentes, se elas no ocorrem

pela imbricao entre o conceito de causa suficiente e de seu efeito e

de maneira certa, isto , a partir de causas necessrias, no podem ser

pela dependncia que o princpio de bivalncia possui em relao a ela,

conhecidas de antemo (Hobbes 10, p. 18). Pois no o conhecimento que

mas tambm pela imprescindibilidade desta relao na representao dos

determina os eventos, mas sim o contrrio: que a prescincia divina deva

eventos no tempo, pois impossvel conceber um evento sem uma causa,

ser a causa de alguma coisa, no pode ser verdadeiramente dito, vendo que

causa que s pode ser, alis, necessria.

prescincia cincia, e cincia depende da existncia das coisas conhecidas

e no estas daquela (Hobbes 9, p. 246).

44

Como Hobbes diz, a representao do evento no espao e no tempo

necessariamente acompanhada da representao de sua causa. Sem a

Mais ainda, a relao entre a necessidade posta pela causalidade e

interveno do conceito de causa, haveria tanta razo para conceber que

a inteligibilidade que ela torna possvel se estabelece num nvel ainda mais

um evento poderia comear tanto num tempo como no outro, de forma que

fundamental, a saber, na imaginao, anteriormente ao estabelecimento

seu incio seria inimaginvel. Uma vez que Hobbes pensa que toda ideia

da filosofia propriamente dita. Sem o recurso causalidade necessria

ou concepo uma imagem (Hobbes, 8, III, p. 17), sendo que s podemos

no s a constituio do discurso cientfico se tornaria impossvel, uma

conceber aquilo que podemos imaginar (razo pela qual no h ideia de

vez que o valor de verdade das proposies se fundamenta nas relaes

infinito, por exemplo), o evento e o seu incio seriam ininteligveis na

causais, como tambm se tornaria impossvel a representao dos eventos

ausncia da representao de uma causa. Dito de outra forma, no haveria

45

Cadernos Espinosanos XXIII

Celi Hirata

razo suficiente para imaginar o evento se iniciando em um momento

razo para se dar em qualquer parte do tempo: o nico modo pelo qual o

determinado ao invs de outro, mas aquele que representa o evento

esprito pode dar razo de uma proposio, assim como de um efeito natural,

teria razes iguais para pensar que a coisa deveria comear em todos os

consiste em exibir sua causa produtora. A causa produtora aparece ento

tempos, o que impossvel. Sem a representao da causalidade no seria

como a forma mais universal do princpio de razo. Ela se identifica com

possvel a representao de nenhum evento, isto , de nenhuma alterao

a exigncia de racionalidade em geral (Zarka 19, p. 203). A causalidade

na natureza, mas s seria possvel a representao das coisas como sendo

necessria aparece, ento, como a forma geral da inteligibilidade, pela qual

eternas, o que contrrio estrutura da representao humana, que s pode

tanto a representao dos eventos como a enunciao das suas proposies

se dar no espao e no tempo2. Toda representao de um evento envolve,

correspondentes so tornadas possveis para ns.

pois, a concepo de uma causa especial, causa que d a razo pela qual
este evento teve incio num momento determinado e no anteriormente

3. Causalidade e mecanicismo

ou posteriormente. Assim, na ausncia de uma relao causal necessitante

46

no s o valor de verdade das proposies sobre os eventos permaneceria

Resta indicar como esta identificao entre causa necessria

indeterminado, o que feriria o princpio de bivalncia, como tambm a

e razo se estabelece no interior do paradigma mecanicista da filosofia

imaginao ou representao de um evento seria indeterminada, sem uma

moderna, o que tornar ainda mais claro como s uma causa necessria

insero precisa no tempo e no espao, j que o incio de qualquer evento

causa que Hobbes concebe como sendo mecnica pode tornar os eventos

seria ininteligvel. Numa palavra, a representao seria impossvel. Que

inteligveis, dando razo de suas determinaes espaciotemporais.

todo evento s possa ser representado como possuindo um incio prova

O pargrafo citado na seo anterior, no qual Hobbes defende que

que todo evento possui a sua causa necessria, pois o evento s pode ter

um homem no pode imaginar algo comeando sem uma causa, j que, na

incio se a sua causa suficiente para produzi-lo, isto , se no falta nada

ausncia desta, no haveria razo para conceber o incio do evento num

que constitui requisito para a sua produo, como Hobbes argumenta no

determinado ponto do tempo, constitui a justificativa (alocada na seo

pargrafo seguinte ao supracitado. Afinal, como a causa suficiente e a

minhas razes do Da liberdade e da necessidade) do sexto item listado

produo do efeito se equivalem, o efeito produzido no mesmo instante

em minha opinio sobre a liberdade e a necessidade, no qual Hobbes

em que a causa integral, de modo que em toda ao o incio (principium)

afirma que nada se inicia por si mesmo, mas a partir da ao de algum

e a causa so tomados pelo mesmo (Hobbes 7, IX, 6, p. 110).

outro agente imediato (Hobbes 9, p.274). derivando as consequncias

Assim, a relao causal que confere inteligibilidade tanto s

desta mxima3 para o campo da moral que Hobbes sustenta que a causa

proposies, na medida em que a razo das proposies o porqu

de uma volio no pode residir na prpria vontade, mas deve provir de

delas serem verdadeiras ou falsas no outra que a causa dos eventos

mbiles exteriores, de forma, ento, que a acepo da liberdade humana

(Foisneau 6, p..111), como aos prprios eventos, j que a razo de qualquer

como o poder de iniciar uma cadeia causal nova, sem que ela mesma seja

mudana s pode ser encontrada na sua causa, sem a qual o evento teria

causada por nada, revela-se falsa, que a concepo que Hobbes visa
47

Cadernos Espinosanos XXIII

Celi Hirata

combater neste texto polmico. Do lado da filosofia natural, esta mxima se

todos os requisitos necessrios para se mover , ela no poderia deixar

identificar rejeio do movimento espontneo e ter como consequncia

de se mover; ora, como esta potncia ativa atribuda prpria coisa,

a dupla assero que constitui o cerne do princpio de inrcia, a saber,

ela dispensa o recurso a qualquer outra circunstncia exterior, de forma

que um corpo em repouso assim sempre permanecer a menos que um

que ela deveria ter se movido desde a eternidade e, sem a necessidade da

outro corpo o mova e, simetricamente, que um corpo em movimento

interveno de outros corpos a ela exteriores, em todas as direes. Mas

permanecer para sempre em movimento a no ser que um outro corpo o

esta suposio s mostra como a atribuio aos corpos de uma potncia de

pare. Eis como Hobbes prova a inexistncia do movimento espontneo na

se mover absurda: no se pode conceber que a soma de todos os requisitos

dcima concluso extrada a partir dos princpios estabelecidos no Short

para a produo de um efeito no resulte nesta produo mesma, pois, caso

tract on first principles:

contrrio, tratar-se-ia de um absurdo matemtico, de uma equao desigual,

Nada pode mover a si mesmo.

Suposto (se isso for possvel) que A pode mover a si mesmo,
preciso que ele o faa por uma potncia ativa que esteja
nele prprio (de outra forma, ele no move a si mesmo, mas
movido por outro); e, vendo que ele age sempre em si
mesmo, ele deve [...] mover a si mesmo sempre. Suposto,
ento, que A possui a potncia (power) de ser movido na
direo de B, ento, A deve sempre mover a si mesmo
em direo a B. Do mesmo modo, suposto (como nos
permitido) que A possui a potncia de ser movido em direo
a C, ento, A deve sempre mover a si mesmo em direo a
C. Ele deve, ento, mover-se sempre em direes contrrias,
o que impossvel. (Hobbes 12, p. 18 e 20).

De acordo com a demonstrao hobbesiana da causalidade

necessria de todo evento (demonstrao que tambm se encontra no Short
Tract, ainda que no to desenvolvida quanto aquela que consta no De
Corpore), o conjunto de todas as condies necessrias para a produo
de um efeito constitui a sua condio suficiente que, como tal, no pode
deixar de produzi-lo, sendo, ento, necessria. Do mesmo modo, se algo
possusse em si mesmo a potncia de se mover o que significa, conforme
a definio que Hobbes d ao termo potncia, que esta coisa possuiria
48

de uma conexo que vai contra a razo, concebida por Hobbes precisamente
como a capacidade de calcular, isto , de somar e de subtrair (Hobbes 7,
I, 2, p. 3). Ora, uma vez que a produo do efeito suposto inconcebvel,
isto , incompatvel com a estrutura da representao humana, que no
pode deixar de imaginar o evento num espao e num tempo determinados,
mostra-se que a hiptese falsa. Assim, a concepo matemtica que
Hobbes possui da causalidade que est no fundamento da rejeio do
movimento espontneo e da cosmologia aristotlica em geral, j que a
concepo aristotlica de evento natural, calcada nas noes de potncia
e ato, forma e matria, avessa a qualquer tratamento matemtico, sendo
a toda alterao compreendida qualitativamente como um processo. Para
Hobbes, ao contrrio, a relao causal, que pensada segundo o modelo
da gerao ou produo, estritamente quantitativa, sendo que a causa e
a produo do objeto se equivalem, de forma que se conhece a causa de algo
quando se capaz de reproduzi-lo (idem, I, 5, p. 5 e 6) o que se ajusta
perfeitamente concepo de cincia tpica da modernidade, segundo a qual o
escopo da filosofia reside na utilizao dos efeitos previstos para a produo de
eventos conforme a comodidade dos homens (idem, I, 6, p. 6).
Rejeitando, ento, a concepo de que as coisas possuam uma
potncia ativa pela qual elas movam a si mesmas, Hobbes concebe que
49

Cadernos Espinosanos XXIII

toda mudana que, vale dizer, o filsofo ingls reduz ao movimento local
(idem, IX, 9, p. 111 e 112), que doravante constituir no s o nico tipo
de alterao, mas tambm a causa mais universal de todas, sendo que um
movimento sempre tem como causa outro movimento (idem, VI, 5, p.
62; Hobbes 8, I, p. 2), o que possibilita o tratamento matemtico de todo
evento ou alterao, j que tanto a causa como o efeito so, neste caso,
termos homogneos, passveis de composio e de subtrao fruto de
uma causa transitiva, de modo que toda relao de causa e efeito envolve
um agente e um paciente, uma causa eficiente e uma causa material que
compem a causa integral.4 Uma vez que os corpos so desprovidos de
um princpio interno de ao, de uma forma ou essncia que os disponha
a uma alterao qualquer, a causa da mudana s pode estar em algo
exterior. Sem referncia a esta causalidade exterior, no s no se poderia
conceber por que a mudana, isto , a passagem do repouso ao movimento
ou do movimento ao repouso, iniciou-se num tempo determinado, como
tambm no se poderia explicar por que o movimento se deu numa direo
determinada. Ou seja, sem o recurso a esta causalidade exterior e mecnica,
a um outro corpo contguo e em movimento (Hobbes 7, IX, 7, p. 110 e
111), que altera o corpo em questo pela transmisso de seu movimento
por meio do contato, no haveria a razo pela qual o evento em questo
possui estas determinaes espaciotemporais ao invs de outras:
O que est em repouso permanecer sempre em repouso, a no
ser que haja algum outro corpo alm dele que, esforando-se
em tomar o seu lugar por meio do movimento, faa com que
este no possa mais permanecer em repouso. Pois suponha-se
que algum corpo finito existe e est em repouso e que todo o
espao ao seu redor est vazio; se agora este corpo comear a
se mover, ele o far em alguma direo; vendo, portanto, que
no havia nada no corpo que no o dispusesse ao repouso, a
razo pela qual ele se moveu nesta direo est em algo fora
50

Celi Hirata

dele; e, da mesma maneira, se ele tivesse se movido em outra

direo, a razo do movimento naquela direo teria estado
em algo fora dele; mas, vendo que se supunha que nada havia
fora dele, a razo de seu movimento numa direo seria a
mesma de seu movimento em todas as outras direes, do
que se segue que ele se moveria do mesmo modo em todas as
direes simultaneamente, o que impossvel.
Do mesmo modo, o que est em movimento, sempre estar
em movimento, a no ser que haja algum outro corpo alm
dele que o leve ao repouso. Pois se supomos que no h nada
alm dele, no haver razo pela qual ele deveria entrar em
repouso agora ao invs de em algum outro tempo; donde
se segue que seu movimento cessaria de forma similar em
qualquer partcula do tempo, o que no inteligvel (idem,
VIII, 19, p. 102 e 103, itlicos meus).

O princpio de inrcia, que constitui um dos principais pilares da

transformao que a concepo de natureza sofre na passagem da filosofia
aristotlico-escolstica para a moderna, , nesta passagem do De Corpore,
ainda que apresentado de maneira incompleta, demonstrado, ento, por
meio da noo de razo. Com o declnio da cosmologia aristotlica, o
movimento e o repouso passam a ser concebidos no mais como modos
do ser, isto , como o processo e o seu fim, mas como estados definidos
por uma relao entre espao e tempo5, em relao aos quais os corpos so
completamente indiferentes, o que introduz a necessidade de se dar uma
razo para explicar por que o corpo passou de um para o outro. Afinal,
opondo-se concepo aristotlica segundo a qual todo ser natural constitui
um princpio de atividade dotado de uma essncia que lhe proporciona uma
finalidade interna, de modo que toda alterao concebida teleologicamente
como um processo de atualizao de uma potncia (Fsica III, I, 201 a 10
201 a 11 - Aristteles 3, p. 195), Hobbes no s estabelece que tanto
a potncia como o ato consistem em movimentos atuais que s diferem
51

52

Cadernos Espinosanos XXIII

Celi Hirata

quanto perspectiva temporal (Hobbes 7, X, 6, p. 116), como tambm

moveu em uma determinada direo ao invs da outra, pois, sem esta

rejeita tanto a causa formal como a causa final, que, a seu ver, no passam

referncia disposio do outro corpo em relao ao corpo movido, este

de causas eficientes: enquanto a primeira nada mais do que uma causa

seria indiferente a qualquer direo, sendo determinado a se mover em

eficiente que ocorre entre contedos de conhecimento, na qual um causa

todas as direes, o que impossvel. Do mesmo modo, sem a interveno

do outro, a segunda s tem lugar nas coisas que possuem sentidos (sensum)

de um outro corpo, no se poderia compreender como um corpo passa

e vontade (idem, X, 7, p. 117; III, 20, p. 38 e 39) e indica apenas a

do movimento ao repouso agora ao invs de antes ou depois, pois no h

relao entre a representao de algo desejado e uma ao, sendo que a

nenhuma tendncia natural no corpo ao repouso, mas, ao contrrio, assim

primeira constitui a causa eficiente da segunda.6 Ora, uma vez que o corpo

como um corpo em repouso assim permanecer, a menos que um outro

destitudo de qualquer princpio de atividade interno, na ausncia de uma

corpo se choque com este, o que comumente aceito, pela mesma razo,

razo exterior ao corpo, ele permanecer no estado em que se encontra, e

a saber, que nada pode alterar-se a si prprio, um corpo em movimento

s poder passar do repouso ao movimento e do movimento ao repouso

permanecer eternamente em movimento se um outro corpo no o parar

pela interveno de outro corpo.

o que, ao contrrio, no facilmente admitido devido autoridade dos

Mas, com o abandono do arsenal aristotlico da teoria do

doutores da Escola, que atribuem s coisas inanimadas um apetite pelo

movimento, no s a passagem de um estado a outro que requer uma

repouso, o que, por sua vez, tem por base o antropomorfismo (Hobbes 8,

razo exterior ao corpo: tambm a direo na qual o corpo se move deve

II, p. 3 e 4). Desta forma, a passagem do movimento ao repouso necessita de

ser referida a uma razo que no se encontra nem no corpo e nem no

uma explicao causal tanto quanto a passagem do repouso ao movimento.

espao, doravante concebido como sendo perfeitamente homogneo. Em

Se no houvesse a comunicao do movimento por um corpo exterior, haveria

contraste com a concepo de um cosmos qualitativamente organizado e

tanta razo para que o corpo passasse bruscamente ao repouso em qualquer

com a noo de lugar natural que lhe correspondente, segundo a qual

instante que se queira, e no por graus e num espao de tempo determinado,

cada coisa tende a um lugar determinado conforme a sua natureza prpria

como ocorre pela transmisso do movimento de um corpo ao outro, pelo

(Do Cu, IV, 3 Aristteles 1, p. 342 - 351), Hobbes concebe o espao

qual os acidentes do agente alteram continuamente os acidentes do paciente

como sendo algo que no real, mas imaginrio (j que no existe fora

(Hobbes 7, IX, 6, p. 109), tal qual numa funo matemtica, concepo

da representao, mas a imagem que o sujeito percipiente possui de

que, no entanto, Hobbes no chega a formular (cf. Fiebig 4, p. 31). Numa

algo exterior e subsistente por si, isto , o corpo), apresentando-o como

palavra, os estados dos corpos e suas determinaes espaciotemporais seriam

aquilo que no atualmente preenchido, mas como aquilo que pode ser

ininteligveis sem a referncia a um outro corpo, contguo e em movimento

preenchido (Hobbes 7, VII, 2, p. 82 e 83). Na medida em que o espao

(isto , a uma causa mecnica, que no pode deixar de produzir o seu efeito),

desprovido de determinaes atuais, os corpos so indiferentes a um lugar

j que a razo destes no podem ser encontradas nos prprios corpos.

ou outro, de forma que se no houvesse a comunicao do movimento

Assim, a causalidade necessria, que consiste numa relao

a partir de um corpo exterior, no haveria a razo pela qual o corpo se

matematicamente determinada entre a causa integral e a produo do

53

Cadernos Espinosanos XXIII

Celi Hirata

efeito, e o seu estabelecimento como nico tipo legtimo de explicao dos

insuficiente de razo quando se trata de responder a questo mais essencial

fenmenos, tanto naturais como humanos, que fundamenta a rejeio da

de todas, a saber, por que existe alguma coisa e no o nada? (cf. Leibniz 17,

alterao (isto , movimento) espontnea e, consequentemente, o princpio

7, p. 158), questo que s poder ser respondida por meio da introduo da

de inrcia. Por isso que a tese de que nenhum homem pode imaginar algo

ideia de finalidade e do melhor, j que o nada mais simples e fcil do que

se iniciando sem uma causa necessria constitui a justificativa ou a razo

alguma coisa (idem), isto , o nada no possui requisitos, ao contrrio da

pela qual nada se inicia por si mesmo, mas a partir da ao de algum outro

existncia do mundo. Enfim, se, por um lado, Leibniz deve o seu princpio de

agente imediato, como Hobbes expe no Da liberdade e da necessidade.

razo suficiente em certa medida a Hobbes, o que ele no deixa de reconhecer,

Dar a razo de um evento significa, doravante, dar conta de sua produo e

como se pode verificar em seu comentrio crtico aos Questions concerning

submet-lo ao clculo (cf. Zarka 19, p. 205). S uma causalidade necessria,

liberty, necessity and chance (cf. Leibniz 15, p. 388- 399), por outro, por

causalidade que opera apenas mecanicamente, a partir da transmisso do

meio deste princpio ele se opor no s ao necessitarismo e materialismo do

movimento, pode, ento, tornar os eventos inteligveis, dando razo de sua

filsofo ingls, como tambm sua tese da impossibilidade de se conhecer

insero determinada no espao e no tempo. V-se, desta forma, que a

Deus pela razo natural, bem como sua concepo de justia divina, como

teoria da causalidade constitui o principal pilar na refutao hobbesiana

ele bem expe neste apndice da Teodiceia.

da concepo aristotlico-escolstica de natureza em favor da fsica

Causality in Hobbes: necessity and intelligibility

mecanicista tpica de seu tempo.

***
Por fim, interessante notar que seja justamente por meio de
algumas noes empregadas por Hobbes na demonstrao de que todo efeito
possui a sua causa necessria que Leibniz se opor ao seu materialismo e
necessitarismo, o que ele far por meio do princpio de razo suficiente.
Como se mostrar num de seus textos de juventude, Leibniz demonstrar
este princpio precisamente a partir da dupla implicao entre a existncia
de uma coisa e de sua razo suficiente, argumentando que a totalidade dos
requisitos constitui a razo suficiente da existncia de uma coisa, que, por
sua vez, no poderia existir se um dos requisitos estivesse ausente (Leibniz
16, p. 483). Ora, tal como se pode ver no desenvolvimento de sua filosofia,
Leibniz o utilizar para mostrar como a causalidade mecnica um tipo
54

Abstract: The aim of this paper is to examine the hobbesian thesis that every effect
has a necessary cause, showing how he demonstrates it in different but complementary
ways: firstly, by means of identification between entire, sufficient and necessary cause
and the redefinition of concepts of power and act; secondly, through the subordination
of the principle of bivalence to the necessary determination of events; and lastly,
by affirming that only through a necessary cause, a cause that can operate only
mechanically via contact, is possible to give the reason why the events have these
spatial and temporal features instead of others. Therefore the mechanical and necessary
cause becomes in Hobbes the unique legitimate type of explanation of phenomena and
the general form of intelligibility.
Key-words: causality, necessity, requisite, mechanism, law of inertia.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS:
1. ARISTTELES. On the heavens. Londres: William Heinemann, 1960. Traduo:
W. K. C. Guthrie.
55

56

Cadernos Espinosanos XXIII

Celi Hirata

2. _______. Metaphysics. Londres: William Heinemann, 1968. Traduo: H.

Tredennick, vol I (livros I IX).
3. _______. Physics. Londres: William Heinemann, 1970. Traduo: P. Wicksteed e F.
Cornford, vol I (livros I IV).
4.FIEBIG, H. Erkenntnis und technische Erzeugung Hobbes operationale
Philosophie der Wissenschaft. Meisenheim am Glam: Anton Hain, 1973.
5. FOISNEAU, L. Le vocabulaire du pouvoir: potentia/ potestas, power In: ZARKA,
Y. (ed.) Hobbes et son vocabulaire. Paris: Vrin, 1992, p. 83-103.
6. _______. De la ncessit des choses et des actions. Hobbes critique des futurs
contingents. In: La dcouverte du principe de raison. Paris: P.U.F.,
2001, p. 91-119.
7. HOBBES, T. De Corpore. In: MOLESWORTH, W. (ed.). Opera Latina. Darmstadt:
Schrecker, 1966 (2edio), vol. I
8. _______. Leviathan. In: MOLESWORTH, W. (ed.). English Works. Darmstadt:
Schrecker, 1966 (2edio), vol III.
9. _______. Of liberty and necessity. In: English Works, vol. IV.
10. _______. The questions concerning liberty, necessity, and chance. In: English
Works, vol. V.
11. _______. Critique du De Mundo de Thomas White. JAQUELOT e J. JONES,
H. W. (ed.). Paris: Vrin, 1973.
12. _______. Court Trait des premiers principes/ Short Tract on First Principles.
Paris: P.U.F., 1988.
13. _______. Do Corpo parte I: Clculo ou lgica. Campinas: Unicamp, 2009.
Traduo: Maria Isabel Limongi e Viviane de Castilho Moreira.
14. JESSEPH, D. Hobbes and the method of natural science. In: SORELL, T. (ed.).
The Cambridge Companion to Hobbes. Nova York: Cambridge University
Press, 1996, p. 86 108.
15. LEIBNIZ, G.W. Theodice. In: GERHARDT, C. (ed.). Die philosophischen Schriften
von Gottfried Wilhelm Leibniz. Darmstadt: Georg Olms, 1961, vol. VI.
16. _______. Demonstratio propositionum primarum. In: Philosophischen Schriften
herausgegeben von der Leibniz-Forschungsstelle der Universitt Mnster.
Berlim: Akademie Verlag, 1966, tombo VI, volume II.
17. _______. Princpios da natureza e da graa. In: Discurso de metafsica e outros
textos. So Paulo: Martins Fontes, 2004. Traduo: Alexandre da Cruz Bonilha.

18. LEIJENHORST, C. Hobbess theory of causality and its aristotelian background.

In: The Monist, vol 79, n 3, julho de 1996, p. 426 447.
19. ZARKA, Y. La dcision mtaphysique de Hobbes. Paris: Vrin, 1999 (2 edio).
20. _______. First philosophy and the foundation of knowledge. In: The Cambridge
Companion to Hobbes, p. 62-85.
NOTAS:
1. Luc Foisneau indica que Hobbes, ao estabelecer uma relao necessria entre
potncia e ato, retoma, contra Aristteles, o necessitarismo dos megricos, que
justamente no reconhecem a potncia como um modo de ser intermedirio entre o
ser e o no-ser, mas, como Hobbes, argumentam que no h potncia se no h ato e
que no h ato a no ser que haja potncia (Foisneau 5, p. 87).
2. Aps inaugurar a filosofia primeira no De Corpore com a hiptese do aniquilamento
do mundo, com a qual Hobbes visa esclarecer a estrutura e o contedo da representao
humana (Zarka 20, p.66), o filsofo apresenta em primeiro lugar as definies de
espao e de tempo, que no so coisas que existem fora de ns, mas pertencem apenas
mente, uma vez que so os fantasmas de uma coisa existente enquanto existente
e de um movimento, na medida em que imaginamos nele um antes e um depois
(Hobbes 7, p. 83 e 84), respectivamente. Na medida em que constituem as imagens da
exterioridade e da mudana em geral, espao e tempo no so fantasmas particulares
entre outros, mas pertencem forma do nosso conhecimento das coisas que existem e
se alteram (Zarka 20, p. 67).
3. A tese de que nada pode iniciar o seu prprio movimento constitui a segunda das
cinco mximas que Hobbes lista em Maximes necessary for those, yt from ye sight
of an Effect shall endeavour to assigne its Natural Cause (Classified Papers, IV (I),
n 30, apud Jesseph 14, p. 90). Apesar de constituir uma mxima de sua filosofia, ela
pode ser derivada a partir de sua concepo de causalidade.
4. Causa eficiente e causa material no denominam, como em Aristteles, dois tipos
distintos de causa, das quais uma seria externa e a outra imanente ao efeito (Metafsica,
livro V, 1018 b 4 1018 b 5 Aristteles 2, p. 212 e 213), mas indicam apenas dois
modos distintos da considerao da causa que denominaramos eficiente, j que tanto
numa como na outra se trata dos requisitos (que so sempre acidentes e no a matria,
isto , o corpo) que colaboram na produo do efeito.

57

Cadernos Espinosanos XXIII

5. Diz-se que est em repouso aquilo que, durante qualquer tempo, est num lugar; e
que est em movimento ou foi movido o que, esteja agora em movimento ou em repouso,
estava antes em outro lugar do que est agora (Hobbes 7, VIII, 11, p. 98).
6. Como Yves Zarka diz, para Hobbes, a causalidade final nada mais do que a
aparncia subjetiva que a causalidade eficiente adquire na imaginao do homem
(Zarka 19, P. 202).

Possveis e Existentes em Leibniz

Wilson Alves Sparvoli*

Resumo: Nesse artigo, pretendemos tratar da distino entre um ser possvel e um ser
existente em Leibniz. Para tanto, vamos nos apoiar nas reflexes dos comentrios de
Martine de Gaudemar e de Robert Adams em seus livros. Pretendemos mostrar que
um possvel algo que no possui uma fora prpria, apesar de todo possvel exigir
existir, essa fora no passa da prpria fora da divindade, no existe alteridade antes
da criao. J um existente possui uma fora e uma autonomia prpria.
Palavras chaves: Leibniz, Existente, Possvel, Fora, Mnada.

Nosso objetivo nesse texto verificar qual a diferena entre

um ser possvel e um ser existente em Leibniz, ou seja, a diferena entre
os vrios mundos possveis e o mundo existente e criado. Para resolver
essa questo vamos partir dos comentrios de Martine de Gaudemar
(Gaudemar 1), e complement-los com algumas idias tiradas de Robert
M. Adams (Adams 2).
Leibniz, na correspondncia com Arnauld, defende que h diversos
possveis no criados e que esses possveis se encontram no intelecto
divino, chamado de o pas dos possveis. Um dos motivos para afirmar a
existncia de possveis no criados garantir a contingncia tanto da ao
divina como da ao humana.
Leibniz enviou para Arnauld um sumrio do Discurso de
Metafsica. O velho telogo, ao ver a carta de Leibniz, rapidamente se
horroriza com o artigo 13. No ttulo desse artigo lemos:
* Doutorando do Departamento de Filosofia da FFLCH-USP.

58

59