CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 4847-2013 LAMBAYEQUE Indemnizacién por Dajios y Perjuicios FALTA DE MOTIVAGION: EI deber de motivar las resoluciones es tuna garantia vinculada con la correcta administracién de justicia, que protege ‘1 derecho de los ciudadanos a conocer las razones de la decision judicial, fundadas en derecho. En este sen ‘al_no existir los elementos minimos ecesarios para sostener una decisién formalmente valida por las instancias de mérito, las sentencias deben ser anuladas. Constitucién Politica del Estado, art 139, inc. 5. Lima, veintidés de julio de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLIC. causa ntimero cuatro mil ochocientos diecisiete - dos mil trece, en ‘on el expediente acompajiado; vista la audiencia publica realizada el dia de la fecha y producida la votacién correspondiente, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Poe del recurso de casacién interpuesto por el abogado del demandante Emérito Ibarrola Sanchez de folios doscientos cuarenta y ocho, contra la sentencia de vista del once de octubre de dos mil trece, obrante a folios ciento ochenta y cuatro, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que confirma la sentencia apelada del veintiocho de mayo de dos mil trece, que declara le infundada Ja-demanda sobre indemnizacion por daiios y perjuicios.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 4817-2013 LAMBAYEQUE Indemnizacién por Dafios y Perjuicios | 2- ANTECEDENTES: DEMANDA 2.1. Mediante escrito de folios catorce, Emérito Ibarrola Sanchez interpone demanda contra la Oficina de Normalizacién Previsional - ONP, solicitando el pago de setecientos veinte mil nuevos soles por concepto de dafios y perjuicios, correspondiendo la suma de trescientos sesenta mil nuevos soles por dafio moral, y trescientos sesenta mil nuevos soles por dafio a la persona. Manifiesta que mediante Resolucién ntimero 0000076347-2004-ONP/DCIDL 19990 del quince de octubre de dos mil cuatro, se le otorgé una pension de invalidez definitiva ascendente a cuatrocientos quince nuevos soles; resolucién que la demandada, en forma unilateral, dejé sin efecto el cuatro de abril de dos mil siete por Resolucién numero 0000030423-2007-ONP-DC/DL 19990, al declararla caduca bajo el sustento que de acuerdo con el dictamen de la Comision Médica se comprobé que el recurrente presenté una enfermedad distinta a la que generé el derecho a la pensién otorgada, y ademas con un grado de incapacidad que no le impide ganar un monto equivalente al que percibia como pensién. Ante 4. Z, ®stos hechos, interpuso una accién de amparo, que fue declarada fundada en primera instancia, siendo confirmada por la de vista. Que, al no recibir la pensién de invalidez ni atencion de salud por mas de cuatro afios, sobrevivié gracias a la caridad de familiares y amigos, lo cual le generé gran preocupacién, sufrimiento y depresién, encontrandose deteriorada su salud. La demandada, a pesar de tener conocimiento que le asistia el derecho a perci ir la pensién de invalidez, lo oblig6 a seguirCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE 7 CASACION N° 4817-2013 fo LAMBAYEQUE Indemnizacién por Dajios y Perjuicios un proceso judicial para que se la vuelva a otorgar, afectando su autoestima, calidad y expectativa de vida. CONTESTACION DE LA DEMANDA 2.2. Por escrito del treinta de noviembre de dos mil once, obrante a folios cuarenta y tres, la Oficina de Normalizacién Previsional - ONP contesta la demanda; manifiesta que cuando una persona actiia teniendo como base una norma juridica no comete un ilicito, 0 en todo caso, de producir dafio éste no genera responsabilidad. Indica que no existe conducta antijuridica al dectarar caduca la pensién de invalidez, ya que para ello aplicé 1a normatividad vigente y se sustenté en el {, dictamen de la Comisién Médica. Tampoco existe causalidad 0 nexo causal, debido a que el no otorgamiento de dicha pensién obedece exclusivamente a factores totalmente ajenos a la voluntad de la ONP y sus funcionarios. FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS 2.3. Por resolucién numero cinco del dieciocho de octubre de dos mil doce, se procedié a fijar los siguientes puntos controvertidos: i) _Determinar si han concurrido 0 no los elementos de antijuricidad, en el . caso de autos; ii) determinar si en el caso demandado se ha producido o a no lucro cesante, dafio emergente, dafio moral, dafio al proyecto de vida, y dafio a la dignidad humana respecto del demandante; iii) determinar si en el caso de autos ha concurrido 0 no nexo de causalidad y en que ha tido; iv) determinar si ha concurrido 0 no factor de atribucién, y de estan con: ser caso, si éste consistid en dolo o culpa; v) determinarCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 4817-2013 LAMBAYEQUE Indemnizacién por Dajios y Perjuicios acreditados 0 no cada uno de los montos reclamados por concepto de dajios. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. 2.4, Culminado el tramite correspondiente, el Juez de la causa, mediante resolucién del veintiocho de mayo de dos mil trece, de folios ciento treinta y uno, declara infundada la demanda; al considerar que el accionante no logré acreditar con las pruebas idéneas la existencia del dafio que argumenta haber sufrido. Por el contrario, se limit6 a adjuntar entre sus medios probatorios la sentencia de primera instancia emitida en el proceso de amparo, la cual no acredita la existencia de algtin dafio que deba ser resarcido a través del presente proceso. APELACION DE SENTENCIA 2.5. Mediante escrito de folios ciento cuarenta y dos, Emérito Ibarrola ‘Sanchez interpone recurso de apelacién contra la sentencia de primera instancia. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA. _ 28. El once de octubre de dos mil trece, los Jueces de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque confirman la sentencia apelada que declara infundada la demanda. Precisan que las alegaciones del apelante no se encuentran referidas directa y especificamente a los argumentos con los que el A quo sustenta su decision. Ademds, de no probar el dafio moral a su persona.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 4817-2013 LAMBAYEQUE Indemnizacién por Dafios y Perjui | 3.- DEL_RECURSO DE CASACIOI Contra la decisién adoptada por la Sala Superior, el abogado del demandante Emérito Ibarrola Sanchez interpone recurso de casacién el trece de noviembre de dos mil trece, mediante escrito de folios doscientos cuarenta y ocho. Esta Sala Suprema, por resolucién del veintitrés de enero de dos mil catorce, de folios cuarenta y siete del cuademo de casacién, ha declarado la procedencia ordinaria del recurso por la causal de: Infraccién normativa del articulo 139 inciso 5 de la Constitucion Politica de! Pert. Alega que la duracién de la vulneracién a su derecho pensionario fue de cuatro afios, periodo durante el cual se le ocasioné muchisima incertidumbre, preocupacién, indignacién, perturbacién de nimo, impotencia, sufrimiento, afliccién en su persona, perjuicios que Por su misma naturaleza poseen dificil probanza. Precisa que lo antes sefialado se habia demostrado tanto en el escrito de demanda como en el recurso de apelacién; sin embargo, no fueron considerados ninguno de sus argumentos al momento de emitir la recurrida, con lo que se incUrre en una motivacién aparente. 4.- MATERIA JURIDICA EN DEBATE: En el presente caso, la materia juridica en debate consiste en determinar si la sentencia de vista adolece de motivacién aparente, al no considerar el Ad quem que durante el tiempo que duré la vulneracién de su derecho pensionario -cuatro afios-, se le ocasioné incertidumbre, preocupacién,CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 4817-2013 LAMBAYEQUE Indemnizacién por Dajios y Perjuicios indignacién, perturbacién de dnimo, potencia, suftimiento, afliccién en su persona, perjuicios que por su misma naturaleza, poseen dificil probanza. 5.- CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, la causal por la que se ha declarado procedente el recurso de casacién se encuentra referida al derecho a la debida motivacién de las resoluciones judiciales, por lo que en caso de ser estimada, se dispondra el reenvio del proceso al estadio correspondiente. SEGUNDO.- Que, el derecho a una decisi fundada en derecho se encuentra recogida en el articulo 139 inciso 5 de ion debidamente mi ivada y la Constitucion Politica del Estado, concordante con el articulo 12 del Texto Unico Ordenado de la Ley Organica del Poder Judicial, incisos 3 y 4 del articulo 122 y numeral 50 inciso 6 del Cédigo Procesal Civil, que dispone que toda resolucién emitida por cualquier instancia judicial debe encontrarse debidamente motivada. Es decir, manifestar en los “considerandos la ratio decidendi en los que fundamenta su decisién, la cual debe contar, por ende, con los fundamentos de hecho y derecho que expliquen por qué se ha resuelto de tal o cual manera. Sélo conociendo de manera clara las razones que justifican la decisién, los destinatarios podrén ejercer los actos necesarios para defender su pretensién.C CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 4817-2013 LAMBAYEQUE Indemnizacién por Dajios y Perjul | TERCERO.- Que, la exigencia de que las resoluciones judiciales sean | motivadas, por un lado informa sobre la forma como se esta llevando a | cabo la actividad jurisdiccional, y por otro, constituye un derecho fundamental para que los ju! iables ejerzan de manera efectiva su defensa. Incluye en su ambito de proteccién el derecho de tener una decisién fundada en derecho. Ello supone que la decision esté basada en normas compatibles con la Constitucién, como en leyes, reglamentos vigentes, validos y de obligatorio cumplimiento! CUARTO.- Que, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sefialado que la motivacién es: “(...) la exteriorizacién de la justificacion razonada que permite llegar a una conclusién. El deber de motivar las resoluciones es una garantia vinculada con la correcta administracion de Justicia, que protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el Derecho suministra, y otorga credibilidad de las decisiones juridicas en el marco de una sociedad democratica. El Tribunal ha resaltado que las decisiones que adopten los érganos internos, que puedan afectar derechos humanos, deben estar debidamente fundamentadas, pues de lo contrario serian decisiones Aditrarias. En este sentido, la argumentacion de un fallo debe mostrar * que han sido debidamente tomados en cuenta los alegatos de las partes y-que el conjunto de pruebas ha sido analizado. Asimismo, la motivacién demuestra a las partes que éstas han sido ofdas y, en aquellos casos en * LANDA ARROYO, César. El Derecho al Debido Procesal en la Jurisprudencia: Corte ‘Suprema de Justicia de la Republica del Pera, Tribunal Constitucional del Peri, Corte Interamericana de Derechos Humanos. Coleccién Cuadernos de Anélisis de la Jurisprudencia. Academia de la Magistratura, Lima. 2012, volumen 1, pagina 28. =CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 4817-2013 LAMBAYEQUE Indemnizacién por Dajtos y Perjuicios que las decisiones son recurribles, les proporciona la posibilidad de criticar la resolucién y lograr un nuevo examen de la cuestién ante las instancias superiores. Por todo ello, el deber de motivacién es una de las “debidas garantias” incluidas en el articulo 8.1 de la Convencién para salvaguardar el derecho a un debido proceso”, QUINTO.- Que, en ese orden de ideas, en las sentencias que recaen en los expedientes ntimeros 3943-2006-PA/TC -fundamento cuatro- y 00728-2008-PHC/TC -fundamento siete-, el Tribunal Constitucional Peruano ha sefialado y desarrollado los supuestos en los que se afecta la debida motivacién, limitandolos a los siguientes: “a) Inexistencia de motivacién o motivacién aparente (...), en el sentido de que no da cuenta de las razones minimas que sustentan la decision 0 de que no responde a las alegaciones de las partes de! proceso, 0 porque solo intenta dar una cumplimiento formal al mandato, amparandose en frases sin ningdén sustento factico o juridico. b) Falta de motivacién interna del razonamiento (...) se presenta en una doble dimensi6n; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisién; y, por otro lado, cuando _/existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un _, discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decision. Se trata, en ambos casos, de identificar el ambito constitucional de la debida motivacién mediante el control de los argumentos utilizados en la ? CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Caso Tristan Donoso vs. Panama. Sentencia del 27 de enero de 2009 (Excepcién preliminar, fondos, reparaciones y costas), parrafos 152 y 153.“o CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 4817-2013 LAMBAYEQUE Indemnizacion por Dajios y Perjui decision asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su correccién légica 0 desde su coherencia narrativa. ¢) Deficiencias en la motivacién externa, justificacién de las premisas (...), cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas 0 analizadas respecto de su validez factica o juridica. (...). d) La motivacién insuficiente. Se refiere, basicamente, al minimo de motivacién exigible atendiendo a las razones de hecho 0 de derecho indispensables para asumir que la decisin esté debidamente motivada. Si bien, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqui en términos generales, sdlo resultara relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos 0 Ia “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se esté decidiendo. e) La motivacién sustancialmente incongruente. El derecho a la debida motivacién de las resoluciones obliga a los érganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacién 0 alteracién del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal ipcimplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control mediante el proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha cobligacién, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisién del marco de! debate judicial generando indefension, constituye vuineracién del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivacién de la sentencia (incongruencia omisiva) (...). ) Motivaciones cualificadas (...) resulta indispensable una especial Justificacién para el caso de decisiones de rechazo de la demanda, 0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 4817-2013 LAMBAYEQUE Indemnizacién por Dajios y Perjuicios ‘cuando, como producto de la decisién jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de /a libertad. En estos casos, la motivacin de Ja sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la justificacién de la decisién como también al derecho que esté siendo objeto de restriccién por parte de! Juez 0 Tribunal”. SEXTO.- Que, en cuanto a la indemnizacién materia del petitorio, es menester traer a colacién lo expresado por el jurista Carlos Fernandez Sessarego, en el ensayo "Hacia una sistematizacién del dafio a la persona”, quien indica que el dafio a la persona y el dafio moral son expresiones que corresponden a un mismo concepto o cuando se le confunde con el dafio al proyecto de vida; sosteniendo, dicho autor, que _) I dafio moral es uno de los multiples dafios sicosomaticos que pueden lesionar a la persona, por lo que se le debe considerar como un dafio que afecta la esfera sentimental del sujeto, resultando asi, una modalidad siquica del genérico dafio a la persona. En tanto que el dario al proyecto de vida, incide sobre la libertad del sujeto a realizarse seguin su propia libre decision, siendo un dafo radical, continuado, que accmparia a la persona durante toda su vida en la medida que _€ompromete, para siempre, su "manera de ser”. El llamado dafio moral, a ~ no compromete la libertad del individuo, pues, como se ha anotado es un dafio sicosomatico que afecta la esfera sentimental del sujeto en cuanto su expresién es el dolor, el sufrimiento, siendo un dafio que no se ° Publicado en Cuadernos de Derecho numero tres, Organo del Centro de Investigacion de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima, setiembre de mil novecientos noventa y tres; en "Ponencia | Congreso Nacional de Derecho Civil y Comercial", Universidad Nacional Mayor de San Marcos, mil novecientos noventa y cuatro y en "Gaceta Juridica’; tomo sotenta y nueve-B, Lima, junio de dos mi), -10-CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 4817-2013 LAMBAYEQUE Indemnizacién por Dajios y Perjui proyecta al futuro, pues no esta vigente durante la vida de la persona, tendiendo a disiparse, generalmente, con el transcurso del tiempo. SETIMO.- Que, de la revision de la sentencia de vista se desprende la afectacion del derecho a la debida motivacién de las resoluciones les, en tanto, contiene una motivacién aparente, porque en su decisién no justifica las razones minimas para confirmar la sentencia, considerando que se apoya en un solo fundamento, esto es: “(...) que las alegaciones del apelante (...) no estan referidas directa y ~ especificamente a los argumentos con los que el A quo sustenta su decision (...)". Es asi, que los Jueces Superiores al no pronunciarse respecto a los agravios descritos en el segundo considerando de la *)) recurrida vulneraron el principio tantum devolutum quantum appellatum, afectando con ello el derecho a un debido proceso, exponiendo al accionante a una indefensién total. OCTAVO.- Que, se observa que el Juez de primera instancia declaré infundada la demanda al considerar que el actor no aporté medios de prueba fehacientes que acrediten afectacién del dafio moral asegurado Zp9r el actor, ya que sélo se limits a adjuntar las resoluciones de la _// Olicina de Normalizacién Previsional - ONP, asi como las sentencias de primera y segunda instancia del proceso de amparo. Al respecto, resulta necesario indicar que el derecho a la prueba comprende: “(...) ef derecho de ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, a que éstos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la produccién 0 conservacién de la prueba a partir de la actuacién anticipada de los medios probatorios y que éstos sean valorados de — aCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 4817-2013 LAMBAYEQUE Indemnizacién por Dajios y Perjuicios manera adecuada y con la_motivacién debida, con el fin de darle el Iérito probatorio que tenga en la sentencia (...). NOVENO.- Que, en esa linea de interpretacién, el A quo al declarar infundada la demanda, aborda las pruebas de manera particular, mediante un examen aislado de su contenido, omitiendo examinar el integro de las sentencias de primera y segunda instancia recaidas en el expediente que sobre accién de amparo interpuso el demandante contra la Oficina de Normalizacién Previsional, y en el que se determiné que’ “(...) la suspensién de la pensién ha sido carente de motivacién y ejecutada de manera arbitraria, con lo que se ha afectado el derecho jy pensionario del demandante (...)". Igual sucede con las demas pruebas \ | * admitidas y actuadas durante el proceso. De ello se evidencia que se ha incurrido en motivacién incongruente, al no tener en cuenta que por el Principio de unidad del material probatorio se debe analizar en forma conjunta todas las pruebas. DECIMO.- Que, asimismo, se llega a la conviccién que las instancias de mérito no han analizado juridicamente la indemnizacién sefialada en utes, teniendo en cuenta que el dao que se alega es el dafio moral, _/or lo que se debera fundamentar a partir de los elementos configurativos de la responsabilidad civil si el haber sido privado de la Z pensién de invalidez por mas de cuatro afios, conforme alega el actor, le a produjo 0 no el dafio alegado. Conforme a lo expuesto, se debera tener ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia recaida en el Expediente N° 01028-2012- : PAJTC. 06 da marzo de 2013. “12.va CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 4817-2013 LAMBAYEQUE Indemnizacién por Dafios y Perj presente lo indicado en el articulo 1332 del Cédigo que establece que si el resarcimiento del dafio no pudiera ser probado en su monto preciso, éste es fijado por el juez en forma equitativa, UNDECIMO.- Que, al no existir los elementos minimos necesarios para sostener una decision formalmente valida, ésta debe ser anulada, por a del contravenirse el articulo 139 incisos 5 de la Constitucién Polit Estado; en tanto la validez y eficacia de las resoluciones exige, bajo sancién de nulidad, que contengan de manera congruente los fundamentos de hecho que sustentan la decisién y los respectivos de derecho con Ia cita de la norma © normas aplicables en cada punto, segtin el mérito de lo actuado y lo invocado por las partes. 6.- DECISION: Por tales consideraciones y en aplicacién de lo dispuesto por el articulo 396, inciso 3, del Cédigo Procesal Civil 6.1. Declararon FUNDADO el recurso de casacién interpuesto por el abogado del demandante Emérito Ibarrola Sanchez de folios doscientos cuafenta y ocho; en consecuencia, NULA la sentencia de vista del once “de octubre de dos mil trece, obrante a folios ciento ochenta y cuatro; e, ~ INSUBSISTENTE la resolucién apelada de folios ciento treinta y uno, que declara infundada la demanda. 6.2. DISPUSIERON el reenvio del proceso al Juez del Quinto Juzgado Especializado Civil de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, a fin que emita nuevo pronunciamiento respecto al fondo de la controversia, conforme a las directivas de la presente resolucion; y,CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 4817-2013 LAMBAYEQUE Indemnizacién por Dajios y Perjui 6.3. ORDENARON la publicacién de la presente resolucién en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Emérito Ibarrola Sanchez con la Oficina de Normalizacién Previsional - ONP, sobre indemnizacion por dafios y perjuicios; y los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Supreina sefiora Tello Gilardi.~ ss. ALMENARA BRYSON | |)\\./ / TELLO GILARDI ESTRELLA CAMA { RODRIGUEZ CHAVEZ CALDERON PUERTAS Semasga 14