Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
en los que resolvi que era arbitraria la sentencia que haba declarado prescripta la accin
penal en una causa por injurias, al omitir conferir carcter suspensivo a las excepciones de
previo y especial pronunciamiento opuestas por la defensa (publicado en La Ley
20/01/2004, 2. Cita on line AR/JUR/3294/2003)...". (El destacado me pertenece).En este
sentido, considero que las cuestiones de jurisdiccin y competencia, previstas por el
artculo 328 inc. 1 del C.P.P. como excepciones de previo y especial pronunciamiento -y
que de modo amplio abarcan tambin a los supuestos de recusacin del Magistrado
interviniente- en tanto impiden que el proceso avance hasta que sean resueltas
definitivamente, constituyen una cuestin previa que suspende el curso de la prescripcin
(art. 328 inc. 1 del C.P.P.).Sostienen Granillo Fernndez y Herbel que la referencia a ser de
previo y especial pronunciamiento alude a la necesidad de que antes de ingresar al debate
sobre el fondo de la cuestin deben resolverse los planteos formales, pues si el trmite
ostenta defectos se invalida la decisin tomada en dicho marco. ("Cdigo de Procedimiento
Penal de la Provincia de Buenos Aires", To. II, La Ley, 2009, pg. 192).Descendiendo al
caso en estudio, advierto que los Defensores Particulares, doctores Marcos y Gil Donnari,
plantearon a fs. 3016/3022 vta., en fecha 19/12/11, la recusacin del Juez de Garantas nro.
2, doctor Guillermo Gastn Mercuri, quien deba resolver los requerimientos de las partes,
consistentes en la elevacin a juicio solicitada por el Fiscal, los planteos de nulidad y
oposiciones de la defensa. El Magistrado acept la recusacin pretendida, lo que motiv la
interposicin de un recurso de apelacin del Agente Fiscal (fs. 3028/3033 vta.), el que fue
receptado favorablemente ante esta Alzada, rechazndose la recusacin del doctor Mercuri
(fs. 3084/3086).Sucesivamente, la defensa interpuso contra la resolucin de este Cuerpo,
recursos de Casacin, Extraordinarios de Nulidad e Inconstitucionalidad y Extraordinario
Federal, los que fueron declarados inadmisibles por el Tribunal de Casacin Penal
provincial y la Excma. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, tal cual
luce a fs. 47/50, 111/112 vta. y 210/212 vta. del Legajo de Casacin nro. 52.607 (Nro. de
S.C.B.A. 123.228), que corre agregado por cuerda a las presentes actuaciones. As, en el
caso de autos, el proceso se vio impedido de avanzar hasta que qued definitivamente
resuelta la cuestin de competencia planteada, de modo que no slo tuvo por efecto
paralizar el trmite de la causa, sino que -de acuerdo al criterio de esta Sala- tambin
suspendi el curso de la prescripcin de la accin penal (art. 67, primer prrafo, del Cdigo
Penal). De esta manera, entiendo que -en el sublite- la prescripcin de la accin estuvo
suspendida desde el da 19-12-11 (fs. 3016/3022 vta. de la causa principal) hasta el da 2110-15, fecha en que fue denegado por la Excma. Suprema Corte de Justicia -por
inadmisible- el recurso extraordinario federal interpuesto (fs. 210/212 vta. del legajo del
Tribunal de Casacin nro. 52.607).Por ello, propongo al acuerdo declarar que se encuentra
vigente la accin penal de los delitos de administracin infiel y encubrimiento agravado
imputados. As lo voto.A la segunda cuestin planteada, los doctores Petersen y Rodrguez
votaron en el mismo sentido.A LA TERCERA CUESTION EL SEOR JUEZ DOCTOR
MONES RUIZ, DIJO: El seor Juez a cargo del Juzgado de Garantas nro. 2, doctor
Guillermo Gastn Mercuri, mediante el pronunciamiento que luce a fs. 3265/3425
resolvi:1) No hacer lugar a los planteos de nulidad formulados por los seores Defensores
Particulares de los encartados, doctores Mariano Silvestroni, Rubn Jos Diskin, Guillermo
fs. 3468/3476-. I) Previo a abocarme al anlisis de los agravios, considero til efectuar
algunas precisiones en lo que respecta a las nulidades en general, pues apoyado en estos
lineamientos es que habr de postular al acuerdo su rechazo y la confirmacin del auto
impugnado en cuanto no les hizo lugar.La mayora de la doctrina define a la nulidad como
la sancin o consecuencia procesal, contenida en una declaracin jurisdiccional mediante la
cual se despoja al acto cumplido e ingresado en el proceso de sus consecuencias jurdicas,
por no haber observado las exigencias legalmente impuestas para su realizacin. El sistema
de las formas procesales penales responde a una funcin especfica, la cual consiste en
hacer efectivas aquellas garantas consagradas en la ley, las Constituciones y los Tratados
Internacionales. Un acto es invlido cuando no cumple con los requisitos que imponen
dichas normas. As, las formas procesales son condicin necesaria para la realizacin de un
proceso penal propio de un Estado de Derecho.Empero la necesidad de existencia de
formas procesales a fin de garantizar la regularidad constitucional del proceso, no debe
justificar la transformacin de las mismas en un ciego formalismo. Las formas no
constituyen un fin en si mismas, sino que tienden a la consecucin de una meta principal en
el proceso penal.El profesor Alberto M. Binder sostiene una concepcin funcional de la
nulidad, segn la cual el objetivo del acto procesal y la funcin de la forma -dentro del
sistema de garantas- priman al momento de analizar el acto viciado por sobre la propia
forma esencialmente subordinada a la idea de garanta. Es necesario estudiar la entidad de
la irregularidad antes de apelar automticamente a la nulidad de un acto. La forma y an el
proceso en s mismos no son ms que instrumentos para la vigencia de derechos y
principios de defensa del ser humano que estn garantizados por las formas ("El
incumplimiento de las formas procesales. Elementos para una crtica a la teora unitaria de
las nulidades en el proceso penal". Ed. Ad-Hoc, 2000, pg. 84 y ss.).En un sentido similar,
el Tribunal de Casacin Penal provincial ha sealado que: "...El rgimen de nulidades es de
una excepcionalidad tal que resulta inapropiada su indiscriminada aplicacin, la cual est
vedada por la propia ley ritual que la reserva para aquellos casos de extrema gravedad que
resultan irreparables en ulteriores instancias... no debe -en una concepcin moderna del
instituto- constituirse en un recurso ordinario de las partes, por cuanto la validez debe
preponderar puesto que las nulidades son remedios de excepcin. En ese sentido dable es
destacar que una de las exigencias fundamentales para que proceda la declaracin de
nulidad de un acto procesal es la existencia de un perjuicio real y concreto. La declaracin
de la nulidad es improcedente si quien la solicita no demuestra la existencia tanto de un
inters personal cuanto del perjuicio que le ha ocasionado el acto presuntamente irregular,
habida cuenta que la respectiva resolucin invalidatoria debe responder a un fin prctico
("pas de nullit, sans griet"), pues resulta inconciliable con la ndole y funcin del proceso la
nulidad por la nulidad misma o para satisfacer un mero inters terico..." (TCP Sala IV, en
Causa nro. 71.093, de fecha 10/03/16).II) Sentadas estas premisas, entiendo que, en primer
lugar, no corresponde hacer lugar a la declaracin de nulidad de la resolucin dictada por el
seor Juez de Garantas, doctor Mercuri (en su parte pertinente, fs. 3270 vta. y 3271), en
cuanto no se expidi sobre la validez de las diligencias de allanamiento cuestionadas. En
segundo lugar, tampoco habr de hacer lugar a la nulidad del pedido de allanamiento
formulado por el seor Agente Fiscal a cargo -en ese entonces- de la I.P.P. nro. 49.814,
seguida por el delito de homicidio en perjuicio de Felipe Glasman, como as tampoco de las
rdenes libradas en consecuencia por la seora Juez de Garantas, doctora Gilda C.
Stemphelet; resoluciones stas que fueron convalidadas por la seora Juez de Garantas,
doctora Susana G. Calcinelli, interviniente en aquella causa - resolucin de fecha 26/03/08,
cuya copia debidamente autenticada luce a fs. 3538/3544 de estos actuados -.Es que, en
relacin al primer motivo de agravio, no asiste razn a los recurrentes cuando afirman que
el pronunciamiento de la doctora Calcinelli debe tenerse por no pronunciado y, en
consecuencia, corresponda al doctor Mercuri resolver el planteo de nulidad. Tampoco se
desprende tal consecuencia de lo resuelto por esta Alzada ante el recurso de apelacin
oportunamente interpuesto contra aquella decisin -ver resolucin de este Cuerpo en el
incidente nro. 6585/II, agregada en copia simple a fs. 3255/3257 y resguardada en los libros
de Protocolo de esta Sala y que tuve a la vista -.En esa ocasin fue declarado inadmisible el
recurso de apelacin intentado por los defensores -en ese momento, apoderados de la
Asociacin Mdica Baha Blanca- pues las resoluciones impugnadas no eran, ni estaban
anudadas a, una cuestin de mrito. Ello en consonancia con lo normado por el artculo 205
del C.P.P. Empero, de ninguna manera emerge de la resolucin de este Cuerpo que el
decisorio dictado por la doctora Calcinelli deba ser considerado un acto inexistente, toda
vez que ha sido dictado por un rgano competente, en uso de sus legtimas atribuciones, y
no ha sido hasta el momento revisado, declarado nulo o revocado por instancias
jurisdiccionales superiores. De all que la decisin del doctor Mercuri, quien no se avoc a
los planteos de nulidad por haber sido resueltos ya por otro rgano jurisdiccional en otra
causa y no poseer, adems, facultad revisora sobre el mismo, no adolezca de los vicios que
se pretenden ni cause, en definitiva, a los interesados un perjuicio real y efectivo, ya que de
todos modos -frente a lo resuelto por la Jueza Calcinelli y tratndose de una cuestin de
orden pblico (cf. art. 203 del C.P.P.)-, se encuentra abierta ahora la va recursiva en virtud
del presente recurso articulado contra la primera decisin de mrito dictada en esta causa,
en la cual adquieren relevancia las medidas de prueba cuestionadas.En cuanto al planteo de
fondo, los Defensores sostienen -principalmente- que tanto el pedido de allanamiento del
Fiscal como la resolucin que le hizo lugar, son constitucionalmente infundados y nulos por
no constituir los hechos que le dieron sustento una hiptesis delictiva, y porque las pruebas
y razones esgrimidas no alcanzaron el requisito de orden fundada exigido por las normas
procesales y constitucionales. Hicieron cita de jurisprudencia.No comparto los agravios de
los recurrentes. Luego de analizar el pedido formulado por el seor Agente Fiscal, doctor
Christian Fernando Long, cuya copia se encuentra agregada a fs. 99/135 de la I.P.P. nro. 0200-136.052-07 agregada por cuerda, como asimismo la resolucin dictada por la seora
Juez de Garantas, doctora Gilda C. Stemphelet, de fs. 136/138 vta. de esa misma causa,
surge que existi una hiptesis delictiva que le dio sustento a las medidas cuestionadas y
que sta fue la posible comisin del delito de encubrimiento del homicidio de Felipe
Glasman. Respecto a ste -a esa altura de la investigacin y con los elementos de prueba
reseados en los escritos aludidos-, existan sospechas razonables para presumir su
existencia y que, en los lugares en donde se dispusieron efectivamente los allanamientos,
podan hallarse cosas relacionadas con el delito. En este carril, que una vez avanzada la
investigacin y al ser requerida su elevacin a juicio, el Juez de Garantas interviniente
haya concluido que ciertas conductas imputadas no eran tpicas o que ciertas otras no se
encontraban debidamente acreditadas, no implica necesariamente que aquellas hubieran
sido "manifiestamente" atpicas desde un comienzo y que, por ello, fuera ilegal cualquier
injerencia en las actividades y papeles de las asociaciones allanadas. Por su parte, no es
vlido el argumento trado por los apelantes, en cuanto a que las conductas atribuidas como
delictivas nunca pudieron haberlo sido por ser comportamientos constitutivos del ejercicio
de derechos fundamentales, tales como la libertad de expresin y de peticionar ante las
autoridades, el derecho de defensa y el derecho a la libertad. Tal argumento es engaoso
pues, como se sabe, los derechos pueden ser ejercidos de manera abusiva y muchas
conductas aparentemente lcitas permiten consumar tambin acciones que, en conjunto con
otras y analizadas de acuerdo a su finalidad, configuran en verdad acciones ilcitas, e
incluso delitos penales. De hecho, ese fue el argumento que gui la hiptesis investigativa
del Fiscal, el que plasm al requerir los allanamientos y en el que se bas la seora Juez aquo -al remitir al pedido formulado- para considerar que existan sospechas para presumir
que se haba distrado y obstaculizado la investigacin del crimen de Glasman, quitndola
del cauce normal que hubiera tenido, poniendo en riesgo la identificacin de los partcipes
en el hecho. A su vez, si se aprecian detenidamente las acciones descriptas en el pedido
de allanamiento, las personas sindicadas como sus posibles autores guardan vinculacin
directa con las entidades que fueron objeto de los registros y con las actividades
desplegadas por stas, por lo que es dable inferir que no resultaron arbitrarias las
diligencias ordenadas en sus dependencias a fin de proceder al secuestro de la
documentacin y dems objetos que all pudieran hallarse; abastecindose as el estndar
requerido por los artculos 219, 226, 266 y cc. del Cdigo Procesal Penal, art. 17 de la
Constitucin Provincial y art. 18 de la Constitucin Nacional. Finalmente, no se observa la
existencia del vicio alegado por la defensa de falta de fundamentacin, que conllevara a la
nulidad de lo actuado a partir del dictado de la resolucin agregada a fs. 136/138 vta. de la
I.P.P. nro. 02-00-136.052-07.Es que analizadas las constancias del expediente, entiendo que
las rdenes de allanamiento dictadas cumplen -a criterio del suscripto- con el mnimo de
fundamentacin requerido (arts. 171 de la Constitucin Provincial y 106 del ordenamiento
procesal).La seora Magistrada, al remitirse al pedido del seor Agente Fiscal,
compartiendo sus fundamentos, aunque sin reproducirlos, expuso suficientemente los
motivos que justificaron su decisin, la que halla adecuado correlato con los hechos
investigados y, en consecuencia, con las circunstancias relevantes de la causa en las que se
bas para disponer las medidas.Es que, cuando se ataca la legalidad de un decisorio por
carencia de motivacin -art. 106 del C.P.P.-, esa falta debe resultar de una entidad tal que
deje al fallo privado de razones suficientes y aptas para justificar la decisin del Magistrado
respecto de las cuestiones que resuelve, por lo que no reviste ese carcter la
fundamentacin que es concisa, simple o an defectuosa. As, debe distinguirse la falta de
motivacin, de la simple insuficiencia de motivacin que no deja a la resolucin privada de
fundamentos eficaces. Una resolucin merece ser sancionada de nulidad nicamente
cuando falta la motivacin, no cuando ella es slo imperfecta (Conf. De La Ra, "El
Recurso de Casacin en el Derecho Positivo Argentino", Vctor P. De Zavala Editor,
Buenos Aires, 1968, pg. 153 y ss.).De este modo, no obstante la brevedad y sencillez de
los fundamentos utilizados por la seora Juez a-quo, stos abastecen suficientemente el
recaudo de motivacin de la decisin, ya que -aunque de manera sinttica- de ellos se
desprenden los motivos que justificaron los allanamientos ordenados (cfr. artculo 219 del
C.P.P.).Al respecto, la Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos
Aires, en la Causa 10.212, en fecha 05/08/10, sostuvo que: "...es admisible la
fundamentacin por remisin, de modo que la resolucin judicial puede considerarse
suficientemente motivada si, integrada con la solicitud fiscal, a la que puede remitirse,
contiene todos los elementos necesarios para llevar a cabo el juicio de proporcionalidad..."
(Borinsky-Violini, S/D).Y recientemente, nuestro Mximo Tribunal Provincial ha sealado
que: "...la jurisprudencia de la Corte Suprema permite inferir que tal recaudo queda
abastecido si la decisin judicial se remiti a algn elemento objetivo de la causa que
pudiera fundar una mnima sospecha razonable o si obraba informacin de esas
caractersticas como antecedente inmediato de la resolucin en cuestin (Conf. a contrario:
C.S., "Quaranta", sent. del 31/VIII/2010, consid. 20)..." (S.C.B.A. P. 111.338 y acumuladas
P. 111.340 y P. 111.362, de fecha 22/06/16).Asimismo, este Cuerpo dijo en la I.P.P. nro.
13.586/II que: "...aunque siempre es deseable que la resolucin judicial contenga un
anlisis pormenorizado de los datos objetivos que fundan la decisin, tratndose de un auto
que siempre reviste cierta urgencia, consideramos que tal exigencia se encuentra
suficientemente abastecida al remitir a los fundamentos del fiscal, como sucedi en el caso
en estudio; modalidad que incluso es adoptada por la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin en numerosos precedentes, cuando remite y hace suyos los argumentos vertidos por
el Procurador General (Vgr. CSJN en autos caratulados "Superior Gobierno de la Provincia
Entre Ros c/ Ponce, Vctor Hugo s/ desalojo.", del 09/12/15, "S.A. La Nacin c/ Santa Fe,
Provincia de y otro s/ Cobro de pesos", de igual fecha; Recurso de hecho "Mannini, Andrs
Sebastin s/ causa nro. 12.678 M.619 XLII, 17/10/07; ver tambin fallos 335:30; 335:34;
335:76; 335:871; 335:881; 334:1092; 334:1024; entre muchos otros)...".Con lo expuesto,
considero que el recurso interpuesto a fs. 3468/3476 por los doctores Mariano Silvestroni y
Guillermo Andrs Marcos, no debe prosperar, debiendo ser declarado improcedente, lo que
as habr de proponer al acuerdo.III) Seguidamente me referir a los recursos interpuestos
contra el rechazo de los planteos de nulidad de la requisitoria de elevacin a juicio
formulada por el seor Agente Fiscal, doctor Rubn Oscar Alvarez, a fs. 2560/2815 vta. de
la presente I.P.P. nro. 02-00-10.198-09.En sntesis, los agravios versan sobre la genrica
descripcin fctica efectuada en el requerimiento, por no contener una relacin clara,
circunstanciada y especfica de los hechos imputados en orden al delito de administracin
fraudulenta, en los trminos del art. 173 inciso 7mo. del C.P., y en orden a la participacin
que cada imputado habra tenido en las conductas endilgadas, sobre la falta de
individualizacin de las mismas.Corresponde aclarar -previamente- que habiendo quedado
firme el sobreseimiento de los encartados por el delito aludido -ante la ausencia de
impugnacin del Fiscal- respecto a los hechos identificados como b), c), d 1), d 2), d 3) y d
4), slo me abocar al estudio de aquellas conductas por las cuales fueron elevadas a juicio
las actuaciones -hechos d 7) y d 8)- y que son materia de recurso por parte de la Defensa; y
de aquellas otras que son objeto de agravio por parte del Agente Fiscal, doctor Cristian
Pablo Aguilar -hechos a), d 5) y d 6).En este sentido, entiendo que la resolucin del rgano
de grado que rechaz las nulidades planteadas resulta ajustada a derecho, por los
fundamentos que seguidamente expondr.Al aludir -en el punto I)- a las premisas sobre las
cuales apoyara mi decisin respecto a las declaraciones de nulidad, hice referencia a la
importancia de la existencia de un perjuicio real y concreto para proceder a la anulacin de
un acto; perjuicio que deba analizarse a la luz de los derechos garantizados por el acto
procesal cuestionado y teniendo en cuenta la funcin o finalidad del mismo. En ese
andarivel, no advierto que en autos se hubiera menoscabado el derecho de los imputados a
ser odos, en su sentido ms amplio. Y no se trata de que por haber ejercido su defensa, se
descarte sin ms la existencia del perjuicio -como sostiene la Defensa-, ya que lo que el
Juez de grado ha analizado, y en esta instancia corresponde controlar, es si los imputados
han podido ejercerla adecuada y eficazmente, pues si ello se ha verificado en el caso, la
declaracin de nulidad sera inoficiosa. Repasados los hechos atribuidos y los actos
procesales en el marco de los cules stos fueron puestos en conocimiento de los encartados
-actas de declaracin a tenor del art. 308 y 317 del C.P.P. de fs. 1217/1241, 1242/1272 vta.,
1291/1305, 1314/1330 vta., 1395/1456 vta., 1469/1489, 2423/2437, 2438/2453, 2457/2464
vta., 2465/2480 y 2481/2488 vta.- me encuentro en condiciones de afirmar que aquellos
fueron descriptos de la manera ms detallada y precisa posible a tenor de los ilcitos
reprochados, y que los imputados tuvieron la posibilidad de expresarse libremente sobre
cada uno de los extremos de la imputacin, de ofrecer todas las pruebas que hacan a sus
descargos y de agregar todas las circunstancias de inters para evitar o aminorar la
consecuencia jurdica posible o para inhibir la persecucin penal (Cfr. Maier, Julio,
"Derecho Procesal Penal. I Fundamentos", Editores del Puerto s.r.l., Buenos Aires, 2004,
pg. 552 y ss.). An las conductas descriptas del modo ms genrico, tales como las
identificadas con la letra a), lo han sido circunscribiendo el perodo en el que habran
ocurrido y el lugar, y explicando el modo en que se habran consumado, sin perjuicio de
que luego fueran declaradas atpicas por el rgano de grado, lo que ser objeto de un
anlisis independiente. A este respecto, no se me escapa que el doctor Silvestroni solicit la
nulidad por la atipicidad de las conductas, pero dicho embate tampoco prosperar.Es que
pese al esfuerzo del seor Defensor por demostrar que las conductas descriptas eran desde
un comienzo manifiestamente atpicas y, por lo tanto, "...la pretensin punitiva enderezada
a enjuiciar comportamientos atpicos es infundada, nula e inconstitucional...", esa no es la
solucin que se desprende del caso.Ya se dijo que muchas conductas "prima facie" y en
apariencia lcitas pueden configurar comportamientos delictivos, mxime si de delitos de
orden econmico o societario se trata. Ello, sin perjuicio del anlisis de los elementos
objetivos y subjetivos que corresponda efectuar en cada caso a la luz de los elementos de
prueba colectados, a fin de determinar si se ha configurado un tipo penal.En el caso
particular del hecho a), instaurar y utilizar un sistema de contabilidad defectuoso e
inseguro, contrario a la normativa vigente y que podra favorecer la comisin de hechos de
fraude -que eventualmente podra constituir un medio probatorio de carcter incriminante-,
conforma sin dudas un conjunto de acciones que, sumadas a las restantes, podran ser
encuadradas -en la ptica fiscal- en el delito de administracin infiel. Y, en ese orden, la
importancia de la participacin de las contadoras pblicas Battaglia y Bianchini habra sido
fundamental, ya sea en el diseo, preparacin o ejecucin de las acciones ilcitas, tal como
solucin de nulidad pretendida (Cfr. criterio sustentado por el Tribunal de Casacin Penal
provincial, Sala IV, en Causa nro. 71.093, de fecha 10/03/16); alcanzando as los actos
procesales cuestionados su finalidad y funcin garantizadora de los derechos de defensa.Por
ltimo, tampoco llevan razn los impugnantes cuando alegan la violacin del derecho de
defensa por no haber sido evacuadas las citas de los imputados, o por no haber considerado
sustancialmente el contenido de los descargos. Como acertadamente resolvi el rgano de
grado, el Ministerio Pblico Fiscal orden evacuar las citas (fs. 1490/vta., 1510/1516 vta.,
1723/1726 vta., 1739/vta., 1747/vta., 1753, 1952/vta., 2272/2275), recibiendo las
declaraciones testimoniales que -en el ejercicio de sus facultades- estim tiles y
pertinentes (fs. 1576/1597, 1598/1604 vta., 1605/1608, 1609/1613 vta., 1615/1625,
1626/1627 vta., 1628/1633, 1634/1638, 1639/1648, 1661/1675, 1680/1685, 1686/1687 vta.,
1689/1690 vta., 1691/1693), y disponiendo la realizacin de una pericia contable e
informtica con la participacin de los profesionales ofrecidos por la Defensa (fs.
2075/2078 vta., 2079/2083, 2110/2251, 2369/2376 vta.). Asimismo, en particular, respecto
a aquellas testimoniales y pericia contable en las cuales se basa el planteo nulidicente (tanto
el de fs. 2828/2845, como su reedicin mediante el presente recurso de apelacin), no se ha
explicitado el perjuicio que su no produccin ha acarreado o, dicho de otro modo, no se ha
explicado en qu forma dicha circunstancia pudo influir decisivamente en la elevacin a
juicio de la causa, en relacin a los sucesos identificados como d 7) y d 8), que son los que
en definitiva agravian actualmente a los imputados. Por el contrario, slo se han
reproducido las mismas lneas que se plasmaron en aquel escrito originario, y en el que
tampoco se haba fundado el perjuicio acarreado por los vicios alegados. Frente a ello, el
rechazo fundamentado de las medidas peticionadas por los imputados Carignano y
Battaglia, en oportunidad de prestar declaracin a tenor del art. 317 del C.P.P. -a fs.
2510/2511- por parte del Agente Fiscal, -resolucin que fue avalada por el seor Fiscal
General Departamental a fs. 2539/2541 vta.-, impide tachar de arbitraria o irrazonable la
denegatoria de aquellas citas. De acuerdo a las constancias aludidas y ante la valoracin
probatoria efectuada por el Fiscal en su requerimiento, lejos se est de poder afirmar que el
Ministerio Pblico Fiscal haya violentado con su actuacin la defensa en juicio de los
encartados. Propongo as al acuerdo el rechazo de los recursos de apelacin interpuestos
por los doctores Guillermo Andrs Marcos y Mercedes Gil Donnari (fs. 3458/3467) como
as tambin el del doctor Mariano Silvestroni (fs. 3481/3498), en lo que toca al planteo de
nulidad del requerimiento de elevacin a juicio y, en consecuencia, la confirmacin -en este
tramo- del pronunciamiento atacado.IV) A fs. 2477/2480 vta., el doctor Mariano
Silvestroni, en su carcter de abogado defensor de la imputada Ana Mara Battaglia,
interpuso recurso de apelacin contra la resolucin dictada por el seor Juez de Garantas,
en cuanto no hizo lugar al pedido de nulidad de la decisin de la Fiscala de denegar la
declaracin ampliatoria de su asistida. Tambin se agravio del rechazo del planteo de
inconstitucionalidad del artculo 308 del C.P.P. y, en consecuencia, por no haberse hecho
lugar al pedido de declaracin ante aqul magistrado.Sus agravios se centraron en la
presencia de afirmaciones dogmticas y en la falta de motivacin del auto recurrido, al no
refutar los argumentos expuestos por la defensa. En sntesis, el letrado hizo hincapi en la
violacin del derecho de la encartada a ser oda en un plazo razonable y ante el juez de la
decisin del Fiscal y el rechazo del planteo por parte del seor Juez a-quo en similares
trminos, no implic establecer una restriccin al derecho a declarar que no se encuentra
prevista expresamente en la ley procesal. Todo lo contrario.Es que la inviolabilidad de la
defensa en juicio y del derecho a ser odo, como todos los derechos, no son absolutos en
cuanto a los medios, formas y plazos en que pueden ser ejercidos, debiendo estar sujetos a
una razonable reglamentacin, porque si cada persona pudiera invocarlos para alterar
arbitrariamente las reglas procesales se caera en una anarqua procesal, en la
desnaturalizacin de la garanta del debido proceso y se privara de efectividad a la propia
funcin jurisdiccional del Estado (Cfr. Gregorio Badeni, "Tratado de derecho
constitucional", Tomo II, La Ley 2010, pgs. 886 y ss.). La relatividad en el ejercicio de los
derechos presupone que todos los derechos pueden sufrir limitaciones y esa atribucin
estatal se requiere para armonizar la utilizacin de diferentes derechos por distintas
personas; para evitar que la prctica de un derecho por una persona impida a otras emplear
la misma facultad; para establecer condiciones de ejercicio, es decir para hacerlos
operativos estableciendo las obligaciones de terceros que posibiliten el ejercicio de los
derechos; en fin para imponer lmites al obrar humano con el objeto de facilitar la
convivencia social y el bienestar general y para que la libertad constituya un patrimonio
comn de todos y no privilegios irritativos, a la vez de permitir la realizacin de otros
valores reconocidos constitucionalmente, tales como la justicia, seguridad, igualdad, etc.
(Cfr. Mara Anglica Gelli, "Constitucin de la Nacin Argentina. Comentada y
concordada.", Tomo I, Ed. La Ley 2008, pgs. 87 y ss.).En virtud de lo expuesto, no
advierto que la resolucin del Juez de Garantas merezca la tacha de arbitrariedad y falta de
fundamentacin, pues se ha basado en las constancias de las actuaciones, de las que emerge
que la imputada Battaglia ha podido ejercer con plenitud su derecho de defensa y se ha
podido expresar libremente y ante el rgano judicial competente; pero ante todo, ha
considerado el Magistrado la oportunidad en la que se articula el pedido, estimndolo
improcedente de acuerdo a los motivos en los que se fund y al estado procesal de la
causa.IV. b) Las razones expuestas en los prrafos precedentes me llevan tambin a sostener
que no corresponde hacer lugar a la declaracin de inconstitucionalidad del artculo 308 del
C.P.P., en su aplicacin al caso concreto conforme sus circunstancias, tal como fue
peticionada. He dicho que no advierto en autos que se hubieran afectado los derechos
constitucionales de la imputada Ana Mara Battaglia, ante la negativa de recibirle
declaracin con el fin de aportar informacin para la resolucin de la causa, en tanto fue
requerida con ese fin y en la etapa de control de la imputacin. Y en esa lnea, tampoco
advierto que ello hubiera vulnerado su derecho a ser oda por un Juez.En el caso bajo
examen, el derecho de la procesada Battaglia a ser oda ante un rgano jurisdiccional
independiente e imparcial se garantiz efectivamente durante la I.P.P. en la declaracin
prestada en los trminos del artculo 308 del Cdigo ritual, con la presencia de la seora
Juez de Garantas, doctora Calcinelli -ver acta de fs. 1242/1272 vta.-. Por lo dems, al ser
llamada nuevamente a prestar declaracin en los trminos del artculo 317 del C.P.P., y
requerir Battaglia junto a los restantes imputados, la presencia de la seora Jueza de grado,
sta resolvi no hacer lugar a su pedido por considerar -en sntesis- que los motivos que
justificaron su anterior asistencia a la declaracin no existan en aquel momento (ver fs.
2419/2421 vta.); resolucin que no fue objetada por la Defensa en ningn sentido. Luego de
aquella declaracin, recibida a fs. 2438/2453, Battaglia no solicit nuevamente ser oda
ante el fiscal ni ante el Juez de Garantas, sino hasta la oportunidad aludida en el apartado
a) que antecede, y sobre cuya pertinencia ya me exped en los considerandos anteriores.De
lo referido se colige que, al no ser pertinente su declaracin en esta instancia y no resultar
arbitraria su denegatoria, los agravios de la defensa orientados a demostrar una supuesta
afectacin a los derechos constitucionales de su asistida por no haber sido escuchada por el
Juez de Garantas, pierden sustento como as tambin el planteo de inconstitucionalidad
formulado. Sin perjuicio de ello agrego que, si bien el derecho a ser odo alcanza su
expresin real en la audiencia del imputado ante el Juez o Tribunal interviniente en la etapa
de juicio, se encuentra tambin garantizado -en el Cdigo de Procedimiento Penal
provincial- durante las etapas previas al debate oral, previendo que a lo largo de la
Investigacin Penal Preparatoria pueda ser ejercido en distintas oportunidades, ante quien la
practica y dirige -Agente Fiscal- y en funcin de las diferentes decisiones de mrito que
hubiera que resolver (por ej. art. 162, 168 bis, 308, 317, todos del C.P.). Y si bien la
mxima expresin del derecho se satisface cuando es ejercido ante un rgano
jurisdiccional, la Provincia de Buenos Aires ha previsto -en el ejercicio de sus atribuciones
constitucionales (art. 75 inciso 12 de la CN) y en el diseo constitucional del proceso penalque durante la I.P.P. est presente el Juez de Garantas en la declaracin del imputado, si
ste la ha requerido motivadamente (art. 308, segundo prrafo, del C.P.P.). Por ello, si la
peticin no se sustenta en motivos valederos y la negativa ha sido correctamente fundada,
la ausencia del Juez en el acto no trae aparejada su nulidad. En este sentido, la presencia
del Juez de Garantas tiene por objeto contraponer otro organismo con autoridad estatal a
las facultades del Ministerio Pblico Fiscal y equiparar a las partes durante el desarrollo del
acto, si es que los motivos se fundan en el temor del imputado o en la sospecha de que la
actuacin del Fiscal en el acto no habr de ser objetiva y en resguardo de la legalidad, tal
como dispone el art. 1 de la Ley 14.442 en consonancia con la Constitucin Nacional (art.
120 C.N.). Fuera de esos supuestos, la declaracin del imputado ante el Agente Fiscal
durante la investigacin preliminar, contemplada en nuestro ordenamiento procesal en la
forma ya citada, garantiza suficientemente el derecho del encartado a ser odo, ya que pese
a no poseer funciones jurisdiccionales, el Ministerio Pblico Fiscal integra el Poder Judicial
(art. 160, 175 y 189 Const. Prov., art. 3 de la Ley de Ministerio Pblico nro. 14.442) y debe
ejercer sus atribuciones en resguardo de la vigencia equilibrada de los valores jurdicos
consagrados en las disposiciones constitucionales y legales.Por tales fundamentos, no
advierto que la aplicacin concreta del artculo 308 del C.P.P. hubiera provocado -en el caso
y en las circunstancias reseadas- la afectacin de los derechos constitucionales alegada y,
por ello, postulo al acuerdo no hacer lugar a la declaracin de inconstitucionalidad
requerida.Finalmente, debe recordarse que "...la declaracin de inconstitucionalidad de un
precepto de jerarqua legal constituye la ms delicada de las funciones susceptibles de
encomendarse a un tribunal de justicia, configurando un acto de suma gravedad que debe
ser considerado como ultima ratio del ordenamiento jurdico (conf. C.S.J.N., Fallos
260:153; 286:76; 288:325; 300:241 y 1087; 301:1062; 302:457 y 1149; 303:1708; 316:842
y 324:920, entre otros)"..., por lo que "...no cabe formularla sino cuando un acabado
testimonial de fs. 1634/1638), dando cuenta de los distintos aspectos relacionados con ella
y, en particular, a la modificacin o alteracin de los asientos.En este sentido, si bien las
objeciones del Fiscal -en su requerimiento de elevacin a juicio- apuntan a los obstculos
que existen en relacin a los terceros ajenos a la institucin para visualizar y examinar
aquellos archivos de control, ello no logra justificar an la sospecha sobre la comisin de
los hechos de fraude, sobre todo si al investigarlos stos encuentran verificacin vlida en
los registros contables fsicos e informticos, aunque sea con la colaboracin del personal
dependiente de la asociacin. Por su parte, las explicaciones brindadas por las contadoras
pblicas imputadas de participar en la comisin del delito, analizadas por el rgano de
grado, resultan plausibles y acordes con el volumen de informacin contable manejado por
las instituciones, el que hubiera hecho muy dificultoso adoptar un sistema de registro diario
e individualizado que no estuviera informatizado y en el que no se asentaran de forma
global y mensual las operaciones en un libro Diario.Al respecto, entiendo que ms all de
las posibles irregularidades contables que pudieran advertirse en torno a esta temtica y de
las diferentes opiniones doctrinarias citadas por el Fiscal acerca de la obligacin de las
sociedades de llevar libros subdiarios rubricados, las entidades aqu cuestionadas han
cumplido suficientemente con la carga de llevar registros complementarios, a pesar de que
la rbrica de los libros subdiarios posea carcter optativo para las asociaciones sin fines de
lucro y fundaciones, tal como lo inform la Direccin Provincial de Personas Jurdicas a fs.
2410/2416 vta. Considero relevante, asimismo, el testimonio de la Contadora Pblica
Rosana Edith Turani -fs. 1639/1648-, auditora interna de la AMBB y de la FUMEBA, quien
expres -en contraposicin a la imputacin formulada- que el sistema contable era muy
simple y, ante la pregunta de si ste permita el movimiento de fondos al margen de la
contabilidad o control interno, dijo que en absoluto, dado que el noventa y nueve por ciento
de los movimientos estaba bancarizado. Turani agreg que "...la AMBB tiene dos
principales ingresos que son uno de las obras sociales, ninguna obra social paga en efectivo,
y en segundo lugar la cobranza de los sistemas prepagos, que se efectan a travs de
dbitos por tarjeta de crdito o a travs de acreditaciones en cuentas corrientes bancarias y
tambin se efectan pagos en las sucursales de la Cooperativa Obrera que luego son
rendidas a la AMBB por BAPRO. En cuanto al egreso de fondos, todos los pagos se
realizan con cheques, salvo los gastos menores que se realizan a travs de la caja chica...".
Por todo ello, contrariamente a lo afirmado por el seor Agente Fiscal, no encuentro que el
sistema contable instaurado sea inseguro, hubiera tornado engorrosa la tarea de registracin
y su control o hubiera posibilitado la comisin de los hechos de fraude imputados. En
consecuencia, no considero que se encuentre acreditado este extremo de la imputacin
formulada. A su vez, coincido con la valoracin del Juez de grado, en cuanto a la
inexistencia del perjuicio tpico necesario para la configuracin del delito. En ese orden,
ms all de la tipicidad o acreditacin independiente de las conductas identificadas como d
5) y d 6) -a las que me abocar seguidamente-, ni su comisin ni el perjuicio que la Fiscala
considera presentes en aquellas, habran sido consecuencia del tipo de registracin contable
adoptado. Dicho de otro modo, no advierto que las maniobras descriptas en el hecho a)
hubieran determinado la comisin de las otras, o que stas se hubieran perpetrado
aprovechando ese especial sistema de registro contable, integrando el accionar delictivo
brindada por ellos y desterrando el halo de secreto que pretendi instalar la fiscala en torno
a su pago, mxime al hacer referencia a los devengamientos de los gastos de representacin
y a sus cobros registrados contablemente (ver Anexo B acompaados a la ampliacin del
informe pericial, reservado en Secretara). Los peritos explicaron que: "...la traduccin
contable de esta situacin, esto es, el pago que se realiza a los directivos de la institucin
por su actividad en la misma, que les priva de dedicar ese tiempo a su actividad profesional,
es considerar que lo expuesto, desde este punto de vista, constituye un lucro
cesante...".Frente al dictamen antedicho, se encuentra el informe del Instructor Contador de
la Procuracin General de la S.C.B.A., Contador Nestor Baldi, obrante a fs. 696/701 vta. de
la I.P.P. nro. 02-00-136052-07, en el que observ que una de las caractersticas distintivas
de las entidades sin fines de lucro es que quienes desempean cargos directivos en las
mismas deben hacerlo ad-honorem y que, a su entender, la retribucin por las horas que
insumen sus tareas y los gastos que stas generan, nunca debe ser fija, ni tener periodicidad
o habitualidad.Es as que, pese a dicho informe -valorado por el seor Agente Fiscal-, lo
dicho por los encartados en su defensa -y que constituye una explicacin vlida y razonable
en torno a la existencia de los gastos de representacin-, no ha sido contrarrestado por
elementos de juicio objetivos de los cuales pudiera extraerse el perjuicio econmico que
tales pagos acarrean o la finalidad fraudulenta perseguida, an en el caso de la FUMEBA,
que no tiene previsto dicho gasto en forma estatutaria. Ello pues, si bien el delito de
administracin infiel requiere un acto contrario al estatuto o a la ley, esto es, violatorio de
los deberes a cargo que emanan de las normas contenidas en ellos, es preciso tambin que
acarree un perjuicio econmico y que haya sido ejecutado con una finalidad especfica;
aspectos del tipo penal que no se han comprobado en esta instancia y que no pueden
inferirse solamente de un acto antiestatutario -en el caso de FUMEBA-. Tampoco la
acreditacin de un fraude o irregularidad tributaria podra acreditar el delito
enrostrado en la presente causa, tal como pretende el Ministerio Pblico Fiscal
al destacar en su requerimiento de elevacin a juicio la manera en que el
dinero recibido en concepto de "gastos de representacin" ingresa al
patrimonio de los directivos de la asociacin, sin tributar impuestos y sin la
previa deduccin de las cargas sociales. Y ello, primordialmente, porque el
sujeto pasivo y perjudicado con las conductas sera -a todo evento- el Estado
Nacional o Provincial, segn el caso. Sin perjuicio de ello, Ana Mara Battaglia
agreg en su descargo que tanto la FUMEBA como la AMBB han estado
sometidas en varias oportunidades a verificaciones e inspecciones de la AFIP y
no han tenido nunca observaciones ni constataciones de irregularidades en
temas previsionales o impositivos, habiendo sido el rubro de los gastos de
representacin uno de los que se incluy puntualmente en el exhaustivo
anlisis realizado por el organismo fiscalizador (fs. 2438/2453; y
documentacin presentada por la imputada Battaglia a fs. 257/280 de la
Carpeta nro. 2 reservada en Secretara).Relacionado con ello y en orden a la
acusacin a torno a que se tratara en verdad de un reparto de ganancias
encubierto, a ms de coincidir con el seor Juez de grado en cuanto a que si as
fuera, los pagos debieran ser variables, acorde a aquellas utilidades y no en
base al Decreto 6732/87, como se prev en el estatuto de la asociacin, no ha
explicado el fiscal, ni se desprende de las constancias de la presente, qu
valorado por la Fiscala en este hecho-, en virtud del cual se anoticia que, en el
perodo comprendido entre el 24 de agosto de 2003 y el 14 de septiembre de
2003 no existieron registros de recepcin de llamadas al 0800-9992841, y que
abarcara slo a seis de los casos enunciados por el fiscal, no alcanza para
presumir la existencia del delito. Mucho menos bast ara aquello para aseverar
-como ha pretendido introducir la Fiscala en esta instancia- que toda la
informacin aportada haya sido falsa.En este sentido, advierto que la
documentacin en copia acompaada por el imputado Carignano al prestar
declaracin en los trminos del art. 308 del C.P.P., que se corresponde con las
actuaciones de la I.P.P. nro. 02-00-49.814-02, permite colegir que existieron
efectivamente llamados a los 0800 habilitados -tanto al 0800-9992841 como al
0800-9992680- y, desde ese plano, no hallo motivos para presumir que su
incorporacin por el apoderado de la AMBB hubiera sido maliciosa.Al respecto
ver las copias de los informes suscriptos por Nstor Rubn Galli, de la Direccin
de Observaciones Judiciales Baha Blanca, acerca de las llamadas recibidas en
las lneas telefnicas, as como los informes de actuario de los Instructores
Judiciales de la Procuracin General de la S.C.J.B.A., doctores Solange Panetta y
Claudio O. Gerry, que dan cuenta de la existencia de llamadas y de las medidas
judiciales llevadas cabo en funcin de ellas (Caja azul, con documentacin
presentada por el imputado Carignano, reservada en Secretara como Anexo
Documental).A su vez, deben valorarse las fotocopias de las facturas emitidas
por la empresa Telefnica, correspondientes a las lneas 0800-999-2841 y
0800-999-2680, de los meses de julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre
y diciembre del ao 2003; en especial, la factura nro.
00000038366074920030916, de la que surge que en fecha 11-09-2003 hubo
10 llamadas entrantes; por lo que la ausencia de medidas investigativas en
torno al dato mencionado, y que contrarresta claramente la nica prueba de
cargo alusiva a este hecho, vislumbra una falencia que no puede sino que
confirmar la falta de acreditacin de la materialidad delictiva achacada (Ver
Caja azul, con documentacin presentada por el imputado Carignano,
reservada en Secretara como Anexo Documental).Asimismo, las resoluciones
dictadas y las declaraciones testimoniales recibidas en la I.P.P. nro. 02-0049814-02, ante los llamados informados, evidencian que las diligencias
investigativas que se implementaron a partir de los mismos fueron dispuestas
exclusivamente por la Fiscal a cargo de la causa y slo en virtud de aquellos
que podan tener cierta relevancia.Ello denota un juicio de valor realizado por
la representante del Ministerio Pblico Fiscal ante la informacin aportada y
que no todos los mensajes enunciados por la Fiscala en su acusacin derivaron
automticamente en la instruccin de diligencias, circunstancia que me avala a
inferir que las conductas recriminadas no habran tenido la entidad, que se le
ha querido atribuir, de encubrir la autora de Vicente Guillermo Colman en el
hecho que culmin con la vida de Felipe Glasman. En orden a los argumentos
desarrollados precedentemente, propongo al acuerdo declarar inadmisible el
recurso de apelacin del seor Agente Fiscal, en relacin al hecho II),
identificado con la letra c).V. e) El seor Juez de Garantas tampoco consider
acreditada la conducta endilgada a Fernando Carignano, que habra consistido
en apoderarse del telfono celular que portaba la vctima al momento del
la pericia informtica aludida (fs. 915/916 vta.), del que se desprende, tal como
sostuvo el Juez de grado, que slo cuatro documentos de Word, que formaron
parte de la estructura de archivos en algn momento, habran sido borrados y
recuperados, as como que de todos ellos, solamente uno contena texto
lgico.A su vez, nada aporta a aqul dictamen el informe pericial elaborado con
posterioridad -fs. 918/922-, pues no podra fundarse la acusacin sobre la base
del listado de archivos borrados que luce a fs. 921 y menos an del contenido
de la impresin de uno de ellos - el nico que posee formato de planilla de
clculo interpretable/legible - que obra agregado fs. 922, ya que ninguna
relevancia posee para el esclarecimiento del homicidio. Por ello, sostengo que
la resolucin cuestionada, en lo que hace al hecho j) en trato- se encuentra
ajustada a derecho, y propongo al acuerdo su confirmacin, rechazando por
improcedente el recurso de apelacin interpuesto (art. 323 inciso 2 del
C.P.P.).V. g) Finalmente, fue objeto del recurso del Fiscal el sobreseimiento
dictado en relacin al hecho k), a tenor del cual se atribuy a Osvaldo Jorge
Palacio haber ayudado a Javier Daniel Alfredo Vidal a eludir la accin de la
justicia, dndole aviso va telefnica a la esposa de Colman, Carmen Mastrolia,
o a los abogados a ste, de que se lo iba a detener. El Magistrado de grado
consider que los elementos probatorios valorados por el Fiscal no era
suficientes para acreditar la conducta delictiva descripta. As, dando crdito a
la versin exculpante brindada por el encartado al ejercer su derecho de
defensa, sostuvo que el nico elemento objetivo obrante en la causa respecto
al anticipo de la detencin de Vidal era el acompaado por Palacio, esto es, el
audio del programa de radio "La Brjula", emitido el da 21 de abril de 2007, en
el que se poda escuchar la citada noticia, dada a modo de primicia, por parte
de los periodistas German Sasso y Martn Noir.Adun que el fluido intercambio
de comunicaciones telefnicas que habra existido entre Palacio y familiares de
Vidal o Colman, alegado en la acusacin, en modo alguno se encontraba
acreditado en la causa. Ledo el recurso de apelacin en trato, anticipo que el
mismo debe ser declarado inadmisible tambin en este punto, pues no se
advierte que contenga una critica concreta, lgica y razonada de los
fundamentos brindados por el juez. Por el contrario, slo se consider probada
la existencia de la accin a partir de las declaraciones testimoniales de Cristian
Marcelo Rudakoff (fs. 846/848), Mara Elena Ghersinich (fs. 849/852) y Marcos
Alberto Palacios (fs. 1163/1164), citadas en la requisitoria de elevacin a juicio,
de las que se extractaron fragmentos sin efectuar ningn tipo de valoracin al
respecto. Dicho ello, y sin perjuicio de la citada inadmisibilidad, cabe decir que
los fundamentos del Juez de primera instancia no resultan -a mi juicioarbitrarios, ni absurdo el razonamiento que conduce a la decisin tomada.Ello
es as por cuanto de la declaracin de Rudakoff, en la cual se detalla el
procedimiento llevado a cabo en el domicilio de Javier Daniel Alfredo Vidal a fin
de proceder a su detencin, surge que Carmen Mastrolia -esposa de Colmanhabra referido que todo el mundo saba que trataran de detener a Vidal, pero
pese a mencionar que el dato se lo haba proporcionado un periodista de Baha
Blanca, lo cierto es que no lo nombr o identific de ninguna manera.La
declaracin de Guersinich resulta an menos esclarecedora al respecto, pues
segn sta, quien le habra dicho a Carmen Mastrolia que iban a detener a
Comisin Directiva ya haba resuelto de antemano afectar fondos para la colaboracin del
crimen de Glasman y por ello el doctor Carignano no deba solicitar autorizacin para
efectuar la disposicin patrimonial analizada. El recurso -en este tramo- habr de prosperar.
Es que, ms all de las irregularidades que pudiera haber habido en torno a los mecanismos
de aprobacin de la entrega de las cubiertas, y de las cuales podra extraerse la infraccin a
su deberes por parte de los administradores, lo cierto es que de ningn modo considero
probados -con el grado de conocimiento exigido en esta instancia- los restantes elementos
del tipo penal de administracin infiel achacado. El delito en estudio requiere para su
configuracin que el autor, violando los deberes a su cargo y con el fin de procurar -para s
o un tercero- un lucro indebido, o con el fin de causar dao, ocasione al patrimonio ajeno
administrado o a los intereses confiados un perjuicio econmico (art. 173 inciso 7 del
C.P.).En la presente, la Fiscala imput que la donacin haba generado un perjuicio
econmico a la AMBB y que se haba realizado con la finalidad de otorgar un lucro
indebido al ex-comisario o al personal de la DDI local, siendo que no logr acreditar
ninguno de los extremos enunciados. Nuevamente digo que no basta con probar la
existencia de un acto cometido en violacin a los deberes a cargo para acreditar la
constancia de la cual extraer que al otorgar los prstamos, la intencin de los encartados era
no cobrar los intereses pactados, nada avala a suponer tal circunstancia, mxime teniendo
en cuenta que en los contratos fueron expresamente fijados tanto los intereses
compensatorios, como los moratorios. A su vez, pese a la demora de Palacio en abonarlos,
lo cierto es que surge de las constancias de la causa que ante la intimacin de su pago, los
abon, ms un monto correspondiente a intereses punitorios como sancin por el
incumplimiento (ver declaracin prestada por el encartado Fernando Carignano y la
documentacin acompaada a la misma como prueba, a fs. 2465/2477 vta. y fs. 2490/2493,
respectivamente), lo que permitira descartar la existencia de un desmedro patrimonial para
la entidad mutuante. Por todo lo dicho, en relacin al hecho I) identificado como d 8),
propongo hacer lugar a los recursos de apelacin interpuestos por la Defensa, por lo que
habr de postular al acuerdo la revocacin del pronunciamiento apelado en este punto y, en
consecuencia, el sobreseimiento de los encartados por resultar la conducta atpica (Art. 323
inc. 3 del C.P.P.). En conclusin, en relacin a la tercera cuestin planteada y por los
fundamentos dados, propongo:1) Rechazar -parcialmente- los recursos de apelacin
interpuestos por los Defensores Particulares de los imputados, doctores Guillermo Andrs
Marcos, Mercedes Gil Donnari y Mariano H. Silvestroni, en relacin a los planteos de
nulidad y confirmar la resolucin dictada, en cuanto no les hizo lugar;2) Rechazar el
recurso de apelacin interpuesto por el seor Agente Fiscal, doctor Cristian Pablo Aguilar,
por resultar inadmisibles sus planteos en relacin al Hecho I -administracin infiel-, letra d
6) y Hecho II -encubrimiento agravado-, letras c), i) y k); y por ser improcedentes, respecto
al Hecho I -administracin infiel- letras a) y d 5), y Hecho II - encubrimiento agravado -,
letra j). En consecuencia, propongo confirmar el sobreseimiento de Ana Mara Battaglia,
Oscar Alfredo Arias, Fernando Jorge Horacio Carignano, Carlos Roberto Vecchi y Graciela
Edith Bianchini en relacin a las conductas identificadas como Hecho I, letras a), d 5) y d
6), encuadradas en el delito de administracin infiel, en los trminos del artculo 173 inciso
7 del C.P.; y de Fernando Jorge Horacio Carignano y Osvaldo Jorge Palacio, en relacin al
Hecho II, letras c), i), j) y k), encuadradas en el delito de encubrimiento agravado, en los
trminos del artculo 277 inciso 3, ap. a), del C.P. (art. 323 incisos 2 y 3 del C.P.P.);3)
Hacer lugar -parcialmente- a los recursos de apelacin de los Defensores Particulares,
doctores Guillermo Andrs Marcos, Mercedes Gil Donnari y Mariano H. Silvestroni,
interpuestos contra la resolucin que dispusiera la elevacin a juicio de la causa, respecto
del Hecho I, calificado como administracin infiel, en los trminos del art. 173 inciso 7 del
C.P., identificados con las letras d 7) y d 8) y, en consecuencia, revocar el pronunciamiento
dictado, disponiendo el sobreseimiento de Ana Mara Battaglia, Oscar Alfredo Arias,
Fernando Jorge Horacio Carignano, Carlos Roberto Vecchi y Graciela Edith Bianchini en
relacin a los mismos, por atipicidad (art. 323 inciso 3 del C.P.P.).As lo voto.Los seores
Jueces doctores Petersen y Rodrguez, por iguales fundamentos, votaron en el mismo
sentido.A LA CUARTA CUESTION EL SEOR JUEZ DOCTOR MONES RUIZ, DIJO:
Teniendo en cuenta el resultado alcanzado al tratar la cuestin anterior, corresponde: I)
DECLARAR ADMISIBLES: a) El recurso de apelacin interpuesto por el seor Agente
Fiscal, doctor Cristian Pablo Aguilar, a fs. 3426/3440 vta., contra el sobreseimiento dictado
por los hechos calificados como encubrimiento, identificados con las letras c), i), j) y k); y
Roberto Vecchi, por el delito de defraudacin por administracin infiel, en los trminos del
artculo 173 inciso 7 del C.P., en relacin al Hecho I, identificado como d. 7) y d. 8), por
resultar atpicas las conductas reprochadas (art. 323 inciso 3 del C.P.P.). VIII)
RECHAZAR el recurso de apelacin interpuesto por el seor Agente Fiscal, doctor Cristian
Pablo Aguilar, a fs. 3426/3440 vta., -por resultar inadmisibles sus planteos- contra el
sobreseimiento dictado por el seor Juez de Garantas, en relacin al Hecho I administracin infiel-, identificado como d. 6) - por fundamentacin insuficiente -; en
relacin al Hecho II - encubrimiento agravado -, identificado como c) e i) -por falta de
inters directo y fundamentacin insuficiente-; y respecto del hecho II - encubrimiento
agravado - identificado como k) - por fundamentacin insuficiente -; y en consecuencia,
CONFIRMAR - parcialmente - la resolucin del seor Juez de Garantas de fs. 3265/3425
que dict el sobreseimiento de los procesados Ana Mara Battaglia, Graciela Edith
Bianchini, Fernando Jorge Horacio Carignano, Oscar Alfredo Arias y Carlos Roberto
Vecchi, en relacin al Hecho I, identificado como d. 6), encuadrado en el delito de
administracin infiel (art. 173 inc. 7 del C.P.); como as tambin CONFIRMAR el
sobreseimiento dictado en favor de Fernando Jorge Horacio Carignano en relacin al Hecho
II, identificado como c) e i), y en favor de Osvaldo Jorge Palacio, en relacin al Hecho II,
identificado como k), encuadrados en el delito de encubrimiento agravado (art. 277 inc. 3,
ap. a) del C.P.) (arts. 421 y 442 del C.P.P.). IX) RECHAZAR - por improcedente - el
recurso de apelacin interpuesto por el seor Agente Fiscal, doctor Cristian Pablo Aguilar, a
fs. 3426/3440 vta. y, en consecuencia, CONFIRMAR - parcialmente - la resolucin del
seor Juez de Garantas de fs. 3265/3425 que dict el sobreseimiento de los encartados Ana
Mara Battaglia, Graciela Edith Bianchini, Fernando Jorge Horacio Carignano, Oscar
Alfredo Arias y Carlos Roberto Vecchi, en relacin al Hecho I - administracin infiel, por
no encontrarse acreditada la materialidad delictiva y no resultar tpica las conductas
reprochadas identificadas como a) (art. 323 incisos 2 y 3 del C.P.P.) y por atipicidad de las
conductas enrostradas identificadas como d. 5) (art. 323 inciso 3 del C.P.P.); como as
tambin CONFIRMAR la citada resolucin en cuanto dict el sobreseimiento de Osvaldo
Jorge Palacio en relacin al Hecho II - encubrimiento agravado - identificado como j), por
no encontrarse acreditada la materialidad delictiva (art. 323 inciso 2 del C.P.P.).Hgase
saber al seor Fiscal General Departamental, a los seores Defensores Particulares y
devulvase a la instancia de origen, donde debern practicarse las restantes notificaciones._