Direito Administrativo 3

Professora Larissa Medeiros

Aluna: Rafaella Santos Costa

Resposta s questes

1) Trata-se da anlise do Recurso Extraordinrio com Agravo (ARE) 824781, que teve
repercusso geral conhecida, e reafirmou a jurisprudncia do STF no sentido de que
no necessria a comprovao de prejuzo material aos cofres pblicos como
condio para a propositura de ao popular. Na primeira instncia, o processo foi
extinto sem resoluo do mrito sob o fundamento de que no havia prova da
existncia de lesividade ao patrimnio pblico, entendimento seguindo pelo tribunal
quando da interposio de apelao. O STF, por seu turno, em sentido contrrio,
entendeu pela desnecessidade de que houvesse a comprovao da lesividade ao
patrimnio publico como condio para a propositura da ao popular.
Da leitura do acrdo, percebe-se que o objeto da lide cingiu-se a discutir existncia
ou no, na Constituio Federal, de leso ao patrimnio pblico como condio para a
propositura de ao popular e o julgamento de seu mrito. Isso porque, no caso em
riste, determinado particular ajuizou ao popular em face do Decreto n 4.399,
editado pelo Prefeito do Municpio de Cuiab em 10 de maro de 2006, pelo qual o
chefe do Executivo determinou a elevao das tarifas de transporte pblico na capital
mato-grossense. Fundou-se a demanda na tese de que o referido instrumento
normativo teria afrontado a moralidade administrativa e violado a Lei Orgnica
Municipal, alm de ocasionar aumento de gastos e consequente dano ao patrimnio
pblico do Municpio.
Entendeu o Plenrio do STF que em sede de Ao Popular, protege-se, em suma, o
interesse difuso (patrimnio histrico, cultural e meio ambiente) bem como o interesse
geral (patrimnio pblico e moralidade administrativa). Portanto, os benefcios dessa
ao a comunidade, o povo enquanto titular do direito subjetivo que se pretende
proteger. Assim, entender de modo contrrio comprovao de lesividade como
condio para a propositura ofenderia o art. 5, inciso LXXIII, da Constituio
Federal, que tem como objetos a serem defendidos pelo cidado, separadamente,

qualquer ato lesivo ao patrimnio material pblico ou de entidade de que o Estado

participe, ao patrimnio moral, ao cultural e ao histrico.
Nesse sentido, para cabimento da ao popular, basta a ilegalidade do ato
administrativo a invalidar, por contrariar normas especficas que regem a sua prtica
ou por se desviar dos princpios que norteiam da Administrao Pblica, dispensvel a
demonstrao de prejuzo material aos cofres pblicos, eis que o art. 5, inciso LXXIII,
da Constituio Federal abarca no s o patrimnio material da entidade pblica,
como tambm o patrimnio moral, o cultural e o histrico.

2) Como sabido, o Ministrio Pblico, enquanto um dos legitimados a ocupar o polo

ativo da Ao Civil Pblica, pode atuar enquanto custos legis nesse tipo de demanda.
Desse modo, visualizam-se duas possibilidades: a de se atuar enquanto ator da
demanda ou enquanto fiscal da lei. Ocorre que, na hiptese de o Ministrio Pblico
figurar como autor da demanda, o seu papel constitucional de custos legis passa a no
ter mais obrigatoriedade. o que vem entendendo a jurisprudncia ptria, em
especfico a do Superior Tribunal de Justia (STJ).
Nas razes de decidir, as explicaes para a faculdade de atuao, nessas situaes,
perpassam dois argumentos. O primeiro diz respeito unicidade do Ministrio Pblico,
, motivo pelo qual, o fato dele ser parte do processo, dispensa a sua presena como
fiscal da lei, porquanto defendendo os interesses da coletividade atravs da ao civil
pblica, de igual modo atua na custdia da lei.
O segundo argumento, por sua vez, advm da prpria previso legal da Ao Civil
Pblica e de outros remdios constitucionais. A Lei 7.347/85, artigo 5, 1, determina
que O Ministrio Pblico, se no intervier no processo como parte, atuar
obrigatoriamente como fiscal da lei. Interpretando tal dispositivo, o STJ entendeu que
de forma inequvoca no se exige vista dos autos ao Ministrio Pblico para que
labore na qualidade de custos legis, se ele o autor da ao (REsp 786328 RS).
Em outras palavras: de quaisquer maneiras, sendo o Parquet autor ou no da ACP,
no ser propriamente obrigatria, a princpio, a sua interveno como custos legis. O
que, de fato, se faz necessria a sua intimao nos demais casos (quando no est
no polo ativo), podendo a demanda ter continuidade em diversas situaes, mesmo
diante do seu silncio ou omisso.

3) O Mandado de Segurana uma ao mandamental de rito sumrio previsto pelo

art. 5, LXIX e LXX da Constituio Federal, estando regulamentada pela lei 12.016/09
para proteo de direitos individuais ou coletivos, violados ou ameaados por ato ilegal
ou abusivo praticado por qualquer autoridade dos trs poderes da Repblica.. Nesse
diapaso, o Mandado de Segurana tem ampla aplicabilidade nos casos de proteo a
direito, individual ou coletivo, lquido e certo, mediante prova pr-constituda
(documentada).
Sendo uma ao mandamental, reverbera atualmente em nosso ordenamento jurdico
a tese de que o Mandado de Segurana no pode ser utilizado como sucedneo
recursal, conforme se depreende do Enunciado da Smula de n 267 do STF. Isso
porque, atualmente, h instrumentos recursais suficientes e cabveis diante de uma
situao de irresignao por determinado provimento jurisdicional, o que torna
desnecessrio o investimento em ao prpria para desconstituir o ato judicial com
vcio de juridicidade. Com o intuito de proteger a segurana jurdica, o STF editou a
Smula 268, inadmitindo o Mandado de Segurana contra deciso judicial transitada
em julgado, salvo em casos excepcionalssimos em que seja possvel a
desconstituio da coisa julgada. O STJ tem se posicionado de acordo com as
restries impostas pelo STF: apenas admitindo a impetrao da referida ao
mandamental nas situaes em que o ato judicial seja irrecorrvel ou na hiptese de
manifesta ilegalidade ou ntido abuso do poder.
A Lei 12.016/2009, que regula o Mandado de Segurana, dispe em seu artigo 5:
No se conceder mandado de segurana quando se tratar: I - de ato do qual caiba
recurso administrativo com efeito suspensivo, independentemente de cauo; II de
deciso judicial da qual caiba recurso com efeito suspensivo; III de deciso judicial
transitada em julgado.
Dessa forma, a jurisprudncia tem restringido a possibilidade de utilizar o Mandado de
Segurana, sendo cabvel a impetrao contra: a) decises teratolgicas; b) manifesto
abuso de poder; c) manifesta ilegalidade do ato; d) quando o impetrado for terceiro
prejudicado por deciso judicial que no teve condies de tomar cincia e utilizar o
recurso cabvel (Smula 202 do STJ); e) contra decises e sentenas exaradas no rito
sumarssimo dos juizados especiais, excepcionalmente, e com a competncia fixada
nas Turmas Recursais, conforme Smula 376 do STJ; f) contra a deciso que converte
o agravo de instrumento em agravo retido, pois no h recurso dessa deciso; g) nos
demais casos em que o sistema recursal se mostre incapaz de evitar capazes danos
irreparveis ou de difcil reparao provenientes do ato judicial.