Sei sulla pagina 1di 12

COMPETENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y MAYORAS PARA

ADOPTAR DECISIONES

Por: Omar Sar

1. La competencia del Tribunal Constitucional


El Constituyente estableci positivamente la supremaca normativa de la
Constitucin en el artculo 51 de la Carta y para asegurarla, en sus distintos
aspectos, incluy una serie de procesos constitucionales.
Este diseo institucional supone que, en sintona con el paradigma
neoconstitucional tan en voga, la decisin de los rganos jurisdiccionales (en
nuestro medio el Tribunal Constitucional y en determinados supuestos el Poder
Judicial1) cierra el proceso interpretativo fijando el definitivo alcance normativo
de las disposiciones constitucionales.
El Tribunal Constitucional es incluido en la Constitucin de 1993 como un
organismo constitucional autnomo, diseado en el artculo 201 como Organo
de control de la misma, lo que supone que su pronunciamiento agota la
jurisdiccin interna.
Concordante con la previsin mencionada, el artculo primero de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional establece que ste es el rgano
supremo de interpretacin y control de la constitucionalidad 2.

Doctor y Magister en Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad Catlica del Per. Presidente del
Centro de Estudios de Derecho Constitucional y Profesor de Derecho Procesal Constitucional en la
Universidad San Martn de Porres. Profesor Principal de la Academia de la Magistratura. Asesor
Jurisdiccional del Tribunal Constitucional.

1 Nos referimos concretamente a los casos de las sentencias de accin popular (que
procede para controlar la constitucionalidad o legalidad de los reglamentos, u otras
normas infralegales) y de las resoluciones estimatorias recadas en los procesos de
tutela de derechos.

2 Concordante con esta disposicin, el ltimo prrafo del artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional establece que Los Jueces interpretan y
aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos
y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de
las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.

Desde el punto de vista competencial, el constituyente ha previsto que el


Tribunal conocer tres tipos de asuntos:
a. Los procesos de control normativo de las normas con rango de ley;
b. Los procesos de tutela de derechos cuando en segunda instancia
haya recado una resolucin denegatoria; y
c. Los procesos competenciales cuando existan discrepancias entre
organismos constitucionales sobre las atribuciones de cada uno.
Estas controversias sern resueltas mediante sentencias o autos con la
mayora expresamente establecida en la ley orgnica (y la normativa infralegal,
es decir, el Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional), segn veremos
ms adelante.

2. Sentencias y autos
Esquemticamente podramos decir que el Tribunal Constitucional expide tres
tipos de resoluciones: sentencias (de fondo, ampliatorias e interlocutorias),
autos y decretos3.
Cuando el Tribunal Constitucional decide el fondo de una controversia, en
cualquiera de los procesos sealados, lo hace por medio de una sentencia,
habiendo llevado a cabo, previamente, la audiencia de vista de la causa.
En estos casos, donde el Tribunal declara fundada o infundada la demanda, se
produce la cosa juzgada constitucional en los trminos del artculo 6 del
Cdigo Procesal Constitucional.
Cabra aadir en este punto la sentencia ampliatoria a favor de la ejecucin a
la que se alude en el artculo 59 del Cdigo Procesal Constitucional y que
podra expedirse cuando quien se muestra remiso a cumplir con la sentencia
de fondo sea un funcionario pblico 4.
Por otra parte, a partir de lo resuelto en el Precedente Vsquez Romero, el
Tribunal dej sentado que podra desestimar el recurso de agravio
constitucional cuando ste no se refiera a una cuestin de especial
trascendencia constitucional5.
En los casos carentes de fundamentacin, irrelevantes, triviales, ya resueltos
de modo desestimatorio o contrarios al precedente, el Tribunal expedir una

3 Estas resoluciones de mero trmite sirven para impulsar los procesos y de acuerdo
con el artculo 47 del Reglamento Normativo del Tribunal Son firmados por el
Presidente o, por delegacin de ste, por un Magistrado o por el Secretario General.

sentencia interlocutoria desestimatoria sin ms trmite, es decir sin requerir


una audiencia de vista de la causa.
Por otro lado, cuando el Tribunal confirme la improcedencia liminar dispuesta
por el Poder Judicial en los procesos de tutela de derechos, desestime la
demanda de inconstitucionalidad o competencial, emita resoluciones en fase
de ejecucin, de represin de actos homogneos o resuelva recursos de queja,
reposicin o aclaracin, lo har por medio de un auto.
En los procesos de tutela de derecho, las sentencias o autos pueden
corresponder al Pleno del Tribunal Constitucional o a cada una de las dos salas
que lo componen, sin que quepa la posibilidad de que el Tribunal deje de
resolver por empate o insuficiencia de votos 6.
Por ltimo, anotaremos que algunas materias solo pueden ser tratadas en
determinados tipos de resolucin, como sucede con el precedente
constitucional que, de acuerdo con el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, solo puede tener cabida en una sentencia que
se pronuncie sobre el fondo, declarando fundada o infundada la demanda.

4 El uso de este tipo de sentencias por parte del Tribunal Constitucional ha sido muy
limitado por cuanto presentan el lmite de la competencia de los dems rganos
constitucionales. Al aplicarlas habra que tener especialmente en cuenta el principio de
correccin funcional como se sealara en la resolucin de nulidad recada en el
expediente 00791-2014-PA.El Tribunal Constitucional desarroll con amplitud el tema
de la ejecucin de sentencia en la STC 04419-2005-AA. All sostuvo que la segunda
sentencia que tenga que expedirse, sea integrando o complementando la decisin
recada en el proceso constitucional, corresponde al mismo rgano que emiti la
sentencia materia de ejecucin, sin distorsionar el sentido de la fundamentacin y el
fallo de la primera sentencia firme, de modo tal que, en caso de que aquella sea
impugnada, le corresponder resolver el recurso a la instancia jerrquicamente
superior (Fundamento Jurdico 56).

5 Un anlisis de este Precedente puede encontrarse en ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy,


Notas sobre el precedente "Vsquez Romero", su finalidad, el contexto de su
configuracin y sus alcances (STC 00987-2014-PA/TC), en El debate en torno a los
lmites al Recurso de Agravio Constitucional, Ed. Palestra, Lima 2014, pp. 103 y
siguientes.
6 En el primer caso, el empate se resuelve con el voto decisorio del Presidente, de
acuerdo de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 10-A del Reglamento Normativo del
Tribunal. Cuando existan abstenciones o criterios discordantes y no se alcance la
cantidad mnima de votos deber declararse infundada la demanda.

3. Mayoras legales para decidir cada asunto


La regla en el mbito de las decisiones del Tribunal Constitucional es la propia
del estado democrtico, es decir, la de la mayora. Pero este principio no
resulta incompatible con la exigencia de que determinadas materias sean
decididas con mayoras calificadas.
Se debe anotar que el constituyente, a pesar de que ha regulado con algn
detalle la composicin y las competencias del Tribunal Constitucional no ha
establecido una regla en torno al nmero de votos que se requiere para
adoptar las decisiones.
En consecuencia, cabe sostener que no existe una regla constitucionalmente
exigida en esta materia, pero somos de opinin que las decisiones no podran
adoptarse con una cantidad de votos inferior a la mayora simple, por ser la
regla general de las decisiones democrticas.
El profesor Nstor Sags, refirindose especficamente al caso peruano, ha
sealado que en principio, y salvo regla constitucional en contrario, todo
rgano colegiado con jerarqua constitucional tiene el derecho constitucional de
expedirse por mayora (a lo ms, absoluta) para adoptar sus pronunciamientos,
por aplicacin, por un lado del principio de funcionalidad, y por otro, del
principio lgico, y democrtico normal tambin, de que es la mayora la que
decide7 (Resaltado en el original).
Conviene tener en cuenta que cuando se habla de decisiones mayoritarias
puede tratarse de:
a. Mayora simple: Supone ms de la mitad del qurum;
b. Mayora absoluta: En este caso se exige el voto conforme de ms de la
mitad del nmero de miembros del colegiado; y
c. Mayora calificada: Cuando se exige un nmero de votos superior al de la
mera mayora, atendiendo a la naturaleza de lo que se debe decidir y,
siempre que est expresamente previsto.
En el mbito de los procesos constitucionales la cuestin fue abordada por el
legislador en la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional cuyo artculo 5 recoge
la regla mayoritaria. Ahora bien, de qu mayora se trata?
La disposicin mencionada establece a la letra que:

7 SAGS, Nstor Pedro, Los poderes implcitos e inherentes del Tribunal Constitucional
del Per y el qurum para sus votaciones, en La Constitucin de 1993. Anlisis y
Comentarios, Volumen III, Comisin Andina de Juristas, Lima 1996, pp. 103 y
siguientes.

El qurum del Tribunal Constitucional es de cinco de sus


miembros. El Tribunal, en Sala Plena, resuelve y adopta acuerdos
por mayora simple de votos emitidos, salvo para resolver la
inadmisibilidad de la demanda de inconstitucionalidad o para
dictar sentencia que declare la inconstitucionalidad de una norma
con rango de ley, casos en los que se exigen cinco votos
conformes.
De lo expuesto se deduce que tanto las decisiones institucionales y
administrativas, como las jurisdiccionales se adoptan, en principio, con una
mayora simple. La ley orgnica del Tribunal establece una regla clara en
cuanto a las decisiones y es la de que deben ser adoptadas por ms de la
mitad del nmero de Magistrados presentes, siempre que haya qurum, claro
est.
En resumen, las decisiones administrativas o jurisdiccionales, de acuerdo con
la Ley, se adoptan con 3 votos si el Pleno sesiona con el qurum mnimo, o de
4 si asisten 6 o los 7 Magistrados que lo conforman.
Las nicas excepciones a esta regla de mayora simple son las consignadas en
la disposicin citada en cuanto exige mayora calificada de 5 votos conformes
para declarar la inconstitucionalidad de la ley o la improcedencia de la
demanda.
Una mayora de tal naturaleza aplica exclusivamente para resolver dos
aspectos especficos del proceso de inconstitucionalidad como son los de
expulsar una norma con rango de ley del ordenamiento jurdico (artculo 204
de la Constitucin) o declarar la improcedencia liminar de la demanda
planteada por alguno de los legitimados incluidos en el artculo 203 de la
propia carta8.
4. Prctica contra legem del Tribunal Constitucional en materia
de jurisprudencia y precedente
Como podr apreciarse de la normativa legal glosada hasta aqu, no existe un
requisito de votacin calificada especial (cinco votos) como no sea para
estimar una demanda de inconstitucionalidad o para declarar la improcedencia
de la misma.

8 La demanda de inconstitucionalidad podra ser declarada improcedente cuando haya


transcurrido el plazo de prescripcin, la norma no tenga de ley, el demandante no se
encuentre entre los expresamente legitimados de acuerdo con la Constitucin o cuando
no se hubiese subsanado la omisin formal que condujo a la declaracin de
inadmisibilidad.

Sin embargo el Tribunal Constitucional estableci una prctica contra legem9


al imponerse una mayora fuertemente calificada de cinco votos para la
expedicin de sentencias interpretativas o precedentes vinculantes.
4.1

Jurisprudencia vinculante e interpretaciones manipulativas

El ya citado artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional


establece que los jueces interpretan y aplican las normas jurdicas de
conformidad con los sentidos interpretativos desarrollados por el Tribunal
Constitucional.
En la STC 03741-2004-AA el rgano de control de la Constitucin sostuvo que la
jurisprudencia es La jurisprudencia constituye, por tanto, la doctrina que
desarrolla el Tribunal en los distintos mbitos del derecho, a consecuencia de
su labor frente a cada caso que va resolviendo (Fundamento Jurdico 42)10.
En relacin con el establecimiento de jurisprudencia vinculante el Tribunal
incorpor en el Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional aprobado por
Resolucin 095-2004-P-TC el requisito de que rena cinco votos. Al respecto el
artculo 13 dispona que:
Los procesos referidos en el artculo 11, iniciados ante las
respectivas Salas de las Cortes Superiores, y todos los que, al ser
resueltos, pueden establecer jurisprudencia constitucional o
apartarse de la precedente deben ser vistos por el Pleno, en cuyos
casos se requiere cinco votos conformes
Advertida su ilegalidad, esta previsin sera prontamente dejada sin efecto
cuando se modific dicho instrumento institucional mediante la Resolucin
Administrativa N 016-2006-P-TC, publicada el 27 de enero de 2006 en el Diario
Oficial El Peruano.
El nuevo texto de la disposicin reconduce la cuestin a lo previsto en la Ley
Orgnica:
9 Decimos que la exigencia de cinco votos tiene este carcter por cuanto la regla de la
ley es que todos los asuntos se deciden por mayora simple, salvo los casos
expresamente excluidos por el ya citado artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional.

10 Al respecto puede verse nuestro trabajo El Precedente y la jurisprudencia


constitucional en el Per: "Golpe de estrado" o supremaca de la Constitucin? A
propsito de las opiniones, concordantes entre s, de los distinguidos profesores Juan
Antonio Garca Amado y Fernando Velezmoro, en Gaceta Constitucional Tomo 54, Junio
de 2012, pp. 279 y siguientes.

Los procesos referidos en el artculo 11, iniciados ante las


respectivas Salas de las Corte Superiores, y todos los que, al ser
resueltos, pueden establecer jurisprudencia constitucional o
apartarse de la precedente, deben ser vistos por el Pleno, a
peticin de cualquiera e sus miembros. En tales casos se procede
conforme al artculo 5 de la Ley N 28301 (Resaltado aadido).
Das despus de la entrada en vigencia de dicha modificacin reglamentaria el
Tribunal public con carcter de precedente la STC 00030-2005-AI, en cuyo
fundamento jurdico 61 establece que:
los lmites al dictado de las sentencias interpretativas o
integrativas denominadas manipulativas (reductoras, aditivas,
sustitutivas, y exhortativas) son, cuando menos, los siguientes:

e)
La emisin de estas sentencias requiere de la mayora
calificada de votos de los miembros de este Colegiado.
Una decisin de tal naturaleza tiene un claro carcter de auto-precedente, es
decir que se trata de una regla (de dudosa relacin con el caso del que emana,
la verdad sea dicha) que el Tribunal se autoimpone y que se circunscribe a las
interpretaciones manipulativas de la disposicin y no a las sentencias
interpretativas propiamente dichas11.
De lo expuesto en este apartado surge que en la actualidad las
interpretaciones simples, expresamente declaradas como vinculantes o no,
requieren el nmero legal, es decir mayora simple de votos. E incluso, en mi
opinin, la exigencia de votacin calificada que se aplica a las sentencias
interpretativas manipulativas puede ser abandonada con el voto de la mayora.
Esta conclusin se encuentra avalada por la prctica de la presente
conformacin del pleno que ha establecido interpretaciones en la parte
resolutiva de la STC 00022-2011-AI12 con cuatro votos en un caso en el que
votaron todos los Magistrados.
11 En la STC 00004-2004-CC el Tribunal Constitucional desarroll una clasificacin
completa de las sentencias constitucionales dejando aclaradas las diferencias que
existen entre cada tipo. En el fundamento de su voto frente a la propuesta de
modificacin del Reglamento Normativo por la Resolucin Administrativa 138-2015P/TC, el Magistrado Espinosa-Saldaa, precisa que en las sentencias manipulativas
el Juez(a) constitucional aade recaudos (sentencias aditivas), considera como no
puestos ciertos aspectos (sentencias reductoras) o cambia algunos aspectos
(sentencias sustitutivas) para salvar la constitucionalidad de la disposicin cuestionada
o circunscribir a lo mnimo su declaracin de inconstitucionalidad (Diario Oficial El
Peruano, Normas Legales, 14 de Octubre de 2015, p. 563764).

4.2

Precedente

Como podr advertirse de las normas y jurisprudencia glosadas hasta aqu, el


Tribunal nunca tuvo establecido positivamente el deber de reunir cinco votos
conformes para la emisin de un precedente vinculante.
De hecho, no siempre las resoluciones a las que se adjudic carcter de
precedente han contado con cinco votos de respaldo. Para comenzar, el
primero de ellos fue expedido por una Sala, con solo 3 votos conformes (STC
03771-2004-HC), y siete ms fueron expedidos por ese mismo medio con
posterioridad (STC 03075-2006-AA, 04677-2004-AA, 00349-2004-AA, 034822005-HC, 02791-2005-AA, 01966-2005-HC y 02496-2005-HC).
La afirmacin de que el precedente no siempre se aprob con cinco votos es
verdadera para lo ocurrido antes de la presente conformacin del Tribunal y
tambin para la actual. De hecho en el caso Huatuco (STC 05057-2013-AA), el
Magistrado Ramos Nez manifest su disconformidad con una de las cinco
reglas a las que se refera el precedente, y segn lo que surge del auto de
aclaracin en dicho caso, esa circunstancia no le ha restado carcter de
precedente.
Estamos, en este caso, en el mbito de las convenciones implcitas que pueden
ser continuadas o revisadas con la decisin mayoritaria del pleno del Tribunal
Constitucional.

5. Reforma del Reglamento Normativo en lo tocante al tema de las


mayoras
Mediante la Resolucin Administrativa 138-2015-P/TC, publicada en el Diario
Oficial El Peruano del 14 de Octubre de 2015, se aprob una reforma del
Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional que pasa a establecer que:
El qurum del Pleno del Tribunal Constitucional es de cinco de sus
miembros.
El Pleno del Tribunal resuelve y adopta acuerdos por mayora
simple de votos emitidos, salvo para resolver la inadmisibilidad de
una demanda de inconstitucionalidad o para dictar sentencia que
declare la inconstitucionalidad de una norma con rango de ley,
casos en los que se exigen cinco votos conformes.
12 Los puntos resolutivos 1.3 y 2.6 que interpretan diversas disposiciones del Cdigo
Penal Militar-Policial y del Decreto Legislativo que establece reglas de empleo y uso de
la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional.

De no alcanzarse la mayora calificada de cinco votos en favor de


la inconstitucionalidad de la norma impugnada, el Tribunal dictar
sentencia
declarando
infundada
la
demanda
de
inconstitucionalidad.
Para aprobar un precedente y para establecer, con carcter
vinculante, interpretaciones sobre el contenido normativo de las
disposiciones con rango de ley, conforme a la Constitucin, se
requiere cuatro votos en un mismo sentido resolutivo 13.
En ningn caso el Tribunal Constitucional puede dejar de resolver.
La nica novedad que la modificacin aludida introduce es la de especificacin
de la cantidad de votos que se requieren para dos supuestos particulares, la
emisin de precedentes y el establecimiento de jurisprudencia vinculante.
La modificacin del Reglamento Normativo mantiene la regla de mayora
simple para todas las decisiones, y fija la de cuatro votos para la emisin de
precedentes y jurisprudencia vinculante, conservando tambin el requisito de
cinco votos para declarar inconstitucionalidad de las normas con rango de ley y
para rechazar la demanda en esa misma materia.
El Magistrado Ramos Nez plantea en su voto cul es la ratio de la reforma y
afirma que por un lado pretende dotar de predictibilidad (y la seguridad
jurdica concomitante) al sistema jurdico, pues se sabr as, de modo
incontrastable, cundo y cmo se podr emitir precedentes y fijar criterios de
interpretacin de la ley conforme con la Constitucin; y por otro, fortalecer la
institucionalidad del TC, a travs de la consagracin de reglas procedimentales
taxativas, que prescindan de criterios jurisprudenciales que se extrapolen de
modo siempre coyuntural y debatible14.
En resumidas cuentas, el texto actualmente vigente del Reglamento Normativo
del Tribunal Constitucional prev 3 supuestos distintos:
a. La declaracin de inconstitucionalidad de las normas con rango de
ley y la de improcedencia de la demanda en la misma materia, que
requiere cinco votos;
b. La emisin de precedentes y de jurisprudencia vinculante requieren
cuatro votos; y
13 El presente prrafo es el que se ha aadido mediante la Resolucin Administrativa
que introduce la reforma en el Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional.

14 Diario Oficial El Peruano, Normas Legales, 14 de Octubre de 2015, p. 563761.

c. Las resoluciones jurisdiccionales en todo tipo de procesos y las


decisiones administrativas, que requieren tres votos si el pleno
sesiona con el qurum mnimo de cinco Magistrados, o cuatro votos si
sesiona con mayor cantidad de Magistrados presentes.
Un caso no previsto por la reforma reglamentaria introducida es el de las
sentencias interpretativas manipulativas y por lo tanto, en principio,
entendemos que se mantiene el acuerdo adoptado con carcter de precedente
en la ya citada STC 00030-2005-AI, sin perjuicio de que, como ya dijimos podra
ser modificado con el voto de la mayora.

Tipo de decisin

Votos
necesarios
antes de la
reforma del
RNTC
5*

Votos
necesarios
despus de
la reforma
del RNTC
5

Improcedencia de la
demanda de
inconstitucionalidad
Sentencias
interpretativas
manipulativas

5*

Ley Orgnica del


TC 28301

Precedente
00030-2005-AI

Sentencias
interpretativas
propiamente dichas

3** o 4

3** o 4

Ley Orgnica del


TC 28301

Jurisprudencia
vinculante

Resolucin 1382015

Precedentes

3***, 4**** o 5

Resolucin 1382015

Todas las dems


decisiones
jurisdiccionales o
administrativas

3** o 4

3** o 4

Ley Orgnica del


TC 28301

Sentencia de
inconstitucionalidad

Fuente
normativa

Ley orgnica del


TC 28301

*Corresponde anotar que el artculo 4 de la Ley Orgnica anterior (26435) exiga una
mayora de 6 votos conformes para declarar la inconstitucionalidad de las normas
con rango de ley o declarar improcedente la demanda en esa misma materia.

** Como es evidente, esta cantidad constituye mayora solo en el caso de que el


Pleno sesione solo con el qurum mnimo.
*** Precedentes de Sala solo se expidieron hasta el ao 2006.
**** La regla relacionada con la aplicacin inmediata del Precedente Huatuco es el
nico caso aprobado con esta mayora.
Elaboracin propia

Como podr observarse la reforma reglamentaria no incide ms que en la


mayora requerida para la emisin de precedentes constitucionales y
jurisprudencia vinculante, pues todos los dems aspectos se continan
decidiendo con la misma cantidad de votos que se requeran antes de
modificacin introducida mediante la Resolucin Administrativa 138-2015-P/TC.

6. Conclusiones
Desde nuestra perspectiva, la reforma del Reglamento Normativo del Tribunal
Constitucional que se ha citado, y que incluye el reconocimiento expreso de
que por mayora absoluta (cuatro votos) se podran adoptar precedentes o
sentencias interpretativas, no puede ser considerada como contraria a la
constitucin o a la ley.
Ms bien por el contrario, supone ajustar la prctica del Tribunal a su Ley
Orgnica favoreciendo el correcto desarrollo de sus funciones y competencias.
Como sostuviera Pedro Planas al mediatizar el sistema de votacin, se
mediatiza la funcin principal del Tribunal y, por lo tanto, al propio Tribunal.
Est claro, adems, que todos los Tribunales Constitucionales del mundo
deciden por mayora simple (o absoluta, cuando ms), incluso considerando
solo a los Magistrados presentes15.
La interpretacin de que se requieren cinco votos, ms all de los casos
previstos en la ley orgnica, hace prevalecer la voluntad de la minora frente a
la decisin incluso de una mayora absoluta del nmero legal de Magistrados.
Por cierto que la reforma reglamentaria adoptada no incide en el precedente
00030-2005-AI16, ni en las mayoras que se requeran antes de la reforma para
15 Planas Silva, Pedro, Los lmites del Legislador ante el Juez Constitucional, en Ius et
Praxis, Nmero 27, Universidad de Lima, Lima Enero-Junio de 1997, pp. 57 a 78.

16 No falta quien entiende que toda vez que estas interpretaciones manipulativas
resultan vinculantes, caen tambin dentro de la previsin del Reglamento Normativo
modificado que exige 4 votos.

la resolucin de procesos de habeas corpus, amparo, habeas data o


cumplimiento.
An ms deja definitivamente claro que ya no podr establecerse precedentes
con solo tres votos de una Sala como se hiciera en el pasado.
Por ltimo sealaremos que la expedicin de pautas interpretativas vinculantes
para los jueces, o normativas para todos los operadores del sistema, en el caso
del precedente, exige una importante cuota de prudencia, pero esta no se
adquiere con mayora calificada, ni se pierde con mayora absoluta.
Las reglas de mayoras agravadas tan solo refuerzan el poder de veto de las
minoras y no aseguran la idoneidad de los resultados, sin mencionar que, en el
presente caso, la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional no las contempla.