REFUTACIONES:

1. TERTULIANO
TERTULIANO (160 220 ) Contra Marcion 4: 40 Entonces, despus de haber tomado el pan y lo
ha dado a Sus discpulos, l hizo que su propio cuerpo, diciendo: Esto es mi cuerpo, es decir, LA
FIGURA DE MI CUERPO. Una figura, sin embargo, no poda haber sido, a menos que hubiera
primero un cuerpo verdadero. Y as, echando luz, como l siempre lo haca, en las antiguas
profecas, DECLAR CON BASTANTE CLARIDAD LO QUE QUISO DECIR POR EL PAN, CUANDO
LLAM AL PAN SU CUERPO. l mismo, cuando se habla de la copa y hacer un nuevo pacto que se
sellar en su sangre, Lucas 22:20 afirma la realidad de su cuerpo. Por la sangre no puede
pertenecer a un organismo que no es un cuerpo de carne. Si cualquier tipo de cuerpo se
presentaron a nuestro punto de vista, que no es una de carne, ni ser carnal, no poseera la
sangre. As, desde la evidencia de la carne, tenemos una prueba de que el cuerpo, y una prueba
de la carne de la evidencia de la sangre. En fin, sin embargo, que usted puede descubrir CMO
EN LA ANTIGEDAD SE UTILIZA EL VINO COMO UNA FIGURA DE LA SANGRE,

Hay varias pginas que refutan categricamente t afirmacin sobre que esta
cita de Tertuliano demuestra que l crea en el simbolismo de la Eucarista. Pero
te voy a citar a uno de los telogos protestantes ms influyentes del Siglo XIX XX, Adolf Von Harnack. Harnack rechaza que Tertuliano haya profesado la
doctrina simblica, y menciona que eso est demostrado ms all de cualquier
duda razonable. Para ello cita las investigaciones de Leimbachs. Ver Harnacks
History of Dogma Vol 2, pginas 144-145.

2. EUSEBIO DE CESAREA
EUSEBIO DE CAESAREA(275 - 339) Demonstratio Evangelica libro 8 capitulo 1 Y las palabras , " l
lavar sus vestidos en el vino , y en la sangre de la uva su cinturn , " haremos saber con
seguridad qu tan de una manera secreta Sugiere su pasin mstica , en la que se lavaba la ropa
y vestimenta con el lavado con lo cual l se revel a lavar las manchas viejas de los que creen en
l. Porque con EL VINO, que era de hecho EL SMBOLO DE SU SANGRE . ..para mostrar la
alegra del vino mstico que l dio a sus discpulos , cuando dijo: " Tome , tome , esto es mi
sangre que es derramada por vosotros para el perdn de los pecados haced esto en memoria de
m " . Y , " Sus dientes son blancos como la leche , " mustranos el brillo y la pureza de la comida
sacramental. Porque, de nuevo , se entreg LOS SMBOLOS DE SU DISPENSACIN divina a sus
discpulos , cuando les orden que hacen que la imagen de su propio cuerpo . Pues por cuanto no
era ms que el placer de los sacrificios sangrientos , o los ordenados por Moiss en la masacre
de los animales de diversos tipos, y ERA DARLES EL PAN QUE SE UTILIZA COMO SMBOLO DE SU
CUERPO , l ense la pureza y el brillo de tal alimento .

Hay varias otras citas donde Eusebio expone categricamente sobre el carcter
sacrificial y salvfico de la Eucarista. Pero en particular, sobre el pasaje que has
puesto, primero debes saber a qu se referan muchos padres e historiadores

cuando usaban la palabra Smbolo. Tena la misma acepcin que la que

tiene dicha palabra actualmente cuando la vemos en la RAE? Veamos.
W.J. Ferrar, traductor de la obra de Eusebio de Cesrea, Demonstratio
Evangelica, The Proof of the Gospel, de dos Volmenes hace esta aclaracin
en la pgina 60 del volumen I:
<<Eusebio de hecho ha dicho que los sacrificios Judos no contienen la verdad.
Los "smbolos" Eucarsticos s contienen la Verdad, es decir, ellos dan lo que
representan. Harnack afirma: "Lo que nosotros hoy en da entendemos por un
smbolo es que NO es lo que representa; en aquellos aos (siglo II), smbolo
denotaba una cosa la cual, de alguna manera, era lo que representaba">>

Esta aclaracin de la acepcin del trmino smbolo tambin lo puedes

encontrar en otros autores.
Por tanto, cuando Eusebio empleaba la palabra smbolo, y considerando la
aclaracin hecha, reafirmaba la Presencia Real.

3. JUSTINO MARTIR
JUSTINO MARTIR 100 - 162/) DIALOGO CON TRIFON, CAPITULO 70 Ahora bien, es evidente que en
esta profeca [se hace alusin] para EL PAN que nuestro Cristo nos dio de comer, EN MEMORIA

DE SU CARNE estn realizando por el bien de los creyentes, para los que tambin padeci, Y QUE
LA COPA que l nos dio a beber, EN MEMORIA DE SU PROPIA SANGRE, con acciones de gracias.

Esta es la ms fcil de refutar. Aqu San Justino No dice nada de que sea
simbolismo o de no que no sea un sacrificio. Sabes muy bien que hay otras
citas de Justino Martir que zanjan su teologa sobre la Eucarista. No las pases
por alto.
4. Teodorote de Ciro
THEODORETO DE CIRO ( 393 - 458) DIALOGO CON ERASTINES CAPITULO 1 Pero nuestro
Salvador cambio los nombres, y para su cuerpo dieron el nombre del SMBOLO y del
SMBOLO de la de su cuerpo. As que, despus de llamar a s mismo una vid, habl del
smbolo como la sangre. Para los que se inician en las cosas divinas la intencin es clara.
Para dese a los participantes en los misterios divinos no presten atencin a la
naturaleza de los objetos visibles, pero, por medio de la variacin de los nombres, de
creer que el cambio operado de la gracia. Porque l, como sabemos, que habl de su
cuerpo natural como el grano y el pan, y, de nuevo, se haca llamar una vid, significado
los SMBOLOS visibles por la denominacin del cuerpo y de la sangre, no porque l haba
cambiado su naturaleza, sino porque a su naturaleza le haba aadido la gracia. Desde
entonces se ha acordado que el cuerpo del Seor es llamado por el patriarca tnica y el
manto, y hemos llegado a la discusin de los misterios divinos, dime la verdad, de lo que
entiende usted la SANTA COMIDA constituye un SIMBOLO y TIPO? De la divinidad del
Seor Jesucristo, o de su cuerpo y su sangre?
Pongo una parte del Dilogo de Theodoreto de Ciro que no deja ninguna duda de lo que l crea.
Esta parte es contundente http://www.newadvent.org/fathers/27032.htm:
Eran. What do you call the gift which is offered before the priestly invocation?
Orth. It were wrong to say openly; perhaps some uninitiated are present.
Eran. Let your answer be put enigmatically.
Orth. Food of grain of such a sort.
Eran. And how name we the other symbol?
Orth. This name too is common, signifying species of drink.
Eran. And after the consecration how do you name these?
Orth. Christ's body and Christ's blood.
Eran. And do you believe that you partake of Christ's body and blood?
Orth. I do.
Eran. As, then, the symbols of the Lord's body and blood are one thing before
the priestly invocation, and after the invocation are changed and become another thing; so
the Lord's body after the assumption is changed into the divine substance.
Orth. You are caught in the net you have woven yourself. For even after
the consecration the mystic symbols are not deprived of their own nature; they remain in their

former substance figure and form; they are visible and tangible as they were before. But they
are regarded as what they have become, and believed so to be, and are worshipped as being
what they are believed to be. Compare then the image with the archetype, and you will see the
likeness, for the type must be like the reality. For that body preserves its former form, figure,
and limitation and in a word the substance of the body; but after the resurrection it has
become immortal and superior to corruption; it has become worthy of a seat on the right hand;
it is adored by every creature as being called the natural body of the Lord.

5. Papa Gelasio.

Papa Gelasio 1. De Duabus Naturis contra Eustaquio y Nstor el sacramento del cuerpo y
de la sangre de Cristo, que recibimos, es una cosa divina, porque en ella nos hacemos
participes de la naturaleza divina. Con todo la sustancia o la naturaleza del pan y del
vino no cesa. Y seguramente la imagen y la similitud del cuerpo y de la sangre de Cristo
se celebran en la presentacin de los misterios.

Esta tambin es fcil, ya que est por todos lados.

"Sacramenta Certe, sumimus quae, corporis et sanguinis Christi divina res est, quod et propter por eadem
divinae efficimur consortes naturae; et tamen esta sustancia no desinit vel natura panis et vini. Et certe imago
et corporis similitudo et sanguinis Christi en actione celebrantur mysteriorum. Satis ergo nobis evidenter
ostenditur, hoc nobis ipso Christo Domino sentiendum, quo en ejus Imagene profitemur, celebramus, et
simumus, ut, sicut en Hanc, scilicet en Divinam, transente, Sancto Spiritu perficiente substantiam tamen
permanentes en la naturaleza su proprietate, sic illud ipsum mysterium principale, nobis fallecidos
efficientiam virtutemque veraciter repraesentant, ex [Fors. Su ex, Vid. Nota] Quibus constat proprie
permanentibus, unum Christum, quia integraum verumque, demonstrant permanere "(Jess Solano - Textos
Eucarsticos Primitivos, Tomo II, pginas 557-558).
"Ciertamente los sacramentos que recibimos del cuerpo y sangre de Cristo son cosa divina, por lo cual
tambien mediante ellos nos hacemos partcipes de la naturaleza divina; y, sin embargo, la sustancia o
naturaleza del pan y vino no deja de ser. Y ciertamente la imagen y la semejanza del cuerpo y sangre de
Cristo son celebradas en el hacer los misterios. Bastante evidentemente, pues, se nos ensea que debemos
sentir acerca del mismo Cristo Seor lo que confesamos, celebramos y tomamos en su imagen, para que
como el pan y el vino, perfeccionandolos el Espiritu Santo, pasan a esta, es decir, a la sustancia divina, pero
permaneciendo en la propiedad de su naturaleza, asi demuestran aquel mismo misterio principal, cuya
eficiencia y virtud con verdad nos representan, [a saber], que Cristo permanece uno, pues que permanece
ntegro y verdadero," (Jess Solano - Textos Eucarsticos Primitivos, Tomo II, pginas 557-558).
3 ARGUMENTOS QUE DESTRUYEN LA OBJECIN PROTESTANTE.
1 ARGUMENTO: Esta obra a la que recurren los protestantes es una obra espuria que NO pertenece al Papa
Gelasio I.
Sobre la autenticidad de la carta, el experto WR Carson escribe:
" se asume errneamente que la palabra "naturaleza" y "sustancia" de los Padres citados, escrito siglos antes
de herejas haban hecho definicin exacta y precisa terminologa necesaria, destinado a significar lo que los
Padres tridentinos entiende por ellos. Esta es demostrablemente falso. Las palabras "sustancia" y "naturaleza"
son sinnimos de lo que en Trento fueron llamados los "especie" o "accidentes". Este es sin duda evidente (a)
desde el contexto de los diversos pasajes, donde una conversin (metabolen), para usar la palabra de
Teodoreto, del pan y del vino en el Cuerpo y la Sangre de Cristo, se menciona; (b) el hecho de que que

parecen ser constante y uniforme de tales "naturaleza" y "sustancia" como smbolos; (c) a partir de (una
autoridad protestante) Leibnitz 'conocida observacin de que los padres no utilizan estos trminos para
expresar nociones metafsicas. (d) En cuanto a Teodoreto, a partir de la confesin de los luteranos de
Madgeburg que se opone a su doctrina y no se puede leer con seguridad. Hay que aadir que los pasajes
atribuidos a Teodoreto y San Gelasio se producen en las obras que se consideran espurias por muchos
crticos competentes." (WR Carson - The Antiquity of the Doctrine of Transubstantiation, American
Ecclesiastical Review Vol XXIII. p 435)
https://archive.org/stream/americanecclesia28cathuoft#page/434/mode/2up
Jess Solano tambien nos dice:
"Este tratado teolgico no consta con entera certeza que sea de San Gelasio: cf. CPL n.l674." (Jess Solano Textos Eucarsticos Primitivos, Tomo II, pginas 558, nota 176).
2 ARGUMENTO: La oscuridad del texto.
El primer pasaje que parece cuestionar la transubstanciacin dice: "... sin embargo, la sustancia o naturaleza
del pan y vino no deja de ser. Y ciertamente la imagen y la semejanza del cuerpo y sangre de Cristo son
celebradas en el hacer los misterios. ...". Pero la continuacin del texto dice: "... para que como el pan y el
vino, perfeccionndolos el Espiritu Santo, pasan a esta, es decir, a la sustancia divina, pero permaneciendo en
la propiedad de su naturaleza". Si el primer texto supuestamente niega la transubstanciacin, la continuacin
habla claramente que la naturaleza de ellos, es decir, el pan y el vino se convierten en la sustancia divina,
como entonces conciliar estos dos discursos, en el mismo texto, que son aparentemente discordantes?
Acerca de este texto Jess Solano, un experto en la materia de la Eucarista en la Iglesia primitiva, nos dice:
"El texto mismo que acabamos de aducir es oscuro, pues por una parte afirma que permanece la naturaleza
del pan y del vino, lo cual seria negar la transubstanciacin, mas por otra parte dice que pasan a la sustancia
divina, o sea, al cuerpo y sangre de Cristo, que por la unin hiposttica son cuerpo y sangre de Dios. Es claro
de todos modos la dependencia de este texto con respecto a los escritos de Teodoreto de Ciro y de la
"Escuela
antioquena" (...) Sobre todo el asunto, vase J. Lebreton, Le dogma de la transsubstantiation et la christologia
antiochienne du Vs- siecle: Etudes 117 (1908) 479-482.489s.496s." (Jess Solano - Textos Eucarsticos
Primitivos, Tomo II, pginas 558, nota 176).
Est claro que el autor de este texto no tena ninguna definicin teolgica clara de la Eucarista y, por
supuesto, no podra tenerla porque las definiciones no estaban completas en ese momento, al igual que no
podemos pedir a los Padres Pre-Nicenos una definicin clara y completa de la Trinidad, tampoco podemos
pedir a sacerdotes anteriores una definicin eucarstica clara y completa de la Eucarista. Por lo tanto, el autor
de este texto est mal en la primera frase, pero la segunda establece claramente que la transubstanciacin se
produce es decir que las sustancias pasan a ser la naturaleza divina.
3 ARGUMENTO: El texto es mal interpretado y sacado de contexto. Se ignora el tema principal que trata dicha
obra.
Incluso el texto no siendo del Papa Gelasio I, es un texto muy antiguo, y realmente de la poca patrstica, pero
no es un discurso teolgico sobre la Eucarista, sino sobre la naturaleza de Cristo, por lo que el autor utiliza la
Eucarista slo para hacer una analoga . El estaba preocupado en defender la naturaleza de Cristo y no la
Eucarista. As que no estaba tan preocupado con darsu comprensin de la Eucarista como estaba
explicando el misterio de la Encarnacin. Recordemos que la Iglesia en ese momento se ocupaba de diversas
herejas cristolgicas en ese momento se negaban las dos naturalezas (Nestorianismo), las dos voluntades y

una personalidad [divina] de Cristo (Monotelismo). En este momento, el misterio de la Eucarista no estaba tan
desarrollado en la mente de la Iglesia para forzar en la mente del autor una clara expresin de la Eucarista,
en trminos de la transubstanciacin. La Iglesia tuvo que desarrollar un lenguaje teolgico para expresar el
pensamiento de la Iglesia sobre diversos asuntos de fe. En este momento se estaba empezando a expresar
sus pensamientos para describir el cambio del pan y el vino en el cuerpo y la sangre de Cristo.
No haba ninguna duda sobre la presencia real en la Eucarista, sin embargo, viene otra pregunta sobre el tipo
de cambio (consubstanciacin, la transubstanciacin, etc.) En un caso, el autor quiere decir slo que la
apariencia [accidentes] del pan /, debe mantenerse junto a la presencia real en un intento de explicar el
misterio de la Encarnacin, ya que la humanidad de Cristo sigue permaneciendo a lado de su divinidad.
Algunos estudiosos interpretan el pasaje anterior para referirse a los accidentes de pan y vino.
Incluso esta analoga tiene algunos agujeros. En el peor de los casos, el autor estaba simplemente errado en
su comparacin eucarstica en la primera frase, pero se corrige en la segunda. Es decir, que el autor no
estaba tan preocupado de explicar la doctrina de la Eucarista, pero quera explicar la Encarnacin a travs de
una analoga . Como la mayora de las analogas, que son imperfectas. Por otra parte, su vocabulario
teolgico no le permiti expresar el misterio de la Eucarista con mayor precisin.
Por lo tanto, no se puede basar su comprensin de la Eucarista durante este tiempo en un solo pasaje. En su
lugar tenemos que ver los pasajes contemporneos del Papa Gelasio que hablan directamente sobre la
Eucarista. Y aqu nos encontramos con un testimonio claro y completo en nombre de la transubstanciacin.
Del mismo modo crticos de nuestra Fe subestiman la divinidad de Cristo, citando a los Padres antes de Nicea
que aparentemente rechazaban la naturaleza de Cristo. Resulta que antes de la definicin, los Padres
estaban desarrollando un vocabulario teolgico de como entender el misterio de la Encarnacin, por lo que no
es sorpresa ver algunos padres antes de Nicea aparentemente minimizando la divinidad de Cristo. Esta es la
naturaleza del desarrollo. Antes de la definicin, los Padres dan un panorama teolgico, en un intento de
explicar un misterio divino, y cmo con el tiempo el misterio se vuelve un poco ms claro es definido.