Sei sulla pagina 1di 41

MINISTERIO DE TRANSPORTE

INSTITUTO NACIONAL DE CONCESIONES INCO

LICITACIN PBLICA No. SEA-LP-001-2009

OBJETO:
Seleccionar las Propuestas ms favorables para la adjudicacin de tres (3) Contratos de
Concesin, cuyo objeto ser el otorgamiento a cada uno de los Concesionarios de una
concesin para que realicen, por su cuenta y riesgo, las obras necesarias para la
construccin, rehabilitacin, ampliacin y mejoramiento, segn corresponda, del Proyecto Vial
Ruta del Sol y, la preparacin de los estudios definitivos, la gestin predial y social, la
obtencin y/o modificacin de licencias ambientales, la financiacin, la operacin y el
mantenimiento de las obras, en uno o ms de los siguientes sectores en los que se divide el
Proyecto Sectores: Sector 1:Tobiagrande/Villeta - El Korn, Sector 2: Puerto Salgar San
Roque y Sector 3: San Roque Ye de Cinaga y Carmen de Bolvar Valledupar
ACTA DE RESPUESTA A LAS OBSERVACIONES FORMULADAS AL INFORME DE
EVALUACIN
SECTOR 2: PUERTO SALGAR - SAN ROQUE

A. DOCUMENTACIN REQUERIDA POR EL INCO.


Los proponentes a quienes el INCO requiri documentacin para acreditar la capacidad
jurdica, financiera y de experiencia, aportaron documentos y aclararon informacin como se
indica a continuacin.
1. DOCUMENTOS DE CAPACIDAD JURDICA
PROPONENTE No. 2 VIAS DEL SOL AUTOPISTAS S.A. PSF
De conformidad con el informe de evaluacin publicado el da 24 de noviembre de 2009, y su
aclaracin publicada el da 25 del mismo mes y ao, se solicit al proponente, en relacin
con el Proyecto de Estatutos Sociales: 1) aclarar el artculo 6., de tal manera que se cia a
lo previsto en el subliteral (v) del literal b) del numeral 3.3.5 del Pliego de Condiciones y 2)
corregir el artculo 34, toda vez que se hace mencin a una licitacin pblica diferente.
En atencin a los anteriores requerimientos el proponente dio respuesta mediante oficio de
fecha 1. de diciembre de 2009, radicado con el No. 2009 409 25961 2, allegando el
Anexo 19, en el cual se incorporan los cambios solicitados
Pgina 1 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
Estudiado y analizado en su integridad el documento del citado Anexo, se determina que
cumple con los requerimientos efectuados y con lo previsto en el Pliego de Condiciones.
De otra parte, se solicit al proponente aclarar las clusulas segunda, cuarta quinta y dcima
primera de las fianzas otorgadas para el sector 1, cindose al modelo establecido, Anexo
2B. Adems, incluir la fecha de suscripcin del documento.
En respuesta a este requerimiento, remiti con el mismo oficio citado en precedencia, el
Anexo 20, el cual se realizaron las aclaraciones pedidas. Estudiado y analizado, se concluye
que cumple con lo pedido y con las exigencias del Pliego de Condiciones.
DOCUMENTOS APORTADOS SOBRE LA GARANTA DE SERIEDAD DE LA OFERTA
Mediante escrito radicado INCO 2009-409-025960-2 del 1/12/09, folios 1212 a 1223 fue
aportada la certificacin del asegurador y certificados de reaseguro, en la que se indica que el
porcentaje de respaldo del reaseguro facultativo es de 34.38% y el porcentaje de retencin
propia (retencin neta, contrato automtico, etc.) es del 39.10%. y en coaseguro 26.52%,
en el folio ( 1218 ) se aporta certificacin de QBE DEL ISTMO expresando un 22.17%, y
certificacin de SWISS RE otorgando respaldo por un 13.16%., esto equivale a un 35.33%
del riesgo colocado en reaseguro facultativo.
Documentos que fueron presentados debidamente apostillados
RESPUESTA DEL INCO
De las certificaciones aportadas no resulta coherente el porcentaje con el expresado por el
asegurador de 34.38%, por tanto, debe corregirse la inconsistencia existente entre la
afirmacin del asegurador y las certificaciones del reaseguro, en los porcentajes de respaldo.
Adems, se solicita que la aseguradora certifique que conforme a las normas del Estatuto
Orgnico del Sistema Financiero tiene la capacidad para retener el riesgo en la proporcin
indicada.
PROPONENTE No. 3 ESTRUCTURA PLURAL PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA
CONCESIONARIA RUTA DEL SOL S.A.S.
Tal como consta en el Informe de Evaluacin Preliminar publicado el 24 de noviembre de
2009, al proponente se le solicit modificar en el Contrato de Promesa de Sociedad Futura, lo
relacionado con el domicilio principal de la empresa CSS CONSTRUCTORES S.A..As
mismo, que en los Estatutos Sociales:1) se ajustara el segundo inciso del artculo primero, de
tal manera que lo relacionado con responsabilidad de los accionistas quedara conforme a lo
previsto tanto en la Ley 80 de 1983 como en el Cdigo de Comercio y 2) Que en el artculo
50 se expresara que los estados financieros a 31 de diciembre de cada ao se deben
presentar debidamente certificado y dictaminados.

Pgina 2 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
Atendiendo los anteriores requerimientos, mediante oficios radicados con los Nos. 2009-409025554-2 y 2009-409-025940-2, el proponente remite lo solicitado haciendo los ajustes y
aclaraciones correspondientes. Estudiados y Analizados los documentos allegados, se
determina que cumplen con lo solicitado y con las exigencias del Pliego de Condiciones.
Mediante documento 2009-409-025554-2 de 26/11/09, aport los documentos relativos a la
Garanta de Seriedad de la Oferta, en los trminos requeridos en el informe de evaluacin
inicial.
PROPONENTE No. 5 UNIN TEMPORAL CONCESIN RDS
Mediante radicado el 30 de noviembre de 2009 con el No. 2009-409-025763-2 el proponente
manifiesta que le ser imposible subsanar las solicitudes requeridas en el informe de
evaluacin de fecha 24 de noviembre respecto del Tramo 2.
En consecuencia de conformidad con lo previsto en la Ley 1150 de 2007, el Decreto 2474 de
2008 y el numeral 10.11.15 del Pliego de Condiciones, el proponente UNIN TEMPORAL
CONCESIN RDS, resulta RECHAZADO para el Sector 2.
2. DOCUMENTOS DE CAPACIDAD FINANCIERA
PROPONENTE No. 2 VIAS DEL SOL AUTOPISTAS S.A. PSF
Mediante escritos radicados el 20 de noviembre, 1 y 7 de diciembre de 2009 con los Nos.
2009-409-025075, 2009-409-025076, 2009-409-025961-2, 2009-409-025458-2 y 2009-409026463-2, aporta los siguientes documentos e informacin:
1. Copia de los Estados Financieros de la empresa OBRASCON HUARTE LAIN S.A.,
correspondientes a los cortes al 31 de diciembre del ao 2007 y del ao 2008,
debidamente apostillados y expresados en dlares, de acuerdo con el numeral 3.4. del
Pliego de Condiciones, suscritos por el representante legal de la empresa y dictamen del
auditor. Allega debidamente apostillada, copia del acta de la asamblea de accionistas en
la que fueron aprobados los Estados Financieros del 2008.
2. Manifiesta que a folio 1061 de la propuesta se encuentra una aclaracin de Miguel
Ricaurte Lombana, apoderado especial de Obrascn Huarte Lan, en virtud de la cual, en
aplicacin del numeral 3.4., literal (d) del Pliego de Condiciones, el Vicepresidente
Financiero o su equivalente puede suscribir los Formatos 2.
3. Copia de los Estados Financieros correspondientes a los cortes al 31 de diciembre del
ao 2007 y del ao 2008, de las empresas (i) PAVIMENTOS DE COLOMBIA S.A., (ii)
INGENIEROS CONSTRUCTORES E INTERVENTORES ICEIN S.A., (iii) CONCAY S.A.,
y (iv) AGUILAR CONSTRUCCIONES S.A., debidamente suscritos por el representante
legal de la empresa y por el contador o el revisor fiscal segn corresponde y allega
debidamente apostillada, copia del acta de la asamblea de accionistas, junta de socios o
Pgina 3 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
el rgano social competente en la que fueron aprobados los Estados Financieros del
2008.
4. Aclara la tasa de cambio utilizada en el Formato 2A correspondiente a la empresa
OBRASCON HUARTE LAIN S.A.
5. Da respuesta a las inconsistencias advertidas en el clculo del flujo de caja operativo de
los Formatos 2A de las empresas (i) OBRASCON HARTE LAIN S.A., (ii) PAVIMENTOS
DE COLOMBIA S.A., (iii) INGENIEROS CONSTRUCTORES E INTERVENTORES ICEIN
S.A., (iv) CONCAY S.A., y (v) AGUILAR CONSTRUCCIONES S.A., por no corresponder
a las cifras de los Estados Financieros.
6. Presenta apostille con la debida legitimacin de la firma de la certificacin expedida por
DELOITTE contenida a folios 1062 y 1063, de conformidad con lo establecido en el literal
(iii) numeral 3.3.3 literal del pliego de condiciones y Ley 455 de 1998.
7. Presenta debidamente apostillada la certificacin expedida por DELOITTE contenida a
folio 1064 y 1065 de conformidad con lo establecido en el literal (iii) numeral 3.3.3 literal
del pliego de condiciones y Ley 455 de 1998.

PROPONENTE No. 3 ESTRUCTURA PLURAL PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA


CONCESIONARIA RUTA DEL SOL S.A.S.
Mediante escritos radicados el 26 de noviembre y 1 de diciembre de 2009 con los Nos.
2009-409-025554-2 y 2009-409-025940-2, aport los siguientes documentos:
1. Para las empresas (i) CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRETCH S.A., y (ii)
ODEBRECHT INVESTIMENTOS EM INFRA-ESTRUCTURA LTDA., debidamente
consularizados y expresados en dlares, de acuerdo con el numeral 3.4. del Pliego de
Condiciones, copia de los Estados Financieros correspondientes a los cortes al 31 de
diciembre del ao 2007 y del ao 2008 debidamente suscritos. Allega debidamente
consularizada, copia del acta de la asamblea de accionistas en la cual se aprobaron los
Estados Financieros 2008.
2. Para la empresa CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT S.A., documento
debidamente consularizado que acredita la calidad de contador de Alfonso Celso
Florentino de Oliveira y la calidad de auditor de Felipe Edmond Ayoub.
3. Allega copia del Balance General comparativo del corte al 31 de diciembre 2007 versus
corte al 31 de diciembre de 2008, debidamente clasificados donde se evidencia el activo
corriente, el activo fijo y el activo total, pasivo corriente, pasivo total y patrimonio de la
empresa CORFICOLOMBIANA S.A., debidamente suscrito por el representante legal de
la empresa y el contador o el revisor fiscal segn corresponda.

Pgina 4 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
4. Allega documento que acredita la identificacin completa del revisor fiscal de la empresa
CORFICOLOMBIANA S.A., as como copia de su tarjeta profesional y antecedentes
disciplinarios expedido por la Junta Central de Contadores.
5. Allega la aclaracin al Formato 2A de las empresas (i) CONSTRUCTORA NORBERTO
ODEBRECHT S.A. y (ii) ODEBRECHT INVESTIMENTOS EM INFRA-ESTRUCTURA
LTDA. con la tasa de cambio utilizada para el 2007 y para el 2008.
6. Allega la aclaracin al Formato 2A de las empresas (i) CONSTRUCTORA NORBERTO
ODEBRETCH S.A. y (ii) ODEBRETCH INVESTIMENTOS EM INFRA-ESTRUCTURA
LTDA., en el clculo del flujo de caja operativo.

PROPONENTE No. 5 UNIN TEMPORAL CONCESIN RDS


Mediante radicado el 30 de noviembre de 2009 con el No. 2009-409-025763-2 el proponente
manifiesta que le ser imposible subsanar las solicitudes requeridas en el informe de
evaluacin de fecha 24 de noviembre respecto del Tramo 2.
En consecuencia de conformidad con lo previsto en la Ley 1150 de 2007, el Decreto 2474 de
2008 y el numeral 10.11.15 del Pliego de Condiciones, el proponente UNIN TEMPORAL
CONCESIN RDS, resulta RECHAZADO para el Sector 2.

3. DOCUMENTOS DE EXPERIENCIA
PROPUESTA No. 2 PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA VIAS DEL SOL AUTOPISTAS
S.A.
Mediante escrito radicado el 1 de diciembre de 2009 con el No. 2009-409-025961-2 aport
los siguientes documentos:
1. El documento donde consta la presentacin ante el Ministerio de Relaciones Exteriores
de Colombia (Oficina de Legalizaciones) de la certificacin expedida por la Sociedad
Concesionaria Autopista de Los Andes S.A. contenida a folios 988 y 989, de conformidad
con lo establecido en el literal (iii) numeral 3.3.3 literal del pliego de condiciones.
2. El documento donde consta la presentacin ante el Ministerio de Relaciones Exteriores
de Colombia (oficina de legalizaciones) de la certificacin expedida por DELOITTE
contenida a folios 993 a 995, de conformidad de conformidad con lo establecido en el
literal (iii) numeral 3.3.3 literal del pliego de condiciones.
3. El documento donde consta la presentacin ante el Ministerio de Relaciones Exteriores
de Colombia (oficina de legalizaciones) del certificado de acreditacin situacin de control
contenido a folio 1199 de conformidad de conformidad con lo establecido en el literal (iii)
numeral 3.3.3 literal del pliego de condiciones.
Pgina 5 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
4. El documento que acredita la condicin de representante legal y de auditor de la entidad
deudora CONCESIONARIA MEXIQUENSE S.A.
De conformidad con el informe de evaluacin publicado el da 24 de noviembre de 2009, al
proponente se le solicit remitir los documentos necesarios para acreditar la calidad de
representante legal y de auditor de la entidad deudora, Concesionaria Mexiquense S.A.
Atendiendo la solicitud, el proponente remite comunicacin de fecha 1 de diciembre de 2009,
radicada con No. 2009 409 025961 2, mediante la cual allega, entre otros documentos,
la Escritura Pblica Quince Mil Doscientos Cincuenta y Tres de fecha 9 de mayo de 2008.
Posteriormente, mediante comunicacin de fecha 7 de diciembre de 2009, radicada con No.
2009 409 026463 2, allega una comunicacin suscrita por Antonio Mena Calero y J.
Jess Campos Lpez, en su calidad de representantes legales de la sociedad Concesionaria
Mexiquense S.A y, en la cual consta que Galaz Yamazaki Ruiz Urquisa S.C., como
representantes de Deloitte en Mxico, acta en dicha sociedad como auditor permanente en
la elaboracin y aprobacin de los estados financieros. Con la anterior comunicacin se
determina que est demostrada satisfactoriamente la condicin del auditor.
As mismo, se remite una Certificacin Notarial respecto de Reconocimiento de Firmas y
Contenido en Relacin con la Escritura Pblica Quince Mil Doscientos Cincuenta y Tres de
fecha 9 de mayo de 2008. Con base en la anterior certificacin, se revis tanto la citada
Escritura Pblica, allegada en la respuesta a folios 1044 a 1064, como la Certificacin
Notarial, encontrndose lo siguiente:
A folios 1049 y 1050 se hace constar que se protocoliz, entre otras, el Acta de Asamblea
General Ordinaria de Accionistas de Concesionaria Mexiquense Sociedad Annima de
Capital Variable, de fecha 24 de abril de 2008, en la cual se toma la siguiente decisin:
Dcima Resolucin------------- Se resuelve otorgar a favor de los seores Lic. Antonio Mena
Calero, Ing. Jess Campos Lpez e Ing. Mario Guillermo Sugawara Alpizar, los siguientes
poderes para que sean ejercidos de manera mancomunada por cualesquiera dos
apoderados que cuenten con las mismas facultades A) Poder General para Pleitos y
Cobranzas; B) Poder General para Actos de Administracin y C) Poder General para Actos
de Administracin en el rea Laboral y Delegacin de Facultades de Representacin en
Materia Laboral.
No obstante, sin una razn suficiente en la Certificacin Notarial se copia al tenor literal la
Dcima Resolucin, as: Se resuelve otorgar a favor de los seores Lic. Antonio Mena Calero
. . los siguientes poderes para que sean ejercidos de manera mancomunada por
cualesquiera dos apoderados que cuenten con las mismas facultades
Por lo anteriormente expresado, no es dable aceptar la certificacin de la entidad
deudora, toda vez que solamente se encuentra suscrita por uno de los representantes
legales. En tal virtud, se solicita remitir dicha certificacin debidamente suscrita.
Pgina 6 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
5. El documento donde consta la presentacin ante el Ministerio de Relaciones Exteriores
de Colombia (oficina de legalizaciones) de la certificacin del Ministerio de Obras
Pblicas del Gobierno de Chile contenido a folio 1001, de conformidad con lo establecido
en el literal (iii) numeral 3.3.3 literal del pliego de condiciones.
6. El documento que acredita la condicin de representante legal y de auditor de la entidad
deudora SOCIEDAD CONCESIONARIA AUTOPISTA DE LOS ANDES.
7. Finalmente, el proponente manifiesta que es su deber atender todos los requerimientos
efectuados por el INCO mediante oficio 20091010142741 del 19 de noviembre de 2009, a
pesar de que esto fue desestimado en el informe de evaluacin publicado el 24 de
noviembre de 2009 y en ese sentido, presenta su respuesta a esos requerimientos.
Al respecto se reitera la precisin efectuada en el informe de evaluacin publicado el da 24
de noviembre de 2009 as: Se precisa que el requerimiento efectuado en el Oficio No. INCO
20091010142741 del 19 de noviembre de 2009, relativo a allegar la legitimacin de firma de
la certificacin expedida por DELOITTE contenida a folio 1012 de conformidad con lo
establecido en el literal (iii) numeral 3.3.3 literal del pliego de condiciones y Ley 455 de 1998,
se deja sin valor y efecto, por cuanto este contrato no fue evaluado para la Experiencia en
Financiacin.
De igual forma se aclara que de acuerdo con lo consagrado en el numeral 5.3.1. de los
pliegos de condiciones, Para efectos de lo sealado en el literal (b) del numeral 5.1.2.
anterior, ser vlida la experiencia del Proponente que haya obtenido financiacin para lo
cual deber acreditar (i) dos (2) Concesiones de Proyectos de Infraestructura cuyo valor de
financiacin haya sido de por lo menos DOSCIENTOS MILLONES DE DLARES
(US$200.000.000), cada uno; o (ii) una (1) Concesin de Proyectos de Infraestructura cuyo
valor de financiacin haya sido de por lo menos TRESCIENTOS MILLONES DE DLARES
(US$300.000.000).
Como quiera que en todo caso el mximo de contratos contemplado en los pliegos de
condiciones para ser aportados en la acreditacin de esta experiencia son los definidos en el
literal (i) anterior, slo se evalan y se tienen en cuenta los dos primeros contratos
relacionados en el Formato 4 aportado por el Proponente.

PROPUESTA NO. 3 ESTRUCTURA PLURAL PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA


CONCESIONARIA RUTA DEL SOL S.A.S.
Mediante escritos radicados el 26 de noviembre y 1 de diciembre de 2009 con el No. 2009409-025554-2 2009-409-025940-2, aport los siguientes documentos:
1. Certificacin de la tasa de cambio utilizada para la conversin del monto de la
financiacin de US$ 493.120.902,57.
Pgina 7 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
2. Copia del contrato del contrato 003/ARTESP/2009 y del contrato de crdito para la
financiacin del mismo, manifestando que por contener dicho contrato una clusula de
confidencialidad, como se advierte al analizar el artculo 10 del mismo, solicita al INCO
garantizar que el mencionado contrato solo sea utilizado por la entidad para los
exclusivos efectos de la evaluacin de las ofertas de la Licitacin Pblica NO. SEA LP001-09 y que el contrato no sea difundido ni divulgado a ninguna persona, para evitar
incurrir a una violacin a la mencionada clusula.
Debe precisarse que de conformidad con lo previsto en el Cdigo de Comercio (artculos 48 y
siguientes) los Libros de Comercio son aquellos en los que el comerciante registra su
contabilidad as como los de registro de acciones, de socios y las actas de los diferentes
rganos colegiados, de administracin y control, en consecuencia, los contratos que suscriba
el comerciante, no corresponde a los Libros de Comercio.
En consecuencia, no estn amparados por la reserva prevista en el artculo 61 del Cdigo de
Comercio, para los Libros de Comercio.
Igualmente se precisa que el contrato de financiacin del contrato No.003/ARTESP/2009, no
es un documento adicional solicitado por la entidad, es la opcin b) prevista en el numeral en
el numeral 5.2.2. del Pliego de Condiciones para acreditar la experiencia en concesiones de
proyectos de infraestructura en general, requerida en el Informe de Evaluacin para verificar
informacin necesaria para evaluar el cumplimiento de la experiencia.
Al no quedar acreditada la reserva y confidencialidad alegada por el proponente y para
garantizar que todos los participantes en la presente Licitacin tengan la oportunidad de
analizar y efectuar las oposiciones correspondientes a la informacin presentada por los
dems, no procede la observacin del proponente.
3. Respecto de la solicitud de acreditar la situacin de control de la empresa Obredecht
Investimentos Em Infraestructura Ltda., sobre la empresa Concesionaria Ruta des
Banderas, aclara que la experiencia del numeral 5.1. se acredita acogiendo el numeral
5.1.6 del Pliego de Condiciones.
4. Documento que acredita la condicin del representante legal y del auditor de la entidad
deudora Concesionaria Rota das Bandeiras S.A. y allega documento que acredita la
condicin de representante legal de la entidad acreedora BANCO SANTANDER.
5. Certificacin de la entidad acreedora donde consta la fecha del primer desembolso para
el contrato de concesin del INAMBARI-IAPARI DEL PROYECTO CORREDOR VIAL
INTEROCEANICO SUR PERU-BRASIL TRAMO 3.
6. Documento que acredita la condicin de representante legal y de auditor de la entidad
deudora CONCESIONARIA INTEROCEANICA SUR TRAMO3.

Pgina 8 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
7. Finalmente solicita se le evalen todos los contratos de financiacin aportados para
acreditar la experiencia.
Al respecto se precisa que de acuerdo con lo consagrado en el numeral 5.3.1. de los pliegos
de condiciones, Para efectos de lo sealado en el literal (b) del numeral 5.1.2. anterior, ser
vlida la experiencia del Proponente que haya obtenido financiacin para lo cual deber
acreditar (i) dos (2) Concesiones de Proyectos de Infraestructura cuyo valor de financiacin
haya sido de por lo menos DOSCIENTOS MILLONES DE DLARES (US$200.000.000),
cada uno; o (ii) una (1) Concesin de Proyectos de Infraestructura cuyo valor de financiacin
haya sido de por lo menos TRESCIENTOS MILLONES DE DLARES (US$300.000.000).
Como quiera que en todo caso el mximo de contratos contemplado en los pliegos de
condiciones para ser aportados en la acreditacin de esta experiencia son los definidos en el
literal (i), slo se evalan y se tienen en cuenta los dos primeros contratos relacionados en el
Formato 4 aportado por el Proponente.
Por lo anterior, no se acepta la solicitud.

B. OBSERVACIONES A LA EVALUACIN
El Comit Evaluador da respuesta a las observaciones presentadas por los proponentes
en los siguientes trminos, precisando que por haber sido publicados en la pgina del
SECOP todos los escritos radicados por los proponentes, en este Informe se har una
mencin suscinta a cada observacin, debiendo remitirse todos los interesados a los
documentos publicados.

1. OBSERVACIONES A LA EVALUACIN JURDICA

OBSERVACIONES AL PROPONENTE No. 2 VIAS DEL SOL AUTOPISTAS


S.A. PSF
OBSERVACIONES EFECTUADAS POR EL PROPONENTE No. 1 HELIOS CONSORCIO
VIAL. Oficio Radicado No. 2009-409-025963-2
OBSERVACION No. 1
Presenta observacin sealando que revisados los estatutos sociales de la firma AGUILAR
CONSTRUCCIONES S.A el Representante Legal deba contar con autorizacin de su Junta
Directiva para actuar con capacidad para obligar a dicha sociedad. Adems aporto las
escrituras Nos. 2319 del 13 de junio de 2007 y 469 del 24 de febrero de 2004.
INCO RESPONDE:

Pgina 9 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
Revidadas las escrituras aportadas, se observa que el integrante AGUILAR
CONSTRUCCIONES S.A., tiene limitaciones para celebrar contratos cuyos valores excedan
de mil millones ($ 1.000.000.000) de pesos m/cte., de acuerdo con las escrituras aportadas
por el observante.
En relacin con dicha limitacin, el observado mediante oficio con Radicado No. 2009-409026461-2 aporta acta No. 23 de reunin extraordinaria de Junta Directiva expedida el 14 de
agosto de 2009, fecha anterior al cierre del presente proceso (27 de octubre de 2009), donde
claramente faculta al Gerente General en su calidad de Representante a presentar propuesta,
suscribir contrato sin limite alguno.
Por lo anterior y teniendo en cuenta que el integrante de la firma AGUILAR
CONSTRUCCIONES S.A. no presenta limitante alguna al momento del cierre del proceso, se
desestima la observacin presentada.
OBSERVACION 2.
Solicita mantener la no admisibilidad en la experiencia general de Obrascon Huarte Lain S.A.,
por cuanto, el INCO seal como improcedente la acreditacin de experiencia mediante
contratos para sistemas de transporte ferroviario de pasajeros.
INCO RESPONDE:
La adenda 12, estableci () por lo tanto cualquier modificacin que se haya anunciado
en las diferentes respuestas a las preguntas formuladas por los interesado que no hayan
sido introducidas a los documentos que por la presente adenda se publican se entender
que el INCO a modificado su posicin en relacin con la respectiva respuesta y ha decidido
no modificar los pliegos de condiciones. (negrilla fuera de texto) para lo cual se analizar y
estudiar cada una de las preguntas y respuestas dadas as:
PREGUNTA 32: Solicito respetuosamente al INCO ampliar la definicin de sector
infraestructura a que se refiere el literal (aaa), numeral 1.4. de los pliegos de
condiciones, para que en la misma se incluya ferrocarriles y metro. Lo anterior en razn a que
debe haber congruencia entre lo permitido en los numerales 4.2.3. literal (a), subnumeral (i),
numeral 7.1.2. literal (c), subnumeral (i), y numeral 7.3.2. literal (c) subnumeral (i), en
los cuales se incluyen proyectos del tipo frreo y el citado trmino sector infraestructura.
RESPUESTA: No se acepta la solicitud. El INCO considera que la experiencia en
construccin de ferrocarriles y metro no corresponde con la complejidad de obras de
construccin asociadas con los sectores incluidos en la definicin de sector de
infraestructura que se utiliza para acreditar experiencia en construccin en general. El caso
particular de experiencia especfica en tneles, si incluye la posibilidad de tneles de
metro o ferrocarril, pero porque en este caso la construccin de los tneles es
comparable tcnicamente a la construccin de tneles carreteros.
Se puede observar que esta pregunta va enfocada a la consideracin de una modificacin a
los pliegos de condiciones, refirindose a la ampliacin de la definicin del sector de
Pgina 10 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
infraestructura, respuesta que fue, sin lugar a equvocos, denegada por el Instituto, en virtud,
que la entidad contratante consider que dicha experiencia no corresponda a la complejidad
de las obras objeto del presente proceso. Por lo tanto, al no ser aceptada la solicitud, de
ampliacin del concepto no se realiza una adenda para modificar las definiciones. La
respuesta dada es una aclaracin a los pliegos en lo relacionado con la definicin del sector
de infraestructura.
PREGUNTA 156. Solicitamos se precise de manera clara en los pliegos de condiciones que
se debe entender, para los efectos de la licitacin indicada en la referencia, por Sistemas
de Transporte Masivo de Pasajeros. Acaso se debe entender como los sistemas de
transporte masivo de pasajeros, los sistemas de transporte urbano o se pueden incluir
sistemas de transporte de pasajeros que puede ser ferroviario o de otro tipo entre dos
ciudades? En todo caso se solicita se precise claramente a que se refiere para tener
seguridad de los contratos que se deben acreditar en la propuesta.
RESPUESTA: La definicin de proyecto de infraestructura y la de sector de infraestructura
de los pliegos de condiciones hacen referencia especficamente a infraestructura vial de
sistemas de transporte masivo de pasajeros, es decir a obras de infraestructura vial para
sistemas de transporte masivo de pasajeros como Transmilenio. Dentro de estas definiciones
no cabe la posibilidad de incluir sistemas de transporte de pasajeros en modalidad
ferroviaria. Favor referirse a la respuesta a la pregunta No. 32 de este documento (negrilla
fuera de texto) .
Una vez resuelta la duda de la pregunta 32 la respuesta dada a la pregunta 156 ratifica lo
expuesto en la pregunta 32, en virtud de que la entidad administracin consider que la
experiencia ferroviaria no corresponde a la complejidad de las obras objeto del presente
proceso, por lo tanto la pregunta es claramente una solicitud de modificacin consistente en
la ampliacin de los literales (bbb) Sector de Infraestructura y/o numeral (ss) Proyecto de
infraestructura de la presente licitacin, y guarda estrecha relacin con lo observado para
sector de infraestructura para efectos del presente proceso, por tanto al negarse la solicitud
no proceda la modificacin mediante adenda a los conceptos contenidos en el pliego de
condiciones.
Adems, el numeral 1.4 DEFINICIONES literal (nn) Pliego de Condiciones o Pliego
establece: Es el presente documento que seala las condiciones, plazos y procedimientos
dentro de los cuales los interesados y proponente deben formular sus propuestas. Los pliegos
tambin incluirn las adendas, y las respuestas entregadas por el INCO a las preguntas
formuladas por los Interesados y debidamente publicadas en el SECOP, las actas de las
diferentes audiencias y los Estudios y Documentos Previos. (negrilla fuera de texto), las
respuestas 32 y 156 de la ronda de preguntas hacen parte del pliego de condiciones, de
conformidad con la definicin contenida en el mismos, definicin que no fue modificada.
Adicionalmente en los literales (ss) y (bbb) se incluy la definicin de Proyecto de
Infraestructura: Es la financiacin y construccin y operacin de obras de infraestructura
que corresponden a los sectores de generacin, transmisin y distribucin de energa, agua
potable, saneamiento bsico, carreteras, puertos, aeropuertos, infraestructura vial de
Pgina 11 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
sistemas de transporte masivo de pasajeros, transporte de hidrocarburos y transporte de
gas; y la definicin del Sector de Infraestructura Corresponde a los sectores de
generacin, transmisin y distribucin de energa, agua potable, saneamiento bsico,
carreteras, puertos, aeropuertos, infraestructura vial de sistemas de transporte masivo de
pasajeros, transporte de hidrocarburos y transporte de gas.
Por lo que, para efectos de acreditar la experiencia general en la presente licitacin, el
proponente debi preveer que en la medida en que en las definiciones anteriormente citadas,
no incluyeron en la lista de obras de infraestructura y especficamente los sectores de las
misma, los proyectos frreos, esto permite concluir que los mismos no son vlidos para la
subdivisin de los transportes masivos de pasajeros.
As las cosas, conforme a lo observado en la octava ronda de preguntas y respuestas, no
fueron modificaciones anunciadas al pliego de condiciones, sino fueron solicitudes para
modificar el pliego de condiciones, cuyo efecto era ampliar la definicin de los literales (bbb)
Sector de Infraestructura y/o literal (ss) Proyecto de infraestructura, con el fin de que los
proyectos de tipo frreo interpretados como ferroviarios entre ciudades o metros de carcter
urbano, fueran parte integrante de la definicin (ss) Proyecto de infraestructura y/o (bbb)
Sector de Infraestructura, solicitud que no prosper, por lo tanto, la experiencia ferroviaria
nunca fue considerada parte integrante del pliego, o considerados como experiencia general
vlida, para efectos de este proceso, ni nunca la administracin previ la posibilidad de incluir
alguna modificacin.
Ahora, de acuerdo con el numeral 2.5 ACLARACIONES AL PLIEGO DE CONDICIONES
subnumeral 2.5.1 Audiencia de Aclaraciones en el literal c) establece: Esta audiencia de
aclaraciones se efectuar sin perjuicio de la responsabilidad de los interesados de verificar
todas las informaciones y condiciones concernientes a esta licitacin, de conformidad con lo
previsto en el presente pliego de condiciones, por lo tanto era obligacin del proponente al
momento de presentar su propuesta,verificar todas las condiciones concernientes a esta
licitacin.
Por lo anterior, su observacin PROCEDE, de acuerdo con lo sealado anteriormente.

OBSERVACIONES EFECTUADAS POR EL PROPONENTE No. 3 ESTRUCTURA PLURAL


PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA CONCESIONARIA RUTA DEL SOL S.A.S. Oficios
2009-409-025941-2, 2009-409-026446-2 y 2009-409-026092-2
OBSERVACIN SOBRE LA REGLA DE SUBSANABILIDAD.
Desarrolla un marco conceptual sobre la subsanabilidad, el lmite material y temporal de la
subsanabilidad, los factores de comparacin y requisitos habilitantes y las ritualidades y
validez ad substantiam actus para solicitar que en salvaguardia de los principios de igualdad,
transparencia y seleccin objetiva se de estricto cumplimiento a las reglas contenidas en el
Pliego de Condiciones con el fin de evitar el Abuso del Derecho a subsanar por aquellos
proponentes que no presentaron su oferta de manera diligente y dentro del plazo establecido.
Pgina 12 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
Manifiesta que antes de la Reforma a la Ley 80 de 1993, en muchas ocasiones el Estado
debi rechazar propuestas por el simple hecho de no cumplir requisitos meramente formales,
circunstancia que restringa la posibilidad de seleccionar la oferta ms favorable para las
necesidades y fines de estatales, razn por la cual, con el fin de corregir algunos de esos
problemas la Ley 1150 de 2007 pretendi dar herramientas para que la evaluacin de las
propuestas no estuviera sujeta a interpretaciones restrictivas y criterios puramente formales y
as, en virtud del principio de la supremaca de lo sustancial sobre lo formal, se consagr la
regla de subsanabilidad y se reinterpret la teora de los requisitos subsanables desarrollada
por el Consejo de Estado.
Pero considera, como la mayora de la doctrina y jurisprudencia, que con posterioridad a la Ley
1150 de 2007, toda falta, an esencial, ha sido considerada por ciertas entidades como
subsanables, al punto que se acaba confeccionando la oferta y los cuadros que deben
presentar los licitantes, con lo cual se est desconociendo el deber fundamental de los
proponentes de actuar con diligencia exenta de culpa en la elaboracin de la oferta, pues una
cosa es omitir un requisito que no impide la valoracin de la oferta pero que puede ser
extractada la informacin con los elementos aportados, y otra es la falta de cuidado en la
preparacin de la oferta que lleva hasta la mala confeccin de los factores de seleccin
objetiva (Cita a DVILA VINUEZA, Luis Guillermo Segunda Ed. 2003).
Manifiesta que a pesar de las nuevas disposiciones la Ley 80 en el artculo 30 dispone que las
propuestas deben referirse y sujetarse a todos y cada uno de los puntos contenidos en el
Pliego de Condiciones y que en ejercicio de la potestad de presentar observaciones al Informe
de Evaluacin, prevista en el numeral 8 del artculo 8 de la referida Ley, los oferentes no
pueden completar, adicionar, modificar o mejorar sus propuestas.
De lo anterior, concluye que si bien la Ley 1150 de 2007 y sus decretos reglamentarios
consagraron instrumentos y mecanismos para acentuar los principios de transparencia,
seleccin objetiva y economa, los proponentes deben sujetarse a todos y cada uno de los
requisitos del Pliego de Condiciones, sean formales o sustanciales, de manera que solicita al
INCO aplicar las disposiciones de la Ley 80 de 1993, la jurisprudencia y doctrina citadas y el
Pliego de Condiciones de la presente Licitacin para evitar el tratamiento injustificadamente
flexible para los proponentes que no presentaron la oferta de forma diligente y dentro del plazo
establecido.
Sobre los factores de comparacin y requisitos habilitantes indica que el artculo 5 de la Ley
1150 de 2007 consagra que: la capacidad jurdica y las condiciones de experiencia,
capacidad financiera y de organizacin de los proponentes sern objeto de verificacin de
cumplimiento como requisitos habilitantes para la participacin en el proceso de seleccin y no
otorgarn puntaje () la oferta ms favorable ser aquella que, teniendo en cuenta los
factores tcnicos y econmicos de escogencia y la ponderacin precisa y detallada de los
mismos, contenida en los pliegos de condiciones o sus equivalentes, resulte ser la ms
ventajosa para la entidad () la ausencia de requisitos o la falta de documentos referentes a
la futura contratacin o al proponente, no necesarios para la comparacin de las propuestas
no servirn de ttulo suficiente para el rechazo de los ofrecimientos, por tanto, la ausencia de
Pgina 13 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
requisitos o documentos necesarios para la comparacin objetiva de las propuestas
constituyen ttulo suficiente para el rechazo.
Con fundamento en lo anterior, recuerda que en las notas aclaratorias al final de cada captulo
de los requisitos habilitantes se indic que la omisin de cualquiera de los documentos
previstos en el presente captulo ser causal de Rechazo () se entender que la informacin
sobre los requisitos habilitantes es esencial para la comparacin de las propuestas,
concluyendo que dentro de los requisitos habilitantes de capacidad jurdica esenciales para la
comparacin de las ofertas de la presente licitacin se encuentran la existencia, capacidad
para contratar y representacin del proponente; la validez del vehculo asociativo escogido
para presentar propuesta; la suscripcin de la fianza y la suficiencia de la Garanta de seriedad
de la oferta.
De manera que la ausencia de los anteriores requisitos, los errores o inconsistencias en ellos o
la falta de documentos referentes a la futura contratacin o al proponente, deben dar lugar al
rechazo automtico de las propuestas.
Manifiesta que el lmite material del principio de subsanabilidad hace alusin, en primer lugar,
a la existencia del documento o del requisito esencial para la comparacin de las propuestas,
es decir que solo se puede dar aplicacin a este principio cuando se repara o remedia un
defecto de un documento o de un requisito que fue oportunamente presentado en el plazo
sealado en el Pliego de Condiciones y si se aporta este documento o requisito luego de este
plazo, se est ante la adicin, complementacin o mejoramiento de la propuesta. Y en
segundo lugar, el lmite material del principio de subsanabilidad hace referencia al
cumplimiento de los requisitos de validez y existencia del documento aportado, so pena de
considerarse no presentado dentro del proceso.
Expone que el lmite temporal del principio de subsanabilidad est dado por el momento en
que se entiende consolidada o perfeccionada la situacin jurdica o de hecho que se acredita
como requisito habilitante, de manera que los documentos o requisitos presentados deben ser
representativos de actos o hechos cumplidos, formalizados y perfeccionados de acuerdo con
la ley aplicable, includo el Pliego de Condiciones, lo cual conlleva que los proponente no
puedan aportar documentos esenciales para la comparacin de las ofertas, luego de la fecha
de cierre de la licitacin y que las situaciones de hecho o de derecho que se acreditan deben
estar consolidadas o perfeccionadas a la fecha de cierre del proceso licitatorio.
Afirma que los requisitos esenciales para la comparacin de las ofertas que presenten errores
u omisiones de forma, pueden ser subsanados hasta el plazo sealado por la entidad
contratante que ser como mximo, hasta la fecha de adjudicacin, siempre y cuando hayan
sido aportados a la fecha de cierre de la licitacin, as que si el proponente, con anterioridad al
vencimiento del plazo para presentar propuestas, no aport uno de aquellos documentos o
requisitos esenciales para la comparacin de las ofertas, como en este caso son los requisitos
habilitantes, no podr hacerlo con posterioridad al cierre bajo la premisa de estar subsanando,
pues realmente se configura una adicin, modificacin o complementacin de la propuesta lo
cual est expresamente prohibido por la ley.
Pgina 14 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
Agrega que la facultad de la entidad para solicitar aclaraciones o complementaciones a los
documentos presentados a la fecha de cierre no puede utilizarse para permitirle a los
proponentes aportar documentos esenciales o cumplir requisitos fundamentales luego de tal
fecha, para lo cual cita concepto del Consejo de Estado: debe tenerse en cuenta que la ltima
norma en cita, Decreto 2474 de 2008, establece un lmite a la subsanabilidad, puesto que en
cualquier caso debe referirse o recaer sobre circunstancias ocurridas antes del cierre del
respectivo proceso, esto es, del vencimiento del plazo para presentar ofertas () quien se
presenta al proceso de seleccin debe cumplir para la fecha en que se cierra el proceso con
los requisitos que se requieren para presentar la oferta, de manera que es sobre ellos y no
sobre otros que se cumplan con posterioridad, sobre los que recae la posibilidad de
saneamiento.
Afirma que solo se puede subsanar los documentos o requisitos aportados efectivamente con
la propuesta a la fecha del cierre del proceso de licitacin sin que en ningn caso se puedan
subsanarse errores u omisiones sobre documentos y requisitos no aportados al cierre y si la
entidad as lo permite, se est ante la adicin o modificacin de la propuesta, lo cual est
prohibido por la ley y se viola el principio de igualdad.

INCO RESPONDE.
Es claro que la Ley 1150 de 2007 distingui entre los requisitos habilitantes para participar en
los procesos de seleccin que no otorgan puntaje y los factores de ponderacin que sirven
para comparar objetivamente las ofertas mediante la asignacin del puntaje previsto en las
reglas contenidas en los Pliegos de Condiciones.
En efecto el artculo 5 de la referida Ley expresa: () En consecuencia, los factores de
escogencia y calificacin que establezcan las entidades en los pliegos de condiciones o sus
equivalentes, tendrn en cuenta los siguientes criterios:
1. La capacidad jurdica y las condiciones de experiencia, capacidad financiera y de
organizacin de los proponentes sern objeto de verificacin de cumplimiento como requisitos
habilitantes para la participacin en el proceso de seleccin y no otorgarn puntaje ()
2. La oferta ms favorable ser aquella que, teniendo en cuenta los factores tcnicos y
econmicos de escogencia y la ponderacin precisa y detallada de los mismos, contenida en
los pliegos de condiciones o sus equivalentes, resulte ser la ms ventajosa para la entidad,
sin que la favorabilidad la constituyan factores diferentes a los contenidos en dichos
documentos ()
Y en el pargrafo 1 seala que La ausencia de requisitos o la falta de documentos referentes
a la futura contratacin o al proponente, no necesarios para la comparacin de las propuestas
no servirn de ttulo suficiente para el rechazo de los ofrecimientos hechos. En consecuencia,
todos aquellos requisitos de la propuesta que no afecten la asignacin de puntaje,
podrn ser solicitados por las entidades en cualquier momento, hasta la adjudicacin.
Pgina 15 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
No obstante lo anterior, en aquellos procesos de seleccin en los que se utilice el mecanismo
de subasta, debern ser solicitados hasta el momento previo a su realizacin.
El Decreto 2474 de 2008, reglamentario de las Leyes 80 de 1993 y 1150 de 2007, seal en
el artculo 10: En todo proceso de seleccin de contratistas primar lo sustancial sobre lo formal. En
consecuencia no podr rechazarse una propuesta por la ausencia de requisitos o la falta de documentos que
verifiquen las condiciones del proponente o soporten el contenido de la oferta, y que no constituyan los factores
de escogencia establecidos por la entidad en el pliego de condiciones, de conformidad con lo previsto en los
numerales 2, 3 y 4 del artculo 5 de la Ley 1150 de 2007 y en el presente decreto.
Tales requisitos o documentos podrn ser requeridos por la entidad en condiciones de igualdad para todos los
proponentes hasta la adjudicacin, o hasta el momento en que la entidad lo establezca en los pliegos de
condiciones, sin que tal previsin haga nugatorio el principio contemplado en el inciso anterior. (La expresin
subrayada fue suspendida provisionalmente por el Consejo de Estado, Seccin Tercera, en Providencia del 6 de
agosto de 2009 Exp. 36054).
Ser rechazada la oferta del proponente que dentro del trmino previsto en el pliego o en la solicitud, no responda al
requerimiento que le haga la entidad para subsanarla.
()
En ningn caso la entidad podr sealar taxativamente los requisitos o documentos subsanables o no subsanables en
el pliego de condiciones, ni permitir que se subsane la falta de capacidad para presentar la oferta, ni que se acrediten
circunstancias ocurridas con posterioridad al cierre del proceso.

Es evidente que en virtud de las disposiciones antes citadas, si bien los requisitos de habilidad
del proponente deben haberse configurado con anterioridad a la fecha de cierre del proceso,
excepto aquellos que en virtud de la Ley determinan la capacidad, siempre y cuando no se
contara con ella a la fecha del cierre, tales requisitos pueden ser acreditados con posterioridad
a esta fecha, en el transcurso del proceso y hasta antes de la adjudicacin, mediante la
presentacin de los documentos que den cuenta de tales requisitos, como los contratos que
demuestran la experiencia adquirida antes del cierre, o los estados financieros que sustentan
los ndices financieros exigidos, por ejemplo.
De manera que las propuestas sern rechazadas tanto por la inexistencia de los requisitos de
habilidad como por la no acreditacin de tales requisitos en el plazo de ley; este fue
precisamente el propsito de la Ley 1150 y sus decretos reglamentarios, que las calidades
inherentes al proponente, adquiridas antes del cierre de la licitacin, como su capacidad
jurdica, su experiencia y sus ndices financieros, pudieran ser acreditadas en cualquier
momento del proceso de seleccin, antes de la adjudicacin.
Por su parte, los factores mediante los cuales la entidad compara los ofrecimientos recibidos,
es decir, aquellos que otorgan puntaje, de ninguna manera puedan ser objeto de aclaracin o
modificacin, ya que ello implica la mejora de la oferta.
Otorgar una interpretacin como la requerida por el observante, desatendera de manera
absoluta las Reformas contenidas en la Ley 1150 de 2007 y el Decreto 2474 de 2008
preservando la condicin anterior a la reforma que eliminaba ofertas por requisitos derivados
del proponente y no de la oferta.
Pgina 16 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
Por lo anotado no son de recibo los argumentos expuesto por el observante, precisando
adems que, toda la jurisprudencia por l citada para sustentar sus argumentos, es anterior a
la Ley 1150 de 2007, cuando no exista norma expresa y precisa sobre la subsanabilidad de
los requisitos de habilidad.
OBSERVACIN No. 1
Seala que existe irregularidad en lo relacionado con el poder otorgado al representante legal
de la empresa Obrascon Huarte Lain S.A. (OHL), toda vez, que como obra a folio 66 de la
propuesta, el Consejo de Administracin tiene unas facultades que son objeto de delegacin
y otras que son de carcter indelegable por expresa disposicin legal o por virtud del
reglamento. Agrega, que tal como se establece a folio 40 y su reverso, entre las facultades
indelegables se encuentra la facultad de celebrar, entre otras, grandes operaciones
societarias, entendiendo por tales los acuerdos previos, por un valor mayor a sesenta
millones ciento un mil doscientos diez Euros (60.101.210), no obstante lo cual, como se
observa en la carta de presentacin de la propuesta, la empresa en comento present oferta
sin haberle dado a su representante legal las atribuciones suficientes, puesto que el valor del
contrato de concesin es notoriamente mayor a la cifra antes citada. Advierte que en
conclusin, el poder otorgado a Miguel Ricaurte Lombana, incuestionablemente excede las
atribuciones corporativas, ya que no aparece en la propuesta ninguna decisin del Consejo
de Administracin sobre este aspecto. Por lo anterior, solicita al INCO verificar la afirmacin
manifestada y considerando que la falta de capacidad es insubsanable se rechace la
propuesta.
Tambin se hace alusin a inconsistencias en la cadena de poderes y a la inexistencia para
suscribir la fianza.
INCO RESPONDE:
Para dar respuesta a las inquietudes planteadas es menester, en primer lugar, referirnos al
contenido de los dos documentos que sobre el particular alleg la firma OBRASCON
HUARTE LAIN, S.A., a saber: 1) La Escritura de Revocacin y de Apoderamiento que se
encuentra allegada a folios 33 a 42 y 2) Testimonio en Relacin, a folios 51 a 71. Revisados
y analizados estos documentos, se determina que no le asiste razn al proponente
observante por las siguientes razones:
Si bien es claro, que la limitacin expresada en el artculo 5 literal g) de la Escritura de
Revocacin y de Apoderamiento expedida el 7 de febrero de 2007 establece: y en general,
las operaciones que entraen la disposicin de activos sustanciales de la compaa,
entendiendo por tales las que sean por precio superior a 60.101.210,44 euros y las grandes
operaciones societarias, entendiendo por tales los acuerdos previos y proyectos de fusin y
escisin y la compraventa de participaciones de control en compaas por precio superior a
60.101.210,44 euros por operacin, restringe las actividades propias de la estructura interna
de la empresa, la misma no limita en ninguna forma las actividades propias del desarrollo del
objeto social que claramente en los estatutos aportados no prevn limitante alguna.
Pgina 17 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
Los estatutos contenidos en el documento denominado Testimonio en Relacin, de fecha 25
de septiembre de 2009 establece en el articulo 4 literal a) El estudio, concesin, construccin
y explotacin de toda clase de obras, sean publicas o privadas, sin limitacin alguna,
pudiendo acudir para contratarlas a concursos, subastas, procedimientos legales que as se
establezcan, igualmente sin limitacin alguna, realizando al efecto toda clase de ofertas y
llevando a cabo todos los tramites necesarios, sin excepcin alguna, hasta conseguir la
adjudicacin de las repetidas obras publicas o privadas (negrilla fuera de texto), ademas en
su numeral 14: El texto vigente de los Estatutos Sociales es el siguiente: (.) Artculo
23 El Consejo de Administracin se regir por las siguientes reglas: d) El Consejo podr
acordar la delegacin de sus facultades en uno o varios Consejeros delegados o en una
Comisin Ejecutiva (.) En ningn caso podr ser objeto de delegacin la rendicin y
formulacin de cuentas ni las facultades especficamente concedidas al Concejo por la
Junta General (), siendo sta la nica limitante encontrada en este documento en
mencin. (resaltado fuera del texto)
Por otra parte, el articulo 22 establece las facultades del Consejo de Administracin y en su
numeral e) indica: Otorgar la firma social y la representacin de la Sociedad a favor de
cualesquiera personas, delegando las facultades que en cada caso estime oportunas
Por todo lo anteriormente expuesto, no es de recibo la observacin planteada, toda vez, que
el proponente no presenta limitacin alguna para ejercer el objeto social de su empresa.
Adems mediante oficio con Radicado No. 2009-409-026462-2 el proponente observado,
indica De la lectura completa del texto referenciado, se desprende que las facultades
indelegables por el Consejo de Administracin, no corresponden en ningn caso a las propias
del desarrollo del objeto social ni imponen restriccin o limitacin alguna para participar en la
Licitacin para otorgar poderes. Una lectura juiciosa del literal g) del folio 40 ensea que esa
disposicin se refiere a aquellas circunstancias en las que se encuentra de por medio la
disposicin de activos de OHL por un monto mayor a sesenta millones ciento un mil
doscientos diez Euros ($60.101.210.oo), o aquellas por las cuales la sociedad se transforma
como consecuencia de una operacin fusin o adquisicin que la involucre, () En
consecuencia el citado literal no resulta de aplicacin a la presente Licitacin, ya que en
materia de la misma no est contemplada en dicho literal, no se trata en suma, de una
cuestin en la que haya de valorarse el importe econmico de la operacin, sino que lo mas
importante es que la citada operacin no se encuentra comprendida en el mbito de las
actuaciones restringidas del citado liberal g), las que recordemos slo versan sobre, (i)
operaciones por las cuales se efecte, contra entrega de un precio, disposicin de activos de
OHL, Y (iI) transformaciones societarias producto de una operacin de fusin o adquisicin de
OHL, no estamos frente al supuesto de facultades indelegables argumentado por EPSFCRS
Teniendo en cuenta lo anteriormente, es de recibo la respuesta planteada por el observado.
OBSERVACIN No. 2
Manifiesta el proponente observante que ve con extraeza la declaracin presentada por
parte del seor Juan Luis Osuna, en la cual declara que en el Reino de Espaa no existe una
Pgina 18 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
entidad que certifique la existencia, representacin, vigencia, objeto, fecha de constitucin y
representantes de las sociedades. Agrega, que la razn de la extraeza e inquietud es que en
virtud del artculo 141 de la Ley 1564 de 1989 se establece como obligatorio el registro de los
poderes y otros documentos en el Registro Mercantil Central y que este registro es requisito
necesario para que los actos mercantiles generen efectos frente a terceros.
INCO RESPONDE:
En concepto del Comit de Evaluacin, la declaracin juramentada suscrita por el apoderado
de la empresa Obrascon Huarte Lain, S.A. y allegada a la propuesta, est emitida para
explicar y fundamentar la razn por la cual, adems de la certificacin aportada a folios 47 a
49, que precisamente expide el Registrador Mercantil de Madrid, cumpliendo de esta manera
con la norma que el observante cita, se remiten otros documentos que contienen los datos
que all no se encuentran certificados y que el pliego de condiciones exige.
Por lo expresado consideramos que el proponente no est faltando a la verdad, como parece
indicarse en la observacin y no es de recibo la observacin planteada por el observante.
Tambin mediante oficio con Radicado No. 2009-409-026462-2 el proponente observado,
expone que de conformidad con el numeral 3.3.3 (ii) es claro que para acreditar la existencia
y representacin legal de un proponente extranjero, se deber aportar un documento
expedido por la autoridad competente que contenga la totalidad de los requisitos
contemplados en este numeral; esto es, existencia, objeto, fecha de constitucin, vigencia,
nombre del representante legal de la sociedad o de la persona o personas que tengan la
capacidad para comprometerla jurdicamente y sus facultades. A falt6a de dicho documento,
el Pliego permite aportar una declaracin juramentada estableciendo que no existe en el pas
de jurisdiccin un solo documento que contenga la totalidad de la informacin requerida y, por
tanto, acreditar dicha informacin con diversos documentos
OBSERVACIN No. 3
Indica el proponente observante que existe una serie de inconsistencias en la cadena de
mandatos y poderes que limitan la capacidad del seor Miguel Ricaurte Lombana para
presentar la propuesta.
INCO RESPONDE:
En relacin con la cadena de poderes sta se encuentra debidamente otorgada por el
proponente, toda vez, que la representacin de firma OBRASCON HUARTE LAIN, S.A. recae
sobre el Consejo de Administracin de acuerdo a los estatutos vigentes, conformado por sus
Consejeros.
El numeral 13 de los estatutos de la firma OBRASCON HUARTE LAIN, S.A., establece
quienes son los Consejeros que conforman el Consejo de Administracin, rgano que ostenta
la representacin de la sociedad, en el caso que nos ocupa el consejero 11 DON RAFAEL
MARTIN NICOLAS CAAS quien ostenta a su vez, su calidad de vocero otorgo poder
Pgina 19 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
general (folios 33 a 41) a DON JUAN LUIS OSUNA GOMEZ el cual de acuerdo a lo indicado
a folio 34 se encontraba debidamente facultado para el otorgamiento de dicho poder.
Adems, se aclara que el notario en cada una de las escrituras aportadas en la propuesta, da
fe de la facultad que tiene la persona que otorga el poder estableciendo por lo que yo el
Notario juzgo al compareciente en base al citado poder con facultades suficientes para el
presente otorgamiento de subapoderamiento. Por lo anterior se desestima su observacin.
Con base en lo anterior, en el poder conferido a Miguel Ricaurte Lombana, que se encuentra
allegado a folios 73 a 78, se observa que se le confiere poder tan bastante amplio y suficiente
como en Derecho se requiera para que sin ningn tipo de limitacin en cuanto a la cuanta
y a la naturaleza de los actos que aqu se incluyen, acte dentro del proceso licitatorio
correspondiente a la Licitacin Pblica No. SEA LP 001. (resaltado fuera del texto).
Adems mediante oficio con Radicado No. 2009-409-026462-2 el proponente observado
informa Es importante advertir que, tal como aparece en la escritura publica en mencin (y a
diferencia de lo que ocurre en Colombia), para que el seor Luis Garca Linares hubiere
podido otorgar poder a Miguel Ricaurte, el seor notario de Madrid Don Jaime Recarte
Casanova debi haber verificado para luego declarar que Luis Garca- Linares efectivamente
se encontraba facultado para otorgar dicho poder a Miguel Ricaurte
Por lo anterior la entidad acoge la respuesta dada por el observado y desestima la
presentada por el observante.
Respecto a la observacin de la inexistencia de facultad expresa para suscribir la fianza en el
poder correspondiente, le aclaro que a folio 76 se encuentra el poder especial el cual
establece Suscribir todas las certificaciones, formularios, anexos y dems documentos
tcnicos, financieros y jurdicos necesarios para presentar la propuesta de acuerdo con el
pliego de condiciones correspondiente a la Licitacin Publica No. SEA-LP-001-209, sus
adendas y todos los documentos que de acuerdo con los trminos de referencia o pliego de
condiciones deba ser suscritos por el representante legal del proponente o de los miembros
de un proponente bajo la modalidad de estructura plural, para la entidad esta facultad es
suficiente para la suscripcin de las fianzas requeridas en el proceso, por lo anterior no se
tiene en cuenta su observacin.
Mediante oficio con Radicado No. 2009-409-026462-2 el proponente aclara lo ya citado por la
Entidad anteriormente.
Por lo anterior la entidad acoge la respuesta dada por el observado y desestima la
presentada por el observante.
OBSERVACION 4
Manifiesta el proponente observante que la obligacin de capitalizar se encuentra en el
contrato de promesa de sociedad, pero se omiti consagrarla en los estatutos de la sociedad
Pgina 20 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
prometida, implicando esto que no cumple con los requisitos exigidos en el pliego de
condiciones. Adems establece que el proponente constituye una condicin suspensiva, toda
vez, que para cumplir con la obligacin de capitalizar la empresa, se requiere de la ocurrencia
de un hecho futuro e incierto, cual es la celebracin de la asamblea general de accionistas en
la cual se apruebe o no la capitalizacin requerida en los pliegos.
INCO RESPONDE:
Mediante oficio radicado No. 2009-409-025961-2 el proponente aport otro si aclarando el
articulo 6 de los estatutos en el siguiente sentido: Articulo 6. Reformas al Capital. El
capital social podr aumentarse mediante resolucin de la Asamblea General de Accionistas,
tomada de acuerdo con al Ley y con estos Estatutos.
Pargrafo. Durante la vigencia de la sociedad se deber mantener un capital suscrito y
pagado mnimo de $ 26.000.000.000,00
Por lo anterior, claramente el pargrafo establece el capital mnimo suscrito y pagado durante
la vigencia de la sociedad, el cual cumple con los requisitos exigidos en los pliegos de
condiciones, no existiendo ningn condicionamiento con la obligacin de capitalizar dicha
empresa,
Adems la reforma al capital otorga la opcin de realizar o no el aumento de capital social
mediante la Resolucin de la Asamblea General de Accionistas, toda vez, que el expresin
podr otorga la discrecin de realizarlo por este procedimiento o sin el desarrollo de dicha
Asamblea.

OBSERVACION 5
El proponente observante solicita la inadmisibilidad de la oferta presentada por la empresa
Obrascon Huarte Lain, S.A. para el sector 2. Fundamenta su peticin argumentando que
present oferta para los sectores 1 y 2 con economa en escala y por lo tanto le es aplicable
en numeral 7.4.1, insuficiencia de requisitos habilitantes.
INCO RESPONDE:
Estudiado y analizado el pliego de condiciones se verifica que en el numeral 7.4
INSUFICIENCIA DE LOS REQUISITOS HABILITANTES EN VARIOS SECTORES numeral
7.4.1 establece: Durante la evaluacin de los Requisitos Habilitantes, el comit evaluador
determinar si los requisitos habilitantes acreditados son suficientes, en los trminos de los
requisitos sealados en estos pliegos, para participar por el numero de Sectores optado por el
Proponente. En caso de no cumplir con lo previsto en el presente pliego la oferta no ser
admitida, adems el CAPITULO VII REQUISITOS HABILITANTES APLICABLES A LAS
PROPUESTAS POR VARIOS SECTORES en su numeral 7.1 EXPERIENCIA PARA LOS
SECTORES 1 Y 2 O PARA LOS SECTORES 1 Y 3 prev claramente como requisitos de
habilidad el cumplimiento de la Experiencia en Construccin en General, Experiencia en
Pgina 21 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
Construccin de Carreteras o Vas Urbanas Principales y Experiencia en Concesiones de
Proyectos de Infraestructura en General.
Teniendo en cuenta lo anterior el proponente observado no cumpli con el requisito de
habilidad del numeral 7.1 combinacin escogida por l para participar en el presente proceso,
toda vez, que no acredit la experiencia en construccin en general, solicitada en el capitulo
VII de los pliegos de condiciones, no acreditando, ni cumpliendo as con los requisitos
habilitantes suficientes requeridos en el proceso.
El pliego de condiciones constituye la regla de participacin para los proponentes, que las
modificaciones de las disposiciones legales vigentes Ley 1150 de 2007 y sus decretos
reglamentarios, establecieron etapas adicionales de controversia para que los particulares se
pronuncien y objeten de ser pertinente los requisitos contenidos en dichos pliegos.
Ahora bien este proceso cont con mltiples audiencia deliberatorias en las cuales los
interesados pudieron exponer sus planteamientos y conocer la posicin institucional en
relacin con ellos, es as, como la cuarta ronda de preguntas y respuestas del proceso
contenida en la pgina 50 del mismo documento publicada en el SECOP, respondi en
relacin con el numeral 7.4.1 INSUFICIENCIA DE LOS REQUISITOS HABILITANTES EN
VARIOS SECTORES lo siguiente:
PREGUNTA: Con relacin a este numeral, solicitamos se confirme si en el evento de
presentarse oferta para los sectores 1 y 2 o 2 y 3 sin economa de escala y el comit
evaluador determina que los requisitos habilitantes acreditados por el proponente para cada
uno de los sectores (cualquiera que este sea) no son suficientes, la consecuencia ser la que
la propuesta, para ambos sectores, se declarar como propuesta no admisible?
De ser correcto nuestro entendimiento comedidamente solicitamos el pliego establezca que
de presentarse tal situacin los Requisitos Habilitantes acreditados sean evaluados y tenidos
en cuenta por el comit evaluador para uno de los dos sectores ya sea, es decir para el
Sector en el cual la propuesta este cumpliendo con los Requisitos Habilitantes y como
consecuencia, que la propuesta no sea declarada propuesta no admisible de manera
automtica para los dos sectores
RESPUESTA: Teniendo en cuenta que el proponente debe sealar en la carta de
presentacin de la oferta cual es su ofrecimiento (v.gr. sector 1 o sector 2 o sector 3 o sector
1 y 2 o sectores 1 y 3 o sectores 1, 2 y 3) se considera que el contenido de la propuesta debe
ser consistente con lo pedido por el proponente en la carta de presentacin de la oferta.
Si el proponente solamente cuenta con experiencia para un sector, as lo debe sealar en la
carta de presentacin de la oferta. El INCO debe tener en cuenta la intencin de su
proponente. Se reitera teniendo la posibilidad de presentarse para cualquier alternativa, no se
ve la necesidad de suplir la voluntad del proponente.
Por lo anteriormente sealado se mantiene la redaccin del numeral 7.4.1
Pgina 22 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
Ahora bien el numeral 1.2.4 ratifica lo anterior al establecer Los proponentes podrn
presentar propuesta por ms de un sector, si cumplen con los requisitos habilitantes
sealados en estos pliegos para presentar propuestas para dos o tres sectores ().
Es claro para la administracin que el proponente contaba con varios escenarios para la
presentacin de propuesta, optando para ello por la contenida en el CAPITULO VII
REQUISITOS HABILITANTES APLICABLES A LAS PROPUESTAS POR VARIOS
SECTORES, conociendo claramente cuales eran los requisitos para optar por esa alternativa,
en aplicacin de la regla precedente que privilegia la voluntad del administrado (proponente) y
que impide al comit evaluador hacer un ejercicio diferente al manifestado por l en su carta
de presentacin es menester, aplicar la consecuencia de inadmisibilidad establecida en el
numeral en comento.
Adicionalmente, es claro para la administracin y para los interesados que la experiencia en
la modalidad frrea jams fue considerada como pertinente para acreditar experiencia en
construccin en general, tal como fue reiterado en los escenarios ya expuestos, tan cierto es
que las definiciones de Sector de Infraestructura y Proyecto de infraestructura, que son el
gnero principal, no incluyeron los proyectos frreos, mal podra interpretarse que la
definicin como infraestructura de sistemas de transporte masivo de pasajeros que es una
subdivisin o especie de ese gnero la incluyeran.
De otra parte tal como lo manifest la administracin, en las diversas audiencias del proceso,
la no inclusin de este aspecto, frente a solicitudes expresas de modificar el pliego en ese
aparte fue siempre consistente al manifestar rotundamente que no. Sorprende entonces que
el proponente objetado pretenda habiendo acreditado una experiencia que reiteradamente se
le inform que no era admisible para el proceso validar su participacin y habiendo optado
por la presentacin a los sectores 1 y 2 que determinaba requisitos concurrentes y no
excluyentes pretenda ahora, que lo que antes era no permitido ahora se vuelva viable
mediante la desarticulacin interpretativa del pliego de condiciones y menos an que la
administracin de, un sentido diferente a su voluntad de participacin contenida en la carta de
presentacin de la oferta, desconociendo la regla establecida en el pliego de condiciones
dejarlo admisible en el sector 2.
La jurisprudencia a sido reiterativa en cuanto a la responsabilidad del proponente en la
elaboracin de su oferta y no son las consecuencia de la evaluacin las que pueden
determinar que en el desarrollo del proceso, el proponente modifique su voluntad de ser
admisible. Dicha teora violara de manera flagrante los principios de igualdad y transparencia
que debe presidir los procesos de contratacin.
Cabe precisar que los pliegos de condiciones regulan las condiciones jurdicas, tcnicas y
financieras, y establecen los criterios de evaluacin que determinarn el adjudicatario
ganador, pero jams fijaran en virtud de la Ley, cuales condiciones no sirven para acreditar
dichos criterios, pues, seria interminable la lista de excepciones que debera contener tal
documento.

Pgina 23 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
Es por ello que para este proceso especficamente la administracin defini cuales
actividades permitan vlidar la acreditacin de experiencia, sin incluir dentro de ellas la
modalidad frrea para efecto del sector 1, la nica manera de que hubiese sido posible su
acreditacin hubiere sido su inclusin en una adenda, hecho que no sucedi dadas las
reiteradas manifestaciones de la administracin en el sentido de no considerar la aptitud de
dicha materia para acreditar experiencia en este proceso.
Por lo anterior la observacin presentada PROCEDE.
Respecto a este punto el proponente observado mediante radicado No. 2009-409-026474-2,
solicita nuevamente no tener en cuenta la observacin del proponente observante,
relacionando nuevos argumentos sumados a los ya expuestos.
INCO RESPONDE
Al respecto la entidad ratifica la respuesta dada anteriormente, en el sentido, que el
proponente no cumple con los requisitos habilitantes para los sectores 1 y 2.
OBSERVACION 6
El proponente observante manifiesta que la fianza aportada incurre en un grave error al
momento de ser otorgada, pues, se le est dando la calidad de Garantizado a la promesa
de sociedad futura.
INCO RESPONDE
El proponente corrigi la fianza, aclarando la calidad del garantizado, razn por la cual la
observacin NO PROCEDE.
Respecto a este punto el proponente observado mediante radicado No. 2009-409-026474-2,
solicita nuevamente no tener en cuenta la observacin del proponente observante, con
nuevos argumentos.
INCO RESPONDE
Al respecto la entidad ratifica la respuesta dada anteriormente, en el sentido, que, el
proponente observado remiti en el Anexo 2, las aclaraciones pedidas, cumpliendo con lo exigido en el
pliego de condiciones.

OBSERVACION 7
El proponente observante indica que el contrato de promesa de sociedad futura para el sector
2 y de sus estatutos existe una grave omisin en la redaccin del objeto del contrato de
promesa de sociedad, no mencionando de manera expresa, como lo exigen los pliegos de
condiciones, que el objeto de la misma ser la suscripcin y ejecucin del contrato.
INCO RESPONDE
Pgina 24 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
Revisado el contrato de promesa de sociedad futura aportada y los estatutos que hacen parte
integrante del contrato, se encuentra que el mismo cumple con las exigencias requeridas en
el norma y pliego de condiciones.
Adems en el articulo 4 de los estatutos establece: La sociedad tiene por objeto exclusivo la
celebracin y ejecucin del Contrato de Concesin al que se refiere la Licitacin Publica No.
SEA-LP-001-2009 para la realizacin de las obras necesarias para la construccin,
rehabilitacin, ampliacin y mejoramiento, segn corresponda, del Proyecto Vial Ruta del Sol,
y la preparacin de los estudios definitivos, la gestiones predial y social, la obtencin y/o
modificacin de las licencias ambientales, la financiacin, la operacin y el mantenimiento de
las obras en el Sector de los que se divide el Proyecto, Adicionalmente la Sociedad realizar
la construccin, mejoramiento y rehabilitacin necesarios; asumir las actividades de
operacin y el mantenimiento de dichas obras; asumir la financiacin; obtendr y/o
modificara las licencias ambientales, la prestacin de servicios y el uso de los bienes de
propiedad del IVIAS cedidos al INCO en paliacin del Decreto 1800 del 23 de junio de 2003,
para la cabal ejecucin del Proyecto Vial Ruta del Sol
Por lo anterior no se accede a la observacin presentada.
OBSERVACION 8
Manifiesta el desacuerdo, en el sentido que el Instituto dejo pendiente en la aclaracin al
informe de evaluacin el puntaje por apoyo a la industria nacional. Lo s requisitos de la
propuesta que afectan la asignacin de puntaje, como es el caso del componente de apoyo a
la industria nacional, NO pueden ser subsanados por el proponente, por lo que en el presente
caso, el INCO debe, como bien lo anuncio en el pliego de condiciones limitarse a verificar el
contenido de la informacin, sin que resulte procedente que de oficio adelante gestiones para
corroborar errores, o inconsistencias de los documentos aportados por los proponentes y
menos en relacin con un tema que otorga puntaje.
INCO RESPONDE:

Se aclara al observante que la potestad verificatoria de la entidad, jams podr ser


confundida de manera mal intencionada en la subsanacin de oficio de los documentos
aportados en la propuesta.
Favor remitirse al resultad de la evaluacin.
Respecto a este punto el proponente observado mediante radicado No. 2009-409-026474-2,
solicita nuevamente no tener en cuenta la observacin del proponente observante,
relacionando nuevos argumentos sumados a los ya expuestos.
INCO RESPONDE

Pgina 25 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
Al respecto la entidad ratifica la respuesta dada anteriormente, en el sentido, que la potestad
verificatoria de la entidad, jams podr ser confundida de manera mal intencionada en la
subsanacin de oficio de los documentos aportados en la propuesta.
Favor remitirse al resultado de la evaluacin.
OBSERVACIN 9
Considera que existen inconsistencias y faltan documentos en las certificaciones de
reaseguro facultativo y no cobertura total del reaseguro, lo cual generara el Rechazo de la
propuesta por imposibilidad de establecer el valor asegurador y reasegurado en la garanta
de seriedad de la propuesta.
RESPUESTA DEL INCO
El pliego solicita los certificados de reaseguro, para tener certeza de la colocacin y
distribucin del riesgo, si bien es cierto que inicialmente el proponente 2 present en los
documentos aportados una informacin no coherente, y que sobre lo mismo se present
observacin por parte del INCO, el proponente 2, aport informacin en los folios 1212 a
1223 del documento 2009-409-25960-2 del 1/12/09, ajustando los porcentajes de distribucin,
a pesar de esto se necesita precisin, en los trminos del informe de evaluacin definitivo.
OBSERVACIN 10
Indica que a folio 1220 (cartula de la pliza de seguro de seriedad de la oferta) se observa
que la pliza otorgada por SEGUREXPO fue cedida bajo el mecanismo de coaseguro a
SEGUROS DEL ESTADO en un porcentaje de 26.52%, no obstante en la certificacin
expedida por SEGUREXPO, que obra a folio 1228, se establece que el coaseguro es del
26.34%, es decir inconsistencia en los documentos entregados por el proponente.
En folio 1228 se presenta un cuadro con la nmina de reaseguros de SEGUREXPO en
relacin con la pliza de seriedad de la oferta otorgada por VAS DEL SOL AUTOPISTAS SA.
PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA, all SWISS RE, respalda el 27.17%, no obstante se
certifica por esta compaa el 13.16% de respaldo.
Se precisa adems que los documentos de reaseguro se pueden autorizar despus del
cierre, pero debieron ser aportados antes del mismo.
RESPUESTA DEL INCO
En el folio 1220 se registra un coaseguro con SEGUROS DEL ESTADO S.A., en un
porcentaje equivalente a 26.52%, en folio 1228 se presenta que el porcentaje de coaseguro
es de 26.34 pero en folio 1233 se reitera por SEGUROS DEL ESTADO que el porcentaje de
coaseguro corresponde a 26.52%; as mismo se reitera en documento radicado INCO 2009409-25960-2 del 1/12/09, que el porcentaje de coaseguro es del 26.52%.
Pgina 26 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
En el documento radicado INCO 2009-409-25960-2 del 1/12/09, se establece que los
reaseguradores facultativos son slo SWISS RE y QBE del istmo, en los porcentajes
inicialmente dichos.
Observando lo anterior no existe documentos de reaseguro conforme al forma 8 A del pliego
de condiciones, aportado despus de la fecha de cierre de la licitacin.
OBSERVACIN 11
Mediante escrito radicado No. 2009-409-026493-2 del 9 de diciembre de 2009, donde insiste
nuevamente con las observaciones expuestas en los oficios radicados con anterioridad, se
debe remitir a cada una de las respuestas ya dadas anteriormente.
Respecto del nuevo argumento, en el cual indica que el proponente VIA DEL SOL
AUTOPISTA S.A PSF, pretende presentar sus respuestas con ms de cuatro das hbiles de
atraso y que el INCO no puede recibir las documentaciones y explicaciones de manera
extempornea, le aclaro que el pargrafo 1 del artculo 5 de la Ley 1150 de 2007 establece:
la ausencia de requisitos o la falta de documentos referentes a la futura contratacin o al
proponente, no necesarios para la comparacin de las propuestas no servirn de ttulo
suficiente para el rechazo de los ofrecimientos hechos. En consecuencia, todos aquellos
requisitos de la propuesta que no afecten la asignacin de puntaje, podrn ser solicitados por
las entidades en cualquier momento, hasta la adjudicacin (). Adems el artculo 10 del
Decreto 2474 de 2008 establece Reglas de subsanabilidad. En todo proceso de seleccin de
contratistas primar lo sustancial sobre lo formal. En consecuencia no podr rechazarse una
propuesta por la ausencia de requisitos o la falta de documentos que verifiquen las
condiciones del proponente o soporten el contenido de la oferta y que no constituyan los
factores de escogencia establecidos por la entidad en el pliego de condiciones de
conformidad con lo previsto en los numerales 2, 3 y 4 del artculo 5 de la Ley 1150 de 2007 y
en el presente decreto
Adems, como bien lo seal la entidad en el informe de evaluacin preliminar, los
proponentes contaban con cinco (5) das hbiles para aportar la informacin y documentos,
sin perjuicio de los previsto en el artculo 5 de la Ley 1150 de 2007 y artculo 10 Decreto 2474
de 2008.
Por lo tanto, no se accede a su solicitud de tener por extemporneas las observaciones y
respuestas radicadas por el Proponente 2, toda vez, que los documentos no necesarios para
la comparacin de las propuestas, por mandato legal deben ser tenidos en cuenta por la
Entidad.
OBSERVACIONES EFECTUADAS POR EL PROPONENTE No. 4 CONSORCIO
DESARROLLO VIAL RUTA DEL SOL. Oficio con Radicado No. 2009-409-026423-2
OBSERVACION No. 1

Pgina 27 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
El proponente observante manifiesta: () la falta de atencin, que es preocupante y
lamentable, en la lectura que realiza el quejoso y su equipo, tanto para la revisin de las
ofertas como para la preparacin de su propia propuesta().
INCO RESPONDE:
Hay que puntualizar al proponente que debe dar estricto cumplimiento a los pliegos de
condiciones, teniendo en cuenta lo establecido en el numeral 1.13 INTEGRIDAD DE LOS
PARTICIPANTES Y RESPECTO subnumeral 1.13.1 que establece: Con el propsito de
consolidar la participacin ciudadana y afianzar la visibilidad y transparencia en los procesos
de contratacin que adelanta el INCO y dada la importancia y cuanta de la presente
Licitacin, se implementar en este proceso, la metodologa pacto de probidad impulsada
por el Programa Probidad de la Confederacin Colombiana de Cmara de ComercioCONFECAMARAS, la cual se constituye en un acuerdo tico de voluntades entre los
participantes de un proceso licitatorio y la entidad contratante (), por lo anterior, se solicita
al proponente abstenerse de hacer manifestaciones irrespetuosas en contra de los dems
proponentes, descalificando las calidades profesionales de los participantes.

OBSERVACIONES AL PROPONENTE No. 3 ESTRUCTURA PLURAL


PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA CONCESIONARIA RUTA DEL SOL
S.A.S.
OBSERVACIONES EFECTUADAS POR EL PROPONENTE VA DEL SOL AUTOPISTA S.A.
PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA
Mediante comunicacin radicada el 1 De diciembre de 2009 con el No. 2009 409 025959
2, el proponente Va del Sol Autopista S.A. Promesa de Sociedad Futura presenta las
siguientes observaciones:
OBSERVACIN No. 1 En el anexo 5: Carta de Presentacin de la Propuesta, no se aprecia
que alguno de los firmantes ostente la calidad de ingeniero, razn por la cual se requiere que
la oferta sea avalada por quien acredite esta calidad. En tal virtud, de conformidad con lo
previsto en el pliego se debe rechazar la propuesta.
RESPUESTA DEL INCO:
En primer lugar se considera pertinente poner en conocimiento la respuesta dada por el
proponente observado mediante oficio del 3 de diciembre de 2009, radicado con el No. 2009
409 026232 - 2, en el cual expresa que el proponente No. 2 incurre en un error, toda vez
que dicho requisito, nicamente es exigible respecto de los proponentes que presentan
propuestas para el sector 1 de la licitacin, lo cual no es el caso de la Estructura Plural
Promesa de Sociedad Futura Concesionaria Ruta del Sol S.A.S., que solo present propuesta
para el sector 2.
Pgina 28 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
Seguidamente, el grupo evaluador considera pertinente sealar que tal como se encuentra
previsto en las normas que regulan la profesin de Ingeniero , se precisa el aval de un
ingeniero civil cuando el representante legal del proponente no ostenta tal calidad, situacin
que no se da en este caso, toda vez que de conformidad con los poderes otorgados por las
empresas Construtora Norberto Odebrecht S.A y Odebrecht Investimentos Em Infra
Estrutura Ltda.., que se anexan a folios 139 a 143 y 217 a 221 de la propuesta, LUIZ
ANTONIO BUENO JUNIOR es ingeniero civil.
OBSERVACIN No. 2 En el certificado de existencia y representacin legal de Episol S.A
(Folio 224) no se verifica el cumplimiento del 50% mnimo de control que debe demostrarse
por parte de este miembro del proponente, para que se pueda acreditar la experiencia de su
empresa controlante Corficolombiana S.A. - , segn lo previsto en el numeral 3.5.1 del
pliego.
Agrega que dado que se omiten requisitos que impiden la comparacin objetiva de la
propuesta, es necesario que el INCO proceda con el rechazo de la misma.
RESPUESTA DEL INCO
El proponente observado da respuesta manifestando que el proponente 2 incurre
nuevamente en error al considerar que la forma de acreditar el control en el proceso licitatorio
para interesados nacionales consiste en demostrar el 50% mnimo de control, afirmacin
que a su juicio no tiene sustento en los Pliegos de la Licitacin que establecen claramente la
forma de acreditar dicha situacin disponiendo lo que se cita a continuacin:
3.5.2. El proponente (o los miembros de una Estructura Plural) deber acreditar la situacin
de control de la siguiente manera:
(a) Si el proponente o los miembros de las Estructuras plurales acreditan los Requisitos
Habilitantes de su matriz, la situacin de control se verificar (1) en el certificado de existencia
de existencia y representacin legal del Proponente si fuere colombiano (.)
En este sentido, el proponente observado expresa: Dentro de los documentos aportados con
la propuesta, esto es los Certificados de Existencia y Representacin Legal emitidos por la
Cmara de Comercio, de Bogot de las sociedades EPISOL S.A. (folio 230) y
CORFICOLOMBIANA S.A. (folio 3196) se puede constatar claramente y sin lugar a dudas la
situacin de control que ejerce la segunda sobre la primera.
Adicionalmente, el porcentaje de participacin de Corficolombiana en Episol S.A. se
encuentra demostrado en la propuesta a folio 238, Escritura Pblica No. 13308 de Episol
S.A., Captulo II en donde se establece que Corficolombiana S.A. tiene una participacin del
94.98% en dicha sociedad.
El comit evaluador comparte lo expresado en precedencia, no obstante para mayor claridad
deja constancia que el folio en el cual se aprecia la situacin de control de Corficolombiana
S.A sobre Episol S.A es el 3192. De otra parte, se complementa que la Escritura Pblica es
Pgina 29 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
No.10308, de la Notara 71 de Bogot, de fecha 20 de diciembre de 2007 y mediante ella se
constituye la sociedad Inveralas S.A, la cual, como consta en el Certificado de Existencia y
Representacin Legal, mediante Escritura Pblica No. 8021 de la Notara 71 de Bogot, del
24 de septiembre de 2009, cambi su nombre por el de Estudios y Proyectos del Sol S.A. y
puede usar la sigla Episol S.A.
OBSERVACIN No. 3 Se expresa que el formato 2B, a folio 3184, no fue suscrito por el
representante legal del proponente. Adicionalmente en este mismo formato se hace
referencia a sectores 1 y 2, no obstante que la carta de presentacin de la propuesta que se
allega solo se presenta para el sector 2, lo cual no es consecuente con lo reglado en el
Pliego.
RESPUESTA DEL INCO:
En respuesta, el proponte observado manifiesta que esta conclusin es equivocada toda vez
que el original del formato 2B, visible a folio 3184 de la propuesta, est debidamente suscrito
por el representante legal de la estructura plural y que el mismo fue presentado nicamente
para el sector No. 2, guardando de tal manera, total coherencia con la manifestacin
contenida en el anexo No. 5, Carta de Presentacin de la Propuesta. Agrega, que de
conformidad con lo sealado en el numeral 9.2.10 del Pliego de Condiciones, cualquier
discrepancia entre el original y las copias y/o el medio magntico, prevalecer el original.
Sobre el particular el comit evaluador, una vez revisados los documentos a que se hace
mencin, ratifica lo expresado por el proponente observado, precisando adems, que las
copias entregadas al Proponente No. 2 , Va del Sol Autopista S.A. Promesa de sociedad
Futura, son copia de la primera copia de la propuesta y no del original.
OBSERVACIN No. 4 El Formato 2B est diligenciado con los datos de Corficolombian S.A y
no por Episol S.A., empresa que no es integrante del proponente. Situacin que se encuentra
prevista en el numeral 10.11.4 como causal de rechazo.
RESPUESTA DEL INCO:
Sobre el particular el proponente observado manifiesta:
Al respecto, el proponente No. 2 desconoce las instrucciones contenidas en los Pliegos de
Licitacin, sobre los formatos de informacin financiera, en los casos en los cuales los
miembros de la estructura plural acreditan la experiencia de su matriz. Lo anterior, temiendo
en cuenta que Episol S.A., acredita los requisitos habilitantes financieros de su matriz
Corficolombiana S.A., de modo que tanto el Formato 2A como el Formato 2B a pesar de ser
Episol S.A. el Miembro del proponente, deban, por expresa disposicin del Pliego de
Condiciones diligenciarse por su matriz. Para mayor claridad sobre el particular menciona las
instrucciones dadas para el diligenciamiento de los citados formatos, sealando adems, que
por estas razones Episol S.A. diligenci los mencionados formatos con la informacin de
Pgina 30 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
Corficolombiana S.A., suscribindose para tal efecto, una fianza garantizando las
obligaciones de Episol S.A.
El comit evaluador comparte las precisiones y aclaraciones efectuadas por el proponente
observado, considerando que se ajustan a los requerimientos del pliego.
En virtud de todo lo expresado, la calificacin jurdica es ADMISIBLE.

2. OBSERVACIONES A LA EVALUACIN DE LA CAPACIDAD FINANCIERA

OBSERVACIONES AL PROPONENTE No. 2 VIAS DEL SOL AUTOPISTAS


S.A. PSF
PRESENTADAS POR EL PROPONENTE No. 3 ESTRUCTURA PLURAL PROMESA DE
SOCIEDAD FUTURA CONCESIONARIA RUTA DEL SOL:
Mediante radicado No 2009-409-025941 del 01 Diciembre de 2009, el proponente en
el numera 4.1.7 en la tabla 1 punto 8, manifiesta observacin para el proponente VIA
DEL SOL AUTOPISTA S.A PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA, omisin de la
declaracin de renta de la empresa CONCAY S.A.

EL OBSERVADO VIA DEL SOL AUTOPISTA S.A PROMESA DE SOCIEDAD


FUTURA RESPONDE MEDIANTE RADICADO No. 2009-409-026462-2 DE FECHA
7 DE DICIEMBRE DE 2009:
En el folio 1178 de la propuesta, consta la declaracin de renta de la empresa
CONCAY S.A.
EL INCO RESPONDE:
Mediante radicado No 2009-409-025961-2 de 01 de diciembre de 2009, el observado
VIA DEL SOL AUTOPISTA S.A PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA, anexa a folio
837 de este radiacdo, la declaracin de renta de la empresa CONCAY S.A.
De otra parte, es vlido advertir que de conformidad con lo previsto en el artculo 10
del decreto 2474 de 2008, los documentos subsanables se pueden remitir hasta
antes de la adjudicacin.

Mediante radicado No 2009-409-026446-2 del 7 de diciembre de 2009, presenta


observacin al proponente VIA DEL SOL AUTOPISTA S.A PROMESA DE
SOCIEDAD FUTURA en el sentido que el Formato 2A de la empresa OHL solo fue
suscrito por el seor Miguel Ricaurte Lombana en calidad de representante legal del
Pgina 31 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
proponente y del miembro del proponente y por Jos Antonio Fernndez Eljaga en
reemplazo del auditor, sin embargo el espacio reservado para el contador fue dejado
en blanco, es decir el formato no fue suscrito de acuerdo con lo exigido en el pliego
de condiciones.
EL OBSERVADO VA DEL SOL AUTOPISTA S.A. PROMESA DE SOCIEDAD
FUTURA REPSONDE MEDIANTE RADICADO 2009-409-026474-2 del 9 de
diciembre de 2009.
() no se entiende por qu el proponente EPS FCRS extraa la firma del Contador
en el Formato 2 A de OHL, cuando los numerales 1.5.2. y 3.4. (d) no exigan tal firma
para un proponente de las condiciones y caracterstica de OHL.
EL INCO RESPONDE:
La debida suscripcin de los Formatos 2A, se encuentra definida en el numeral de
cada uno de los sectores a evaluar. Para el caso del proponente 2, el numeral 7.1.6.,
(a) y (b), (iii), reza: Esta experiencia se acreditar con el diligenciamiento del
Formato 2 que deber estar suscrito por el representante del proponente, el
representante legal de cada uno de los miembros si fuese una estructura plural y el
revisor fiscal del proponente o de cada uno de sus miembros si fuese una estructura
plural
De igual forma, el numeral 1.5.2., reza: si el interesado o miembro del interesado
es extranjero, el Formato 2 deber estar suscrito por su contador o revisor fiscal o
auditor.
Por otro lado el numeral 3.4., (d), reza: En el evento en que los auditores o revisores
fiscales del Proponente o de cualquiera de sus miembros en la Estructuras Plurales
no pudiesen suscribir los Formatos 2 por limitaciones de orden legal o por falta de
autorizacin legal expresa, el Formato 2 deber estar suscrito, en reemplazo del
auditor o revisor fiscal, por el Vicepresidente Financiero o su equivalente
De lo anterior se concluye que el Formato 2 del miembro del proponente OHL se
encuentra debidamente suscrito por Miguel Ricaurte Lombana en calidad de
representante legal del proponente y del miembro del proponente, y por el
Vicepresidente Financiero Jos Antonio Fernndez Eljaga en reemplazo del auditor
o revisor fiscal.
Por lo anterior, la observacin no procede.
Mediante radicado No 2009-409-026446-2 del 7 de diciembre de 2009, presenta
observacin al proponente VIA DEL SOL AUTOPISTA S.A PROMESA DE
SOCIEDAD FUTURA en el sentido que la respuesta dada a la entidad presenta
inconsistencias en los estados financieros de (i) Pavimentos de Colombia S.A., (ii)
Concay S.A. y (iii) Aguilar y Construcciones S.A., as:
Pgina 32 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
(i) Pavimentos de Colombia; La certificacin de los Estados Financieros no fue
suscrita por el Representante Legal de acuerdo al Artculo 37 de la Ley 222 de 1995.
EL OBSERVADO VA DEL SOL AUTOPISTA S.A. PROMESA DE SOCIEDAD
FUTURA RESPONDE MEDIANTE RADICADO 2009-409-026474-2 del 9 de
diciembre de 2009.
Para la empresa PAVIMENTOS DE COLOMBIA () lo afirmado por EPS FCRS
carece de veracidad al concluir que los estados financieros no fueron firmado por el
representante legal () no debe dejarse de lado que el proponente VDS aport
constancia de aprobacin de los estados financieros ()
Para la empresa CONCAY () los estados financieros de CONCAY S.A. aportados
aparecen suscritos. Adems aparecen auditados y por ende certificados ()
Para la SOCIEDAD AGUILAR CONSTRUCTORES () los estados financieros
auditados fueron fielmente tomados de los libros y presentan razonablemente la
situacin financiera de dicha sociedad ()
EL INCO RESPONDE:
Los Estados Financieros allegados por el proponente mediante radicado 2009-409025961-2 de fecha 1 de diciembre de 2009, se encuentran suscritos por el
Representante Legal, el Contador y el Revisor Fiscal de la empresa Pavimentos de
Colombia S.A..
En todo caso se aclara que los pliegos de condiciones no exigieron la presentacin
de los Estados Financieros, para efectos de la evaluacin financiera, el requerimiento
efectuado por la entidad corresponde al ejercicio de la potestad de verificacin de la
entidad, por tanto, la observacin no procede.
(ii) Concay S.A. y (iii) Aguilar Construcciones S.A.: Los Estados Financieros fueron
aportados de forma incompleta, ya que de conformidad con el pliego de condiciones
Son para los efectos de la presente licitacin, el Balance General, el Estado de
Resultados y Estado de Flujos de Efectivo en su versin definitiva, auditada y
aprobada por la asamblea de accionistas o su equivalente () y la primera de
dichas compaas omiti firmar el Estado de Flujos de Efectivo del ao 2007 y 2008 y
la segunda no lo aport.
EL INCO RESPONDE:
Se hace necesario aclarar que la informacin requerida por el INCO, corresponda a
la informacin necesaria para la revisin de la informacin consignada en el Formato
2. Para este ejercicio, el Estado de Flujos de Efectivo del ao 2007 y 2008, no es un
Pgina 33 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
elemento esencial para la comparacin objetiva de las propuestas, por lo que la
observacin no procede.

OBSERVACIONES AL PROPONENTE No. 3 ESTRUCTURA PLURAL


PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA CONCESIONARIA RUTA DEL SOL
S.A.S.
EFECTUADAS POR EL PROPONENTE No. 2 VIA DEL SOL AUTOPISTA S.A PROMESA
DE SOCIEDAD FUTURA:
Mediante radicado No 2009-409-025966-2 del 01 Diciembre de 2009, el proponente,
manifiesta observacin para el proponente PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA
CONCESIONARIA RUTA DEL SOL que segn se desprende de los estados financieros y de
los formatos 2A, presentados por las compaas Constructora Norberto Odebrecht S.A,
Odebrecht Investimentos Em Infraestructura Ltda., las cifras en dlares no corresponden a las
calculadas con la tasa de cambio de la pgina www.xrates.com
EL INCO RESPONDE:
La entidad revis la diferencia de tasas de la propuesta en cuestin y determin que no
afectan el resultado del ejercicio. No obstante, constata que al utilizar la tasa propuesta por el
observante, el proponente sigue cumpliendo los requisitos financieros.

OBSERVACIONES AL PROPONENTE No. PROPONENTE No. 5 UNIN


TEMPORAL CONCESIN RDS
Teniendo en cuenta que, como se anot en el acpite de Capacidad jurdica la UNIN
TEMPORAL CONCESIN RDS, resulta RECHAZADO para el Sector 2 por no subsanar lo
requerido en el plazo legal, no se har referencia a las observaciones que los otros
proponentes le efectuaron.

3. OBSERVACIONES A LA EXPERIENCIA
OBSERVACIONES AL PROPONENTE No. 2 PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA VIAS
DEL SOL AUTOPISTAS S.A.

PRESENTADAS POR EL PROPONENTE No. 3 ESTRUCTURA PLURAL PROMESA


DE SOCIEDAD FUTURA CONCESIONARIA RUTA DEL SOL:

Pgina 34 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
Mediante radicado No 2009-409-025941-2 del 1 diciembre de 2009, sobre el numeral
4.1.7 en la tabla 1 punto 9, manifiesta observacin al proponente VIA DEL SOL
AUTOPISTA S.A PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA, en el sentido que presenta
inconsistencia Las certificaciones no son claras al establecer la calidad de
acreedor del BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A. ya que este declara que
fue coordinador y no acreedor como lo establecen los pliegos en la certificacin
de la entidad deudora, esto es la SOCIEDAD CONSECIONARIA MEXIQUENSE S.A.,
se establece claramente que el acreedor es una persona jurdica distinta a BANCO
BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A. En la certificacin de la entidad deudora se
lee claramente que la persona jurdica que funge en su calidad de acreedor es
BANCO BBVA BANCOMER S.A.
EL PROPONENTE VIA DEL SOL AUTOPISTA S.A PROMESA DE SOCIEDAD
FUTURA RESPONDE MEDIANTE RADICADO No. 2009-409-026462-2 DE FECHA
7 DE DICIEMBRE DE 2009:
Bajo el entendimiento que un crdito sindicado puede entenderse como el
financiamiento que otorga un grupo de bancos o instituciones de crdito unidos bajo
un mismo contrato de crdito, con objeto de diversificar riesgo cuando el crdito
concedido es de gran cuanta, el mecanismo de otorgamiento y desembolso de dicho
crdito puede corresponde a bancos de un mismo grupo empresarial, con la calidad
de coordinador pues al tratarse de un mismo grupo, es decir, del mismo banco
ubicado en sedes geogrficas distintas, lo que se permite es que la toma de
decisiones y coordinacin central provenga de casa matriz o sede principal del banco
de que se trate, BBVA S.A. en este caso, pero el desembolso y la coordinacin de
dicho desembolso y de seguimiento de la deuda para reporte a casa matriz
corresponda a la extensin del banco coordinador en la sede de la empresa a la que
otorg el crdito, que para este caso es BBVA en Mxico, tambin denominado
BBVA BANCOMER S.A.
EL INCO RESPONDE:
Analizados los documentos a folios 796 a 801 se considera vlida como certificacin
del acreedor, la certificacin por parte del coordinador del crdito BANCO BILBAO
VISCAYA ARGENTIARIA S.A. a folio 796.
Sin embargo para evidenciar la coherencia entre la certificacin del acreedor BANCO
BILBAO VISCAYA ARGENTIARIA S.A. y la expedida por el deudor, se solicita al
proponente VIA DEL SOL AUTOPISTA S.A PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA
allegar certificacin del deudor donde se evidencie para este contrato, que el
coordinador del crdito fue BANCO BILBAO VISCAYA ARGENTIARIA S.A.
Mediante radicado No 2009-409-025941-2 del 1 diciembre de 2009, sobre el
numera 4.1.7 en la tabla 1 punto 9, manifiesta observacin al proponente VIA DEL
SOL AUTOPISTA S.A PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA, respecto de la
certificacin del contrato CAMINO INTERNACIONAL RUTA 60 CHILE, la
Pgina 35 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
certificacin del acreedor exigida por los pliegos es expedida por el BANCO BILBAO
VIZCAYA ARGENTARIA S.A. No en calidad de acreedor sino en calidad de
coordinador, adems en la certificacin de la entidad deudora exigida por los pliegos,
no se hace una identificacin clara del acreedor si no se menciona un sindicato de
bancos
EL PROPONENTE VIA DEL SOL AUTOPISTA S.A PROMESA DE SOCIEDAD
FUTURA RESPONDE MEDIANTE RADICADO No. 2009-409-026462-2 DE FECHA
7 DE DICIEMBRE DE 2009:
Utiliza la misma argumentacin del punto anterior.
EL INCO RESPONDE:
Analizados los documentos a folios 986 a 989 se considera vlida como certificacin
del acreedor, la certificacin por parte del coordinador del crdito BANCO BILBAO
VISCAYA ARGENTIARIA S.A. a folio 986.
Sin embargo para evidenciar la coherencia entre la certificacin del acreedor BANCO
BILBAO VISCAYA ARGENTIARIA S.A. y la expedida por el deudor, se solicita al
proponente VIA DEL SOL AUTOPISTA S.A PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA
allegar certificacin del deudor donde se evidencie para este contrato, que el
coordinador del crdito fue BANCO BILBAO VISCAYA ARGENTIARIA S.A.

Mediante radicado No 2009-409-025941-2 del 1 diciembre de 2009, sobre el


numeral 4.1.7 en la tabla 1 punto 9, manifiesta observacin al proponente VIA DEL
SOL AUTOPISTA S.A PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA, respecto de la
certificacin del contrato METRO LIGERO DEL OESTE, la certificacin del
acreedor exigida por los pliegos es expedida por el BANCO BILBAO VIZCAYA
ARGENTARIA S.A. No en calidad de acreedor sino en calidad de coordinador,
adems en la certificacin de la entidad deudora exigida por los pliegos, no se hace
una identificacin clara del acreedor si no se menciona un grupo de bancos
EL INCO RESPONDE:
Se aclara que de acuerdo con lo consagrado en el numeral 5.3.1. de los pliegos de
condiciones, Para efectos de lo sealado en el literal (b) del numeral 5.1.2. anterior,
ser vlida la experiencia del Proponente que haya obtenido financiacin para lo
cual deber acreditar (i) dos (2) Concesiones de Proyectos de Infraestructura cuyo
valor de financiacin haya sido de por lo menos DOSCIENTOS MILLONES DE
DLARES (US$200.000.000), cada uno; o (ii) una (1) Concesin de Proyectos de
Infraestructura cuyo valor de financiacin haya sido de por lo menos TRESCIENTOS
MILLONES DE DLARES (US$300.000.000).
Como quiera que en todo caso el mximo de contratos contemplado en los pliegos de
condiciones para ser aportados en la acreditacin de esta experiencia son los
Pgina 36 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
definidos en el literal (i), slo se evalan y se tienen en cuenta los dos primeros
contratos relacionados en el Formato 4 aportado por el Proponente.

Mediante radicado No 2009-409-026446-2 del 7 de diciembre de 2009, presenta


observacin al proponente VIA DEL SOL AUTOPISTA S.A PROMESA DE
SOCIEDAD FUTURA en el sentido que el firmante de la certificacin de la entidad
deudora aportada en la propuesta no tena capacidad jurdica para suscribirla. De los
estatutos de la empresa Concesionaria Mexiquense S.A., se desprende que todo
acto de administracin, incluyendo la certificacin en cuestin deba suscribirse de
manera mancomunada. Lo anterior no fue presentado as para la certificacin anexa
a la propuesta.
EL OBSERVADO VA DEL SOL AUTOPISTA S.A. PROMESA DE SOCIEDAD
FUTURA RESPONDE MEDIANTE RADICADO 2009-409-026474-2 del 9 de
diciembre de 2009.
() en la medida en que los argumentos del proponente EPS FCRS resultan
similares en ambas observaciones, debe anotarse que las certificaciones de la
entidad deudora aportada por VDS, se encuentran suscritas por los funcionarios
correspondientes de cada entidad y por su revisores fiscales, quienes dan completa
fe de la existencia y validez del financiamiento utilizado, el monto de endeudamiento
del mismo, su tasa, etc.
RESPUESTA DEL INCO
Para dar respuesta a las inquietudes planteadas es menester, en primer lugar, referirnos al
contenido de los dos documentos que sobre el particular alleg la firma OBRASCON
HUARTE LAIN, S.A., a saber: 1) La Escritura de Revocacin y de Apoderamiento que se
encuentra allegada a folios 33 a 42 y 2) Testimonio en Relacin, a folios 51 a 71. Revisados
y analizados estos documentos, se determina que no le asiste razn al proponente
observante por las siguientes razones:
Si bien es claro que la limitacin expresada en el artculo 5 literal g) de la Escritura de
Revocacin y de Apoderamiento expedida el 7 de febrero de 2007, es la citada por el
proponente que hace la observacin, tambin lo es que dicha limitante no se encuentra
relacionada en el documento denominado Testimonio en Relacin, el cual es de fecha
posterior: 25 de septiembre de 2009. En este documento se manifiesta en su numeral 14: El
texto vigente de los Estatutos Sociales es el siguiente: (.) Artculo 23 El Consejo de
Administracin se regir por las siguientes reglas: d) El Consejo podr acordar la delegacin
de sus facultades en uno o varios Consejeros delegados o en una Comisin Ejecutiva (.)
En ningn caso podr ser objeto de delegacin la rendicin y formulacin de cuentas
ni las facultades especficamente concedidas al Consejo por la Junta General ().
Siendo sta la nica limitante encontrada en este documento, que como ya se manifest es
de fecha posterior al mencionado en la observacin del proponente No.3. (resaltado fuera del
texto)
Pgina 37 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
Por su parte, el articulo 22 establece las facultades del Consejo de Administracin y en su
literal e) indica: Otorgar la firma social y la representacin de la Sociedad a favor de
cualesquiera personas, delegando las facultades que en cada caso estime oportunas
Con base en lo anterior, en el poder conferido a Miguel Ricaurte Lombana, que se encuentra
allegado a folios 73 a 78, se observa que se le confiere poder tan bastante amplio y suficiente
como en Derecho se requiera para que sin ningn tipo de limitacin en cuanto a la cuanta
y a la naturaleza de los actos que aqu se incluyen, acte dentro del proceso licitatorio
correspondiente a la Licitacin Pblica No. SEA LP 001. (resaltado fuera del texto)
Por todo lo anteriormente expresado no es de recibo la observacin planteada, toda vez que
el apoderado de la empresa OBRASCON HUARTE LAIN, S.A. ha cumplido con las funciones
asignadas de conformidad con el poder otorgado, el cual como ya qued demostrado le
otorg la capacidad jurdica suficiente para comprometer a la empresa.
En relacin con la cadena de poderes sta se encuentra debidamente otorgada por el
proponente, toda vez, que la representacin de firma OBRASCON HUARTE LAIN, S.A. recae
sobre el Consejo de Administracin de acuerdo a los estatutos vigentes, conformado por sus
Consejeros. Adems, se aclara que el notario en cada una de las escrituras aportadas en la
propuesta, da fe de la facultad que tiene la persona que otorga el poder. Por lo anterior se
desestima su observacin.
Respecto a la observacin de la inexistencia de facultad expresa para suscribir la fianza en el
poder correspondiente, se aclara que a folio 76 se encuentra el poder especial el cual
establece Suscribir todas las certificaciones, formularios, anexos y dems documentos
tcnicos, financieros y jurdicos necesarios para presentar la propuesta de acuerdo con el
pliego de condiciones correspondiente a la Licitacin Publica No. SEA-LP-001-209, sus
adendas y todos los documentos que de acuerdo con los trminos de referencia o pliego de
condiciones deba ser suscritos por el representante legal del proponente o de los miembros
de un proponente bajo la modalidad de estructura plural, para la entidad esta facultad es
suficiente para la suscripcin de las fianzas requeridas en el proceso, por lo anterior no se
acepta su observacin.
Mediante radicado No 2009-409-026446-2 del 7 de diciembre de 2009, presenta
observacin al proponente VIA DEL SOL AUTOPISTA S.A PROMESA DE
SOCIEDAD FUTURA, en el sentido que el firmante de la certificacin de la entidad
deudora aportada en la propuesta no tena capacidad jurdica para suscribirla. De los
estatutos de la empresa Concesionaria Autopista de los Andes S.A., se desprende
que todo acto de administracin, incluyendo la certificacin en cuestin deba
suscribirse de manera conjunta, dos cualesquiera de los representantes legales. Lo
anterior no fue presentado as para la certificacin anexa a la propuesta.
EL INCO RESPONDE

Pgina 38 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
La observacin procede, se solicita al proponente VIA DEL SOL AUTOPISTA S.A
PROMESA DE SOCIEDAD FUTURA, allegar la certificacin del deudor, empresa
Concesionaria Autopista de los Andes S.A., debidamente suscrito como lo estipulan
los estatutos de dicha sociedad concesionaria.

OBSERVACIONES AL PROPONENTE No. PROPONENTE No. 5 UNIN


TEMPORAL CONCESIN RDS
Teniendo en cuenta que, como se anot en el acpite de Capacidad jurdica la UNIN
TEMPORAL CONCESIN RDS, resulta RECHAZADO para el Sector 2 por no subsanar lo
requerido en el plazo legal, no se har referencia a las observaciones que los otros
proponentes le efectuaron.

RESUMEN DE LA EVALUACIN
PROPONENTE

CAP.
JURDICA

CAP.
FINANCIER
A

EXPERIENCIA EN
CONCESIONES DE
PROYECTOS DE
INFRAESTRUCTURA

EVALUACIN
DEFINITIVA

VIAS DEL SOL AUTOPISTAS S.A. PSF

NO
ADMISIBLE

ADMISIBLE

NO ADMISIBLE

NO
ADMISIBLE

ESTRUCTURA PLURAL PROMESA DE SOCIEDAD


FUTURA CONCESIONARIA RUTA DEL SOL S.A.S.

ADMISIBLE

ADMISIBLE

ADMISIBLE

ADMISIBLE

UNIN TEMPORAL CONCESIN RDS

RECHAZADA

RECHAZAD
A

RECHAZADA

RECHAZADA

FACTOR DE PONDERACIN APOYO A LA INDUSTRIA NACIONAL.


PROPONENTE No. 2 VIAS DEL SOL AUTOPISTAS S.A. PSF
De acuerdo con lo expresado en los conceptos emitidos por el Ministerio de Relaciones
Exteriores y el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, con el Reino de Espaa no existe
Acuerdo Comercial que incluya compras del Sector Pblico, de manera que para acreditar la
Reciprocidad se debe demostrar, mediante informe de la Misin Diplomtica de Colombia,
que en el pas de que se trate, los bienes y servicios colombianos reciben trato de locales en
las licitaciones pblicas de ese pas.
Lo cual no fue acreditado, al respecto expres el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo:
con relacin a la certificacin expedida por el Embajador de Colombia en Espaa donde
afirma que la administracin espaola extiende un trato similar a las empresas colombianas
con respecto al trato que reciban las empresas espaolas en Colombia en materia de
concursos de suministros de bienes y servicios, no consideramos uie sea suficiente para
satisfacer los requerimientos de reciprocidad enunciados en la Ley 816 de 2003. De
conformidad con la norma tan solo se puede comprobar la reciprocidad cuando el tratamiento
se extiende a los bienes y servicios de manera especfica, no a las empresas encargadas de
suministrarlos; la importancia de esta diferenciacin radica en que la principal fuente de
Pgina 39 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
discriminacin se encuentra en la produccin nacional, en el origen de los bienes y servicios.
En la actualidad no hay ningn acuerdo vigente en materia de compras pblicas entre los dos
pases por lo que es improbable que se pueda conformar la condicin de reciprocidad en
mencin.
Por su parte el Ministerio de Relaciones Exteriores, expres: es necesario precisar que
cuando se expone en el Informe de la Misin Colombiana que la Administracin Espaola
admitir a licitacin a las empresas colombianas que se presenten a concurso de
suministro de bienes, obras y servicios en las mismas condiciones en que las
empresas espaolas sean admitidas a licitacin en concursos convocados por la
Administracin de la Repblica de Colombia, no se establece una obligacin o
compromiso expreso de parte de las autoridades espaolas de otorgar unilateralmente trato
nacional a los bienes y servicios colombianos, si no que se enuncia que el tratamiento que se
conceder sera el mismo que en Colombia se brinde a los bienes y servicios espaoles. En
todo caso, las empresas colombianas debern cumplir, al igual que las espaolas, con los
requisitos establecidos en la legislacin sobre Contratos de las Administraciones Pblicas de
Espaa..
De acuerdo con lo anotado el proponente VIAS DEL SOL AUTOPISTAS S.A. PSF, obtiene
SETENTA (70) PUNTOS por Apoyo a la Industria Nacional.
No.

PROPONENTE

INTEGRANTE

PAS

RECIPROCIDAD

PUNTAJE

CONCAY S.A.
AGUILAR
CONSTRUCCIONES S.A.
2

VIAS DEL SOL


AUTOPISTAS S.A. PSF

ESTRUCTURA PLURAL
PROMESA DE
SOCIEDAD FUTURA
CONCESIONARIA
RUTA DEL SOL S.A.S.

ICEIN S.A.

30% COLOMBIA
30,0

PAVIMENTOS COLOMBIA
S.A.
OBRASCON HUARTE LAIN
70,0% ESPAA
S.A.
ESTUDIOS Y PROYECTOS
DEL SOL S.A.
38,0% COLOMBIA
CSS CONSTRUCTORES
S.A.
CONSTRUCTORA
NORBERTO ODEBRECHT
S.A.
62,0% BRASIL
ODEBRECHT
INVESTIMENTOS EM
INFRAESTRUCTURA LTDA

No acredit
reciprocidad

100,0

ACREDIT

OFERTA TCNICA
Pgina 40 de 41

Continuacin Acta de Respuesta a Observaciones al Informe de Evaluacin


SEA-LP-001-2009 SECTOR 2

**********************************
De acuerdo con el numeral 10.2.3 del Pliego de Condiciones la evaluacin de la oferta
tcnica, se har nicamente a aquellas propuestas admisibles conforme a lo sealado en el
numeral 10.2.2.
PROPONENTE No. 2 VAS DEL SOL AUTOPISTAS S.A PSF
En consideracin a que VAS DEL SOL AUTOPISTAS S.A PSF result NO ADMISIBLE en
los criterios de admisibilidad, NO se asigna puntaje a la Oferta Tcnica.

PROPONENTE No. 3 ESTRUCTURA PLURAL PSF CONCESIONARIA RUTA DEL SOL


S.A.S
En consideracin a que la ESTRUCTURA PLURAL PSF CONCESIONARIA RUTA DEL SOL
S.A.S result NO ADMISIBLE en los criterios de admisibilidad, NO se asigna puntaje a la
Oferta Tcnica.
PROPONENTE No. 5 UNIN TEMPORAL CONCESIN RDS
No se asigna puntaje a este proponente por resultar Rechazado para este sector.

Pgina 41 de 41