El Manantial

Resumen y Crtica
Publicado el octubre

15, 2012 por ENRIQUE PARRA4

comentarios

Por Juan Francisco Mrtinez Prez

Haca mucho que no escriba nada para
Pedacicos Arquitectnicos (en realidad es mi
segundo post) y dado que hace ya bastante
tiempo me le el libro de El Manantial, he
querido
compartir
con
vosotros
las
conclusiones que he sacado de esta
magnfica obra de Ayn Rand.

El Manantial
defiende
una
doctrina
filosfica llamada objetivismo, que sostiene

que el egosmo es el motor del avance de la

humanidad. En la novela, el protagonista es el
arquitecto Howard Roark, es un genio y un
hombre fiel a sus ideales que tiene como
nico fin en su vida realizar su obra, se
representa en l el arquitecto perfecto. Peter
Keating es el compaero de Howard Roark en
la universidad pero no es tan hbil como l y
no ama su trabajo, solo busca el
reconocimiento de los dems y se somete al
pensamiento colectivo, representa el modelo
de arquitecto que vende sus ideales por
reconocimiento. Ellswoth Toohey es un crtico
de arte y es el antagonista de Roark, el que
se vale del altruismo para moldear los
pensamientos de la gente para obtener sus
fines.
El libro muestra a un arquitecto egosta, pero
no toma el egosmo como un defecto, sino
como una virtud para el desempeo de su
profesin. Es su actitud egosta la que moldea
su personalidad. Lo nico que Roark quiere es
hacer su trabajo como l cree que est bien,
no se subordina ante nadie, sea cual sea su
posicin social ni su posicin en la empresa
en la que est trabajando, ni siquiera si este
es su profesor. Roark solo pone una condicin
a sus clientes, que ellos respeten su trabajo y

lo acepten, muchas veces esto le cuesta

perder clientes y tener que dejar la profesin
de arquitecto durante unos meses porque no
encontraba encargos.
No me acaba de quedar muy claro que sea el
egosmo el que debe impulsar a un
profesional creativo como es el arquitecto. La
gente debe exponer sus ideas, verlas
materializadas, debe defender su manera de
vivir y de hacer las cosas, etc pero en el
libro el arquitecto hace sus obras de manera
muy impersonal, como no fuera a vivir nadie
en ellas, solo como si fueran una escultura.
En numerosas ocasiones en la novela Roark
muestra una actitud demasiado radical,
ignora ms de la cuenta al cliente, o por lo
menos eso es lo que entiendo yo. No estoy
diciendo que el cliente tenga derecho a
mandar sobre el arquitecto ni nada parecido,
pero el protagonista lo ignora totalmente. No
hay nada de malo en escucharlo, tener en
cuenta sus propios gustos e intentar llegar a
un acuerdo, incluso tratar de explicarle
porque piensa que est equivocado. Digo que
Roark es radical porque no hace esto
precisamente, es l quien rechaza al cliente
sin darle oportunidad de llegar a un acuerdo.
El libro explica que el ser humano debe ser

egosta y eso es lo que hace Roark, no intenta

ayudar al cliente a entender porque l tiene
razn, no se esfuerza en ello. Sabe que tiene
la razn pero le niega al cliente la
oportunidad de tenerla l tambin.
Al contrario que Roark, a Peter Keating no le
gusta ser arquitecto como tal(aunque lo sea),
le gusta que le vean como arquitecto y que lo
respeten. No trabaja porque le guste trabajar,
ni por ver su trabajo terminado ni por
aprender, trabaja para obtener mritos a ojos
de otras personas, es un esclavo de los
dems, no es libre como Roark. Keating busca
los trabajos no porque se interese en ellos o
vaya a disfrutar elaborndolos, sino por la
importancia social que pueden tener sobre l.
Es una persona que se encuentra muy a
gusto cuando los dems lo halagan y todo su
trabajo est centrado en ello. No le importa
que un arquitecto mejor que l le haga un
trabajo y ponerlo a su nombre, siempre y
cuando l se lleve los mritos. Keating es un
parsito, es lo comn del libro, es necesario
en el libro para mostrar las virtudes del
protagonista.
Al contrario que Roark, Keating parece un
personaje ms normal, ya que tiene

sentimientos y muchas veces se desmorona.

Roark es demasiado rgido, no muestra
emociones humanas ms que el egosmo,
esto hace que el personaje sea imposible, es
difcil entenderlo como el modelo a seguir,
requiere de esfuerzo. El trabajo del arquitecto
sera ideal si no existieran profesionales como
Keating, ya que estas personas se sublevan a
los gustos de los dems y acostumbran a la
gente a pensar que ellos tienen derechos
sobre el diseo y a inmiscuirse en el trabajo
del arquitecto, la gente no entiende muchas
de las decisiones de los arquitectos y muchas
veces los proyectos son modificados a causa
de los caprichos del que pone el dinero,
haciendo que se encarezca la obra con
detalles estticos sin sentido en numerosas
ocasiones. En mi opinin, si todos los
arquitectos tuvieran algo de Howard Roark el
trabajo del arquitecto sera mucho ms fcil.
Nadie le dice al ingeniero la manera de
disear un coche, l solo busca sacar el
mximo rendimiento de la mquina, que no
cueste mucho dinero, que sea seguro y a todo
esto se adapta la carrocera del automvil.
Pues bien, el arquitecto trata de hacer lo
mismo, porqu el cliente se empea en
alterar el edificio en funcin a su imagen de

la esttica desfasada sacrificando un mejor

rendimiento y no lo hace en el coche? Por
qu esa falta de confianza en el arquitecto?
Deberan ser los arquitectos los que les
enseasen a la sociedad, no la sociedad la
que controle la esttica a la cual se debe
someter el arquitecto.
Esta sociedad que manipula la creatividad y
el
individualismo
del
creador
est
personificada por Ellsworth Toohey, un crtico
de arte que se vale de sus artimaas y sus
amistades para destruir los ideales de todo
aquel que sobresale en algo. Utiliza el
altruismo para manipular el pensamiento de
la gente, la gente que no est lo
suficientemente abierta a nuevas formas de
ver el arte. Hace que el pblico no acepte lo
nuevo, lo que no entienden, l no quiere
figuras que sobresalgan, quiere un mundo
mediocre sin ningn tipo de avance artstico,
ni tecnolgico, su sueo es el estancamiento
de la humanidad.
En definitiva, la obra de Rand muestra las
virtudes y los ideales que debe tener un
arquitecto para la correcta realizacin de su
trabajo y para que la arquitectura pueda
seguir avanzando sin los prejuicios de la

sociedad, pero muestra un personaje radical

al extremo. No olvidemos que el arquitecto se
relaciona con las personas, la obra que realiza
est pensada para que las personas vivan o
trabajen dentro. El arquitecto debe tener sus
ideales y debe mantenerse firme, pero no
puede deshumanizarse, tiene que saber que
hay un lmite para todo ya que por ejemplo,
el protagonista de la novela no es un padre
de familia que tiene que dar de comer a sus
hijos, qu podra ms en ese caso, sus
ideales o el bienestar de su familia? La
respuesta es obvia. Est claro que esto no es
una excusa para abandonar los ideales, es
solo una posibilidad que en el libro no es
conveniente reflejar.
En mi opinin, El Manantial es una lectura
muy enriquecedora, ya que en el futuro,
seguramente me encuentre con situaciones
en las que tenga que tomar una decisin
referente a mis ideales y el hecho de leer
este libro y realizar esta pequea critica me
ha hecho preguntarme como me tomara yo
estos problemas. El estudiante cuando est
en la carrera no piensa nada ms que en
aprobar las asignaturas y en salir a trabajar
para
ganar
dinero
o
para
hacer
arquitectura(hay de las dos clases), algunos

creen que ser fcil y que no nos

encontraremos problemas como los que se
abordan en este libro, otros s que lo saben
pero estn dispuestos a ceder, ya que lo han
estado viendo toda la vida y lo toman por
algo normal o porque tienen un concepto
equivocado del ideal creativo.
Como he dicho, la novela de Ayn Rand es
enriquecedora para un estudiante (en
realidad, para cualquier persona) pero no se
debe tratar de ser un Howard Roark, no es un
ejemplo a seguir a ciegas. Debemos tener en
cuenta cuales son los ideales en los que se
centra la novela, la manera en la que se
defienden y tenerlos muy en cuenta para
nuestro futuro ejercicio de la profesin.
HOWARD ROARK EN EL MUNDO REAL
El arquitecto protagonista de la novela tiene
ciertas similitudes con diversos arquitectos a
lo largo de la historia, pero el que ms se le
asemeja es Frank Lloyd Wright. Incluso en la
versin cinematogrfica, Ayn Rand intent
que Wright diseara las distintas maquetas
que salieron en la pelcula, pero este peda
demasiado dinero y no se pudo hacer. Tantas

son las similitudes que dicen que Roark est

bastado en Wright.

Al igual que Wright, Roark es un genio, lo

sabe y no muestra ningn inters en
ocultarlo, la diferencia es que Wright adems
de no ocultarlo se enorgulleca, siempre
alardeaba de ello. Los dos eran fieles a su
trabajo y no dejaron que sus superiores, ni los
clientes les dijeran lo que tenan que hacer,
aunque Wright tena en cuenta a las personas
y sus necesidades. Los dos llegaron a lo ms
alto de sus carreras, luego cayeron y se
volvieron a levantar siendo an mejores.
Roark es un enamorado de su trabajo y nunca
se cansa de l, siendo su nica pasin
mientras que, aunque Wright es un gran
profesional y su trabajo es lo que ms le
importa, tiene tambin otras pasiones, ya que

si alguien conoce algo de l sabr que se

cas en numerosas ocasiones y a diferencia
de Roark, a l le importaba recibir una buena
remuneracin por su trabajo(Roark ayuda a
Peter Keating en varias ocasiones sin recibir
nada a cambio excepto ver su obra
realizada). Roark trabajaba para s mismo, no
necesitaba la aceptacin de nadie ni senta
celos de otros arquitectos, mientras que
Wright iba autopromocionandose y no
desperdiciaba la ocasin de decir que el haba
sido el mejor arquitecto de la historia,
tambin senta celos de arquitectos como Le
Corbusier y Gropius cuando estos estaban en
todas las publicaciones y no se hablaba tanto
de l. Pero la conexin ms destacable entre
los dos es que los dos fueron revolucionarios
y unos avanzados a su tiempo.

Gaud tambin se asemeja a Howard Roark en

su manera de vivir la arquitectura, ya que
este basaba su vida en su obra, nunca tuvo
esposa y al final de su vida no le importaba
como le viera la gente, ya que iba bastante
andrajoso, solo le importaba su trabajo.
Incluso viva en la Sagrada Familia para estar
todo el tiempo cerca de su trabajo.

Otro arquitecto que tambin recuerda la

figura de Howard Roark es Adolf Loos, un
hombre revo lucionario e individualista que se
opuso al clasicismo de su poca. Tambin
estuvo enfrentado a todos los arquitectos
vieneses que no pensaban como l(que eran
casi todos) y durante toda su vida tuvo
problemas con las administraciones pblicas
ya que segn ellos sus diseos tan modernos

afeaban las calles de la ciudad, por ello,

hubieron movimientos de protesta pblicos
contra l, la diferencia es que l, en alguna
ocasin tuvo que cambiar sus diseos. Otra
similitud es el grupo de admiradores que
tena, todos ellos anteriormente le haban
encargado una obra. Pero el parecido ms
notable vuelve a ser la incorruptibilidad de
sus ideales y su voluntad para llevarlos a
cabo.

El Manantial tambin fue adaptada en 1949

a la gran pantalla. El guin fue adaptado por
Ayn Rand, por lo que es una pelcula muy fiel
a aquello que se quiere transmitir con la
novela. En varias ocasiones durante el rodaje,
Ayn amenaz con suspender todo el proyecto
si el guion sufra la ms leve modificacin,

haciendo gala de ese egosmo de artista del

que predicaba con su novela.
Al final de la pelcula, Gary Cooper recita el
alegato final de la novela sin entenderlo del
todo, cosa que se nota en el nfasis y
entonacin que le da a las frases en el film
original. Os dejo aqu el video, no tiene
desperdicio que lo disfrutis!!!: