EXP CAS-0000-875-2007-LIMA

Curador procesal: Falta de apelacin no enerva la

posibilidad de consulta
Aunque una parte sea representada por curador procesal y
este no apela, tal situacin no resulta determinante para que
la litis sea materia de consulta si la otra parte apela la
sentencia.
CAS. N 875-2007-LIMA
Lima; dieciocho de setiembre del dos mil siete. LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, vista la causa nmero ochocientos setenta y
cinco-dos mil siete, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
presente recurso de casacin la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos quince, su fecha quince de noviembre del dos
mil seis, expedida por la Sala Permanente de Familia de la
Corte Superior de Justicia de Lima que aprueba la sentencia
de primera instancia de fojas doscientos ochenta y cinco, de
fecha diez de mayo del dos mil seis declara fundada la
demanda; en los seguidos por doa Laura Adela Parks
Barbarn contra don Juan Bautista Pacheco I Miranda,
sobre declaracin de unin de hecho. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE
EL RECURSO. Mediante resolucin de fojas veintisis del
cuadernillo de casacin, su fecha diez de abril del presente
ao, se ha declarado procedente el recurso de casacin
propuesto por la demandante doa Laura Adela Parks
Barbarn, por las causales relativas a la contravencin de
normas que garantizan la observancia del debido proceso e
infraccin de las formas esenciales y eficaces para la validez
de los actos procesales. 3. CONSIDERANDOS: Primero.Como se ha anotado precedentemente, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal relativa a la
contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso, en base a la alegacin hecha por la
impugnante consistente en los puntos siguientes: a) Que, al
emitirse la recurrida se ha infringido lo dispuesto en el
artculo 408 del Cdigo Procesal Civil, pues, seala, que
apel de la sentencia de primera instancia, razn por la cual
sostiene que la Sala Superior debi observar el trmite
previsto en el artculo 364 del mismo cuerpo legal con lo que
se ha desnaturalizado el proceso al considerarse que se
trata de una consulta y no de una apelacin; b) Que, las
resoluciones de mrito al dirimir la litis han omitido
pronunciarse sobre los bienes que van hacer materia de la
liquidacin de los gananciales, no obstante que en el
petitorio de su demanda hizo mencin expresa de las
propiedades adquiridas durante la vigencia de la unin de
hecho, infringindose segn refiere lo previsto en el
artculo VII, del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; y
c) Que, al expedirse la resolucin de vista no se han
compulsado adecuadamente los medios probatorios
aportados por su parte, emitindose un pronunciamiento
infrapetita, pues, no se han resuelto los agravios expresados
en el recurso de apelacin. De otro lado, la recurrente
denuncia casatoriamente la causal de infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, alegando, que al emitirse la recurrida tambin se
ha infringido lo dispuesto en el artculo 374 del Cdigo
Procesal Civil, pues, en segunda instancia ofreci medios

probatorios; sin embargo refiere, que la citada Sala Superior

no se pronunci sobre la admisibilidad o inadmisibilidad de
dichas pruebas, resolviendo indebidamente la causa como si
se tratase de una consulta. Segundo.- Examinado el error in
procedendo denunciado es del caso sealar que en materia
casatoria si es factible ejercer el control casatorio de las
decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se
han infringido o no las normas que garantizan el derecho al
debido proceso. Este supone la observancia rigurosa por
todos los que intervienen en un proceso no solo de las
reglas que regulan la estructuracin de los rganos
jurisdiccionales, sino tambin de las normas, de los
principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio
absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Tercero.- Para determinar si en el caso de autos se ha
infringido o no el debido proceso en los trminos
denunciados, es del caso efectuar las siguientes
precisiones: 1) La accionante, doa Laura Adela Parks
Barbarn, postula la presente accin solicitando se declare
la unin de hecho con don Juan Bautista Pacheco Miranda,
la misma que segn aduce se inici en el ao mil
novecientos sesenta y siete hasta el ao dos mil, refiriendo
que durante la vigencia de dicha unin adquirieron los
inmuebles ubicados en: a) inmueble ubicado en la avenida
veintiocho de Julio Departamento G, Miraflores, inscrito en la
ficha 1117537; b) inmueble ubicado en Enrique Openheimer
setecientos noventa y ocho San Juan de Miraflores, inscrito
en la ficha 206385; y c) inmueble ubicado en pasaje seis lote
treinta y siete, manzana C, Urbanizacin El Cuadro
Chaclacayo, inscrita en la ficha 73785. 2) El citado
demandado al absolver el traslado de la presente demanda,
seala, que efectivamente, contrajo matrimonio religioso con
la accionante, el mismo que dur quince aos por cuanto en
documento de mil novecientos ochenta y dos la referida
demandante se mud a otro domicilio y que al enterarse de
que padeca de una enfermedad pulmonar se neg a
continuar haciendo vida en comn. Aade, asimismo, que
luego de su separacin la mencionada demandante inici
otra relacin sentimental y viaj al extranjero donde
permaneci por espacio de doce aos, adquiriendo inclusive
la nacionalidad norteamericana, siendo falso que haya
enviado remesas de dinero para el mantenimiento o
construccin de los inmuebles ubicados en los distritos de
Miraflores y San Juan de Miraflores. 3) Mediante la
resolucin de fojas ciento doce el a quo decreta que ante el
fallecimiento del demandado, tal como fluye de la partida de
defuncin de fojas ciento diez, se cumpla con indicar
quines integran la sucesin del causante a indicar el
domicilio de cada integrante de dicha sucesin. 4) En la
audiencia de conciliacin se fijaron como puntos de la
controversia los siguientes: a) determinar si procede
judicialmente declarar la unin de hecho habida entre la
demandante y el causante desde el ao mil novecientos
sesenta y siete hasta el dos mil; y b) establecer el
fenecimiento de la sociedad de gananciales. 5) La sentencia
de primera instancia concluy por amparar en parte la
incoada, declarando la existencia de una unin de hecho
entre las partes en litis desde el dieciocho de febrero de mil
novecientos sesenta y siete hasta el nueve de setiembre de
mil novecientos ochenta y nueve y desestimndose por
improcedente por el momento el fenecimiento de la sociedad
de gananciales. 6) La demandante apel de la referida
sentencia en los trminos que fluyen del recurso corriente a

fojas trescientos treinta y ocho, precisando, entre otros

fundamentos, que haba demostrado en el desarrollo de la
litis que durante su convivencia haba adquirido los bienes
inmuebles a que se refiere la demanda. Es ms, en el
mencionado recurso impugnatorio ofreci los medios
probatorios a que se refiere el punto tercero del
rubro medios probatorios. 7) Mediante el decreto corriente
a fojas trescientos cincuenta y tres, su fecha ocho de agosto
del dos mil seis, la Relatora de la Sala de Familia de Lima,
dispone correr traslado a la parte demandada del indicado
recurso de apelacin por el trmino de diez das. Siendo que
al no haberse absuelto dicho trmite se seal fecha para la
vista de la causa, tal como se constata a fojas trescientos
sesenta y tres. 8) La sentencia de vista emitida en autos, al
absolver el grado ha concluido en aprobar la sentencia
apelada en el extremo que declara fundada en parte la
demanda, declarando la existencia de una unin de hecho
entre las partes en litis desde el dieciocho de febrero de mil
novecientos sesenta y siete hasta el nueve de setiembre de
mil novecientos ochenta y nueve y ha revocado el extremo
de la apelada, en la parte que desestima por improcedente
el fenecimiento de la sociedad de gananciales y
reformndola ha declarado fundado dicho extremo. En el
tercer considerando de la indicada resolucin se constata la
aseveracin de la mencionada Sala Superior en el sentido
de que si bien es cierto que los actuados han sido elevados
en apelacin, tambin lo es, que encontrndose el causante
representado por curador procesal; la presente es materia
de consulta, por lo que esta judicatura se encuentra
facultada para verificar si se han reunido los elementos
constitutivos de la demanda (...). Cuarto.- El inciso 2 del
artculo 408 del Cdigo Procesal Civil, seala que la
consulta solo procede contra la decisin final recada en el
proceso donde la parte perdedora estuvo representada por
un curador procesal. Quinto.- En el caso de autos, si bien
es cierto que la parte emplazada est siendo representada
por un Curador Procesal, tal situacin fctica no resulta
determinante para que los presentes autos sean materia de
consulta por la citada Sala Superior; pues es evidente que la
parte demandante apel de la sentencia del a quo y si ello
es as, lo que corresponda que la mencionada Sala
Superior proceda conforme lo seala el artculo 364 del
Cdigo Procesal Civil, que consagra el principio de plenitud.
Que, al no haberse procedido conforme a este ltimo
precepto legal, se ha desnaturalizado el presente juicio al
darle una tramitacin que no se encuentra prevista en la ley.
Es ms, resulta por dems irregular que pese a que la
Relatora de la citada Sala Superior corra traslado del
recurso de apelacin propuesto por los actores y se tenga
por absuelto dicho trmite en rebelda de la parte
emplazada, finalmente, el Colegiado Superior concluya
absolviendo la alzada como si se tratase de una consulta, lo
cual vicia el proceso. Por consiguiente, al haberse
constatado la contravencin al debido proceso en los

trminos que se refiere el punto a) del recurso de casacin

propuesto en autos, el mismo debe declararse fundado.
Respecto de las alegaciones que se refieren los puntos b) y
c) del medio impugnatorio propuesto, cabe sealar, que
estando a la deficiencia procesal antes anotada, es evidente
de que la decisin impugnada se ha tornado en nula e
invlida, careciendo de trascendencia efectuar el anlisis
correspondiente. Sexto.- De otro lado, respecto de la
infraccin procesal denunciada en casacin, es menester
sealar, que tal como se ha anotado precedentemente, la
actora al apelar de la sentencia del a quo tambin ofreci los
medios probatorios que a su derecho corresponde. En tal
virtud, atendiendo a la naturaleza del proceso y en estricta
armona a lo previsto en el artculo 374 del Cdigo Procesal
Civil, es tarea de la Sala Superior evaluar la pertinencia de
dichos medios probatorios para dirimir la litis. En el presente
caso no existe ningn pronunciamiento de la indicada Sala
Superior sobre la pertinencia o impertinencia de dichas
pruebas, pese a que las mismas fueron ofrecidas
conjuntamente con el recurso de apelacin. Por
consiguiente, el recurso de casacin tambin debe ser
amparado por esta causal. Stimo.- Consecuentemente,
habindose determinado que la decisin impugnada
contraviene el debido proceso e infringe la norma procesal
antes enunciada, el presente medio impugnatorio debe
declararse fundado y casarse la sentencia impugnada,
ordenndose que se emita una nueva resolucin. 4.
DECISIN: A) De conformidad a lo dictaminado por la
Fiscala Suprema: Declararon FUNDADO al recurso de
casacin de fojas cuatrocientos veinticuatro, interpuesto por
doa Laura Adela Parks Barbarn, por la causal relativa a la
contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso e infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales y, en
consecuencia, en observancia de lo dispuesto por el inciso
2.2 del artculo 396 del mencionado Cdigo, declararon
NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos quince, su
fecha quince de noviembre del dos mil seis a insubsistente
todo lo actuado desde fojas trescientos cincuenta y tres
inclusive. B) ORDENARON que la Sala Permanente de
Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima emita una
nueva resolucin segn los considerandos precedentes,
proveyendo con arreglo a ley los medios probatorios que
fueron ofrecidos por la accionante en el recurso de
apelacin. C) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano bajo
responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el seor
Valeriano Baquedano; y los devolvieron.
SS. VSQUEZ VEJARANO, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO