Prctico 8. Nietzsche. Ms all del bien y el mal. Del prejuicio de los filsofos.

11 a 20
Prxima clase: Parte III de la Genealoga de la Moral. Pstumos, Libro IV.
Exposicin del texto
1 a 16 Estamento crtico
17 en adelante Parte expositiva del texto.
1. Crtica de la voluntad de verdad.
2. Nocin tesis anttesis.
3. Crtica a la nocin de Dualismo.
4. Nocin de Juicio y juicio negativo.
5. Nocin de dialctica.
6. Filosofa como autobiografa.
7. El filsofo comediante
8. Naturaleza y los estoicos.
9. Ibdem.
10. Escpticos microscopistas.
11. KANT.
Impugnacin del planteo kantiano de los JSAP. El contraargumento ser hacia Kant, sealar que los JSAP son
innecesarios, o peor an, adems de innecesarios, presuponen una suerte de crculo vicioso. Yo solamente puedo
probar que existen JSAP presuponiendo que hay una facultad que es la que permite formularlos. Con lo cual, lo
que tambin est diciendo es que esa facultad postulada en esos trminos no tienen ningn grado de
necesariedad, que es arbitraria la postulacin de esa facultad que es el entendimiento. Con lo cual el planteo se
transforma en superfluo y no tienen ningn tipo de necesidad. Vamos a leer entonces algunas oraciones que
reflejen estos pensamientos de N.
Me parece que la gente se esfuerza ahora en todas partes por apartar la mirada del autntico influjo que Kant ha
ejercido sobre la filosofa alemana y, en particular, por resbalar prudentemente sobre el valor que l se atribuy a s
mismo.
Entindase bien, sin embargo, ese pudo ser!, l estaba orgulloso de haber descubierto en el hombre una
facultad nueva, la facultad de los juicios sintticos a priori.

Es decir, la posibilidad de formular JSAP a partir de la facultad del entendimiento.

Cmo son posibles los juicios sintticos a priori?, se pregunt Kant, - y qu respondi propiamente? Por la
facultad de una facultad: mas por desgracia l no lo dijo con esas seis palabras, sino de un modo tan detallado, tan
venerable, y con tal derroche de profundidad y floritura alemanas que la gente pas por alto la divertida niaiserie
allemande [bobera alemana] que en tal respuesta se esconde.

Los JSAP no tienne nada de necesario, los JSAP no son tampoco la tarea fundamental de la filosofa, por lo
tanto la filosofa no tiene o la metafsica, la tarea que hay que hacer con la metafsica para el filsofo, como
filsofo del futuro, no es preguntarse si sta puede ingresar en el seguro camino de la ciencia o no, o bajo qu
condiciones podra ingresar en el seguro camino de la ciencia, sino que de lo que se trata es de someter a una
crtica furibunda los presupuestos internos de esa metafsica. Lo que sigue es la referencia al texto de Moliere
para probar esto: que la argumentacin a favor de los JSAP es circular, de la misma manera que es circular la
argumentacin de por qu el opio duerme: porque tiene la propiedad dormitiva. Por qu hay una facultad que
puede generar JSAP? Porque determin de antemano que hay una facultad que es posible que haga esto, es
decir, la postulacin del entendimiento como facultad que formula los JSAP es tan arbitraria como cualquier
otra facultad que se quiera postular, que formule esos juicios o cualquier otro tipo de juicios.
Pero tales respuestas tienen su lugar en la comedia, y por fin ya es hora de sustituir la pregunta kantiana cmo son
posibles los juicios sintticos a priori? por una pregunta distinta: por qu es necesaria [o por qu sera necesario] la
creencia en tales juicios? - es decir, ya es hora de comprender que, para la finalidad de conservar seres de nuestra

especie, hay que creer que tales juicios son verdaderos; por lo cual, naturalmente, podran ser incluso juicios falsos! O,
dicho de modo ms claro, y ms rudo, y ms radical: los juicios sintticos a priori no deberan ser posibles en
absoluto: nosotros no tenemos ningn derecho a ellos, en nuestra boca son nada ms que juicios falsos. Slo que, de
todos modos, la creencia en su verdad es necesaria, como una creencia superficial y una apariencia visible
pertenecientes a la ptica perspectivista de la vida.

Es decir, el nico plano en el que podemos aceptar la validez o necesariedad de los JSAP, es si estos en
algn punto son tiles para la vida, representan algn tipo de ficcin que permita sostenernos en alguna
perspectiva de nuestra existencia, si en algn punto contribuyen a nuestra existencia vital pero en este sentido
son tan necesarios como cualquier otro juicio o afirmacin o creencia que tambin pueda contribuir a una
perspectiva vital de nuestra existencia, con lo cual son tan arbitrarios y tan poco necesarios como cualquiera de
esas otras creencias. El enojo de N con Kant no est focalizado, eso se ve un poco mejor en los Pstumos, no
est focalizado necesariamente en lo que Kant dijo per se, porque como ustedes vern en el terico, hay
aspectos de la filosofa kantiana que se pueden correlacionar positivamente con la filosofa de N e incluso aqu
hablamos de un libro que es un texto cannico, Die Philosophie des Als Ob, de Hans Vailhinger busca
establecer un dilogo afirmativo entre las filosofas de Kant y Nietzsche. En realidad el enojo, la crtica contra
Kant se basa ms bien en las consecuencias de la filosofa kantiana: por no haber Kant formulado de una
manera ms radical estas propias consecuencias relativistas de su enfoque filosfico, dio lugar a algo que s es
ms pernicioso a juicio de Nietzsche - que es el idealismo alemn, que es el restablecimiento de la nocin de
absoluto, de la posibilidad de encontrar una nocin de totalidad, la transformacin de la filosofa en una
disciplina que tiene que ser ciencia primera, etctera, etctera, etctera. El enojo Nietzscheano con Kant no es
tanto con la obra per se de Kant, al menos entendida esa obra como la CRP, ms all de comentarios marginales
que pueda tener N contra la moral kantiana y contra la CRPrctica sino por las consecuencias que derivan de la
filosofa kantiana y seran responsabilidad del propio Kant.
Respuesta a comentario: Exactamente. Esa concepcin soadora de que todava existe un mbito para la
cosa en s pero es innombrable, invita a colocarse filosoficamente desde ese lugar y tratar de restablecer
aquello que la CRP prohibi, es decir, le falt radicalidad en ese punto. Hay una pretensin de mantener una
objetividad en el planteo kantiano, al mismo tiempo, que se reconoce que el mantenimiento de esa objetividad
impide el acceso al mbito noumnico. En realidad el paso que se tendra que haber dado es admitir que esa
constitucin de objetividad tiene un carcter relativamente ficcional y no quedarse dentro del dogmatismo
alemn pensando que tiene que haber un mbito que podamos denominar verdadero y otro que no podemos
denominar V, con lo cual invita a extender el campo de lo verdadero hacia las zonas que quedaron interdictas,
entonces en cuanto esa invitacin es retomada por algunos autores, se reestablecen las pretensiones de
absolutez, de dogmatismo, de totalizacin, las pretensiones de cientifizacin de la filosofa, pretensiones que en
ltima instancia son desvitalizadoras que el planteo kantiano, en le marco de su problema filsifo, haba
prohibido o haba dejado interdicto. Ms all de la plausibilidad de esta lectura de Nietzsche o no, lo que quiero
decir es que el enojo con Kant est muy centrado en las consecuencias de la filosofa kantiana y no tanto en el
texto per se de Kant como s puede tener argumentos crticos hacia el interior o hacia la filosofi misma de
autores como Hegel, Schopenhauer, Schelling, a los cuales ataca de manera directa.
12. Atomismo vs. Voluntad de poder/ Atomismo vs. Configuracin jerrquica del alma.
Es interesante porque son esos tpicos textos donde N maneja la ambigedad del lenguaje, de los argumentos de
manera muy sutil. Por un lado vamos a encontrar una crtica a cierto atomismo, a cierto atomismo materialista,
que se peude leer como una crtica al mero sensualismo, al empirismo y ahora vamos a leer pasajes en esa
direccin pero al mismo tiempo y en el mismo pargrafo hay una rehabilitacin de cierta nocin, no diramos de
atomismo, pero de singularizacin que es propia al alma humana que permite defender el criterio siguiente: la
voluntad de poder es una suerte de reconfiguracin de esas fuerzas dispersas internas y segn cmo las
reconfigure, es la cristalizacin de sentido que se produce. El pargrafo tiene los dos elementos:
a) Crtica a un mero atomismo, como un mero sensualismo, como empirismo burdo.
b) Complementaria o contradictoriamente o provocativamente, hay una reivindicacin de cierto
carcter atmico del alma en trminos de que no existe algo as como el alma humana, lo que
nosotros somos es la configuracin de fuerzas que podemos realizar en cada caso. Es decir, el

reordenamiento de esos elementos dispersos que podemos hacer en cada caso. Es una conrtaposicin
entre esa idea de estructura social y jerrquica del alma por un lado, vs. Un mero atomismo.
Qu le falta al mero atomismo que aporta la voluntad de poder? Lo que le falta al mero atomismo es
el principio de configuracin. Ese principio es la voluntad de poder. El atomismo no tiene principio de
jerarquizacin, quin tiene que estar arriba y abajo, todo vale lo mismo y entonces no hay diferencia. Lo que
hay que introducir es un criterio diferencial, quin manda y quin obedece. Por eso esa metfora estructura
jerrquica del alma, algo est arriba y algo est abajo y esa configuracin es relativamente permanente, puede
volver a cambiar. Nadie manda por siempre, nadie obedece por siempre. El elemento que se destaca del
trasfondo no est destacado por siempre, puede volver a ser opacado por otro. Ese principio organizativo no lo
tiene el mero atomismo donde un uno es igual al otro. Es una diferencia que explota con mucha claridad
Deleuze en el Cap I de Diferencia y Repeticin La diferencia como mera generalizacin y la diferencia que
introduce efectivamente diferencia. La diferencia como mera generalizacin es, si yo pongo diez tizas iguales
una al lado de la otra, son todas diferentes pero no hay una diferencia en trminos de principio que marque la
diferencia, la diferencia est en la mera multiplicidad. Leamos pasajes de este 12.
En lo que se refiere al atomismo materialista: es una de las cosas mejor refutadas que existen; y acaso no haya ya hoy en
Europa entre los doctos nadie tan indocto que contine atribuyndole una significacin seria, excepto para el uso manual
y domstico (es decir, como una abreviacin de los medios expresivos) - gracias sobre todo a aquel polaco Boscovich,
que, junto con el polaco Coprnico, ha sido hasta hoy el adversario ms grande y victorioso de la apariencia visible.
Pero hay que ir ms all todava, - y declarar la guerra, una despiadada guerra a cuchillo, tambin a la necesidad
atomista, la cual contina sobreviviendo de manera peligrosa en terrenos donde nadie la barrunta, anlogamente a
como sobrevive aquella necesidad metafsica, an ms famosa: - en primer trmino hay que acabar tambin con aquel
otro y ms funesto atomismo, que es el que mejor y ms prolongadamente ha enseado el cristianismo, el atomismo
psquico.

Y aqu comienza la transicin: si discutiendo esta idea de un atomismo anmico, lo que va a plantear es que
para el atomismo que somos cada uno de nosotros, es decir, para el juego de fuerzas que somos cada uno de
nosotros, tiene que haber un principio jerrquico unificador.
Permtaseme designar con esta expresin aquella creencia que concibe el alma corno algo indestructible, eterno,
indivisible, como una mnada, como un tomo: lesa creencia debemos expulsarla de la ciencia!

Es decir, el alma como una unidad absoluta, el alma como un singular ltimo que, contiene en s mismo toda
la universalidad y por eso la expresin mnada. Cada una es eterna, es singular, es absoluta, espeja el universo,
entonces no tiene que tener un principio de relacin con respecto a las otras mnadas o tomos. Bueno, contra
esta idea de que cada elemento atmico vale en s mismo, reacciona Nietzsche.
Pero est abierto el camino que lleva a nuevas formulaciones y refinamientos de la hiptesis del alma: y conceptos
tales como alma mortal y alma como pluralidad del sujeto y alma como estructura social (Gesellschaftsbau) de los
instintos y afectos desean tener, de ahora en adelante, derecho de ciudadana en la ciencia. El nuevo psiclogo

Esto es, el filsofo del futuro, un escrutador de estas propiedades del alma humana
El nuevo psiclogo, al poner fin a la supersticin que hasta ahora proliferaba con una frondosidad casi tropical en
torno a la nocin de alma, se ha desterrado a s mismo, desde luego, por as decirlo, a un nuevo desierto y a una nueva
desconfianza - es posible que los psiclogos antiguos viviesen de modo ms cmodo y divertido -: pero en definitiva aqul
se sabe condenado, cabalmente por esto, tambin a inventar -y, quin sabe?, acaso a encontrar. -

El nuevo psiclogo, los filsofo del futuro tienen que comprender que esta multiplicidad de tomos que es el
alma tiene que tener como decamos, un principio configurador y ese principio configurador ser mencionado
en el siguiente donde N critique la nocin de teleologa y el instinto de autoconservacin.
Respuesta a pregunta: Para decirlo al revs: si nos podemos trascender a un mundo nico es porque todos
tenemos la misma propiedad, entonces hay un principio comn que hace que todas las almas sean iguales, por
eso todas pueden trascender en una misma direccin y recogerse bajo un mismo principio, si predominase la
diferencia, ms all de que nos trascendamos, no todos tendramos por qu encontrarnos reunidos en un mismo
principio porque no todos tenemos por qu configurar nuestras fuerzas de la misma forma. Porque para todos
nosotros existencia vital no significa lo mismo; a partir de que significa lo mismo y cada tomo, al igual que

una mnada es indivisible y espeja la totalidad del universo, pasa a tener la misma legalidad, puede ser recogido
bajo un mismo principio: contra eso, en gran parte contra eso est reaccionando el autor.
Si uno sale de este plano metafsico y va hacia un plano, como en la segunda seccin cuando habla del
espritu libre, s, todas esas doctrinas de la igualacin van a ser una consecuencia de este modo de pensar, no? Si
todos somos iguales, debemos comportarnos de la misma forma, todos estamos igualados a un mismo nivel. Si
obviamente es una reaccin contra eso, con metforas de todo tipo, de la crtica al democratismo, a la
igualacin, al bien moral, crtica al hecho de que una filosofa edificante no tiene por qu ser el criterio con el
cual tenemos que identificarnos, es una crtica a las consecuencias de este modo de razonar: todos somos
iguales. No hay seleccin, no hay reconfiguracin de fuerzas, para leerlo de una forma ms caritativa.
13. Crtica a la nocin de teleologa, al instinto de autoconservacin.
Forma de comenzar a advertirnos que la voluntad de poder no puede quedar reducida a un mero instinto de
autoconservacin, porque si bien en toda configuracin de fuerzas es una configuracin que sigue un criterio
prctico , la configuracin de fuerzas tiene que resultarnos til para nuestra vida, til para nuestra existencia, la
resistencia de N a llamar autoconservacin a ese planteo, es porque la autoconservacin presupone un
teleologismo, la conservacin-autoconservacin sigue principios nicos. Frente a eso va a reaccionar el autor.
Los fisilogos deberan pensrselo bien antes de afirmar que el instinto de autoconservacin es el instinto
cardinal de un ser orgnico. Algo vivo quiere, antes que nada, dar libre curso a su fuerza - la vida misma es voluntad de
poder [y esto lo va a repetir en el Zaratustra, debe ser la oracin que ms se repite en el Zaratustra Yo una vez las cont
la cantidad de veces que repite esto.] -: la autoconservacin es tan slo una de las consecuencias indirectas y ms
frecuentes de esto. - En suma, aqu, como en todas partes, cuidado con los principios teleolgicos superfluos! como
ese del instinto de autoconservacin (lo debemos a la inconsecuencia de Spinoza-). As lo ordena, en efecto, el mtodo, el
cual tiene que ser esencialmente economa de principios.

Respuesta a comentario: No tiene ninguna referencia real a Spinoza esto. La idea es que yo explico con
la menor cantidad de principios. Dicho de otra forma, si yo explico con la menor cantidad de principios,
reduzco todo el proceso a esos principios, entonces mi planteo es teleolgico, hay unEs criticar que haya un
serie mnima de principios que garantizan la totalidad del proceso, eso se llama teleologa y es un principio
superfluo, inventado, que despus no se pueden probar, no se pueden fundamentar como tales, son un invento
del filsofo, una autobiografa del filsofo, porque el filsofo se siente ms seguro o tiene una tabla de valores
en la cual queda ms tranquilo si logra explicar que el proceso tiene un punto de partida, un punto de llegada y
del punto de partida al de llegada est garantizada la continuidad de ese proceso. Pero es parte de la
autobiografa del filsofo Es tan superfluo como otro filsofo podra tener otra concepcin y defender otros
principios y no ser teleolgico o serlo pero en otra direccin.
Respuesta a otro comentario: En la lectura de Nietzsche, todo teleologismo no es un principio selectivo,
entonces qu garantiza la teleologa? Una continuidad de medios y fines, por eso todos los seres cumplen un
mismo proceso. La voluntad de poder como criterio de relacionamiento y unificacin de fuerzas es selectiva. En
ese sentido, sera anti-teleolgica porque la voluntad de poder en su configuracin de fuerzas no me garantiza la
consecucin de ningn fin en sentido estricto porque en el abroquelamiento o agrupacin de fuerzas pueden
predominar fuerzas activas y yo tengo una determinada configuracin que es til para la vida pero puedan
predominar fuerzas reactivas y la configuracin es completamente distinta y es nociva para la vida.- Y en
principio es una configuracin vlida, no habra una tabla moral tica que la prohba y la declare mejor a la otra,
yo puedo considerar que es mejor lo que afirma la vida a aquello que lo destruye y si quieren es una declaracin
tica pero no puedo establecer un declogo tico con esa consideracin y obligar a que haya configuraciones de
fuerza que sigan ese camino en detrimento del otro La voluntad de poder es eso, liberacin de fuerzas que
hacen algo con la vida y la afirman o la niegan. El teleologismo sera un criterio protector ante esa libertad de la
existencia y tratar de garantizar que el proceso puede organizarse siempre en trminos de punto de partida
adecuado, medios especficos, realizacin del fin deseado Eso es una forma de aplastar la libertad de la
existencia. Por eso este vocabulario fisiolgico, no? Es la idea de que el alma, la existencia se configura como
combate de fuerzas, es esa idea, hay seleccin y en esa seleccin a veces gana un aspecto, a veces gana el otro.
Respuesta a una pregunta: Como la voluntad de poder tiene este carcter fisiolgico, siempre va a tratar
de sostener en algn punto la vida, tiene esta finalidad prctico vital porque puede que la configuracin no
resulte afirmando la vida o puede ser que afirmar la vida a veces implique aniquilar tambin porque est esta

idea jerrquica de que algunos estn por arriba y otros por debajo y eso tiene consecuencias y paga un precio.
No es tampoco una mera afirmacin instantnea de la existencia en el sentido de que la afirmo y se destruye
Se supone que algn tipo de configuracin y permanencia parcial me da. Por eso garantiza la vida, por eso
promueve la vida y por eso dentro de la valoracin, las fuerzas activas y eso es muy sutil Deleuze, estn mejor
valorizadas que las fuerzas reactivas porque unas promueven la vida y las otras no. Es decir, la voluntad de
poder no es la contracara escptica materialista al escepticismo metafsico de Schopenhauer, entonces lo que l
entendi como una trascendencia al a voluntad noumnica de la cosa en s ahora se transforma en una mera
afirmacin instantnea de la existencia donde mejor arder que existir-vivir No le dara ese carcter en
principio hermenutico tan decisionista, porque si no se pierde la idea de ficcin til. Si los conceptos se
trasnforman en conceptos tiles y si la fsica es una interpretacin de un estado de cosas, es porque son criterios
para perdurar de alguna forma pero no de una vez y para siempre sino perdurar en una cierta reconfiguracin y
cuando sta reconfiguracin ya no me sea til me vuelvo a reconfigurar.
Respuesta a un comentario: Depende cmo se defina teleologa Lo que sucede es que en Nietzsche
algunos conceptos quedan reducidos a su mnima expresin para poder discutirlos o deconstruirlos, entonces
teleologa se transforma en un camino directo desde el punto de partida hacia una realizacin completa y
determinada y teleologa significa eso, con lo cual, todo aquello que no siga un objetivo determinado, no es
teleolgico.
Se puede distinguir entre lo correcto (llegar a ese punto) y lo incorrecto. Pero despus es difcil encontrar
autores que sean teleolgicos en ese sentido, es decir, tomar ese concepto y clasificar autores salvo algun autor
mecanicista, es difcil encontrar autores que respondan a esta clasificacin teleolgica. Incluso autores que
pueden estar como referentes de Nietzsche, Schelling mismo que tiene una concpecin teleolgica de su
filosofa de la naturaleza, bajo ningn punto de vista piensa que la teleologa sea esto Es una teleologa que
admite una tensin interna. Incluso autores como Schopenhauer, que tienen en alguna medida un planteo
teleolgico tiene un grado de arbitrariedad, yo no puedo no llevar adelante mis prcticas ascticas y no consumo
mi voluntad de vida en una voluntad superadora e integradora que es nooumnica y es negadora de la voluntad
de vida; despus es difcil encontrar autores que clasifiquen en un criterio tan estrecho y estricto de teleologa
pero para discutir con la tradicin filosfica, toma una generalizacin ms amplia Est diciendo que ms all
de cmo conceptualicen sus teologas puntuales, en el fondo presuponen que hay un punto de partida, tiene que
haber un decurso racional y se llega a algo que es bueno y lo deseable es hacer eso frente a no hacerlo
Entonces se transforma en un criterio amplio para clasificar al conjunto de la tradicin filosfica ms all de que
no haya arquetipos o autores especficos que representen a raja tabla este planteo.
Entonces, algunos elementos para ir prestando atencin y que van surgiendo de esta primera parte crtica y
que sera muy importante que nos queden presentes:
I.
Crtica a la nocin de voluntad de verdad.
II.
Reivindicacin de la nocin de falsedad.
III.
No se trata de una mera inversin del dualismo, colocar como V lo que antes se consideraba F y
viceversa sino que la estrategia es disolver el dualismo, disolver la oposicin.
IV.
Reivindicacin de la fisiologa.
V.
Postulacin de un principio de organizacin que es la voluntad de poder, que es un principio
jerarquizante y al mismo tiempo relativizante.
Estos son cinco puntos crticos del texto que me parecen importantes que van a reaparecer cuando hablemos
del Espritu libre y de alguna manera matizados, reconfigurados en las partes que va a exponer Santiago y
despus cerraremos con sobre las fbulas y los mundos aparentes para que no quede nada en pie
Respuesta a comentario: Si hay voluntad de verdad, que haya voluntad de mentira. Este carcter femenino
ambiguo de la verdad
Bueno, los 12 y 13 dialogan mucho entre s. Cmo es que el alma tiene una estructura jerrquica,
social? Que alguien manda y alguien obedece, como en la naturaleza bien entendida. Es decir, como la
naturaleza bien entendida, no hay principio de autoconservacin, no hay legalidad teleolgica ltima, por lo
tanto el que manda y el que obedece son unidades intercambiables.

14. Interpretacin. Voluntad de poder en tanto reconfigura fuerzas es una interpretacin de nuestro
estado de fuerzas.
Interpretacin del montante de nuestras fuerzas
Acaso sean cinco o seis las cabezas en las cuales va abrindose paso ahora la idea de que tambin la fsica no es
ms que una interpretacin y un amao/arreglo al/del mundo (segn nosotros!, dicho sea con permiso), y no una
explicacin del mundo: pero en la medida en que la fsica se apoya sobre la fe en los sentidos se la considera como algo
ms, y durante largo tiempo todava tendr que ser considerada como algo ms, a saber, como explicacin.

Que la fsica no es ms que una interpretacin es una manera de sealar que la fsica no es un estudio
teleolgico de la naturaleza; si la fsica es solo una interpretacin y no un arreglo al mundo, de lo que se trata
en la fsica es de interpretar nuestras fuerzas y no de una aclaracin del mundo que sera explicitar cules son
las leyes ltimas que rigen la naturaleza y el mundo. La fsica en realidad en unas pocas cabezas se empieza a
transformar en una disciplina que reconoce que lo que debe hacer no es enumerar una serie de leyes que rigen
los fenmenos sino que en realidad la fsica debe explicitar cules son los criterios por los cules se interpreta,
se configuran fuerzas que producen sentido En lo que sigue de este pargrafo que lo podemos parafrasear,
hay una crtica a la inversin del platonismo de este planteo Eso nos lleva al 15
15. Hiptesis regulativa: el sensualismo.
Nietzsche toma como hiptesis regulativa al sensualismo.
Por lo tanto, hay que aceptar el sensualismo, al menos como hiptesis regulativa, por no decir como principio heurstico.

Sensualismo es otro nombre para esta definicin fisiolgica de la voluntad de poder o para este carcter
interpretativo de la voluntad de poder, como principio heurstico que nos permite descubrir el modo en el cual la
naturaleza opera y se constituye. Una vez admitido todo esto, lo que va a caer definitivamente como criterio
filosfico para un planteo como el de Nietzsche es la facultad de las facultades contra la cual Nietzsche se pelea
con pasin: el yo en todas sus mltiples variedades, formulaciones y expresiones y algo extremadamente
interesante: va a contraponer a esa nocin de yo un concepto que hizo historia despus en el campo del
psicoanlisis y bueno, el propio Freud lo refiere en una carta a como concepto que toma de N, que es la
nocin de ello.
Una vez que admitimos que el alma es voluntad de poder, configuracin de fuerzas, el yo es una
configuracin ms entre otras, no tiene ningn privilegio ms all de que yo diga yo quiero yo pienso o el
predicado que le atribuya.
16. Yo pienso.
Sigue habiendo cndidos observadores de s mismos que creen que existen certezas inmediatas, por ejemplo yo
pienso, o, y sta fue la supersticin de Schopenhauer, yo quiero: como si aqu, por as decirlo, el conocer lograse
captar su objeto de manera pura y desnuda, en cuanto cosa en s, y ni por parte del sujeto ni por parte del objeto
tuviese lugar ningn falseamiento.

En el fondo tambin est diciendo que todo lo que Schopenhauer nomina voluntad, est mal
conceptualizado, no entendi la voluntad, tematiz la voluntad an en el marco del dualismo kantiano. Hay un
mbito fenomnico, ese mbito fenomnico es el de la voluntad de vivir y es el de la corporalidad, el del
principio de individuacin, el del principio de causalidad, que son los grandes principios kantianos que, a juicio
de Schopenhauer, rigen en el mbito fenomnico. Una vez que nos sacamos tambin los misticismos kantianos,
como hizo Schopenhauer, que es la deduccin trascendental de las categoras. Y frente a eso, est el verdadero
mundo que es el mundo noumnico, el mundo donde la voluntad como voluntad de vivir se cancela, el mundo
como voluntad pura. Esa doble tematizacin de la voluntad:
a) Voluntad como voluntad de vivir que se encarna en el principio de individuacin, en el principio de
causalidad que tiene su epicentro en el cuerpo, que es tambin el campo del atomismo, porque la
existencia es una mirada fenomnica de cuerpos, sin mayores principios entre ellos ms que atraerse y
rechazarse para evitar el sufrimiento buscar el beneficio
b) Voluntad noumnica, superior, de cancelacin.
Ese modo de razonar es no entender la voluntad de poder, es no entender la vida.

Pero que certeza inmediata y tambin conocimiento absoluto y cosa en s encierran una contradictio in
adjecto [contradiccin en el adjetivo], eso yo lo repetir cien veces: deberamos liberarnos por fin de la seduccin de las
palabras! Aunque el pueblo crea que conocer es un conocer-hasta-el-final, el filsofo tiene que decirse: cuando yo
analizo el proceso expresado en la proposicin `yo pienso' obtengo una serie de aseveraciones temerarias cuya
fundamentacin resulta difcil, y tal vez imposible, - por ejemplo, [y estas son las afirmaciones imposibles de aceptar:] que
yo soy quien piensa, que tiene que existir en absoluto algo que piensa, que pensar es una actividad y el efecto causado
por un ser que es pensado como causa [de esa actividad que sera su efecto], que existe un yo y, finalmente, que est
establecido qu es lo que hay que designar con la palabra pensar, - que yo s qu es pensar. Pues si yo no hubiera
tomado ya dentro de m una decisin sobre esto, de acuerdo con qu apreciara yo que lo que acaba de ocurrir no es tal
vez `querer' o `sentir'? En suma, ese `yo pienso' presupone que yo compare mi estado actual con otros estados que ya
conozco en m, para de ese modo establecer lo que tal estado es: en razn de ese recurso a un `saber' diferente tal estado
no tiene para m en todo caso una `certeza' inmediata. - En lugar de aquella certeza inmediata en la que, dado el
caso, puede creer el pueblo, el filsofo encuentra as entre sus manos una serie de cuestiones de metafsica, autnticas
cuestiones de conciencia del intelecto, que dicen as: De dnde saco yo el concepto pensar? Por qu creo en la causa
y en el efecto? Qu me da a m derecho a hablar de un yo, e incluso de un yo como causa, y, en fin, incluso de un yo
causa de pensamientos? El que, invocando una especie de intuicin del conocimiento, se atreve a responder enseguida a
esas cuestiones metafsicas, como hace quien dice: yo pienso, y yo s que al menos esto es verdadero, real, cierto - se
encontrar preparados hoy en un filsofo una sonrisa y dos signos de interrogacin. Seor mo, le dar tal vez a
entender el filsofo, es inverosmil que usted no se equivoque: mas por qu tambin la verdad a toda costa? -

Bien, una vez que nos comprometimos con estas tesis previas, fisiologistas, vinculadas a la voluntad de
poder y a la interpretacin, ya no existen ms facultades privilegiadas, ya las facultades no son ms el criterio
para explicar cmo afirmo la vida y mucho menos existe algo inmediato. La inmediatez es tan superflua como
el teleologismo; as como es superfluo creer que hay un punto de partida correcto, un decurso adecuado y un
punto de arribo que implica el bien, la realizacin, la suma bondad, la claridad, la correccin, igualmente
superfluo es creer o que o bien se me imponen ideas (si es que la intuicin es intelectual, que es lo que en
realidad est pensando N, es una burla de la intuicin intelectual tan cara al idealismo alemn); o, aunque la
intuicin sea sensible y pienso que tiene que haber categoras que esa receptividad pasiva la moldeen para
expresarla en lo que ha sido puesto en jaque en pargrafos anteriores, en los JSAP. Que algo se me imponga con
intuicin y crea que por eso es verdadero y es punto de partida adecuado es una ficcin, es un engao. Es un
engao intil. Nada puede refutarse de modo absoluto, lo nico que puede refutarse de modo absoluto es creer
que hay criterios absolutos; nada impide que yo crea en los JSAP si los considero necesarios para la vida, pero
son esto, una afirmacin necesaria para la vida que es tan relativa como cualquier otra afirmacin que sea
necesaria para la vida, pero eso quiere decir que no son inmediatos, no son evidentes de suyo y no hay ninguna
facultad privilegiada para constituirlos.
Pregunta: La voluntad de poder tambin sera arbitraria?
Respuesta a pregunta: Es una buena pregunta En principio, en trminos generales, podemos decir que s
porque no hay algo as como la voluntad de poder, no es un principio de orden que desciende y ejecuta su
accionar en el mundo. Lo que hay es nuestra configuracin de fuerzas y esa configuracin de fuerzas se supone
responden a una pulsin vital. A todo ese proceso lo denominamos voluntad de poder, pero como sugiere en la
Voluntad de poder, en el libro, N - ms all de que no sea un libro en sentido estricto escrito por l pero los
aforismos se supone que s estn escritos por l - , la voluntad de poder se configura tambin, tambin se
configura a s misma, entonces no es un principio que hace algo, ms bien es un criterio de configuracin y
ordenacin de fuerzas, un criterio de interpretar. De dnde surge ese criterio? Quin provee ese criterio?
Las fuerzas mismas. Entonces, segn qu tipo de fuerzas predominen, cmo se de el balance, predominarn
ciertos criterios interpretativos u otros.
Pregunta: Uno puede tener incidencia sobre esas fuerzas, un dominio sobre esa voluntad? Hay voluntad
sobre esa voluntad?
Respuesta: en teora no porque no hay un afuera de la voluntad, es decir, el planteo si vos quers es
inmanentista en ese punto Lo que pasa es que dentro de ese espacio, por supuesto, siempre va a haber
influencias pero no es que uno influye. Si uno se toma en serio esto que acaba de decir N en el 16 y lo que
vamos a leer en el 17, uno es el resultado de cmo esas fuerzas negociaron entre s, de cmo esas fuerzas se
afectaron entre s, de cmo actuaron una sobre otra: no es uno el que acta sobre ellas para conseguir algo. Uno,

lo que llamamos yo, lo que definimos como nuestra personalidad, nuestro yo, nuestra existencia, nuestra vida,
toda autoafirmacin que hagamos sobre nuestra existencia es el resultado de cmo se configuraron esas fuerzas
y esa configuracin es tan arbitraria como arbitraria es la naturales. Por qu las fuerzas activas tienen ciertas
caractersticas y las reactivas tienen otras? Una arbitrariedad de la naturaleza. Por qu a veces triunfan las
fuerzas activas y otra vez las reactivas si las activas mejoran la vida y las reactivas no? Porque es un resultado
incierto de la lucha entre fuerzas. Entonces, no es que uno influye sobre ellas, ms bien uno es el resultado de
que hay fuerzas en uno mismo y segn cmo esas fuerzas se configuran somos lo que somos. El planteo no es
teleolgico, no es que segn cmo yo me configuro, la idea no es que hay un enriquecimiento previo del
cinismo a lo largo del tiempo No es a lo Richard Rorty donde yo redefino mis roles y segn cmo redefino
mis roles enriquezco mi personalidad; bueno, me configuraron as pero a partir de seguir influenciando sobre las
propias fuerzas que me configuran me enriquezco cada vez ms En realidad soy un resultado arbitrario de la
configuracin de fuerzas. En la medida en que la vida que soy se sienta disconforme, eso generar conflicto
entre las fuerzas y habr una nueva reconfiguracin pero en teora la nueva reconfiguracin es discontinua
respecto de la anterior, no es un salto cualitativo que la mejora O que est por detrs, es discontinuo, es una
nueva reconfiguracin que me da otros conceptos ficcionales tambin que me resultan ms tiles. El criterio es
relativamente pragmtico, lo cual no es una mala palabra Es decir, lo que afirma la vida segn lo que esa vida
necesita y eso lleva a que las fuerzas se reconfiguren y las nuevas reconfiguraciones no tienen por qu ser vistas
como un progreso frente a lo anterior; progreso en todo caso es reconocer este discontinuismo que est a la base
de la existencia y que la existencia es, por as decirlo, la cara visible, el aspecto consciente de ese ello, de eso es
impersonal en el cual se reconfiguran las fuerzas. O para decirlo en otro vocabulario, el yo sea un yo
provisional entendido como yo pienso, un yo provisional como yo quiero o con el predicado que ms
satisfactorio nos resulte es simplemente la cara visible, la punta de un iceberg que por abajo es un conflicto de
fuerzas. Uno es resultado de ese conflicto. Lo que sucede es que nosotros solamente apreciamos el resultado.
Cuando absolutizamos el resultado empezamos a cargarlo de todas estas propiedades metafsicas: es
autoevidente, se me impone, lo capto como una facultad, etctera, etctera pero eso es un invento de ver solo la
superficie y no lo que est por debajo de la superficie.
Respuesta a comentario: Me confundo en adnde est la causa, llamo causa a lo que en realidad es un
resultado S, N en eso es muy ambiguo. Por ejemplo en los Pstumos tiene una reivindicacin del concepto
de naturaleza en Spinoza. Porque ah no lo lee como teleologista en ese punto La naturaleza naturante, el
carcter creativo de la naturaleza, el carcter salvaje de la naturaleza. Es una idea muy cara tambin en muchos
autores, la idea de la naturaleza como ser salvaje es una expresin de Schelling, es decir, se afirma en su propia
autonoma y legalidad y en ese sentido es arbitraria, afirma lo que ella quiere. Despus nosotros claro, le
podemos poner una serie de leyes que son la cobertura ficcional que nos permite creer que ella es
racionalizable.
Respuesta a comentario: El autor no tiene algo as como una teora social en sentido estricto. Hay s algunos
pasajes, segn la edicin de la Voluntad de Poder que se tome, tiene algunos pasajes en los que se expide sobre
la estructura social del Estado, por ejemplo. Pero lo que podemos decir en principio es que a nivel social para el
autor no pasa algo demasiado diferente, tiene una visin de que si en la sociedad hay algunos que mandan yo
otros obedecen es porque tambin hay disposiciones o configuraciones de la voluntad de poder en las cuales
expresadas socialmente, se consagran el mismo tipo de desigualdades que se pueden considerar cuando estamos
expidindonos sobre la configuracin de una subjetividad individual. Eso no hace del autor un contractualista o
un partidario del atomismo social, ms bien es un autor holista que considera que hay un principio general, un
principio selectivo que clasifica y afirma diferencias y eso ocurre a nivel social porque a nivel social se espeja
algo que ocurre a nivel natural y fisiolgico. En todo caso, as como a nosotros, al autodenominarnos como
yo atribuirnos facultades y explicar nuestras propiedad solamente hacemos abstraccin de un juego de fuerzas
que nos constituyen, la sociedad no es nada menos que una abstraccin de una contradiccin que est en la
misma naturaleza, con el perdn del a palabra contradiccin, o un juego de fuerzas que est en la misma
naturaleza. El planteo en ese punto tambin es fuertemente biologicista y materialista. Hay un principio nico,
monista, y en todo caso podemos o bien analizar los efectos, o bien analizar el principio como tal. Y sea que nos
expidamos en el plano individual o social, estamos hablando de efectos. Por eso la oposicin al democratismo,
al igualamiento, porque son afirmaciones antinaturales, son superfluas porque artificializan y no reconocen la

verdadera causa Entre comillas porque el autor tambin critica el modelo causal, porque no es que el juego
de fuerzas es la causa de lo que soy. Hablar en trminos de causa y efecto es establecer una distancia entre lo
que produce y lo que es resultado. Por eso la importancia de la expresin ello: Es una suerte de principio
general que tiene aspectos visibles y aspectos invisibles. La cara consciente y todo el trasfondo inconsciente
pero no hay una distancia entre lo que se manifiesta como visible y lo que es invisible. En realidad son dos caras
de un mismo proceso; es un nico proceso mejor dicho que puede tener mayor, menor visibilidad o podra no
tener ninguna visibilidad. Invierte la concepcin tradicional de causa y efecto pero tambin para renegar del
modelo causal porque el modelo causal tiene que explicar la necesariedad de una conexin y aqu no hay
necesariedad de conexin porque no hay conexin de dos cosas distintas. Hay fuerzas que combaten entre s y
algunas son reactivas, otras son activas e incluso pueden cambiar sus roles. Por eso voy a traer esos pasajes de
Deleuze contra la objecin que quieren dar Heidegger a toda costa, pero voy a traer esos pasajes de Deleuze
aunque sean discutibles, porque tambin son claros para ofrecer un criterio hermenutico.
Respuesta a comentario: Si la idea es se puede luchar contra significa, alguien puede torcer el curso de
las fuerzas, en principio no es algo que diga N ni tampoco lo que dice Deleuze. Lo que Deleuze admite es,
radicalizando el planteo de N, agregando algo que N no dice directamente, que est implcito en la letra de N,
valora afirmativa y positivamente a las fuerzas activas por sobre las reactivas entonces est bien hacer aquello
que estimula las fuerzas activas en detrimento de las reactivas. Est bien tener esa actitud, ese criterio de
relacionamiento con la vida, est bien hacer lo que afirma y no lo que niega. Est bien mantener esos ideales
ficcionales que me llevan a afirmar la vida y no aquellos que me llevan al escepticismo, al monotesmo, a la
degradacin de la vida, a su empobrecimiento, a su intelectualizacin, etctera, pero no es alguien que con
algn tipo de actitud o programa o criterio se coloca por fuera en una balanza pondera y racionalmente decide ir
en una direccin y no en otra. Ms bien, si la vida una existencia quiere persistir en su conatus, y bueno, hay
que afirmar las fuerzas activas Y segn la fuerza que tengan esas fuerzas activas lo lograr o no. S, hay un
criterio, es afirmar la vida. Hay un criterio. Un matiz, lo vamos a mencionar igual cuando hablemos del
Espritu Libre El libre arbitrio o la voluntad libre es tan falsa como la voluntad no libre. Es decir, hablar
de libertad y no libertaden el campo de la voluntad como criterio para explicar qu es la voluntad es falso.
Entonces hay tanta voluntad libre como voluntad no libre.
Una voluntad dbil es una voluntad que no puede afirmar la vida En trminos Deleuzianos es reactiva.
Una voluntad que puede afirmar la vida es una voluntad fuerte. Y en ese sentido Deleuze, en su tabla de valores,
claramente jerarquiza a la voluntad activa por sobre la reactiva.
Respuesta a comentario: Con respecto a la Voluntad de Poder, sabemos que el texto est alterado, eso lo
sabemos. Lo que tambin sabemos es que se hizo un trabajo de reposicin de las afirmaciones originales de
Nietzsche, por ejemplo en el Archivo Nietzsche que es un museo ahora El Archivo de verdad est en Berln,
donde estn los manuscritos, pero lo que fue el Archivo Nietzsche que est en Weimar es un museo y si uno va
al museo tiene en las paredes del museo pegados extractos de cartas donde est la carta de N, original,
fotoduplicado original, la misma carta con las alteraciones de la hermana y una tercera versin de la carta donde
est repuesto el texto original. Eso como para que descanses tranquila Se ha hecho un trabajo filolgico de
reposicin del texto original de N. Con lo cual, hay una revisin original del texto de N y de las supuestas
alteraciones que pudo realizar la hermana. No est comprobado que todas las notas puedan haber sido salvadas
de la distorsin. De hecho, el texto en s mismo, segn sus distintas ediciones, si uno no va a tomar el texto de
las Obras Completas, si se toman distintas versiones del texto, varan la cantidad de pargrafos, el ordenamiento
de los mismos, e incluso el mismo pargrafo no tiene exactamente la misma versin. Es decir, el mismo
pargrafo aunque est enumerado de distinta forma puede no decir lo mismo, puede ser un poco ms extenso,
ms breve. Lo que hicieron Colli-Montinari despus de esa revisin fue sistematizar un texto nico y darle un
orden. Lo que pasa que ese texto llamado Voluntad de Poder resulta fundamental para la intepretacin de
Nietzsche porque las interpretaciones de Nietzsche ms cannicas lo presuponen, entre ellas la de Heidegger, la
del propio Deleuze y la Klosovsky, por mencionar solo algunas. No as otras, por ejemplo no es el caso de
Bataille, que tiene una interpretacin distinta de Nietzsche, pero la mayora de las interpretaciones cannicas lo
presuponen, entonces es un texto de referencia. Ahora, tambin para vuestra tranquilidad, haya alterado o no la

hermana, el texto tiene suficiente grado de ambigedad o contradiccin que nos permite toma criterios
hermenuticos con ms libertad porque no es un texto claro en s mismo.
Con esas referencias tan directas a la nocin de Estado y de configuracin social, s, en principio aparece en
la Voluntad de Poder y en algn que otro pstumo. Despus, si uno quiere ya con ms libertad hacer algn tipo
de reconstruccin de la visin social que tiene Nietzsche, puede ir a algunos pasajes de la Genealoga de la
Moral, por ejemplo, pero no va a encontrar una teora como tal. En realidad hay que ir a la Voluntad porque se
expide sobre el Estado, sobre el problema de la seleccin, sobre la vida social Tiene pargrafos dedicados a
esos temas como se pueden encontrar algunos en los Pstumos. Ah hay afirmaciones directas del autor, pero
tambin se puede tomar la Genealoga y sacar conclusiones a partir de ella. Un libro interesante en esa
direccin - y tal vez sea lo ms interesante que escribi - es un libro que escribi Vattimo. Vattimo escribi su
tesis de doctorado sobre Nietzsche y se llama El sujeto y la mscara (1974). En ese libro interpreta a N de una
forma extraa; en parte utiliza a Heidegger pero lo utiliza de una forma que no es lo que Heidegger propiamente
est diciendo de N. Se nutre de diferentes marcos interpretativos y hace una interpretacin integral del texto de
N, se basa mucho en el Zaratustra, pero hay referencias a la Voluntad y a otros textos del autor Ah hay una
interpretacin tambin de una supuesta teora social en N y es interesante la reconstruccin que hace Vattimo
porque sale del marco ms tradicional de la idea de N como un autor aristocratizante, enemigo de la
democracia, partidario del desigualitarismo extremo, etctera. Es un texto interesante. Como se expide sobre la
nocin de Estado, es un texto que vale la pena leerlo. Es de lo ms slido que escribi Vattimo, con mucha base
textual, est muy bien argumentado.
Configuracin provisoria que se plasma en cierta estructura social que obviamente podr reconfigurarse. Es
la cara visible de una reconfiguracin de fuerzas
17. Ello. [Comienzo de la parte propositiva.]
Es, tal vez, la forma ms fuerte de decir en el marco de este texto que por debajo permtanme la metfora de cualquier adscripcin en primera persona de un yo o de un tu, est esto que vamos a leer ahora, hay un puro
ello. Podramos decir que este puro ello es uno de los nombres de la voluntad de poder, entendida esa voluntad
de poder como singularizacin o configuracin de una existencia. Y de ese puro ello se har visible o manifiesto
un yo
En lo que respecta a la supersticin de los lgicos: yo no me cansar de subrayar una y otra vez un hecho
pequeo y exiguo, que esos supersticiosos confiesan de mala gana, - a saber: que un pensamiento viene cuando l
quiere, y no cuando yo quiero; de modo que es un falseamiento de los hechos decir: el sujeto yo es la condicin del
predicado pienso. [Es decir, es un falseamiento decir que tengo autonoma sobre m mismo.]
Ello piensa: pero que ese ello sea precisamente aquel antiguo y famoso yo, eso es, hablando de modo suave,
nada ms que una hiptesis, una aseveracin, y, sobre todo, no es una certeza inmediata. [No lo es porque ese yo es un
efecto de un ello que piensa ]
En definitiva, decir ello piensa es ya decir demasiado: ya ese ello contiene una interpretacin del proceso
[Ya le estoy poniendo nombre a un juego de fuerzas que me preexiste y del cual yo ser, entre comillas, efecto. Ya
designarlo ello, que en alemn es es, 3ra persona neutra singular, es mucho, ya es fijar algo en un concepto.. Es decir,
este es es una mera convencin para mencionar algo que ocurre detrs del escenario, es otra escena de la cual yo ser un
efecto.] y no forma parte de l. Se razona aqu segn el hbito gramatical que dice pensar es una actividad, de toda
actividad forma parte alguien que acte, en consecuencia -. Ms o menos de acuerdo con idntico esquema buscaba el
viejo atomismo, adems de la fuerza que acta, aquel pedacito de materia en que la fuerza reside, desde la que acta,
el tomo; cabezas ms rigurosas acabaron aprendiendo a pasarse sin ese residuo terrestre, y acaso algn da se
habituar la gente, tambin los lgicos, a pasarse sin aquel pequeo ello (a que ha quedado reducido, al volatilizarse,
el honesto y viejo yo).

Es decir, por ahora, lo nico que podemos decir es que cada vez que hablamos de un yo, hay un ello
por detrs y la advertencia es contra el intento de hacer de ese ello una suerte de primer principio atmico,
mondico, a partir del cual se explique todo lo que sucede Por eso ya decir ello es decir demasiado. Ya es
decir mucho, ya personificar en un concepto esa otra escena es ya decir demasiado, lo que pasa es que de alguna
forma hay que mencionar ese juego de fuerzas y decimos ello. Siempre y cuando no caigamos en ese viejo
prejuicio atomista de decir el primer principio es el ello y de ah se deriva todo lo que sucede. La afirmacin
es un poco provocativa porque se trata de elegir un neutro impersonal, algo que no puede ser nombrado ms que
en su neutralidad y en su impersonalidad, pero ya an con nuestra tendencia metafsica, a objetivar todo

concepto y a darle una suerte de carcter primordial, corremos el riesgo de en cuanto decimos ello, sacar
donde deca yo como certeza inmediata y lo inmediato, lo que verdaderamente se impone es el ello,
entonces soy ello. Es contra esa tendencia
Respuesta a comentario: S, pero en Heidegger hay, como vamos a ver, un presupuesto fenomenolgico
y est bien que lo tenga porque hace fenomenologa- que es inevitable: si el ser se manifiesta, si se da, si se
dona, ms all de su carcter retractivo, ms all de que no lo podamos identificar como una presencia absoluta,
que no lo podamos agotar en un concepto y dems, tiene una diferencia ontolgica por detrs. Que haya una
diferencia ontolgica por detrs significa que si bien algo se manifiesta, hay un algo que no se manifiesta pero
eso que no se manifiesta es algo que no se manifiesta, puede ser nombrado y se puede hacer filosofa con eso.
Es ms, la filosofa se hace con aquello que no se manifiesta. Y uno, siguiendo a un autor como Jean Luc
Marion podra decir que el carcter ms provocativo de la filosofa Heideggeriana es que no es una filosofa de
la apariencia, de lo que aparece y se manifiesta, sino que es una filosofa de lo inaparente, de lo que no se
manifiesta, de lo que no aparece, por eso se habla en el segundo Heidegger de una serie de condiciones de
manifestacin del ser o de raz comn a tiempo y ser que no se muestran pero que son la condicin de la
mostracin. Pero que no se muestren no quiere decir que sean ficcionales Es ms, puede haber trminos que
la desvelen; es ms, la palabra eraibniz? En algn sentido, no dice ms que lo que ella dice pero menciona al
eraibniz. Desde esta perspectiva no es lo mismo que cuando digo ello, porque el ello no es permtanme la
analoga burda equivalente a eraibniz, no es de donde emanan las fuerzas y que explica la manifestacin
substractiva del ser. El trmino ello es una arbitrariedad absoluta. Lo mejor sera que ni siquiera lo nombremos,
pero como estamos deconstruyendo conceptos metafsicos fundamentales, algn criterio deconstructivo hay que
tener, entonces hablamos de un ello, por contraposicin al carcter inmediato y de certeza del yo, pero el yo no
es la mostracin del ello como el ser puede ser la manifestacin del eraibniz, no hay palabras esenciales, no hay
nombres esenciales que al mismo tiempo de ser esenciales pueden ser no metafsicos como cree Heidegger. Si
yo orado la metafsica para Heidegger, si yo hago un paso atrs, puedo llegar a explicaciones ontolgicas que no
sean metafsicas, con lo cual puedo desvelar un origen no metafsico y ese origen es esencial. Aqu no, aqu no,
aqu el juego es por definicin. La perspectiva genealgica de N excluye por definicin encontrar un punto
ltimo al cual arribar; el cual tampoco es ltimo y tambin es ficcional.
Respuesta a comentario: Freud, en un sentido traiciona porque tambin hace algo ms. Freud en El yo y
el ello formula una segunda tpica, tpica donde ya no se rige por el criterio preconsciente-consciente que tiene
como epicentro y fenmeno a la vida consciente, es decir, al yo, y de ah se define el preconsciente y el
consciente sino que es una tpica que va a poner su acento en el inconsciente. Entonces, la tesis fuerte de su
ensayo es tratar de mostrar que el ello es la dimensin inconsciente de la existencia y el yo es su manifestacin
visible pero aboga por un quiebre entre el yo y el ello, por eso el yo tiene tantas dificultades para acceder a la
vida inconsciente, a tal punto que la moral del ego confunde los aspectos conscientes y los inconscientes.
Entonces el yo, siguiendo los dictados del super yo, en realidad sigue dictados del ello, por eso el super yo es
sdico, etctera, tiene una serie de notas distintivas que ataen a la dimensin inconsciente. Freud desconecta y
dualiza el yo del ello porque el ello pasa a ser inconsciente y reprimido. Aqu, en el razonamiento, ms all de
que Freud diga que toma el concepto de Nietzsche, el esfuerzo de N es romper ese dualismo, la idea no es que el
ello est reprimido-oculto en un mbito no encontrable y tenemos el yo y desde el yo tratamos de ir al ello. En
realidad lo que hay es ello. Hay ello se podra decir; y como hay ello hay configuraciones de fuerza y segn
cmo se configuren tendr ciertas facultades. Despus est en m reconocer esas facultades, ese carcter
arbitrario, transitorio y til para la vida o si me quiero refugiar y alcanzar algn tipo de seguridad metafsica,
decir que son facultades inmediatas, que se imponen con verdad, con rigor, etctera. Pero en ese sentido Freud
traicionara la radicalidad del descubrimiento porque dualiza, reprime al ello, le da carcter misterioso por un
lado o peor, lo vuelve lgico porque el ello, al ser inconsciente pasa a tener una legalidad especfica y esa
legalidad especfica es la que me permite explicar el sntoma, el lapsus, el sueo, el acto fallido. Hay una
causalidad Hay series complementarias, hay principios del acaecer psquico y son inconscientes, le da un
carcter legaliforme a lo que aqu est intentando discutir N, y quitar ese carcter legaliforme porque es darle al
ello un formato de yo, es como un yo ampliado y eso es lo que se quiere evitar aqu en el texto, hacer eso con el
ello.

Intervencin de compaero sobre el nomeno fenmeno como paralelo ello yo. Kant, la funcin el
nomeno, la marcacin del nomeno y lo que no hay que hacer con l. Nietzsche y la limitacin del ello, la
relacin entre yo y ello y la advertencia de que no es un principio regulativo. En ambos tienen una funcin pero
marcan una limitacin.
Algunas preguntas del parcial domiciliario van a seguir esa lnea.
Respuesta a comentario: Es neutro en el sentido del es alemn, pero no es neutro en el sentido de que
puede despus recibir propiedades esenciales Si no que es neutro en el sentido de que no se le puede predicar
nada porque en tanto es neutro no es, en alguna medida, es lo puramente convencional. Y el nombre es una
convencin que tenemos medianamente que consensuarla cuando no queremos comprometernos con primeros
principios. Cuando no hay primeros principios, bueno, en realidad hay una otra cosa. Esa otra cosa en realidad
no es nombrable en sentido estricto, son juegos de fuerza, son interpretaciones que configuran texto, que
configuran existencia y consensualmente le ponemos este nombre porque es neutro, es impersonal.
La gramtica genera sus ficciones, claro. Pero Dios, si se saca a Dios y se dice JSAP tambin es lo mismo pero
lo que pasa es que cuanto ms elevado es el principio ms ceremoniosa es la fundamentacin o
argumentacin que lo sostiene supuestamente pero s, es un efecto de la gramtica. Es no reconocer que
es un principio configurador arbitrario.
18. Ttulo
Es un sarcasmo de N Esta idea de la refutacin repetitiva, es un sarcasmo ambivalente.
No es ciertamente el atractivo menor de una teora el que resulte refutable: justo por ello atrae a las cabezas ms
sutiles. Parece que la cien veces refutada teora de la voluntad libre debe su perduracin tan slo a ese atractivo -: una
y otra vez llega alguien y se siente lo bastante fuerte para refutarla.

La voluntad libre no quiere morir. En realidad, no hay voluntad libre porque el problema de la libertad no es
un problema. El problema de la libertad es un problema cuando yo creo que hay sujecin entonces frente a la
nocin de sujecin defiendo bajo qu condiciones soy libre. Esa discusin presupione una caracterizacin
ontolgica que ac est siendo discutida. SI lo que hay es interpretacin no se plantea el problema de la
voluntad; por eso la voluntad libre es tan falsa como la no libre. Hablar de determinismo Las antinomias
kantianas tal vez sean de lo ms falso que escribi Kant siguiendo esta lgica.
19. La voluntad como pluralidad.
Es muy importante porque en el 39 tenemos una caracterizacin un poco general de la voluntad de poder y
vuelve una vez ms sobre la nocin de pluralidad donde ahora s va a quedar ms claro qu es pluralidad de
fuerzas frente a la interpretacin atomista igualadora que discuti desde los 10 y 11 en adelante.
Los filsofos suelen hablar de la voluntad como si sta fuera la cosa ms conocida del mundo; y Schopenhauer dio a
entender que la voluntad era la nica cosa que nos era propiamente conocida, conocida del todo y por entero, conocida
sin sustraccin ni aadidura. Pero a m contina parecindome que, tambin en este caso, Schopenhauer no hizo ms que
lo que suelen hacer justo los filsofos: tom un prejuicio popular y lo exager. A m la volicin me parece ante todo algo
complicado, algo que slo como palabra forma una unidad, - y justo en la unidad verbal se esconde el prejuicio popular
que se ha adueado de la siempre exigua cautela de los filsofos. Seamos, pues, ms cautos, seamos afilosficos -,
digamos: en toda volicin hay, en primer trmino, una pluralidad de sentimientos, a saber, el sentimiento del estado de
que nos alejamos, el sentimiento del estado a que tendemos, el sentimiento de esos mismos alejarse y tender, y,
adems, un sentimiento muscular concomitante que, por una especie de hbito, entra en juego tan pronto como
realizamos una volicin, aunque no pongamos en movimiento brazos y piernas.

Son pasajes fundamentales para despus las fuerzas activas y reactivas de las cuales habla Deleuze.
Siempre, todo el tiempo, nuestra identidad personal lo que nos adscribimos a nosotros mismos como una
identidad es una tensin relativamente equilibrada. Es decir, no se puede vivir en la tensin absoluta porque nos
destruimos. Nadie puede sostenerse en la tensin absoluta porque eso destruye, por lo tanto necesitamos
configuraciones provisionales donde podamos adscribirnos ciertos criterios para sostener nuestra existencia.
Pero esos criterios son provisionales significa que siempre hay una equidistancia entre sentimientos que se
imponen y sentimientos de los cuales nos alejamos. Y segn esa equidistancia y de qu nos acerquemos-

alejemos ms es la configuracin que adscribimos. A veces que es lo que nos sucede en la mayora de los
casos la cristalizamos de una vez y para siempre esa configuracin. Y entonces nos adscribimos ya
propiedades que aparentemente son definitivas, son cannicas y definen lo que somos. Si tuvisemos la
capacidad microscopista de ver esa convulsin interna que somos, tendramos que reconocer la provisionalidad
de eso que en realidad llamamos mi s mismo mi yo mi personalidad mi subjetividad mi modo de ver
el mundo mis cosmovisiones, etctera Y tendramos que admitir que es eso, son sentimientos que
cristalizaron en esa direccin. Lo cual tambin plantea una serie de problemas interesantes para los cuales
Deleuze tiene una respuesta muy atendible porque por momentos el texto de N dejara traslucir que si en algn
momento cambiamos es porque tomamos una decisin consciente Me siento disconforme con aquello que
soy y reconfiguro mis fuerzas, como si conscientemente tomase la decisin.
en toda volicin hay, en primer trmino, una pluralidad de sentimientos, a saber, el sentimiento del estado de que
nos alejamos, el sentimiento del estado a que tendemos, el sentimiento de esos mismos alejarse y tender, y, adems,
un sentimiento muscular concomitante

Es decir, el impulso a alejarme de algo o el impulso a tender a algo y es una configuracin de fuerzas
porque no es que yo conscientemente hago algo, no es que por movimiento corporal o en el alma se da esta
tendencia a alejamiento o tendencia al acercamiento de, es algo que ocurre en las fuerzas
Y as como hemos de admitir que el sentir, y desde luego un sentir mltiple, es un ingrediente de la voluntad, as
debemos admitir tambin, en segundo trmino, el pensar: en todo acto de voluntad hay un pensamiento que manda; - y
no se crea que es posible separar ese pensamiento de la volicin, como si entonces ya slo quedase voluntad!

Es decir, quien piensa es la voluntad. Por decirlo de alguna forma algo piensa en m, quien piensa es
esa voluntad, lo cual lo que afirma es que el pensamiento no es una actividad racional, no es una propiedad del
yo y que el pensamiento no es nada ms ni nada menos que el reconocimiento de cierta fisiologa de base. Por
eso quien piensa es la voluntad No porque la voluntad haga un razonamiento o porque la voluntad diga yo
soy quien piensa; ego cogito, no es que la voluntad dice eso, sino que en realidad, que la voluntad piense
significa que la voluntad o se afirma o se niega. Por eso el pensamiento no es discursivo y por no ser discursivo
no es el yo el que verdaderamente piensa, por eso no es una evidencia inmediata, porque una evidencia
inmediata es una afirmacin superflua: yo, como sujeto consciente no soy en realidad quien piensa. Algo piensa
en mi, ello piensa en mi y en todo caso yo se lo puedo atribuir a mi yo pero eso no es el momento, por as
decirlo primigenio al pensar. En realidad no es pensamiento, ac pensamiento es tender o alejarse, pensamiento
es afirmar o negar Lo que pasa es que utiliza la expresin pensamiento porque est reaccionando contra todo
el intelectualismo que fija el pensar como actividad central como actividad del ello; decir que la voluntad piensa
es decir que ella afirma y niega. Y segn cmo afirme y niega es la configuracin que tomo, pensar en realidad
es eso. Hay disolucin: si pensar es una actividad fisiolgica, cuando yo pienso y enuncio un juicio, afirmo o
niego algo. Bueno, fisiolgicamente este es el modo en que esa afirmacin y negacin se da. Pensar es eso, es
relaciones entre fuerzas, est desintelectualizando por completo el concepto.
hay un pensamiento que manda; - y no se crea que es posible separar ese pensamiento de la volicin, como si
entonces ya slo quedase voluntad!

Es decir como si existiese la voluntad por un lado y despus tienen algunas propiedades, entre ellas
pensar, que en ltima instancia lo que hace Schopenhauer: hay voluntad y hay principio de individuacin y
vienen toda una serie de propiedades y si yo no acto ticamente, tender a negar esas propiedades para
cancelar la voluntad y si no acto ticamente no lo har, pero eso quiere decir que disocio a la voluntad de sus
propiedades y lo que sucede es que la voluntad es una especie de entidad sustancial a la cual le predico
determinadas propiedades. Bueno, no, voluntad y pensamiento son lo mismo porque afirma y niega, pensar es
eso, afirmar y negar.
En tercer trmino, la voluntad no es slo un complejo de sentir y pensar, sino sobre todo, adems, un afecto: y,
desde luego, el mencionado afecto del mando. Lo que se llama libertad de la voluntad es esencialmente el afecto de
superioridad con respecto a quien tiene que obedecer: yo soy libre, l tiene que obedecer - en toda voluntad se
esconde esa consciencia, y asimismo aquella tensin de la atencin, aquella mirada derecha que se fija exclusivamente
en una sola cosa, aquella valoracin incondicional ahora se necesita esto y no otra cosa, aquella interna certidumbre
de que se nos obedecer, y todo lo dems que forma parte del estado propio del que manda.

Es decir, la voluntad es principio de jerarquizacin: si hay fuerzas que se afirman, hay fuerzas reactivas
que no afirman. Y la voluntad es esa capacidad de mando sobre esas fuerzas. Qu fuerzas voy a ponderar en
detrimento de otras. En ese sentido siempre voy a jerarquizar unas por sobre otras y jerarquizar unas por sobre
otras es mandar, es decir cules valoro ms, cules menos.
Libertad de la voluntad - sta es la expresin para designar aquel complejo estado placentero del volente, el
cual manda y al mismo tiempo se identifica con el ejecutor, - y disfruta tambin en cuanto tal el triunfo sobre las
resistencias, pero dentro de s mismo juzga que es su voluntad la que propiamente vence las resistencias. A su sentimiento
placentero de ser el que manda aade as el volente los sentimientos placenteros de los instrumentos que ejecutan, que
tienen xito, de las serviciales subvoluntades o subalmas nuestro cuerpo, en efecto, no es ms que una estructura
social de muchas almas -.

Es decir, nuestro cuerpo no es nada ms que un conjunto de pulsiones donde unas mandan sobre otras.
L'effet c'est moi [el efecto soy yo): ocurre aqu lo que ocurre en toda colectividad bien estructurada y feliz, a saber:
que la clase gobernante se identifica con los xitos de la colectividad. Toda volicin consiste sencillamente en mandar y
obedecer, sobre la base, como hemos dicho, de una estructura social de muchas almas:

La voluntad es selectiva, que sea selectiva significa que manda y que manda significa que organiza a quin
est por arriba y quin por debajo y meramente obedece Es decir, la voluntad valora. Por eso es un criterio de
interpretacin quin manda y quin obedece. Valorar es interpretar y es seleccionar. Valorar, seleccionar,
interpretar es una trada tambin muy clara en Deleuze Bah, que el autor asocia.
20. Relacin entre filosofa y tradicin filosfica.
Que los diversos conceptos filosficos no son algo arbitrario, algo que se desarrolle de por s, sino que crecen en
relacin y parentesco mutuos, que, aunque en apariencia se presenten de manera sbita y caprichosa en la historia del
pensar, forman parte, sin embargo, de un sistema, como lo forman todos los miembros de la fauna de una parte de la
tierra: esto es algo que, en definitiva, se delata en la seguridad con que los filsofos ms distintos rellenan una y otra vez
cierto esquema bsico de filosofas posibles.
El pensar de los filsofos no es, de hecho, tanto un descubrir cuanto un reconocer, un recordar de nuevo, un
volver atrs y un repatriarse a aquella lejana, antiqusima economa global del alma de la cual haban brotado en otro
tiempo aquellos conceptos: - filosofar es, en este aspecto, una especie de atavismo del ms alto rango.
El asombroso parecido de familia de todo filosofar indio, griego, alemn, se explica con bastante sencillez. Justo all
donde existe un parentesco lingstico resulta imposible en absoluto evitar que, en virtud de la comn filosofa de la
gramtica - quiero decir, en virtud del dominio y la direccin inconscientes ejercidos por funciones gramaticales
idnticas -, todo se halle predispuesto de antemano para un desarrollo y sucesin homogneos de los sistemas filosficos:
lo mismo que parece estar cerrado el camino para ciertas posibilidades distintas de interpretacin del mundo.

Lo importante de este pargrafo es cmo la filosofa en realidad y esto tambin podra ser un ttulo
posible repite, generalmente una misma tradicin a partir de tener una gramtica comn y por eso
encontrarnos si me permiten la expresin Wittgensteiniana aires de familia entre todas las filosofas
Buscan un primer principio, ese primer principio siempre tiene caracterizaciones o connotaciones que pretenden
ser dentro de la tabla de valores y de los criterios filosficos dentro de esa filosofa identificables con
perfeccin, superioridad, absolutez, ms all de que perfeccin rango superior, absolutez, no signifiquen lo
mismo para cada uno de los sistemas filosficos, pero si todos los sistemas filosficos tienen un mismo aire de
familia es porque tienen un mismo problema. Buscan reducir la existencia a una serie de principios ms o
menos consistentes. Por eso filosofar en algn sentido es recordar, es volver a repetir los mismos criterios en
distintos sistemas filosficos con distintos nombres o palabras pero en general tienen una misma
caracterizacin. Por eso si a todos los sistemas filosficos los horadamos por dentro, implosionan ms o menos
de la misma forma porque la inconsistencia de sus principios se revela ms menos de la misma forma.