EXCELENTSSIMO SENHOR JUZ DE DIREITO DO SEGUNDO OFCIO CVEL

DA COMARCA DE AQUIDAUANA MS.

Autos do Processo de Cdigo n

Intermediado por seu mandatrio ao final subscrito - instrumento procuratrio acostado
aos autos principais, o qual tem escritrio profissional consignado no timbre desta,
comparece com lhaneza e acatamento perante sua Excelncia, BRITTO, j cadastrada
eletronicamente, cujo endereo eletrnico britto@britto, com objetivo de apresentar
C O N T E S TA O
Com fulcro no art. 335, II do Digesto Processual Civil, onde contende em frontispcio
de MENDONA, tambm j cadastrado eletronicamente, fulcrando para tanto, nos
fatos e fundamentos jurdicos que desfilam adiante:
DOS PERSONAGENS DO PROCESSO
CONTESTANTE BRITTO, brasileiro, divorciado, professor, CI n, SSP/MS, CPF n
-, residente na Rua, n, B: e; domiciliado nesta cidade de Aquidauana-MS.
CONTESTADO MENDONA, brasileiro, divorciado, professor, CI n, SSP/MS,
CPF n -, residente na Rua, n, B: e; domiciliado nesta cidade de Aquidauana-MS.
DA ESSNCIA DA DEFESA
Em sntese, a presente pea ser fracionado nos seguintes tpicos:
1 DECLARAO DE AUTENTICIDADE;
2 PRIORIDADE PROCESSUAL;
3 GRATUIDADE DA JUSTIA;
4 IMPUGNAO DA GRATUIDADE DA JUSTIA;
5 - DA ISENO PARCIAL DAS CUSTAS PROCESSUAIS;

6 - DA NO AUTOCOMPOSIO;
7 - DA ILEGITIMIDADE ATIVA;
8 - DAS DOCUMENTAES ILEGVEIS NA INICIAL;
9 - DO VALOR ORAMENTRIO APONTADO NA INICIAL;
10 - DO BOLETIM DE OCORRNCIA;
11 DO MRITO;
12 DOS DANOS MORAIS E MATEIRAIS;
13 DOS REQUERIMENTOS.
DA DECLARAO DE AUTENTICIDADE
O subscritor declara, sob sua responsabilidade pessoal, que os documentos juntados, so
autnticos.
DA PRIORIDADE PROCESSUAL
Uma vez que o Contestante, tem idade superior a 60 anos, que se pleiteia pela
prioridade processual.
DAS BENESSES DA GRAA
Inicialmente, visando o venervel Princpio da Boa-F e, da Veracidade, informa o
Contestante que no possui condies de arcar com as custas processuais. Neste nterim,
faz-se necessrio observar, que nada impede que a parte contraria, promova a defesa
cabvel para suspender a benesse pleiteada. Motivo este que roga pela concesso.
DA IMPUGNAO DA GRATUIDADE DA JUSTIA
O Impugnado, ora Requerente da ao, requereu as Benesses da Graa, a qual fora
deferida por este r juzo. Do cotejo dos autos, verifica-se at pelo valor da ao que ora
se processa, que o Impugnado possui condies necessrias de pagar custa do
processo.

Ora Excelncia, o Impugnado alm de MDICO, recebendo uma remunerao de R$

12.200,00 (doze mil e duzentos reais), possui fazenda de 15.000 hectares, e trs veculos
de luxo (Mercedez, BMW, Ferrari), o que por si, cai por terra sua declarao de
hipossuficiente. (Provado atravs de documento em anexo)
Fcil concluir que o Impugnado possui plena capacidade para pagamento de toda custas
e despesas processuais inclusive ao pagamento de honorrios advocatcios.
Com essas razes e reflexes, pede o indeferimento das gratuidade judiciria, devendo o
Impugnado ser intimado a recolher as custas processuais.
GRASSAS NOS MEIOS FORENSES DE PEDIDOS DE ASSISTNCIA JUDICIRIA
GRATUITA, SEM QUE A PARTE POSSA SER CONSIDERADA POBRE, GERA
LITIGNCIA.
DA ISENO PARCIAL DAS CUSTAS PROCESSUAIS EM CASO DE
ACOLHIMENTO DAS BENESSES
Caso sua Excelncia, entenda por manter a concesso das benessespleiteada e deferida
para o Contestado, requer ao menos por ora, que o faa de forma parcial, salvo para
pagamento de honorrios sucumbenciais. O 1 do art. 98, tem nove incisos, que
isenta o Contestado, ora beneficirio, de diversas despesas processuais. de
conhecimento, que as benesses pode ser concedida nas modalidades: total; parcial;
reduzida e ou parcelada.
Neste tear, requer seja intimado o Contestado para que informe, quais so as custas que
no podem suportar inicialmente.
DA NO AUTOCOMPOSIO
O escritrio Britto Advocacia, vem consignar que no possui interesse na realizao da
audincia de autocomposio, haja vista entender que a busca pela conciliao pode ser
realizada a qualquer tempo pela parte ex adversa.
Embora o vigorado Digesto Processual Civil, adote tal entendimento, temos que a
tentativa de autocomposio viola oPRINCPIO DA CELERIDADE, j que na
prtica, imprime menor celeridade ao feito, implicando na realizao de atos
processuais inteis.

Este entendimento de autocomposio, j adotado a muito, pelo Juizado Especial,

sendo que, a antecipao da audincia antes da contestao, no tem implicado, pelo
que demonstra a experincia, ser possvel e frutfera.
Assim, nada impede que a parte contrria busque atravs de sua pea impugnatria,
alegar em preliminar, sua proposta de acordo, bem como, nada impede que este juzo
busque a tentativa conciliatria, antes do incio da AUDINCIA DE INSTRUO.
Por tal motivo, no possui interesse, ao menos por ora, da autocomposio, figurando
aqui o Princpio da Autonomia da Vontade.
No mais, reitera-se todos os termos de sua defesa, para os devidos fins de direito,
requerendo o cancelamento da audincia designada, requerendo desde j, o
prosseguimento do feito.
DA ILEGITIMIDADE ATIVA
Primeiramente, cabe ressaltar, que o Contestado, poca do acidente, no era o
legtimo proprietrio do veculo moto, Harley-Davidson, placa VMB 1005 de
Aquidauana MS, a qual pertencia unicamente a pessoa de RICARDO, conforme
demonstra o Boletim de Ocorrncia de Acidente de Trnsito. (Provado atravs de
documento em anexo)
No caso em tela, incide a regra do artigo 6 do Cdigo de Processo Civil a seguir
transcrito: Art. 6 Ningum poder pleitear, em nome prprio, direito alheio, salvo
quando autorizado por lei.
Este assunto, no novo nos meios forenses, seno vejamos:
Responsabilidade civil acidente de trnsito Indenizatria proposta por quem no era
proprietrio do veculo danificado Inadmissibilidade Recurso provido para decretar
a carncia da ao. (1 TACV/SP 2 C. Ap. Rel. Roque Komatsu j. 10.2.81
JTACSP 79/21).
No tem legitimidade para exigir indenizao por coliso de veculos aquele que no
prova ser proprietrio do carro danificado. (TJSP 5 C Ap. Rel. Villa da Costa
RT 538/110).
Veja Excelncia, que alm da motocicleta no pertencer ao Contestado, tem-se ainda,
que o ORAMENTO APRESENTADO(vide folhas 23-25), foi solicitado pelo
prprio proprietrio do veculo, Sr. Ricardo.

Portanto, resta demonstrado que o Contestado no possui legitimidade para figurar

como Autor na presente demanda, (no que diz respeito aos danos materiais na
motocicleta), eis que, poca do acidente, o mesmo no era proprietrio do veculo
envolvido, CONDIO ESSA ESSENCIAL E INDISPENSVEL PARA
PLEITEAR EM JUZO.
Doutro viso, no restando provado ser o titular da motocicleta, ou seja, que o legtimo
proprietrio do veculo que foi envolvido no acidente, no merece prosperar os danos
materiais referente a motocicleta pleiteado pelo Contestado em seu pedido.
Temos ento, ser o Contestado parte ilegtima para pleitear os danos matrias na
motocicleta.
DAS DOCUMENTAES ILEGVEIS
NOUTRO GIRO, de se ter que os danos pessoais (DESPESAS DE
MEDICAMENTOS), tambm no merece guarida, haja vista verificar pelos
documentos juntados nas folhas 26-27, que alm de estarem ilegveis, tambm no
constam o nome do Contestado.
Competia unicamente ao Contestado instruir sua pea com todos os documentos
destinados a provar-lhe as alegaes de forma legvel.
Neste sentido, resta claro o Provimento n 148/2008 de nosso Sodalcio, opus citatum:
Art. 13. (...)
2 Os documentos cuja digitalizao seja tecnicamente invivel, pelo volume ou
por ilegibilidade, devem ser apresentados ao servio de protocolo, por meio de
petio fsica, no prazo de dez dias, contados a partir da data do envio da petio
eletrnica.(negritei)
J o Provimento 305/2.014 do TJMS, trata de casos excepcionais, o que no o caso
dos autos, seno vejamos:
Art. 17. Os documentos que obrigatoriamente devam ser apresentados juntamente com a
petio devem ser enviados em forma de arquivos digitais anexos, no mesmo protocolo
de envio, sendo vedado o fracionamento atravs de peties posteriores.

Pargrafo nico. Em casos excepcionais e a critrio do magistrado, ser admitido o

reenvio de documentos que tenham sido recebidos de forma ilegvel ou danificada.
Assim pensam outros Magistrados, verbis:
"Este Juizado reiteradamente tem manifestado em sentenas terminativas, o
entendimento de que o cadastramento correto no ato da propositura da reclamao
mediante peticionamento eletrnico providncia que compete ao advogado da parte
reclamante, descabendo a este Juzo, para sanar a falha, corrigir o cadastro, sendo
tambm incabvel a correo do defeito mediante emenda, pois impraticvel a
renovao do peticionamento inicial nos mesmos autos. Pontue-se que para o STJ
tambm constitui nus do usurio do sistema de processamento eletrnico diligenciar
pela correta transmisso do documento enviado. No caso dos autos, o peticionante no
cadastrou a parte reclamada, sendo incerto, contudo, que o defeito decorra de falha do
advogado do reclamante ou do prprio sistema, como j se verificou em processos
anteriores. Dessa forma, concedo o prazo de 10 (dez) dias para que a parte reclamante
comprove ter efetuado corretamente o cadastro das partes, sob pena de extino e
arquivamento. Intime-se." (Dirio da Justia Eletrnico n 5.423 (fl. 115) - Rio BrancoAC, 19 de junho de 2015) (ACRE RIO BRANCO - Processo 060211163.2015.8.01.0070 - Execuo Contra a Fazenda Pblica - Honorrios Advocatcios em
Execuo Contra a Fazenda Pblica - CREDOR: Otoniel Turi da Silva - ADVOGADO:
Otoniel Turi da Silva).
IN CASU, NO MERECE PROSPERAR O REENVIO DOS DOCUMENTOS,
AT PORQUE ANTES DE CONFIRMAR, OU ENVIAR A PEA E OS
DOCUENTOS, O ADVOGADO SUBSCRITOR, TEM QUE CONFIRMAR QUE
EST CIENTE DE QUE , O NICO RESPONSVEL PELA LEGIBILIDADE
E ORDEM DOS DOCUMENTOS ADICIONADOS E; SOMENTE APS
CONFERIR A VISIBILIDADE DOS DOCUMENTOS, QUE SE ENVIA A
INICIAL E TEUS DOCUMENTOS, ASSUMINDO A PARTIR DA TODA
RESPONSABILIDADE POR SEUS ATOS.
Como de sabena, facultado s partes fazer uso do sistema de transmisso eletrnica
de dados e imagens para a prtica de atos processuais, ASSUMINDO A
RESPONSABILIDADE PELA CORRETA TRANSMISSO DAS PEAS E
DOCUMENTOS, ficando impossibilitadas da apresentao posterior dos originais ou
de fotocpias autenticadas, a no ser em casos excepcionais, o que no o caso.

Ora, cabia unicamente ao Contestado e a seu advogado ao utilizar o sistema de

peticionamento eletrnico, zelar para que os documentos digitalizados estivessem
legveis, de modo a possibilitar a anlise do seu contedo tanto pela parte contrria,
quanto por parte do prprio rgo julgador.
Logo, no pode o Contestado pretender que seja aceito como prova (as despesas com
medicamentos), defeituosos (ilegveis).
Neste caminho, que o Contestado tem a obrigao de ser diligente na prtica dos atos
processuais, de forma a no deixar qualquer margem de dvidas sobre o contedo dos
documentos que faz juntar aos autos.
A jurisprudncia majoritria, aponta no sentido de que os riscos pelas eventuais
incorrees tcnicas na transmisso de dados e imagens pelo sistema de
peticionamento eletrnico, devem ser suportados integralmente pela parte que dele
faz uso.
AQUI, NO H QUE SE FALAR EM NOVIDADE DO SISTEMA
ELETRONICO, A VIM DE BUSCAR UM TALVEZ EQUIVOCO.
No pode, portanto, o Contestado tentar futuramente imputar ao sistema eletrnico
culpa pelo fato de as fotocpias juntadas na inicial estarem ilegveis, quando nenhuma
prova fez neste sentido, e sequer tenha juntado-as, no prazo de 10 dias a partir do
envio da petio conforme determina o Provimento 148/2008 do TJMS, acima
demonstrado.
Neste sentido vem se posicionando a jurisprudncia, seno vejamos:
exclusivamente do usurio do servio a responsabilidade pela qualidade do
material transmitido eletronicamente, no podendo ser atribuda ao Regional a culpa
pela ilegibilidade da guia de depsito recursal. AGRAVO DESPROVIDO. (AG-AIRR
- 119340-34.2006.5.12.0012, Relatora Ministra: Maria de Assis Calsing, Data de
Julgamento: 09/02/2011, 4 Turma, Data de Publicao: 18/02/2011)
Do provimento acima, conclui-se que, quem fizer uso de sistema de transmisso, tornase responsvel pela qualidade e finalidade do material transmitido, e por sua entrega ao
rgo Judicirio.
Aqui tambm, no h que se falar em abertura de prazo para juntada de documentos,
pois caso contrrio violaria o prprio processo digital e;

principalmente o artigo 434 do Digesto Processual Civil, haja

vista existir prazo de juntada dos documentos, que no sejam novos, pois seno o fez,
encontra-se precluso o direito.
Por este motivo, o presente pedido no pode ser considerado e muito menos conhecido,
devendo ser julgado extinto.
DO VALOR ORAMENTRIO APONTADO NA EXORDIAL
O Contestado, usa como parmetro para pleitear os danos materiais UM NICO
ORAMENTO.
Sendo assim, o oramento deve ser tido como suspeito, jamais podendo servir de base
para fixao de uma suposta condenao.
O nico oramento apresentado, no pode servir de parmetro suficiente para qual, quer
condenao, sob pena de se estar cometendo uma grande injustia, haja vista a
necessidade de se pesquisar no mercado o valor justo pelo conserto do veculo.
Mesmo que tenha apresentado um nico documento, pacfico pela jurisprudncia que
aquele que pretende ressarcimento por dano material, oriundo de coliso de veculos,
deve apresentar no mnimo trs oramentos, sendo a sentena baseada no de menor
valor.
Assim tambm, no merece acolhimento esta tese do Contestado.
DO BOLETIM DE OCORRNCIA
O Contestado, numa tentativa desesperada de desviar a anlise do mrito dos presentes
autos, utilizou-se de argumentos totalmente infundados, afastando-se assim do cerne da
questo.
Doutro viso, antes de adentrar ao mrito, importante ressaltar que o boletim de
ocorrncia juntado aos autos foi lavrado pela autoridade policial competente e, portanto,
documento que ostenta f pblica.
Dessa forma, o ato policial goza de presuno "jris tantum" de regularidade, vale dizer,
somente provas robustas, seguras, coerentes e absolutamente honestas poderiam alijar a
f pblica dele emanada.

Ocorre que, no caso em tela, o Boletim de Ocorrncia, limita-se apenas a descrever a

verso esposada pelos envolvidos no acidente.
Ante a ausncia de croqui e da dinmica do acidente, de no ter sido ministrado dados
tcnicos para estabelecer sequer o ponto de coliso entre os veculos, torna impossvel
verificar a culpa, evidenciado pela impercia, imprudncia ou negligncia, uma vez que
em seu histrico foi relatado apenas que:
Em conformidade com a data e hora mencionadas esta equipe policial foi acionada via
central de operaes para atender um acidente de trnsito no local onde j se fazia
presente uma equipe de resgate do corpo de bombeiros, constatamos uma coliso onde
segundo relatos colhidos no local e declaraes dos envolvidos consta que V1
Aquidauana MS, conduzido pelo Sr (...), trafegava pela Rua Roberto Scaff, sentido
Leste-Oeste sendo que no momento em que realizava manobra de converso a direita na
Rua Francisco Dias Feitosa veio a sofrer uma coliso com o V2 Aquidauana MS,
conduzido pelo Sr. (...) que trafegava pela Rua Francisco Dias Feitosa sentido NorteSul. Do embate resultaram danos em ambos os veculos e leses no condutor de V2 que
foi encaminhado ao pronto socorro local onde permaneceu aguardando procedimento
cirrgico. Diante aos fatos relatados foi confeccionado o presente boletim para
conhecimento e providencia cabveis.
Assim sendo, temos uma ausncia de informaes de como teria ocorrido o
sinistro, assim os fatos s podem ser provado atravs de provas testemunhais.
DE MERITUM
Cuida-se de ao de indenizao por danos morais e materiais, em razo do acidente de
trnsito ajuizado por Mendona em face de Britto.
Pede o Requerente, ora Contestado, a condenao do Contestante ao pagamento de R$
61.148,60 valor este, que entende devido em razo do sinistro.
Com a inicial, foram juntados documentos (folhas 9/30).
Citado, o Contestante vem apresentar a presente defesa, e para se fazer a perfeita justia,
passa a demonstrar a verdadeira realidade dos fatos, seno vejamos:
A bem da verdade, os fatos ocorreram, mas no conforme alega o Contestado na
exordial, haja vista que fora ele prprio, o causador do acidente.

Por isso, convm salientar que o Contestado no age com coerncia, por no demonstrar
a verdadeira realidade dos fatos, alterando a verdade e devendo por fim responder
criminalmente conforme preconiza o artigo 17 do CPC.
Pois bem:
O Contestante na data de 16/09/2.015, trafegava normalmente pela Rua Roberto Scaff,
dentro da velocidade permitida, quando ao dar seta e, ao parar seu veculo para realizar
manobra de converso a direita na Rua Francisco Dias Feitosa, teve sua pista de direo
INVADIDA pelo Contestado, que pilotava em alta velocidade, vindo a colidir
frontalmente com o veculo do Contestante.
de e concluir, que a causa do acidente, est no ingresso inesperado da motocicleta,
pilotada pelo Contestado, na pista por onde trafegava o Contestante.
A velocidade desenvolvida pelo autor, ora Contestado na conduo da motocicleta que
se envolveu no sinistro, certamente no era a permitida para o local, diante da extenso
dos danos resultantes do sinistro.
Por oportuno informa que por ser motorista profissional habilitado na categoria AD,
h mais de 15 anos, sempre procurou dirigir observando os cuidados necessrios do
trnsito e, em consequncia com a plena obedincia ao que determina o Cdigo de
Trnsito Brasileiro.
O Contestado, foi o NICO RESPONSVEL pela ocorrncia, tendo agido
com INTENCIONALIDADE OU IMPRUDNCIA, pois, conforme ser provado,
evidencia-se que o Contestado poderia ter evitado o acidente se permanecesse em sua
prpria pista, por onde trafegava, mas comportou-se de forma SUICIDA, jogando-se na
frente do veculo da Contestante, a qual encontrava-se parado.
In casu, no h como imputar culposamente ao Contestante que, sem desatender as
regras de segurana de trfego, v-se surpreendido por imprevisvel atitude do
Contestado que, inopinadamente, se ps frente do seu veculo, invadindo assim, a
pista contrria de direo.
O Contestante, no agiu com impercia, pois como o Contestado, foi ao encontro do seu
veculo (j que o mesmo encontrava-se com seu veculo parado), no dando tempo e
espao para que desviasse da coliso.
Com a colaborao, prudncia e discernimento do Contestado, poderia ter sido evitado o
acidente, o que no ocorreu, porque o mesmo invadiu a faixa contrria de sua direo,

adentrando na faixa onde se encontrava o veculo da Contestante, chocando-se

frontalmente.
Como pode ser visto e certamente ser realizado por este r. Juzo, mentira tem
perna curta e as vezes fica at fcil de ser provado como o ora telado, bastando
analisar as provas testemunhais, para que este juzo veja a verdadeira realidade dos fatos
diante das alegaes nesta pea de defesa.
Assim, razo qualquer assiste ao Contestado.
DOS DANOS
Pleiteia o Contestado indenizao a ttulo de dano moral no valor de R$ 50.000,00
(cinquenta mil reais) pelos danos morais.
Entende o Contestante, que no caso em tela, no h que se falar em condenao por
danos morais, pois, o que configura o dano moral aquela alterao no bem-estar
psicofsico do indivduo.
Ora, a simples privao do uso do veculo por menos de um ms, no induz
necessariamente, especialmente para uma pessoa, uma perturbao grave de esprito, at
porque o Contestado possui mais trs veculos parados no estacionamento de sua
residncia. (Provado atravs de documento em anexo)
Por esse azo, no h como prosperar pretenso ao pagamento de indenizao por danos
morais, se no demonstrada a existncia de humilhao ou ofensa honra, mas to
somente mero aborrecimento causado por acidente automobilstico, situao que faz
parte da vida cotidiana e no traz maiores consequncias ao Contestado.
Tem-se, que o valor pleiteado no pedido foge na quantificao arbitrada tanto pelo
nosso sodalcio quanto pelo STJ.
Doutro viso, a situao financeira do Contestado baixa, pois, como ele prprio
afirmou em sua pea nascedoura, ao dizer que no est em condies de pagar as
custas do processo e os honorrios de advogado, sem prejuzo prprio ou de sua
famlia.
Ora, se no tem condies de arcar com o pagamento mnimo de custas, despesas e
honorrios, h que se considerar que o dano moral no h como ser arbitrado pelo valor
de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais)

Neste tear, temo que a indenizao no pode se constituir em fonte de enriquecimento,

pois se trata apenas de uma forma de compensao pelo dano moral experimentado.
Assim, diante das circunstncias indicadas, deve tal quantia ser reduzida.
J em relao aos DANOS MATERIAIS, temos que o Contestado:
1 - Foi atendido pelo SUS;
2 - Juntou notas fiscais, onde sequer comprova ser ele o adquirente dos
medicamentos;
3 - Efetuou compra na farmcia em 06/10/2014 de gazes no valor de R$ 4,00;
4 - Efetuou compra de paracetamol no valor de R$ 14,37;
5 - As outras notas de compra, so ilegveis (folhas 26/27).
6 - Juntou nas folhas 28, nota de compra de uma muleta, onde sequer demonstra ter
sido ele o adquirente, pois, a mentira tanta, QUE S APARECE O REMETENTE;
7 - Tambm nas folhas 29, juntou um receiturio ilegvel.
Dos gastos totalizados materialmente foi de R$ 18,37 (dezoito reais e trinta e sete
centavos).
No caso em exame, em que pese tenha restado comprovado que o Contestado sofreu
leso no corpo em decorrncia do acidente, o que acarretou despesas materiais, o
Contestado, no logrou xito em trazer aos autos provas concretas de ter sido o
Contestante, o real violador da ao agindo de forma negligente, imprudncia e/ou
impercia, fato este que lhe cabia provar.
Desse modo, evitando delongas deixa de contest-lo, at porque tudo ser provado
atravs de provas testemunhais.
DOS REQUERIMENTOS
Por derradeiro, diante de tudo o que foi explanado, e do mais que se provar no curso da
instruo da lide requer seja de chofre recebido o presente feito, atribuindo a
nomenclatura da ao como de CONTESTAO, bem como vem requerer que:

1 Requer a declarao da autenticidade dos documentos que acompanham a presente;

2 - Seja concedida a prioridade na tramitao de todos os atos e diligncias do presente
processo;
3 - Que o cartrio observe rigorosamente a concesso do benefcio;
4 - A anotao em lugar visvel nos autos a prioridade concedida;
5 Pugna pela concesso das benesses da graa (art. 105 do Digesto Processual Civil),
com a dispensa da juntada daDECLARAO DE POBREZA, com fulcrono 3 do
art. 99, caputdo Digesto Processual Civil, possuindo este subscritor poderes para tanto,
conforme procurao acostada aos autos, com clausula especfica para tanto;
6 - Requer seja acolhida a preliminar de IMPUGNAO DA GRATUIDADE,
determinando-se o imediato recolhimento das custas judiciais pertinentes;
6.1 - Seja oficiado a Delegacia da Receita Federal para que remeta aos autos as ltimas
cinco declaraes de renda do Impugnado, no intuito de comprovar o alegado;
6.2 Seja oficiado ao Hospital Eliza Cicalise, para que demonstre (o j informado),
ganho salarial mensal do Impugnado, de R$ 12.200,00 (doze mil e duzentos reais)
6.3 - Seja processado e ao final revogado o benefcio da Gratuidade da Justia,
concedido ao Impugnado, eis que devidamente comprovado no necessitar de tal graa.
7 - Requer a intimao do Contestado, parte ex adversa, uma vez que requereu a
concesso das Benesses da Graa, para que informe quais so as custas e as despesas
processuais, as quais no tem condies (econmicas e financeiras) de arcar;
8 - Ou caso no seja este o entendimento adotado por sua Excelncia, que o acolha de
forma parcial, salvo para a condenao da verba sucumbencial;
9 - Requer o cancelamento da audincia de conciliao, uma vez que no possui
interesse na composio consensual, devendo ser absorvida pelo artigo 334, I do
Digesto Processual Civil;
10 - No seja dado provimento a qualquer Antecipao de Tutela de Urgncia
Provisria, em razo dos fatos demonstrarem a absoluta CULPA EXCLUSIVA DO
CONTESTADO;

11 Seja acolhido as preliminares levantadas, para que seja declarada a extino do

processo;
12 - Seja o pedido inicial do Contestado, JULGADO TOTALMENTE
IMPROCEDENTE;
13 Requer o recebimento desta Contestao, com os documentos que a instruem,
conforme determina o princpio da concentrao;
14 - Impugna desde j, o valor da causa (art. 293 Digesto Processual Civil), em virtude
dos danos supostamente sofridos, j que no so compatveis com a extenso do
acidente, e muito menos com os valores que vem sendo arbitrado por nosso sodalcio e
pelo STJ;
15 Requer a aplicao dos Princpios da Comunho de Provas;
16 - Pugna pela Inverso do nus da Prova;
17 - Caso sua Excelncia, entenda pela no aplicao da inverso do nus, requer seja
aplicado a Teoria da Carga Dinmica;
18 - Requer a condenao do Contestado em todos os nus do processo, bem como, a
condenao por litigncia de m-f e pagamento de honorrios sucumbenciais na
proporo de 20%, haja vista o caminhar da presente, atravs da realizao de instruo
probatria e com inquirio de testemunhas.
18.1 - Neste sentido: Desta feita, considerado o trabalho desenvolvido pelo patrono da
autora, a natureza da causa e o seu valor, in casu, R$ 3.602,88 (trs mil seiscentos e dois
reais e oitenta e oito centavos), quantia esta que mesmo aps as devidas correes, ainda
se afigurar de pequena monta, entendo como justa e bem dosada a fixao dos
honorrios advocatcios no percentual de 20%(vinte por cento) do valor da condenao,
nos termos em que proferida a sentena combatida. 4. unanimidade de votos, negouse provimento ao presente recurso. (Agravo n 0000182-42.2010.8.17.0630 (3117591), 3 Cmara de Direito Pblico do TJPE, Rel. Luiz Carlos Figueirdo. J. 21.10.2014,
unnime, Publ. 24.10.2014).
18.2 - No mesmo sentido, verbis: TJAC - Apelao n 0000695-89.2010.8.01.0004 Rel.
Maria Cezarinete de Souza Augusto Angelim. Unnime, DJe 27.12.2012;

19 - Caso seja mantida a gratuidade da justia, para o beneficirio, que se requer que
caso seja vencido na demanda, seja-lhe imposto o nus da sucumbncia;
20 - Protesta por todas as provas em direito permitidas, sendo que as testemunhas
comparecero audincia, conforme determinado no Art. 434 do Digesto Processual
Civil.
Que advenha toda a plenitude requestada!
Justia desejo firme e contnuo de dar a cada um o que lhe devido.
Aquidauana Mato Grosso do Sul, 18 de maro de 2.016.
VINICIUS MENDONA DE BRITTO OAB/MS
(67) 84227422