1 JUZGADO CIVIL - Sede Central

EXPEDIENTE
: 01236-2015-0-2301-JR-CI-01
MATERIA
: RETRACTO
JUEZ
: VERA ESQUIVEL, JUAN MANUEL
ESPECIALISTA
: MEDINA CASTRO, JOAQUIN
DEMANDADO
: CONDORI CORNEJO, DAVID Y OTRO
DEMANDANTE
: BERMEJO LIRA DE CUENTAS, MARIA SONIA
Res. Nro.

01

Tacna, ocho de julio del ao dos mil quince.

VISTOS Y CONSIDERANDO. PRIMERO.- Que la demanda es un acto
procesal postulatorio que contiene la pretensin procesal, dicho acto requiere de
requisitos de admisibilidad; que el petitorio debe comprender la determinacin clara y
concreta de lo que se pide; que la demanda y la pretensin principal constituyen un
todo; por ello debe contener los requisitos de admisibilidad que establecen los
artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil y no debe encontrarse incursa dentro de
los supuestos de inadmisibilidad e improcedencia que establecen los artculos 426 y
427 del Cdigo citado. SEGUNDO.- Doa Mara Sonia Bermejo Lira de Cuentas,
interpone demanda de retracto en contra David Condori Cornejo y Hiplito Sucasaire
Mamani, solicitando sustituirse al comprador demandado, en la transferencia hecha
con fecha 21 de mayo del 2015, celebrado entre los demandados ante la Notara del
Dr. Luis Vargas Beltran respecto del inmueble en litigio ubicado en la Avenida
Bolognesi Nro. 556, Sub Lote 2, de esta ciudad, inscrita en la Partida 05008137 del
Registro de la Propiedad Inmueble de Tacna. Refiere que dicho predio ha sido objeto
de remate judicial en el proceso seguido por el Banco de Crdito del Per, en contra
de la recurrente que fue su propietaria y en contra del aval Empresa Camilaca Trading
Import Export SAC de su hijo Luis Antonio Cuentas Bermejo, proceso en el cual hubo
fraude, por haberlo notificado en otro domicilio y el predio fue subastado, en el
expediente nmero 00057-2012 sobre obligacin de dar suma de dinero por el Banco
de Crdito. Que frente a tales actos fraudulentos interpuso demanda de nulidad de
cosa fraudulenta que se tramita en el Tercer Juzgado Civil de Tacna, bajo el nmero
589-2015 en donde es emplazado el demandado Hiplito Sucasaire Mamani; que
solicit medida cautelar de anotacin de demanda, por ello pudo enterarse de la
existencia de la transferencia que es materia de retracto; que el bien materia de
transferencia y de retracto es un bien litigioso, que se est discutiendo judicialmente la
restitucin del dominio del bien en el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta;
por tanto su derecho de retracto se centra en ser litigante, normado por el inciso 3 del

artculo 1599 del Cdigo Civil. TERCERO.-Que el artculo 1596 del Cdigo Civil,
establece que el plazo establecido en este artculo es resolutorio para el ejercicio del
retracto por el beneficiario de dicho derecho; es un plazo que no puede ser tomado
como suspensivo y no regula relaciones de tipo obligacional; no extingue las acciones
correspondientes a los supuestos de hecho, por lo que tampoco puede ser tomado
como un plazo de caducidad o prescripcin; por ello el plazo sealado por el artculo
1597 del Cdigo citado no es uno de caducidad ni de prescripcin, sino que es uno
que tiene que ver con una potestad del interesado, que puede ejercer o no en un
determinado tiempo, es decir, se trata de un plazo resolutorio; que tambin por
excepcin del artculo 2012 del Cdigo Civil solo es oponible despus de un ao de la
inscripcin de transferencia en Registros; que en este caso la transferencia se ha
realizado con fecha 21 de mayo del 2015 e inscrita en Registros Pblicos con fecha 27
de mayo del 2015, en el rubro C00002, de la Partida 05008137; por ende el retracto se
encuentra interpuesta en el trmino de ley, por no haberse acreditado la comunicacin
mediante documento de fecha cierta y avisos periodsticas y que la actora ha tomado
de su conocimiento por otro medio, es decir por intermedio de asientos registrales.
CUARTO.- Que conforme a lo normado por el artculo 1592 del Cdigo Civil el derecho
de retracto es el que la ley otorgada a determinados personas para subrogarse en el
lugar del comprador y en todas las estipulaciones del contrato de compraventa, dicha
norma precepta que es improcedente el retracto en las ventas hechas por remate
pblico; y, el inters para accionar y el derecho se encuentra establecido en el artculo
1599 del Cdigo acotado; que en este caso, se advierte de la demanda, este derecho
la ejerce la demandante en calidad de litigante, por haber interpuesto demanda de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta en contra del Banco de Crdito del Per y en
contra de Fernando Acevedo Velsquez, mediante el expediente nmero 00589-20150-2301-JR-CI-03 que se viene tramitando en el Tercer Juzgado Especializado en lo
Civil de Tacna, conforme a las copias que se adjunta. QUINTO.- Que el derecho e
inters para obrar de la demandante se sustenta en el artculo 1599, inciso 3) del
Cdigo Civil, que establece, tiene derecho al retracto.el litigante, en caso de venta
por el contrario del bien que se est discutiendo judicialmente. Al respecto debe
tenerse presente que, no solo se concede el retracto a favor del demandado, sino
tambin del demandante, ya que bien puede ocurrir que la venta sea efectuada por
quien ha sido demandado en va de peticin de herencia, nulidad o rescisin o
resolucin de contrato, de tal manera que el vocablo litigante comprende a todo
aquel que sea parte en un proceso. En este caso el litigio debe versar sobre la

propiedad del bien que es materia de controversia, es decir el litigio debe centrarse a
la propiedad o dominio del bien demandado. SEXTO.- Que, en el proceso de nulidad
de cosa juzgada, no se discute el dominio del predio que se pretende retractar, sino a
la nulidad de actos procesales que se haya cometido al tramitarse el proceso de
obligacin de dar suma de dinero seguidos por el Banco de Crdito del Per, en el
cual se ha subastado el predio materia de retracto. Teniendo en cuenta que la nulidad
de cosa juzgada, es uno de naturaleza excepcional que se utiliza para invalidar una
sentencia o acuerdo de las partes homologadas por el Juez, que pone fin al proceso,
siempre que estas revistan el carcter de injustas por encontrarse afectadas por la
comisin de un acto fraudulento; es decir, esta es una institucin mediante el cual se
reprime el fraude procesal, evidencindose su carcter extraordinario; que la nulidad
de cosa juzgada no debe fundarse en hecho ajenos a la relacin procesal y que puso
fin a la sentencia firme, conforme lo prescribe el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil,
en este proceso, la accionante solo puede alegar que, el proceso que se origin ha
sido seguido con fraude o colusin afectando el derecho a un debido proceso,
cometido por una, o por ambas partes, o por el Juez o por ste y aquellas, es residual,
pues no puede ser utilizado si existen otros mecanismo internos o extraordinarios con
los cuales se subsane el vicio. STIMO.- Que, entonces tenemos que la actora
acciona, alegando tener calidad de litigante en el proceso de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, proceso en el cual no se discute la propiedad o dominio del bien que se
pretende retractar, sino los actos procesales viciados que pudieran existir, en caso de
ampararse dicho proceso, no habr pronunciamiento sobre la propiedad y del predio a
retractar, sino a la nulidad de la resolucin o sentencia que puso fin a dicho proceso, a
efecto de que se expida nueva resolucin final en la forma de ley; por lo que, la
demandante no ha acreditado de manera alguna que la ley le reconozca titularidad del
derecho al retracto, pues no ha acreditado tener alguna de las cualidades establecidas
en el artculo 1599 del Cdigo Civil; en consecuencia, la demanda deviene en
improcedente; por falta de inters para obrar. OCTAVO.- Que la improcedencia de la
demanda estn vinculados a aspectos de forma de la demanda y ello obedece a la
necesidad de: a) establecer una relacin jurdica procesal vlida desde el momento de
la interposicin de la demanda, mediante el cumplimiento de las condiciones generales
de la accin, b) contar con petitorios que fuesen jurdica o fsicamente posibles con
derechos controvertidos y no caducos, c) plantear el conflicto jurdico ante rganos
jurisdiccionales competentes, a fin de que el proceso no se desnaturalice con las
sustanciaciones de pretensiones procesales que nacen muertas, por cualquiera de las

situaciones descritas, violndose los principios de economa y celeridad procesal; por

todo lo que, estando a las normas invocadas y el artculo 427 inciso 2) del Cdigo
Procesal

Civil,

modificado

por

la

Ley

30293,

se

RESUELVE:

declarar

IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por doa Mara Sonia Bermejo Lira de

Cuentas en contra de David Condori Cornejo e Hiplito Sucasaire Mamani sobre
retracto, debiendo remitirse el expediente al ARCHIVO DEFINITIVO, consentida sea la
presente y devolverse los anexos. Tmese Razn.