Agosto / 2014

Ao 1 Volumen 2

ESPECIAL DEL MES

Comentarios al
V Pleno Casatorio Civil

Actualidad

Especial del del

mes mes
Especial

rea
Civil

Comentarios al V Pleno Casatorio Civil

Contenido
COMENTARIO JUAN ESPINOZA ESPINOZA: La interpretacin vinculante del artculo 92 CC. Una toma
24
1
de posicin respecto del concepto de impugnacin
ENTREVISTA

juan morales godo: No creo que la labor de la Corte Suprema se agote con este
32
precedente

COMENTARIO JAIRO CIEZA MORA: La impugnacin judicial de acuerdos en la persona jurdica no

36
2
lucrativa y la invalidez del negocio jurdico
COMENTARIO RICARDO CALLE TAGUCHE: Algunas consideraciones sobre la aplicacin de la doctrina
68
3
jurisprudencial vinculante contenida en el V Pleno Casatorio Civil.
COMENTARIO RENZO CAVANI: Interpretacin, justificacin judicial y racionalidad en el V Pleno
74
4
Casatorio de la Corte Suprema de Justicia peruana

Comentario

COMENTARIO
Comentario
del V Pleno
Casatorio Civil

La interpretacin vinculante del

artculo 92 del CC
Una toma de posicin respecto del concepto de
impugnacin
Juan Espinoza Espinoza*

SUMARIO

Profesor de Derecho Civil en las Facultades de Derecho de la Universidad Nacional Mayor

de San Marcos y de la Pontificia Universidad Catlica del Per

1. Introduccin
2. Observacin inicial
3. El comentario

La impugnacin no significa otra cosa, etimolgicamente, que contrastar, atacar y, por tanto, cuando
haya una queja contra un procedimiento hay una
impugnacin, cualquiera sea el medio y el nombre
con la cual la queja se concrete (recurso, reclamo,
oposicin, entre otros).
SALVATORE SATTA

* Profesor de Derecho Civil en las Facultades de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y de la
Pontificia Universidad Catlica del Per. Codirector de Actualidad Civil.

24

Instituto Pacfico

Volumen 2 | Agosto 2014

Juan Espinoza Espinoza

Comentarios al V Pleno Casatorio Civil

1. Introduccin
Finalmente, la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica dio a conocer el Quinto Pleno
Casatorio Civil (Casacin N. 3189-2012-Lima
Norte). En esta decisin, de fecha 03.01.13
y publicada el 09.08.14, se establece como
precedente vinculante lo siguiente:
1. La impugnacin de todo acuerdo emitido
por una Asociacin Civil, persona jurdica
no lucrativa, se fundamenta de manera
obligatoria e insoslayable sobre la base de
lo dispuesto por el artculo 92 del Cdigo
Civil, conforme a los mtodos sistemtico
y teleolgico que permiten observar adecuadamente el principio de especialidad
de la norma.
2. El procedimiento predeterminado por ley
para la tramitacin de la pretensin de
impugnacin de acuerdos de Asociacin
Civil, regulado en el artculo 92 del Cdigo
Civil de 1984, es en la va abreviada y de
competencia de un Juez Civil.
3. Se encuentran legitimados para impugnar
el acuerdo asociativo, tal como seala el
artculo 92 del Cdigo Civil, el Asociado
que asisti a la toma del acuerdo si dej
constancia de su oposicin en el acta
respectiva, los asociados no concurrentes,
los asociados que fueron privados ilegtimamente de emitir su voto, as como
el asociado expulsado por el acuerdo
impugnado.
4. Los legitimados antes precisados no
pueden interponer indistintamente pretensiones que cuestionen los acuerdos
asociativos, sustentados en el Libro II del
Cdigo Civil u otras normas, fuera del
plazo previsto en el artculo 92 del citado
cuerpo normativo; solo y nicamente
pueden impugnar los acuerdos de la
Asociacin Civil sobre la base del citado
artculo 92 que regula la pretensin de
impugnacin de acuerdos de asociacin.
5. Toda pretensin impugnatoria de acuerdos
de Asociacin Civil debe realizarse dentro
de los plazos de caducidad regulados en
el artculo 92 del Cdigo Civil, esto es:
Volumen 2 | Agosto 2014

RESUMEN
El autor afirma que el Pleno Casatorio Civil
es positivo; no obstante, cuestiona el abuso de los obiter dicta, pues considera que
existe el peligro de marear al operador
jurdico que pretende entender los alcances
del precedente vinculante. Por otro lado,
el autor analiza los siguientes temas: i) la
naturaleza de la impugnacin, ii) el principio de especialidad, iii) posibilidad de
someter a arbitraje la facultad del asociado
de impugnar los acuerdos de los rganos de
la asociacin y iv) la situacin del tercero
no asociado que impugna judicialmente la
decisin de un rgano de la asociacin por
alguna causal de invalidez.

CONTEXTO NORMATIVO

Cdigo Civil: Artculos 92 y 219.

Reglamento de Inscripciones del Registro de
Personas Jurdicas: Artculo 4.

palabras clave

Asociaciones / Impugnacin / Nulidad / Caducidad / Arbitraje.

5.1. Hasta 60 das a partir de la fecha del

acuerdo.
5.2. Hasta 30 das a partir de la fecha de
inscripcin del acuerdo.
6. El Juez que califica una demanda de
impugnacin de acuerdos asociativos, fundamentados en el Libro II del Cdigo Civil
u otra norma que pretenda cuestionar la
validez del acuerdo, puede adecuar esta,
de conformidad con el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
siempre y cuando, conforme al petitorio
y fundamentos de hecho, se cumplan los
requisitos previstos en el artculo 92 del
Cdigo Civil; sin embargo, si los plazos
previstos en la norma acotada se encuentran vencidos, ello no podr realizarse de
ninguna manera, dado que se ha incurrido

Actualidad Civil

25

Actualidad

Civil

Especial del mes

en manifiesta falta de inters para obrar

de la parte demandante, conforme a lo
previsto en el numeral 02 del artculo 427
del Cdigo Procesal Civil, al interponerse
la demanda fuera del plazo establecido
en la normativa vigente lo cual es insubsanable, correspondiendo la declaracin
de improcedencia de la demanda incoada.

2. Observacin inicial
Gracias a la invitacin formulada por el Centro
de Investigaciones Judiciales del Poder Judicial, tuve la oportunidad de ser amicus curiae
en este Pleno y dar mis opiniones con fecha
26.10.12. En lneas generales, este Pleno
merece un aplauso. Sin embargo, cuestiono
el abuso de los obiter dicta (dichos de paso),
es decir, aquellos argumentos expuestos en la
parte considerativa que corroboran, de alguna
manera, la decisin principal; pero carecen
de poder vinculante, pues su naturaleza es
meramente complementaria. La cantidad
de informacin contenida en esta resolucin
rebasa ampliamente el punto medular del
problema: la aparente antinomia entre los
artculos 92 y 219 del Cdigo Civil (especialmente los incisos 1, 5 y 8).
No cuestiono la seriedad acadmica de los
obiter dicta en esta sentencia; pero me pregunto la necesidad de haber hecho consideraciones sobre los derechos fundamentales a
la asociacin y a la libertad de contratacin;
la definicin de sujeto de derechos y sus categoras especficas; la diferenciacin de persona
jurdica lucrativa y no lucrativa; la finalidad de
la asociacin; el derecho de voto de los asociados; definicin de las situaciones jurdicas
subjetivas; la definicin, origen y evolucin
del negocio jurdico; las tesis voluntarista y
declaracionista; el art. 1075 del cc de 1936
y los proyectos de reforma hasta llegar al art.
140 del cc; la jerarqua y la temporalidad
como metarreglas de la interpretacin jurdica o los valores supremos del ordenamiento
jurdico1. Todos ellos son temas apasionantes,
1 En el punto 231 de la misma sentencia, se aprecia el
exceso al establecer una definicin de lo que es el
valor supremo de la justicia,

26

Instituto Pacfico

dignos de un estudio terico en un libro o un

artculo de revista; pero no en una sentencia
que pretende resolver un problema puntual.
Si bien es cierto que la funcin del juez,
al redactar la sentencia, debe ser tambin
didctica; esta debe ser a propsito del caso
concreto. El peligro es el de marear al
operador jurdico que pretende entender los
alcances del precedente vinculante.

IMPORTANTE
Es inadecuado pretender explicar los
alcances del artculo 92 del Cdigo
Civil a partir de la doctrina italiana,
por el simple hecho de que son
supuestos de un contenido diverso.

3. El comentario
El art. 92 del cc regula, respecto a las decisiones que tome cualquier rgano de la
asociacin, lo siguiente:
Todo asociado tiene derecho a impugnar judicialmente los acuerdos que violen las disposiciones
legales o estatutarias.
Las acciones impugnatorias deben ejercitarse en un
plazo no mayor de sesenta das contados a partir de
la fecha del acuerdo. Pueden ser interpuestas por los
asistentes, si hubieran dejado constancia en acta de su
oposicin al acuerdo, por los asociados no concurrentes y por los que hayan sido privados ilegtimamente
de emitir su voto.
Si el acuerdo es inscribible en el registro, la impugnacin puede formularse dentro de los treinta das
siguientes a la fecha en que la inscripcin tuvo lugar.
Cualquier asociado puede intervenir en el juicio, a su
costa, para defender la validez del acuerdo.
La impugnacin se demanda ante el Juez Civil del
domicilio de la asociacin y se tramita como proceso
abreviado.

Respecto del artculo citado, autorizada doctrina nacional afirma que: se trata de una
norma que garantiza los derechos inherentes
del asociado y le permite ejercer un control
sobre las decisiones que adopten tanto la
asamblea general de asociados como el
Volumen 2 | Agosto 2014

Juan Espinoza Espinoza

Comentarios al V Pleno Casatorio Civil

consejo directivo, facultndolo para actuar

judicialmente contra los acuerdos que sean
contrarios a la ley o al estatuto2, agregando
que por razones de seguridad en las relaciones jurdicas se ha considerado un plazo prudencialmente breve3. Siempre, a propsito
del plazo, se aprecia que la norma no seala
si se trata de un plazo de prescripcin o de
caducidad; a diferencia de la Ley General de
Sociedades, que expresamente establece que
los plazos para impugnar los acuerdos sociales
son de caducidad. Sin embargo, usualmente
se considera que los plazos en el artculo bajo
comentario son de caducidad, declarando los
jueces fundadas las excepciones de caducidad
que se deducen cuando los plazos sealados
han vencido4.
Si se quiere hacer un anlisis comparado, se
tiene que el art. 23 del Cdigo Civil italiano
de 1942 regula lo siguiente:
Art. 23 Annullamento e sospensione delle
deliberazioni
Le deliberazioni dellassemblea contrarie alla legge,
allatto costitutivo o allo statuto possono essere annullate su istanza degli organi dellente, di qualunque
associato o del pubblico ministero.
Lannullamento della deliberazione non pregiudica i
diritti acquistati dai terzi di buona fede in base ad atti
compiuti in esecuzione della deliberazione medesima
(1445, 2377).
Il Presidente del tribunale o il giudice istruttore, sentiti
gli amministratori dellassociazione, pu sospendere,
su istanza di colui che lha proposto limpugnazione,
lesecuzione della deliberazione impugnata, quando
sussistono gravi motivi. Il decreto di sospensione deve
essere motivato ed notificato agli amministratori
(att. 10).

2 Fernndez Sessarego, Carlos, Derecho de las

personas. Exposicin de motivos y comentarios al Libro
Primero del Cdigo Civil Peruano, Studium, Lima, 1986,
p. 173.
3 Fernndez Sessarego, Derecho de las personas, cit.,
p. 174.
4 ALDANA DURN, Mariella, Comentario al artculo
92 CC. Impugnacin judicial de los acuerdos, en
AA.VV., Cdigo Civil comentado, Gaceta Jurdica, Lima,
2003, t. I (Ttulo Preliminar, Derecho de las Personas,
Acto Jurdico), pp. 451-452.
Volumen 2 | Agosto 2014

Lesecuzione delle deliberazioni contrarie allordine

pubblico o al buon costume pu essere sospesa anche
dallautorit gobernativa.

He mantenido el texto en la lengua original para que quede claro que se refiere a
aquellas deliberaciones que possono essere
annullate, (que pueden ser anuladas). Entonces no se hace referencia a la impugnacin,
entendida como el derecho que se tiene
a cuestionar las decisiones de los rganos
de la asociacin, sino a un tpico supuesto
de invalidez. Otro aspecto que no puede
pasar desapercibido es que este artculo no
establece plazo alguno. Por tal motivo, es
inadecuado pretender explicar los alcances
del art. 92 cc a partir de la doctrina italiana
que analiza el art 23 en el Codice Civile italiano por el simple hecho que son supuestos
de un contenido diverso.
La premisa terica de la cual se debe partir
es que la impugnacin es un medio de defensa de los derechos, en el caso particular,
de los asociados respecto de las decisiones de
los rganos de la asociacin. Por ello, autorizadamente se sostiene que la impugnacin
no es especfica en s y por s, sino el medio
que recibe su individualidad del vicio que la
ley ha previsto, o de la particular estructura
del procedimiento, o de la posicin del sujeto,
entre otros5. Cabe agregar que la discusin
es la interpretacin de la causa de la
impugnacin, es decir, si por impugnacin
solo se hace referencia a la nulidad, a la anulabilidad, a la ineficacia, a la inexistencia, sin
faltar quien ha sostenido que se trata de un
recurso autnomo. De aqu las ms variadas
posibilidades:
a) La impugnacin solo se refiere a la anulabilidad, o sea, que cabra pedir la nulidad,
ex art. 219 cc, con el plazo prescriptorio
de 10 aos (de acuerdo al art. 2001.1 cc.)
b) La impugnacin se refiere a la nulidad y a
la anulabilidad; pero no cubre el supuesto de inexistencia el cual no tiene plazo
prescriptorio alguno.

5 SATTA, Salvatore, voz Impugnazione, en Enciclopedia del Diritto, Giuffr, Miln, 1970, t. XX, p. 697.

Actualidad Civil

27

Actualidad

Civil

Especial del mes

En atencin de la no poca jurisprudencia

contradictoria, con el Quinto Pleno Casatorio Civil, se ha tomado la posicin que la
impugnacin, al ser un medio de defensa de
los asociados, cubre todo tipo de invalidez;
vale decir, tanto causales de nulidad, como
de anulabilidad.
Tngase en cuenta que el art. 92 cc establece plazos de caducidad diversos si se tienen
que impugnar acuerdos registrables o no
registrables. El art. 4 del Reglamento de
Inscripciones del Registro de Personas
Jurdicas, aprobado por Resolucin del Superintendente Nacional de los Registros Pblicos
N. 038-2013-SUNARP-SN, del 15.02.13,
establece que:
No son inscribibles en este Registro:
a) Los contratos asociativos;
b) La calidad de miembro de la persona jurdica, su
incorporacin, su exclusin y los actos derivados;
c) Los reglamentos electorales y otros de carcter
interno;
d) La titularidad y afectacin de bienes y deudas de
la persona jurdica;
e) La eleccin del comit electoral;
f) Los rganos de personas jurdicas que no ejercen
representacin ante terceros no previstos en el
estatuto o en la norma que regule la persona
jurdica, as como sus integrantes.
g) La ratificacin de actos, sean stos inscribibles o
no.
h) Cualquier otro acto no previsto en el artculo 2
del presente reglamento.

Si bien el caso materia del Pleno Casatorio era

de un acto inscribible, hay un problema en
el cmputo del plazo inicial de los acuerdos
no inscribibles. Por ejemplo en la decisin de
expulsin de un socio (acto no inscribible):
el plazo para impugnar, de acuerdo al art.
92 cc es de 60 das. Si bien se establece que
son das contados a partir de la fecha del
acuerdo, entiendo que una tutela efectiva de
los derechos del asociado impone interpretar
que el dies a quo del plazo debe ser contado a
partir de la fecha en la cual el afectado toma
conocimiento efectivo de la decisin. Una
atenta doctrina nacional sostiene que: el

28

Instituto Pacfico

plazo prescriptorio de la accin por responsabilidad extracontractual se inicia cuando el

dao consecuencia (o las consecuencias del
dao) es conocible por la vctima. Ello se
desprende de lo establecido por el artculo
1993 del CC el cual indica que el cmputo
del plazo prescriptorio se inicia () desde
el da en que puede ejercitarse la accin; es
obvio que la accin no se podr ejercitar si
antes no se ha producido el efecto del dao
que se solicita sea reparado (dao consecuencia), y es difcil que se exija demandar si la
vctima no conoce el dao que quiere que se
le indemnice (dao conocido)6. Estos criterios han sido seguidos por la Sala Civil de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica en
dos sentencias del 01.12.06 (Cas. N. 24562004 y N. 2548-2004 Lima), ha resuelto
los recursos de casacin interpuestos por Luis
Alberto Len Rupp contra el Ministerio de
Economa y Finanzas, y la Superintendencia
de Banca y Seguros. Si bien es cierto que estas
consideraciones se hacen en referencia al dies
a quo del plazo para ejercer la pretensin de
indemnizacin por responsabilidad extracontractual, opino que ello es plenamente
aplicable en este tipo de casos, en atencin al
argumento a simili, por cuanto a igualdad de
razn, se aplica igual interpretacin jurdica.
Frente a la aparente contradiccin del art.
92 del cc con el art. V del Ttulo Preliminar,
el art. 219.8 cc o 219.1 cc (falta de manifestacin de voluntad) o 219.5 cc (fin ilcito),
se impone la aplicacin del principio de especialidad (lex specialis derogat legi generali),
mediante el cual la disposicin especial, es
decir, aquella que fija un plazo preciso para
impugnar los acuerdos que violen las disposiciones legales o estatutarias (en este caso, 60
das), se impone frente a normas de carcter
general, como las ya citadas7.
6 HUANCO PISCOCHE, Henry, Plazos prescriptorios.
Comentario al artculo 2001.4 CC, en AA.VV., Cdigo
Civil comentado, Gaceta Jurdica, Lima, 2005, t. X (Responsabilidad extracontractual, Prescripcin y caducidad,
Derecho internacional privado. Ttulo final), p. 331.
7 En este mismo sentido, CIEZA MORA, Jairo, Por qu
al Jockey Club del Per s, y a la Asociacin Hijos de
Volumen 2 | Agosto 2014

Juan Espinoza Espinoza

Comentarios al V Pleno Casatorio Civil

El criterio de especialidad es una tcnica

de composicin de antinomias que se aplica
en presencia de una antinomia entre dos
normas contiguas, congneres o, al menos,
homogneas que tienen entre s una relacin
de regla y excepcin8. En efecto, la regla es
que el plazo para interponer una demanda de
nulidad, establecido por el art. 2001 (inc. 1,
5, 8) del cc, es de 10 aos. La excepcin est
en el plazo establecido en el art. 92 cc; ya
que se debe tener presente que el medio por
el cual se cuestiona la validez (en este caso,
del acuerdo) es la impugnacin.
En este orden de ideas, se comparte plenamente que en presencia de dos normas
que tengan entre s una relacin de regla
y excepcin, ninguna de las dos normas es
abrogada o invlida, ambas son vlidas y
vigentes; pero el campo de aplicacin de la
regla debe considerarse circunscrito por obra
de la excepcin9. En consecuencia, en este
caso, prevalece el plazo establecido por el
art. 92 del cc Si se interpreta la prevalencia
del art. 2001 incs. 1, 5, 8) del cc, entonces lo
prescrito en el art. 92 del cc sera superfluo10.
En el Pleno Casatorio, se aborda la categora
de la inexistencia. Sin embargo, se llega a la
conclusin en el punto 160, que no es de
aplicacin entre nosotros, primero porque no
se encuentra regulada en la normativa civil, y
en segundo trmino porque en nuestro caso
Apurmac no? Contradicciones recurrentes en la impugnacin de acuerdos vs. nulidad de acto jurdico,
en Dilogo con la Jurisprudencia, N. 190, Lima, 2014,
p. 67.
8 GUASTINI, Riccardo, Teoria e dogmatica delle fonti,
Giuffr, Miln, 1998, p. 226.
9 GUASTINI, Teoria e dogmatica delle fonti, cit., p. 237.
10 Por ello, se sostiene que: derivar el mecanismo
expresamente sealado por el Cdigo Civil (art. 92,
impugnacin de acuerdos) hacia la pretensin de
nulidad del o de los actos jurdicos que emanan de los
acuerdos adoptados en cualquiera de los rganos de
la asociacin, es tergiversar el sentido de las normas,
condenar al desuso el artculo 92 y condenar a la
inseguridad jurdica la existencia de la asociacin
(MORALES GODO, Juan, Nulidad de acto jurdico
o impugnacin de acuerdos de los rganos de una
asociacin?, en Dilogo con la Jurisprudencia, N. 190,
Lima, 2014, p. 50).
Volumen 2 | Agosto 2014

particular no existe ninguna laguna normativa;

toda vez que es de aplicacin, ante los supuestos que no sealan taxativamente la nulidad,
la aplicacin de la nulidad tcita o virtual.
En mi opinin, no se resuelve el problema
negando la categora de la inexistencia. Ya
en doctrina se ha sostenido que: para los
asociados, cualquier otra patologa que no
implique la inexistencia del acuerdo debe ser
reconducida al remedio de la anulabilidad
especial que contempla el artculo 92 del
CC11. No puedo estar de acuerdo con esta
posicin: como ya lo mencion, la impugnacin, entendida como el derecho que tiene
el asociado a cuestionar las decisiones de los
rganos de la asociacin, es el medio por el
que se hace valer este derecho, cualquiera sea
la causal (nulidad, anulabilidad, ineficacia o
inexistencia). Sostener que se debe interpretar que la impugnacin solo es aplicable a la
invalidez de las decisiones de los rganos y
que no cabra emplear los plazos contenidos
en el art. 92 del cc para los supuestos de
inexistencia, implica hacer diferenciaciones
entre las causales de impugnacin que el
propio Cdigo Civil no ha hecho, generndose
una injustificada disparidad de tratamiento.

IMPORTANTE
En el Pleno Casatorio se aborda
la categora de la inexistencia; sin
embargo, se llega a la conclusin
que no es de aplicacin entre
nosotros.
Cabra someter a arbitraje la facultad
del asociado de impugnar los acuerdos de
los rganos de la asociacin? La respuesta
correcta es la afirmativa. En efecto, la Cuarta
Disposicin Complementaria del D. Leg. N.
1071, del 27.06.08 establece que:
11 RONQUILLO PASCUAL, Jimmy, Las patologas y los
remedios en los acuerdos de una persona jurdica
sin fines de lucro es la impugnacin un remedio
autnomo?, en Gaceta Civil y Procesal Civil, N. 10,
Lima, 2014, p. 147.

Actualidad Civil

29

Actualidad

Civil

Especial del mes

A partir de la entrada en vigencia de este Decreto

Legislativo, todas las referencias legales a los jueces
a efectos de resolver una controversia o tomar una
decisin, podrn tambin entenderse referidas a
un tribunal arbitral, siempre que se trate de una
materia susceptible de arbitraje y que exista de
por medio un convenio arbitral celebrado entre
las partes.

A propsito de los alcances de esta previsin

se afirma que el espectro de accin que
abarca es muy amplio, pero si establece
condiciones que deben existir que dan
forma, regulando el radio del gran espectro
trazado, estas condiciones han sido expresamente determinadas y se distingue cuando
se seala que las normas a aplicarse estn
referidas a materias arbitrables y que exista
un convenio arbitral celebrado12. Dicho
en otras palabras, esta disposicin simplemente aclara que si alguna norma legal se
refiere nicamente a los jueces, pero se trata
al mismo tiempo de una materia de libre
disposicin, pues las partes podrn someterla
a arbitraje13. En este orden de ideas, se
afirma que el art. 92 del cc est dentro de
la referencia de la Cuarta Disposicin Complementaria del D. Leg. N. 107114.
Segn un sector de la doctrina, se entiende
que no son susceptibles de ser sometidas a
arbitraje las siguientes cuestiones15:
a. Cuestiones que atentan contra la moral y
las buenas costumbres.
b. Reclamaciones referidas a delitos o faltas.
12 MONTEZUMA CHIRINOS, Alberto, Comentario a la
Cuarta Disposicin Complementaria del D. Leg. N.
1071, en SOTO COAGUILA, Carlos Alberto y Alfredo
BULLARD GONZLEZ (coords.), Comentarios a la Ley
Peruana de Arbitraje, Instituto Peruano de Arbitraje,
Lima, 2011, t. II, p. 75.
13 CANTUARIAS SALAVERRY, Fernando, Comentario al
artculo 2 del D. Leg. N. 1071, en SOTO COAGUILA, Carlos Alberto y Alfredo BULLARD GONZLEZ
(coords.), Comentarios a la Ley Peruana de Arbitraje,
Instituto Peruano de Arbitraje, Lima, 2011, T. II, p. 16.
14 MONTEZUMA CHIRINOS, Comentario a la Cuarta
Disposicin Complementaria del D. Leg. N. 1071,
cit., p. 77.
15 CANTUARIAS SALAVERRY, Comentario al artculo 2
del D. Leg. N. 1071, cit., pp. 9-14.

30

Instituto Pacfico

c. Cuestiones referidas al estado y capacidad

civil de las personas.
d. Integracin y modificacin de los contratos.
e. Patentes y marcas.
f. Reestructuracin Patrimonial.
g. Controversias referidas a la Libre Competencia.
h. Controversias referidas al Derecho Laboral.
Por ello, no haba inconveniente legal alguno
en que los asociados decidan someter a arbitraje el derecho de impugnar los acuerdos
(cualquiera sea el rgano) de la asociacin.
El Cdigo Civil no ha regulado la situacin
del tercero (no asociado) que impugna judicialmente la decisin de un rgano de la
asociacin por alguna causal de invalidez.
Ello marca una diferencia con la Ley General
de Sociedades, Ley N. 26887, del 05.12.97.
En efecto, el art. 150 dispone que:
Procede accin de nulidad para invalidar los acuerdos
de la junta contrarios a normas imperativas o que
incurran en causales de nulidad previstas en esta ley
o en el Cdigo Civil.
Cualquier persona que tenga legtimo inters puede
interponer accin de nulidad contra los acuerdos
mencionados en el prrafo anterior, la que se sustanciar en el proceso de conocimiento.
La accin de nulidad prevista en este artculo caduca al
ao de la adopcin del acuerdo respectivo.

En atencin al argumento a contrario, el plazo

del art. 92 del cc no es aplicable a los terceros
que invocan alguna causal de nulidad (ex art.
219 del cc) por la decisin de un rgano de
la asociacin16. Entonces, en este supuesto, se
deben tener en cuenta los plazos contenidos
en el art. 2001 del cc.
Queda claro que la interpretacin que se ha
hecho en el Quinto Pleno Casatorio Civil es
una toma de posicin, en la cual se ha fundamentado jurdicamente la causa decidendi.
16 Como observa MORALES HERVIAS, Rmulo, La
impugnacin o la invalidez de los negocios jurdicos
unilaterales colegiales asociativos?, en Dilogo con
la Jurisprudencia, N. 190, Lima, 2014, p. 42.
Volumen 2 | Agosto 2014

Juan Espinoza Espinoza

Comentarios al V Pleno Casatorio Civil

La labor de la doctrina, qu duda cabe, es la

de emitir opinin y enriquecer los alcances
de esta decisin vinculante. Tengo la plena conviccin de que el norte de este dilogo entre la

Volumen 2 | Agosto 2014

doctrina y la jurisprudencia debe encaminarse

no solo a una recta interpretacin del Derecho,
sino a generar predictibilidad y certidumbre
en las decisiones de jueces y rbitros.

Actualidad Civil

31