Pleno Jurisdiccional Civil 1997-1999

CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PLENO JURISDICCIONAL CIVIL 1997
1.- TEMA: EMBARGABILIDAD DE LOS DERECHOS Y ACCIONES DE UNO DE LOS

CNYUGES
CONSIDERANDO:
Que, conforme al artculo 40 de la Constitucin Poltica del Per la comunidad y el Estado protegen a la
familia y promueven el matrimonio, reconocindolos como institutos naturales y fundamentales de la
sociedad, y estableciendo que las causas de disolucin son reguladas por ley.
Que, en concordancia con el artculo 323 del Cdigo Civil, y conforme ha sido reconocido por la Corte
Suprema de Justicia por Resolucin Casatoria de fecha 11 de octubre de 1996, los bienes de la sociedad de
gananciales son de naturaleza autnoma con garanta Institucional, por cuanto sus normas son de orden
pblico, sin que puedan ser modificados por la sola voluntad de los cnyuges.
Que los bienes sociales no constituyen copropiedad de los cnyuges, sino un patrimonio autnomo previsto y
regulado por el artculo 65 del Cdigo Procesal Civil, el que sin constituirse en persona jurdica es distinto de
los sujetos que lo integran, por lo que las reglas aplicables a los bienes sociales no pueden confundirse con las
correspondientes a la copropiedad.
Que en este entendido, respecto de los bienes sociales o de la sociedad conyugal, cada uno de los cnyuges no
es titular de derechos y acciones como los reconocidos para la copropiedad en los artculos 969 y siguientes
del Cdigo Civil, que puedan ser dispuestos o gravados por cada uno de los partcipes de la sociedad
conyugal.
Que la propiedad de los cnyuges respecto de los bienes sociales, no es actual, sino virtual y solo se
concretiza, fenecida que sea la sociedad conyugal, previa liquidacin; en consecuencia no es posible asignar
porcentaje alguno de propiedad, respecto de los bienes sociales, a cada cnyuge pues ste se asignar slo
cuando hayan quedado establecidas las gananciales.
Que as como es imprescindible proteger a la familia y el matrimonio, no puede dejar de pensarse e proteccin
de los acreedores que no pueden ver satisfecho su legtimo derecho de crdito, al no contar sus deudores con
patrimonio individual suficiente para responder por sus obligaciones, lo cual ha trado como consecuencia
mltiples pedidos de embargos sobre pretendidos derechos y acciones el cnyuge deudor respecto bienes de la
sociedad. conyugal que conforma, los mismos que han venido sido siendo concedidos y trabados.
CUADERNOS DE INVESTIGACIN Y JURISPRUDENCIA

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, sin embargo, la jurisprudencia viene estableciendo mayoritariamente que estos embargos sobre derechos
y acciones no pueden plasmarse en bienes tangibles sino hasta que la sociedad de gananciales se liquide por
alguna de las causales previstas en el artculo 318 del Cdigo Civil.
Que el criterio a que se refiere el considerando precedente no constituye ninguna garanta para el acreedor, en
razn de que no existe certeza que la sociedad de gananciales se llegue a liquidar, lo que en definitiva
dependera de la voluntad del deudor; mxime si se tiene en cuenta que conforme al artculo 625 del Cdigo
Procesal Civil toda medida cautelar caduca a los dos aos de consentida o ejecutoriada la decisin que ampar
la pretensin garantizada con sta.
Que como se aprecia de las consideraciones precedentes, y conforme a la legislacin vigente, los acreedores
no tendran ninguna garanta para la recuperacin de sus crditos respecto de alguno de los partcipes de una
sociedad conyugal, pues no existen derechos y acciones que puedan ser afectados, y as lo fueran, no podran
convertirse en bienes tangibles, pues no se presenta ninguno de los supuestos del artculo 318 del Cdigo Civil
para el fenecimiento de la sociedad de gananciales.
Que el artculo 330 del Cdigo Civil dispone que la declaracin de insolvencia de uno de los cnyuges
determina de pleno derecho la sustitucin del rgimen de sociedad de gananciales por el de separacin de
patrimonios.
El Pleno
ACUERDA POR MAYORIA

Admitir como medida cautelar, el pedido formulado por el acreedor demandante en un proceso seguido solo
contra uno de los cnyuges en el sentido que se afecte el derecho o espectativa que tiene el cnyuge deudor
demandado en determinado bien social, el que slo podr realizarse luego de producida la liquidacin de la ,
sociedad de gananciales.
Proponer a la Corte Suprema de Justicia que, en uso de la iniciativa legislativa que detenta, presente un
proyecto de ley para incluir en el Cdigo Civil una norma que permita solucionar las controversias vinculadas
al tema tratado.
CRITERIO DE LA MINORIA
La posicin minoritaria expuso que s proceda el embargo sobre los derechos y acciones de uno de los
cnyuges respecto de bienes sociales, en razn que de lo contrario significara dejar desprotegida la acreencia
del demandante, y porque existe un derecho espectaticio del demandado respecto de dichos bienes . Se expuso
que lo que no resulta posible es rematar los derechos y acciones embargados, porque ello implicara atentar

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
contra lo dispuesto en el artculo 318 del Cdigo Civil que seala las causales de fenecimiento de la sociedad
de gananciales.
2. TEMA: ACTOS DE DISPOSICION DE UNO DE LOS CONYUGES SOBRE BIENES

SOCIALES
CONSIDERANDO:
Que de conformidad con el artculo 219 inciso 1 del Cdigo Civil el acto jurdico es nulo cuando falta la
manifestacin de voluntad del agente.
Que para disponer de los bienes sociales se requiere la participacin del marido y la mujer, que conjuntamente
constituyen un patrimonio autnomo.
Que el agente por lo tanto es la sociedad conyugal y no uno slo de sus partcipes.
El Pleno
ACUERDA POR UNANIMIDAD
Que el acto jurdico por el que uno de los cnyuges dispone de bienes sociales sin la participacin del otro, es
nulo por no cumplir con los requisitos de validez del acto jurdico que exige el Cdigo Civil
3. TEMA: AUDIENCIA CONCILIATORIA Y PRUEBA DOCUMENTAL EXTEMPORNEA
CONSIDERANDO:
Que la conciliacin es un instituto procesal de gran trascendencia y fundamentaL importancia, en tanto
conforme lo dispone el artculo 323 y siguientes del Cdigo Procesal Civil constituye un mecanismo del
conflicto, por el cual las partes, en presencia del Juez, solucin total o parcialmente la controversia.
Que conforme lo estatuye el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el Juez debe atender
a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre
jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales.
Que si bien en principio las partes acuden al rgano Jurisdiccional en busca de tutela jurdica a travs de la
decisin se adopte por medio de una sentencia, ello no obsta a que las propias partes puedan solucionar el
conflicto de inters que Subyace al proceso.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que la nulidad es un ltimo remedio conocido por la ley para dejar sin efecto un acto procesal afectado por
causa establecida en la ley o por la existencia de un vicio procesal que ocasiona que el acto no cumpla con su
finalidad, en concordancia con lo establecido en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil.
Que tal como dispone el artculo 174 del Cdigo Procesal Civil para la existencia y declaracin de una nulidad
existe como presupuesto que el vicio ocasione un agravio a alguna de las partes.
Que ante la omisin del Juez de ingresar en un proceso a la etapa conciliatoria u omitir plantear frmula
conciliatoria cuando la materia lo permita, si bien implica dejar de transitar por una etapa procesal prevista en
la ley adjetiva, ello no debe ser sancionado Con nulidad, en tanto la subsanacin de la mencionada omisin
puede producirse por parte del Juzgador en cualquier momento, de oficio o a peticin de parte, tal como lo
estatuye el artculo 324 del Cdigo Procesal Civil; y por que la declaracin de nulidad lejos de beneficiar a las
partes las perjudicara retrocediendo intilmente el proceso a etapas ya precludas.
Que la aplicacin de la multa prevista en el artculo 326 del Cdigo Procesal Civil para el litigante que no
acept la frmula conciliatoria planteada por el Juez y que contena igualo mayor derecho que los reconocidos
en la sentencia, constituye
una coaccin a conciliar que vicia el acto procesal conciliatorio.
Que los puntos controvertidos que se fijan en la audiencia conciliatoria estn constitudos por los hechos
invocados por las partes que no han sido admitidos - expresa o tcitamente - por la parte contraria, a fin de que
respecto de ellos se despliegue actividad probatoria en busca de la conviccin judicial.
Que en cuanto a la oportunidad para el ofrecimiento de medios probatorios, si bien el principio de preclusin
inspira al proceso civil, Y por lo tanto las pruebas debe ser ofrecidas en las oportunidades previstas en los
artculos 425 inciso 6, 429 Y 440 del Cdigo Procesal Civil, con las excepciones expresamente previstas en el
mismo Cdigo, luego de la cual precluye la oportunidad para hacerlo; no debe olvidarse la finalidad del
proceso y la bsqueda de la verdad en aras de una real administracin de justicia en los casos que una prueba
documental no ofrecida Oportunamente sea determinante para una sentencia justa.
El Pleno
Formular una recomendacin a fin de que los Magistrados que tramitan los procesos en Primera Instancia
tomen particular inters en propiciar y obtener la conciliacin; interesndose en que ella produzca, para o cual
deben agotar, todos los medios que estn a su alcance para lograr el acercamiento de los intereses que se
discuten en el proceso, no limitndose a cumplir con la finalidad de invitar a las partes a conciliar.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por mayora, que la omisin del Juez en pasar por la etapa conciliatoria, o hacindolo prescindir
injustificadamente de plantear frmula conciliatoria, no constituye causal de nulidad; sin embargo debe
entenderse esta omisin en algunos casos podra constituir inconducta funcional del Magistrado.
Por mayora, debe eliminarse la aplicacin de la multa prevista en el artculo 326 del Cdigo Procesal Civil
contra la parte que rechaz la frmula conciliatoria, cuando la sentencia le otorga igualo menor derecho que se
propuso en la conciliacin.
Por unanimidad, se convino en expresar los puntos controvertidos no deben ser confundidos con las
pretensiones contenidas en la demanda y las defensas esgrimidas en la contestacin, por lo que se formula una
recomendacin a fin de que los Jueces, al momento de la fijacin de puntos controvertidos, no se limiten a
reiterar las pretensiones y las defensas expresadas en la demanda y contestacin, lo cual requiere un anlisis,
estudio y conocimiento del proceso por parte del Juez previo a la realizacin de la audiencia.
En cuanto a la oportunidad para el ofrecimiento de medios probatorios. por las razones expuesta en el ltimo
considerando, se adopt por unanimidad la posicin de admitir, de manera extraordinaria y por resolucin
especial y debidamente motivada en cada caso concreto. medios probatorios documentales fuera de la etapa
postulatoria. Se puso especial nfasis en que se trata de una medida extraordinaria, que debe aplicarse
restrictivamente y slo cuando la aplicacin del referido medio probatorio permitir tomar conviccin en el
juzgador, respecto de los hechos controvertidos, teniendo presente el logro de los fines del proceso.
POSICIONES MINORITARIA
Respecto de las consecuencias en la omisin injustificada del Juez de pasar por la etapa conciliatoria o de
proponer una frmula en tal sentido, se sostuvo que ello ocasionara la nulidad de actuados, sustentndose esta
posicin tan slo en la invocacin del artculo 171 del Cdigo Procesal Civil.
Con relacin a la aplicacin de la multa prevista en el artculo 326 del Cdigo Procesal Civil contra la parte
que rechaz la frmula conciliatoria, cuando la sentencia le otorga igualo menor derecho que se propuso en la
conciliacin. la Posicin minoritaria en sentido favorable a la imposicin de la multa, expuso que esta se
ordena y se aplica contra el vencido en el proceso, al momento de dictar sentencia, y como consecuencia de no
haber aceptado una frmula conciliatoria que le resultaba ms favorable a lo resuelto en la sentencia. Sostuvo
esta minora, que. cuando las partes estn evaluando y negociando entre ellas los trminos de la eventual
conciliacin, no influye en su voluntad la aplicacin de multa alguna, pues esta slo devengar luego de
haber fracasado la conciliacin en trato directo, si alguna de las partes rechaza la frmula del Juez y la
sentencia le otorga iguales o menores derechos.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4. TEMA: PRESCRIPCIN Y CADUCIDAD
CONSIDERANDO: '
Que el artculo 1996 inciso 3 del Cdigo Civil y el artculo 438 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil disponen
que la citacin con la demanda al demandado o emplazamiento constituyen el acontecimiento interruptivo de
la prescripcin.
Que sin embargo estas disposiciones pueden ocasionar en algunos casos situaciones injustas para el acreedor,
en razn que a pesar de haber ejercido este su derecho de manera oportuna, interponiendo su demanda dentro
del plazo prescriptorio, por razones ajenas a su voluntad y ms especficamente por retardo en el rgano
jurisdiccional en proveer y notificar al demandado, el emplazamiento poda producirse vencido el plazo de
prescripcin
Que la prescripcin adquisitiva tiene naturaleza y presupuestos distintos, y el artculo 953 del Cdigo Civil
dispone que el plazo de la prescripcin adquisitiva o usucapin se interrumpe si el poseedor pierde la posesin
o es privado de ella.
Que si bien el protesto de un ttulo valor constituye una intimacin o citacin al deudor que caera dentro de
los presupuestos del artculo 1996 del Cdigo Civil como hechos interruptivos del plazo de prescripcin,
existe una norma especfica para los ttulos valores en el artculo 205 de la Ley 16587, segn el cual la
prescripcin de la accin cambiara se interrumpe slo cuando el obligado es notificado con la demanda
reclamando la pretensin proveniente del ttulo valor.
Que de conformidad con el artculo 40 del Cdigo Civil el cambio de domicilio slo puede ser opuesto a los
acreedores si es que ha sido puesto en su conocimiento mediante comunicacin indubitable.
Que los plazos que la ley le otorga en los artculos 541 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y 144 de la Ley
General de Sociedades para la impugnacin de acto o resolucin administrativa y de acuerdo de junta general
de accionistas, respectivamente, constituyen plazos de inadmisibilidad para el uso de determinada va
procedimental; vencido ste el administrado o interesado puede hacer uso de la va ms lata, de ser el caso
invocando por ejemplo la nulidad del acto jurdico por causal prevista en e artculo 21 del Cdigo Civil.
Que, por otro lado, la prescripcin solo afecta la posibilidad de plantear la pretensin en sede judicial,
manteniendo intacto el derecho sustancial, constituyendo un beneficio para el deudor a favor de quien se
produce, beneficio que es renunciable.
Que para oponer este beneficio de la prescripcin operada a favor del deudor, la ley procesal establece una
oportunidad al momento de deducir las excepciones, conforme al artculo 446 inciso 12 y artculo 447 del
Cdigo Procesal Civil, oportunidad que como todas las etapas del proceso estn inmersas dentro del principio
6

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
de preclusin, segn el cual transcurrida una etapa del proceso, se pasa a la siguiente sin posibilidad de
regresar a la anterior.
El Pleno:

En que el acontecimiento interruptivo de la prescripcin no es la presentacin de la 1 demanda o la admisin
de la misma, sino el emplazamiento al demandado practicado por el rgano Jurisdiccional, sin perjuicio
obviamente de los dems supuesto de interrupcin expresamente recogidos por el artculo 1996 del Cdigo
Civil.
Por mayora en que la regla mencionada en el prrafo precedente no se puede aplicar a la prescripcin
adquisitiva; en otras palabras, que, quien viene ejerciendo posesin sobre un bien, no puede ver interrumpida
la prescripcin adquisitiva que viene corriendo en su favor por el emplazamiento del que sea objeto en un
proceso instaurado en su contra exigindole entrega de la posesin o para discutir
propiedad.
Por mayora en que el protesto de los ttulos - valores no constituye un supuesto de interrupcin del plazo de
prescripcin de las llamadas acciones cambiarias.
Por unanimidad que el domicilio donde se debe practicar el emplazamiento, para que tenga efecto interruptivo
de la prescripcin, es el domicilio consignado en el contrato o ttulo valor, segn sea el caso,
independientemente que el obligado o demandado tenga su domicilio real en lugar distinto.
Por mayora que resulta improcedente la demanda en proceso de conocimiento pretendiendo la nulidad del
acto administrativo o de junta general de accionistas, cuando ya ha transcurrido el plazo de caducidad
otorgado por las leyes, respectivas para impugnar en las vas procesales correspondientes.
Por mayora, que la prescripcin o alegada como excepcin dentro del plazo de ley, se entiende renunciada y
por lo tanto no puede alegarse con posterioridad como medio de defensa e la contestacin de la demanda y en
ninguna otra.
POSICIONES MINORITARIAS
Respecto de la aplicacin a la prescripcin adquisitiva de la regla contenida en el articulo 1996 inciso 3 del
Cdigo Civil, referente a la interrupcin del plazo prescriptorio por el emplazamiento con la demanda al
poseedor demandado, la posicin minoritaria sustent su conclusin afirmativa en que, conforme al artculo
950 del Cdigo Civil, la prescripcin adquisitiva opera mediante la posesin continua, pacfica y pblica
durante el plazo de 10 aos fijado por la ley; que, la interposicin de una demanda contra el poseedor, y ms
7

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
especfica mente el emplazamiento con dicha demanda hace que su posesin ya no sea posesin, lo que
determina que ya no cumpla con la posesin pacfica.
Respecto a que si el protesto de los ttulos valores constituye un supuesto de interrupcin del plazo de
prescripcin de las llamadas acciones cambiarias, la posicin minoritaria sustent su conclusin afirmativa en
que el protesto contiene una intimacin al deudor, hacindole conocer el vencimiento de su obligacin y la
pretensin de pago del acreedor por lo que en aplicacin del artculo 1996, inciso 3 del Cdigo Civil debe
tener efecto interruptivo del plazo prescriptorio.
Acerca de la posibilidad de plantear una demanda en proceso de conocimiento pretendiendo la nulidad de acto
administrativo o de junta general de accionistas, cuando ya ha transcurrido el plazo procesal otorgado por las
leyes respectivas para impugnar en las vas procesales correspondientes, la posicin minoritaria fundament
su tesis de que esta demanda sera procedente en que, con sta se estara planteando una pretensin distinta a
la que se propondra en la demanda contencioso administrativa o de impugnacin de acuerdos; que se debe
considerar que todo ciudadano tiene derecho a la tutela jurisdiccional; que el plazo fijado en el artculo 541
del Cdigo Civil es procesal, o sea slo para admitir la demanda en la va del proceso abreviado, ms no para
la procedencia de la misma en otras vas procedimentales ; que si bien es cierto el Cdigo Procesal Civil
establece la va procedimental abreviada para impugnar actos administrativos, tambin es cierto que han
venido tramitndose en la va de conocimiento acciones de nulidad de actos administrativos en los cuales se
pretende la nulidad de estos actos, disponindose en estos casos que el plazo de prescripcin es de 10 aos
conforme al inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil.
Sobre la posibilidad de alegar la prescripcin precluda la oportunidad de hacerlo va excepcin, la opinin

minoritaria en el sentido que puede hacerse como medio de defensa en la contestacin a la demanda, no fue
materia de ninguna fundamentacin o consideracin previa, limitndose a expresarse la conclusin.
CONSIDERANDO
Que an cuando no se cuenta hasta la fecha con la exposicin de motivos del Cdigo Procesal Civil, del texto
del artculo 643 del Cdigo Procesal Civil se infiere con claridad que el legislador exige como presupuesto o
condicin para la medida de secuestro conservativo la existencia de mandato ejecutivo.
Que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 611 del Cdigo Procesal Civil el Juez, al denegar la
medida cautelar en la forma solicitada, debe conceder la que considere adecuada atendiendo a la naturaleza de
la pretensin principal.
Que tratndose de negocios, comercios, industrias o en general bienes destinados a actividades lucrativas, la
manera de garantizar el pago de las obligaciones a cargo de los titulares o propietarios de los mencionados
bienes, es con el producto renta que generan los mismos, pues si se procede al secuestro con desposesion de
dichos bienes, la medida cautelar no surtir el efecto que a su naturaleza corresponde, que es garantizar la
8

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
eficacia del fallo a dictarse en el proceso principal, pues el deudor no estar en Posibilidad real de efectuar
pago alguno.
Que la caucin juratoria es una forma de contracautela que consiste tan slo en la declaracin bajo juramento
del acreedor embargante, en el sentido que cumplir con el pago de la indemnizacin correspondiente a los
daos y perjuicios que puede generar la medida cautelar indebidamente trabada, sin que esto implique la
afectacin de bienes determinados, sino ms bien una prenda genrica sobre todo su patrimonio, motivo por el
cual esta forma de contracautela si tuviera desde el origen un lmite mximo de cobertura dejara desprotegido
al deudor embargado si los daos y perjuicios sufridos fueran mayores a ese lmite.
Que la verosimilitud del derecho le otorga al Juez un grado de certeza de que la medida cautelar solicitada no
generar daos indebidos o injustificados, pues a mayor verosimilitud del derecho mayores Posibilidades que
la pretensin principal sea amparada en su oportunidad. Motivo por el cual las Posibilidades de que la medida
cautelar genere daos por haber sido indebidamente trabada son
menores.
El Pleno:
Acuerda por mayora, que es improcedente el secuestro conservativo como medida cautelar fuera del proceso,
o cuando es solicitado en cualquier va procedimental distinta al proceso ejecutivo, antes que exista mandato
de ejecucin.
Por unanimidad, que es improcedente el secuestro conservativo cuando se dirige contra negocios, comercios
industrias bienes destinados actividad lucrativa. Por mayora, que no debe exigirse al solicitante de una
medida cautelar que ofrece como contracautela caucin juratoria, que fije el monto hasta por el que otorga la
misma.
Por mayora, que a mayor verosimilitud en el derecho invocado por el solicitante de una medida cautelar
menor contracautela le ser exigible.
POSICIONES MINORITARIAS
Acerca de la procedencia o no del secuestro conservativo Como medida cautelar fuera de proceso, la Posicin
minoritaria sustent su conclusin en el sentido de admitirlo en que el artculo 611 del Cdigo Procesal Civil
exige como requisitos la apariencia del derecho invocado y el peligro en la demora; que, el peligro en la
demora es la constatacin de parte del Juez que si no concede la medida cautelar , que garantice el
cumplimiento del fallo definitivo, es factible que este jams se ejecute con eficacia; que la disposicin que
contiene el segundo prrafo del artculo 643 del Cdigo Procesal Civil no puede circunscribirse nicamente a
la existencia de un mandato ejecutivo, dado que el propio texto legal en su artculo 608 autoriza al Juez para
dictar a pedido de parte medida cautelar antes de iniciado un proceso, con el objeto de garantizar la decisin
definitiva; que, el anlisis que realiza el juzgador en torno a la verosimilitud del derecho lo llevar a evaluar si
9

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
se presenten copulativamente los requisitos para la concesin de una medida cautelar o en otras palabras, si
proceder en el futuro el dictado de un mandato ejecutivo en el proceso principal que se promueva.
Sobre la posicin minoritaria que sostuvo que la contracautela en forma de caucin juratoria debe fijarse hasta
por monto determinado, se expres que ello era exigible para conocer hasta cundo se obligaba el acreedor
embargante.
Con respecto a la relacin inversamente proporcional entre verosimilitud y contracautela la posicin

minoritaria sostiene que la mayor o menor verosimilitud no tiene porqu influir en el monto de la
contracautela, en tanto sta est relacionada con el monto de los daos y perjuicios y no con la verosimilitud
del derecho.
6. TEMA: LA PRUEBA DEL DAO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
CONSIDERANDO:
Que la indemnizacin en la responsabilidad civil extracontractual tiene una funcin I resarcitoria o reparadora,
antes que punitiva, pues de lo que se trata es que el afectado con el hecho daoso recobre la situacin que
tena antes de la produccin de ste.
Que la imposicin e indemnizaciones tiene tambin una finalidad desincentivadora de las conductas
productoras de daos.
Que, el Cdigo Procesal prev como medios probatorios los llamados tpicos se relacionan en el artculo 192
del mencionado cuerpo de leyes, as como los atpicos mencionados en el artculo 193 y los sucedneos de los
medios probatorios regulados en el artculo 275 y siguientes del mismo cdigo adjetivo.
Que en la determinacin de los montos indemnizatorios existen elementos subjetivos, como las condiciones
personales de la vctima y del agente productor del dao.
Que el dao moral est constituido por el sufrimiento, afectacin, dolor, preocupacin, quebranto espiritual,
que slo pueden ser sufridos por personas naturales.
Que dadas las caractersticas del dao moral mencionadas en el considerando anterior, la probanza mediante
pruebas directas resulta sumamente complicada sino imposible.
El Pleno
10

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que el dao es una deuda de valor y no una deuda de dinero, y que por lo tanto, en concordancia con la
funcin esencialmente reparadora o resarcitoria de la indemnizacin, debe buscarse la actualizacin del monto
de la indemnizacin al momento en que sta es pagada, de modo tal que el perjudicado vea verdaderamente
satisfecha su pretensin indemnizatoria, recibiendo un importe que efectivamente lo restituya o lo aproxime lo
ms posible a la situacin en que se encontraba antes del hecho daoso. (1)
Que para la estimacin y cuantificaci6n del dao debe tomarse en cuenta las cualidades personales de la
vctima y del agente productor del dao.
Que la prueba de los daos es posible a travs de los medios probatorios tpicos, atpicos y los sucedneos de
los medios probatorios.
Que para acreditar el dao moral y su cuantificaci6n basta la prueba indirecta, de indicios y presunciones.
Que el dao moral no puede ser sufrido por personas jurdicas
Para uno de los grupos el mecanismo adecuado para la actualizacin del monto indemnizatorio es la
liquidacin de los intereses devengados. Para la mayora (cinco de los ocho grupos), el mejor mecanismo para
la actuacin del monto indemnizatorio, seria el ordenar el pago de la indemnizacin en moneda extranjera,
siempre que as hubiera sido solicitado en la demanda por el actor lo cual no est prohibido. Tres de los ocho
grupos opinaron qu no era posible ordenar el pago e indemnizaciones en moneda extranjera,
.................................................................................................................................................................................
7.- TEMA: PROTESTO NOTARIAL
CONSIDERANDO:
Que la Ley del Notario N 26002, en su artculo 3 dispone que la funcin notarial la ejerce el Notario en
forma personal, autnoma, exclusiva e imparcial.
Que la Ley de Ttulos Valores N 16587, en el inciso 1 de su artculo 51 establece que el protesto ser
diligenciado en un slo acto por el Notario o por un Secretario de ste.
Que si bien la mencionada Ley del Notariado es posterior a la Ley de Ttulos - Valores, no ha modificado a
esta ltima por tratarse de una Ley especial, que regula un acto especfico de protestar ttulos - valores, para lo
cual autoriza expresamente la participacin de un funcionario distinto al Notario.
Que por razones de orden prctico, para el eficiente trfico comercial y debida circulacin de los documentos
cambiarios, resulta imposible o por lo menos abiertamente inconducente que los Notarios tengan realizar
personalmente todas las diligencias de protesto.
11

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El Pleno
Que los protestos realizados por los Secretarios Notariales son perfectamente vlidos, no siendo en
consecuencia imprescindible que sean realizados personalmente por los Notarios.
POSICION MINORITARIAS
Surgi la mocin planteada por uno de los grupos o comisiones, secundada luego por un segundo grupo, en el
sentido que deba prescindirse del protesto en nuestro ordenamiento legal, pues se trataba de un simple trmite
que en la prctica no tiene ningn beneficio ni para el deudor ni para el acreedor, y que en la mayora de los
casos no se cumpla con su objetivo ponindolo en conocimiento del deudor.
(1).......pues la moneda del curso legal es el nuevo sol, y en razn que el Cdigo Civil admite la posibilidad de
pago en moneda distinta ala nacional cuando las partes han convenido voluntariamente en ello.
8.- TEMA: COSA JUZGADA FRAUDULENTA
Sobre este tema, dada su novedad y an no muy abundante produccin jurisprudencial, no se plante el
trabajo de comisiones ni el debate en base a planteamientos de posiciones divergentes a travs de ejecutorias,
sino como un conversatorio o cambio libre de opiniones en aras de intentar esclarecer conceptos bsicos
acerca de esta institucin procesal.
As en el pleno se expusieron por parte de cada una de las comisiones o grupos, conceptos e ideas que
resultaron coincidentes y que a continuacin sumillados:
Respecto del concepto de fraude se convino que este es el engao, ardid, astucia con el nimo de obtener un
beneficio que legalmente no corresponde.
Con relacin a la colusin, se le defini como la concertacin entre algunos o todos los sujetos procesales para
causar le perjuicio a terceros.
En cuanto a la transgresin al debido proceso, como causa de nulidad de cosa juzgada, se expuso por algunas
que esta transgresin provena siempre de fraude o colusin. Sin embargo, corrigiendo o aclarando este
parecer, se expres por otros grupos que la trasgresin al debido proceso no tenia que provenir necesariamente
de fraude o colusin, sino que poda presentarse sin concurrir estas dos ltimas conductas, dado que las
garantas del debido proceso son por ejemplo, el emplazamiento debido, la oportunidad de ejercer defensas,
12

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
actividad probatoria, de impugnar las resoluciones ,etc., garantas que pueden ser vulneradas sin que
necesariamente concurran con una conducta fraudulenta o de colusin entre las partes.
Qued expuesto unnimemente por todos los grupos que la nulidad de cosa juzgada fraudulenta no pretende la
revisin sobre el fondo de lo resuelto en la sentencia firme, sino tan slo evaluar y pronunciarse sobre si la
produccin de dicha sentencia a consecuencia de una conducta fraudulenta, de colusin o con violacin del
debido proceso legal.
Lima, 18 de Noviembre de 1997
Comisin de Magistrados del Pleno

Jurisdiccional Civil
Dr. Jorge Carrin Lugo
Dr. Vctor Ral Mansilla Novella
Dr. Hctor Lama More
Dr. Rolando Martel Chang
Dr. Isabel Hasembank Armas
Dr. Jos Daz Vallejo
13

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PLENO JURISCCIONAL NACIONAL CIVIL 1998
ACUERDOS
ACUERDO N 1: DESALOJO
1.1. PUEDE EL ARRENDATARIO DEVENIR EN PRECARIO?

Como, por ejemplo:
PRIMER CASO:
El del arrendatario del copropietario, cuando es demandado por otro condmino
no arrendador.
VOTACIN
: 68 magistrados
MAYORA
: 52 votos
MINORA
: 15 votos
POSICIN PARTCULAR: 1
CONSIDERANDO:
Que tratndose de bienes que pertenecen por cuotas ideales a dos o ms personas, corresponde a
stas decidir por unanimidad si dichos bienes deben ser o no arrendados, conforme lo establece el
inciso 10 del artculo 9710 del C. C.
Que por su parte, el artculo 19690 de la misma norma sustantiva, dispone que el copropietario de un
bien indiviso no puede arrendar lo sin consentimiento de los dems partcipes, indica adems la
misma norma que; sin embargo, si lo hace, el arrendamiento no es vlido si los dems copropietarios
lo ratifican expresa o tcitamente.
Que, si uno de los condminos arrienda el bien inmueble comn a determinada persona, sin contar
con el consentimiento, expreso o tcito de los otros condminos s, dicho contrato de arrendamiento
no es vlido; en consecuencia persona que posee el referido bien a mrito de dicho arriendo, tiene la
condicin de ocupante precario.
EL PLENO: POR MAYORA
ACUERDA:
Que el arrendatario de uno de los copropietarios, respecto del inmueble comn, tiene la calidad
de ocupante precario, cuando dicho arrendamiento no es ratificado expresa o tcitamente por
los dems copropietarios, pues un condmino no tiene ttulo para arrendar el bien comn.
Posicin de la minora:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Una posicin en minora afirma que el arrendatario de uno de los condminos que celebra dicho contrato
sin el consentimiento de los dems. no es precario.
Esta posicin sostiene que el referido contrato es anulable. y no nulo. conforme se desprende. segn
indica. del propio artculo 16690 del CC.; en consecuencia. el arrendamiento ser vlido en tanto no
exista sentencia judicial que lo invalide; en todo caso. sostiene esta posicin. es de aplicacin lo
establecido en el artculo 906 del CC.. respecto de la buena fe del poseedor.
SEGUNDO CASO:
El del arrendatario del transfiriente, cuando es demandado por el nuevo propietario.
VOTACIN
: 68 magistrados
MAYORA
: 44 votos
MINORA
: 23 votos
POSICIN PARTICULAR
:1
CONSIDERANDO:
Que los contratos slo producen efectos entre las partes que los otorgan y sus herederos. conforme lo
establece el artculo 13630 del CC.
Que. si un bien arrendado es enajenado. el adquiriente slo se encuentra obligado a respetar el

arrendamiento si ste se encuentra inscrito. o si. al adquirir el bien en dicha situacin. asumi dicha
obligacin. conforme lo establece el artculo 17080 del C.C.
Que. el inciso 2 de la norma glosada en el prrafo precedente. contiene una facultad del adquiriente
del bien arrendado. consistente en la posibilidad de dar por concluido el arrendamiento. siempre que
no est inscrito o no se haya obligado a respetarlo. y no existiendo legalmente forma establecida
para ello, dicho adquiriente puede adoptar la que estime conveniente; en consecuencia. interpuesta la
demanda de desalojo contra el arrendatario del transfiriente. no resulta vlido pretender obligar al
nuevo dueo a reconocer o respetar un arrendamiento que no celebr.

ACUERDA:
Que, el arrendatario de un bien enajenado deviene en precario, cuando el arriendo no se encuentra
inscrito, y el nuevo dueo que no se ha obligado a respectarlo, interpone demanda de desalojo
solicitando la restitucin del bien transferido.
Posesin en minora:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Una posicin en minora sostuvo que el arrendatario de un bien enajenado por el arrendador, no
deviene en precario, pues al momento de ser demandado por el nuevo dueo, tiene la calidad de
arrendatario, debido a que el arrendamiento contina.
Efectivamente, sostiene esta posicin, el mismo inciso 2 del artculo 17080 del C.C. establece que
el adquiriente tiene derecho a dar por concluido el arrendamiento, de lo cual se concluye que ste
no-caduca o concluye automticamente, para que esto suceda es preciso una manifestacin de
voluntad del nuevo propietario.
TERCER CASO:
El del arrendatario cuando tiene plazo vencido o se le ha cursado aviso de devolucin y es

demandado por el arrendador.
Primera Situacin: Cuando tiene plazo vencido.

VOTACIN
: 68 magistrados
CONSENSO
: 66 votos
POSICIN PARTICULAR
: 1
ABSTENCIN
: 1
CONSIDERANDO:
Que conforme lo establecido el artculo 1700 del C.C. vencido el plazo del contrato, si el
arrendatario permanece en el uso del bien arrendado, no se entiende que hay renovacin tcita, sino
la continuacin del arrendamiento bajo las mismas estipulaciones, hasta que el arrendador solicite su
devolucin, lo cual puede pedir en cualquier momento.
Que, el arrendador no puede atribuirle al arrendatario la calidad de ocupante precario por el solo
hecho de que el plazo del contrato de arrendamiento venci, pues ste cuenta con titulo vlido cuya
vigencia es otorgada por la norma legal glosada para continuar en el uso del bien arrendado, en
calidad de arrendatario, hasta que se solicite la devolucin del mismo.
EL PLENO: POR CONSENSO

ACUERDA:
Que el arrendatario no deviene en precario por el solo hecho de haber vencido el plazo de
arrendamiento.
Segunda Situacin: Cuando el arrendador, luego de vencido el plazo de arrendamiento, le ha

cursado al arrendatario aviso de devolucin del predio arrendado.
VOTACIN
: 68 magistrados
MAYORlA
: 38 votos

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MINORIA
: 30 votos
CONSIDERANDO:
Que, conforme lo establece el artculo 17000 del C.C. vencido el plazo del contrato, si el
arrendatario permanece en el uso del bien arrendado, no se entiende que hay renovacin tcita, sino
la continuacin del arrendamiento bajo las mismas estipulaciones, hasta que el arrendador solicite su
devolucin lo cual puede pedir en cualquier momento.
Que, estando a lo establecido en la norma glosada, en ningn caso el arrendatario deviene en

precario, aun cuando el arrendador le haya cursado el aviso solicitando la devolucin del predio
arrendado, pues tiene ttulo legtimo en su origen y el arrendamiento contina.
PLENO: POR MAYORA

ACUERDA:
Que, el arrendatario no deviene en precario, aun cuando el arrendador le haya solicitado la
devolucin del bien arrendado.
Posicin en minora
Una posicin en minora sostuvo, en estricta aplicacin de los artculos 1703 y 1704 del C.C. que
si el arrendador, vencido el plazo de arrendamiento, solicita la devolucin del bien arrendado, cesa
la continuacin del arrendamiento que s precisa en el artculo 1700 de la misma norma sustantiva,
en consecuencia, el arrendatario deviene en precario, pues el ttulo (de arrendatario) que tena
feneci.
Para poner fin a los contratos de arrendamiento, no se requiere dar aviso con la anticipacin que
prev el artculo 1365 de la norma glosada, pues a tenor de lo dispuesto por el citado artculo
1703, dicho aviso puede ser judicial o extrajudicial, y puede darse en cualquier momento.
En esta situacin, la demanda de desalojo por ocupacin precaria, interpuesta contra el que
arrendatario, luego de vencido el plazo de arrendamiento y solicitada la devolucin del bien debe
ampararse.
1.2.
PUEDE EL DEMANDADO, EN UN PROCESO DE DESALOJO, OPONER
VALIDAMENTE
AL
PROPIETARIO
DEMANDANTE,
HABER
ADQUIRIDO
PROPIEDAD POR PRESCRIPCIN, SIN TENER DECLARACIN JUDICIAL?
VOTACIN
: 68 magistrados
CONSENSO
: 65 votos
POSICIN PARTICULAR
: 2 votos
ABSTENCIONES
:1
LA

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO:
Que, el artculo 923 del C.C. establece que la propiedad es el poder jurdico que permite usar,
disfrutar, disponer y reivindicar un bien, debe ejercerse en armona con el inters social y dentro de
los lmites de la Ley; que este precepto define el derecho de propiedad, sealando los atributos del
propietario;
Que, el artculo 950 del Cdigo Sustantivo establece que se adquiere la propiedad inmueble por
prescripcin mediante la posesin continua, pacifica y pblica, como propietario, durante diez aos
y se adquiere a los cinco aos cuando medie justo ttulo y buena fe;
Que, en el caso de una accin de desalojo donde el accionante ha acreditado su condicin de

propietario, y el demandado funda su defensa en haber adquirido en propiedad el predio sub-litis por
prescripcin, resulta indispensable en este ltimo caso, que tal derecho haya sido previamente
declarado judicialmente pues mientras esto no suceda, no se encuentra acreditado que el citado
demandado haya cumplido con todos y cada uno de los requisitos que exige el artculo 950 del C.C.
lo que no puede ser debatido en el proceso sumarsimo de desalojo.
Que, de lo expuesto se corrobora en el hecho de que, slo despus de conseguida la sentencia que
accede a la peticin (declaracin de propiedad por prescripcin), sta constituye ttulo suficiente
para cancelar el asiento a favor del antiguo dueo, conforme lo dispone el artculo 952 del C.C.

ACUERDA:
Que no es vlido amparar la defensa del demandado, en un proceso de desalojo, fundada en el
argumento de haber adquirido el predio por prescripcin, sin contar con sentencia firme que
lo declare.
ACUERDO N 2: PROCESOS EJECUTIVOS
2.1. ES APLICABLE AL PAGAR LAS REGLAS DE LA LETRA A LA VISTA?

VOTACIN
: 66 magistrados
MAYORIA
: 34 votos
MINORIA
: 32 votos
CONSIDERANDO:
Que si bien el artculo 133 de la Ley N 16587, establece que son aplicables al pagar las
disposiciones referentes a la letra de cambio; el propio dispositivo seala tambin que sern
aplicables en cuanto no sean incompatibles con su naturaleza.
Que el pagar a la vista no cumple con el requisito indispensable de la fecha de vencimiento,

sealado como elemento tipificante por el inciso 50 del artculo 129 de la Ley N 16587.
Que el pagar no puede presentrsele a la aceptacin por ser el propio girador quien tiene que
pagarlo

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ACUERDO:
Que al pagar a la vista no le son aplicables las disposiciones referentes a la letra de cambio,
por ser incompatibles con su naturaleza.
Posicin de la minora
Una posicin en minora consider que no resultan incompatibles con su naturaleza, por cuanto que si al
pagar le falta la indicacin de su vencimiento, se le tendr como pagadero a la vista.
Que al respecto sealaron que no existe dispositivo alguno que lo prohiba.
2.2. EL PAGAR A LA VISTA TIENE O NO MRITO EJECUTIVO?

VOTACIN
: 66 magistrados
MAYORA
: 44 votos
MINORA
: 22 votos
CONSIDERANDO:
Que el artculo 17 de la Ley N 16587, determina que el ttulo-valor apareja ejecucin si rene los
requisitos exigidos por dicha Ley y el Cdigo Adjetivo.
Que el pagar a la vista carece del elemento tipificante de la fecha de su vencimiento.
Que as mismo, al ser el pagar emitido por el propio deudor debe contar con la fecha de su
expedicin.
Que siendo esto as, el pagar a la vista no rene los requisitos comunes a que se refiere el artculo
689 del Cdigo Procesal Civil.

ACUERDA: Que el pagar a la vista no tiene mrito ejecutivo, debiendo denegarse
liminarmente su ejecucin.
Una posicin minoritaria afirm que s tiene mrito ejecutivo, por cuanto debe tenerse como fecha
de emisin y de vencimiento, la de su presentacin al deudor para su pago.
2.3. TIENE MRITO EJECUTIVO LA LIQUIDACIN DE SALDO DEU- DOR QUE EMITEN
LOS BANCOS U OTRAS ENTIDADES FINAN- CIERAS (LEY GENERAL DEL SISTEMA
FINANCIERO N 26702)?
VOTACIN
: 66 magistrados
MAYORA
: 52 votos

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MINORA
: 14 votos
CONSIDERANDO:
Que las liquidaciones de saldo deudor que emiten las entidades del Sistema Financiero, son simples
declaraciones unilaterales sin contradictorio.
Que no tienen atribuido en forma expresa su mrito ejecutivo, al habrsele incluido en el captulo
referente a los beneficios del ahorrista.
Que a la fecha de su presentacin al rgano jurisdiccional no rene los requisitos de una obligacin
cierta, expresa y exigible.

ACUERDA:
Que las liquidaciones de saldo deudor que emiten las entidades del sistema financiero carecen de
mrito ejecutivo.
La minora sostiene que s tiene mrito ejecutivo porque la Ley N 26702, en el inciso 7 de su artculo
132 1o establece as; disposicin que se debe concordar con el inciso 8 del artculo 693 del Cdigo
Procesal Civil.
ACUERDO N 3: OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA
3.1. ES APLICABLE A LA ACCION DE OTORGAMIENTO DE ESCRI TURA PBLICA EL

PLAZO DE PRESCRIPCIN EXTINTIVA?
VOTACIN
: 67 magistrados
MAYORA
: 59 votos
MINORA
: 8 votos
CONSIDERANDO:
Que el ejercicio de la accin de otorgamiento de escritura pblica se orienta a dar formalidad a los
actos jurdicos, con la finalidad de otorgarles seguridad y afianzamiento;
Que consecuentemente, la referida accin al sustentarse en actos o derechos meramente facultativos

resulta imprescriptible;
ACUERDA:
Que no es aplicable el plazo de prescripcin extintiva porque el ejercicio de la accin de
otorgamiento de escritura pblica constituye una formalidad para la comprobacin de la
realidad del acto que permitir la inscripcin en el Registro correspondiente a efecto de
hacer imponible el derecho frente a terceros. .

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Posicin en minora
Una posicin en minora consider que s prescribe la accin para exigir el otorgamiento de
escritura pblica, porque se trata de una accin personal cuyo plazo de prescripcin est previsto
en el inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil.
3.2. EN EL CONTRATO DE COMPRA-VENTA ESTA OBLIGADO EL VENDEDOR A

OTORGAR LA ESCRITURA PBLICA RESPECTIVA CUANDO NO SE HA PAGADO
EL PRECIO?
Cmo, por ejemplo:
PRIMER CASO:
Cuando no se ha pactado modalidad alguna.
VOTACIN
: 67 magistrados
MAYORA
: 53 votos
MINORA
: 14 votos
CONSIDERANDO:
Que el artculo 15490 del Cdigo Civil precepta que es obligacin esencial del vendedor
perfeccionar la transferencia de la propiedad del bien:
Que cuando no se ha pactado modalidad alguna, el incumplimiento del pago del precio del bien, no
constituye impedimento para que el vendedor otorgue la escritura pblica correspondiente.
EL PLENO: POR MAYORIA

ACUERDA:
Que en el caso de no haberse pactado modalidad alguna el vendedor est obligado a otorgar la
escritura pblica aunque el comprador no haya cancelado el precio. Se destac que al ser la
escritura una formalidad del acto o contrato, no impide al vendedor que pueda ejercitar su
derecho mediante la resolucin del contrato por falta de pago del precio o pedir su
cumplimiento.
Posicin en minora:
Una posicin en minora manifest que el vendedor no estaba obligado a otorgar escritura pblica
porque el comprador no haba cumplido con su obligacin principal de pagar el precio del bien
conforme lo dispone el artculo 1558 del Cdigo Civil.
SEGUNDO CASO:
Cuando habindose pactado plazo o condicin respecto del pago del precio sta no se hubiese
efectuado.
VOTACIN
: 67 magistrados
MAYORA
: 36 votos

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MINORIA
: 31 votos
CONSIDERANDO:
Que con arreglo a lo dispuesto en el artculo 1361 del Cdigo Civil los contratos son obligatorios en
cuanto se haya expresado en ellos;
Que si se ha establecido plazo o condicin para el pago del precio, transcurrido el plazo o verificada
la condicin, corresponde al comprador abonar el precio del bien. Este incumplimiento impide al
vendedor el otorgamiento de la escritura pblica respectiva;

ACUERDA:
Que el vendedor no est obligado a otorgar la escritura pblica porque no se puede exigir
la contraprestacin si no -se ha cumplido con la que est a su cargo.
Posicin en minora:
La posicin en minora consider que el vendedor s debe otorgar escritura pblica. La circunstancia de
no haber cumplido el comprador con el pago del precio no obsta que se otorgue la escritura pblica,
tanto ms si dicho saldo se encuentra garantizado con la hipoteca legal que se constituye en virtud de lo
dispuesto por el artculo 11180 inciso 1 del Cdigo Civil.
TERCER CASO:
Cuando el demandado no ha contradicho la demanda oponiendo excepcin de incumplimiento de

pago. .
VOTACIN
: 67 magistrados.
CONSENSO
: 65 votos
POSICIN PARTlCULAR
:2
CONSIDERANDO:
Que el artculo 14260 del Cdigo Civil precepta que en los contratos con prestaciones recprocas en
que stas deben cumplirse simultneamente, cada parte tiene el derecho de suspender el
cumplimento de la prestacin a su cargo, hasta que se satisfaga la contraprestacin o se garantice su
cumplimiento.
Que el artculo 1426 del Cdigo Civil antes citado prev la denominada excepcin de
incumplimiento, instituto que constituye un medio de defensa de fondo que permite ir al contratante
a quien se exige el cumplimiento de su prestacin negarse a cumplirla, quedando la misma
suspendida; empero dicha suspensin es una facultad de la parte que no incumpla, por lo que debe

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ser necesariamente invocada por sta. No puede ser aplicada de oficio por el Juez, quien no puede
sustituir a la parte procesal.

ACUERDA:
Que el vendedor si est obligado a otorgar la escritura pblica, cuando ste no ha planteado la
excepcin de incumplimiento, destacndose que como el referido instituto es una faculta del
vendedor, corresponde a ste ejercitarlo o no. Al no oponer la excepcin mencionada est
renunciando a su derecho y consecuentemente subsiste su obligacin de otorgar la escritura
pblica.
Posicin particular :
Dos posiciones particulares sostuvieron que el vendedor, a pesar de no haber formulado la denominada
excepcin de incumplimiento de pago, no est obligado a otorgar escritura pblica, porque de lo
contrario se incurrira en un abuso que desnaturalizara el derecho a la plena tutela jurisdiccional.
ACUERDO N 4: EJECUCIN DE GARANTAS
4.1. CUALES SON LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD y PROCEDENCIA EN LA

EJECUCIN DE GARANTAS?
A) REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD
VOTACIN
: 66 magistrados
CONSENSO
: 62 votos
POSICIN PARTCULAR
: 2 votos
ABSTENCIN
:2
B) REQUISITOS DE PROCEDENCIA
VOTACIN
: 66 magistrados
CONSENSO
: 64 votos
POSICIN PARTCULAR
: 1 voto
ABSTENCIN
:1
CONSIDERANDO:
Que las disposiciones que contiene el artculo 720 del Cdigo Procesal Civil deben concordarse con
las normas que disponen los artculos 424 y siguientes del propio texto legal.
Que de otro lado, el ttulo de ejecucin debe adems reunir los requisitos comunes a que se refiere el
artculo 689 del Cdigo Procesal Civil.
.Que los requisitos de admisibilidad resultan diferentes a los de procedencia, procediendo contra los
ltimos la contradiccin.

ACUERDA:
10

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que los requisitos de procedencia en las ejecuciones de garanta, son los sealados en el primer
prrafo del artculo 720 del Cdigo Procesal Civil (documento de garanta y estado de cuenta
del saldo deudor).
Que los requisitos de admisibilidad son los sealados en los prrafos segundo, tercero y cuarto
del propio artculo 720 del Cdigo Adjetivo (tasacin comercial actualizada -en su caso- y
certificado de gravamen
4.2.
SON SUBSANABLES LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD?

VOTACIN
: 66 magistrados
MAYORA
: 57 votos,
MINORA
: 9 votos
CONSIDERANDO:
Que los requisitos de forma pueden ser subsanados, de acuerdo con lo que dispone el artculo 426
del Cdigo Procesal Civil.
Que el citado dispositivo resulta aplicable en toda clase de procesos.
EL PLENO: POR MAYORIA

ACUERDA:
Que los requisitos de admisibilidad en las ejecuciones de garanta, si pueden ser subsanados
Sostiene la minora que el artculo 720 del Cdigo Procesal Civil, asimila la inadmisibilidad y la
improcedencia, tor!)ando en inviable la regularizacin de todos ellos, salvo que se trate de los requisitos
sealados en el artculo 425 del propio texto legal.
4.3. TIENEN MRITO DE EJECUCIN LAS CLAUSULAS PENALES EN LA EJECUCIN

DE GARANTIAS?
VOTACIN
: 67 magistrados
CONSENSO
: 62 votos
POSICIN PARTICULAR
: 5 votos
CONSIDERANDO:
Que las clusulas penales pueden ser objeto de reduccin por el juez en atencin a las pruebas que se
ofrezcan.
Que las clusulas penales tienen el carcter indemnizatorio el mismo que debe ser discutido en un
proceso de cognicin.
Que en consecuencia, las clusulas penales no tienen mrito a su sola presentacin, por no resultar
ciertas, expresas y exigibles.

ACUERDA:
Que las clusulas penales en las ejecuciones de garanta, no tienen mrito de ejecucin.
11

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Posiciones particulares
En tanto y en cuanto no se contradiga la ejecucin, pueden tener mrito ejecutivo.
ACUERDO N 5: TEMAS PROCESALES. LEGITIMACIN y REPRESENTACIN.

NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA.
5.1. DEBE EXIGIRSE AL APODERADO JUDICIAL DE UNA PERSONA LA INSCRIPCIN

DEL MANDATO O ES SUFICIENTE COPIA LEGALIZADA DEL ACTA DE JUNTA DE
ACCIONISTAS O DE DIRECTORIO, PARA QUE SURTA EFECTO SU REPRESENTACIN?
VOTACIN
: 66 magistrados
MAYORA
: 39 votos
MINORA
: 27 votos
CONSIDERANDO:
Que, los artculos 134 y 170 de la Ley General de Sociedades establece que los acuerdos adoptados
por la Junta General de Accionistas y del Directorio, respectivamente, constan en actas que pueden
asentarse en un libro especialmente abierto, en hojas sueltas o en cualquier otra forma que permita la
ley.
Que, el primer prrafo del artculo 14 de la norma glosada, establece que el otorgamiento de poderes
por la sociedad surten efectos desde su aceptacin expresa o desde que las referidas personas
desempean la funcin o ejercen tales poderes.
Que, el segundo prrafo del artculo 72 del Cdigo Procesal Civil, seala que para su eficacia
procesal, el poder no requiere estar inscrito en los Registros Pblicos.
Que, no es exigible al apoderado judicial de las personas jurdicas la inscripcin del poder en los
Registros Pblicos, siendo suficiente la copia legalizada del acta de junta de accionistas o de
directorio, en virtud de que aquel no tiene efectos frente a terceros sino slo respecto a las partes y a
los terceros intervinientes en el proceso.

ACUERDA:
Que no debe exigirse al apoderado judicial de una sociedad la inscripcin de su mandato en los
RR.PP.
Posicin en minora:
Que, el artculo 72 del Cdigo Procesal Civil establece que el poder para litigar se puede otorgar slo
por escritura pblica o por acta ante el Juez del proceso, salvo disposicin legal diferente.
Que tratndose de apoderados de sociedades, existe disposicin legal diferente, en consecuencia, es de
aplicacin en ese caso la ley de la materia, esto es, la ,Ley General de Sociedades.
12

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, dicha norma legal prev que la Sociedad puede otorgar poderes mediante acuerdo de los rganos de
la sociedad, sean stos Junta General de Socios o Directorio, segn sea el caso, los mismos que constan
en Actas que se asientan en Libros especialmente abiertos, en hojas sueltas o en otras formas permitidas
por la Ley;
Que, si bien el primer prrafo del artculo 14 de la Ley General de Sociedades establece que los poderes
otorgados por la Sociedad surten efecto desde que se aceptan expresamente o se ejercen; sin embargo, el
segundo prrafo de la misma norma legal dispone expresamente que los referidos poderes deben
inscribirse, dejando constancia del nombre y documento de identidad del designado o del representante.
Que, en este caso, lo establecido en el segundo prrafo del citado artculo 14 de la norma acotada,
prevalece frente el segundo prrafo del artculo 72 del cdigo adjetivo, por tratarse de norma legal
especial.
En consecuencia, segn esta posicin, debe exigirse al apoderado judicial de una sociedad la inscripcin
de su mandato.
5.2. LA LEGITIMACIN EN LA CAUSA (O LEGITIMIDAD PARA OBRAR) DEBE SER

DECIDIDA NECESARIAMENTE EN LA SENTENCIA O PUEDE DECIDIRSE EN LA ETAPA
POSTULATORIA O DE SANEAMIENTO?
VOTACIN : 66 magistrados
UNANIMIDAD
CONSIDERANDO:
Que la doctrina jurdica en materia procesal a la que se ha adherido nuestro Cdigo Procesal Civil,
establece que la legitimidad para obrar del demandante es una condicin de la accin y como tal
constituye uno de los elementos esenciales que deben tenerse en cuenta para efecto del saneamiento
procesal y establecimiento certero por el juez de la causa, acerca de la existencia en el proceso, de
una relacin jurdica procesal vlida, entendida sta como la correcta relacin jurdica que debe
existir entre las partes que intervienen en el proceso y el juez de la causa (capacidad procesal,
competencia, requisitos de la demanda, legitimidad e inters para obrar). Slo en este caso el Juez
del proceso, llegado el momento, puede expedir un pronunciamiento sobre el fondeo de la
controversia, declarando el derecho de las partes.
Que, el actual cdigo adjetivo obliga al Juez del proceso a mantener permanentemente vigilancia
sobre el cumplimiento de los requisitos de fondo que debe cumplir la demanda, as como la
existencia en el proceso de la citada relacin jurdica procesal vlida. Es evidente que quien no tiene
legitimidad para iniciar una accin judicial, respecto a una determinada pretensin, no tiene derecho
a recibir un pronunciamiento sobre el fondo
del asunto, pues segn nuestra norma adjetiva civil, respecto de dicha pretensin, no puede ser parte
de la controversia. As, si el Juez de la causal al calificar la demanda detecta que el demandante
carece, manifiestamente, de legitimidad para obrar, debe rechazarla de plano declarndola
improcedente, en uso de la facultad conferida por el artculo 427 de la citada norma procesal.
13

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, si bien el momento oportuno para que el juez establezca si existe o no una relacin jurdica
procesal vlida en el proceso es la etapa del saneamiento procesal, conforme lo prev el art. 465 del
C.P.C.; sin embargo, puede al expedir sentencia, excepcionalmente, emitir pronunciamiento sobre la
validez de la relacin procesal, conforme lo establece el tercer prrafo del artculo 121 de la misma
norma procesal. , En este caso, estaramos frente a una sentencia inhibitoria; esto es, sin
pronunciamiento sobre el fondo del asunto.
EL PLENO: POR UNANIMIDAD

ACUERDA:
Que la legitimidad para obrar del demandante puede ser decidida en cualquier etapa del
proceso.
5.3. NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA.

JUEZ COMPETENTE.
VOTACION
: 66 magistrados
CONSENSO
: 60 votos
POSICIN PARTICULAR
: 3 votos
ABSTENCIONES
:3
CONSIDERANDO:
De acuerdo con la previsin contenida en al arto 5 del Cdigo Procesal Civil corresponde a los
rganos jurisdiccionales civiles el conocimiento de todo aquello que no est en atribuido por la ley a
otros rganos jurisdiccionales.
La nulidad de cosa juzgada fraudulenta est regulado por el Art. 178 del Cdigo Procesal Civil,
sealando que su conocimiento corresponde a los Jueces Civiles,
Que no existe norma legal alguna que confiera a organismos distintos de los civiles el conocimiento
de demandas sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta.

ACUERDA:
Por consenso de 60 votos se estableci que el juez competente para conocer de la demanda de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, en tanto no se d una ley que confiera competencia sobre
dicha materia a otros rganos, es el Juez especializado en lo Civil y de igual jerarqua que el
emplazado.
Posicin particular:
Tres posiciones particulares, sin que haya expuesto sus fundamentos, vot en sentido contrario y tres
abstenciones quedaron registradas.
LEGITIMIDAD PASIVA:
14

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VOTACIN
: 66 magistrados
CONSENSO
: 60 votos
POSICION PARTICULAR
: 5 votos
ABSTENCIONES
:1
CONSIDERANDO:
Que si en la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta se le imputa al Magistrado la comisin

de alguna de las causales previstas por el Art. 178 del Cdigo Procesal Civil, ste tiene legitimidad
para obrar pasiva y, por tanto, est en la facultad para ejercer su derecho de defensa respecto a las
imputaciones que se le formulan.
Que con la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta se cuestiona una sentencia, por lo que
debe intervenir el procurador pblico a cargo de los asuntos del Poder Judicial para defender la
validez de la sentencia, la que es expedida en nombre de la Nacin.
ACUERDA
Por consenso de 60 votos se determin que debe emplazarse con la demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta al magistrado si se le imputa dolo, fraude o colusin.
Posicin particular:
Cinco posiciones particulares se pronunciaron en sentido contrario, sosteniendo que en estos procesos
slo debe emplazarse al procurador pblico, aduciendo, adems, que los jueces no tienen tiempo para
defenderse en procesos como el anotado.
Un magistrado se abstuvo de adoptar posicin alguna
Emplazamiento a los Procuradores Pblicos:
Por mayora de 56 votos se estableci que deba emplazarse asimismo al Procurador Pblico, encargado
de la defensa de los asuntos del Poder Judicial para defender la validez de la resolucin cuestionada,
mediante la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta.
Una posicin en minora de 8 votos consider que no debe emplazarse al procurador pblico por cuanto
el Cdigo Procesal Civil no lo admite.
Dos magistrados se abstuvieron de adoptar alguna posicin.
OPORTUNIDAD PARA LA INTERPOSICIN DE LA DEMANDA, PUEDE SER ANTES DE

LA EJECUCIN?
15

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En cuanto al plazo para proponer la demanda se plante la distincin de sentencias no ejecutables, como
las declarativas, respecto a las sentencias ejecutables, como aquellas que ordenan el cumplimiento de
una obligacin.
A) Sentencias no ejecutables:
VOTACIN
: 66 magistrados
UNANIMIDAD
CONSIDERANDO:
Tratndose de sentencias no ejecutables, interpretndose literalmente el arto 178 del Cdigo

Procesal Civil, la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta puede proponerse desde cuando
la sentencia haya quedado firme o ejecutoriada.
.Que el plazo sealado por dicho numeral para interponer la demanda vence a los seis meses de
ejecutada la sentencia.
EL PLENO: POR UNANIMIDAD

ACUERDA:
Por unanimidad se estableci que tratndose de sentencias no ejecutables (sentencia
declarativa) la oportunidad para plantear la demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta corre desde cuando queda firme la resolucin y vence a los seis meses de
ejecutada la decisin.
B) Sentencias ejecutables:
Tratndose de sentencias ejecutables (de condena o constitutivas) y ante la disyuntiva de
demandar antes de que se ejecute la sentencia o slo despus de que se ejecute, se produjo la siguiente
votacin:
POSICIN DIVIDIDA Y EMPATADA
1. POSICIN A)
: 33 votos
CONSIDERANDO:
Tratndose de sentencias ejecutables, conforme al texto del Art. 178 del Cdigo Procesal Civil, la
oportunidad para plantear la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta corre desde cuando
queda firme o ejecutoriada la sentencia hasta los seis meses de ejecutada la decisin.
Tratndose de sentencias ejecutables, para plantear la demanda, no es necesaria la ejecucin de la

misma, pues, de lo contrario podra llegarse a situaciones de no poder reparar algn dao que se
cause al demandante de nulidad con la ejecucin de la sentencia, en el supuesto de que prospere la
demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta.
16

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 magistrados se pronunciaron en el sentido de que s se puede demandar antes de que se ejecute la

sentencia.
2. POSICIN B)
: 33 votos
CONSIDERANDO:
Tratndose de resoluciones ejecutables, la oportunidad para proponer la demanda de nulidad de

cosa juzgada fraudulenta debe computarse desde cuando se ejecuta la decisin en atencin a que por
ello es que el art. 178 del Cdigo Procesal Civil hace referencia a sentencias ejecutables y no
ejecutables.
La prctica judicial ha demostrado que la admisin de la demanda de nulidad de cosa juzgada ha

sido utilizada y sigue utilizndose como un mecanismo precisamente para entorpecer la ejecucin de
la sentencia materia de la nulidad.
33 magistrados sostuvieron el segundo sentido, es decir, que no poda demandarse
mientras no se ejecutara.
Comisin de Magistrados del Pleno Jurisdiccional Civil:
Dr. VICTOR RAL MANSILLA

Presidente
Dra. CECILIA HIDALGO MORAN
Dr. HCI'OR LAMA MORE
Dr. OTTO TORRES CARRASCO
Dr. J0RGE CARRlN LUGO
17

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PLENO JURISDICCIONAL CIVIL 1999

Cusco, del 22 al 25 de setiembre de 1999
PROCESO DE EJECUCIN DE GARANTIAS

1. En los casos de hipoteca abierta, genrica o sbana es vlido exigir la presentacin del ttulo valor o el
documento que acredite la obligacin de suma determinada o determinable; o basta con presentar el
documento que contiene la garanta y el estado de cuenta del saldo deudor?
CONSIDERANDO:
Que es explcito el artculo 720 del CPC al sealar los nicos documentos exigibles con la demanda en
atencin a la finalidad que persigue un proceso de ejecucin de garantas reales, cual es el remate del bien
inmueble objeto de la garanta.
Que, sin embargo, la ley admite el cuestionamiento basado en la nulidad .formal del ttulo, la inexigibilidad
de la obligacin, o que la misma ya ha sido pagada o ha quedado extinguida de algn otro modo o que se
encuentra prescrita.
Que el juez, como director del proceso, debe evaluar ante un cuestionamiento que el demandante acredite
la procedencia de la obligacin o los desembolsos de las obligaciones asumidas y/o de ser el caso presente
el ttulo valor que acredite la relacin causal.
EL PLENO ACUERDA:
POR CONSENSO
No es exigible el ttulo valor o el documento que acrediten la obligacin; basta con el documento que
contiene la garanta y el estado de cuenta.
del saldo deudor. Sin embargo, el juez, puede exigir excepcionalmente el ttulo valor o el documento
que acrediten la Obligacin cuando lo considere necesario como director del proceso. Esto ltimo
tiene su explicacin en base a que la hipoteca es un derecho real de carcter accesorio, que garantiza
una obligacin que tiene el carcter de principal.
2. Procede exigir como recaudo de la demanda, la tasacin actualizada del inmueble a pesar de que existe
una tasacin convencional?
CONSIDERANDO:
Que la ley exime de presentar una tasacin actualizada como recaudo de la demanda cuando se ha
convenido un valor actualizado de la misma.
Que sera exigible la tasacin actualizada, pese a existir un convenio al respecto, cuando sea evidente o
notorio, por el transcurso del tiempo, la moneda y otros factores, que el valor convenido y supuestamente
actualizado no es tal.
Que postular lo contrario implicara abrir la puerta al enriquecimiento indebido o al abuso del derecho.
Que, por otro lado, la misma ley autoriza al Juez a que pueda ordenar su actualizacin dentro del remate,
cuando surjan indicadores de que ha quedado desactualizado el valor del bien.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL PLENO ACUERDA:
POR CONSENSO
No procede exigir la tasacin actualizada si existe tasacin convencional que utiliza valores o criterios que
actualicen (moneda fuerte o constante u otros). Si se advierte una distorsin notoria, s procedera exigir la
tasacin actualizada, puesto que el artculo 729 del Cdigo Procesal Civil dispone que el Juez puede, de
oficio o a peticin de parte, ordenar la tasacin si considera que el valor convenido est desactualizado, su
decisin es inimpugnable.
3. Resulta exigible el cobro de capital, intereses, costos y costas, que constituyan suma mayor a la que se
fij en la garanta?
CONSIDERANDO:
Que el arto 1107 del C.C. define los alcances de la cobertura de la hipoteca, indicando que cubre el
capital, los intereses que devengue, las primas del seguro pagadas por el acreedor y las costas del juicio.
Que la norma precedente debe ser interpretada en concordancia con el arto 1099, inc. 3. el cual prescribe
que el gravamen sea de cantidad determinada o determinable, de modo que el gravamen slo cubra hasta el
monto sealado.
Que de la lectura de ambas normas se advierte que el inmueble hipotecado debe responder por los
conceptos a que alude el arto 1107 pero siempre dentro del monto del gravamen.
Que resulta exigible el cobro de suma mayor por los conceptos sealados slo cuando se renan en una
sola persona el deudor de la obligacin y el garante hipotecario, mas no cuando la hipoteca la constituye un
tercero, a menos que se haya garantizado el capital, sin pacto sobre intereses, costas y costos.
EL PLENO ACUERDA:
POR MAYORIA (41 votos)
No resulta exigible la suma mayor a la que se fij en la garanta. En otros trminos, no se extiende
ms all de la suma fijada en la garanta. En efecto, la hipoteca se extiende o afecta el bien slo hasta
el monto del gravamen, en virtud a lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 1099 del Cdigo Civil, de
ah que no resulta exigible un monto mayor al gravamen que pesa sobre el bien.
POR MINORIA (19 votos)

S resulta exigible la suma mayor a la que se fij en la garanta.
4. Procede iniciar un proceso de ejecucin de garantas reales, existiendo en
curso un proceso ejecutivo respecto de la misma obligacin, o viceversa?
CONSIDERANDO:
Que en atencin a lo dispuesto en el art. 438, inc. 3., del C.P.C., el cual seala que no es jurdicamente
posible iniciar otro proceso con el mismo petitorio, no cabe en ambos casos porque no puede haber dos
procesos en los que se persiga el cobro de la misma obligacin.
Que s proceder(a en el supuesto de que la obligacin principal resultara siendo mayor al monto de la
garanta y slo por el saldo.
Que tambin procedera tratndose de ttulos valores en poder de terceros endosatarios, pues stos pueden
hacer valer la accin ejecutiva independientemente de la ejecucin de la garanta.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL PLENO ACUERDA:
POR CONSENSO
No procede. Procedera de manera sucesiva o si la garanta no cubre totalmente y slo por el saldo
deudor. Tambin procedera en el caso en que el inmueble hubiere sido transferido a un tercero,
dado que en virtud a lo dispuesto en el artculo 1117 del Cdigo Civil, el acreedor puede exigir el
pago al deudor por la accin personal o al tercer adquiriente por la accin real.
5. Limita el arto 722 del Cdigo Procesal Civil la posibilidad de proponer excepciones procesales?
CONSIDERANDO:
Que si bien es cierto en el proceso de ejecucin de garantas reales no se permite el trmite de excepciones,
sin embargo el demandante al contradecir la demanda si puede hacer notar al juez la falta de algn
requisito de procedencia de la misma.
Que, en este sentido, el artculo no limita porque se puede deducir excepciones pertinentes dentro de la
propuesta de la contradiccin y resolverlas como argumento de defensa.
Que es preciso establecer una relacin procesal vlida en todo proceso.
Que, no obstante lo expuesto, una posicin en minora sostiene que s existe limitacin legal porque el
artculo 722 del C.P.C. seala que procede la contradiccin solamente por los supuestos taxativamente
enumerados.
EL PLENO ACUERDA:
No limita la posibilidad de proponer excepciones procesales. Se hacen valer dentro de la
contradiccin y sin dar lugar al trmite de las excepciones. Ello en virtud a que toda demanda,
incluida la de Ejecucin de Garantas, debe cumplir con los requisitos de procedencia prescritos en
el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil, pudindose deducir como medio de defensa la ausencia de
presupuestos procesales o de las condiciones de accin.
S limita la posibilidad de proponer excepciones procesales pues dicha norma contiene mandato
expreso.
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA
6. Es precario el poseedor del predio (comprador), con contrato resuelto de pleno derecho por el
demandante (vendedor), que en el proceso de desalojo opone la excepcin de incumplimiento?
CONSIDERANDO:
Que cuando existe incumplimiento del demandante no opera la resolucin de pleno derecho.
Que la resolucin de contrato, pese a ser de pleno derecho, presupone un pronunciamiento judicial, tanto
mas si el emplazado deduce la excepcin de incumplimiento.
Que en estos casos la resolucin del contrato debe dilucidarse en un proceso mas lato que el de desalojo.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, sin embargo, en minora se sostiene que con la resolucin de pleno derecho, invocada por el
demandante, se ha extinguido o fenecido el ttulo que tena para poseer.
Que la resolucin opera de pleno derecho en aplicacin del artculo 1430 del C.C. y surte sus efectos
mientras no se pruebe lo contrario.
Que la validez de la resolucin no puede discutirse en el proceso de desalojo.
EL PLENO ACUERDA:
No es precario el comprador que adquiere un inmueble mediante un contrato con clusula
resolutoria de pleno derecho, porque para determinar si ha existido fenecimiento del ttulo, debe
examinarse previamente si se han cumplido con los requisitos necesarios para que opere de manera
vlida la clusula resolutoria, lo cual debe ser discutido en una va ms lata.
POR MINORIA (20 votos): S es precario.
7. Interviene el tercero que ocupa el predio slo desde la audiencia nica, o debe ser emplazado con la
demanda?
CONSIDERANDO
Que estando al objeto de la accin de desalojo por ocupacin precaria que consiste en la desocupacin del
bien por parte del tercer ocupante, se supone que ste deba ser emplazado con la demanda dada su
condicin de litis consorte pasivo necesario.
Que el tercero, en ejercicio de su derecho de defensa podra ostentar y acreditar un ttulo para ocupar.
Que, sin embargo, puede intervenir desde la Audiencia nica, conforme establece el arto 587 del Cdigo
Procesal Civil.
EL PLENO ACUERDA:
POR CONSENSO
El juez puede decidir que el tercero se incorpore al proceso como litis consorte necesario, si las
circunstancias del caso lo indican. En el proceso de desalojo, cuando el tercero se incorpore con
posterioridad a la audiencia nica, el Juez debe ordenar la realizacin de una audiencia
complementaria, a fin de no vulnerar los derechos de dicho tercero, ello en aplicacin de lo dispuesto
en el artculo 96 del Cdigo Procesal Civil.
NOMBRAMIENTO DE CURADOR PROCESAL
8. Procede exigir que se nombre curador procesal al demandado en un proceso de interdiccin civil?
CONSIDERANDO:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que en el proceso de interdiccin civil no es procedente por regla general nombrar curador procesal, pero
si el juez lo nombrara no invalidara el proceso.
Que no es exigible de acuerdo a la normatividad procesal vigente, sin embargo dada las circunstancias del
caso concreto, el juez puede designar para que asuma la defensa del inters del presunto interdicto.
Que, no obstante lo expuesto, se sostuvo que sera exigible si el presunto interdicto no puede ejercer por s
mismo sus derechos.
EL PLENO ACUERDA
POR CONSENSO
No procede exigir que se nombre curador procesal al demandado en i un proceso de interdiccin civil,
salvo que sea evidente su discapacidad.
LETRAS DE CAMBIO A LA VISTA, EMITIDAS EN EL MARCO DEL

ART. 2280 DE LA LEY N 26702
9. Es procedente que el cnyuge del obligado principal en una cambiar expedida al amparo del art. 228
de la Ley N 26702 Y que no era titular de la cuenta corriente cancelada, sea emplazado para el pago de la
obligacin?
CONSIDERANDO:
Que s procede el emplazamiento del cnyuge del titular de la cuenta, por la presuncin legal de su
consentimiento y para que responda la sociedad conyugal.
Que el cnyuge del obligado debe ser emplazado en virtud de que debe defender el patrimonio de la
sociedad de gananciales, en aplicacin de lo dispuesto por los artculos 65 y 690 del C.P.C. y el artculo
227 de la Ley N 26702, que tiene el carcter de ley especial.
Que, sin embargo, tratndose de un ttulo valor (letra de cambio), cuyo texto determina sus alcances, y no
pudiendo ser cobrada a quien no ha sido girada, en minora se sostiene que no es procedente que el
cnyuge del obligado sea emplazado para su pago.
EL PLENO ACUERDA:
S es procedente y debe ser emplazado. El artculo 227 de la ley de Bancos dispone que se presume
el consentimiento de la cnyuge del cuentacorrentista, lo que lleva a concluir que la deuda que asume
este ltimo es de carcter social, por lo tanto debe tambin emplazarse a la cnyuge del obligado
principal.
No es procedente en la va ejecutiva.
10. Tiene mrito ejecutivo la letra de cambio girada a la vista por las entidades bancarias que incluyan
intereses compensatorios y moratorios pactados, y otros gastos generados con posterioridad a los quince
das del requerimiento notarial de pago?
CONSIDERANDO:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que la letra de cambio a la vista girada por la entidad bancaria por cierre de cuenta corriente, no tiene
mrito ejecutivo si incluye intereses generados evidentemente con posterioridad a los 15 das hbiles del
requerimiento notarial.
Que los artculos 226 y 228, pargrafo 5to, de la ley N 26702, faculta a incluir solo intereses generados
dentro de los 15 das siguientes al requerimiento, sin que pueda incluirse gastos.
EL PLENO ACUERDA:
POR CONSENSO
No tiene mrito ejecutivo. Ello en virtud a que dentro del plazo el titular de la cuenta puede observar la
liquidacin, lo cual no puede realizarse cuando se incluye intereses que se ha generado fuera de dicho
plazo.
11. Priva al banco de su derecho a emitir la letra de cambio a la vista, la observacin a la carta de
requerimiento?
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con lo dispuesto en el prrafo quinto del artculo 228 de la ley N 26702, el Banco
solo puede girar la letra si no se formulan Observaciones dentro de los 15 das de recibido del
requerimiento.
Que la observacin debe estar debidamente sustentada.
Que, en minora, se sostiene la necesidad de que la observacin sea razonable, adems de estar sustentada.
EL PLENO ACUERDA:
La sola observacin que cuestiona el monto priva al banco de su derecho a emitir la letra de cambio
a la vista.
POR MINORIA (16votos)
Slo la observacin razonable priva al banco de su derecho a emitir la letra de cambio a la vista.
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
12. a. Es procedente que el agraviado, constituido en parte civil en el proceso penal, demande en la va
civil sobre indemnizacin, por el mismo hecho?
CONSIDERANDO:
Que no es procedente que demande en la va civil el agraviado que se ha constituido en parte civil: porque
no es posible jurdicamente iniciar un nuevo proceso con el mismo petitorio (art. 438, inc. 3.,C.P.C.
Que de admitirse el agraviado estara pretendiendo un doble pago por la misma obligacin.
Que el agraviado ha ejercido la pretensin de reparacin en forma acumulativa a la accin penal y la
sentencia constituye cosa juzgada.
EL PLENO ACUERDA:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
POR CONSENSO
No es procedente. El que se constituya en parte civil en el proceso penal, no puede solicitar la
reparacin en la va civil, puesto que en el proceso penal se tramita acumulativamente la reparacin
civil. La reparacin civil fijada en la va penal surte efectos sobre el agraviado que se constituy en
parte civil.
b. Es diferente la reparacin civil de la indemnizacin?
POR CONSENSO:
No son diferentes; pero la reparacin civil es ms amplia pues incluye a la indemnizacin de los
daos y perjuicios y, adems, a la restitucin del bien o al pago de su valor cuando la restitucin no
es posible.
c. Afecta lo dispuesto en el arto 100 del Cdigo Penal el plazo de prescripcin extintiva de la accin en
materia civil?
CONSIDERANDO:
Que, por mandato legal, el plazo de prescripcin extintiva de la accin civil no corre mientras no se extinga
la accin penal.
Que, en consecuencia, el plazo de prescripcin puede alargarse por encima de los dos aos.
Que el plazo de prescripcin extintiva se rige nicamente por el Cdigo Civil, en opinin de una minora, y
no le afecta la norma del Cdigo Penal.
EL PLENO ACUERDA:
S afecta, mientras subsista la accin penal puede extenderse ms all de los dos aos que prev la
ley civil. El artculo 2001 del Cdigo Civil de manera general regula el plazo de prescripcin de la
accin por responsabilidad extracontractual. Sin embargo, de manera especial, el artculo 100 del
Cdigo Penal prescribe que la accin civil no se extingue mientras subsista la accin penal, lo cual no
quiere decir que prescrita la accin penal se compute a partir de ah el plazo de 2 aos de la
prescripcin de la accin civil.
No lo afecta.
NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA
13. Se debe esperar a la ejecucin de una sentencia ejecutable para interponer la demanda de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta?
CONSIDERANDO:
Que para la mayora la naturaleza del trmino cerrado que seala el artculo 178 del C.P.C, tiene da de
inicio del cmputo del aludido trmino, y fecha limite para su interposicin que es de seis (06) meses

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
despus de ejecutada, si fuera ejecutable, o seis (06) meses despus que haya sido consentida o adquirido
calidad de cosa juzgada.
Que, por otro lado, se debe esperar a la ejecucin de la sentencia por ser imperativa la norma que as lo
establece y porque no se debe frustrar la ejecucin de lo ya resuelto.
Que, sin embargo, para la minora no es necesario esperar los 6 meses de ejecutada la sentencia porque
podra ocasionar un perjuicio mayor al que ya se ha producido.
Que el accionante, en tal sentido, puede interponer su demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta
desde el da siguiente de haber adquirido la calidad de cosa juzgada.
Que adems no debe esperarse el plazo, porque el artculo N 178 del C.P.C. no prev el inicio del plazo.
Que sera injusto que est suspendido su derecho de accin, mientras no se ejecute la sentencia.
EL PLENO ACUERDA:
S se debe esperar.
No se debe esperar; basta que tenga la calidad de cosa juzgada. No se requiere la ejecucin de la
sentencia porque la nulidad de cosa juzgada fraudulenta es una accin que no impide la ejecucin de
la sentencia, prueba de ello es que en este tipo de procesos solamente se pueden conceder medidas
cautelares inscribibles.
14. Cundo empieza a correr el plazo para que un tercero ajeno al proceso interponga la demanda de
nulidad de Cosa juzgada fraudulenta?
CONSIDERANDO:
Que, para la mayora, el plazo para interponer la demanda empieza a correr desde el da siguiente a la fecha
en que haya quedado ejecutada la sentencia o haya adquirido la calidad de cosa juzgada si no fuera
ejecutable.
Que en el caso de derechos reales, el plazo empieza a correr a partir de la inscripcin de la resolucin con
calidad de cosa juzgada en la Oficina Registral, en aplicacin del principio de publicad registral recogido
por el arto 2012 del C.C.
Que en todo caso es indispensable que el tercero haya toma conocimiento en forma indubitable de la
sentencia firme fraudulenta.
EL PLENO ACUERDA:
POR CONSENSO
El plazo empieza a correr desde que toma conocimiento de la sentencia que tiene la calidad de cosa
juzgada.
15. El plazo previsto en el art. 1780 del C. P. C. es de caducidad o de prescripcin?
CONSIDERANDO
Que el plazo de prescripcin extingue la accin mas no el derecho mismo, mientras que el de caducidad
extingue tanto la accin como el derecho, segn lo prescribe el art. 2003 del Cdigo Civil.
Que en este caso el plazo es e caducidad porque al extinguir la accin est extinguiendo el derecho mismo.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL PLENO ACUERDA:
POR CONSENSO
Es plazo de caducidad porque extingue el derecho y adems porque no admite suspensin ni
interrupcin

Pleno Jurisdiccional Civil 1997-1999

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Pleno Jurisdiccional Civil 1997-1999

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES