EXPEDIENTE No.

701/99-D

GUADALAJARA, JALISCO, }_____________________V I S T O S: Los autos

del

juicio

laboral

que

al

rubro

se

indica,

promovido

__________________________en contra del __________________, para

resolver en cuento a la procedencia o improcedencia del Incidente de
Declaratoria de Prescripcin promovido por GRUPO NACIONAL PROVINCIAL
S.A. DE C.V. el cul se resuelve con base en los siguientes :--------------------------------------------------------------- R E S U L T A N D O S:----------------------------------1.- Con fecha 14 catorce de Marzo del ao en curso (2005), se present ante en
el domicilio particular del Secretario General ste Tribunal, escrito constante de
cinco fojas tiles por una sola de sus caras, suscrito por el LIC. ISAAC
SEDANO PORTILLO, en su carcter ce Apoderado General Judicial para
Pleitos y Cobranzas de Grupo Nacional Provincial S.A., mediante el cul
promueve Declaratoria de Prescripcin de las acciones intentadas por la parte
actora en el presente procedimiento laboral, en los trminos y razonamientos
que se desprenden del escrito que obra agregado en fojas 427 a 431 de
actuaciones, incidente que fue admitido por estar ajustado a derecho y no
contravenir la moral ni las buenas costumbres, el cul fue admitido mediante
Interlocutoria de fecha doce de Julio de la presente anualidad, citando a las
partes para la audiencia Incidental, misma que se celebr con fecha Primero de
Agosto del ao que transcurre, a la cul compareci el apoderado de la actora
Incidentista, LIC. ISAAC SEDANO PORTILLO y por la parte actora en el
principal su apoderado especial LIC. ARTURO SANDOVAL BARAJAS sin que
compareciera persona alguna por el demandado, por lo que una vez declarada
abierta la audiencia, el actor incidentista ratific en todas y cada una de sus
partes su escrito de fecha 15 de Marzo del ao en curso y por hechas sus
manifestaciones en forma verbal, as como en va de alegatos realizando sus
sealamientos con relacin a la prescripcin de los laudos y convenios; por su
parte la parte actora en el principal, en forma verbal produjo contestacin al
Incidente planteado, en los trminos que se desprenden de la audiencia que
obra a fojas 483 a 484 de actuaciones ofertando los medios de prueba que a su
parte corresponden, probanzas que fueron admitidas y desahogadas en sus
trminos por as permitirlo su naturaleza jurdica, reservndose sta autoridad
los autos para resolver sobre la procedencia del incidente planteado, el cul se
resuelve con base en los siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------------ C O N S I D E R A N D O S: ---------------------------------I.- Esta Tercera Junta Especial de la Local de conciliacin y Arbitraje en el
Estado, es competente para conocer y resolver sobre el presente conflicto
laboral de conformidad a lo dispuesto por los numerales 529, 698 y 700 de la

Ley Federal del Trabajo, as como la convocatoria emitida por el Ejecutivo del
Estado para la integracin de la Juntas Especiales. -------------------------------------II.- Entrando al estudio y anlisis del Incidente promovido por Grupo Nacional
Provincial S.A. DE C.V., mediante escrito de fecha catorce de Marzo del ao en
curso, suscrito por el LIC. ISAC SEDANO PORTILLO, quin motiva el Incidente
en los siguientes hechos: La parte actora en el presente juicio HUGO EMIGDIO
AVILA MARTINEZ promovi demanda laboral reclamando el pago de diversas
prestaciones en contra del C. PABLOP RIVERO VEREA habiendo obtenido
laudo definitivo a su favor en el cul se decret la condena por el pago de
diversas cantidades de dinero al demandado en dicho procedimiento,
celebrndose con posterioridad Convenio Judicial a efecto de dar por concluido
el procedimiento obligndose las partes a cubrir diversas cantidades de dinero
en los trminos sealados en el mismo; la parte demandada no cumpli
legalmente con el convenio celebrado, se decret auto de ejecucin el cul se
llev a cabo en contra de la parte demandada, el cul dio origen al
procedimiento de ejecucin que se hace especial referencia y que se impugna
la prescripcin de las acciones intentadas; ahora bien, en las actuaciones del
juicio laboral se advierte que, la parte actora en escrito de fecha 7 de Febrero
del ao 2002 y que obra a fojas 123 de los autos, el demandante solicita la
ejecucin forzosa del convenio celebrado en el juicio y en diverso escrito de
fecha 30 de Julio del ao 2004, la parte actora de nueva cuenta solicita la
ejecucin del referido convenio, lo que evidencia que transcurri el trmino de
dos aos a que se refiere el artculo 519 fraccin III de la Ley laboral, esto es,
que el actor del juicio dej de promover la ejecucin del laudo y/o convenio
celebrado en el curso del procedimiento, por ello la prescripcin de la accin
que obtuvo el demandante del fallo favorable del juicio instaurado para hacer
efectivo el derecho que le fue reconocido por la Junta en las propias
actuaciones del juicio, lo anterior en virtud del principio de seguridad jurdica
que debe existir en todo juicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - II.- Por su parte el actor en el principal, por conducto de su apoderado especial,
en forma verbal produjo contestacin al incidente planteado de la siguiente
forma: Que resulta notoriamente improcedente las manifestaciones esgrimidas
por el apoderado judicial dl acreedor denominado Grupo Nacional Provincial
S.A., en el sentido de que a mi representado le prescribi el trmino de
ejecucin en el laudo que se pretende combatir ya que en ningn momento de
los

supuestos

que

establece

ha

transcurrido

ms

de

dos

aos

consecutivamente o en forma interrumpida, basta con slo dar una hojeada a

todas y cada una de las actuaciones que integran el presente expediente. No
obstante lo anterior, es necesario hacer valer ante sta autoridad que el
Incidentista carece de facultades para promover un Incidente de tal naturaleza,
atendiendo al principio lgico y jurdico que no le asiste la razn porque el
mismo no resulta ser parte en este juicio, sino nicamente tiene carcter
reconocido como acreedor a bienes del Sr. Pablo Rivero Verea, pero en ningn

momento la Ley lo faculta para que promueve los Incidentes que ha planteado
en el procedimiento: Dada la naturaleza de los razonamientos establecidos,
sta autoridad ajustndose a derecho deber de desechar el presente incidente
por carecer de sustento jurdico as como de la falta de justificacin y de accin
para promover el mismo, puesto que la Ley Federal del Trabajo en ninguno de
sus apartados establece que un acreedor resulta ser parte de un juicio. - - - - - III.- Una vez analizados los argumentos esgrimidos por las partes dentro del
Incidente que nos ocupa, con relacin al Incidente Promovido por Grupo
Nacional Provincial S.A. entrando al estudio y anlisis del Incidente planteado
se aprecia claramente que el promovente carece de legitimacin para promover
el Incidente en estudio, toda vez que el acreedor no es parte en el presente
procedimiento

y solamente comparece a la audiencia de remate (etapa

correspondiente) para hacer valer sus derechos de preferencia sobre los bienes
embargados, pero no est facultado para promover Incidente alguno, ya que
ello es facultad potestativa de las partes, por lo tanto carece de facultades para
promover el incidente en estudio; con independencia de lo anterior entrando al
fondo de la incidencia que nos ocupa, es menester sealar que el Convenio
celebrado en autos entre las partes y ratificado ante la presencia de sta
autoridad con fecha veintinueve de Enero del ao dos mil dos el cul fue
aprobado y calificado de legal y elevado a la categora de laudo ejecutoriado
con fecha once de Febrero del ao dos mil dos, establecindose en la clusula
Cuarta del Convenio celebrado como fecha para su cumplimiento, el da cuatro
de Febrero de 2002 dos mil dos a las trece horas, por lo tanto el trmino de
prescripcin a que se refiere el artculo 519 fraccin III de la Ley Federal del
Trabajo comenz precisamente el da cinco de Febrero del ao dos mil dos y
feneci al da cuatro de Febrero de dos mil cuatro, habiendo solicitado la parte
actora la ejecucin del Convenio celebrado con fecha siete de Febrero
precisamente del ao dos mil dos, habindose llevado a cabo la ejecucin del
mencionado convenio, precisamente con fecha quince de marzo del dos mil
dos, en la cul se llev a cabo la diligencia de requerimiento de pago y embargo
en bienes del demandado, habindose entendido con una persona que
manifest llamarse ANGEL FRANCISCO GALVN RODRIGUEZ, y como
resultado de dicha actuacin fue precisamente el embargo de la finca materia
del presente procedimiento, propiedad del demandado Pablo Rivera Verea y
con dicha actuacin se cumplimento la ejecucin del convenio celebrado
elevado a la categora de Laudo ejecutoridado, en consecuencia el trmino de
prescripcin fue interrumpido con la ejecucin de Convenio, el cul como se
aprecia de autos, se practic dentro del trmino establecido por el artculo 519
del cuerpo de leyes antes invocado, consecuentemente ya no es aplicable al
caso que nos ocupa el numeral antes mencionado, por tratarse de un acto
consumado, es decir, el Convenio ya fue cumplimentado, por lo que resulta ser
aplicable al caso lo establecido por la Jurisprudencia bajo la voz: - - - - - - - - - - Novena Epoca

Instancia: Segunda Sala

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XI, Febrero de 2000
Tesis: 2a./J. 9/2000
Pgina: 130
LAUDOS. PRESCRIPCIN DE LA ACCIN DE EJECUCIN. De lo dispuesto
por los artculos 519, fraccin III y 521 de la Ley Federal del Trabajo deriva que
prescriben en dos aos, contados a partir del da siguiente al en que hubiese
quedado notificado el laudo, las acciones para solicitar su ejecucin y que la
prescripcin se interrumpe por la sola presentacin de cualquier promocin ante
las Juntas de Conciliacin y Arbitraje. Por su parte, los diversos preceptos 945 y
950 de la invocada ley disponen que los laudos deben cumplirse dentro de las
setenta y dos horas siguientes a la en que surta efectos la notificacin y que,
transcurrido este trmino, el presidente de la Junta, a peticin de la parte que
obtuvo, dictar auto de requerimiento y embargo. De estos preceptos legales se
advierte que es requisito indispensable para dictar auto de requerimiento y
embargo o de ejecucin de laudo, el que la parte que obtuvo lo solicite
expresamente, lo cual debe hacer dentro del trmino de dos aos que seala el
citado artculo 519, fraccin III, de la ley en comento, so pena de que su accin
se declare prescrita en atencin a que dicha promocin, solicitando la ejecucin
del laudo o el dictado del auto de requerimiento y embargo, nicamente tiene
por efecto interrumpir la prescripcin, inutilizando el tiempo transcurrido antes
de la interrupcin, pero en forma alguna puede tenerlo en el sentido de que con
su dictado la prescripcin no vuelva nuevamente a correr a partir de ste o
despus del acto interruptivo; por tanto, es necesario solicitar, antes de que
transcurra el trmino fatal, auto de ejecucin, lo cual debe hacerse cada vez
que sea necesario, pues, de no interpretarse en ese sentido se contravendra la
garanta de certeza jurdica tutelada por el artculo 14 de la Carta Magna, la cual
debe prevalecer sobre el inters particular.
Contradiccin de tesis 91/97. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero, Segundo, Tercero, Quinto y Sexto, todos en Materia de
Trabajo del Primer Circuito y el Noveno Tribunal Colegiado del Primer Circuito y
el Tribunal Colegiado del Tercer Circuito, ambos en Materia de Trabajo. 3 de
diciembre de 1999. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Guillermo Becerra Castellanos.
Tesis de jurisprudencia 9/2000. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del veintiocho de enero del ao dos mil.
De lo anteriormente establecido en la jurisprudencia de mrito, se aprecia que
el trmino de prescripcin se interrumpe con la presentacin de la promocin en
la que se solicite la ejecucin del laudo y obvio resulta que, una vez habindose
ejecutado el Laudo o Convenio, el trmino que establece el numeral 519 de la
Ley de la materia queda sin efecto, por tratarse como ya se mencion con
anterioridad de un acto consumado y solamente restara llevarse a cabo el

procedimiento de remate y adjudicacin que establecen los artculos 967 a 975

de la Ley Federal del Trabajo, al cul ya no le es aplicable el diverso numeral
519 de la propia ley enunciada, y solamente sera aplicable tal numeral cuando
se trate de la ampliacin de embargo, cuando los bienes embargadas en primer
lugar, no fueran suficientes para cubrir el adeudo, y slo en este caso cobrara
aplicacin el mencionado artculo 519, tal como lo establece la Jurisprudencia
bajo la voz: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Novena Epoca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XIV, Septiembre de 2001
Tesis: 2a./J. 43/2001
Pgina: 466
EMBARGO EN MATERIA LABORAL. EL ACTOR EST EN APTITUD DE
SOLICITAR SU AMPLIACIN EN CUALQUIER TIEMPO, SIEMPRE Y
CUANDO NO PRESCRIBA LA ACCIN PARA SOLICITAR LA EJECUCIN
DEL LAUDO. El artculo 965 de la Ley Federal del Trabajo dispone que la parte
actora en el juicio laboral est en aptitud de pedir la ampliacin del embargo
cuando no basten los bienes embargados para cubrir las cantidades por las que
se despach ejecucin, despus de rendido el avalo que de ellos se haga o en
los casos en que se promueva tercera. Por tanto, de la interpretacin lgica y
congruente de dicho precepto y atendiendo al sistema proteccionista de la clase
trabajadora que se halla inmerso en el artculo 123 constitucional y en la ley
antes citada que lo reglamenta, necesariamente debe concluirse que el derecho
del trabajador para solicitar la ampliacin del embargo, en el supuesto de que
los bienes embargados inicialmente sean insuficientes para cubrir el total de la
condena, no precluye con el remate y adjudicacin de los mismos, sino que
subsiste hasta en tanto se logre el cumplimiento total del laudo, siempre y
cuando no prescriba la accin para pedir su ejecucin, atendiendo a la
jurisprudencia que lleva por rubro: "LAUDOS. PRESCRIPCIN DE LA ACCIN
DE EJECUCIN." (2a./J. 9/2000), ya que considerar lo contrario implicara que
se coartara el derecho del trabajador a obtener el pago total de las prestaciones
con que se vio favorecido en el laudo.
Contradiccin de tesis 38/2001-SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal
Colegiado del Dcimo Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo
Noveno Circuito. 12 de septiembre de 2001. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.
Secretario: Jos Manuel Quintero Montes.
Tesis de jurisprudencia 43/2001. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del veintiuno de septiembre de dos mil uno.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 9/2000 citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XI,
febrero de 2000, pgina 130.

En consecuencia de lo anterior el Incidente promovido resulta ser total y

notoriamente IMPROCEDENTE por los motivos y razonamientos antes
sealados, por lo que se ordena levantar la suspensin del procedimiento y
continuar con ste por sus etapas correspondientes y por as corresponder al
estado procesal que guardan las actuaciones, se fijan las DIEZ HORAS DEL
DIA TRECE DE OCTUBRE DEL AO EN CURSO (2005) para que tenga
verificativo el desahogo de la audiencia de REMATE DEL INMUEBLE
embargado a la demandada y que se describe en fojas 402 y 403 de
actuaciones, par tal efecto, dicho remate deber de publicarse tanto en los
ESTRADOS de ste Tribunal como en la Secretara de Finanzas del Gobierno
del Estado y el Peridico El Occidental, a efecto de que se convoque a postores
y se cite al acreedor que se desprende del certificado de Libertad de
gravmenes, siendo ste Grupo Nacional Provincial. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por ltimo, con fundamento en lo previsto por el artculo 968 apartado B del
citado ordenamiento, se tiene a la parte actora actualizando certificado de
libertad de gravamen, para los efectos legales a que hubiere lugar. - - - - - - - - POSTURA LEGAL AQUELLA QUE CUBRA LAS DOS TERCERAS PARTES
DEL AVALUO. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - NOTIFQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES:-------------------------------