Comentarios

Art. I

CODIGO PROCESAL
CIVIL
TTULO PRELIMINAR

Artculo I. DERECHO A LA TUTELA JURIS- DICCIONAL EFECTIVA . Toda persona tiene derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con
sujecin a un debido proceso.
TUTELA JURISDICCIONAL (CONCEPTO). Se trata, en principio, del derecho de toda persona a
obtener la prestacin de un servicio pblico a cargo del Estado y merced al cual ste, por su parte, se obliga al
cumplimiento del deber en que consiste la prestacin: la puesta en marcha de la actividad jurisdiccional con el
objeto de dictar una sentencia sobre el fondo del asunto. Resulta necesario recordar que la tutela
jurisdiccional, cuya prestacin corre a cargo del juez, puede consistir en un acto de cognicin (puramente
declarativo, constitutivo o de condena), en uno de aseguramiento (o cautela) u otro de ejecucin (dando
como resultado los distintos tipos de procesos: declarativos, cautelares y ejecutivos, con sus respectivas
variantes). JESS GONZLEZ PREZ ha definido el derecho a la tutela jurisdiccional como "el derecho de toda
persona a que se le haga justicia, a que cuando pretenda algo de otra, esta pretensin sea atendida por un
rgano jurisdiccional, a travs de un proceso con unas garantas mnimas" 1.
FUNDAMENTO. El fundamento material del instituto se halla en la prohibicin general de
autotutela, toda vez que al impedrsele al ciudadano ejercer justicia privada (arrogndose el Estado la
exclusividad de dicha funcin) debe otorgrsele al mismo tiempo, irremediable e irrestrictamente, el poder
jurdico para obtener la prestacin de la actividad jurisdiccional 2. No debe olvidarse, sin embargo, que nuestro
ordenamiento jurdico, de manera excepcional y bajo ciertos supuestos, autoriza la autotutela (autodefensa) 3;
as, por ejemplo, el art. 920 del C.C. faculta al poseedor, en legtima defensa, repeler la fuerza que se emplee
contra l y recobrar el bien (no debiendo mediar, en este ltimo caso, intervalo de tiempo), siendo menester
que para ello utilice los medios adecuados a las circunstancias; o el art. 967 del mismo C.C. que, igualmente,
autoriza al propietario a cortar las ramas de los rboles que se extiendan sobre su predio y las races que lo
invadan. En sntesis: cuando la actividad del Estado no alcanza a determinados asuntos o el proceso llegar
tarde para evitar la consumacin de un dao, no es razonable esperar del afectado el sacrificio del propio
inters4.
CONTENIDO Y ALCANCES. Admitida unnimemente la concepcin dualista de la accin (que, a partir
de la diferenciacin entre el derecho material y el de accin, postula el carcter autnomo de este ltimo; en
oposicin a las teoras monistas, que confunden ambos conceptos, considerando que la accin se halla
contenida en el derecho subjetivo, ponindose en movimiento nicamente cuando ste es lesionado) 5; as como
el hecho de que la misma (es decir la accin) se dirige hacia el Estado (en el ejercicio del derecho a la tutela
1

JESS GONZLEZ PREZ , El Derecho a la Tutela Jurisdiccional. Ed. Civitas, Madrid - Espaa, 1984,

pg. 29.
Cfr. JUAN MONTERO AROCA, Introduccin al Derecho Jurisdiccional Peruano. Ed. ENMARCE E.I.R.L. 1era.
Edicin, Lima - Per, 1999, pgs. 141 a 143.
2

No debemos confundir de ningn modo autotutela (o autodefensa) con autocomposicin, ya que

mientras en aquella (que consiste en la defensa que de su propio derecho hace su titular), adems de la
ausencia de un tercero distinto a las partes que pueda resolver el conflicto, es nota esencial la imposicin
de la decisin de una de las partes a la otra; en la autocomposicin el conflicto es resuelto por las mismas
partes, sin que la una imponga su voluntad a la otra. Cfr. al respecto BEATRIZ QUINTERO y EUGENIO
PIETRO, Teora General del Proceso. 3era edicin, Ed. Temis, Bogot - Colombia, 2000. Pg. 7.

Cfr. al respecto ADOLFO ALVARADO VELLOSO, Introduccin al estudio del derecho procesal. 1era Parte.
Ed. Rubinzal Culzoni, Buenos Aires - Argentina, 1999, pgs. 15 y 16.
4

Cfr. al respecto la sntesis que formula MANUEL DE LA PLAZA , Derecho Civil Espaol T I. Ed. Revista de
Derecho Privado, Madrid - Espaa, 1951, pg. 97.
5

17

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

jurisdiccional), surge de inmediato la cuestin del contenido y alcances de la tutela, y cuya solucin
depender, precisamente, del concepto de accin que se adopte. En efecto, si se considera la accin como un
derecho subjetivo concreto, el contenido de la tutela ser una sentencia favorable; en tanto que si la
estimamos como un derecho subjetivo abstracto, el contenido ser simplemente una sentencia (al margen
de que sea favorable o no al demandante).No se pretende sostener, con la afirmacin que precede, que la
satisfaccin del derecho se producir slo si el rgano jurisdiccional expide sentencia (favorable o no). Se
obtiene tutela siempre que se ponga en marcha, efectivamente, la actividad jurisdiccional, con vistas a un
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia; dicho en otros trminos, bastar con que el ciudadano,
menesteroso de aqulla, satisfaga las exigencias de forma y fondo previstas legalmente para que el rgano
jurisdiccional se vea obligado a emitir pronunciamiento.
La falta de un presupuesto procesal (sea ste de la accin, de la demanda o del procedimiento), cuando es
de carcter absoluto, impide la expedicin de la sentencia; lo cual no significa que se est denegando tutela.
sta consistir en indicarle al ciudadano, con toda exactitud, cul es el presupuesto cuya falta impide el
nacimiento, desarrollo o conclusin normal del proceso, segn sea el caso.
Podra ocurrir que, satisfechos los presupuestos procesales, el proceso surja, se desarrolle y concluya
vlidamente con la expedicin de una sentencia y que, sin embargo, falte un presupuesto material;
circunstancia que impedir que el pronunciamiento verse sobre el fondo. Lo mismo que el anterior, en este
supuesto, tampoco se habr negado tutela, debiendo expresarse con toda claridad, en la sentencia inhibitoria
que se expida, qu presupuesto material falt.
Finalmente, satisfechos a cabalidad los presupuestos procesales y los materiales, el rgano jurisdiccional
estar obligado a pronunciarse sobre el fondo de la controversia, de lo contrario se habr negado tutela.
Tambin se lesiona el derecho cuando el pronunciamiento es incongruente (el contenido de la decisin difiere
totalmente de la pretensin demandada por el actor, dejndose sin resolver, de facto, la controversia) 6
En suma, se niega el acceso a la tutela jurisdiccional cuando: a) no obstante concurrir los presupuestos
procesales de la accin y la demanda, el juez rechaza, in limine, las pretensiones del actor (v. gr. califica
prematuramente, en cuanto al fondo o la forma, los medios probatorios, declarando por tal motivo inadmisible
la demanda) 7; b) a pesar de haber surgido vlidamente la relacin procesal e incluso haberse desarrollado
regularmente el proceso (es decir, adems de los anteriores, concurren tambin los presupuestos del
procedimiento), el juez no expide sentencia (v. gr. declara una nulidad) 8; y, c) adems de los presupuestos
Siguiendo las orientaciones del Tribunal Constitucional espaol, MANUEL ORTELLS seala que tambin
se viola el derecho a la tutela cuando el fallo resulta incomprensible por hallarse en radical contradiccin
con los razonamientos que a l deban conducir, si se dicta en contradiccin con sentencia de otro orden
jurisdiccional relativa a los mismos hechos sin justificar las diferencias de apreciacin, o si se omite
esencialmente toda motivacin (Cfr. JUAN MONTERO AROCA - MANUEL ORTELLS RAMOS - JUAN-LUIS GMEZ
COLOMER, Derecho Jurisdiccional I. Parte General. 2da edicin, Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pg.
434).
6

Lo cual, lamentablemente, ocurre con mucha frecuencia. No llama ya la atencin ver cmo se rechaza
una demanda por que se ofrece medios probatorios documentales en copia (ofrecimiento que por lo dems
no est prohibido, corriendo de cuenta del actor el grado de conviccin que pueda formar en el juzgador,
luego de la evaluacin que se har en el momento oportuno) o porque se "advierte" que el demandante no es
el titular del derecho discutido, faltando consecuentemente (segn el razonamiento del magistrado)
legitimidad para obrar, hacindose un uso incorrecto del numeral 427 del C.P.C.
7

No olvidemos que la previsin contenida en la parte final del art. 121 del C.P.C. es excepcional,
contemplando precisamente los supuestos en que no se advirti oportunamente la falta de un presupuesto
8

procesal absoluto, o no hubo sanacin, en el caso de que ste fuera relativo (v. gr. luego de tramitada la
causa se advierte la incompetencia del juzgado por razn de la materia. En este caso no hay ms
alternativa que declarar la nulidad de lo actuado pues el proceso no surgi vlidamente, al faltar un
presupuesto procesal de carcter absoluto. Del mismo modo, al momento de sentenciar el juez a quo se
percata que uno de los demandados no fue emplazado vlidamente con la demanda. Como en este caso se
trata de un presupuesto procesal relativo, deber examinar si hubo o no convalidacin: de haberla, como
cuando quien debi ser emplazado sale a juicio cual si hubiera tomado conocimiento oportuno de la
notificacin que no se hizo, debe expedir sentencia; en caso contrario, deber declarar la nulidad de lo
actuado para que se proceda a corregir la irregularidad).

18

Comentarios

Art. I

procesales antes sealados, concurren los materiales, necesarios para un pronunciamiento sobre el fondo, no
obstante lo cual, el juez declara una nulidad, expide una sentencia inhibitoria o, siendo una de mrito, se
pronuncia sobre pretensin distinta a la demandada, omitiendo hacerlo sobre sta.
DEBIDO PROCESO. Si el acceso a la tutela jurisdiccional efectiva resulta un derecho fundamental de la
persona, no menos importante lo es el derecho de todo ciudadano a que el proceso en que debe resolverse una
controversia se sujete a un mnimo de garantas, asegurando a todos un resultado justo. Nos estamos
refiriendo al debido proceso legal o due process of law, institucin de raigambre anglosajona cuyos contornos
conceptuales, a pesar de los siete siglos de existencia y los esfuerzos jurisprudenciales y doctrinales, no han
podido ser precisados con toda exactitud 9. Hay, no obstante, consenso en cuanto a su especial funcin de
asegurar lo que los norteamericanos denominan un juicio limpio (fair trial) para todas las partes en cualquier
proceso. En rigor, el due process of law no es una institucin exclusiva del derecho procesal, ya que junto al
debido proceso jurisdiccional o formal hay otro de carcter sustantivo o material, con el cual se quiere
significar el derecho de todo ciudadano a esperar del Estado, cualquiera sea el mbito de su actuacin, un
pronunciamiento "compatible con ciertos estndares de justicia o razonabilidad" 10.
DEBIDO PROCESO MATERIAL O SUSTANTIVO. El paso del "Estado Legal de Derecho" al "Estado
Constitucional de Derecho" ha supuesto un desarrollo importante de los sistemas de control en la actuacin
de los poderes pblicos. Si bien ya el modelo liberal sent sus bases en la necesidad de asegurar una
separacin entre la sociedad y el Estado, teniendo como intermediaria a la "ley", para garantizar un mbito
de libertad indisponible para el Estado y en el que las exigencias de seguridad se viesen plenamente
satisfechas 11; sin embargo no haba un mecanismo efectivo para controlar ni el proceso ni el contenido de la
produccin legislativa. Hoy, el marco de constitucionalidad se ha mostrado como la forma ms eficaz para
controlar la discrecionalidad en la actuacin de la administracin pblica, constitucionalizando un cmulo de
principios, derechos y garantas que delimitan, en un sentido material, la competencia del propio Estado (v.
gr. el debido proceso sustantivo prohibe a los poderes pblicos la aplicacin de leyes restrictivas de la libertad
de expresin, excepto si pueden demostrar que tales leyes son necesarias por un apremiante inters pblico) 12.
Es pacfica la doctrina en cuanto a la aplicacin del debido proceso sustantivo en el mbito de la
administracin pblica, excepto cuando se trata del Poder Judicial, ya que tal posibilidad acarrea el peligro de
desarticular la propia coherencia del sistema 13, as como los principios de seguridad y certeza de las
resoluciones judiciales expedidas luego de un proceso regular14.
DEBIDO PROCESO FORMAL O JURISDICCIONAL. El debido proceso al que se refiere el texto legal
Cfr. sobre el tema IAKI ESPARZA LEIBAR , El Principio del Debido Proceso, Ed. Bosch, Barcelona Espaa, 1995. pg. 72 y ss.
9

LUIS SAENZ DVALOS , Los Procesos Constitucionales como Mecanismos de Proteccin frente a
Resoluciones Judiciales Arbitrarias. En Derecho Procesal Constitucional, Ed. Jurista Editores, Lima 2003,
pg 155.
10

11

FRANCISCO BALAGUER CALLEJN . Fuentes del Derecho. I Principios del ordenamiento constitucional. Ed.

Tecnos, Madrid - Espaa, 1991, pg. 24.

El ejemplo es de SPRINGER, citado por IAKI ESPARZA LEIBAR , El Principio del Debido Proceso. Ed.
Bosch, Barcelona - Espaa, 1995, pg. 75.
12

13

Sobre el concepto de coherencia vase lo expuesto en el comentario al art. III del Tt. Prel. del C.P.C.

En materia procesal penal, empero, es posible cuestionar la justicia del fallo mediante el juicio de
revisin (denominado "Recurso de Revisin" por el Cdigo de Procedimientos Penales) en los siguientes
14

casos: a) cuando despus de una condena por homicidio se producen pruebas suficientes de que la
pretendida vctima vive o vivi despus de cometido el hecho que motiv la sentencia; b) cuando la
sentencia se bas principalmente en la declaracin de un testigo condenado despus como falso en un juicio
criminal; c) Cuando despus de una sentencia se dictara otra en la que se condene por el mismo delito a
persona distinta del acusado; y no pudiendo conciliarse ambas sentencias, de su contradiccin resulta
prueba de la inocencia de alguno de los condenados; d) cuando la sentencia se haya pronunciado contra
otra precedente que tenga la calidad de cosa juzgada; y, e) Cuando con posterioridad a la sentencia se
acrediten hechos por medio de pruebas no conocidas en el juicio, que sean capaces de establecer la
inocencia del condenado (art. 361 del C. de P.P.)

19

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

que comentamos es el formal o jurisdiccional, cuyos orgenes se remontan a la Carta Magna inglesa.
Incorporado al sistema constitucional norteamericano, ha irradiado a los textos constitucionales de
innumerables pases. Segn referamos anteriormente, los perfiles del instituto no han sido plenamente
delineados. La Suprema Corte de los Estados Unidos, segn refieren BURDICK y WILLOUGBHY15, ha sostenido
sistemticamente que la garanta del debido proceso jurisdiccional consiste en una razonable posibilidad de
hacerse escuchar por el rgano jurisdiccional que va a juzgar su causa; es decir asegurar al demandado "su
da ante el Tribunal" (his day in court). Para ella, el day in court equivale a tanto como: 1. que el demandado
haya tenido debida noticia, la que puede ser actual o implcita, de la promocin de los procedimientos con los
cuales el derecho puede verse afectado; 2. que se le haya dado una razonable oportunidad de comparecer y
exponer sus derechos, incluso el derecho de declarar por s mismo, de suministrar testigos, de introducir
documentos relevantes y otras pruebas; 3. que el tribunal ante el cual los derechos son cuestionados est
constituido de tal manera que d una seguridad razonable de su honestidad e imparcialidad; y, 4. que sea un
tribunal de jurisdiccin adecuada (a court of the competent jurisdiction). Por su parte, la Sexta Enmienda de
la Constitucin de los Estados Unidos, reconoce algunas garantas bsicas del Fair trial, indispensables para
un debido proceso legal: a) derecho a un proceso rpido; b) derecho a un proceso pblico; c) derecho a un
proceso con jurado imparcial; d) derecho a juez natural; e) derecho a ser informado de la naturaleza y causa
de la acusacin formulada; f) derecho al cargo con testigos; y, g) derecho a la asistencia letrada. En Alemania,
por su parte, son manifestaciones del juicio justo (Faires Verfahren): a) el principio de igualdad de armas
(Waffengleichheit), en el sentido de que cada parte procesal debe disponer de iguales y suficientes
oportunidades para manifestar su pretensin, no debiendo ser discriminada frente a las dems; este principio
implica que toda parte procesal tiene, entre otros: a.1) derecho de audiencia (Rechtlichen Gehrs), entendido
como la posibilidad de alegacin ante el tribunal; a.2) derecho a la informacin (Umfassende Belehrung ber
die Belschuldigtenrechte); a.3) derecho a un proceso rpido (Konzentrationsmaxime); a.4) derecho a prueba
lcitamente obtenida (Beweismethoden Gesetzeswidrig erhobene Beweise); a.5) derecho a la defensa
(Verteidigung); as mismo, en el rea estrictamente penal derechos a la presuncin de inocencia, a guardar
silencio y a intrprete gratuito; b) el principio del deber de asistencia (Frsorgepflicht)16. Desde el punto de
vista doctrinario, el panorama no es menos diverso. As, COUTURE, considera que para entender el significado
del debido proceso, es preciso, en primer lugar, tomar como punto de partida las distintas clases de actos
procesales (que l divide en actos de obtencin y actos constitutivos), obteniendo luego las siguientes
garantas: a) la garanta de peticin (que tiene su sustento en una eficaz comunicacin); b) la garanta de
afirmacin (consustancial al derecho de defensa, en cuanto consiste, ella misma, en un acto de persuasin
dialctica); c) la garanta de prueba (toda vez que no basta formular una peticin y sostenerla nicamente con
razones, es preciso adems suministrar la prueba); y, d) principio de igualdad ante los actos procesales (en
tanto sea posible, dentro de las necesidades tcnicas del debate, la ley procesal primero y el juez luego, deben
propender a que actor y demandado acten en el proceso en un plano de igualdad) 17. Por su lado, BEATRIZ
QUINTERO y EUGENIO PRIETO estiman que son dos los aspectos que caracterizan el debido proceso: a) el juez
legal y b) el proceso legal; ste, a su vez, se desdobla, en su concepto, en otros dos aspectos (cada uno de los
cuales, sealan, obtiene su desarrollo en un principio general de derecho procesal, que simplemente establece
la continuidad necesaria en el camino axiolgico que les viene trazado desde la constitucin): b.1)
bilateralildad de la audiencia (el juez no puede decidir una pretensin o reclamo de cualquiera de las partes
en el proceso, si la persona en contra de quien ha sido propuesta no ha tenido la oportunidad de ser oda.
Audiatur altera pars) y b.2) legalidad de las formas (en cuanto significa seguridad jurdica para todos los
sujetos del proceso, siendo a la postre garanta de libertad) 18.
Los ejemplos reseados ratifican aquella relativa indefinicin del instituto. Por nuestra parte
consideramos que la ectoplasmacidad de la figura obedece a que sus contenidos reflejan determinadas
ideologas, las cuales se traducen en modelos polticos especficos, surgidos en momentos precisos de la
historia. Desde tal perspectiva vale aqu lo dicho en relacin Estado Constitucional de Derecho, que como
Citados por EDUARDO COUTURE, Estudios de Derecho Procesal Civil T I. 3era edicin, Ed. Depalma,
Buenos Aires - Argentina, 1979, pgs. 59 y 60.
15

Cfr. IAKI ESPARZA LEIBAR . El Principio del Debido Proceso. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1995.
Pgs. 135 a 158
16

17

EDUARDO COUTURE , Estudios de Derecho Procesal Civil T I. 3era edicin, Ed. Depalma, Buenos Aires -

Argentina, 1979. Pgs. 60 a 68.

18

BEATRIZ QUINTERO -EUGENIO PRIETO . Teora General del Proceso. 3era. edicin. Ed. Temis, Bogot

Colombia, 2000, pgs. 476 a 479.

20

Comentarios

Art. I

modelo poltico - jurdico ha demostrado su potencialidad de control de los actos de la administracin pblica,
buscando proteger al ciudadano contra cualquier forma de arbitrariedad. En el caso particular de nuestro
sistema jurdico es fcil advertir que, cuanto menos formalmente, la Carta Fundamental ha
constitucionalizado un cmulo de principios y garantas mnimas que deben ser respetadas para asegurar un
debido proceso (la Casacin Nro. 2141-2001 del 8 de julio de 2002 se pronuncia en este sentido); as tenemos,
entre otros, que el art. 139 reconoce el derecho a la jurisdiccin predeterminada por ley, el derecho a los
procedimientos preestablecidos, el principio de cosa juzgada, el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, el derecho a la instancia plural, el principio de no dejar de administrar por vaco o deficiencia de la
ley, inaplicabilidad por analoga de la ley penal, el principio de no ser penado sin proceso judicial, principio de
aplicacin de lo ms favorable al procesado, prohibicin de condena en ausencia, de privacin del derecho de
defensa, etc.19
Desde el punto de vista del proceso civil, aquellas garantas mnimas deben girar en torno de los grandes
principios informadores del proceso y sus manifestaciones esenciales, de suerte que habr infraccin del
debido proceso siempre que se vulnere aqullos. As, negar la calidad de parte a quien realmente la tiene (v.
gr. no se admite el apersonamiento del cnyuge considerando que est suficientemente representado por el
otro) importa una lesin del principio de dualidad de posiciones y por tanto habr afectacin del debido
proceso; omitir valorar un medio probatorio 20, importa una vulneracin del principio de contradiccin o
audiencia21; negar la intervencin del letrado que asiste a una de las partes es provocar un estado de
desventaja incompatible con el principio de igualdad, o permitir que resuelva la controversia el juez, enemigo
declarado de una de ellas, etc. etc.
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 1141-97- Caete. Lima, 27 de octubre de 1998) El artculo 505 del Cdigo Procesal Civil
exige con toda claridad, que la demanda de declaracin dominial por prescripcin o la de ttulos supletorios,
indique la forma de adquisicin Que, este artculo tambin exige que se indique la persona que tenga
inscrito el bien a su favor de ser el caso; empero, conforme a la demanda y la certificacin del Registro de
Propiedad Inmueble, el bien no est inscrito, luego no procede ni es lgico que se satisfaga este requisito.
Que, la sentencia de vista al exigir requisitos no previstos en la ley procesal, viene a contravenir las
normas del debido proceso, incurrindose en la causal de casacin prevista en el inciso tercero del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil22.
(Cas. Nro. 3034-02-La Libertad. Lima, 21 de febrero de 2003) Que, la sentencia exterioriza una
decisin jurisdiccional del Estado, conste en un instrumento pblico, y es la materializacin de la tutela
jurisdiccional que llena su funcin al consagrar un derecho mediante una declaracin afirmada de que la
relacin sustancial discutida se encuentra en los presupuestos legales abstractos y como consecuencia de lo
cual establece, en la sentencia, una norma concreta para las partes, de obligatorio cumplimiento 23
Sobre es punto cfr. LUIS SAENZ DVALOS , Los Procesos Constitucionales como Mecanismos de Proteccin
frente a Resoluciones Judiciales Arbitrarias. En Derecho Procesal Constitucional, Ed. Jurista Editores,
Lima 2003, pg. 148.
19

Hay una diferencia substancial entre la facultad contenida en la parte final del art. 197 del C.P.C.
("en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten la
decisin") y omitir valorar un medio probatorio; as como la hay entre "valorar los medios probatorios" y
simplemente "enumerar" los ofrecidos por las partes. Se lesiona el derecho de contradiccin no slo cuando
se deniega injustificadamente un medio probatorio, sino tambin cuando, admitido, no se lo valora, que
equivale a casi tanto como no haberlo admitido.
20

El principio de contradiccin, visto desde la perspectiva del ciudadano , importa el ejercicio irrestricto
del derecho de defensa, consistente en la posibilidad de ser oda (day in court); en consecuencia, de poder
alegar y demostrar (oportunidad de prueba) para conformar resolucin; de all tambin surge la necesidad
de informacin (derecho a ser notificado con las providencias judiciales), de motivacin de las resoluciones
judiciales, etc.
21

22

VCTOR TICONA POSTIGO, La Reconvencin en el Proceso Civil. Ed. Rodhas. Lima, 1999, pgs. 388 y

389. En rigor, se trata de un caso en que se deniega a la parte el acceso a la tutela jurisdiccional a pesar de
concurrir los presupuestos procesales.
23

Revista Peruana de Jurisprudencia. Nro. 28. Ed. Normas Legales, Trujillo, junio 2003, pg. 95.

21

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

(Cas. Nro. 2141-2001-La Libertad. Lima, 8 de julio de 2002) Hay que precisar que el debido proceso
tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica, dando a toda
persona la posibilidad de acudir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales,
a travs de un procedimiento legal, en el que se d oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer
derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una resolucin que decida la causa dentro de un plazo
preestablecido en la ley procesal.
As mismo, la afectacin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso es sancionable
ordinariamente por el juzgador con la nulidad procesal, entendindose por sta aquel estado de anormalidad
del acto procesal originado en la carencia de alguno de los elementos constitutivos o en vicios existentes sobre
ellos, que potencialmente lo coloca en situacin de ser declarado judicialmente invlido24.
(Exp. Nro. 011 - 97 - C/Apl. Sala Mixta de Caman, 21 de noviembre de 1997) La tutela
jurisdiccional importa fundamentalmente el derecho de contradiccin o de defensa del cual nadie puede ser
privado, conforme se halla ordenado en el inciso 14 del artculo 139 de la Constitucin, concordante con los
artculos 2 y 3 del Cdigo Adjetivo.
La notificacin, como acto procesal, permite el ejercicio del derecho de contradiccin o de defensa, y tiene
por objeto principal el poner en conocimiento de los interesados las resoluciones judiciales, las mismas que
slo producen efectos una vez que son realizadas 25.
(Exp. Nro. 092 - 98 - C/Cam. Sala Mixta de Caman, 14 de julio de 1998) Conforme al artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para
el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso. El rgano Jurisdiccional
al obviar a un justiciable, desconoce el derecho de ste a la tutela jurisdiccional efectiva. El derecho a ser odo
(un da en la Corte)26, supone expresarle, por medio de las resoluciones, de manera concreta, clara y precisa,
con fundamentos de hecho y de derecho, las razones por las cuales se le da la razn o se la niega27.
(Exp. Nro. 669 - 95 - N. Corte Superior de Justicia de Arequipa, 31 de octubre de 1995) Dentro
de las facetas procesales del debido proceso debe considerarse el derecho que tiene todo justiciable a tener la
oportunidad de probar los hechos que alega.
En un proceso de conocimiento, si el Juez, en la audiencia de conciliacin (saneamiento probatorio) no
admiti las pruebas del demandado y ste no concurri a la audiencia, al encontrarse impedido por razones de
salud acreditado en autos, se ha violado el debido proceso al privarse al demandado del derecho a tener
oportunidad probatoria, de consiguiente existe suficiente causal de nulidad inconvalidable segn el principio
de finalidad incumplida previsto en el art. 171, primer prrafo del Cdigo Procesal Civil28
(Cas. Nro. 109 - 94 - Lima. Lima, 10 de noviembre de 1994) En cuanto a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, stas son de naturaleza trascendente, cuya transgresin no slo debe atentar
contra las reglas esenciales del procedimiento preestablecido sino tambin contra las garantas de la
administracin de justicia, que a su vez garantiza la eficacia y validez del propio proceso 29
CONCORDANCIAS
Const. Art. 139 inc. 3; L.O.P.J. arts. 7, 184 inc. 1; C.P.C. art. 2, 3, 386 inc. 3, 388 inc. 2 apart. 2.3, 396
inc. 2.

Artculo II. PRINCIPIOS DE DIRECCIN E

IMPULSO DEL PROCESO.

La direccin del proceso est

a cargo del Juez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en este Cdigo.

24

Revista Peruana de Jurisprudencia. Nro. 20. Ed. Normas Legales, Trujillo, octubre 2002. pg. 75.

25

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA . La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pg. 524.

El derecho fundamental de una persona a ser libremente escuchada, a tener su "da ante el Tribunal"
(day in court).
26

27
28

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA . La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pg. 388.
VCTOR TICONA POSTIGO, Anlisis y Comentarios del Cdigo Procesal Civil T. II, 3era edicin. Ed.

Grijley, Lima, 1996, pg. 1028.

29

FLORA BOLIVAR ARTEAGA - CARLOS ARIAS LAZARTE , La Casacin Civil. Gaceta Jurdica, Lima, 1996,

pgs. 71 - 73.

22

Comentarios

Art. I

El juez debe impulsar el proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier de-mora
ocasionada por su negligencia. Estn exceptuados del impulso de oficio los casos expresamente
sealados en este Cdigo.
DIRECCIN DEL PROCESO. La adopcin del principio de direccin del proceso (denominado tambin
principio autoritario o de autoridad del juez)30 es una clara manifestacin de la tendencia publicista que
informa nuestro sistema procesal. Para comprender a cabalidad el significado que dentro de nuestro
ordenamiento jurdico tiene el principio, es preciso recordar los dos grandes sistemas procesales: el
privatstico por un lado y el publicista por el otro. En tanto que el primero responde a una concepcin liberal
individualista (que ve con desconfianza toda intervencin del Estado en asuntos particulares, y especialmente
la de sus rganos jurisdiccionales) 31, donde prima el inters del individuo frente al comunitario, y que,
limitando significativamente las facultades del juez, hace de las partes los protagonistas del proceso, los
nicos capaces determinar su objetivo y alcances, en funcin de sus intereses privados en conflicto; el segundo
es fruto de una concepcin de raigambre autoritaria, que atiende ms que a las repercusiones del proceso
para las partes, a su trascendencia social (no se olvide los dos postulados fundamentales de la Ordenanza
Procesal Civil Austriaca de 1895, punto de partida de la denominada "publicizacin" del proceso, resaltados
por SPRUNG y CIPRIANI32: a) la idea de que el proceso es un mal, al suponer una prdida de dinero y tiempo,
adems de llevar a las partes a un enfrentamiento con repercusiones para la sociedad, y b) el hecho de que el
proceso afecta la economa nacional, al impedir la rentabilidad de los bienes paralizados mientras se debate
judicialmente sobre su pertenencia). Es decir, si bien es cierto que al interior del proceso se discuten intereses
privados, tambin lo es que hay intereses sociales en juego, y por lo tanto su pronto y mejor resultado
importan tanto a los particulares involucrados como al Estado, de all que se dote al juez de facultades y
poderes discrecionales en aras de alcanzar aquellos objetivos; as tenemos, entre otros, los de direccin e
impulso procesales, de aportacin de pruebas, juzgamiento anticipado, etctera.
DIRECCIN MATERIAL Y DIRECCIN FORMAL. En rigor, desde el punto de vista material, las
facultades de direccin del proceso que reconoce nuestro ordenamiento jurdico al juez son ms bien
restringidas, no alcanzando de modo alguno a la aportacin de hechos (cuyo dominio corresponde totalmente
a las partes), limitadamente a la de prueba (segn se ver al examinar el art. 194 del C.P.C) 33 y s,
plenamente, a la del derecho; es decir que, en lneas generales, la direccin material, pertenece a las partes.
En cuanto a la direccin formal, corresponde por excelencia al magistrado, quien debe asegurar la
concurrencia de los presupuestos procesales, velando por la regularidad formal de los actos procesales, e
impulsar el procedimiento hasta su culminacin, posibilitando un pronunciamiento sobre el fondo del asunto.
CONTENIDO DE LA FACULTAD DE DIRECCIN. En principio, el uso de aquellas facultades y
poderes conferidos al rgano jurisdiccional, segn se advierte de lo que llevamos expuesto, no puede exceder el
marco de garantas y principios que la constitucin reconoce al ciudadano; as, por ejemplo, la actuacin de
pruebas de oficio "para mejor resolver" o por "hallarse los autos diminutos" (es decir, ms all de lo precisado
en el propio texto normativo, que nicamente permite dicha actuacin cuando los medios probatorios son
insuficientes para formar conviccin) 34 lesiona ostensiblemente los derechos de contradiccin e igualdad; o el
Cfr. al respecto VCTOR FAIREN GUILLN , Doctrina General del Derecho Procesal. Ed. Bosch, Barcelona
- Espaa, 1990, pgs. 48 y 49; JUAN MONROY GLVEZ, Introduccin al Proceso Civil T I. Ed. Temis, Santa Fe
de Bogota - Colombia, 1996, pg. 92.
30

Recurdese que el constitucionalismo liberal del fines del siglo XVIII tiene por objetivo acabar con el
rgimen del absolutismo monrquico ( VLADIMIRO NARANJO MESA . Teora Constitucional e Instituciones
Polticas, Ed. Temis, Santa Fe de Bogot - Colombia, 2000, pg 42 y ss), de all la desconfianza en el
Estado, perfectamente congruente con el postulado: "dejar hacer, dejar pasar".
31

Citados por JUAN MONTERO AROCA, Introduccin al Derecho Jurisdiccional Peruano. Ed. ENMARCE,
Lima - Per, 1999, pg. 233.
32

Tema especialmente controvertido, en la medida que la facultad de aportacin de pruebas por el juez,
constituye una amenaza a los principios de igualdad y contradiccin, piedras angulares del debido proceso.
Lo decisivo, en todo caso es que a travs de ella no se violenten los principios rectores del proceso civil y
que "la intervencin del rgano jurisdiccional sirva realmente para garantizar un resultado ms justo" (vid.
IAKI ESPARZA LEIBAR . El Principio del Debido Proceso. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1995, pg. 35).
33

No es este, an, el momento de plantearse el tema de la constitucionalidad del art. 194 C.C. baste con
sealar, a efectos del tema que nos interesa, que las expresiones "para mejor resolver" o "autos diminutos",
34

23

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

rechazo in limine de la demanda fuera de los casos expresamente autorizados por ley (como cuando se
califica, en esta etapa, indebidamente, un medio probatorio), que restringe el acceso a la tutela jurisdiccional,
etctera. En rigor, corresponde al juez, como director del proceso, velar por que ste concluya oportunamente
y con un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, para ello deber asegurarse que el proceso surja y
se desarrolle vlidamente (control de los presupuestos procesales de la accin, de la demanda y el
procedimiento: capacidad jurdica y procesal del demandante, competencia - objetiva y subjetiva, capacidad y
representacin debida del demandado, demanda en forma, correcto emplazamiento de las partes), declarando
las nulidades insanables, integrando correctamente la relacin procesal, sancionando conductas dilatorias o
maliciosas, etctera.
IMPULSO PROCESAL. El poder de direccin conferido al juez comprende bsicamente, segn se ha
indicado, el control de los presupuestos procesales y el impulso procesal de oficio 35. En sentido amplio el
impulso procesal consiste en poner en movimiento y mantener en actividad el proceso; indudablemente que el
texto del artculo II que comentamos (en tanto poder-deber conferido al juez) no alcanza el primer aspecto, el
cual, merced al principio de iniciativa de parte, se halla reservado a ella (quien voluntariamente acude al
rgano jurisdiccional solicitando tutela). S corresponde al juez, en cambio, el "mantener en actividad el
proceso" mediante actos de impulsin y trmite (es decir, mediante actos procesales que permitan la marcha
del proceso a travs de las distintas etapas que la ley procesal establece e impedir su paralizacin, hasta su
conclusin). Visto desde esta perspectiva, y considerada siempre la tendencia publicista de nuestro
ordenamiento, el impulso procesal oficioso constituye una verdadera atenuacin del principio dispositivo 36.
NATURALEZA JURDICA. En atencin a lo que acabamos de sealar, es preciso ver el impulso
procesal (en su fase dinmica) desde una doble perspectiva: a) como un poder-deber para el juez, quien no
slo est facultado sino tambin obligado a conducir el proceso, hacerlo avanzar sin necesidad de intervencin
de las partes hasta su conclusin (incurriendo en responsabilidad por cualquier demora ocasionada por su
negligencia; y, b) como una carga, cuanto menos para una de las partes, a quien corresponde vigilar el
cumplimiento de aquel deber, formulando las correspondientes peticiones cuando sea necesario, pues de lo
contrario sufrir las consecuencias desfavorables legalmente previstas 37; bsicamente, la declaracin de
abandono.
IMPULSO PROCESAL Y ABANDONO. En efecto, prueba de la naturaleza mixta del impulso procesal
(poder-deber para el juez y carga para la parte) lo es la existencia del abandono, pues de haber querido
conferirse exclusivamente la facultad de impulso al juez, se habra tenido que suprimir aquella institucin; las
cuales, en rigor, resultan incompatibles entre s 38. Por otro lado, no debe olvidarse que hay ciertos actos que
requieren expresin de voluntad de las partes y actos de tramitacin que dependen de ellas y cuya omisin
importa una verdadera parlisis del proceso; en cuyo caso, no obstante el deber de impulsin, provocan el
abandono del proceso. As, por ejemplo, la falta de pago del arancel judicial necesario para una actuacin
no necesariamente significan que el juez se halla en la imposibilidad de formarse conviccin; es decir, no
son trminos que puedan usarse sinonmicamente, de all que una de las partes ver afectado su derecho al
no poder pronunciarse respecto de una decisin que puede rebasar el marco normativo previsto.
JUAN MONROY GLVEZ prefiere calificarlo de "subprincipio", en tanto constituye una manifestacin
concreta del principio de direccin judicial (Introduccin al Proceso Civil T I. Ed. Temis, Santa Fe de
Bogota - Colombia, 1996, pg. 93). Por nuestra parte consideramos innecesario, y hasta pernicioso
multiplicar el nmero de principios, sean estos del proceso, sean del procedimiento (como en el presente
artculo), calificando de tales a meras reglas orientadoras del proceso. Cfr. al respecto JUAN MONTERO
AROCA, Introduccin al Derecho Jurisdiccional Peruano. Ed. ENMARCE, Lima - Per, 1999, pgs. 211 - 212.
35

En el mismo sentido MARCO GERARDO MONROY CABRA . Principios del Derecho Procesal Civil. 3era
edicin. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1988, pg. 48.
36

Cfr. al respecto HERNANDO DEVIS ECHANDA. Teora General del Proceso T II. Buenos Aires Aregentina, 1985, pg. 503; JUAN MONROY GLVEZ, Introduccin al Proceso Civil T I. Ed. Temis, Santa Fe de
Bogota - Colombia, 1996, pg. 93.
37

Resulta acertada la atingencia que formulan BEATRIZ QUINTERO y EUGENIO PRIETO (Teora General del
Proceso. 3era edicin. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 2000, pg. 130) en el sentido de que el fenmeno de la
perencin (abandono) solamente opera en una legislacin que entregue exclusivamente a las partes el
impulso subsiguiente del proceso y, por otra parte, que el impulso oficial es incompatible con el instituto de
la perencin.
38

24

Comentarios

Art. I

procesal, el sealamiento de la direccin domiciliaria para efectos de la notificacin, el pago de los honorarios
al perito. En general, la falta de impulsin por parte del juez (a pesar de constituir un deber para l), no
enerva la posibilidad de que sea declarado el abandono cuando la parte interesada incumple su propia carga
de vigilancia y de impulso propiamente dicho (en aquellos casos en que la continuacin del trmite depende
de ella). No obstante lo expuesto, deben considerarse las excepciones contenidas en el art. 350 del C.P.C.
OBJETO. La adopcin de esta concepcin (la doble naturaleza del instituto) no hace sino acentuar su
propio objeto; esto es, evitar una exagerada, y por tanto indebida, dilacin del proceso, as como de la
incertidumbre que lleva aparejada sobre los derechos o relaciones que con l se pretenden tutelar, al tiempo
que se alcanza uno de los fines del proceso (mantener la paz social evitando que los particulares se hagan
justicia por mano propia) 39. En sntesis, el impulso del proceso se hace efectivo a travs de dos mecanismos: a)
mediante la imposicin de deberes al juez, cuyo cumplimiento se halla asegurado con sanciones y,
eventualmente, responsabilidad civil y b) mediante la imposicin de la carga de vigilancia e impulso del
proceso a las partes.
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 1141-97- Caete. Lima, 27 de octubre de 1998) El artculo 505 del Cdigo Procesal Civil
exige con toda claridad, que la demanda de declaracin dominial por prescripcin o la de ttulos supletorios,
indique la forma de adquisicin Que, este artculo tambin exige que se indique la persona que tenga
inscrito el bien a su favor de ser el caso; empero, conforme a la demanda y la certificacin del Registro de
Propiedad Inmueble, el bien no est inscrito, luego no procede ni es lgico que se satisfaga este requisito.
Que, la sentencia de vista al exigir requisitos no previstos en la ley procesal, viene a contravenir las
normas del debido proceso, incurrindose en la causal de casacin prevista en el inciso tercero del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil40.
(Exp. Nro. 164 - 95, 5ta. Sala, Lima. 11 de abril de 1995) La direccin del proceso est a cargo del
Juez, quien debe impulsarlo por s mismo.
Resulta procedente que el Juez de oficio acte una pericia que produzca certeza respecto de las
afirmaciones hechas por las partes41.
(Cas. 867 - 98 - Cuzco. 10 de diciembre de 1998) El artculo 194 del Cdigo Adjetivo establece que
cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en
decisin motivada e inimpugnable puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que
considere conveniente42.
CONCORDANCIAS
C.C. arts. 220, 275, 329, 514, 2006; C.P.C. arts. IV y V del Tit. Prel., 10 inc. 2, 35, 38, 48, 50, 51, 52, 53,
95, 120, 121, 127, 142, 169, 176, 194, 202, 213, 217, 267, 305, 330, 346, 480, 504, 509, 527; L.O.P.J. arts. 5 y
184 incs. 10, 11, 12, 13.

Artculo III. FINES

DEL PROCESO E INTE- GRACIN DE LA NORMA PROCESAL .

El juez deber
atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de inte- reses o eliminar
una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales,
y que su finali-dad abstracta es lograr la paz social en jus-ticia.
En caso de vaco o defecto en las disposiciones de este Cdigo, se deber recurrir a los
principios generales del derecho procesal y a la doctrina y jurisprudencia correspondientes, en
atencin a las circunstancias del caso.
FINALIDADES DEL PROCESO O FUNCIONES? No parece afortunada la frmula utilizada por el
En el mismo sentido ADOLFO ALVARADO VELLOSO, Introduccin al Estudio del Derecho Procesal. 1era
Parte. Ed. Rubinzal - Culzoni, Buenos Aires - Argentina, 1997, pg. 21.
39

VCTOR TICONA POSTIGO, La Reconvencin en el Proceso Civil. Ed. Rodhas. Lima, 1999, pgs. 388 y 389.
No obstante que, en principio, la ejecutoria se refiere a un supuesto de vulneracin del derecho a la tutela
jurisdiccional, se la cita aqu porque ejemplifica tambin un caso de ejercicio arbitrario de la facultad de
direccin por parte del Colegiado al momento de controlar los presupuestos procesales de la demanda.
40

41

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T. II. Ed. Cultural Cuzco, Lima 1995, pgs. 246 y 247

42

VCTOR TICONA POSTIGO, La Reconvencin en el Proceso Civil. Ed. Rodhas. Lima, 1999, pgs. 211 y 213.

25

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

primer prrafo de este artculo para resaltar la importancia del proceso, particularmente en cuanto se refiere
a la denominada "finalidad abstracta" del mismo, toda vez que introduce un concepto marcadamente
metafsico. Nos referimos al pretendido logro de la paz social en justicia. Siendo este ltimo trmino de la
mayor amplitud, estando dotado, adems, de fuerte carga moral, quin se arrogar la facultad de precisarlo?.
Sin negar la necesidad que todo magistrado tiene de justificar moralmente sus fallos 43, les corresponder por
ello el poder precisar el contenido del trmino justicia? El precepto normativo plantea otro problema, an ms
radical que el enunciado anteriormente: el de la existencia o no de procedimientos racionales para justificar la
validez de los juicios de valor y, en caso de haberlos, cules sean estos; es decir, si cabe demostrar la verdad o
falsedad acerca de un juicio de justicia 44. De ser posible todo lo que acabamos de afirmar, finalmente, tendra
que esperarse una suerte de consensus sapienti, de todos los magistrados, respecto de los indicados
procedimientos y su contenido (lo cual, obviamente, no parece posible).
Creemos que el tema debe analizarse desde una perspectiva ms funcional que substancial,
describiendo objetivamente el fenmeno jurdico en cuestin. No se trata, en este caso, de encontrar verdades
metafsicas, buscando finalidades en lugares celestes (), sino simplemente de
precisar, objetivamente, cuales son las funciones que realmente desarrolla el proceso.
RAZN DE SER DEL PROCESO. Al comentar el art. I del Tit. Prel. del C.P.C. habamos indicado que
el fundamento material del derecho a la tutela jurisdiccional se hallaba en la prohibicin general de
autodefensa, para lo cual el Estado se vale del proceso; de lo dicho se infiere que su propsito no puede ser
otro que la erradicacin de cualquier fuerza ilegtima dentro del grupo social y, por lo tanto, el mantenimiento
de la paz social (al evitar la justicia privada) 45. nicamente en este sentido cabe hablar de una razn de ser
(causa final) del proceso.
FUNCIONES DEL PROCESO. Entendida as la razn de ser del proceso, podemos concluir en que el
mismo est llamado a cumplir dos funciones: a) una privada, como instrumento al alcance de todo ciudadano
para resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre jurdica; solucin que corre a cargo del
Estado, al cual se acude como una alternativa, si no se ha logrado hacerlo mediante una de las posibles
formas de autocomposicin 46; y, b) otra pblica, en cuanto es una verdadera garanta que otorga el Estado a
sus habitantes en contrapartida a la prohibicin impuesta para que se haga uso de la fuerza privada.
INTEGRACIN DEL SISTEMA JURDICO. Menos especulativo, y por tanto de mayores
consecuencias prcticas, es el tema relativo a la integracin del sistema jurdico, abordado por el segundo
prrafo del presente artculo. Recordemos, para iniciar el comentario, dos de los grandes mitos del
positivismo formalista: las pretendidas "coherencia" y "plenitud" del ordenamiento jurdico, que no significan
sino el postulado de la autosuficiencia del sistema para resolver unvocamente cualquier caso concreto, al
no existir en su interior ni vacos ni contradicciones.
Si entendemos por coherencia, en sentido jurdico, la exclusin de toda situacin en que dos normas
que se contradigan pertenezcan al mismo sistema jurdico, y por plenitud la exclusin de toda situacin en
la cual no pertenezcan al sistema ninguna de las dos normas que se contradigan 47 (ausencia de vaco
Resulta ilusorio, como pretenda el positivismo ideolgico, que los jueces asuman una posicin
moralmente neutra; ello no autoriza, sin embargo, a que su aprobacin interna se extienda al conjunto
social.
43

Cfr. al respecto CARLOS SANTIAGO NINO, Introduccin al Anlisis del Derecho. 2da edicin. Ed. Astrea,
Buenos Aires - Argentina, 1988, pg 353.
44

"Es imprescindible precisar que la razn de ser del proceso permanece inalterable: se trata de
mantener la paz social, evitando que los particulares se hagan justicia con mano propia" ( ADOLFO ALVARADO
VELLOSO, Introduccin al Estudio del Derecho Procesal. 1era Parte. Ed. Rubinzal - Culzoni, Buenos Aires Argentina, 1997, pg. 21).
45

No compartimos el punto de vista de ALVARADO VELLOSO (Introduccin al Estudio del Derecho Procesal.
1era Parte. Ed. Rubinzal - Culzoni, Buenos Aires - Argentina, 1997, pg. 23), en el sentido que el proceso es
la alternativa final frente al fracaso de las formas autocompositivas, pues se corre el riesgo de identificar
el "inters para obrar" con "estado de necesidad" (cuando lo decisivo no es la urgencia de tutela sino, en
trminos generales, la exigibilidad del cumplimiento del deber).
46

47

209.

26

NORBERTO BOBBIO, Teora General del Derecho. 2da edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia, 1999, pg.

Comentarios

Art. I

normativo), fcilmente advertiremos que el sistema jurdico no est exento de tales indeterminaciones (es
decir, incoherencias, lagunas, e incluso vaguedad y ambigedades lingsticas) 48.
En realidad, lo importante no es buscar un sistema carente de antinomias ni vacos, pues estos son
inevitables en tanto resultan inherentes a la propia dinmica del orden jurdico y a la diversidad de poderes
normativos que coexisten en su interior. Creemos que el problema no debe enfocarse negativamente, es decir
como el de la inexistencia de incoherencias y vacos normativos; sino positivamente, como el de la
existencia al interior del sistema de principios que hagan posible la solucin de colisiones normativas y la
determinacin del derecho aplicable en caso de vacos normativos 49. Dicho en otras palabras, es preciso
enfocar el tema como uno acerca de la previsin por el sistema de mecanismos de unificacin e integracin
que permitan eliminar incoherencias o vacos al momento de la aplicacin del derecho. En tal lnea de ideas,
cubriendo la posibilidad de vacos normativos, el 2do. prrafo del art. III del Tit. Prel. del C.P.C. prev como
mecanismos de integracin la aplicacin de los principios generales del derecho procesal, la doctrina y la
jurisprudencia correspondientes, en atencin a las circunstancias del caso.
VACOS NORMATIVOS. Nuestro ordenamiento procesal hace una referencia genrica a la existencia de
vacos o defectos en sus disposiciones, por lo que consideramos oportuno precisar cules son los supuestos
que puedan presentarse: a) Los casos ms simples son aquellos en los que el vaco normativo se refiere a la
ausencia interna de la norma, siendo el caso paradigmtico en que debe recurrirse a procedimientos de
integracin; b) Otros casos ms complejos de vacos normativos son aquellos que se refieren al contenido
material de la norma; es decir cuando, siendo congruente con los principios del ordenamiento, la norma
debera extenderse a supuestos no expresamente previstos en la misma, y no puede hacerlo. Son las
denominadas "lagunas materiales", en oposicin a las primeras, denominadas "lagunas tcnicas". Tales vacos
pueden ocurrir, por ejemplo, con la instauracin de un nuevo orden constitucional, que da lugar a la
derogacin o "inconstitucionalidad" de parte de la legislacin preconstitucional 50; c) Aquellos supuestos en que
la propia ley resulta incompleta, necesitando para ello ser complementada por otra que no contradiga aquella
(complemento que, a decir de LARENZ, debe entenderse tanto en sentido positivo como negativo, pues la
norma a complementar puede requerir una orden positiva exigida por el fin de la regulacin, o precisar una
limitacin; es decir una orden negativa de validez respecto de una norma vigente) 51; y, d) Cuando existiendo
un conflicto normativo, no existe un criterio para resolverlo, lo cual importa la anulacin recproca de la
eficacia de las dos normas.
FUNCIN INTEGRADORA DE LOS PRINCIPIOS GENERALES. Sea que concibamos los principios
en sentido ontolgico (principio del ser), sea que lo hagamos en sentido lgico (principio del conocer) 52, resulta
evidente que su importancia prctica trasciende con mucho el valor meramente terico que se le asign
antao. Hoy se admite su importancia no slo en la creacin del derecho (en tanto ideas base de un conjunto
de normas), sino tambin como mecanismo de interpretacin y autointegracin 53 del derecho; de all que no
Esclarecedoras al respecto son las investigaciones de ROSS, HART, CARRI, ALCHOURRON y BULYGIN ;
quienes precisamente, seala CARLOS SANTIAGO NINO (Introduccin al Anlisis del Derecho. 2da. edicin.
Ed. Astrea. Buenos Aires - Argentina, 1988, pg 37) han demostrado que el Derecho no es un sistema
autosuficiente de soluciones, lo que hace que los jueces no tengan ms remedio, muchas veces, que
justificar sus decisiones recurriendo a principios o criterios no jurdicos.
48

En este sentido, resulta ilustrativo el pensamiento de FRANCISCO BALAGUER CALLEJN . Fuentes del
Derecho. I Principios del Ordenamiento Constitucional. Ed. Tecnos. Madrid - Espaa, 1991, pg. 142.
49

Cfr. FRANCISCO BALAGUER CALLEJN . Fuentes del Derecho. I Principios del Ordenamiento
Constitucional. Ed. Tecnos. Madrid - Espaa, 1991, pg. 166, a quien seguimos en este tema.
50

Citado por FRANCISCO BALAGUER CALLEJN . Fuentes del Derecho. I Principios del Ordenamiento
Constitucional. Ed. Tecnos. Madrid - Espaa, 1991, pg. 166.
51

Ya ARISTTELES haba precisado, entre los mltiples significados del trmino, que el principio (),
puede ser tanto la fuente de donde derivan el ser () como la generacin o el conocimiento
(), siendo esencial para que sea tenido como tal su carcter irreductible.
52

53

La doctrina reconoce dos mtodos de integracin del sistema: a) la heterointegracin y la

autointegracin. El primero se lleva a cabo por medio de dos vas: a) recurriendo a ordenamientos
diversos y b) recurriendo a fuentes distintas de la dominante; el segundo se lleva a cabo en el mbito de la
misma fuente dominante, sin recurrir a otros ordenamientos, o recurriendo mnimamente a fuentes

27

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

resulte extrao que se hayan "constitucionalizado" muchos de los principios que informan el derecho procesal.
Interesa resaltar que el codificador ha privilegiado los principios generales como mecanismos de
autointegracin, en desmedro de la analoga (tendencia recogida por el texto constitucional en el inc. 8 de su
art. 139)54. Consideramos acertada tal postura en cuanto la objetividad de los principios permite, por un lado,
que los procedimientos de autointegracin no se sujeten a criterios subjetivos, que con mucha frecuencia
suelen ser arbitrarios 55; y, por el otro, permite determinar el haz de garantas procesales que permitirn
cerrar el sistema, establecidas para cada proceso 56.
PRINCIPIOS PROCESALES. Es pacfica la doctrina respecto de la existencia de dos tipos de
principios: aquellos que se refieren al proceso (principios del proceso) y los que corresponden al procedimiento
(principios del procedimiento); no hay acuerdo, sin embargo, en cuanto a cules sean stos. Hay quienes
llegan a multiplicar, nos parece indebidamente, el nmero de los mismos; as, por ejemplo, TEFILO IDROGO
DELGADO reconoce veintisis principios procesales 57 fundamentales, confundiendo en algunos casos lo que
son reglas conformadoras o garantas procesales con principios.
PRINCIPIOS DEL PROCESO. Los principios del proceso, son aquellos que atienden a su esencia, son
consustanciales con la idea misma de proceso; es decir, aquellos sin los cuales ste no podra considerarse
tal58. As tenemos el principio de dualidad de posiciones (para que pueda hablarse de proceso deben haber,
cuanto menos dos partes), ntese que no se habla de dualidad de partes, y es que este ltimo concepto
(tradicional entre nosotros) no permite explicar aquellos casos en que existan ms de dos partes en la posicin
de demandante o de demandado, las cuales pueden actuar con plena autonoma en la defensa de sus
derechos59; contradiccin, principio fundamental que importa la necesidad de ser odo (oportunidad de
alegar y probar), as como el conocimiento de todo el material de hecho y derecho relevante al momento de
sentenciar; igualdad de partes, traducido en la necesidad no solo de conceder a las partes los mismos
distintas de la dominante (Cfr. NORBERTO BOBBIO, Teora General del Derecho. 2da edicin. Ed. Temis,
bogot - Colombia, 1999, pgs 230 y 231).
A diferencia de lo que ocurre en otras legislaciones como el C.C. Italiano, en cuyo art. 12 de las
Disposiciones Preliminares se establece que "si una controversia no puede decidirse con una disposicin
precisa, se har de acuerdo con las disposiciones que regulan casos similares o material anlogas", slo en
el caso que an existan "dudas", el mismo texto legal contempla la posibilidad de recurrir a los principios
generales del ordenamiento jurdico del Estado. Algo parecido ocurre en Espaa, lo que lleva a decir a
MONTERO AROCA - ORTELLS RAMOS - GMEZ COLOMER (Derecho Jurisdiccional I. Parte General. 2da edicin.
54

Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991), que los principios generales sirven como elementos integradores
de la analoga, para los supuestos de lagunas legales (pg. 490).
HERNN VALENCIA RESTRESPO (Nomorquica, Principalstica Jurdica o los Principios Generales del
Derecho. Ed. Temis, Bogot - Colombia , 1993), ha destacado que tal arbitrariedad se da no slo en el
integrador del derecho, sino tambin en su creador y su intrprete, definiendo los principios como aquellos
patrones objetivos, que son los valores bilaterales vigentes en una sociedad o que deben regir en ella (pg.
87).
55

Cfr. IAKI ESPARZA LEIBAR . El Principio del Debido Proceso. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1995, pg.
27, quien seala expresamente, al referirse al tema, que "dados unos principios, tendremos la posibilidad
de instaurar unas u otras garantas procesales".
56

57

TEFILO IDROGO DELGADO. Principios Fundamentales del Derecho Procesal Civil. Ed. Marsol, Lima -

Per, 1994).
"Hasta el extremo que si alguno de ellos se desvirta, en una regulacin concreta de derecho positivo,
esa regulacin no da lugar realmente a un proceso" ( JUAN MONTERO AROCA, Introduccin al Derecho
Jurisdiccional Peruano. Ed. ENMARCE, Lima - Per, 1999, pg. 212); "aquellos indispensables para la
existencia de un proceso, sin ellos este carecera de elementos esenciales para ser admitido como tal" ( JUAN
MONROY GLVEZ , Introduccin al proceso civil I. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1996, pg. 81.
58

Seguimos, en el tema de la sistematizacin de los principios a JUAN MONTERO AROCA, Introduccin al

Derecho Jurisdiccional Peruano. Ed. ENMARCE, Lima - Per, 1999, pgs. 211 a 253; y a ste mismo,
ORTELLS RAMOS y GMEZ COLOMER. Derecho Jurisdiccional I, Parte General. 2da edicin. Ed. Bosch,
Barcelona - Espaa, 1991, pgs. 489 a 550.
59

28

Comentarios

Art. I

derechos, posibilidades y cargas, sino fundamentalmente darles durante el proceso la misma oportunidad
para su defensa 60. Consideramos que los denominados principios de la exclusividad y obligatoriedad de la
funcin jurisdiccional, independencia de los rganos jurisdiccionales, imparcialidad, obligatoriedad de los
procedimientos, motivacin de las resoluciones judiciales o de la cosa juzgada 61 constituyen reglas
conformadoras del proceso y manifestaciones de aquellos otros, que poseen verdadera capacidad integradora.
FUNCIN INTEGRADORA DE LA DOCTRINA. En segundo lugar, se atribuye a la doctrina procesal
fuerza integradora. Creemos, por nuestra parte que lo es de manera indirecta 62, esto es en la medida que
descubre y sistematiza los principios generales del derecho procesal, sin referencia a rama particular alguna
(lo que equivale a decir, en cuanto constituyen los fundamentos esenciales comunes a todas ellas). As, los
principios a los que hemos hecho referencia, son producto, precisamente de esta construccin doctrinaria.
FUNCIN INTEGRADORA DE LA JURISPRUDENCIA.
Aunque la diferencia es sutil, la
jurisprudencia cumple tanto una funcin integradora, como de fuente normativa. Para comprender a
cabalidad el aserto, debemos diferenciar los casos sometidos a la decisin judicial que no se hallan previstos
legalmente, o cuya previsin es insuficiente para resolverlo, de aquellos otros en que, existiendo norma, es
preciso realizar una labor de interpretacin para aplicarla. Segn se trate de un o u otro supuesto, la labor
jurisprudencial cumple un doble papel: a) constructivo frente a situaciones no reguladas y b)
interpretativo de la ley, cuando se trata de su concrecin mediante la aplicacin a un hecho especfico.
Es una realidad incuestionable que la diversidad de rganos jurisdiccionales conlleva implcita la
posibilidad de que las interpretaciones, al momento de aplicar la norma, sean contradictorias, o cuanto menos
diferentes entre s. Para unificar la interpretacin y aplicacin de una norma, el ordenamiento procesal ha
creado un rgano especial: el Pleno Casatorio, cuya decisin constituye doctrina jurisprudencial. la misma
que tiene carcter vinculante para los rganos jurisdiccionales del Estado, en tanto no sea modificada por otro
Pleno Casatorio (art. 400 C.P.C). Se discute en la doctrina (que no en nuestra realidad judicial, ya que la
Corte Suprema se ha mostrado ms que tmida al momento de convocar uno, no habindose presentado el
problema) si la obligatoriedad de tales fallos plenarios se extiende a los particulares y si, frente a la
concurrencia de dos interpretaciones, la nueva debe aplicarse con efecto retroactivo a las situaciones jurdicas
nacidas bajo la vigencia de la primera interpretacin 63. Creemos, por nuestra parte, que el propio art. 400 le
reconoce fuerza normativa y, en consecuencia, obliga no slo a los tribunales sino tambin a los particulares
(no debe perderse de vista que la doctrina jurisprudencial va ms all de la resolucin del problema
particular planteado, fijando un criterio de interpretacin a partir del momento de su vigencia, no teniendo
por tanto efectos retroactivos).
Adems de la doctrina jurisprudencial, nuestro ordenamiento jurdico atribuye fuerza vinculante a los
Principios Jurisprudenciales contenidos en las ejecutorias supremas (art. 22 de la L.O. del P.J.). En este
caso, no se trata de fijar criterios interpretativos, sino de plasmar principios que, adems de su valor como
criterio de interpretacin, tengan capacidad integradora, siendo ste el tipo de jurisprudencia a que se refiere
la norma cuando se trata de resolver un conflicto que no ha sido regulado, o lo ha sido insuficientemente.
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 287 - 87 - Tacna. Lima 8 de noviembre de 1988) El proceso civil es una institucin
encaminada no slo a satisfacer los intereses en litigio sino fundamentalmente a lograr con l el
restablecimiento del derecho perturbado, la justicia y la paz social; que con este criterio no es posible invalidar
lo actuado por el solo hecho de haberlo admitido las partes 64.
60

Cfr. HERNANDO DEVIS ECHANDA. Teora General del Proceso. T I. Buenos Aires - Argentina, 1984, pg.

23.
Considerados as, entre otros, por HERNANDO DEVIS ECHANDA. Teora General del Proceso. T I. Buenos
Aires - Argentina, 1984, pgs. 21 a 28; JUAN MONROY GLVEZ. Introduccin al Proceso Civil I. Ed. Temis,
Bogot - Colombia, 1996, pgs. 81 a 87.
61

A decir de HUGO ALSINA, la doctrina ha perdido la influencia decisiva que tenia en ausencia de textos
legales, teniendo ahora slo un carcter supletorio (Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y
Comercial T I. Parte General, 2da. edicin. Ed. Ediar, Buenos Aires - Argentina, 1963, pg. 297).
62

Sobre este punto Cfr. HUGO ALSINA, Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial T
I. Parte General, 2da. edicin. Ed. Ediar, Buenos Aires - Argentina, 1963, pg. 282.
63

64

Jurisprudencia Civil. Ed. Normas Legales. Trujillo, 1993, pg. 94.

29

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

(Cas. Nro. 999 - 98 - Lima. Lima, 19 de noviembre de 1998) El Cdigo Procesal Civil ha determinado
distintos cauces para otorgar tutela jurisdiccional, y as, entre los procesos contenciosos se distinguen los
procesos de conocimiento y sus variantes abreviadas, previstos para aquellos casos en que se requiera la
declaracin de un derecho o la solucin de un conflicto intersubjetivo de intereses, esto es que responden a un
derecho incierto cuya complejidad determina la va que le corresponde, y los procesos de ejecucin que se han
previsto para aquellos casos en que hay un derecho cierto, declarado judicialmente o establecido por acuerdo
de partes, pero que permanece insatisfecho 65.
(Exp. Nro. 036 - 98 - C/Car. Sala Mixta de Caman 20 de marzo de 1998) Es finalidad esencial del
proceso, en relacin a las partes, la efectividad de los derechos substanciales (resolviendo con ello un conflicto
de intereses o eliminando una incertidumbre jurdica); Que, en esta medida, cuando durante el squito del
proceso se advierten irregularidades que no van a permitir alcanzar aquella, debe declararse la nulidad hasta
el momento en que se incurri en el primer vicio (y con ocasin del cual se realizan actos procesales
irregulares) 66.
(Cas. Nro. 862-95-Lima. Lima, 14 de octubre de 1996) La representacin sucesoria es el derecho que
poseen los descendientes de un heredero premuerto a concurrir a la masa hereditaria del causante en el lugar
que aqul ocupara si viviese. En tal sentido, la viuda del heredero premuerto no tiene vocacin hereditaria ni
est autorizada legalmente a concurrir a la herencia en representacin de su cnyuge; sin embargo, estando
los jueces obligados a administrar justicia aun en defecto o deficiencia de la ley, si el heredero premuerto no
dej descendencia debe facultarse a su cnyuge suprstite a participar de la masa hereditaria como sucesora
universal 67
CONCORDANCIAS
Const. Art. 139 inc. 8; C.C. Arts. VII, VIII Tit. Prel.; C.P.C. Arts. V Tit. Prel, 2, 27, 48, 50 inc. 4; L.O.P.J.
Arts. 5, 6, 184 inc. 3.

Artculo IV.PRINCIPIOS DE INICIATIVA DE PARTE Y DE CONDUCTA PROCESAL. El proceso se

promueve slo a iniciativa de parte, la que invocar inters y legitimidad para obrar. No
requieren invocarlos el Ministerio Pblico, el procurador oficioso ni quien defiende intereses
difusos.
Las partes, sus representantes, sus Abogados y, en general, todos los partcipes en el
proceso, adecuan su conducta a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe.
El Juez tiene el deber de impedir y sancionar cualquier conducta ilcita o dilatoria.

PRINCIPIO DE INICIATIVA DE PARTE. Se ha sostenido que, en sentido amplio el impulso procesal

consiste en poner en movimiento y mantener en actividad el proceso; la amplitud de esta facultad es propia de
un modelo enteramente publicista, no siendo este el caso de nuestro sistema procesal, que mantiene la
vigencia de algunos principios caractersticos del modelo privatstico 68. De all que el deber de impulsin no
alcance al primer aspecto (es decir, la puesta en movimiento del proceso) el cual, por el contrario y merced al
principio de iniciativa de parte, se halla reservado al ciudadano, quien voluntariamente acude al rgano
jurisdiccional solicitando tutela69, de all el aforismo nemo iudez sine actore. La conservacin del principio
65

ELVIRA MNDEZ CHANG, Jurisprudencia en Materia Civil. Ed. Consejo de Coordinacin Judicial. Lima,

2000, pg. 105.

66

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA . La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pgs. 322

- 323.
67

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

"Ms all de sus bondades o defectos - ha sealado MONROY GLVEZ , al resear los principios del
procedimiento que orientan un sistema privatstico - insistimos en que ningn sistema procesal puede ser
acogido en su integridad y con exclusin del otro" (Introduccin al Proceso Civil T I. Ed. Temis, Santa Fe de
Bogota - Colombia, 1996, pg. 88).
68

Sin embargo, el art. 6 del Cdigo Procesal Penal, en una intolerable invasin al principio de
autonoma de la voluntad privada, prev que si, declarada fundada un cuestin prejudicial, la parte
legitimada para promover el proceso extrapenal no lo hace, se le notificar y requerir para que lo haga en
el plazo de treinta das, computados desde que qued firme la resolucin suspensiva; si al vencimiento del
69

30

Comentarios

Art. I

resulta consecuencia lgica de la naturaleza privada de los derechos subjetivos que se discuten en el proceso;
dicho en otros trminos, si el contenido de la autonoma privada de la voluntad es la autoregulacin de la
propia esfera jurdica (en cuanto no rebase los lmites que le vienen impuestos por el orden pblico, las
buenas costumbres, etc.), corresponde exclusivamente a las partes decidir sobre su destino, lo cual incluye el
derecho a disponer de los intereses que se hallan en juego cuando se trata de sus relaciones jurdicoprivadas. Someter la solucin de un conflicto intersubjetivo de intereses al rgano jurisdiccional, importa, en
rigor, un acto de disposicin del derecho discutido (lo que decida el tribunal ser vinculante para el actor, sea
que se obtenga el reconocimiento del derecho reclamado, sea que se le prive de l); de all que, en general,
otorgar iniciativa al rgano jurisdiccional, adems de significar una grave intromisin en la esfera de la
autonoma privada, importa su negacin misma.
La autonoma de la voluntad confiere al titular de un derecho subjetivo privado el monopolio para decidir
si dispone de l, cundo lo hace, la forma en que lo hace y la extensin en que lo hace. As, el titular de un
crdito insoluto podra decidir renunciar a cobrar la deuda, novarla o someter al rgano jurisdiccional el
conflicto para que decida l si el crdito existe y si, adems, se trata de una deuda exigible (facultad de
disposicin); podra, igualmente, renunciar al crdito una vez sea exigible la obligacin o esperar seis meses
o un ao, o demandar su cumplimiento inmediatamente despus de vencido el plazo, al cabo de un mes o seis
meses (oportunidad); si as lo desea, podra renunciar al crdito mediante acto jurdico o esperar a que
transcurra el tiempo de forma tal que la obligacin no sea exigible; o, si desea obtener la satisfaccin del
crdito, est en sus manos negociar, transigir o demandar judicialmente (forma); finalmente, podra disponer
de una parte, del todo, etc. (extensin).
Atendiendo a lo que acabamos de exponer respecto de la autonoma privada, desde el punto de vista
procesal, las partes ejercen un doble monopolio: sobre proceso y sobre el objeto del proceso. a) En cuanto al
monopolio sobre el proceso, significa que slo a iniciativa de parte puede ponerse en marcha la actividad
jurisdiccional del Estado a travs de los rganos competentes y que nicamente a ellas les corresponde
ponerle fin, disponiendo del inters o intereses cuya satisfaccin se pretenda. Esta potestad puede ejercerla
individualmente cada parte (v. gr. el actor cuando se desiste de la pretensin, conforme prescribe el art. 344
del C.P.C., y el demandado cuando se allana a ella, a tenor de la previsin contenida en el art. 330 del mismo
cuerpo normativo) 70 o requerir la intervencin de ambas (como cuando las partes transan en el pleito). b) En
cuanto al monopolio sobre el objeto del proceso, significa que corresponde a las partes la aportacin de los
hechos sobre los que recaer el pronunciamiento judicial (es decir, la fijacin del thema decidendum)71,el actor
al momento de formular la pretensin y el demandado al momento de resistirse. Este monopolio obliga a que
la sentencia que expidan los rganos jurisdiccionales sea congruente con el objeto del proceso fijado por las
partes.
Si corresponde a las partes la aportacin al proceso de los elementos de hecho en funcin de los cuales el
juez deber pronunciarse, lo natural ser que sean ellas tambin quienes aporten los medios probatorios
correspondientes; se ha visto, sin embargo, en cuanto a esta facultad material de direccin del proceso, que el
texto procesal ha dotado al magistrado de poderes relativos, facultndolo para disponer, excepcionalmente, la
actuacin pruebas, as como para ejercer un control material sobre aquellas ofrecidas por las partes. Respecto
de lo primero debe resaltarse que el nico supuesto en que est permitida la prueba oficiosa es cuando debido
a la insuficiencia de las ofrecidas por las partes el juez no puede formarse conviccin (art. 194 del C.P.C.). El
uso de tal facultad resulta, en verdad, sumamente complejo (si bien nuestros tribunales han simplificado el
instituto recurriendo muchas veces a la frmula "autos diminutos", la cual nos parece desafortunada, ya que
no responde al sentido de la ley, contrariando el principio dispositivo que informa este aspecto del
procedimiento); pues no se trata, en esencia y como corrientemente suele pensarse, de un mecanismo
trmino no lo hubiese hecho, se impone la obligacin de hacerlo al Fiscal Provincial en lo Civil, siempre que
el ilcito fuera perseguible por el ejercicio pblico de la accin, con citacin de las partes interesadas.
Pareciera ser que el legislador, al redactar esta norma, se inspir en un modelo procesal autoritario y,
parafraseando a BENABENTOS, distorsion el sentido de la cuestin, sacndola de su verdadero contexto la
exhorbit, hacindola perder su norte conceptual. Sobre los peligros de un sistema procesal autoritario
vase el ilustrativo texto del OMAR ABEL BENABENTOS , Teora General Unitaria del Derecho Procesal. 2da
edicin, Ed. Temis, Bogot - Colombia, 2001.
70

Salvo que concurra alguno de los supuestos a que se contrae el art. 332 del mismo C.P.C.

71

Cfr. al respecto JUAN MONTERO AROCA, Introduccin al Derecho Jurisdiccional Peruano. Ed. ENMARCE

E.I.R.L. 1era. Edicin, Lima - Per, 1999, pg. 232.

31

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

diseado para que el proceso alcance su finalidad abstracta (cuando las partes no han ofrecido medios prueba
suficientes), concepcin bajo la cual suele encubrirse la ms absoluta desigualdad (al provocar,
inexorablemente, que una de las partes salga favorecida); se trata, en realidad, de un verdadero estado de
suspensin del juicio (en el sentido de proposicin), una suerte de parntesis que impide emitir el juicio que
lgicamente corresponda a los hechos alegados por las partes 72, de all que no se haya previsto para aquellos
casos en que las pruebas no producen certeza, sino cuando no permiten formar conviccin.
En cuanto a la facultad de control material de la prueba (pertinencia, utilidad) el Cdigo Adjetivo es algo
impreciso, ya que formalmente no distingue los distintos supuestos de improcedencia (oportunidad,
conducencia) e impertinencia o utilidad. El art. 190 del C.P.C. regula indistintamente casos de impertinencia,
inutilidad e improcedencia de la prueba, tratndolos cual si fueran hiptesis de esta ltima. Nos interesa
resaltar el primer prrafo del citado numeral ("los medios probatorios deben referirse a los hechos y a la
costumbre cuando esta sustenta la pretensin. Los que no tengan esta finalidad, sern declarados
improcedentes por el juez"), que contiene un caso paradigmtico de impertinencia: Hasta qu punto el
magistrado, durante la audiencia de fijacin de puntos controvertidos (oportunidad en la que debe controlar
materialmente la prueba) est en aptitud de decidir sobre su pertinencia o utilidad?, tendr un conocimiento
lo suficientemente profundo tanto de los hechos como de la prueba relativa a ellos (y que, paradjicamente,
an no ha sido actuada), como para desecharla, excluirla del mundo del expediente?, no se consigue con ello
ms bien privar, de alguna manera, del derecho de defensa a las partes, quienes esperan legtimamente que
este anlisis se realice integralmente la momento de valorar "todos" los medios de prueba, oportunidad en la
que el magistrado determinar exactamente el "peso" de cada prueba, en funcin recproca de todas ellas? No
se olvide que una prueba, por s sola, muchas veces no aporta nada, debiendo ser merituada de consuno con
las dems (y que es precisamente la obligacin del magistrado, conforme manda el art. 197 del C.P.C.) 73. Sera
recomendable, en todo caso, que los magistrados hiciesen un uso ms que moderado de esta facultad de
control material sobre la prueba, armonizando el precepto legal con el principio de iniciativa de parte (el
mismo que, segn se ha indicado, tiene su lgico sustento en el ms genrico de autonoma de la voluntad
privada).
INTERS Y LEGITIMIDAD PARA OBRAR. La puesta en marcha de la actividad jurisdiccional
requiere, adems de la sola voluntad de quien acude al Estado solicitando de ella, el cumplimiento de ciertos
requisitos, uno de los cuales es la obligacin de afirmar, por parte de quien ejerce su derecho de accin, que se
tiene inters y legitimidad para obrar. Debemos cuidarnos, en este punto, de aplicar equivocadamente
categoras que corresponden a distintos substratos del proceso. Efectivamente: en primer lugar, la exigencia
legal no significa que inters y legitimidad sean presupuestos procesales o condiciones para el ejercicio vlido
de la accin, ya que stos tienen que ver ms con la pretensin (y por lo tanto son presupuestos materiales)
que con aqulla; en segundo lugar, y como consecuencia de lo anterior, para ejercer vlidamente la accin
basta con afirmar que ambos se poseen (es decir inters y legitimidad), no requirindose acreditar que esto es
as74; en tercer lugar, la obligacin de invocar inters y legitimidad tampoco constituye presupuesto procesal,
Esta abstencin del juzgar () no puede ser el fruto de una duda, ni puede llevar al juez a
suponer, sospechar o conjeturar algo que, a la postre, sea la razn por la cual deba disponer la actuacin
del medio probatorio. De ser as, ser manifiesta la vulneracin del principio de igualdad; por consiguiente,
la afectacin del debido proceso. Sobre el tema de la abstencin del juicio, cfr. EDMUND HUSSERL , Ideas
Relativas a una Fenomenologa Pura y una Filosofa Fenomenolgica . Trad. JOS GAOS, 3era edicin. Ed.
Fondo de Cultura Econmica, Mxico . 1986, pgs. 69 a 74.
72

Refiere OMAR ABEL BENABENTOS que siempre ha sido una preciosa garanta del derecho de defensa (de
ambas partes) que el juez no pueda expedirse sobre la pertinencia de la prueba; con ello se ha querido que
el juez, en el curso del proceso, no cercene la estrategia probatoria que puedan alimentar el actor o el
demandado al introducir un medio de prueba, citando de inmediato el art. 145 del Cdigo Procesal de la
Provincia de Santa Fe, Argentina, el cual prescribe, textualmente, que " El juez no podr pronunciarse
sobre la pertinencia de los hechos alegados o de la prueba solicitada" (Teora General Unitaria del Derecho
Procesal. 2da edicin, Ed. Temis, Bogot - Colombia, 2001, pg. 25. Subrayados en el original).
73

En el mismo sentido JUAN MONROY GLVEZ, Introduccin al Proceso Civil T I. Ed. Temis, Santa Fe de
Bogota - Colombia, 1996, pg. 89. No compartimos, sin embargo, el concepto que de inters formula el
autor, para quien es la afirmacin de que su conflicto no tiene otra solucin que no sea la intervencin del
rgano jurisdiccional. Si bien hay un estado de necesidad por parte de quien acude al rgano jurisdiccional,
no lo es en el sentido de ltimo recurso o de urgencia de tutela, sino del concurso de dos conceptos: a) la
74

32

Comentarios

Art. I

en el sentido cabal del trmino (como substrato configurador que debe preexistir al ejercicio del derecho
mismo), siendo ms bien un requisito que debe satisfacerse al momento de accionar (su omisin, por lo
dems, no puede ser causal de nulidad una vez que se ha dado curso a la demanda); en cuarto lugar, se trata
de un requisito de admisibilidad, no de procedencia, por lo que resulta subsanable en el mismo proceso. En
este punto, no deben confundirse la evidente falta de legitimidad para obrar o la manifiesta ausencia de
inters, a que se contraen los incs. 1 y 2 del art. 427 del C.P.C. (insubsanables en el proceso, y que acarrean
su improcedencia) 75 con el incumplimiento del requisito que comentamos.
No es este el lugar adecuado para analizar los temas relativos al inters para obrar y la legitimidad
(examen que se har in extenso al comentar el numeral 427 del C.P.C.P) incluyendo los problemas tericos y
prcticos que plantean. Bstenos, por lo pronto, con que los caractericemos brevemente. El inters que debe
invocarse no es aqul genrico y pblico en la solucin pacfica y jurisdiccional de los conflictos, propio de la
accin (que como tal existe siempre), sino uno sustancial, subjetivo, concreto, serio y actual; es decir que el
pretensor no debe ser ajeno a las pretensiones que se discutan en el proceso, debe versar sobre una relacin
jurdica particular, pudiendo serlo de naturaleza material, econmica o moral, siendo menester que exista al
momento de constituirse la litis contestatio76. Del mismo modo, la legitimidad, que en ningn caso debe
confundirse con la efectiva titularidad del derecho, debe ser personal, subjetiva y concreta. Existen dos
grandes sistemas de legitimacin, el denominado ordinario (o cerrado), que exige la afirmacin (slo
afirmacin) de la titularidad del derecho subjetivo material por el actor y la titularidad de la obligacin a
cargo del demandado 77, y el extraordinario (o abierto), que no requieren la afirmacin de aquella
titularidad. Nuestro sistema procesal ha recogido esta ltima concepcin al prescribir, de manera general que
para ejercitar o contestar una accin es necesario tener legtimo inters econmico o moral (art. VI del Tit.
Prel del C.C.; es decir que, conforme nuestro sistema procesal, la legitimacin por inters constituye la regla;
en tanto que la denominada legitimacin ordinaria (en realidad cerrada), la excepcin: slo cuando la ley exija
la afirmacin de una posicin especial para legitimar, deber prescindirse de aqulla. V. gr., merced a lo
dispuesto por el art. 277, inc. 2 del C.C., nicamente est legitimado para demandar la anulacin del
matrimonio de quien lo contrajo estando impedido por adolecer de enfermedad crnica, contagiosa y
transmisible por herencia, el cnyuge del enfermo. En este caso no cabe aplicar el criterio de la legitimacin
por inters, sino el cerrado, por as disponerlo la ley. La orientacin de nuestro ordenamiento responde a la
necesidad de ampliar el acceso a la tutela, lamentablemente no bien comprendida en nuestro medio y que a
travs de la llamada teora de los "filtros procesales" ha tornado a la legitimacin en una verdadera barrera
exigibilidad de la prestacin a cargo del obligado y b) la resistencia del obligado a satisfacerla.
Y cuyo control, al parecer, no siempre es efectuado razonablemente por el rgano jurisdiccional; ya
que las ms de las veces se emiten verdaderos juicios de mrito prematuros y anticipados que lesionan
flagrantemente el acceso a la tutela. Resulta imprescindible que en este tema no perdamos el norte:
nicamente cabe rechazar liminarmente la pretensin cuando la falta de legitimidad resulta evidente o
manifiesta la ausencia de inters. La evidencia, en sentido objetivo, se apoya en el objeto mismo que se
ofrece al entendimiento, y no es suceptible de revisin; en trminos husserlianos, la evidencia es la
"verificacin actual de la identificacin adecuada", es decir que se da cuando hay una adecuacin completa
entre lo mentado y lo dado. Procesalmente no resulta correcto calificar la demanda recurriendo a
procedimientos de verificacin externa (como cuando se declara improcedente, ab initio, porque de los
medios probatorios se advierte que el actor no es el titular del derecho reclamado); del mismo modo, lo
manifiesto (del lat. manifestus, lo patente, evidente, que se deja ver por s) no requiere mayor probanza,
debiendo evidenciarse del texto mismo de la demanda, como cuando, confesadamente, se pretende el cobro
de una deuda iocandi gratia, de all que una prctica procesal sana aconseje la mxima excepcionalidad al
momento de rechazar liminarmente la demanda, sobre todo cuando se corre el riesgo de formular un juicio
75

de mrito prematuro. Sobre este ltimo tema, cfr. in extenso JORGE W. PEYRANO, Derecho Procesal Civil.
Ed. Ediciones Jurdicas, Lima, 1995, pgs 215 a 247.
76

Cfr. HERNANDO DEVIS ECHANDA. Teora General del Proceso. T. I. Buenos Aires - Argentina, 1984, pg.

278.
"Slo quien afirme ser sujeto activo de una relacin jurdica material est legitimado activamente y
slo frente a quien se impute ser el sujeto pasivo est legitimado pasivamente" ( JUAN MONTERO AROCA MANUEL ORTELLS RAMOS - JUAN-LUIS GMEZ COLOMER Derecho Jurisdiccional II. Proceso Civil. 2da edicin.
Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pg. 35).
77

33

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

de acceso a los tribunales 78. Lo que no se termina de comprender es que el art. VI del Tit. Prelim. del C.C. ha
recogido esa tendencia flexibilizadora que responde al manifiesto deseo de ver "disminuir las barreras
tcnicas y que los tribunales sirvan a su antigua necesidad" (Sentencia de la Suprema Corte de los Estados
Unidos de America, en la causa Warth vs Seldin, 1975). Siguiendo esta tendencia, MORELLO ha expresado,
acertadamente, que "la puerta de acceso se hace ms flexible mediante el sucesivo ensanchamiento de un
concepto sustancial - procesal de decisiva importancia: el de la legitimacin para obrar. Cuando en una causa
o controversia se lleva a cabo un inicial control de la calidad del derecho o inters de quien recaba proteccin,
se est involucrando de manera el derecho de ste a ser odo. Si alguien en una causa (caso o litigio) invoca la
existencia de un derecho o de un inters personal tangible -bastante-, de algn modo aparece involucrado
en el resultado de la controversia y la calidad de accionante, de pretensor, queda abonada" 79.
CONDUCTA PROCESAL. Si es deber del Estado asegurar a todo ciudadano el acceso a la tutela,
garantizando que el proceso se desarrolle debidamente, hasta alcanzar un resultado justo, es deber de ste,
como colaborador de la justicia, actuar con veracidad, probidad lealtad y buena fe. La existencia de los
deberes antes descritos no ofrece mayores dificultades tratndose de los terceros que intervienen en el
proceso (peritos, testigos, abogados, etc); el problema surge cuando se trata de los propios litigantes, ya que el
principio dispositivo (en cuanto supone el monopolio por stas de la aportacin de hechos al proceso)
constituye un verdadero obstculo para la imposicin de sanciones a su conducta desleal, falaz o de mala fe, al
punto que CALAMANDREI llega a sostener que constituira una violacin al derecho de defensa. No obstante
ello, la marcada publicizacin del proceso elimina cualquier obstculo (an cuando corresponda a las partes
exclusivamente el control de los hechos y casi por entero el de la prueba), ya que, dado el fin pblico que se le
atribuye al proceso, es inadmisible que los litigantes puedan faltar impunemente a la verdad 80. En este
contexto, la autonoma privada de las partes no va ms all de su capacidad de disposicin de la relacin
jurdica, lo cual desde el punto de vista procesal significa la introduccin de la demanda, para dar lugar a la
intervencin del Estado con el propsito de que se pronuncie sobre aqulla, o para ponerle fin si as lo desean
(mediante transaccin, allanamiento, desistimiento, etc.). Slo en estos sentidos cabe hablar de un monopolio
de las partes sobre el proceso; por cuanto ste, en s mismo, no es actividad privada, ni las normas que lo
reglamentan tienen esta naturaleza, siendo de carcter eminentemente pblico, de all que se haya sostenido
el inters del Estado y la sociedad en la eficacia y rectitud de sus resultados 81, siendo fundamental que,
adems de los terceros, tambin las partes se conduzcan correctamente (con sujecin a la verdad, respeto
recproco en su calidad de contradictores en juicio, omitiendo recurrir a actitudes o artificios que impidan a la
otra parte ejercer defensa, recursos torcidos, prueba deformada, etc.)
NATURALEZA. Si bien el carcter pblico del proceso permite explicar la naturaleza jurdica de los
deberes antes indicados, no se resuelve por completo este problema, pues pareciera ser que los mismos poseen
una doble naturaleza: por un lado, como se tiene indicado, constituyen deberes (cuyo incumplimiento da
lugar a sanciones), pero al mismo tiempo, respecto de las partes, son verdaderas cargas procesales, en
cuanto su incumplimiento acarrea consecuencias procesales desfavorables para la parte, colocando al omiso
en situacin desventajosa en el proceso. Tal posicin halla sustento legal en el art. 282 del C.P.C. que faculta
al juez extraer conclusiones contrarias a los intereses de las partes, atendiendo a la conducta que asuman
durante el proceso, particularmente cuando se manifiesta en una notoria falta de cooperacin para lograr la
finalidad de los medios probatorios u otras actitudes de obstruccin. Debe advertirse que el enunciado
normativo no es limitativo, poniendo nicamente nfasis en las conductas antes descritas (ejemplos: indicar
una direccin falsa con el objeto de impedir la notificacin - falta de veracidad -, dificultar la actuacin de una
Al respecto seala DROMI (citado por QUIROGA LAVI), respondiendo a quienes pugnan por un concepto
de legitimacin cerrado orientado a restringir la apertura de procesos con el fin de evitar, a su vez, que los
tribunales se vean abrumados de recursos, que "no es exacto que la barrera de la legitimacin ahorre
trabajo a los tribunales, pues por el contrario, con la mitad de la agudeza que gastan los jueces en buscar
argumentos para declarar la inadmisibilidad de un recurso podra resolver el fondo del asunto" ( HUMBERTO
QUIROGA LAVI , El Amparo Colectivo, Ed. Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires - Argentina, 1985, pg. 40.
78

AUGUSTO MORELLO , El Proceso Justo (Del Garantismo Formal a la Tutela Efectiva de los Derechos), Ed.
Abeledo-Perrot, Buenos Aires - Argentina, 1994, pg. 93.
79

Cfr. HUGO ALSINA, Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial T. I, 2da. edicin.
Ed. Ediar, Buenos Aires - Argentina, 1963, pg. 491
80

En este sentido HERNANDO DEVIS ECHANDA , Teora General del Proceso. T. I. Buenos Aires - Argentina,
1984, pg. 46.
81

34

Comentarios

Art. I

pericia grafotcnica no proporcionando la firma requerida -deslealtad-, aprovechar una situacin procesal
ventajosa y cuestionarla despus para impedir que la contraparte obtenga el mismo beneficio - mala fe - etc.).
Una de las manifestaciones ms importantes del instituto, y que se halla ntimamente vinculado con la buena
fe, es el venire contra factum proprium (contravenir los propios actos), en cuanto significa que el ejercicio de
un derecho subjetivo o facultad contrario al sentido que, conforme a la buena fe, ha de darse a la conducta
anterior del titular, constituye una extralimitacin 82 (v. gr. constituye un acto de deslealtad, por tanto
contrario a la buena fe, promover la articulacin de una pretensin incidental incongruente con una actitud
anterior: proponer la nulidad de un acto procesal, cuando anteriormente quien lo hace se vali de l para
obtener una ventaja procesal).
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 2462-97-Santa. Lima 11 de agosto de 1998) Si, como hecho probado, se ha establecido que
los demandantes no ha intervenido en ninguno de los actos cuya nulidad demandan, en virtud a lo dispuesto
en el artculo 1363 del Cdigo Civil, carecen de legitimidad para obrar; en cuya virtud se ampara la excepcin
de falta de legitimidad para obrar de los demandantes, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso.
Para que el actor sea sujeto de una relacin jurdica procesal vlida, tiene que ser titular de la relacin
jurdica material o sustancial, es decir, debe existir una identificacin entre la persona del actor con la
persona a cuyo favor est la ley sustantiva.
Que, siendo ello as y estando a la conclusin de hecho a la que ha arribado la Sala de mrito, cabe
concluir que la aplicacin del artculo 1363 indicado resulta de puntual pertinencia 83.
(Cas. 1412-02-Lima. Lima, 14 de octubre del 2002) El artculo 427 del Cdigo Procesal Civil no prev
como causal de improcedencia de la demanda la falta de legitimidad para obrar del demandado. Por el
contrario, cuando esta se verifica en virtud a la interposicin de un medio de defensa por parte del emplazado,
como es una excepcin, el juez se encuentra obligado a suspender el proceso hasta que el demandante
establezca la relacin jurdica procesal entre las personas que el auto resolutorio ordene y dentro del plazo
que ste fije84.
(Exp. Nro. 98-337-04-0401-JXC. Caman, 30 de diciembre de 1998) La legitimidad para obrar como
condicin de la accin no se identifica con la titularidad del derecho sustantivo ni mucho menos con el derecho
mismo discutido, sino que expresa una idea pura de relacin lgica entre la persona del actor, o del
demandado, y la persona que en abstracto la norma jurdica favorece o contra la persona abstracta obligada.
Cuando el juez al calificar la demanda examina si el demandante tiene o no legitimidad para obrar,
simplemente debe verificar si hay esa relacin formal correspondiente entre el demandante y la persona a
quien la ley concede accin; en este examen no se juzga la justicia de la pretensin y menos si el actor es o no
titular del derecho que alega en su demanda, pues estos dos aspectos el juez los evala al expedir sentencia
(cuando emite juicio de fundabilidad sobre la pretensin). Cuando el juez civil verifica la existencia de la
legitimidad para obrar del demandante (legitimidad activa) no est llegando a la conviccin de que ese actor
sea efectivamente titular del derecho sustantivo alegado en la demanda, sino que simplemente est
concluyendo que existe esa relacin de correspondencia entre el accionante y la persona a quien la norma
jurdica abstractamente favorece.
Para establecer si el demandante tiene legitimidad para obrar debe desestimarse si esa persona en
concreto tiene facultad legal para proponer la pretensin contenida en la demanda 85
(Cas. Nro. 2355 - 2001 - Lima. Lima, 17 de julio del 2002) Revisada la sentencia de vista se constata
la afirmacin de la Sala en el sentido de que el citado dispositivo (artculo 222 del Cdigo Civil) regula quienes
82

JORGE W. PEYRANO, Derecho Procesal Civil. Ed. Ediciones Jurdicas, Lima, 1995, pgs. 437 y 348.

VCTOR TICONA POSTIGO, La Reconvencin en el Proceso Civil. Ed. Rodhas, 1999, pgs. 241 y 242.
Considera la Corte Suprema, que la legitimidad constituye condicin para el ejercicio vlido de la accin;
llegando incluso a sostener que la titularidad de la relacin jurdica es elemento condicionante de aqulla.
Resulta evidente que no somos partidarios de tales posturas.
83

84

Revista Peruana de Jurisprudencia Nro. 25. Ed. Normas Legales, Trujillo, marzo del 2003, pg 171.

85

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pgs. 479

y 480. Por aquellos aos, cuando suscribiramos la resolucin, fuimos partidarios de la naturaleza procesal
del presupuesto. Sin embargo, corre ya buen tiempo desde que sostenemos lo contrario; es decir, que se
trata de un presupuesto de la pretensin y no una condicin de la accin.

35

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

son los titulares para formular la accin de anulabilidad, de lo que resulta que la actora carece de legitimidad
para obrar, por no haber intervenido en la compraventa cuya anulabilidad solicita. Dicha afirmacin, si se
tiene en cuenta el texto del citado numeral, es clara y precisa, pues no colisiona con el espritu de la ley,
mxime si ha quedado establecido en autos que los actos jurdicos cuya anulacin se peticiona han sido
celebrados nicamente por los demandados 86
(Exp. Nro. 1302 - 97, 3era Sala. Lima, 25 de setiembre de 1997) La legitimidad para obrar requiere el
examen de la titularidad del derecho cuya tutela jurisdiccional se aspira, por lo que de primera intencin debe
calificarse la pretensin procesal que se haya propuesto, que como es natural tiene su sustento en la relacin
material o sustantiva del derecho. analizada la demanda, se ha establecido que en ella se propone una
pretensin procesal principal (que se establezca judicialmente que existe responsabilidad de la demandante
en el aludido accidente de trnsito), una pretensin procesal subordinada (que se establezca que la
responsabilidad a cargo de la actora es de naturaleza contractual), una primera pretensin accesoria a la
subordinada (consistente en fijar el monto de la indemnizacin) y una segunda pretensin accesoria a la
subordinada (que la indicada indemnizacin no genera intereses legales). No se trata, pues, de un proceso en
el que el perjudicado reclama el pago de una indemnizacin. De las anotadas pretensiones procesales fluye
claramente que dentro de la relacin jurdica material, originaria del evidente conflicto de intereses existente
entre las partes, hay una incertidumbre jurdica que la actora solicita se dilucide judicialmente, supuesto en
el cual a sta no se le puede negar la legitimidad que tiene para proponer judicialmente la eliminacin de tal
incertidumbre. En su oportunidad se establecer especialmente el tipo de responsabilidad que corresponde a
la empresa demandante y la magnitud de ella, sujeto naturalmente a la probanza. Conforme el numeral IV
del Cdigo Procesal Civil el actor slo est obligado a invocar la legitimidad para obrar, pues, en todo caso, al
momento de decidir la causa el juzgador tendr tambin la oportunidad de volver a calificar la legitimidad
para obrar (ltima parte del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil) 87 por la naturaleza saneadora que tiene el
proceso civil nacional88.
(Exp. Nro. 036-98-C/Cam. Caman, 20 de marzo de 1998) El pedido de nulidad de medida cautelar
fundado en la falta de requisitos al momento de solicitares sta, debe ser declarado inadmisible si si quien lo
formula ha propiciado, permitido o dado lugar al vicio, segn prescribe el art{iculo 175 del Cdigo Adjetivo; tal
sera el caso de quien, durante el acto, advierte al juez que se ha incurrido en el mismo y, aproximadamente
un ao despus solicita que ste se anule; dicha conducta, por el contrario, pone de manifiesto la infraccin de
los deberes de lealtad y buena fe89.
(Exp. Nro. 007-98-C/Cam. Caman, 31 de marzo de 1998) Para alcanzar la finalidad concreta del
proceso es necesario reunir prueba que permita formar la certeza, en el juez, de que los hechos alegados
corresponden a la realidad de la cual deriva el derecho reclamado; sin embargo, adems de la prueba que las
partes pueden aportar, en atencin a que lo importante es resolver el conflicto de intereses, contribuyen a
formar conviccin en el juez las conclusiones que de las conductas procesales de aqullas pueda obtener
(incluso las que resulten contrarias a sus intereses, tal como lo sanciona el artculo 282 del Cdigo Procesal
Civil, recogiendo as la doctrina del venire contra factum, es decir de la incongruencia del acto propio); de esta
suerte, si quien con ocasin de un proceso sobre reivindicacin, afirma ser propietario del mismo, negando la
pretensin del actor, para luego afirmar que el bien sub litis es uno distinto, contraviene sus propios actos.
Que las conclusiones a que llegue el juez, respecto de la conducta procesal de las partes, as como la
Revista Peruana de Jurisprudencia Nro. 20, Ed. Normas Legales, Lima, octubre del 2002, pg.79.
Lamentablemente la Corte Suprema no se pronunci, en rigor, sobre los fundamentos del recurso
casatorio, pues la parte recurrente sostena que, procesalmente el trmino parte al que se refiere el art.
222 del C.C., no necesariamente tiene que coincidir con quien celebr el acto, considerando que poda ser
invocada por los sucesores a ttulo universal o singular y an por los terceros perjudicados, como es el caso
de la simulacin relativa.
86

Advirtase que tambin para los magistrados del colegiado que resolvi esta causa, la legitimidad
constituye presupuesto procesal (de la accin), de all que consideren que, al amparo del art. 121 del texto
procesal, pueda volverse a revisar "su concurrencia". El criterio no nos parece correcto, ya que siendo ms
bien presupuesto material de la pretensin, su ausencia no afecta la validez de la relacin procesal,
debiendo en cualquier caso expedirse una sentencia inhibitoria.
87

36

88

Cdigo Procesal Civil. Ed. Grijley, Lima, 1998, pg. 14.

89

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pg. 322

Comentarios

Art. I

asimilacin que pueda hacer de sus afirmaciones, a tenor de la normatividad citada, deben evaluarse de
consuno con las pruebas ofrecidas y actuadas durante el proceso, permitindole formar certeza sobre la
realidad del conflicto as como pone de manifiesto el derecho lesionado cuya proteccin se demanda 90.
(Exp. Nro. 021-97-C/Apl. Caman, 3 de diciembre de 1997) Si bien el inciso 3 del artculo 442 del
Cdigo Adjetivo establece que el silencio de la parte en cuanto a los documentos presentados por la otra, al
tiempo de contestar la demanda, puede ser apreciado por el juez como reconocimiento o aceptacin de los
mismos, eso no puede llevar a determinar hechos, situaciones o relaciones jurdicas que no fluyen de los
propios documentos 91.
CONCORDANCIAS
C.C. Art. VI del Tit. Prel.; C.P.C. Arts. 2, 8, 13, 46, 50 inc.1 y 3, 53, 58, 60, 65, 81, 82, 101, 105, 107, 109,
110, 112, 165, 178, 186, 187, 232,241, 242, 246, 247, 254, 261, 270, 282, 304, 316, 326, 398, 399, 404, 421, 422,
423, 457, 518, 564, 583, 564, 583, 621, 624, 668; L.O.P.J. Arts. 4, 5, 8, 9, 10, 184 incs. 12, 13, 14, 201 incs. 4 y
9, 284, 288, 292, 293 inc. 2; L.G. de S. Arts. 15,35, 150, 325 inc. 11.

Artculo V.PRINCIPIOS

INMEDIACIN, CONCENTRACIN, ECONOMA Y CELERIDAD

PROCESALES .- Las audiencias y la actuacin de medios probatorios se realizan ante el Juez,
siendo indelegables bajo sancin de nulidad. Se exceptan las actuaciones procesales por
comisin.
DE

El proceso se realiza procurando que su desarrollo ocurra en el menor nmero de actos

procesales.
El Juez dirige el proceso tendiendo a una reduccin de los actos procesales, sin afectar el
carcter imperativo de las actuaciones que lo requieran.
La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los plazos establecidos, debiendo
el Juez, a travs de los auxiliares bajo su direccin, tomar las medidas necesarias para lograr
una pronta y eficaz solucin del conflicto de intereses o incertidumbre jurdica.
INMEDIACIN PROCESAL. En sentido psicolgico, la inmediatez supone una aprehensin directa de
los datos, lo cual implica la ausencia de elementos "intermediarios" entre el sujeto que conoce y aquello que
debe ser conocido; pues bien, la exigencia de una relacin directa entre el juez y las partes as como con los
elementos del proceso (pruebas, lugares, e incluso hechos) responde a la necesidad de obtener un
conocimiento lo menos contaminado posible de elementos ajenos a las situaciones de hecho afirmadas por las
partes como sustento de sus pretensiones y sobre las cuales deber pronunciarse, en su momento, el rgano
jurisdiccional a travs del funcionario competente; no se trata, pues, de la idea que "la cercana con el drama
humano encerrado en el proceso, le va a proporcionar al juez mayores o mejores elementos de conviccin para
expedir un fallo que se adecue a lo que realmente ocurri u ocurre, es decir, a la obtencin de una decisin
justa"92. Dicho en otros trminos, el contacto inmediato con los elementos del proceso, en cuanto debern
entrar en la esfera de lo gnoseolgico, no tiene, esencialmente, por finalidad obtener informacin (no se olvide
que la carga de la prueba corresponde a las partes, y que el juez no es investigador en el proceso), sino que
aquella proporcionada por las partes le llegue al magistrado con la menor distorsin posible (uno de los
grandes males de la escrituralidad es, precisamente, que al suponer un conocimiento "indirecto" de los
elementos del proceso se prestaba a manipulacin por las partes); se trata, en suma, de un criterio
90

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pg. 325.

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pg. 527.
El punto medular de la de la resolucin citada es que fija lmites a la facultad judicial para evaluar la
conducta procesal de las partes; evaluacin que debe observar criterios objetivos, debindose cuidar
escrupulosamente, el rgano jurisdiccional, de obtener conclusiones subjetivas y, por esto mismo,
arbitrarias.
91

JUAN MONROY GLVEZ , Introduccin al Proceso Civil. T. I. Ed. Temis, Santa Fe de Bogota - Colombia,
1996, pg. 94. Esta concepcin, a la postre, no hace sino justificar el antiguo temor, resaltado por el propio
MONROY, de que el contacto con los elementos del proceso poda afectar al juez en sus propios sentimientos,
impulsos, deseos. Consideramos que un entendimiento cabal del principio exige desterrar dos ideas: a) la
de que el juez se acerque al "drama humano encerrado en el proceso" y b) que este acercamiento le
proporcionar mayores o mejores elementos de conviccin.
92

37

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

metodolgico, orientador de la actividad judicial, en el difcil camino hacia la decisin 93.

En atencin a los distintos elementos que conforman el proceso DEVIS ECHANDA 94considera que la
inmediacin puede ser subjetiva (cuando la proximidad se refiere a personas, sean partes en el proceso, sean
terceros, cuya manifestacin ms importante se da en el campo probatorio: la declaracin de parte, la
testimonial, el examen de peritos, etc. debe hacerse en presencia del juez), objetiva (comunicacin del juez
con las cosas y hechos que interesan al proceso) y, finalmente, de actividad (proximidad entre el acto de la
prueba y una determinada circunstancia objetiva, como cuando se ordena la inmediacin fsica del autor del
heccho con determinada cosa mueble o inmueble).
La funcin especialmente metodolgica que la inmediacin tiene en nuestro sistema procesal queda
confirmada por la necesidad de que sea el juez que inicia la audiencia de pruebas quien concluya el proceso,
salvo que fuera promovido o separado, facultando, en este caso al juez sustituto para que repita las audiencias
si lo considera indispensable (art. 50 C.P.C.). Debemos resaltar dos puntos que nos parecen importantes: a) la
inmediacin resulta fundamental durante la actuacin de los medios probatorios, de otro modo se habra
dispuesto, por ejemplo, que sea el juez que interviene en la audiencia de conciliacin quien concluya el
proceso, con ms razn si es en esta oportunidad que tuvo una mayor aproximacin con las partes y los ms
profundo del conflicto (es que en este acto se hacen patentes las motivaciones internas, subjetivas, que
mueven a las partes a actuar tal como lo hacen y que son "parte del drama que encierra el proceso" y que sin
embargo el magistrado deber obviar por que no aportan objetivamente al esclarecimiento de los hechos) y b)
producida la promocin o separacin del juez que inici a audiencia de pruebas, el sustituto deber analizar la
naturaleza de las pruebas que fueron actuadas por aqul para tomar la decisin de repetir las audiencias; es
decir, la "indispensabilidad" a que se contrae el numeral citado lo es en funcin a la necesidad de inmediacin.
As, por ejemplo, si nicamente se actuaron pruebas instrumentales, carecer de sentido reproducir la
audiencia, cuando por su naturaleza estn en contacto imediato con el juez. Por el contrario, si se actu la
inspeccin judicial, porque el juez "deba apreciar personalmente" los hechos relacionados con los puntos
controvertidos (art. 272 del C.P.C.); entonces, resultar indispensable reproducir el acto 95.
Debido a la importancia del instituto, el ordenamiento procesal ha previsto algunas normas destinadas a
lograr la inmediacin, tales como la obligacin del juez de dirigir personalmente la audiencia de pruebas bajo
sancin de nulidad (art. 202); la obligacin de las partes y terceros legitimados de concurrir personalmente a
la referida audiencia (art. 203, slo la concurrencia de un hecho grave o justificado autoriza la actuacin
mediante representante); el deber de la parte de declarar personalmente (art. 214. Slo excepcionalmente y si
se considera que no perder su finalidad, se admitir la declaracin del apoderado); la facultad del juez de
ordenar, en cualquier instancia, la comparecencia personal de las partes, a fin de interrogarlas sobre los
hechos discutidos (art. 51 inc. 3); la facultad del juez de disponer la confrontacin entre testigos, entre peritos
y entre stos, aquellos y las partes y entre estas mismas (art. 209); la limitacin de la comisin nicamente
para aquellos casos en que la actuacin procesal deba practicarse fuera de la competencia territorial del
juzgado (art. 151), etc. 96
ECONOMA PROCESAL. A decir de AZULA CAMACHO97, cuando hablamos de economa procesal, ms
que de un principio estamos haciendo referencia a un conjunto de principios, que orientan el proceso para la
Valga, a guisa de comparacin ilustrativa, sostener que el denominado principio de inmediacin es al
de escrituralidad (cuyo sustentos es la mediatez) lo que el mtodo intuitivo es al discursivo (indirecto ste y
directo aqul).
93

94

HERNANDO DEVIS ECHANDA . Teora General del Proceso. T. I. Buenos Aires - Argentina, 1984, pg. 39.

Carece de acierto, en nuestra opinin, aquella postura que no considera necesaria tal repeticin de la
prueba, fundada en que la descripcin del lugar, los hechos, objetos y circunstancias fruto de la observacin
directa del magistrado se har constar en actas (art. 274 del C.P.C.). Debemos sealar que todo lo que
95

aparezca en actas ser, precisamente, el resultado de la observacin que " personalmente" requiri hacer
el juez, por lo que la percepcin personal de uno, ser siempre eso, una percepcin personal, no teniendo
por qu coincidir con la del otro: una cosa es la percepcin que pueda tenerse de los hechos y otra muy
distinta la constancia objetiva que de ellos pueda quedar.
Cfr. tambin, en cuanto al objeto de tales medidas, MARCO GERARDO MONROY CABRA , Principios del
Derecho Procesal Civil. 3era edicin. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1988, pg. 50.
96

97

JAIME AZULA CAMACHO, Manual de Derecho Procesal. T. I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia,

2000, pgs. 74 y 75.

38

Comentarios

Art. I

obtencin de el mximo resultado con el mnimo de esfuerzo, de all que sean manifestaciones suyas la
concentracin, eventualidad, la celeridad, preclusin, saneaminto, gratuidad, etc. de la administracin de
justicia. Tras la nocin de economa, subyace la idea de costo procesal: la inversin de tiempo, dinero y
esfuerzo que demande poner en movimiento la actividad jurisdiccional debe ser el estrictamente necesario
para obtener la satisfaccin del inters lesionado; sera contraproducente que el proceso originase mayores
gastos que el valor del derecho mismo, en cuyo caso, no tendra sentido que las partes acudiesen al rgano
judicial, careciendo ste de razn de ser al prestar un servicio nicamente simblico 98.
En efecto, tiempo, dinero y esfuerzo juegan roles importantes para quienes pretenden resolver un conflicto
o eliminar una incertidumbre. Normalmente quien judicializa el conflicto es porque tiene urgencia de tutela
(las razones varan tanto como la riqueza de nuestras relaciones vitales: prdida de una chance, deseo de
contraer matrimonio, oportunidad de realizar un viaje, obtener un crdito, efectuar una inversin, etc. ), de
all que un retraso injustificado imputable a los tribunales constituye una verdadera violacin al debido
proceso 99; las necesidades de economa, de esta manera, generan la obligacin del magistrado de administrar
correctamente los trminos procesales, de utilizar oportuna y adecuadamente su facultad saneadora (art. 184
inc. 5 de la L. O. del P. J.) evitando declarar las nulidades intrascendentes (arts. 172 del C.P.C. y 184 inc. 4 de
la L.O. del P.J.), la de respetar la preclusin de las etapas procesales (art. 466 del C.P.C.). Del mismo modo, el
costo es un factor que puede incidir en la justicia de la decisin, debido a la desigualdad econmica de las
partes procesales, por lo que, como bien seala MONROY GLVEZ "la economa procesal en este rubro debe
tender a evitar que las desigualdades econmicas que presenta una sociedad, sean lo suficientemente
determinantes como para que quien se encuentre en una condicin inferior deba soportar las consecuencias
procesales por dicho estado"100. Finalmente, la economa de esfuerzos importa obtener un mayor resultado con
el mnimo empleo de la actividad procesal 101, para ello es preciso simplificar las frmulas, corregir
oportunamente los defectos procesales (v. gr. calificar inicialmente la demanda, rechazando aquella que no
rene los requisitos legales, para que sea subsanada, evitando mayores actuaciones posteriormente),
acumular pretensiones (para evitar la diversidad de procesos), etc. 102, eliminar la actividad procesal intil (v.
gr. cuando el juez advierte, luego de rechazada su frmula conciliatoria, que la cuestin debatida es slo de
derecho o, siendo tambin de hecho, que no hay necesidad de actuar medio probatorio alguno, puede
comunicar a las partes que expedir sentencia sin otro trmite, precisamente por resultar ocioso -art. 473 del
C.P.C - o cuando da por concluido anticipadamente el proceso - art. 474 del C.P.C.- En ambos casos resulta
injustificada la continuacin del proceso, con la consecuente inversin de tiempo y dinero que ello implica).
CONCENTRACIN PROCESAL. Se ha indicado en el acpite precedente que la concentracin es una
de las manifestaciones de la economa procesal (opuesta a la dispersin), que contribuye a la solucin rpida
del conflicto, mediante la reunin del mayor nmero de cuestiones debatidas en el mnimo de actuaciones
procesales y providencias posibles; es decir, se trata de abreviar el proceso mediante la reunin de la
actividad procesal en la menor cantidad de actos (cuyo objeto, precisamente, es evitar la dispersin) 103.
Sobre este punto cfr. TEFILO IDROGO DELGADO, Principios Fundamentales del Derecho Procesal Civil.
Ed. Marsol, Lima - Per, 1994, pg. 22.
98

Para la justicia norteamericana, por ejemplo, el tiempo juega un rol importante al punto que el "juicio
rpido" (Speedy Trial), merced a la sexta enmienda constitucional, ha pasado a formar parte del cmulo de
derechos que garantizan un debido proceso (Due Process of law).
99

100

JUAN MONROY GLVEZ , Introduccin al Proceso Civil. T. I. Ed. Temis, Santa Fe de Bogota - Colombia,

1996, pg. 99.

101

HERNANDO DEVIS ECHANDA . Teora General del Proceso. T. I. Buenos Aires - Argentina, 1984, pg. 36.

La economa de esfuerzos debe ser bien entendida, y mejor aplicada. La tendencia publicista de
nuestro ordenamiento, es necesario decirlo, ha extremado exigencias, en aras de una economa procesal que
amenaza provocar aquello que, paradjicamente, quiere evitar: un proceso rpido, eficaz y justo. As, por
ejemplo, la restriccin de los recursos, la limitacin de la prueba, el examen prematuro del tema de fondo
(art. 427 del C.P.C.), la calificacin material de la prueba, previa a su admisin, constituyen verdaderos
atentados contra la eficacia y justicia del proceso. No es extrao comprobar cun difcil resulta introducir
una demanda por que el juez va advirtiendo una y otra vez defectos de presentacin y que al final terminan
eternizando el proceso.
102

LINO ENRIQUE PALACIO , Manual de Derecho Procesal Civil T. I, 10ma edicin. Ed. Abeledo Perrot,
Buenos Aires - Argentina, 1993, pg. 87. La dispersin es nota comn de los procedimientos escritos, de all
103

39

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

Nuestro ordenamiento procesal desarrolla el principio a travs de distintas normas, tales como aquella que
consagra la unidad de la audiencia de pruebas (art. 206 del C.P.C. nicamente cabe la suspensin de la
referida audiencia por el tiempo u otra razn atendible); fijacin, en la audiencia de conciliacin y cuando sta
no se produce, de los puntos controvertidos y saneamiento probatorio; concentracin, en audiencia nica
(tratndose del proceso sumarsimo) del saneamiento, conciliacin, pruebas y sentencia. Constituyen
manifestaciones especiales de este principio la exigencia de acumulacin eventual (en el proceso sumarsimo,
las excepciones y defensas previas deben interponerse al contestar la demanda -art. 552 del C.P.C.; del mismo
modo, la peticin de nulidad de determinado acto procesal, cualesquiera sean las razones, deben formularse
en una sola oportunidad: no procede denunciar la nulidad de un acto de manera sucesiva, invocando causales
distintas. v. gr. solicitar la nulidad del remate porque se omitieron las publicaciones y posteriormente volver a
formular la misma peticin fundado en que debi tasarse el bien materia del mismo; o pedir la nulidad del
auto admisorio por que no se advirti que el petitorio era impreciso, y hacerlo posteriormente, luego de que
fuera desestimada la pretensin nulificatoria por esta razn, invocando que se omiti fundamentar
jurdicamente el petitorio 104, etc.).
CELERIDAD PROCESAL. Celeridad, en trminos procesales, significa que el proceso se debe tramitar
y lograr su objeto en el menor tiempo posible 105, para ello deben respetarse las etapas esenciales as como la
perentoriedad de los trminos fijados por las normas. Lo mismo que los anteriores criterios orientadores,
nuestro ordenamiento procesal contiene un sinnmero normas especficas para favorecer la celeridad
procesal: imponiendo al juez el deber de velar por la rpida solucin del conflicto, facultndolo a imponer
sanciones frente a conductas dilatorias; fijando trminos para dictado de resoluciones y realizacin de actos
procesales, limitando el tiempo de suspensin del proceso aun contra el deseo de la partes, etc.
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 1053-97-Callao. Lima 3 de julio de 1998) Que el proceso se construye en base a una serie
ordenada de actos, de tal manera que un acto es consecuencia del anterior y causa del siguiente, y el paso de
un estadio al siguiente supone la clausura del anterior, de tal manera que los actos procesales cumplidos
quedan firmes y no pueden volverse sobre ellos, que es lo que se denomina el principio de preclusin.
Que la inmediacin requiere que el juez de la sentencia sea el mismo que actu las pruebas, pero no es un
principio absoluto y admite excepciones, que son sealadas en el artculo 50 "in fine" del Cdigo Adjetivo, de
tal manera que el juez que se hace cargo de un proceso, ya en estado de sentencia, est facultado, y no
obligado, a repetir las audiencias y slo si lo considera indispensable, precisamente por la vigencia del
principio de la preclusin del proceso 106.
que sea preciso, en tales modelos, dividir el proceso en "unidades de tiempo" computables en plazos, dando
lugar al surgimiento de dos conceptos bsicos: el de preclusin (las actuaciones procesales deben
realizarse en la etapa procesal prevista, en cuyo defecto ser imposible hacerlo en una posterior) y el de
acumulacin eventual (las partes deben acumular todos los medios de defensa de que disponen en cada
una de las fases en que esto sea posible) (sobre el tema cfr. IAKI ESPARZA LEIBAR . El Principio del Debido
Proceso. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1995, pg. 56). El modelo procesal peruano, como casi todo lo
nuestro, es mixto, ya que por un lado tiende a la oralidad (una de cuyas manifestaciones es la
concentracin) y por otro a la divisin del proceso en etapas preclusivas.
Se trata, en rigor, de una carga procesal, ya que de no haberse invocado en su momento coloca a la
parte en la imposibilidad de hacerlo. La conclusin de obtiene de la interpretacin del art. 51, inc. 4 del
C.P.C. que faculta al juez a rechazar liminarmente el pedido que reitere otro propuesto por cualquier
104

litigante y por la misma razn, o cuando a pesar de fundarse en razn distinta, ste pudo ser alegado
al promoverse el anterior.
Con acierto seala ADOLFO ALVARADO VELLOSO que el legislador no ha comprendido a plenitud el valor
del tiempo en la cabal administracin de justicia. Refiere, el profesor argentino, que "en la actualidad se
asiste a un fenmeno complejo que se presenta en todas las latitudes y que se denomina universalmente
crisis de la justicia, generado por muchas y variadas razones: orgnicas, normativas, sociolgicas,
econmicas, polticas, culturales y burocrticas, y que origina una duracin absurdamente excesiva de la
tramitacin de un pleito" (Introduccin al Estudio del Derecho Procesal. Primera Parte. Ed. Rubinzal Culzoni. Buenos Aires - Argentina, 1997, pg. 266. Subrayado en el original).
105

106

40

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

Comentarios

Art. I

(Cas. Nro. 1922-98-Lima. Lima 13 de noviembre de 1998) el juez que inicia la audiencia de pruebas
concluir el proceso, salvo que sea promovido o separado. En el presente caso, a partir de la audiencia de
pruebas hasta la sentencia intervinieron tres jueces distintos. El primero inici la audiencia, el segundo la
continu y el tercero sentenci la causa.
Estas irregularidades causan la nulidad de los actuados por contravencin a los principios de vinculacin y
de inmediacin 107.
(Cas. Nro. 1412-02-Lima. Lima 14 de octubre del 2002) Cuando los jueces advierten deficiencias en
el establecimiento de la relacin jurdica procesal, que pueden derivar en la declaracin de nulidad de las
actuaciones procesales, deben tener presente el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y a la finalidad
concreta del proceso, que no es otra que la de resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre,
ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, segn lo tienen establecido los
artculos primero y tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. En tal sentido, cuando el artculo
465 del acotado Cuerpo Adjetivo faculta al juez a declarar la conclusin del proceso por deficiencias de la
relacin jurdica procesal, circunscribe esta potestad a la verificacin de la existencia de nulidades
insubsanables; en los dems casos, lo faculta para conceder un plazo para la respectiva subsnacin 108.
(Exp. Nro. 692-95 2da. Sala. Lima, 23 de junio de 1995) Si bien el proceso tena por objeto principal la
desocupacin del bien, la devolucin de la garanta fue solicitada por la propia demandada a fojas treinticinco
y motiv la consignacin "condicionada" a la devolucin del inmueble en las mismas condiciones en que fue
entregada a la arrendataria.
Que siendo esto as, es evidente que se trata de un aspecto accesorio al conflicto principal, por lo que es
deber del juez pronunciarse, atendiendo al principio de economa procesal y a los fines del proceso previstos
en los artculos III y V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil109.
(Exp. Nro. 58-95 4ta Sala. Lima6 de abril de 1995) Si bien el juzgador puede optar por la reduccin de
los actos procesales, esta atribucin no le faculta para afectar el carcter imperativo de la actuaciones que lo
requieran ni para no respetar los plazos establecidos 110.
(Cas. Nro. 83-98-Lima. Lima, 18 de noviembre de 1998) La estructrura moderna del CdigoProcesal
Civil regula en sus artculos 465 y 468, las audiencias de saneamiento y de conciliacin tienen por genuina
funcin "purgar" el proceso de obstculos procedimentales, a travs de un mecanismo concentrado,
posibilitando que el objeto del proceso (la pretensin) ingrese a la fase probatoria y decisoria, purificado y
exento de irrgularidades; entre dichos mecanismos, se ecuentra la fijacin de puntos controvertidos 111.
(Cas. Nro. 1342-98-Chincha. Lima, 30 de octubre de 1998) Aun cuando no se trata de un punto
denunciado por el impugnante, interesa a la justicia, por razones de celeridad y economa procesal, sealar
que las sentencias inferiores no han observado, para definir la controversia, la discrepancia existente entre el
asiento registral y la copia literal de dominio por lo que se debi ordenar de oficio la exhibicin de las
copias autnticas de los referidos documentos 112.
(Exp. Nro. 2564-88. Lima, 5 de julio de 1991) Se incurre en nulidad de la resolucin judicial cuando se
omite el pronunciamiento sobre un punto controvertido. sin embargo, puede legalmente desaparecer por el
principio de celeridad procesal, cuando tal punto puede ser integrado por la instancia superior siempre que
haya sido debidamente apreciado en la parte considerativa del fallo recurrido 113.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. II y III del Tit. Prel., 2, 27, 48, 50 incs. 1, 2, 3, 71, 91, 151, 172, 257, 281, 286, 306, 466; L.O.
del P.J. Arts. 6, 184 inc. 1, 4 y 5.

107

VCTOR TICONA POSTIGO, La Reconvencin en el Proceso Civil. Ed. Rodhas, Lima, 1999, pg 203.

Revista Peruana de Jurisprudencia Nro. 25. Ed. Normas Legales, Trujillo, marzo del 2003, pg 171.
El cuarto considerando de la resolucin que se transcribe aplica, en rigor, el principio de economa procesal.
108

109

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T. II. Ed. Cultural Cuzco. Lima - Per, pg. 333.

110

ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ, Jurisprudencia Civil T II. Ed. Fecat, Lima 1997, pgs. 28 y 29.

111

VCTOR TICONA POSTIGO, La Reconvencin en el Proceso Civil. Ed. Rodhas, Lima, 1999, pg. 319.

112

VCTOR TICONA POSTIGO, La Reconvencin en el Proceso Civil. Ed. Rodhas, Lima, 1999, pg. 380.

113

Jurisprudencia Civil. Ed. Normas Legales, Trujillo 1993, pgs. 115 y 116.

41

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

Artculo VI. PRINCIPIO DE SOCIALIZACIN DEL PROCESO. El Juez debe evitar que la desigualdad
entre las personas por razones de sexo, raza, religin, idioma o condicin social, poltica o
econmica, afecte el desarrollo o resultado del proceso.

PRINCIPIO DE IGUALDAD. Cuando MONTERO AROCA comenta este artculo 114, manifiesta cierta
sorpresa indicando que no acaba de entender cmo el sexto de una de las partes, por ejemplo, puede afectar el
proceso, llamndole tambin la atencin el que dicha norma no seale qu es lo que el juez puede y debe
hacer en concreto para evitar la desigualdad, insinuando que se trata de una de aquellas normas que
responden a mitos o buenas intenciones pero que, luego y al llegar a la prctica, lo dejan todo a la
indeterminacin. Compartimos la opinin del maestro espaol slo en cuanto a que al lirismo del texto (y que
importa la plasmacin normativa del principio de igualdad) deben acompaarse pautas que desarrollen
materialmente el principio. Indudablemente que, an cuando no se hubiese legislado expresamente, es deber
fundamental de todo magistrado hacer efectivo el principio general de la igualdad entre las partes. Significa
que el Juez debe asegurar a todas ellas los mismos derechos, posibilidades y cargas, evitando cualquier tipo
de privilegio en favor de una y desmedro de otras. Se trata, en realidad de una manifestacin especfica de
aquel genrico derecho a la igualdad ante la ley, constitucionalmente reconocido, elevado a la categora de
principio rector de todo el ordenamiento jurdico Democrtico Constitucional de Derecho, al tiempo que un
verdadero derecho subjetivo, obviamente de rango constitucional, por tanto individualmente exigible115. El
principio de igualdad ante la ley, no debe entenderse en el sentido clsico del liberalismo ochocentista, en el
que era sustancial para el mantenimiento del sistema la homogeneidad de los grupos sociales que se
beneficiaban con el mismo sistema; sino en un sentido acorde con el marco de constitucionalidad (la
democracia radical, seala BALAGUER refleja la supremaca de un grupo social homogneo, en tanto que la
democracia constitucional se fundamenta en el pluralismo y el consenso) 116, en el cual la funcin judicial no es
entendida ms como el instrumento de una ficcin (la de que todos somos iguales), de all que el denominado
"principio de socializacin" no sea ms que la afirmacin de la necesidad de tramontar el principio de la
igualdad formal para alcanzar una igualdad sustancial o material.
No debe perderserse de vista, sin embargo, que toda igualdad material debe partir necesariamente de una
igualdad jurdica, cuyo significado ms radical es que frente a supuestos de hecho iguales deben aplicarse las
mismas consecuencias jurdicas. Este principio, empero, no impide que se introduzcan diferencias de trato
siempre que resulten fundadas y razonables. Al respecto FRANCISCO EGUIGUREN cita algunos criterios
aportados por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y que nos parecen tiles para analizar en cada caso
concreto si el trato diferenciado es admisible o no desde la perspectiva constitucional:
"a) El derecho a la igualdad de trato y la prohibicin de toda forma de discriminacin no debe entenderse
como una proscripcin al establecimiento de diferenciaciones de trato legtimas;
b) Una distincin resulta discriminatoria cuando carece de justificacin objetiva y razonable, la que -a su
vez- debe apreciarse y justificarse en relacin con la finalidad y los efectos de la medida examinada;
c)Esta finalidad perseguida con el trato diferenciado no slo debe resultar legtima, sino que debe respetar
una razonable relacin de proporcionalidad entre los medios empleados y los fines buscados;
d) Dado que el derecho a la igualdad protege a todos aquellos que se encuentran en una situacin
semejante o comparable, el trato distinto debe explicarse por la apreciacin objetiva de situaciones de hecho
esencialmente diferentes;
e) Por ltimo, la existencia de ciertas categoras de personas o grupos que sufren limitaciones en algunos
de sus derechos, por relaciones de sujecin o condiciones especficas de vulnerabilidad, torna admisible el
establecimiento de un trato diferenciado" 117.
Desde el punto de vista procesal la aplicacin del principio resulta imprescindible para poder ejercer el
derecho de contradiccin, puesto que ambas partes deben tener la misma oportunidad de alegar y probar para
conformar la resolucin. Se discute, sin embargo, si en los procesos de ejecucin (toda vez que en ellos nada
habra para discutir ni probar, ya que las cuestiones relativas al derecho cuestionado fueron planteadas y
JUAN MONTERO AROCA . Introduccin al Derecho Jurisdiccional Peruano. Ed. ENMARCE E.I.R.L. 1era.
Edicin, Lima - Per, 1999, pg. 224.
114

115

FRANCISCO EGUIGUREN PRAELI , Estudios Constitucionales. Ed. Ara Editores, Lima, 2002, pg 96.

FRANCISCO BALAGUER CALLEJN . Fuentes del derecho. I Principios del Ordenamiento Constitucional.
Ed. Tecnos. Madrid - Espaa, 1991, pg. 26.
116

117

42

FRANCISCO EGUIGUREN PRAELI , Estudios Constitucionales. Ed. Ara Editores, Lima, 2002, pg. 103.

Comentarios

Art. I

resueltas en el proceso de declaracin, no siendo posible que vuelvan a tocarse en su fase ejecutiva) hay una
verdadera igualdad entre las partes 118. El problema tiene sus races en la confusin que hay respecto de la
naturaleza de ambos tipos de procesos, olvidndose que, procesalmente, uno est destinado a lograr la
declaracin de certeza; en tanto que el otro, a hacer efectivo el derecho declarado. En ambos, las partes
conservan a plenitud sus derechos procesales. Recurdese, por ejemplo, que en el proceso de ejecucin de
resoluciones, el ejecutado puede observar la liquidacin contenida en el mandato de ejecucin (art. 717
C.P.C.); as mismo puede contradecir ste ltimo invocando el cumplimiento de lo ordenado o la extincin de
la obligacin (art. 718 C.P.C.).
El verdadero problema surge al momento de hacer efectiva la igualdad, porque es un hecho socialmente
incontestable que, materialmente, no todos tenemos las mismas posibilidades de acceder a la tutela en
igualdad de condiciones debido a nuestra propia realidad; de all que, con lacnica crudeza, ESTANISLAO
ZULETA se haya preguntado "De qu sirve ser iguales ante la ley si la ignorancia y el temor al desempleo nos
prohiben ejercer nuestro derecho a la libertad? Sirve de poco tener derechos si la sociedad concreta no da
posibilidades para ejercitarlos Porque en lo que respecta a los individuos concretos, son terriblemente
desiguales y no pueden hacer casi nada de lo que les permite la ley, porque se los prohiben la miseria, la
ignorancia, el miedo, el desempleo, en una palabra, su realidad efectiva" 119. Para corregir tales desigualdades
se han intentado diversas soluciones tales como la igualdad por compensacin (mediante la concesin de
privilegios a la parte ms dbil), conferir al juez poderes discresionales para conformar el proceso en atencin
al caso concreto o autorizndolo a abandonar su posicin de imparcialidad, siempre con la idea de favorecer al
dbil en la relacin procesal 120. Por nuestra parte creemos que no hay forma de lograr la igualdad material (y
recurdese que sta se extiende a la misma oportunidad que todas las partes debe tener para alegar y probar
en juicio con el objeto de conformar resolucin) sin que al mismo tiempo se prescinda de la diferencia de trato.
No se trata, en sentido estricto, de crear privilegios, sino de favorecer el litigio en igualdad de condiciones,
mediante un trato "diferente" respecto de aquella parte que, objetivamente, litiga en situacin esencialmente
desventajosa, debiendo adoptarse medidas que guarden rigurosa proporcionalidad con el fin buscado por la
norma. Debe tenerse presente que la desigualdad debe ser de tal naturaleza y magnitud que amence con
afectar el desarrollo o resultado del proceso. As por ejemplo proveer de asistencia tcnica gratuita a quien,
sin gozar de auxilio judicial, carece objetivamente de medios para contratar los servicios de un abogado 121. En
este caso, resulta evidente que la falta de patrocinio legal supone una restriccin al derecho de defensa que
afecta tanto el curso como el resultado del proceso, por lo que la providencia judicial resultar, adems de
razonable, proporcional al fin que se persigue; por otro lado, es claro que al designarse abogado no se estar
favoreciendo al menesteroso (y en perjuicio de su contraparte), sino, al permitirse que ambas partes
contiendan en igualdad de condiciones, a una correcta administracin de justicia; del mismo modo, la
supresin de formalidades, cuando no afectan la finalidad del proceso y son excesivamente onerosas para la
parte, no constituye un privilegio, sino la materializacin de una exigencia de rango constitucional. Si bien el
texto procesal es enunciativo (al prescribir que se debe evitar la desigualdad por razones de sexo, raza,
religin, idioma o condicin social, poltica o econmica) esto no impide que, si son otros los factores que
118

Sobre este tema Cfr. JUAN MONTERO AROCA. (Introduccin al Derecho Jurisdiccional Peruano. Ed.

ENMARCE E.I.R.L. 1era. Edicin, Lima - Per, 1999. pgs 220 y 221) quien sostiene que el hecho de que en el

proceso de ejecucin no puedan volverse a plantear las cuestiones debtidas y resuelta en la declaracin, no
supone que las partes no estn en situacin de igualdad. Debe resaltarse, sin embargo, que en su obra
Derecho Jurisdiccional era partidario de la opinin contraria. All, literalmente, sostena que "otra cosa
ocurre en el proceso de ejecucin, en el que la doctrina reconoce unnimemente que las partes se
encuentran en situacin de desigualdad. No creemos que pueda vlidamente sostenerse que se trata de un
proceso sin partes, porque si no existen partes no existe el proceso, con lo que estaramos ante una
actividad administrativa, ni que se trate de un proceso con parte nica. En nuestra opinin (conclua)
existen las partes, pero en ellas no hay igualdad" (Derecho Jurisdiccional, I Parte General 2da. edicin Ed.
Bosch, Barcelona - Espaa, 1991 pgs. 502 y 503)
ESTANISLAO ZULETA , citado por JAIRO PARRA QUIJANO, Derecho Procesal Civil T. I Parte general. Ed.
Temis, Santa Fe de Bogot - Colombia, pg. 3.
119

Vid. JUAN MONTERO AROCA. (Introduccin al Derecho Jurisdiccional Peruano. Ed. ENMARCE E.I.R.L.
1era. Edicin, Lima - Per, 1999. pg 223.
120

El art. 288, inc. 12 de la L.O. del P.J. obliga a los abogados ejercer cuanto menos una defensa
gratuita al ao.
121

43

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

amenzan el principio de igualdad (al punto de afectar el desarrollo o resultado del proceso), el magistrado
pueda adoptar las medidas que considere pertinentes para neutralizarlos, toda vez que la Carta Fundamental
no es limitativa en este sentido, al proclamar la igualdad ante la ley, proscribiendo cualquier forma de
discriminacin y no nicamente aquella a la que se hace referencia en el texto normativo bajo comento.
CONCORDANCIAS
Const. Arts. 2 inc. 2, 139 inc.16; C.P.C. Arts. I, VIII del Tt. Prel., 50 inc. 2, 179, 180, 183, 195; L.O. del
P.J. Art. 6
.

Artculo VII. JUEZ

DERECHO. El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso,

aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no
puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes.
Y

APLICACIN DEL DERECHO. Se ha sostenido que, en virtud del principio dispositivo, las partes
ejercen un monopolio exclusivo respecto de la aportacin de los hechos al proceso. No ocurre lo mismo
tratndose del derecho, cuya aplicacin corresponde al juez, durante el proceso y en el momento de expedir su
fallo. El ordenamiento jurdico, en tanto sistema de normas 122, contiene un nmero limitado de estructuras
tpicas (por tanto abstractas) a las que asocia unas determinadas consecuencias, cuyo propsito, de primera
intencin, es motivar la realizacin de especficas conductas de cooperacin, necesarias para lograr una
adecuada convivencia social. En esta medida todos somos destinatarios de ella; sin embargo, no siempre se
logra motivar suficientemente al ciudadano para que realice espontneamente aquella conducta de
cooperacin que espera el ordenamiento. Frente a tal eventualidad, quien se vea afectado por aquella
conducta de resistencia, est facultado para recurrir al Estado; el mismo que, por intemerdio de los rganos
competentes, deber declarar cul es el derecho vulnerado y quin el obligado a su restitucin. De lo expuesto
se infiere que hay un doble inters pblico en juego: por un lado la decantada solucin pacfica de los conflictos
y, por el otro, la reafirmacin del propio sistema normativo como instrumento eficaz de convivencia, capaz de
generar confianza entre los miembros que conforman la colectividad de que sus intereses vitales estarn
siempre protegidos. Esta es la razn por la que siempre corresponder al juez la posicin de la norma
jurdica; para ello se recurre a la ficcin de que conoce las normas por s mismo ( iura novit curia), no estando
vinculado, de ninguna manera, a las afirmaciones que sobre ella hagan las partes, ni de las pruebas que
puedan proponer al respecto 123. Lo que acabamos de afirmar, sin embargo, no tiene carcter absoluto; ya que,
tratndose de la norma consuetudinaria o de la extranjera, el juez debe atender a lo que las partes afirmen en
relacin a ellas, correspondiendo la carga de probar su existencia y contenido a la que las invoque como
sustento jurdico de su pretensin (art. 190 1er. prrafo e inc. 4 del C.P. C.) 124.
La posicin de la norma jurdica por el juez no se realiza de manera arbitraria, debiendo sujetarse a
ciertas pautas: en primer lugar, debe ceirse estrictamente a la realidad del orden jurdico (como ensea
CARNELUTTI, no puede poner una norma que no exista, aunque la afirmen las partes, ni puede omitir una
norma que exista, aunque ellas la callen) 125; en segundo lugar, el juicio de subsuncin que formule al momento
122

ALCHOURRON y BULYGIN caracterizan los sistemas normativos como aquellos sistemas deductivos de

enunciados entre cuyas consecuencias lgicas hay al menos una norma, es decir un enunciado que
correlaciona un caso determinado con una solucin normativa (o sea con la permisin, la prohibicin o la
obligatoriedad de cierta accin. Cfr. CARLOS SANTIANGO NINO, Introduccin al Anlisis del Derecho, 2da
edicin. Ed. Astrea, Buenos Aires - Argentina, 1988, pg. 102.
De all que sean improcedentes los medios de prueba destinados a establecer el derecho nacional (art.
190 inc. 4 del C.P.C.).
123

Doctrinariamente no hay consenso en este tema, existiendo tres posiciones al respecto: la primera
sostiene que se puede recurrir a procedimientos anlogos a los utilizados para la posicin de la situacin de
hecho (CARNELUTTI ); otra que sostiene la total independencia del juez para poner la norma consuetudinaria,
prescindiendo por completo de las afirmaciones y propuestas probatorias que formulen las partes ( SCHMIDT,
ENDEMANN) y, finalmente aquella que asimila la prueba de la costumbre y el derecho extranjero a la prueba
de los hechos (BAUDRY-LACANTINERIE , GARZONNET). Nuestro texto procesal consagra este ltimo criterio,
segn se desprende del numeral citado.
124

125

44

FRANCESCO CARNELUTTI , La Prueva Civil. Trad. NICETO ALCAL- ZAMORA , 2da edicin, Ed. Depalma,

Comentarios

Art. I

de fallar deber ser el resultado de un proceso lgico, coherente internamente, en el que se planteen de
manera racional tanto las cuestiones de derecho (Rechtsfrage) como las de hecho (Thatfrage) respectivas. As:
a) calificacin abstracta del hecho, a partir de la suposicin de que el hecho afirmado existe; b) fase de
individualizacin abstracta de la norma, mediante la formulacin de un juicio hipottico acerca de la
idoneidad del hecho afirmado por la parte para la produccin del efecto jurdico pretendido 126; c) verificacin
del hecho afirmado; d) juicio de subsuncin del hecho verificado al supuesto fctico de la norma; y, e)
declaracin de la consecuencia.
Finalmente, y ponemos nfasis en este aspecto, el deber judicial de aplicar el derecho correspondiente al
caso concreto no autoriza, en ningn caso, a suplir o corregir el derecho, cuando supongan una modificacin
de los supuestos iniciales de la demanda, ya que con ello lo que se hace es modificar sustancialmente
las pretensiones del actor. Lo que s autoriza el principio es calificar jurdicamente los hechos, conforme al
supuesto normativo aplicable al caso, cuando las partes lo han hecho errneamente, e incluso la
denominacin de la accin que ellas propongan.
LAS PARTES ESTN OBLIGADAS A INVOCAR LA NORMA? Aunque la respuesta parece obvia
creemos necesario, en relacin a este tema, formular algunas precisiones. En primer lugar, deben
diferenciarse los casos en que el sustento jurdico de la pretensin sean la costumbre, la norma extranjera o el
derecho nacional. Si lo son aqullas (en razn de que hay una carga probatoria al respecto), interesar
sustancialmente a la parte invocarlas (en cuyo defecto el juez est obligado a resolver la controversia conforme
el derecho nacional, aplicando la norma correspondiente, si existe para el caso concreto o, de lo contrario,
recurriendo a procedimientos de integracin ). De lo expuesto se infiere que las normas que conforman el
derecho nacional vienen presupuestas como el antecedente lgico necesario a la consecuencia que se persigue
con la pretensin, siendo indiferente para el rgano judicial lo que las partes afirmen al respecto.
Como el juez posee el monopolio en la posicin de la norma, merced a la regla (ficcin) iura novit curia, en
un caso concreto pueden presentarse hasta cuatro posibilidades: a) que aplique el derecho invocado por las
partes; b) que aplique el derecho no invocado por las partes; c) que aplique el derecho correcto, cuando fue
errneamente invocado por las partes; y, d) que contrare la calificacin jurdica de los hechos efectuada por
los interesados 127. Siendo, entonces, labor propia del juez la calificacin jurdica de los hechos, el actor no est
obligado ni a su designacin tcnica ni a la mencin de la norma pertinente. La previsin contenida en el art.
424 inc. 7 constituye una formalidad cuyo nico propsito es facilitar la funcin judicial, permitiendo un mejor
encausamiento del litigio. La prctica de nuestros tribunales no siempre resulta conforme ni con el texto ni
con el sentido de la norma, pues se suele olvidar que son ellos (por disposicin expresa de la norma y no slo
merced a una interpretacin) los encargados de suplir la omisin, cuando esta se presenta, o corregir los
errores en que suelen incurrir las partes (errores que pueden refierse no slo a la cita legal, sino tambin a la
calificacin jurdica de los hechos o a la denominacin de la accin). El trabajo desarrollado por la judicatura
argentina no parece ejemplar en este sentido. Permtasenos citar algunas orientaciones de ella para mejor
ilustracin del lector y recogidas por VCTOR DE SANTO128:
"La exposicin del derecho, que exige el cdigo de forma, tiene por objeto facilitar la calificacin jurdica de
la relacin sustancial que se invoca. Pero ello no significa que se deba indiar por su nombre tcnico la accin
que se deduce, ni siquiera citar las disposiciones legales en que se funda la pretensin, pues lo primero
resultar de la exposicin de los hechos y lo segundo lo har el juzgador con prescindencia de la calificacin
hecha por el actor (CNCiv. Sala F, 7/11/63)".
"La omisin de los fundamentos de derecho no vicia la forma de la demanda, siendo suficiente una
enunciacin clara de los hechos y de la peticin (CNCiv., Sala F, 27/10/64)".
"La demanda debe ser fundamentalmente clara. El hecho que se omita consignar las normas jurdicas en
que se funda, en tanto no impida la posibilidad de comprensin y plena defensa por parte del demandado, no
Buenos Aires - Argentina, 1982, pg. 5 (subrayado en el original).
126

BEATRIZ QUINTERO -EUGENIO PRIETO . Teora General del Proceso. 3era. edicin. Ed. Temis, Bogot -

Colombia, 2000, pg. 492.

Cfr. ADOLFO ALVARADO VELLOSO, Introduccin al Estudio del Derecho Procesal. Primera Parte. Ed.
Rubinzal - Culzoni. Buenos Aires - Argentina, 1997, pg. 275, aunque l hace referencia nicamente a "tres
matices".
127

128

VCTOR DE SANTO, El Proceso Civil T. I. Ed. Universidad, Buenos Aires - Argentina, 1988, pgs. 197 y

198.

45

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

es causa suficiente para fundar la excepcin de defecto legal (CNCom. Sala C, 14/8/74)"
"No agravia a la parte el incumplimiento de indicar el derecho en la demanda, pues es la misin del juez
aplicar la ley que corresponde al caso (CNCom. Sala C, 14/8/74)"
CONGRUENCIA EXTERNA. Si el juez debe ceirse estrictamente a la realidad jurdica al momento de
aplicar el derecho, no ocurre lo mismo cuando se trata de poner los hechos, ya que aqu "debe acomodarse a
las afirmaciones de las partes" 129; en el sentido de que su decisin debe fundarse tan slo en los que fueron
afirmados por ellas, controvertidos o no (es decir, los afirmados por una y no admitidos por la otra, los hechos
discutidos, aquellos respecto de los cuales una parte guard silencio o sobre los que se afirm no saber nada y
los hechos afirmados bilateralmente). En suma el juez se halla vinculado por las afirmaciones que formulen
las partes, de suerte que el hecho no afirmado por ninguna de ellas es, procesalmente, inexistente; de lo que
se infiere que no le est permitido al juez, de manera alguna, aportar hechos al proceso (ne procedat iudex ex
officio).
Del mismo modo, en general, le est vedado al juez ir ms all del petitorio formulado por las partes ( ne
eat iudex ultra petita partium) al demandar o contradecir la demanda. La redaccin utilizada por el legislador
es, en verdad, insuficiente para comprender todos los casos que puedan presentarse, ya que el deber de
congruencia, adems de vincular al juez con los hechos, entraa la necesidad de emitir resolucin guardando
estricta conformidad con lo pretendido y resistido por las partes 130. Dicho en otros trminos, la congruencia
implica una relacin de correspondencia entre las pretensiones procesales de las partes (recurdese que son
elementos subjetivos de ella las partes, y objetivos la petitio -lo que se pide- y la causa petendi -la razn por la
que se pide- debiendo considerarse igualmente tales elementos en cuanto se refiere a la reconvencin y la
contradiccin) y la actividad decisoria del juez 131. De lo afirmado se puede concluir que la prohibicin de "ir
ms all del petitorio" tiene que entenderese, en sentido amplio, como deber de congruencia
Sintetizando, el deber de congruencia procesal se satisface si existe correspondencia entre lo que decide el
juez y los siguientes elementos de la pretensin:
a) Elementos subjetivos (las partes). La sentencia, en sentido positivo, debe alcanzar a todos los que
intervinieron en el proceso en calidad de partes (como demandante, demandado, litisconsorte necesario,
interventor excluyente principal, interventor excluyente de propiedad o de derecho preferente, de-nunciado
civil, cuando fuera pertinente.) y, en sentido negativo, no puede comprender a quienes no sean partes en el
proceso, sea porque no demandaron, sea porque se produjo la extromisin.
b) Elementos objetivos. Debemos distinguir lo que se pide (petitio) de la razn por la que se pide (causa
petendi)
b.1) La petitio. De primera intencin el juez debe pronunciarse sobre la clase de tutela jurisdiccional
peticionada (declaracin, condena, constitucin); en segundo lugar, deber pronunciarse exclusivamente sobre
las relaciones jurdicas acerca de las cuales se pide tutela; stas fijan los lmites cualitativos y cuantitativos
del pronunciamiento. Si el juez omite pronunciarse sobre alguna de las cuestiones planteadas oportuna y
conducentemente, se produce un fallo incongruente citra petita; cuando se otorga cosa distinta a la
peticionada (o comprende a otras personas que no demandaron o no fueron demandadas) tambin se incurre
en incongruencia, en este caso extra petita; finalmente, si se otorga ms de lo que se pide, la incongruencia
ser ultra petita.132
b.2) La causa petendi. deben diferenciarse, aqu, los fundamentos fcticos de los jurdicos. En cuanto a los
primeros, ya se ha indicado que el juez est vinculado por las afirmaciones que las partes hagan sobre los
hechos, de suerte que se producir incongruencia si el juez considera hechos constitutivos impeditivos o
extintivos (probados) que no fueron alegados por las partes. Respecto de los segundo, corresponde al juez su
correcta aplicacin.
FRANCESCO CARNELUTTI , La Prueva Civil. Trad. NICETO ALCAL- ZAMORA , 2da edicin, Ed. Depalma,
Buenos Aires - Argentina, 1982, pg. 7.
129

ADOLFO ALVARADO VELLOSO , Introduccin al Estudio del Derecho Procesal. Primera Parte. Ed.
Rubinzal - Culzoni. Buenos Aires - Argentina, 1997, pg. 273.
130

Cfr. sobre este punto MONTERO AROCA - ORTELLS RAMOS - GMEZ COLOMER, Derecho Jurisdiccional II.
Proceso Civil. 2da edicin. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pgs.320 y 321.
131

Cfr. ADOLFO ALVARADO VELLOSO , Introduccin al Estudio del Derecho Procesal. Primera Parte. Ed.
Rubinzal - Culzoni, Buenos Aires - Argentina, 1997, pgs. 273 y 274.
132

46

Comentarios

Art. I

Lo dicho para la pretensin vale tambin para la reconvencin y la contradiccin (con las particularidades
que ella presenta). No obstante lo expuesto, el deber de congruencia no es absoluto, toda vez que el propio
ordenamiento faculta al juez, excepcionalmente, para ir "ms all de lo pedido"; as, por ejemplo, aunque la
demanda o la reconvencin tengan por objeto el divorcio,el juez puede declarar la separacin,si parece
probable que los cnyuges se reconcilien (art. 358 del C.C.); igualmente, puede declarar de oficio la nulidad
del acto jurdico, cuando sta resulta manifiesta (art. 220 del C.C.)
INCONGRUENCIA INTERNA. Adems de aquella correspondencia que debe existir entre las
pretensiones de las partes y la actividad decisoria del juez (congruencia externa), el fallo judicial tambin
debe ser congruente internamente. En trminos ms amplios, toda resolucin ha de ser coherente
(constituida por un conjunto de razonamientos armnicos entre s, formulados sin violar los principios de
identidad, contradiccin y tercio excluido), para ello es preciso que las afirmaciones, deducciones y
conclusiones guarden adecuada correlacin y concordancia entre s (congruencia propiamente dicha) 133; que no
se empleen en el razonamiento juicios contrastantes entre s, que al oponerse se anulan recprocamente (no
contradictoria); y que los elementos del raciocinio no dejen lugar a dudas sobre su alcance y significado y
sobre las conclusiones que determinan (inequvoca) 134.
Existe una modalidad particular de incongruencia interna y que se produce nicamente cuando la
resolucin es expedida por rganos jurisdiccionales pluripersonales: la incongruencia por falta mayora, se
presenta cuando la sentencia se emite con fundamentos que no concuerdan en los distintos votos que hacen
mayora. En nuestra prctica procesal, muchas veces se lesiona el deber de congruencia en aras de una
solucin rpida del litigio (es decir, se concuerda la parte decisoria contenida en los votos de los distintos
ponentes, cuando son coincidentes, aun cuando los fundamentos que conducen a ella sean divergentes,
procedimiento que no nos parece correcto) 135.
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 646-2002-Lima. Lima19 de agosto del 2002) Que, en aplicacin del principio de
congruencia procesal, se entiende que el rgano judicial debe limitar su pronunciamiento tan slo a lo que ha
sido pedido por las partes, pues a ellas incumbe el alcance y contenido de la tutela jurdica, existiendo
incongruencia cuando el juez, al fallar, se aparta de las cuestiones incluidas en la prtensin del actor y la
oposicin del demandado. El anotado principio ha sido acogido por el Cdigo Procesal Civil al establecer en el
artculo VII d su Ttulo Preliminar que el juez no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en
hechos diversos a los que han sido alegados por las partes, norma que debe concordarse con los artculos 50
numeral 6 y 122 inciso 3 del mismo cdigo136.
(Cas. Nro. 1816-97-La Libertad. Lima, 4 de junio de 1998) El artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil permite al juez aplicar el derecho que corresponda al proceso aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido errneamente, pero le prohibe ir ms all del petitorio, ni fundar su
decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes 137
(Exp. Nro. 043-98-C/Cam. Caman 13 de abril de 1998) Es obligacin del Juez resolver el conflicto de
intereses conforme el contenido que las propias partes, en ejercicio de sus respectivos derechos de accin y
contradiccin, han determinado respecto del mismo; de all que, conforme el artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, le est impedido al rgano jurisdiccional ir ms all del petitorio o fundar sus
decisiones en hechos diversos a los que han sido alegados por las partes; que esta manifestacin del
principio de congruencia tiene por finalidad, entre otras, segurar aquel otro de la inviolabilidad de la
defensa; por consiguiente, el fallo que se aparta de los concretos lmites de la controversia, fijados por las
De all que JAIME AZULA CAMACHO defina la congruencia interna como la concordancia entre la parte
motiva y resolutiva de la sentencia (Manual de Derecho Procesal. T. I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot Colombia, 2000, pg. 77).
133

134

FERNANDO DE LA RA, Teora General del Proceso, Ed. Depalma, Buenos Aires -Argentina, 1991, pg.

156.
Sobre las distintas variantes de incongruencia interna vase ADOLFO ALVARADO VELLOSO,
Introduccin al Estudio del Derecho Procesal. Primera Parte. Ed. Rubinzal - Culzoni. Buenos Aires Argentina, 1997, pgs. 274 y 275.
135

136

Revista Peruana de Jurisprudencia. Nro. 25. Ed. Normas Legales, Trujillo, marzo, 2003, pgs. 158 y

159.
137

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

47

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

partes a travs de sus pretensiones, viola normas fundamentales del debido proceso: la sentencia que merita
hechos que no fueron expuestos en la demanda provoca en el demandado un verdadero estado de indefensin;
tal sera el caso de la sentencia que ordena la desocupacin del inmueble respecto de una parte cuya entrega
no ha sido demandada (situacin en la cual se habra privado al demandado, de facto, de ejercer la
correspondiente defensa, ya oponiendo excepciones, ya negando la titularidad respecto de aquella otra parte,
ya invocando mejor derecho sobre la misma, etctera); de esta suerte, la resolucin judicial que infringe los
citados principios incurre en la causal de nulidad prevista en el segundo prrafo del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil y referida al inciso 3 del primer prrafo del mismo numeral 138.
(Exp. Nro. 052-98-C/Apl. Caman, 7 de julio de 1998) El principio de congruencia al que se refiere el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, contiene la exigencia que medie identidad entre
la materia, partes y hechos de una litis incidental o susantiva y lo resuelto por el rgano jurisdiccional que la
dirima (Peyrano, Jorge W.: El proceso civil, principios y fundamentos, editorial Astrea, Buenos Aires, mil
novecientos setentiocho, pgina sesenticuatro).
La congruencia comprende los siguientes aspectos: a) resolucin de todas las pretensiones deducidas (est
prohibido omitir la decisin de una pretensin oportunamente deducida); b) resolucin solamente de las
pretensiones ejercitadas (est prohibido el resolver pretensiones no ejercitadas o alterar o exceder las
deducidas); y, c) aplicacin de las reglas anteriores a las cuestiones introducidas al debate por el demandado,
en s, resolucin de todas las cuestiones planteadas por el mismo y nada ms que ellas.
La incongruencia puede ser de tres clases: subjetiva, respecto del material fctico y objetiva. La
incongruencia subjetiva ocurre cuando la decisin jurisdiccional condena a quien no era parte juntamente con
quienes s lo eran (incongruencia subjetiva por exceso), u olvida condenar a quien lo mereca tanto como los
incluidos en la resolucin (incongruencia subjetiva por defecto), o condena a una persona distinta a la
demandada (incongruencia mixta):La incongruencia respecto del material fctico ocurre cuando la sentencia
resuelve una cuestin no planteada (por exceso), cuando la decisin omite resolver una cuestin
oportunamente planteada (por defecto) y cuando se resuelve una cuestin distinta (mixta). Por ltimo, la
incongruencia objetiva que ocurre cuando hay un desfase entre las reclamaciones planteadas y su satisfaccin
por obra de la decisin jurisdiccional 139.
(Cas Nro. 1019-97-Callao. Lima 1 de setiembre de 1998) Que de conformidad con el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil el juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque
no haya sido invocado por las partes o lo ha sido errneamente, sin embargo, no puede ir ms all del
petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los qua han sido alegados por las partes.
Que la norma acotada consagra el principio de congruencia procesal, entendindose por tal como la
exigencia de identidad que debe mediar entre la materia, las partes y hechos del proceso y lo resuelto por la
decisin jurisdiccional que resuelve el conflicto de intereses o la incertidumbre jurdica contenido en dicho
proceso 140.
(Cas. Nro. 265-94-Ancash. Lima, 10 de octubre de 1995) Que la congruencia resulta en tcnica
jurdica de la comparacin entre las pretensiones concretadas por las partes y la sentencia; y mejor podramos
decir, con mayor precisin que la congruencia debe darse por la similitud entre lo pedido en los escritos
rectores del proceso y lo decidido en la sentencia; que existe extra petitum cuando lo decidido en la sentencia
concede ms de lo pedido por las partes, alterando de este modo los trminos de la relacin procesal 141.
(Cas Nro. 1578-01-Chincha. Lima, 29 de octubre del 2002) Que, el fundamento esencial en el que se
sustenta la causal de error "in procedendo" invocada en el recurso de casacin, radica bsicametne en el hecho
de no guardar congruencia la parte resolutiva de la sentencia de vista con el petitorio de la demanda, toda vez
que al no haber resuelto la Sala Superior - a decir de la recurrente- todos los extremos demandados se ha
dado lugar a un pronunciamiento "cifra petita".
Que, la denuncia relativa a la contravencin de las normas que garantizan el dercho a un debido proceso,
se encuentra referida a la vulneracin del principio de congruencia procesal, consasgrado en el artculo VII
del Cdigo Procesal Civil, en cuya virtud el juez debe aplicar el derecho que ocrresponda al proceso, aunque
138

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA . La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pg. 329.

139

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA . La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pgs. 375

y 376.

48

140

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

141

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

Comentarios

Art. I

no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. sin embargo no puede ir ms all del
petitorio ni fundr su decisin en hechos diversos a los que han sido alegdos por las partes; que, como se
advierte, el dispositivo legal glosado recoge pues, el aforismo jurdico nome judex ultra petita partium, en
virtud del cual el juez no puede emitir pronunciamiento sobre un derecho distinto al solicitado. Su
pronunciamiento debe ser congruente con lo solicitado, no ms -ultra-, no menos -citra-, ni en forma diversa
-extra.142
(Exp. Nro 2826-86 1era Sala. Lima 27 de enero de 1987) Que conforme se ve del acta de comparendo,
al culminar sta la demandada solicita se valorice lo invertido en la construccin de las habitaciones y
servicios efectuado por ella en el terreno de la demandante; que planteado as, este sustento importa una
reconvencin frente a la cual el juez tiene la obligacin de tramitarla, conforme lo recepta el artculo stimo
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, an cuando su formulacin no haya sido expuesta en trminos
formales 143.
CONCORDANCIAS
C.C. Art. VII del Tt.Prel.; C.PC. Arts. 50 inc. 6, 122 inc. 3, 190 inc. 4; L.O. del P.J. Art. 184 inc. 2.

Artculo VIII. PRINCIPIO DE GRATUIDAD

EN EL ACCESO A LA JUSTICIA.

El acceso al servicio de
justicia es gratuito, sin perjuicio del pago de costos, costas y multas establecida en este Cdigo y
disposiciones administrativas del Poder Judicial.(*)
(*) Artculo vigente conforme a la modificacin establecida por el Artculo 2 de la Ley N 26846,
publicada el 27-07-97.
GRATUIDAD DE LA JUSTICIA Y ACCESO A LA TUTELA. Hemos sostenido que el fundamento
material del derecho a la tutela jurisdiccional se halla en la prohibicin general de autotutela, toda vez
que al impedrsele al ciudadano ejercer justicia privada (arrogndose el Estado la exclusividad de dicha
funcin) debe serle otorgado, simultneamente, irremediable e irrestrictamente, el poder jurdico para
obtener la prestacin de la actividad jurisdiccional. Por otro lado, tambin hemos afirmado que una de las
manifestaciones esenciales del debido proceso jurisdiccional es el principio de "igualdad de armas"
(Waffengleichheit), en virtud del cual debe darse a las partes la misma oportunidad de defensa; pues bien, la
existencia de gastos judiciales y la cautividad de la defensa constituyen verdaderos obstculos para acceder a
uno y materializar el otro. Con mucha agudeza, ENRICO ALLORIO ha sealado, tratando de explicar el
fenmeno del desenso en la litigiosidad, que no menor obstculo que el de la lentitud se deriva, para la sana
litigiosidad, del costo del proceso y, citando luego a LIPARI, que es vano imaginar los mejores mecanismos
procesales, cuando luego se hace prohibitivo su empleo 144. Y es que, por razones de ndole econmica, muchas
personas no pueden obtener una adecuada prestacin del Estado. El problema no es exclusivo de pases que,
como el nuestro, padecen una pobreza crnica, sino es de carcter general; habindose diseado, para corregir
tal defecto del sistema, una serie de mecanismos de ayuda legal. En nuestro mbito regional, segn refiere
VSCOVI, los cdigos latinoamericanos siguen los antiguos sistemas que establecen el beneficio de auxiliatoria
de pobreza (o de litigar sin gastos) para quienes carecen de recursos, estatuyendo mayoritariametne el deber
de los abogados y procuradores de defender gratuitamente a los pobres (sistema de la charitas, de la caridad.
La tendencia moderna parece ser, sin embargo, la idea de un seguro social con relacin a la ayuda legal, tan
indispensable como el cuidado de la salud, el bienestar, etc.) 145. Nuestro Cdigo Procesal, dentro de la misma
tendencia, ha contemplado el auxilio judicial como el mecanismo ms importante para permitir el acceso a la
justicia de todos, as como poder actuar en plano de igualdad frente a las dems partes procesales.
Nuestro modelo, sin embargo, es demasiado exigente al momento de definir el perfil del titular del auxilio
(es decir, del beneficiario del sistema de la ayuda legal), toda vez que alcanza nicamente a las personas
naturales que para cubrir o garantizar los gastos del proceso, pongan en peligro su subsistencia y la de
quienes ellas dependan (art. 179 del C.P.C.). Si el objeto del auxilio es permitir el acceso a la tutela y favorecer
142

Revista Peruana de Jurisprudencia. Nro. 26. Ed. Normas Legales, Trujillo, abril, 2003, pgs. 122 y

123.
GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999. El iura novit curia se aplica
en este caso para admitir la contrapretensin planteada por la parte demandada
143

ENRICO ALLORIO, Problemas del Derecho Procesal T I. Trad. SANTIAGO SENTIS MELENDO , Ediciones
Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires - Argentina, 1963, pg. 263.
144

145

ENRIQUE VSCOVI, Teora General del Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1984, pg. 321

49

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

la igualdad entre las partes, debi optarse por una frmula ms flexible, pues entre aqul que se encuentra en
la imposibilidad de de cubrir cualquier gasto judicial (que es el presupuesto normativo) y quien puede
sufragarlos todos, hay toda una escala no de pobreza, sino de "insuficiencia de riqueza" (segn dira ALCALZAMORA CASTILLO ), debiendo todos los que se encuentren en ella ser igualmente beneficiados 146.
Adems del auxilio judicial, el art. 24 de la L. O. del P. J., desarrollando el precepto constitucional
contenido en el art. 139 inc. 16 de la Carta Fundamental, precisa quienes se encuentran exonerados del pago
de tasas; ntese, sin embargo, que los efectos de aquella exoneracin no son suficientes para asegurarle al
menesteroso un juicio justo, toda vez que no se llega a cubrir el problema de la defensa tcnica, siendo
notoriamente insuficientes las defensoras de oficio (cuya cobertura es ms bien limitada) y la obligacin de
patrocinio gratuito (contenida en el art. 288 inc. 12 de la L.O. del P.J.)
FUNDAMENTO DE LA JUSTICIA GRATUITA. Lejanos parecen los das en que la razn de ser de la
gratuidad de la justicia se hallaba en razones morales o era una simple cuestin de honor (obligacin
honorfica), hoy parece incuestionable que existe un verdadero deber jurdico a cargo del Estado, destinado a
crear igualdad material de condiciones entre todos sus ciudadanos, removiendo aquellos obstculos que
impidan o limiten su plenitud. No olvidemos que, entre otros, son deberes primordiales del Estado garantizar
la plena vigencia de los derechos humanos, as como la promocin del bienestar general fundado en la justicia
(art. 44 de la Const.) 147. Si esto es as, la gratuidad de la justicia no constituye ni una caridad, ni un trato
privilegiado para quien efectivamente goza de ella, sino un verdadero instrumento jurdico para crear la
igualdad de condiciones que reclama un proceso justo (debido proceso legal).
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 704-96-Lima. Lima, 23 de setiembre de 1996) Que, el principio de la gratuidad de la
administracin de justicia y de la defensa gratuita para las personas de escasos recursos en materia procesal
civil se garantiza a travs del auxilio judicial el que debe tramitarse conforme a las normas del Ttulo Siete de
la Seccin Tercera del Cdigo Procesal Civil148.
(Exp. Nro. 062-97-C/Cam. Caman, 8 de enero de 1998) Si bien se encuentran exonerados del pago de
tasas judiciales los litigantes a los que se concede auxilio judicial (conforme dispone el inciso primero del
artculo 24 de la Ley Orgnica del Poder Judicial); empero, si cuando se interpone el recurso se halla
pendiente la concesin del auxilio, esto no constituye condicin suspensiva para su pago (no exisitendo norma
que faculte al deudor de la tasa a condicionar su pago) 149
(Exp. Nro. 218-98-C/Cam. Caman, 26 de setiembre de 1998) Que, las normas que vinculan a los
particulares con el Estado son de riguroso cumplimiento, particularmente aquellas destinadas a asegurar el
funcionamiento de los organismos estatales para el cumplimiento del servicio; en este sentido, el pago de las
tasas judiciales, obligando al justiciable frente al Estado, tiene una finalidad propia distinta de aquella que
vincula a los sujetos procesles entre s, de tal suerte que su omisin resulta insubsanable, an cuando no
haya sido advertida oportunamente. El proceso seguido en infraccin de tales normas importa un vicio que
acarrea la nulidad de lo actuado, debiendo reponerse la causa al estado en que se cometi para que ste sea
subsanado (si es posible).
Particularmente, tratndose de la apelacin de sentencia, la regulacin del Cdigo Procesal es expresa en
cuanto al incumplimiento del pago de tasas (tratndolo como un caso de inadmisibilidad); as, el ltimo
prrafo del artculo 367 del referido cuerpo normativo, establece que el superior puede declarar inadmisible o
improcedente la apelacin si advierte que no se han cumplido los requisitos para su concesin. En este caso
declara, adems, nulo el concesorio.
La casustica, en relacin a la satisfaccin del pago de tasa por apelacin, es rica en matices. La forma
ms simple de incumplir con el requisito se da cuando, habiendo un solo recurrente, ste simplemente no
acompaa el recibo que acredite el pago. El problema se presenta cuando son varias las partes procesales que
deciden interponer el recurso. Cmo se satisface el pago?
En principio, el rgano jurisdiccional ha fijado como criterio que, siendo varios los demandados (o
Cfr. VCTOR FAIREN GUILLN , Doctrina General del Derecho Procesal. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa,
1990, pg. 577.
146

Sobre el tema de la igualdad formal y material, cfr. FRANCISCO EGUIGUREN PRAELI , Estudios
Constitucionales. Ed. Ara Editores, Lima, 2002, pgs. 95 a 118.
147

50

148

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

149

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pg. 297.

Comentarios

Art. I

demandantes), la obligacin de pago es individual; que, la designacin de apoderado comn no exime la

obligacin de cumplir individualmente con el pago. Que, en estos casos, existiendo un solo pago, corresponde
en principio al representante hacer la imputacin del pago en favor de uno u otro apelante; que, en aplicacin
extensiva del artculo 1259 del Cdigo Civil, faltando aquella, no pudiendo determinarse no pudiendo
determinarse en favor de quien se hace el pago, la imputacin debe hacerse proporcionalmente.
Que, conforme la conclusin precedente, el pago se entiende efectuado parcialmente; en tales casos, el
rgno jurisdiccional no est autorizado legalmente a rcibr pagos parciales; es decir, se halla en el supuesto
contemplado en el artculo 1221 del Cdigo Civil, donde se seala literalmente que no puede compelerse al
acreedor a recibir parcialmente la prestacin del objeto de la obligacin, a menos que la ley o el contrato lo
autoricen. Por tanto, en estos casos, debe concluirse que no se ha cumplido a plenitud con la exigencia de
pagar la tasa judicial por apelaciones.
A esta regla, sin embargo, la Sala considera debe oponerse una excepcin: cuando la materia discutida
constituye un patrimonio autnomo, como el de la sociedad conyugal. en circunstancias especiales, debe
entenderse que la tasa por apelacin lo es en funcin del patrimonio mismo, siendo posible aceptar un solo
pago aun cuando aparezca que ambos cnyuges interponen recurso de apelacin; pero esta posibilidad debe
entenderse aplicable slo a aquellos casos en que se est actuando en nombre del patrimonio autnomo, y no
a ttulo personal (as por ejemplo, no obstante tratarse de un proceso en que se halla involucrada la sociedad
conyugal, cuando uno de los cnyuges interviene a nombre propio -porque tiene inters en conservar un bien
propio, o derecho contrapuesto al de su cnyuge, etctera-, la obligacin de pagar la tasa judicial sigue siendo
individual) 150.
CONCORDANCIAS
Const. Art. 139 inc. 16; C.P.C. Arts.179 a 187, 410 a 419, 420 a 423; L.O. del P.J. Arts. 24, 288 inc. 12,
295 a 304.

Artculo IX. PRINCIPIOS

DE VINCULACIN Y DE FORMALIDAD. Las normas procesales

contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo, salvo regulacin permisiva en contrario.

Las formalidades previstas en este Cdigo son imperativas. Sin embargo, el Juez adecuar
su exigencia al logro de los fines del proceso. Cuando no se seale una formalidad especfica
para la realizacin de un acto procesal, ste se reputar vlido cualquiera sea la empleada.
NORMA PROCESAL. Siendo la funcin judicial de carcter pblico, es natural que las normas que la
regulan sean de ndole semejante, y por tanto, de carcter imperativo; lo mismo cabe afirmar de las normas
procesales en sentido estricto. Ello no obsta para que, por prescripcin del propio ordenamiento, se de cabida
en su seno a normas de carcter dispositivo, sin que por ello se pueda afirmar que dejen de pertenecer al
derecho pblico151. Lugar comn, en materia procesal, sin embargo, es la existencia de normas obligatorias,
independientemente de la voluntad del sujeto, a quien no le est permitido prescindir de ellas ni total ni
parcialmente 152. De lo expuesto podemos inferir la existencia de distintas clases de normas procesales. En
primer lugar las normas procesales orgnicas (que regulan la estructura y funcin de la rama judicial, la
cual, conforme precepto constitucional, est integrada por rganos jurisdiccionales que administran justicia a
nombre de la nacin y por rganos que ejercen su gobierno y administracin. Tales rganos jurisdiccionales
son la Corte Suprema y las dems Cortes y Juzgados contemplados, precisamente en la Ley Orgnica del
Poder Judicial) y las normas procesales propiamente dichas (que regulan todo lo concerniente a la
conducta de las partes que intervienen en un proceso, los actos procesales y el procedimiento propiamente
dicho, tales como aquellas que fijan reglas para la postulacin, acumulacin, actuacin de medios probatorios,
recursos impugnatorios, etc.). Otra clasificacin (la cual nos interesa, a efectos de analizar su importancia
150

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pgs.436

y 437.
El principio de vinculacin, en opinin de MONROY GLVEZ , deriva de la ubicacin que las normas
procesales tienen en nuestro ordenamiento (de derecho pblico), y no del hecho de su obligatoriedad (ser de
orden pblico), sosteniendo que pueden ser derecho pblico pero no necesriamente de orden pblico (cfr.
JUAN MONROY GLVEZ, Introduccin al Proceso Civil T I. Ed. Temis, Santa Fe de Bogota - Colombia, 1996,
pg. 104). Por nuestra parte creemos que la fuerza obligatoria e imperatividad de las normas procesales
son manifestaciones de su carcter y no de su pertenencia.
151

152

ANIBAL TORRES VSQUEZ , Introduccin al Derecho. Ed. Temis, Bogot - Colombia 2001, pg. 232.

51

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

respecto del principio de formalidad de los actos procesales) es aquella fundada en la fuerza obligatoria de la
norma procesal; as, las hay de carcter absoluto o imperativas (que, segn se dijo, son aquellas de forzoso
cumplimiento, respecto de las cuales el ciudadano no puede prescindir, inderogables por voluntad de las
partes. Segn se admite unnimente, el ordenamiento procesal est conformado, bsicamente, por normas de
esta naturaleza, tales como aquellas relativas a la distribucin de la competencia por razn del grado o la
materia, los recursos impugnatorios, etc.) y las dispositivas (son aquellas cuya aplicacin est librada a la
voluntad de las partes, es decir que son derogables en ese sentido). Considera AZULA CAMACHO que estas
ltimas pueden distinguirse en positivas y negativas 153; las de carcter positivo, refiere el profesor
colombiano, slo se aplican cuando alguno o todos los sujetos del proceso realizan determinado acto (en otros
trminos, la aplicacin de la norma procesal est sujeta a la condicin de que se realice determinado acto
procesal. v. gr. la interposicin de recursos impugnatorios es condicin para que se apliquen las respectivas
normas, dependiendo el acto procesal de la voluntad de las partes); en tanto que las negativas hacen
referencia a la norma de cuya aplicacin puede prescindirse por acuerdo entre las partes, v. gr. las normas
sobre competencia territorial que son derogables por acuerdo de las partes (cuando prorrogan expresamente
la competencia o cuando hay sumisin tcita).
FORMALIDAD DE LOS ACTOS PROCESALES Y PRINCIPIO DE ELASTICIDAD. Si el
ordenamiento procesal est conformado, predominantemente, por normas de carcter imperativo, lgica
consecuencia ser que la forma de los actos que con aquellas se regulan tengan el mismo carcter; es el
conocido principio de legalidad de las formas, en virtud del cual las partes no estn autorizadas para convenir
libremente los requisitos de forma que deben revestir los actos procesales, debiendo, por el contrario, ceirse
a las predeterminadas por ley; a excepcin, claro est, de aquellas reguladas por normas dispositivas. Subyace
en el principio, sin embargo, el riesgo de un excesivo ritualismo y que a la postre constituye un serio obstculo
para el acceso a la tutela judicial. Para evitar tales peligros el Cdigo Procesal ha recogido, en este artculo, la
doctrina de la instrumentalidad de las formas 154, que concibe la forma no como un fin en s mismo, sino como
el medio de que se vale la realizacin de los actos procesales para alcanzar una finalidad. Es decir que lo
decisivo en cada caso es la capacidad de los actos procesales para alcanzar su finalidad, con prescindencia de
la forma que para el efecto se haya previsto 155. Tal concepcin no importa la negacin de la imperatividad de la
forma, ni de su importancia como tal: tanto el juez como las partes estn obligadas a observarla ya que su
cumplimiento constituye una verdadera garanta 156. El carcter instrumental de la forma cobra importancia
no ex ante sino ex post; es decir, al momento de examinar la validez de los actos procesales: la sola
inobservancia de la forma prescrita por la ley no puede dar lugar a la nulidad del acto procesal, es necesario
que el juez determine previamente si, tal como fue realizado (es decir, con prescindencia de la forma
establecida), alcanz su fnalidad (no caus indefensin, no caus perjuicio, etc.). V. gr. el aviso de notificacin
no contiene la indicacin del da ni la hora en que el notificador volver, a pesar de ello cuando regresa para
entregar la cdula encuentra a la persona que debe ser notificada quien la recibe, firmando la constancia de
notificacin157. Para los mismos efectos, la falta de notificacin se asimila a la notificacin defectuosa. Segn se
puede inferir, la finalidad alcanzada constituye una verdadera causa impediente y nada ms (por lo que no se
153

JAIME AZULA CAMACHO, Manual de Derecho Procesal. T. I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia,

2000, pgs. 14 y 15.

Conocido tambin como principio de elasticidad o de adaptabilidad. Cfr al respecto, entre nososotros.
JUAN MONROY GLVEZ (Introduccin al Proceso Civil. T. I. Ed. Temis, Santa Fe de Bogota - Colombia, 1996,
pg. 104) y TEFILO IDROGO DELGADO (Principios fundamentales del Derecho Procesal Civil. Ed. Marsol,
Lima - Per, 1994, pgs. 48 y 49).
154

LINO ENRIQUE PALACIO , Manual de Derecho Procesal Civil T. I, 10ma edicin. Ed. Abeledo Perrot,
Buenos Aires - Argentina, 1993, pg. 91.
155

Como seala VSCOVI, las formas no se establecen por que s, sino por una finalidad trascedente, y a
ello obedecen (Teora General del Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1984, pg. 66), de all que el
cumplimiento de la misma est asociado al debido proceso, pero es tambin en atencin a este ltimo que,
cuando se omite la forma sin que aqul se vea lesionado, cobra relevancia el principio de elasticidad.
156

En este sentido, la redaccin del art. 172 del C.P.C. no parece del todo afortunada, cuando prescribe
que tratndose de vicios de la notificacin, la nulidad se convalida si el litigante procede de manera tal que
ponga de manifiesto haber tomdo conocimiento oportuno del contenido de la resolucin. En primer lugar lo
que se convalida no es la nulidad, sino el acto defectuoso. Por nuestra parte, no creemos que se trate de una
verdadera conducta convalidativa, sino simplemente indicativa (ratio cognoscendi) de que el acto procesal
157

52

Comentarios

Art. I

enerva responsabilidad funcional que pueda derivarse de la inobservancia de la forma prescrita por ley,
cuando es de carcter absoluto).
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 2228-01-La Libertad. Lima, 28 d enero del 2002) No basta la sola omisin de algn acto
procesal para declarar la nulidad del proceso, tampoco la alegacin en forma genrica de la generacin de
algn perjuicio, sino que dicha omisin deber tener la cualidad de poder causar un perjuicio concreto, de
manera tal, que genere indefensin en alguna de las partes, conforme al pricipio de trascendencia asumido
por el artculo 174 del citado cdigo (Cdigo Procesal Civil); hechos concretos que no han sido alegados ni
descritos por la recurrente.
Que, adems de lo antes expuesto, la subsanacin de la omisin alegada no alterara el contenido de la
resolucin cuestionada158.
(Cas. Nro. 247-2001-Piura. Lima, 15 de octubre del 2001) No habindose formulado oposicin alguna
contra la declaracin de parte, exhibicin, pericia o inspeccin judicial, tal como lo establece el artculo 300 del
Cdigo Procesal Civil, es claro que no haba oposicin que rsolver, porl oque mal puede alegarse falta de
pronunciamiento al respecto; tanto ms, si la tacha interpuesta contra la declaracin de testigos, fue
tramitada con arreglo a ley, siendo finalmente desestimada; logrando el acto procesal de declaracin de
testigos la finalidad para la que estaba destinado, por lo que cualquier carencia de orden formal en su
propuesta y atuacin qued convalidada, en atencin a lo dispuesto por el artculo 172 del Cdigo Procesal
Civil159.
(Cas. Nro. 457-96-Lima. Lima 10 de abril de 1997) Los actores invocando los artculos 533 y siguientes
del Cdigo Procesal Civil, interponen demanda de tercera de propiedad, demanda que no obstante esa
expresa y clara invocacin, es admitida a trmite y sustanciada con las prescripciones del Cdigo Adjetivo
Abrogado, de las que as mismo se vale la instancia revisora, cuando absuelve el grado de la apelacin
concedida contra la sentencia; que con arreglo a lo prescrito por el primer prrafo del artculo IX del Ttulo
Preliminar del citado Cdigo Procesal Civil, las normas contenidas en ese ordenamiento son de carcter
imperativo, salvo regulacin permisiva en contrario; que la anotada irregularidad supone un vicio de
insalvable nulidad que es preciso sancionar con arreglo a lo prescrito por el primer pargrafo del artculo 171
y artculo 177 del acotado160
Exp. Nro. 055-97-C/Cam. Caman, 27 de enero de 1998) El criterio rector para declarar la nulidad de
un acto procesal es el de especificidad (legalidad); sin embargo, no es preciso que la nulidad est
taxativamente impuesta por la ley, sino que basta con que la exija su significado y finalidad; situaciones que
dan origen a las denominadas, por la doctrina, nulidades implcitas. As, por ejemplo, los casos en que los
vicios -no sancionados expresamente- afecten la constitucin de una relacin procesal vlida, o se
contravengan normas que garantizan el derecho a un debido proceso (provocando indefensin, limitando el el
ejercicio del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, etctera); se trata, indudablemente, de situaciones
excepcionales reguladas en nuestro ordenamiento procesal bajo la frmula "cuando el acto procesal carece de
los requisitos indispensables para la obtencin de su finalidad" Slo situaciones semejantes ameritan la
sancin de nulidad, sin que sea necesario sustentar el pedido el causal prevista (expresamente) por el
Cdigo161.
(Exp. Nro. N-595-97, 1era Sala. Lima, 3 de octubre de 1997) Que se cumple con subsanar las
observaciones a la contestacin de la demanda, sealadas por el a quo, aun cuando la redaccin no guarde la
formalidad procesal preceptuada por el artculo 442 del Cdigo Procesal Civil; que para tales casos debe
tomarse en consideracin la norma establecida en el artculo IX del Ttulo Preliminar del acotado, en el
sentido de que el juez adecuar la exigencia de la formalidad al logro de los fines del proceso; a que adems el
alcanz su finalidad. En otros trminos, la conducta de la parte no convalida el acto defectuoso, sino que, al
evidenciar que ste alcanz su finalidad, impide la declaracin de nulidad.
Revista Peruana de Jurisprudencia, Ed. Normas Legales Nro. 21, Trujillo, noviembre - 2002, pgs. 66
y 67. El recurso de casacin se fundaba en que se haba omitido el auto de prevencin o de avocamiento del
juez sustituto.
158

159

Revista Peruana de Jurisprudencia, Ed. Normas Legales Nro. 21, Trujillo, noviembre - 2002, pg. 71.

160

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

161

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA . La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pg. 303

53

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

a quo merituar, durante el proceso, los fundamentos que contiene la contestacin 162.
(Exp. Nro. 734-91. Lima, 26 de mayo de 1992) Las normas de procedimiento son de orden pblico y de
ineludible cumplimiento, determinando su inobservancia la nulidad de lo actuado, mxime cuando de dicha
inobservancia puede determinarse la situacin de indefensin para alguna de las partes por la vulneracin de
sus esenciales derechos en el proceso 163.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 119, 122, 125, 128, 130, 131, 132, 158, 171, 172, 201, 243, 249, 324, 406, 407, 424, 426, 469,
470; L.O. del P.J. Art. 184 incs. 4 y 5.

Artculo X.PRINCIPIO DE DOBLE INSTANCIA. El proceso tiene dos instancias, salvo disposicin
legal distinta.
INTRODUCCIN. El art. 139 inc. 6 de la Constitucin reconoce como principio al tiempo que derecho de
la funcin jurisdiccional "la pluralidad de la instancia". En realidad se trata de una garanta procesal bsica,
consistente en la posibilidad de que un mismo proceso sea revisado, cuanto menos, por dos rganos
jurisdiccionales diferentes, cuyo cometido, obviamente, ser distinto, segn el grado de que se trate. As
tenemos, que en una primera instancia o grado, el Juez a quo tiene plenitud de atribuciones para revisar
ntegramente el proceso y aplicar la norma pertinente; por su parte, el ad quem o juez de revisin, de primera
intencin slo deber considerar aquellos aspectos vinculados a los errores de hecho o derecho invocados por
el recurrente como sustento de su recurso y en que, segn su punto de vista, habra incurrido el juez de la
instancia inferior. Se discute si nuestro recurso de apelacin abre verdaderamente las puertas a una segunda
instancia (ius novorum ), de suerte que se satisfaga a plenitud el mandato constitucional, o constituye un
mero recurso de revisin, propio de los autos interlocutorios, limitado nicamente a las alegaciones que el
apelante formule (rasgo propio del sistema dispositivo) y considerando solamente lo actuado en el proceso
durante la primera instancia, con lo que el principio de la instancia plural se vera notablemente restringido.
Para entender a cabalidad el precepto contenido en el artculo que comentamos es necesario considerar tres
conceptos estrechamente vinculados: a) el derecho de impugnacin, b) el derecho de revisin y c) el derecho a
la instancia plural.
DERECHO DE IMPUGNACIN. La infalibilidad judicial es un mito; la justicia, en cuanto es impartida
por hombres, est sujeta a las imperfecciones que derivan de la propia naturaleza humana, de all que no
haya mejor opcin para alcanzar un ideal de justicia que permitir la revisin de un asunto por ms de un
rgano jurisdiccional. Los medios impugnatorios son los mecanismos de que se vale el ordenamiento para
abrir la posibilidad de esa revisin, toda vez que no sera razonable, en principio, que sea el mismo juez que
incurri en el error o vicio quien revise nuevamente el acto procesal, la resolucin o todo el proceso para
pronunciar nueva decisin (la excepcionalidad de la reposicin se debe a la naturaleza de la resolucin que se
pretende corregir: meros actos de impulso procesal 164 y, tratndose de la nulidad, siempre queda abierta la
posibilidad de su revisin por otro el superior en grado). Como acertadamente seala DEVIS, es fundamental
en el procedimiento que todo acto del juez que pueda lesionar los intereses o derechos de una de las partes,
sea impugnable, es decir, que exista un recurso cotnra l para que se enmienden los errores o vicios en que se
haya incurrido165. De los distintos medios impugnatorios interesa resaltar, por su trascendencia respecto de la
doble instancia, el recurso de apelacin que, conforme definicin legal, es aquel medio impugnatorio que tiene
por objeto que el rgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolucin que le produzca agravio, con el objeto de que sea anulada o revocada, total o parcialmente (art.
162

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

163

Jurisprudencia Civil, Ed. Normas Legales, Trujillo, 1993, pg. 95.

Muchas veces se da la forma de decretos a verdaderos autos interlocutorios o resolutorios. En tales

casos, no resulta correcto denegar el recurso de apelacin: no debemos olvidar que la forma que se le de a la
resolucin no altera esencialmente su naturaleza. V. gr. se ofrece un medio probatorio extemporneo o
impertinente y el juez resuelve simplemente con la frmula "no ha lugar". El perjudicado interpone recurso
de apelacin y el mismo es denegado bajo el argumento de que siendo un "decreto" nicamente cabe contra
l la reposicin. Es fcil advertir que no se trata de un simple acto de impulsin, en consecuencia no debe
desestimarse de ninguna manera el recurso interpuesto. Ejemplos como el expuesto, lamentablemente,
abundan en nuestra prctica procesal.
164

165

54

HERNANDO DEVIS ECHANDA . Teora General del Proceso. T. I. Buenos Aires - Argentina, 1984, pg. 46.

Comentarios

Art. I

364 del C.P.C.). Tal y como ha sido redactado el citado numeral, es posible identificar "apelacin" y "segunda
instancia"? Dicho en otros trminos es la apelacin la llave que se precisa para abrir las puertas de una
segunda instancia? Si nos atenemos a la literalidad del texto, la respuesta es negativa: NO.
DERECHO DE REVISIN. El recurso de apelacin, tal y como ha sido definido por nuestro texto
procesal, nicamente permite el reexamen de la resolucin que produzca agravio, con lo que se sanciona un
derecho de revisin que no es necesariamente coincidente con el de la instancia plural 166. La apelacin, en
general, es el medio idneo para impugnar autos interlocutorios con el objeto de que sean revisados, pero no
siempre es suficiente para abrir una segunda instancia cuando se trata de la sentencia. Con lo que acabamos
de afirmar es fcil advertir que tampoco identificamos "revisin por rgano superior" con "segunda instancia".
Si la apelacin nicamente permitiese la revisin del fallo (sentencia); no se habra dado cabal desarrollo al
principio constitucional de la instancia plural.
DERECHO A LA INSTANCIA PLURAL. En rigor, con la apelacin el Cdigo Procesal Civil regula dos
recursos distintos (an cuando en la definicin del art. 364 se haya hecho mencin nicamente a uno de ellos):
a) por un lado un recurso que permite al rgano superior reexaminar (revisar) la correccin de una resolucin
interlocutoria (auto resolutorio); y, b) un recurso que abre la posibilidad de una segunda instancia
permitiendo un nuevo juicio, mediante un nuevo anlisis de todo o parte del proceso, es decir, un ius
novorum167. Debemos reconocer, sin embargo, que nuestro texto procesal no ha desarrollado cabalmente el
imperativo constitucional, en primer lugar porque debe armonizarlo con la prohibicin de reforma en peor
(reformatio in peius), prohibicin que si bien no ha obtenido an reconocimiento constitucional, constituye una
verdadera manifestacin del derecho de defensa (poseyendo el principio de impugnacin carcter privado se
enmarca dentro del aspecto dispositivo del proceso, en consecuencia, si la otra parte no recurri, cabe esperar,
a quien lo hace, que la situacin procesal se conserve tal como aquella "consinti", por lo que no existe un
motivo para preparar defensa en tal sentido); en segundo lugar no permitiendo, sino limitadamente, la
aportacin de nuevos hechos y pruebas, cuando se trata de los procesos de conocimiento y abreviados 168. En
efecto, de la lectura del art. 374 del C.P.C. se desprende fcilmente que es posible aportar nuevos hechos en la
segunda instancia, puesto que no hay forma de ofrecer medios probatorios que "estn referidos a la ocurrencia
de hechos relevantes para el dereccho o inters discutido, pero acaecidos despus de concluida la etapa de
postulacin del proceso" (inc. 1) sin que previamente tales hechos hayan sido introducido al proceso. No
obstante las limitaciones anotadas, nuestra segunda instancia permite una revisin total del proceso (as lo
ha reconocido la Cas. Nro.3018-02-Ica), con lo que podemos concluir afirmando que los perfiles del instituto no
han sido cabalmente delineados por nuestro texto procesal, barruntndose tan slo algunos rasgos que hacen
todava impreciso su uso por nuestros tribunales.
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 82-02-Arequipa. Lima, 17 de enero de 2003) Si bien es cierto que el Cdigo Procesal Civil
no lo dispone expresamente, la doctrina lo ha establecido bajo los presupuestos precedentes, que el auto
admisorio no resulta apelable.
Los seores Lazarte Huaco, Infantes Vargas y Estrella Cama, emitieron voto discordante, cuyos
considerando 1 y 2 son como sigue:
Todo sistema jurdico responde a determinados supuestos, postulados o principios que sirven de
orientacin y es en torno a ellos que el legislador organiza y ordena cientficamente las normas del derecho
positivo. El ordenamiento jurdico resultante deber ser entonces una totalidad en la que sus partes se
encuentren armnicamente entrelazadas.
El inciso sexto del artculo 139 de la Constitucin del Estado, establece como principio y garanta de la
166

JAIME AZULA CAMACHO, por el contrario, piensa de manera distinta, ya que expresamente seala que

el recurso de apelacin constituye el "desarrollo del principio de las dos instancias" (Manual de Derecho
Procesal. T. I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia, 2000, pg. 362). Sin embargo, como veremos a
continuacin, es necesario desarrollar el principio a partir del recurso, ya que l mismo es insuficiente para
ello.
Cfr. lo que al respecto, pero en materia penal, seala JUAN-LUIS GMEZ COLOMER, El Proceso Penal en
el Estado de Derecho, Ed. Palestra, Lima, 1999, pg. 189.
167

No existe razn alguna para que no se haya previsto tal posibilidad cuando se trata de procesos
sumarsimos, lo cual constituye un verdadero atentado contra el derecho a la doble instancia, ya de por s
disminuida en nuestro modelo procesal.
168

55

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

funcin jurisdiccional el derecho de la instancia plural, que implica que debe existir por lo menos dos
decisiones judiciales emitidas en un mismo proceso por magistrados de diferente jerarqua, respecto de una
decisin judicial, es as que la autoridad judicial de mayor jerarqua, tiene facultades de dejar sin efecto lo
originalmente dispuesto, tanto en la forma como en el fondo; tal precepto constitucional es a su vez recogido
por el artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que establece que las resoluciones judiciales son
suceptibles de revisin, con arreglo a ley, en una instancia superior 169.
(Cas. Nro. 3018-02-Ica. Lima, 15 de octubre del 2002) Es una funcin de la Corte Superior cuando
acta como segunda instancia el conocer ex novo, es decir, todo nuevamente, siendo la nica limitacin de la
corte, el no pronunciarse en perjuicio del apelante como dispone el artculo 370 del Cdigo Procesal Civil; ello
significa que si la Sala advirtiera vicios insubsanables podr declararlos de oficio por encontrarse facultado a
tenor de lo dispuesto en el artculo 176 in fine del acotado cdigo, y, del mismo modo en caso que advirtiese
que la relacin jurdica procesal sufre un defecto insubsanable podr rechazar excepcionalmente la demanda,
conforme dispone el artculo 121 in fine del Cdigo Adjetivo, por lo que no se evidencia la afectacin a la tutela
jurisdiccional efectiva y al debido proceso, como se indica en el recurso de casacin al haberse declarado
improcedente la demanda170.
(Exp. Nro. 109-98-C/Cor. Caman, 2 de julio de 1998) El objeto del traslado que se confiere del escrito
de apelacin es, precisamente, para sostener la validez de la sentencia por quien se encuentra conforme con
ella, en razn de no poder expresar agravios quien no los advierte en la recurrida; que, inclusive, el derecho de
informar oralmente supone la defensa, ante la instancia revisora, de la resolucin que se considera ampara
las pretensiones de la parte (en cuanto no la ha cuestionado); que, en este contexto, aquella adhesin que con
ocasin de la absolucin del traslado se formula, sin el carcter de impugnativa, debe tenerse como la
absolucin misma si de su contenido se advierte que esta es la finalidad 171.
(Exp. Nro. 06-95 4ta Sala. Lima, 15 de febrero de 1995) Que la instancia plural es principio y derecho
de la funcin jurisdiccional, segn lo prescrito en el inciso sexto del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, por lo tanto, toda resolucin es suceptible de revisin por la instancia superior Que la negativa del
ejecutor coactivo a conceder al Banco recurrente el recurso de apelacin se funda exclusivamente en que no es
parte en el procedimiento de su materia; que emplero, semejante afirmacin resulta arbitraria, pues no slo
se ha dispuesto en ese proceso embrgo definitivo sobre la cuenta y/o encaje que teng dicha entidad en el Banco
de Reserva del Per, sin que el propio ejecutor coactivo y en el mismo procedimiento ha resuelto una
articulacin promovida por el Banco ahora recurrente 172
(Exp. Nro. 182-95, 1era Sala. Lima 20 de febrero de 1995) El hecho de que la recurrente haya
planteado al mismo tiempo la nulidad de la sentencia y la apelacin de la misma, no debe determinar al
juzgador a denegar ambas, tanto porque se contrara el principio de que todos tienen derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva cuanto porque la instancia plural y la revisibilidad de los fallos son principios y
derechos de la Administracin de Justicia, conforme al inciso sexto del artculo 139 de la Constitucin vigente
y el artculo dcimo primero de la Ley Orgnica del Poder Judicial 173.
CONCORDANCIAS
Const. Art. 139 inc. 6; C.P.C. Arts. 364, 365, 374, 385; L.O. del P.J. Art. 11.

169

Revista Peruana de Jurisprudencia, Ed. Normas Legales Nro. 28, Trujillo, junio - 2003, pgs. 98 y 99.

Revista Peruana de Jurisprudencia, Ed. Normas Legales Nro. 21, Trujillo, noviembre - 2002, pgs.
175 y 176.
170

171

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA . La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pgs. 369

y 370.

56

172

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

173

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

Comentarios

Art. I

SECCIN PRIMERA
JURISDICCIN, ACCIN
Y COMPETENCIA
TTULO I
JURISDICCIN Y ACCIN

Artculo 1.RGANOS Y ALCANCES DE LA POTESTAD JURISDICCIONAL. La potestad jurisdiccional

del Estado en materia civil, la ejerce el Poder Judicial con exclusividad. La funcin
jurisdiccional es indelegable y su mbito abarca todo el territorio de la Repblica.

LA POTESTAD JURISDICCIONAL COMO FUNCIN DEL ESTA-DO. Concebido el Estado

Constitucional de Derecho como una forma de organizacin poltica del poder, destinado a cumplir
determinados fines en favor de sus asociados, no cabe hablar, propiamente, de Poder Judicial o potestad
jurisdiccional, sino en la medida que entendamos que aquella institucin no hace ms que desarrollar
funciones dimanantes de un solo poder, soberano e institucionalizado 174. Como tal el Estado, para alcanzar su
fines, debe organizarse y cumplir determinadas funciones, que no son sino diferentes manifestaciones o modos
de ejercicio de la potestad estatal. Se admite, tradicionalmente, que el Estado desarrolla tres funciones 175: a)
la legislativa, b) la administrativa o ejecutiva y c) la judicial. Si bien resulta relativamente sencillo diferenciar
las funciones legislativa y jurisdiccional 176, no ocurre lo mismo cuando se trata de sta y la administrativa.
En efecto, no bien se examine la naturaleza y extensin del acto legislativo se advierte que es de alcance
general, abstracto y previo a cualquier conducta (est destinado la regular conductas futuras), en tanto que el
acto contenido en la sentencia (propio de la funcin jurisdiccional), es particular, concreto y surge con
posterioridad para sancionar conductas ocurridas en el pasado. Los problemas se presentan cuando se trata
de diferenciar las funciones jurisdiccionales y las administrativas, al extremo que se ha llegado a sostener 177,
desde una perspectiva formal, que slo cabe hablar de dos funciones, la legislativa, por un lado, y la
administrativa, por el otro (la cual comprendera tambin la jurisdiccional); la primera consistente en la
creacin de leyes y la segunda en su ejecucin (lo cual, obviamente, tambin realiza el poder judicial); en otros
trminos, nicamente cabra hablar de legis latio y legis executio; desde tal perspectiva, administracin y
jurisdiccin nicamente se diferenciaran por la ausencia de subordinacin en sta (independencia del juez),
frente a la subordinacin jerrquica del agente de la administracin, as como por la necesaria existencia de
un proceso, en el caso de la jurisdiccin, y el valor de cosa juzgada de la sentencia.
CONCEPTO DE LA FUNCIN JURISDICCIONAL. Creemos que el problema anteriormente
planteado debe enfocarse considerando la razn de ser de la jurisdiccin. Recurdese lo que se dijo respecto
del derecho a la tutela jurisdiccional al comentar el Art. I del Tt. Prel. del C.P.C., que su fundamento
material era la prohibicin general de autotutela; toda vez que al impedrsele al ciudadano ejercer
justicia privada (arrogndose el Estado la exclusividad de dicha funcin) se le otorgaba al mismo tiempo el
poder jurdico para obtener la prestacin de la actividad jurisdiccional. Si ello es as, la funcin jurisdiccional
se viene a presentar como una verdadera sustitucin de la actividad privada por la pblica y que opera, como

Vale decir, legitimado por la conviccin del gobernado de que es justo y legtimo para l, obedecer (cfr.
VLADIMIRO NARANJO MESA , Teora Constitucional e Instituciones Polticas. 8va. edicin. Ed. Temis, Bogot Colombia, 2000, pg. 86.
174

Se reconocen, adicionalmente, la funciones constituyentes, electorales y fiscalizadoras ( VLADIMIRO

NARANJO MESA , Teora Constitucional e Instituciones Polticas. 8va. edicin. Ed. Temis, Bogot - Colombia,
2000, pg. 245).
175

176

BEATRIZ QUINTERO -EUGENIO PRIETO . Teora General del Proceso. 3era. edicin. Ed. Temis, Bogot

Colombia, 2000, pg. 160; ADOLFO ALVARADO VELLOSO , Introduccin al Estudio del Derecho Procesal.
Primera Parte. Ed. Rubinzal - Culzoni. Buenos Aires - Argentina, 1997, pg. 132.
177

HANS KELSEN , Teora General del Estado. Ed. UNAM, Mxico, 1959. Pg. 363.

57

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

ensea ALVARADO VELLOSO178, en dos niveles: intelectivo y volitivo, reuniendo as a tres sujetos diferentes;
por un lado quienes acuden al rgano jurisdiccional y por el otro ste mismo (lo cual no ocurre en los otros
tipos de funciones desarrolladas por el Estado). Tal nocin ser importante a efectos de diferenciar los
derechos de accin y contradiccin respecto de los de pretensin y defensa. En sntesis, podemos
conceptualizar la jurisdiccin como aquella funcin dimanante de la soberana del Estado, ejercida por los
rganos especialmente designados para ello y merced al cual, sustituyendo la actividad privada, se realiza el
derecho en el caso concreto, juzgando de modo irrevocable y ejecutando lo juzgado (resumido en la famosa
frmula "juzgar y ejecutar lo juzgado").
NOTAS ESENCIALES DE LA JURISDICCIN. El texto del artculo que comentamos destaca
nicamente tres notas caractersticas de la jurisdiccin, esto es, la exclusividad de su ejercicio por el Poder
Judicial, su generalidad y su indelegabilidad, no haciendo mencin alguna a su carcter unitario y a su
permanencia.
EXCLUSIVIDAD. En principio, el Estado tiene el monopolio de la actividad jurisdiccinal, la cual es
ejercida nicamente por los funcionarios encargados de la misma; es decir, con carcter exclusivo. Dicha
exclusividad tiene dos manifestaciones: una interna y otra externa 179. Internamente, la jurisdiccin se ejerce
dentro de los lmites territoriales del Estado tan slo por sus propios rganos, a quienes la ley expresamente
asign esta funcin 180; choca pues, con esta nota la existencia de la jurisdiccin arbitral 181. Externamente la
exclusividad importa que no es admisible la injerencia de la jurisdiccin de un Estado a los otros. Cabe, sin
embargo, admitir la existencia de una jurisdiccin internacional, a partir de la posibilidad contemplada en el
art. 205 de la Const. en cuanto, agotada la jurisdiccin interna, quien se considere lesionado en los derechos
que la Constitucin reconoce puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn
tratados o convenios de los que el Per es parte. No se trata, como se ve, de una jurisdiccin originaria, sino
derivada, fundada en la decisin del Poder Constituyente, quien admiti la existencia de una jurisdiccin
superior a la del propio Estado182.
GENERALIDAD. Desde el punto de vista espacial, el mbito de la jurisdiccin se extiende a todo el
territorio de la repblica, alcanzando de manera general a todos sus componentes; debe destacarse, sin
embargo, el caso especial de las Comunidades Campesinas y Nativas, dentro de cuyo mbito territorial las
autoridades ejercen funciones jurisdiccionales de conformidad con su derecho consuetudinario (art. 149 de la
Const.). Ntese que aqu, ms que una excepcin a la nota de exclusividad en el ejercicio de la funcin (toda
vez que aqu el Estado se la reconoce expresamente a las autoridades de las Comunidades Campesinas y
Nativas), nos encontramos frente a una verdadera limitacin de la generalidad, limitacin encubierta bajo la
denominacin "jurisdiccin especial" que se atribuye a dichas comunidades dentro de su mbito territorial.
INDELEGABILIDAD. El carcter soberano del acto jurisdiccional, su naturaleza de derecho pblico
importan que, en principio, la funcin jurisdiccional slo pueda ser ejercida por los funcionarios legalmente
designados para su ejercicio; dicho en otros trminos, se trata de una funcin indelegable. El enunciado, sin
embargo, es relativo cuando se trata de la comisin. Al respecto se pueden presentar dos situaciones: a) que
se comisione a otro funcionario de igual o inferior jerarqua, pero igualmente investido de facultades
jurisdiccionales, para la realizacin de determinados actos propios de la funcin; en tal caso, en rigor, no se
delega jurisdiccin alguna, sino simplemente competencia; b) que se comisiones la realizacin del acto
ADOLFO ALVARADO VELLOSO , Introduccin al Estudio del Derecho Procesal. Primera Parte. Ed.
Rubinzal - Culzoni. Buenos Aires - Argentina, 1997, pg. 134.
178

179

JAIME AZULA CAMACHO, Manual de Derecho Procesal. T. I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia,

2000, pgs. 134 - 135.

Recurdese que el inc. 1 del art. 139 de la Const. reconoce la existencia, de manera excepcional, de
las jurisdicciones militar y arbitral; lo cual por lo dems resulta, en el primer caso, inaceptable; y, en el
segundo, cuestionable (no se olvide que al definir la jurisdiccin sealamos que la sustitucin de la
actividad privada por la pblica operaba en dos niveles: el cognitivo y el volitivo, no alcanzando este nivel
(es decir el volitivo) la denominada jurisdiccin arbitral.
180

De all que BEATRIZ QUINTERO y EUGENIO PRIETO justifiquen la honda discusin "que no sin sentido
profundo se ha desatado en torno al tema" (Teora general del proceso. 3era. edicin. Ed. Temis, Bogot
Colombia, 2000, pg. 169).
181

182

Cfr. al respecto JUAN MONTERO AROCA. Introduccin al Derecho Jurisdiccional Peruano. Ed. ENMARCE

E.I.R.L. 1era. Edicin, Lima - Per, 1999, pg. 93.

58

Comentarios

Art. I

jurisdiccional a funcionario "no jurisiccional", en cuyo caso se produce una verdadera delegacin de la
funcin183, claro est, legalmente permitida. El segundo prrafo del Art. 151 contempla, por ejemplo, la
posibilidad de comisionar a los cnsules del Per (funcionarios no jurisdiccionales) la realizacin de ciertos
actos procesales, quienes, conforme el citado numeral, tienen las mismas atribuciones del Juez, salvo el uso
de apremios.
CONCORDANCIAS:
Const. Art. 139 incs. 1 y 2; C.P.C. Arts. I y V del Tit. Prel. 2, 54, 126; L.O.P.J. Arts. 1y 2.

Artculo 2.EJERCICIO

Y ALCANCES.

Por el derecho de accin todo sujeto, en ejercicio de su

derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y en forma directa o a travs de representante legal o
apoderado, puede recurrir al rgano jurisdiccional pidiendo la solucin a un conflicto de
intereses intersubjetivo o a una incertidumbre jurdica.
Por ser titular del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el emplazado en un proceso civil
tiene derecho de contradiccin.
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 151 - 98 - C/Cam. Sala Mixta de Caman, 31 de agosto de 1998). Si bien la persona
demandada, en ejercicio de su derecho de accin tiene derecho a reconvenir, conforme el artculo 445 del
mismo Cdigo Procesal Civil, sta al hacer uso del mismo invocar inters y legitimidad para obrar; que si el
proceso que contiene la demanda interpuesta, recin se ha iniciado, mal se puede alegar legitimidad para
obrar, ya que solamente podr determinarse sta luego de terminado aqul, momento en que recin dicha
posibilidad, la que necesariamente debe ser materia de prueba184.
CONCORDANCIAS
Const. Arts. 1 inc. 20, 139 incs. 3 y 14; L.O.P.J. Art. 7; C.P.C. Arts 1,3,4,27, 50 inc. 4, 57,58,62, 63, 68,
69, 80, 81, 456, 453.

Artculo 3.REGULACIN

DE LOS DERECHOS DE ACCIN Y CONTRADICCIN.

Los derechos de
accin y contradiccin en materia procesal civil no admiten limitacin ni restriccin para su
ejercicio, sin perjuicio de los requisitos procesales previstos en este Cdigo.
REGULACIN DEL DERECHO DE ACCIN. Que los derechos de accin y contradiccin no admitan
limitacin o restriccin alguna, no significa que puedan ser ejercidos librrimamente por sus titulares, sin
ms parmetros que los impuestos por su propio arbitrio. Si bien el ordenamiento jurdico resulta generoso al
momento de conferir el derecho de accin, atribuyndosele el mismo a toda persona (sin consideracin alguna
respecto de la titularidad del derecho material), por el solo hecho de ser tal, "legitimando" de esta manera a
todos para solicitar y obtener la actuacin de la jurisdiccin 185; sin embargo, el ordenamiento jurdico tambin
exige el cumplimiento de ciertos requisitos para viabilizar su ejercicio (lo cual obviamente, per se, no importa
restriccin o limitacin alguna; salvo que la norma especial reguladora de los requisitos, sea ella misma
inconstitucional, o se exija unos no previstos en la ley); fundamentalmente se trata de satisfacer ciertos
presupuestos procesales.
PRESUPUESTOS PROCESALES DE LA ACCIN. Resulta de vital importancia precisar, con la
mayor exactitud posible, los presupuestos procesales de la accin (denominados tambin "condiciones para el
ejercicio vlido de la accin"), toda vez que consideramos existe una confusin en este sentido que puede llevar
a denegar indebidamente el acceso a la tutela (al restringirse materialmente el ejercicio del derecho de
accin). En efecto, no obstante haberse diferenciado, por la doctrina, los conceptos de accin y pretensin, no
parece ocurrir los mismo respecto de sus presupuestos, existiendo cierta tendencia a considerar que
Cfr. al respecto HERNANDO DEVIS ECHANDA, Teora General del Proceso T I. Buenos Aires - Argentina,
1984, pg. 104.
183

184

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pg. 282.

185

Es decir que hay una legitimacin, in abstracto, en favor de todos. Cfr. Al respecto VCTOR FAIREN

GUILLN, Doctrina General del Derecho Procesal. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1990, pg. 86.

59

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

legitimidad e inters para obrar constituyen condiciones para el ejercicio vlido de la accin, cuando en
realidad lo son de la pretensin y por lo tanto su falta no afecta, de manera alguna, la validez de la relacin
procesal, sino ms bien el pronunciamiento sobre el fondo de la controversia. As, por ejemplo, JOS OVALLE
FAVELA (admitiendo que la legitimacin, pues concierne a las partes) sostiene que el inters jurdico es un
requisito de la accin, citando una resolucin de la Corte Suprema de Justicia de Mxico, la cual
textualmente seala que "siendo el inters un requisito esencial para el ejercicio de la accin, si aqul falta,
sta no puede ejercitarse y el juzgador puede, an de oficio, abstenerse de estudiarla, por ser de orden pblico
el cumplimiento de los requeridos (sic) para el ejercicio de la accin" 186; ENRIQUE VSCOVI, por su parte 187,
considera tres condiciones para poder ejercer la accin: a) posibilidad jurdica (que la pretensin se halle
tutelada por el derecho objetivo); b) inters procesal (mvil que tiene el actor para actuar, el cual debe ser
legtimo, directo y actual); y, c) legitimacin en la causa (especial posicin del que acta en juicio con respecto
a la situacin jurdica pretendida. No compartimos tales puntos de vista fundamentalmente por lo siguiente:
a) No se debe olvidar que el derecho de accin es "abstracto", y por lo tanto no pueden condicionarlo elementos
propios del derecho sustantivo, a riesgo de volver, sesgadamente, a las viejas concepciones del proceso en las
que se identifica la accin con el derecho sustantivo; b) de la posibilidad de controlar liminarmente la
concurrencia de presupuestos materiales (inters y legitimidad), lo cual en s mismo ya resulta
cuestionable188, no puede concluirse que sean presupuestos de la accin, ya que se trata de una simple
permisin legal; c) las condiciones de la accin, en tanto presupuestos procesales, son eminentemente
formales, lo cual no ocurre con el inters y la legitimidad, que tiene que ver ms bien con la pretensin, y por
lo tanto son de naturaleza material. En sntesis, creemos que las condiciones para el ejercicio de la accin (en
tanto vinculan a la parte con el Estado) 189 son: la capacidad procesal del accionante, la capacidad legal del
funcionario para ejercer la jurisdiccin (investidura de juez) y el patrocinio legal (cuando as lo exige la
norma).
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 1473 - 97 - Cajamarca. Lima, 29 de octubre de 1998) Los jueces, al calificar la demanda
interpuesta, estn en la obligacin de rechazar las que adolezcan de vicios de fondo insubsanables, lo que no
constituye negacin de tutela jurisdiccional, pues sta se debe solicitar cumpliendo los requisitos y
presupuestos que establece la ley procesal para la admisin de la demanda 190.
(Exp Nro. 774 - 95, 5ta. Sala. Lima 6 de julio de 1995) La accin y la contradiccin en materia
procesal civil no admiten limitacin ni restriccin para su ejercicio.
Si el Juez ha fijado como nico punto controvertido el determinar la ocupacin precaria de la demandada;
resulta obvio que las testimoniales ofrecidas por la demandada, debern tratar sobre el punto o hecho
controvertido fijado por el Juez, aunque no se haya especificado el hecho controvertido respecto del cual
debern declarar191.
(Exp. Nro. 843 - 95, 5ta Sala. Lima 22 de julio de 1995) Los derechos de accin y contradiccin en
materia procesal civil no admiten limitacin ni restriccin para su ejercicio.
El artculo 301 del Cdigo Procesal Civil autoriza que la absolucin de las cuestiones probatorias puede
formularse acompaando los medios probatorios correspondientes 192
CONCORDANCIAS
186

JOS OVALLE FAVELA , Teora General del Proceso. Ed. Oxford University Pres. 3era edicin, Mxico,

1991, pg. 165.

187

ENRIQUE VSCOVI, Teora General del Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1984, pg. 80.

La mayora de las variantes (del rechazo liminar de la demanda) anota JORGE PEYRANO, conlleva una
suerte de juicio de mrito (o de fundabilidad, lo mismo da) prematuro y anticipado, es decir, emitido con
anterioridad al dictado de la sentencia final (que por otra parte, ya no se pronunciar) (Derecho Procesal
Civil. Ed. Jurdicas, Lima - 1995, pg. 222)
188

Recurdese que las partes de la relacin jurdica que surge con el ejercicio del derecho de accin son,
por un lado, el demandante y, por el otro, el Estado.
189

60

190

VCTOR TICONA POSTIGO, La Reconvencin en el Proceso Civil. Ed. Rodhas, 1999, pg. 387.

191

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T. II. Ed. Cultural Cuzco. Lima - Per, pgs. 278 a 280.

192

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T. II. Ed. Cultural Cuzco. Lima - Per, pgs. 277 y 278.

Comentarios

Art. I

Const. Art 139 inc. 3; C.P.C. arts. 2, 4, 309, 456, 700, 701, 709, 718, 722, 723, 753, 754, 755, 756, 799,
810, 822.

Artculo 4.CONSECUENCIAS

DEL EJERCI- CIO IRREGULAR DEL DERECHO DE ACCIN CIVIL.

Concluido un proceso por resolucin que desestima la demanda, si el demandado considera que
el ejercicio del derecho de accin fue irregular o arbitrario, puede demandar el resarcimiento
por los daos y perjuicios que haya sufrido, sin perjuicio del pago por el litigante malicioso de
las costas, costos y multas establecidos en el proceso terminado.
EJERCICIO REGULAR DEL DERECHO. Dentro de la variedad de significaciones y consecuentes
usos que suele drsele al trmino derecho, para efectos de delinear el concepto de "ejercicio regular", interesa
mencionar tres: a) como conducta propia jurdicamente autorizada y protegida, frente a la cual surge un
deber general de no realizar ningn acto capaz de perturbarla o negarla (neminem laedere); b) como la
facultad de exigir una conducta de otro, pudiendo para ello, de ser el caso, ponerse en movimiento del aparato
coercitivo del Estado; y, c) como el poder jurdico de crear, regular, modificar o extinguir una relacin jurdica.
El ejercicio de tales derechos puede rebasar el marco de permisibilidad cuando ellos mismos resultan
injustificadamente lesivos; as, por ejemplo, protejo con material punzo cortante el finsimo reloj que llevo
puesto en la mano, causando dao a tercero; o formulo un reclamo extrajudicial, publicando la situacin
econmica del deudor, causndole dao moral193.
No debe creerse que tras todo dao subyace la idea de ejercicio irregular del derecho, ya que existen
supuestos en que precisamente el ejercicio regular del mismo lleva implcita la produccin de un dao; as,
acta regularmente quien obra por disposicin de la ley, en cumplimiento de un deber, oficio o cargo (V.gr. el
verdugo que cumpliendo su fatal oficio mata a otra persona; o el auxiliar jurisdiccional que fractura un cerrojo
para ejecutar un embargo); del mismo modo,quien obra por orden obligatoria de autoridad competente
expedida en ejercicio de sus funciones; o cuando se acta con el consentimiento vlido del titular (V. gr. una
ciruga esttica).
EJERCICIO IRREGULAR DEL DERECHO ACCIN. Los derechos subjetivos, segn se desprende de
los conceptos previamente esbozados, confieren a su titular facultades de actuacin, las cuales, si son
utilizadas dentro de los lmites que la propia ley establece, no pueden generar responsabilidad alguna, an
cuando de su ejercicio derive un dao a tercero (debiendo dejar en claro que no basta la legalidad externa del
acto para eximir de responsabilidad, ya que, como se suele sealar, es la inmoralidad o antisocialidad del
dao lo que muchas veces lo convierte en irregular). Como acertadamente refiere MARIANO YZQUIERDO, la
mxima "qui suo iure utitur naeminem laedit" le proporciona absoluta inmunidad 194. Si el propio
ordenamiento justifica el dao producido con ocasin de un ejercico regular del derecho 195, ser natural que
uno no justificado sea reparado por quien lo causa.
El derecho a litigar, en s mismo, no puede considerarse daoso, an cuando su ejercicio provoque
incomodidad o angustia. No obstante ello, es preciso que su titular acte bajo el amparo de una razonable
creencia de que la actividad procesal es fundada (iusta causa litigandi), en ella estriba la regularidad de su
ejercicio (es decir en la idea de razonabilidad); de esta manera, rebaza los lmites de la justificacin quien
mantiene en el proceso (sea demandante o demandado, aunque el texto procesal bajo comento se refiere
nicamente al primero) pretensiones manifiestamente infundadas u orienta la actividad procesal a
finalidades distintas a las propias del proceso (se demanda con el solo propsito de causar dao, sin esperar
obtener beneficio alguno, o para obtener uno indebido etc.), resulta as no slo justificada, sino tambin
acertada aquella afirmacin de que "debera merecer una indemnizacin, por ejemplo, el largo via crucis por
el que atraviese un profesional o un comerciante que, como consecuencia de procedimientos judiciales
indebidamente sufridos y temerariamente promovidos, vea afectado su crdito, su buena fama o su prestigio
193

JAVIER ARMAZA GALDOS , Teora General de la Responsabilidad Civil. Ed. Hiparquia, Arequipa - 2003,

pgs. 105 y 106.

194

MARIANO YZQUIERDO TOLSADA , Sistema de Responsabilidad Civil Contractual y Extracontractual, Ed.

Dykinson, Madrid - Espaa, 2001, pg. 115.

CESARE SALVI , sin embargo, considera que el denominado ejercicio del derecho no es asimilable a las
causas de justificacin propiamente dichas (como la legtima defensa y el estado de necesidad), porque
establecer, precisamente que el acto lesivo debe considerarse ejercicio (y no abuso) de un derecho slo es
posible mediante una evaluacin comparativa con el inters lesionado (El Dao, en Estudios sobre la
Responsabilidad Civil. Trad. LEYSSER L. LEN , Ed. Ara Editores, Lima, 2001, pg. 301).
195

61

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

profesional196
En cuanto a nuestro sistema de responsabilidad, para estos casos, nicamente tenemos la regulacin
contenida en el art. 1982 del C.C., la misma que se refiere al ejercicio irregular del derecho de accin en
materia penal. Sin embargo estimamos que tal dispositivo legal debe tenerse en cuenta al momento de
perfilar el instituto: habr ejercicio irregular del derecho, y por tanto la obligacin de indemnizar, cuando se
demande sobre la base de supuestos de hechos conocidamente falsos o cuando no haya un motivo razonable
para hacerlo (tal sera el caso de quien tiene una deuda prescrita, accionando no con el objeto de obtener la
prestacin -que sabe no es exigible a su deudor-, sino para causarle un perjuicio). En tales casos (es decir,
cuando hay una extralimitacin) nos encontramos frente a supuesto de dao injustificado y, por tanto,
resarcible 197.
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 151 - 98 - C/Cam. Sala Mixta de Caman, 31 de agosto de 1998) Lo que la ley (debe
entenderse todo el ordenamiento jurdico) no ampara, es el ejercicio ni la omisin abusivos de un derecho, y
que en caso de amenaza o realizacin de tal conducta, el interesado puede demandar la indemnizacin u otra
pretensin, as como solicitar las medidas cautelares apropiadas para evitar o suprimir provisionalmente el
abuso, tal como viene determinado en el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.
El Cdigo Procesal Civil, a estar de su artculo 4, regula las consecuencias del ejercicio irregular del
derecho de accin civil. As esta norma indica que una vez concluido el proceso (no al inicio) por resolucin que
desestima la demanda, si el demandado considera que el ejercicio del derecho de accin fue irregular o
arbitrario, puede demandar el resarcimiento de los daos y perjuicios que haya sufrido, sin perjuicio del pago
por el litigante malicioso de las costas, costos y multas establecidas en el proceso terminado 198.
(Cas. Nro. 153-96-Loreto. Lima, 27 de noviembre de 1996) El ejercicio regular de un derecho consiste
en utilizar de manera racional los medios legales pertinentes frente a una limitacin o agravio de un derecho,
que en el caso de autos, por la propia versin del recurrente se ha producido un hecho que la demandada ha
considerado violatorio; ante la denuncia, la autoridad competente ha considerado e individualizado la
responsabilidad tanto es as que en el proceso penal se ha encontrado responsabilidad en contra de algunas
personas que tambin se encontraron el da de los hechos. 199
CONCORDANCIAS
C.C. Art. 1982; C.P.C. Arts. IV, VI, VII del Tit. Prel., 2, 3, 56, 65, 109, 518; L.O. del P.J Arts. 8, 9.

TITULO II
COMPETENCIA
CAPTULO I
DISPOSICIONES GENERALES

Artculo 5.COMPETENCIA

CIVIL. Corresponde a los rganos jurisdiccionales civiles el

conocimiento de todo aquello que no est atribuido por la ley a otros rganos jurisdiccionales.

JURISDICCIN Y COMPETENCIA. La equivocidad del trmino jurisdiccin (recordemos que suele

MARIANO YZQUIERDO TOLSADA , Sistema de Responsabilidad Civil Contractual y Extracontractual, Ed.
Dykinson, Madrid - Espaa, 2001, pg. 118
196

Considera FERNANDO DE TRAZEGNIES que ni la extralimitacin (realizando actos que no son parte del
derecho de que se goza) ni el abuso del propio derecho, son ya derecho. Discrepando luego de quienes
consideran el abuso del derecho como acto lcito, pero abusivo, pues estima que todo derecho debe ser usado
en armona con el inters social, por consiguiente, todo uso del derecho que no respete el inters social es
un uso "irregular" y, consiguientemente, ilcito (La Responsabilidad Extracontractual T I, Pontificia
Universidad Catlica del Per, Lima, 1988, pg, 192.
197

198

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pgs. 282

y 283.
199

62

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

Comentarios

Art. I

utilizarse para designar la competencia del funcionario pblico, el territorio dentro del cual ejerce sus
funciones, la funcin misma de administrar justicia e inclusive las prerrogativas de ciertos rganos
pblicos) 200 ha provocado no slo que sea confundido (en una de sus acepciones) con el concepto de
competencia; sino, adems, que las relaciones entre ambos conceptos no hayan sido debidamente apreciadas,
reducindose, las ms de las veces, a meras consideraciones cuantitativa (en la que la jurisdiccin viene a ser
el todo y la competencia la parte). As, por ejemplo, JUAN MONTERO AROCA201, luego de proclamar una
relacin de todo a parte, dice la que competencia es parte de la funcin que se atribuye a un rgano;
similarmente, DEVIS ECHANDA 202, luego de definir la competencia como la facultad de cada juez o magistrado
de una rama jurisdiccional para ejercer la jurisdiccin en determinados asuntos y dentro de cierto territorio,
concluye indicando que sta es el gnero y aquella la especie, ya que para l la competencia importa otorgar a
cada juez el poder de conocer nicamente determinada porcin de asuntos, en tanto que la jurisdiccin
corresponde a todos los jueces de la respectiva rama, comprendiendo todos los asuntos adscritos a sta, para
concluir luego afirmando que entre ellas hay nicamente una diferencia cuantitativa y no cualitativa. De la
propia definicin esbozada por DEVIS ECHANDIA no se advierte cul pueda ser esa relacin de gnero a
especie que l decanta, ya que la competencia que en particular se atribuye a cada rgano jurisdiccional nada
quita y en nada aumenta el concepto de jurisdiccin.
Tales concepciones, por otro lado, pueden conducirnos a sostener que la jurisdiccin se reparte o divide en
competencias; lo cual, obviamente, resulta inexacto, ya que cualquiera sea el juez que la ejerza, la misma
conserva toda su plenitud y todos los poderes que le son inherentes; esto es, el poder de decisin (facultad
para resolver las cuestiones de fondo que se le presenten durante el proceso), poder de ejecucin (capacidad
de realizar actuaciones tendientes al cumplimiento de lo resuelto), poder de coercin (necesario para
permitir que el proceso se desarrolle normalmente, permitiendo remover cualquier obstculo que pueda
presentarse e impida o dificulte aquel desarrollo) y el poder de documentacin (el mismo que debe
ejercerse con estricta sujecin a las disposiciones que el ordenamiento establece, sobre todo en cuanto a las
restricciones que la actuacin oficiosa tiene) 203. Siendo la jurisdiccin nica e indivisible, creemos que resulta
conceptualmente ms fructfero analizar el tema de la competencia desde una perspectiva funcionalista; es
decir, frente al hecho objetivo de que existe pluralidad de rganos jurisdiccionales y la necesidad de delimitar
su ejercicio en funcin de la naturaleza del asunto o de lugar (concurren aqu razones de inters pblico,
economa funcional, criterios de garanta, etc. para esa delimitacin) 204 se sancionan normas que lo
reglamentan. Dicho en otros trminos, se regula la competencia que, impersonalmente considerada,
corresponde a cada juez. En sntesis, la competencia no importa un reparto de la potestad jurisdiccional, sino
uno de materias, territorio y actividad procesal 205.
CONCEPTO DE COMPETENCIA. De lo expuesto podemos concluir que la competencia es la atribucin
de determinados asuntos a un rgano jurisdiccional en particular, con arreglo a ley, para el ejercicio de la
funcin jurisdiccional. Nos parece inadecuado considerarla como atribucin de funciones 206 bsicamente por
Cfr. al respecto JAIME AZULA CAMACHO, Manual de Derecho Procesal. 7ma. edicin, Ed. Temis. Santa
Fe de Bogot. Colombia, 2000. pg. 130; HCTOR HUANCA APAZA , La Jurisdiccin y la Teora General del
Proceso (en Iuris Omnes Nro. 4, Arequipa - Per, 2002, pg 27), quien advierte el uso del trmino hasta en
cinco sentidos: como soberana, prerrogativa, competencia material, competencia territorial y como funcin
pblica de administrar justicia.
200

Citado por BEATRIZ QUINTERO - EUGENIO PIETRO , Teora General del Proceso. 3era edicin. Ed. Temis,
Bogot - Colombia, 2000, pg. 197.
201

202

HERNANDO DEVIS ECHANDA , Teora General de Proceso T I. Buenos Aires - Argentina, 1984, pg. 135.

Respecto de los poderes inherentes a la jurisdiccin cfr. JAIME AZULA CAMACHO, Manual de Derecho
Procesal T I, 7ma. edicin. Ed. Temis. Santa Fe de Bogot - Colombia, 2000, pgs. 136 a 139; MARCO
GERARDO MONROY CABRA , Principios del Derecho Procesal Civil, 3era edicin, Ed. Temis, Bogot - Colombia,
1988, pg. 89; HERNANDO DEVIS ECHANDA, Teora General de Proceso T. I Buenos Aires - Argentina, 1984,
pgs. 79 a 81.
203

Cfr. al respecto BEATRIZ QUINTERO - EUGENIO PIETRO , Teora General del Proceso. 3era edicin. Ed.
Temis, Bogot - Colombia, 2000. pg. 199.
204

205

En este mismo sentido opinan JUAN MONTERO AROCA - MANUEL ORTELLS RAMOS - JUAN LUIS GMEZ

COLOMER. Derecho Jurisdiccional T I. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pg. 310.
206

Tal como hace, por ejemplo, ADOLFO ALVARADO VELLOSO (Introduccin al Estudio del Derecho Procesal.

63

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

dos razones: Primero, por que no es una funcin lo que se atribuye mediante la competencia, sino (en el
ejercicio de la funcin jurisdiccional) la posibilidad de conocer determinados asuntos; y, segundo, porque de
considerar que la competencia es una atribucin de funciones no hacemos mas que identificarla
cualitativamente con la jurisdiccin, diferencindola nicamente a partir de criterios cuantitativos.
JURISDICCIN ORDINARIA O COMN Y JURISDICCIN CIVIL. El art. 5 del Cdigo Procesal
Civil ha optado por una clusula abierta para determinar la competencia de los rganos jurisdiccionales
civiles, al establecer que les corresponde a ellos el conocimiento de todo lo que no est atribuido a otros
rganos jurisdiccionales. Cabe, en este punto, formular un par de precisiones conceptuales tendientes a
diferenciar la denominada "jurisdiccin civil" de otras "jurisdicciones"; ya que, en vista de la frmula legal, no
resulta apropiado delimitar positivamente el mbito dentro del cual los referidos rganos jurisdiccionales
civiles deben ejercer competencia (al haberse optado por una clusula abierta, se deber, en cada caso
concreto, realizar un procedimiento negativo, no para incluir el asunto dentro del mbito de su competencia,
sino para excluirlo de l).
Entendida la jurisdiccin como la funcin pblica de administrar justicia, emanada de la soberana
popular, no es admisible que, dentro de un mismo Estado, se hable de pluralidad de jurisdicciones 207: por su
propia naturaleza, la jurisdiccin es nica, exclusiva e indivisible; nicamente por razones de comodidad de
lxico, segn ilustra PIETRO CASTRO208, es que suelen utilizarse expresiones tales como jurisdiccin
ordinaria, jurisdiccin civil, jurisdiccin militar, etc. para referirse, en rigor, a la multiplicidad de rganos a
los que se les atribuye el ejercicio de la funcin jurisdiccional en distintas materias o lugares. Hecha esta
aclaracin, se habla genricamente de jurisdiccin ordinaria o comn para designar a los rganos
jurisdiccionales civiles, en oposicin a la jurisdiccin militar (especial), con la que se designa a los rganos
jurisdiccionales castrenses. Esta clasificacin de los rganos jurisdiccionales en civiles y especiales, sin
embargo, es de la mayor amplitud, debiendo comprenderse en el primer grupo tanto a los rganos que
administran justicia en materia civil como laboral, penal y de familia. El art. 5 del Cdigo Procesal Civil,
objeto de comentario, recoge ms bien una nocin restringida; es decir, corresponde conocer a los rganos
civiles todos aquellos asuntos que por disposicin legal no deben de ser de conocimiento de rganos
jurisdiccionales penales, laborales o de cualquier otra especialidad. La norma, segn se advierte reviste
particular importancia al momento de resolver los conflictos de competencia que por la materia puedan
presentarse, pues en el presente caso nos encontramos, segn se advierte de lo expuesto, ante un supuesto de
atribucin genrica de la competencia atendiendo, a la naturaleza del asunto sometido al conocimiento del
rgano jurisdiccional (atribucin que, creemos, no debe confundirse con el concepto de competencia
funcional) 209.
JURISPRUDENCIA
(Exp Nro. 031-97-C/Cam. Sala Mixta de Caman 4 de febrero de 1998) Resulta as que no deben
confundirse jurisdiccin y competencia, esta ltima significa simplemente, desde el punto de vista objetivo, la
rbita jurdica dentro de la cual se puede ejercer el poder pblico por el rgano correspondiente 210.
(Exp. Nro. 744 - 95 4ta. Sala, 19 de mayo de 1995) Corresponde en la va civil conocer la restitucin del
accionante en todos sus derechos como socio de la cooperativa demandada; y en el fuero laboral, la restitucin
de sus derechos y pagos en calidad de trabajador de la referida cooperativa 211.
Primera Parte, Ed. Rubinzal Culzoni, Buenos Aires - Argentina 1997) quien define la competencia como la
atribucin de funciones que excluyente o concurrentemente otorgan la ley o la convencin a ciertas personas
determinadas, que actan en carcter de autoridad respecto de otras ciertas personas determinadas o
indeterminadas que actan como particulares (pg. 146).
El segundo prrafo del inc. 1 del art. 139 de la Constitucin Poltica, en trminos desafortunados, y
por dems incorrectos, reconoce la existencia "independiente" de las jurisdicciones militar y arbitral.
207

Citado por JUAN MONTERO AROCA - MANUEL ORTELLS RAMOS - JUAN LUIS GMEZ COLOMER , Derecho
Jurisdiccional T. I Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pg. 63.
208

Atribucin a un juez determinado del conocimiento de una o varias pretensiones siempre que se
cumpla una caracterstica genrica. Cfr. GONZALO ARMAZA GALDOS, El Otro Cdigo Procesal Civil. Ed. Argos,
Arequipa - Per, 2003, pg 93.
209

64

210

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pg. 307.

211

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T. II. Ed. Cultural Cuzco. Lima - Per, pgs. 182 a 184.

Comentarios

Art. I

CONCORDANCIAS
Const. Arts. 62, 67, 81, 99 . 100. 106, 131; C.P.C. Arts. 6, 47, 49, 85, 151, 162, 208, 219, 297, 309, 370, 427,
431, 432, 434, 436, 438, 445, 446, 448, 450, 500, 511, 519, 542, 547, 560, 597, 608, 696, 714, 720, 730, 731, 733,
750, 837; L.O.P.J. Arts. 27, 33, 40, 46 inc, 1, 49, 57, 65.
.

DE LEGALIDAD E IRRENUNCIABILIDAD
COMPETENCIA. La competencia slo puede ser establecida por la ley.

Artculo

6.PRINCIPIO

DE

LA

La competencia civil no puede renunciarse ni modificarse, salvo en aquellos casos

expresamente previstos en la ley o en los convenios internacionales respectivos.
PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE LA COMPETENCIA. Que la competencia emane de la ley se
desprende de su concepto mismo, puesto que se trata de una verdadera aptitud legal para conocer
determinados asuntos. La afirmacin, sin embargo, debido a su amplitud, resulta algo vaca: no basta el
reconocimiento de su legalidad para operativizar el concepto; es necesaria la existencia de normas especficas
(Leyes Orgnicas y procesales) que, en primer lugar, estructuren al rgano judicial, lo organicen y distribuyan
el conocimiento de los diversos asuntos entre los distintos organismos, segn determinados criterios 212. De all
que el art. 27 de la Ley Orgnica del Poder Judicial seale de manera inequvoca que los rganos
jurisdiccionales cumplen su funcin con las especialidades y procedimientos que establecen la Constitucin y
las leyes. No obstante lo expuesto, podra ocurrir que ante situaciones lmite, en casos de vaco o defecto legal,
sea la jurisprudencia quien confiera competencia a un rgano determinado 213. Si bien no debe perderse de
vista la clusula abierta contenida en el numeral 5 del C.P.C. para efectos de resolver conflictos de
competencia, no necesariamente ser suficiente para resolver situaciones dudosas que puedan presentarse
con ocasin de un proceso.
CARACTERSTICAS DE LA COMPETENCIA. Si bien el artculo 6 del C.P.C. reconoce nicamente
hace referencia a dos notas la competencia, esto es, irrenunciabilidad e inmodificabilidad, a ellas deben
sumarse las de indelegabilidad (recogida en el numeral 7 del mismo cuerpo normativo) e improrrogabilidad de
la misma (cuando nos encontramos ante una de naturaleza absoluta, como la relativa a la sucesin, segn
previene el artculo 19 del C.P.C.), as como su carcter pblico y aplicabilidad de oficio 214.
IRRENUNCIABILIDAD. La irrenunciabilidad de la competencia se traduce en el deber de
sometimiento, por parte del ciudadano, al rgano que el ordenamiento jurdico ha designado para conocer el
asunto que se le propone. La renuncia, sin embargo, es posible si existe autorizacin legal, tal como ocurre
cuando se renuncia al fuero del domicilio, merced a lo cual el juez originalmente competente deja de serlo.
Esta renuncia, evidentemente debe ir acompaada de la sumisin a otro Juez y respecto del cual se produce
una verdadera prrroga de la competencia, ya que no es admisible, legalmente, renunciar de manera absoluta,
para no quedar sometido a ninguna. Segn se desprende de lo expuesto, improrrogabilidad e
irrenunciabilidad, no obstante diferentes, resultan trminos complementarios, puesto que una prrroga
(verdadera extensin de la competencia, cuando est autorizada) slo ser eficaz a costa de la renuncia a la
originalmente otorgada. El art. 34 del C.C. prev una excepcin a la irrenunciabilidad de la competencia
cuando, al facultar la designacin de domicilio especial para la ejecucin de los actos jurdicos, establece como
consecuencia el sometimiento a la competencia territorial correspondiente. Sintetizando: la prrroga de la
competencia (en aquellos supuestos legalmente previstos), sea expresa o tcitamente, al implicar un
sometimiento de las partes a otro juez, conlleva una verdadera renuncia de la competencia original.
EFECTOS DE LA RENUNCIA. El efecto principal ser que el rgano al que inicialmente se le atribuy
el conocimiento de determinado asunto, carezca, a partir de la renuncia, de competencia para avocarse al
mismo 215; pudiendo ser eventualmente cuestionada por las partes, sea mediante inhibitoria, sea mediante
excepcin de incompetencia. Cabe resaltar que, en caso de renuncia, no es posible su aplicacin de oficio; ya
Cfr. al respecto VCTOR DE SANTO , El Proceso Civil T I. Ed. Universidad, Buenos Aires - Argentina,
1988, pgs. 356 y 357; BEATRIZ QUINTERO - EUGENIO PRIETO Teora General del Proceso. 3era edicin. Ed.
Temis, Bogot - Colombia, 2000, pg. 199.
212

En el mismo sentido CARLOS ARELLANO GARCA , Teora General del Proceso. Ed. Porra, Mxico, 1995,
pg. 361.
213

El art. 35 del C.P.C. contempla los casos en que la incompetencia debe ser declarada de oficio. Sobre
el tema Cfr. CLEMENTE A. DAZ, Instituciones del Derecho Procesal T II. 5ta edicin. Ed. Abeledo Perrot,
Buenos Aires - Argentina, 1972, pgs. 538 y ss.
214

65

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

que merced a los dispuesto por el primer prrafo del artculo 135 del C.P.C. la incompetencia se declara de
oficio slo por razn de la materia, cuanta y territorio, pero esta ltima nicamente cuando es improrrogable.
A contrario, cuando la competencia por razn del territorio es prorrogable, frente a una eventual renuncia, el
juez originalmente competente no puede declarar, ex oficio, su propia incompetencia. Tal limitacin obedece a
que, no obstante la renuncia, siempre cabr la posibilidad de que las partes puedan someterse al mismo juez.
Ejemplo: X y Y celebran, en la ciudad de Arequipa (donde ambos tienen sus domicilios), un contrato de
mutuo; sin embargo, para efectos del cumplimiento del acto jurdico, deciden sealar sus domicilios en la
ciudad de Lima, formulando expresa renuncia a la competencia de los jueces de Arequipa. Vencido el plazo Y,
mutuatario, se resite a cumplir con la devolucin del dinero mutuado. Frente a tal situacin X, mutuante,
demanda la satisfaccin de su crdito ante el juez de Arequipa. Podr ste declarar de oficio que no es
competente para conocer el asunto, alegando que las partes renunciaron al fuero de su domicilio? No, ya que,
aun cuando medie renuncia, Y podra contestar la demanda sometindose de esta forma a su competencia.
Finalmente, debe tenerse presente que la sumisin ante otro juez no hace a ste, automticamente,
competente para conocer el asunto; ya que, segn se vio, slo cabe prrroga por razones territoriales, y si el
Juez ante quien se produce la sumisin no es el competente por razones de funcin, materia o cuanta;
entonces, la actividad procesal realizada ante l ser nula, precisamente por razones de incompetencia 216.
INMODIFICABILIDAD DE LA COMPETENCIA. Este rasgo constituye una verdadera garanta
procesal y deriva de la propia naturaleza jurdica de las normas procesales que regulan la competencia. En
general, debe tenerse presente que para definir la competencia es preciso recurrir a la idea de jurisdiccin. No
consistiendo aqulla sino en la mera distribucin de asuntos, en el ejercicio de sta, nos encontramos ante
disposiciones de orden pblico, por lo que ni las partes, ni el propio ente judicial, pueden modificar los
trminos en que los asuntos han sido distribuidos entre la pluralidad de rganos jurisdiccionales, sea por
razones de funcin, materia, cuanta o territorio 217, de acuerdo a la situacin de hecho existente al momento
de presentarse la demanda. Una vez fijada la competencia, cualquier cambio de hecho o derecho que ocurra
posteriormente no podr afectarla; se trata, en buena cuenta, de la perpetuatio jurisdictionis, principio segn
el cual es la situacin de hecho existente al momento de presentarse la demanda la que determina la
competencia para todo el curso del proceso 218.
No deben confundirse, por otro lado, las excepciones a que se hace referencia en el propio art. 6 del C.P.C.
con los eventuales cambio de normatividad que puedan producirse luego de que la competencia fuera fijada; es
decir que una excepcin legal, establecida posteriormente, no puede aplicarse a la competencia fijada
conforme la situacin preexistente, segn se desprende del art. 8 del Cdigo Adjetivo, salvo que en ella se
disponga expresamente lo contrario; posibilidad que, a nuestro parecer, puede contravenir la garanta
constitucional contenida en el segundo prrafo del inciso 3 del art. 139 de la Carta Fundamental 219, referida al
juez natural; en cualquier caso, el precepto anotado debe interpretarse y aplicarse conforme al texto
constitucional.
215

Cfr. CARLOS ARELLANO GARCA , Teora General del Proceso. Ed. Porra, Mxico, 1995, pg. 366.

Sobre los efectos jurdicos de la sumisin ante juez incompetente cfr. CARLOS ARELLANO GARCA ,
Teora General del Proceso. Ed. Porra, Mxico, 1995, pg. 381.
216

217

Que son los criterios bsicos utilizados para la distribucin competencial; es decir, la funcin, el

objeto (material o jurdico) y el territorio. Cfr. al respecto, ENRIQUE VSCOVI, Teora General del Proceso.
Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1984, pgs. 153 a 157; VCTOR FAIREN GUILLN , Doctrina General del
Derecho Procesal. Ed. Bosch. Barcelona - Espaa, 1990, pg. 381.
218

AZULA CAMACHO, siguiendo la doctrina alemana, considera ms adecuado utilizar el trmino

inmodificabilidad de la competencia que perpetuatio jurisdiccionis puesto que se refieren a fenmenos

diferentes (cfr. Manual de Derecho Procesal T I, 7ma edicin. Ed. Temis, Bogot Colombia, 2000, pg 200).
Nuestro texto procesal, segn se desprende de l ha recogido la nomenclatura alemana. No vemos, sin
embargo, mayor dificultad en el empleo de la expresin latina cuando se advierte que se trata del mismo
instituto, tal como hace, por ejemplo, DEVIS ECHANDA (Teora General del Proceso T I. Buenos Aires
-Argentina, 1984, pg 139 y ss.).
" Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de
excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin."
219

66

Comentarios

Art. I

CONCORDANCIAS
Const. Art. 139 inc. 3; C.P.C. Arts. 5, 7, 30, 32, 34, 43, 47, 49, 85, 151, 162, 208, 219, 370, 427, 4432, 436, ,
542; L.O.PJ. art. 27.

Artculo 7.INDELEGABILIDAD DE LA COMPETENCIA. Ningn Juez Civil puede delegar

en otro la competencia que la ley le atribuye. Sin embargo, puede comisionar a otro la
realizacin de actuaciones judiciales fuera de su mbito de competencia territorial.
CONCEPTO. As como el ejercicio de la funcin jurisdiccional es indelegable, pues se trata de un
verdadero atributo de la soberana, conferido legalmente a los funcionarios judiciales, del mismo modo ocurre
con la competencia, en tanto que importa un ejercicio de la jurisdiccin respecto de determinados asuntos; es
decir que, en principio, "el funcionario judicial competente para conocer de un proceso no puede facultar a otro
para que lo tramite y falle" 220. El concepto esbozado, empero, admite excepciones cuando se trata de realizar
actuaciones judiciales fuera del mbito territorial del juez competente, y ste no pueda practicarlas
personalmente. Encontramos as, frente a la competencia legal, a la delegada, conocida tambin como
"comisin".
COMPETENCIA PROPIA O LEGAL Y COMPETENCIA POR DELEGACIN. Competencia propia
o legal es aquella que el Juez recibe directamente de las normas que la regulan, en tanto que la competencia
por delegacin es la que circunstancialmente se otorga por un Juez a otro de igual o inferior jerarqua
mediante una orden o comisin para la realizacin de determinada actuaciones judiciales 221. Debemos
diferenciar dos formas de comisin, segn se delegue o no jurisdiccin: En efecto, cuando la comisin se
encarga a otro juez, sea de igual o inferior jerarqua, lo que se delega nicamente es la competencia. En tal
caso, el funcionario comisionado en ejercicio de sus propios atributos puede aplicar todos los apremios que el
Cdigo reconoce para dar cumplimiento al encargo222.
Es posible que el Juez pueda delegar jurisdiccin a un funcionario no judicial para que pueda cumplir el
encargo? Si bien una de las caractersticas de la jurisdiccin es, precisamente, su indelegabilidad (toda vez
que constituye una emanacin de la soberana), este rasgo no es absoluto cuando se trata de la comisin.
Valga aclarar, en este punto, que la delegacin slo estar permitida cuando se trate de funcionarios pblicos,
no pudiendo hacerse en favor de particulares. Un ejemplo al respecto se halla consignado en el prrafo final
del art. 151 del C.P.C. que permite comisionar a los cnsules del Per, quienes se hallaran investidos, para su
cumplimiento, de las mismas atribuciones que el juez comitente, salvo en lo referido al uso de apremios. Ello
quiere decir que, cuanto menos en materia procesal civil, el funcionario no judicial comisionado para practicar
una notificacin est facultado para conocer y resolver las cuestiones que se susciten por reclamos sobre la
notificacin o devolucin de cdula, pudiendo inclusive las partes, nicamente para efectos de la comisin,
sealar domicilio ante l, adems de otorgar poderes por acta, debiendo interpretarse extensivamente el
numeral 162 de la L.O. del P.J. de manera extensiva, en concordancia con el art. 151, antes citado.
CONTENIDO Y REQUISITOS. La facultad de delegacin no puede ni debe ejercerse librrimamente, es
preciso que se sujete a los parmetros que impone la misma naturaleza del instituto procesal y las normas
que lo regulan; en primer lugar, respecto de su contenido, no puede referirse a la tramitacin del proceso y
mucho menos a la decisin del tema controvertido, pues de lo contrario se estara produciendo una verdadera
transferencia de la competencia223: procede la comisin nicamente para la actuacin de ciertas diligencias;
as mismo, debe referirse a actuaciones judiciales que tengan que realizarse fuera de la competencia
220

JAIME AZULA CAMACHO, Manual de Derecho Procesal T I, 7ma. edicin, Ed. Temis. Santa Fe de Bogot.

Colombia, 2000, pgs. 194. Deja a salvo, naturalmente, los casos en que procede la comisin.
Tienen jurisdiccin propia, tambin llamada originaria o retenida, los jueces que conocen de las
causas en ejercicio de las facultades que les confieren las leyes. Y en cambio es delegada, cuando conocen
por encargo de otros jueces; la primera es amplia, en tanto que la segunda tiene por lmites los que el
delegante hubiese fijado" HUGO ALSINA, cit. por BEATRIZ QUINTERO - EUGENIO PRIETO , Teora General del
Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 2000. Pg. 221.
221

El art. 160 de la L.O. del P.J. prescribe, al respecto, que el juez comisionado est autorizado para
ordenar todas las medidas conducentes al cumplimiento de la comisin, pudiendo dictar de oficio las
providencias y los apremios que sean necesarios.
222

Para DEVIS ECHANDA sera casi tanto como delegar la investidura del juez, lo cual, obviamente, es
inadmisible. Cfr. Teora General del Proceso T I, Buenos Aires - Argentina, 1984, pg. 104.
223

67

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

territorial del juez y que no pueda practicar personalmente (cfr. el art. 156 de la L. O. del P. J). En este punto,
hay quienes sostienen que, tratndose de actuaciones judiciales que necesariamente tengan que realizarse
fuera del mbito territorial dentro del cual el magistrado ejerce competencia, resulta inevitable la comisin,
toda vez que existira impedimento legal para que el magistrado ejerza funciones jurisdiccionales ms all del
mismo. Por nuestra parte, estimamos que el territorio slo constituye un factor que permite fijar la
competencia, no limitando de manera alguna la jurisdiccin; la misma que, segn se indic oportunamente,
permanece intacta 224. Esta posicin encuentra sustento normativo en el numeral 156 de la L.O. del P.J. antes
citado, en cuanto faculta la encomienda cuando el juez comisionado radica en otro lugar y el comitente no
puede practicar las diligencia personalmente.
Por otro lado, slo se puede comisionar a un juez de igual o inferior jerarqua; la comisin debe constar
expresamente en providencia del oficio, cursndose el respectivo exhorto (suplicatorio o preceptivo, segn sea
el caso), el mismo que debe contener un resumen de la materia que da lugar a su expedicin (art. 158 de la
L.O. del P.J.); el encargo debe cumplirse en un trmino no mayor de cinco das de recibida la comisin y
devolverse tres das despus de realizada la diligencia, bajo responsabilidad.
CONCORDANCIAS
Const. Art. 139 inc. 3; C.P.C. Arts. V Tit. Prel., 5, 6, 49, 127, 151, 152, 153, 154, 309, 731; L.O.P.J. Arts.
156 a 168.

Artculo 8. DETERMINACIN

DE LA COMPETENCIA.

La competencia se determina por la

situacin de hecho existente al momento de la interposicin de la demanda o solicitud y no
podr ser modificada por los cambios de hecho o de derecho que ocurran posteriormente, salvo
que la ley disponga expresamente lo contrario.
PERPETUATIO JUIRISDICTIONIS. Llamada "inmodificabilidad de la competencia" por la doctrina
alemana225, la perpetuatio jurisdictionis es la regla bsica que permite determinar la competencia, y segn la
cual sta se fija por la situacin de hecho existente al momento de la interposicin de la demanda o
solicitud (cuando se trata de procesos no contenciosos), no pudiendo sufrir modificaciones durante todo el
curso del proceso. Doctrinariamente, no hay consenso respecto del momento en que se produce la
determinacin de la competencia; as por ejemplo, para LINO ENRIQUE PALACIO, el momento crucial es el
inicio del proceso226; por su parte, MONROY CABRA y DEVIS ECHANDA sostienen que la competencia se
determina al momento de admitirse la demanda227; finalmente, AZULA CAMACHO, ENRIQUE VSCOVI,
BEATRIZ QUINTERO y EUGENIO PRIETO son del parecer que debe considerarse a la situacin de hecho
existente al momento de presentarse la demanda228. Nuestro ordenamiento procesal es claro al respecto,
segn se desprende de su propio texto: la competencia se determina por la situacin de hecho existente al
Segn se indic al comentar el art. 5, sostener que la jurisdiccin se reparte o divide en competencias
resulta inexacto, ya que cualquiera sea el juez que la ejerza, la misma conserva toda su plenitud y todos los
poderes que le son inherentes; esto es, el poder de decisin (facultad para resolver las cuestiones de fondo
que se le presenten durante el proceso), poder de ejecucin (capacidad de realizar actuaciones tendientes al
cumplimiento de lo resuelto), poder de coercin (capacidad de remover cualquier obstculo que pueda
presentarse e impida o dificulte el desarrollo normal del proceso) y el poder de documentacin.
224

Cfr. BEATRIZ QUINTERO - EUGENIO PRIETO , Teora General del Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia,
2000, pg. 215; JAIME AZULA CAMACHO, Manual de Derecho Procesal T I, 7ma. edicin, Ed. Temis. Santa Fe
de Bogot. Colombia, 2000, pg 200.
225

LINO ENRIQUE PALACIO, Manual de Derecho Procesal Civil T I, 10ma edicin. Ed. Abeledo Perrot,
Buenos Aires - Argentina, 1993, pg 231.
226

227

MARCO GERARDO MONROY CABRA , Principios del Derecho Procesal Civil, 3ra. edicin, Ed. Temis,

Bogot - Colombia, 1988, pgs. 114 y 115; HERNANDO DEVIS ECHANDA, Teora General del Proceso T I.
Buenos Aires - Argentina, 1984, pg. 139.
228

JAIME AZULA CAMACHO, Manual de Derecho Procesal T I, 7ma. edicin. Ed. Temis, Bogot - Colombia,

2000, pg. 200; ENRIQUE VSCOVI, Teora General del Proceso, Ed. Temis, Bogot - colombia, 1984, pg. 170;
BEATRIZ QUINTERO - EUGENIO PRIETO , Teora General del Proceso, 3era. edicin. Ed. Temis, Bogot Colombia 2000, pg. 215.

68

Comentarios

Art. I

momento de presentarse la demanda.

VARIACIN DE LA SITUACIN DE HECHO POSTERIOR A LA DEMANDA. Las situaciones de
hecho o de derecho existentes al momento de presentarse la demanda pueden sufrir variaciones, sea, por
ejemplo (en el primer caso), por que se ha producido un deterioro en el bien cuya transferencia se pretende (lo
cual incidir en su valor); sea por que se ha producido un cambio legislativo. A tenor del concepto esbozado,
cuanto menos en lo que a la nueva situacin de hecho se refiere, no puede producirse modificacin alguna de
la competencia. si consideramos los distintos factores de hecho que sirven para fijar la competencia (cuanta,
territorio, calidad de las partes, etctera), pueden presentarse situaciones como las siguientes: a) En relacin
la cuanta. Podra ocurrir que el valor del bien que sirvi de base para determinar la competencia, a
consecuencia de la realizacin de obras de mejoramiento, haya aumentado su valor o que haya disminuido
sensiblemente a causa de deterioros en su estructura, de tal magnitud que por su valor sera competente otro
Juez. Merced a la perpetuatio juirisdiccionis, estas modificaciones en nada afectarn el proceso, debiendo
continuar ante el juez que inicialmente fuera competente por razn de la cuanta; b) Del mismo modo, podra
ocurrir que las partes cambien el domicilio que inicialmente sirvi de base para fijar la competencia del juez;
tal hecho no afectar en absoluto el curso del proceso. Tampoco afectar la competencia el cambio de ubicacin
del bien cuando el demandante hizo uso del fuero real 229; c) Los intereses devengados, as como los frutos
generados durante el curso del proceso, tampoco pueden afectar la competencia del juez; d) a diferencia de lo
que ocurre en otros pases 230, la reconvencin no puede afectar la competencia (recurdese que, conforme
prescripcin contenida en el segundo prrafo del Art. 445 del C. P.C. la reconvencin slo es admisible si no
afecta la competencia).
VARIACIN DE LA SITUACIN DE DERECHO POSTERIOR A LA DEMANDA. Es necesario
formular, en este nivel, una interrogante: se extender el principio de inmodificabilidad de la competencia a
los supuestos en que se produzca una variacin en la situacin de derecho, ocurrida con posterioridad a la
presentacin de la demanda? Dicho en otros trminos, podr un cambio legislativo afectar la competencia de
los procesos en curso?. No hay unanimidad de criterio en este punto. Hay quienes como GUASP231 rechazan
cualquier posibilidad de alterar la competencia, sosteniendo la absoluta irretroactividad de la ley procesal; es
decir, cualquier cambio legislativo en materia procesal debe aplicarse hacia el futuro. Otro sector de la
doctrina no ve el tema como uno de aplicacin retroactiva de la ley procesal, sino como una simple excepcin
al principio de inmodificabilidad de la competencia (perpetuatio juirisdiccionis)232. Nuestro texto procesal
resulta algo ambiguo al respecto: luego de proclamar la vigencia absoluta del principio (la competencia "no
podr ser modificada por los cambios de hecho o de derecho que ocurran posteriormente", seala
literalmente la norma), deja abierta la posibilidad de que la ley disponga expresamente lo contrario. Por
nuestra parte creemos que la citada norma debe ser aplicada en concordancia con la Segunda Disposicin
Final del C.P.C. que si bien consagra la regla de la aplicacin inmediata de la ley procesal, debiendo aplicarse
incluso a los procesos en trmite; sin embargo, establece que la misma no es aplicable a las reglas de
competencia; dicho en otros trminos, la aplicacin inmediata de la ley procesal no debe aplicarse cuando se
trata de la competencia. Tal conclusin es compatible con el principio constitucional del Juez Natural;
dudamos, por lo tanto, de la constitucionalidad de cualquier norma que, valindose de la excepcin
contemplada en el numeral que comentamos, pretenda modificar la competencia legalmente predeterminada.
Finalmente, no deben confundirse el principio de inmodificabilidad de la competencia con la posibilidad de
Tratndose de pretensiones que versen sobre derechos reales, recurdese que el inc. 1 del art. 24 del
C.P.C. no distingue entre bienes muebles e inmuebles; por lo tanto, es perfectamente posible que durante el
curso del proceso pueda producirse un desplazamiento del bien mueble, si a l se refiere la pretensin.
229

Conforme el art. 21 de la ley procesal colombiana, se produce una excepcin a la regla de la

inmodificabilidad de la competencia, en los procesos contenciosos, cuando se presenta demanda de
reconvencin que exceda la cuanta que fija la competencia del juez municipal o en los ejecutivos de menor
cuanta, cuando se presenta una demanda de mayor cuanta o cuando hay acumulacin de procesos. Cfr. al
respecto MARCO GERARDO MONROY CABRA, Principios del Derecho Procesal Civil, 3ra. edicin, Ed. Temis,
Bogot - Colombia, 1988, pg. 115.
230

231

Citado por ENRIQUE VSCOVI, Teora General del Proceso, Ed. Temis, Bogot - colombia, 1984, pg.

170.
As, por ejemplo, el propio ENRIQUE VSCOVI (Teora General del Proceso, Ed. Temis, Bogot colombia, 1984, pg. 170) y DEVIS ECHANDA (Teora General del Proceso T I, Buenos Aires - Argentina,
1984, pg. 139).
232

69

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

su desviacin o desplazamiento, sea a voluntad de las partes (slo en los casos de prorrogabilidad), por
conexin (forum conexitatis), por cambio de juez (competencia por remisin) y por atraccin (V.gr. el caso de
las universalidades jurdicas) 233.
JURISPRUDENCIA
(Exp Nro. 1265 - 96. Lima, 24 de abril de 1996) La competencia se determina por la situacin de hecho
existente al momento de la interposicin de la demanda o solicitud y no podr ser modificada por los cambios
de hecho o de derecho que ocurran posteriormente, salvo que la ley disponga expresamente lo contrario 234.
(Exp. Nro. 1489 - 94, 5ta Sala. Lima, 10 de octubre de 1994) La competencia se determina por la
situacin de hecho existente al momento de la interposicin de la demanda.
La competencia inicial no podr se modificada, aunque posteriormente varen las circunstancias que la
determinaron235.
(Exp. Nro. N - 740 - 97, 1era Sala. Lima, 24 de octubre del 1997) Si bien los cambios administrativos
que se vienen produciendo en el Poder Judicial, tienen como en el caso de autos, incidencia en lo
administrativo, sus alcances como disposiciones administrativas no pueden ir ms all de las disposiciones
legales de mayor trascendencia por su rango236
CONCORDANCIAS
Const. Art. 139 inc. 3; C.P.C. Arts 14 al 24, 27, 438, 445.

Artculo 9. COMPETENCIA POR MATERIA. La competencia por razn de la materia se

determina por la naturaleza de la pretensin y por las disposiciones legales que la regulan.
FACTORES DE ATRIBUCIN DE LA COMPETENCIA. Los criterios o factores de atribucin de la
competencia son relativos: estn sujetos a las condiciones de tiempo, lugar, tradicin jurdica, etctera, las
mismas que se traducen en una verdadera poltica procesal 237 cuyo objetivo, frente a la pluralidad de rganos
jurisdiccionales, es hacer mas eficiente la administracin de justicia; as, por ejemplo, se considera la
especializacin (de suerte que determinados jueces conozcan determinadas materias), la necesidad de acercar
los tribunales al lugar del litigio, o simples razones de ndole administrativa (turnos). Conforme a nuestro
sistema procesal hay cuatro factores bsicos para atribuir la competencia: objetivo (materia y cuanta),
subjetivo (en atencin a las partes), territorial y funcinal. Siguiendo a OVALLE FAVELA, Junto a ellos,
complementariamente, tambin podemos mencionar, la prevencin, la atraccin y la conexidad 238.
COMPETENCIA OBJETIVA. Conforme la factor objetivo de atribucin de competencia, el ordenamiento
organiza sta atendiendo al objeto del proceso, visto desde una doble perspectiva: por su valor y la materia.
En cuanto a la materia (forus materiae), se refiere, bsicamente al modo de ser del litigio 239; es decir, a la
relacin de derecho substancial que da lugar al conflicto. A diferencia de la competencia funcional (que toma
en consideracin el modo de ser del proceso), interesa a la competencia material la ndole del litigio mismo,
las normas de naturaleza substancial que lo regulan; as, la falta de pago de la merced conductiva dar lugar
Cfr. al respecto la resolucin recaa en el Exp. 031 - 97 - C/Cam, en la que fuimos ponentes ( JORGE
ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La decisin Judicial, Ed. Gaceta Jurdica, Lima - 1999, pgs. 307 a 308).
233

234

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

235

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T I, Ed. Cultural Cuzco, Lima 1995, pgs. 81 y 82.

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999. En la jurisprudencia citada,

el pronunciamiento vers sobre una resolucin que pretendi modificar la competencia territorial al amparo
de una resolucin administrativa.
236

"la atribucin de determinada porcin de asuntos a cada rgano judicial responde a un fundamentos
de poltica procesal" seala ENRIQUE VSCOVI (Teora General del Proceso, Ed. Temis, Bogot - colombia,
1984, pg. 156).
237

238

JOS OVALLE FAVELA , Teora General del Proceso. 3era edicin, Ed. Oxford University Press Mxico,

1996, pg. 135.

Segn expresin de FRANCESCO CARNELUTTI . En el mismo sentido BEATRIZ QUINTERO - EUGENIO PRIETO
(Teora General del Proceso, 3era. edicin. Ed. Temis, Bogot - Colombia 2000, pg. 201) y ENRIQUE VSCOVI
(Teora General del Proceso, Ed. Temis, Bogot - colombia, 1984, pg. 157).
239

70

Comentarios

Art. I

al desalojo; la rescisin unilateral del contrato de trabajo, con prescindencia de las formalidades legales, a la
accin de despido arbitrario; la renuencia del padre a prestar los alimentos en favor del hijo, al cobro de
pensin alimenticia; la apropiacin ilcita, a la accin penal pertinente. La consideracin, en cada caso, de la
naturaleza de la relacin jurdica substancial, determinar los jueces ante quienes deben ventilarse: el Juez
civil, laboral, de familia y penal, respectivamente.
En cuanto al papel que desempea el valor econmico de la relacin jurdica para determinar la
competencia no existe consenso. CARNELUTTI, por ejemplo, considera la cuanta como una especie de
competencia funcional; no deja de tener razn para ello si advertimos su importancia al momento de
establecer la competencia por el grado, en el que el monto de la pretensin ser determinante para asignar
aquella, segn se ver al analizar el art. 10 del C.P.C. Por nuestra parte creemos que, sistematizando el
criterio objetivo (para diferenciarlo del subjetivo, que atiende nicamente a la calidad de las personas que son
partes en el proceso), es correcto considerar los dos aspectos que, segn mayoritaria doctrina, definen el
factor: a) la naturaleza de la relacin jurdica material contenida en la pretensin y b) el valor del bien u
objeto sobre el cual recae la relacin jurdica 240. El que se le tenga como factor objetivo no afecta, de manera
alguna, su relacin con la competencia funcional.
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 743 - 96 - Piura. Lima 30 de setiembre de 1996). Los asuntos de naturaleza laboral son de
competencia de los rganos judiciales especializados, conforme el artculo primero de la ley veintisis mil
seiscientos treintisis y los artculos cuarentids y cincuentiuno de la Ley Orgnica del Poder Judicial (por lo
que los Juzgados Especializados en los Civil carecen de competencia para conocer de procesos de nulidad de
Cosa Juzgada Fraudulenta recada en un proceso laboral)241
(Exp. 3211 - 96. Lima 6 de diciembre de 1996) El objeto de determinar la aplicacin de las reglas
procesales en general, y de las de competencia por especialidad, en particular, la facultad discrecional del
juzgador no debe estar divorciada de la lgica esencial que informa el sistema jurdicoen consecuencia, la
pretensin jurdica que se indica en la demanda (interdiccin) corresponde en competencia al Juez de
Familia242
(Exp. Nro. 3584 - 97 Sala Civil Nro. 3. Lima, 19 de enero de 1997) Si la indemnizacin que reclama
el actor proviene del vnculo laboral que exista entre ste y la demandada la naturaleza de su pretensin es
de ndole laboral (siendo de competencia del Juzgado de Trabajo).243
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 19 a 23, 33, 34, 85, 511, 519, 532, 547, 749, 750; Cd. de los Nios y Adolesc. Arts. 133,
137 inc. 1; L.P. del T. Arts. 2 y 4.

Artculo 10.COMPETENCIA POR CUANTA La competencia por razn de la cuanta se determina

de acuerdo al valor econmico del petitorio conforme a las siguientes reglas:
1. De acuerdo a lo expresado en la demanda, sin admitir oposicin al demandado, salvo
disposicin legal en contrario; y
2. Si de la demanda o sus anexos aparece que la cuanta es distinta a la indicada por el
demandante, el Juez, de oficio, efectuar la correccin que corresponda y, de ser el caso, se
inhibir de su conocimiento y la remitir al Juez competente.
PAPEL DE LA CUANTA EN LA DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA. A tenor de lo
expuesto al comentar el artculo precedente, el valor econmico del petitorio es uno de los aspectos del factor
objetivo que normalmente se tiene en cuenta para fijar la competencia. En rigor, la cuanta tiene una doble
utilidad: por un lado nos indica el juez que, por el grado, deber conocer del asunto litigioso; y, por el otro,
As, JAIME AZULA CAMACHO, Manual de Derecho Procesal T I, 7ma. edicin. Ed. Temis, Bogot Colombia, 2000, pgs. 194 y 195. De la misma opinin son DEVIS ECHANDA (Teora General del Proceso T I,
Buenos Aires - Argentina, 1984, pg. 137) y MONROY CABRA (Principios del Derecho Procesal Civil, 3ra.
edicin, Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1988, pg. 110).
240

241

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia, Lima, 1999.

242

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia, Lima, 1999.

243

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia, Lima, 1999.

71

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

nos permite fijar el tipo de proceso 244. As tenemos que, respecto de la competencia, cuando la cuanta de
la pretensin excede las cincuenta unidades de referencia procesal, ser competente para conocer el asunto
litigioso el Juez Civil (art. 488 del C.P.C); los Jueces de Paz Letrados lo sern cuando aquella sea mayor
de diez unidades de referencia procesal, hasta las cincuenta (art. 547 del C.P.C. 4to prrafo); y, finalmente,
conocern los Jueces de Paz los asuntos cuya cuanta alcance las diez unidades de referencia procesal.
Existen situaciones particulares a las que el ordenamiento procesal da un tratamiento especial y que, por
lo tanto, deben examinarse de manera particular: As, tratndose del desalojo, cuando la renta mensual es
mayor de cinco unidades de referencia procesal o no tiene cuanta, ser competente el Juez Civil; cuando
aqulla no alcance las cinco unidades de referencia procesal, la competencia corresponder al Juez de Paz
Letrado (art. 547 del C.P.C. 3er, prrafo); en los procesos ejecutivos son competentes para conocer los Jueces
de Paz Letrados las pretensiones que no excedan de cincuenta unidades de referencia procesal, las
pretensiones que superen dicho monto son de competencia del Juez civil (art. 696 del C.P.C.)
En cuanto al tipo de proceso, ste ser de conocimiento si el monto del petitorio fuera mayor de
trescientas unidades de referencia procesal, debiendo tramitarse, siempre, ante los juzgados civiles (art. 475
inc. 2 del C.P.C.); ser, por el contrario, abreviado si la estimacin patrimonial de la pretensin se encuentra
entre las veinte y las trescientas unidades de referencia procesal (art. 486 inc. 7); finalmente, el proceso ser
sumarsimo cuando la estimacin patrimonial del petitorio no alcance las veinte unidades de referencia
procesal (art. 546 inc. 7).
PRETENSIONES INESTIMABLES PATRIMONIALMENTE O DE DUDOSA CUANTA. Al
presentarse una demanda, pueden presentarse hasta cuatro supuestos, en relacin a la cuanta: a) que el
valor de la pretensin se encuentre objetivamente determinado; b) que el valor de la pretensin sea
inestimable patrimonialmente; c) que, siendo estimable patrimonialmente el valor de la pretensin no pueda
ser determinado; y, d) que el valor de la pretensin slo sea relativamente determinable. en el prrafo que
precede hemos visto las normas que regulan el primer supuesto. Como trata nuestro ordenamiento procesal
las restante? Veamos. Si la pretensin no es estimable patrimonialmente corresponde al Juez Civil o al Juez
de Paz Letrado, pronunciarse sobre la atendibilidad del empleo de la va de conocimiento, abreviada o
sumarsima, segn sea el caso. No debiendo olvidarse que si el Juez de Paz Letrado, ante quien se presenta la
demanda estima conveniente el proceso de conocimiento y no el abreviado, deber inhibirse por ser
competente el Juez Civil. El ordenamiento procesal, en este punto, no resulta congruente, ya que tratndose
del proceso sumarsimo, y la pretensin es inestimable patrimonialmente, corresponde conocer del asunto,
siempre, al Juez Civil (conforme prescribe el numeral 547 del C.P.C. 1er prrafo). Es necesario tener
presente, en este punto, que el magistrado, antes de pronunciarse sobre la atendibilidad de la va y su propia
competencia, debe analizar si no existe una atribucin objetiva de la competencia ratione materiae, es decir,
por razn de la materia, ya que se ser as carecer de sentido pronunciarse sobre la atendibilidad o no de la
va cuando existe una fijada para el caso concreto. As, por ejemplo, la oposicin a la celebracin del
matrimonio es inestimable econmicamente, y sin embargo no es admisible otra va que la del proceso
sumarsimo y competente el Juez de Paz Letrado (art. 256 del C.C.), pues se trata de una atribucin legal de
la competencia, as como una determinacin del proceso, ratione materiae.
En los dems supuestos en que siendo estimable econmicamente la pretensin, pero exista duda sobre su
monto (sea por indeterminabilidad absoluta, sea relativa), corresponde los jueces fijar, discrecionalmente la
atendibilidad de la va y su propia competencia (pudiendo variar sta cuando se trata del proceso abreviado;
mas no as, del sumarsmo cuya competencia corresponder siempre al Juez Civil, conforme expresamente
seala el 1er. prrafo del art. 547 del C.P.C. antes citado).
FIJACIN DE LA CUANTA. Doctrinariamente existen tres sistemas para fijar la cuanta: el primero,
propio de un modelo publicista, en el que el Juez tiene la direccin del proceso, ser ste quien determine la
competencia por el valor cuestionado 245; el segundo, dispositivo (caracterstico de un modelo privatstico),
dejar exclusivamente a las partes dicho papel; y, finalmente, un modelo mixto, que frente al papel de las
partes, permita al Juez una intervencin oficiosa, en la medida que la competencia por la cuanta no resulta,
en rigor, disponible. Nuestro ordenamiento procesal civil ha recogido, aunque de manera imperfecta, este
Cfr. GERARDO MONROY CABRA, Principios del Derecho Procesal Civil, 3ra. edicin, Ed. Temis, Bogot Colombia, 1988, pg. 111.
244

245

Valor cuestionado es el monto de lo reclamado en la peticin, frente al valor disputado, que es la

diferencia entre lo reclamado y lo concedido (la distincin es formulada por CLEMENTE A. DAZ. Cfr. al
respecto BEATRIZ QUINTERO - EUGENIO PRIETO , Teora General del Proceso, 3era. edicin. Ed. Temis, Bogot Colombia 2000, pg. 202.

72

Comentarios

Art. I

criterio, ya que si bien corresponde fijar la competencia por la cuanta, en atencin a lo que se exprese en la
demanda, el Juez, de oficio, puede efectuar las correcciones pertinentes, pudiendo inclusive inhibirse del
conocimiento de la causa si el monto no corresponde al preestablecido para su competencia.
Habindose optado por el criterio mixto, no parece acertado que se impida al demandado formular
oposicin si consideramos: a) que la competencia por la cuanta es improrrogable; b) que se relaciona
estrechamente con el aspecto funcional, tanto as que el Juez tiene que declarar de oficio su propia
incompetencia cuando as aparece de la demanda (debiendo, en el mejor de los casos, efectuar la correccin
del proceso); c) si es posible cuestionar la competencia por la cuanta, va excepcin (art. 35 del C.P.C.), no
existe razn alguna para que se impida que el tema pueda ser, en cuanto al monto mismo, liminarmente
debatido 246. Dicho debate, indudablemente, slo podra referirse a simples errores de clculo o a la infraccin
de los procedimientos establecidos en los arts. 11 y 12 del C.P.C. ya que discutir sobre cualquier otro aspecto
relativo a la cuanta sera tocar prematuramente el tema de fondo247.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 8, 11, 12, 13, 32, 297, 424 inc. 8, 475, 486, 488, 546, 547.

Artculo 11.CLCULO

DE LA CUANTA.

Para calcular la cuanta, se suma el valor del objeto

principal de la pretensin, los frutos, intereses y gastos, daos y perjuicios, y otros conceptos
devengados al tiempo de la interposicin de la demanda, pero no los futuros.
Si una demanda comprende varias pretensiones, la cuanta se determina por la suma del
valor de todas. Si se trata de pretensiones subordinadas o alternativas, slo se atender a la de
mayor valor.
Si son varios los demandados, la cuanta se determina por el valor total de lo demandado.
ELEMENTOS PARA EL CLCULO DE LA CUANTA. No siempre resulta sencillo determinar el
monto de lo reclamado en la peticin (cuando sta es estimable patrimonialmente), ya que pueden
presentarse distintos supuestos que hacen complejo el procedimiento. As, por ejemplo, podran demandarse
dos o ms pretensiones, en la que se halle involucrado ms de un bien litigioso; o dirigirse la demanda contra
varias personas; podra ocurrir, por otro lado, que para ver satisfechos sus intereses, el actor pretenda,
adems de la restitucin del bien, el pago de los frutos dejados de percibir, o los intereses, etctera.
Bsicamente, la doctrina reconoce dos elementos para determinar la cuanta: el bien litigioso y el inters que
el accionante ve afectado y cuya tutela reclama al Estado 248; dicho en otros trminos, no es el valor de la cosa
en s lo que debe tomarse en consideracin, sino el valor de la pretensin deducida 249, de all que para nuestro
ordenamiento adjetivo, aunque de manera algo imprecisa, deban sumarse, al valor del objeto principal de la
pretensin, los frutos, intereses y gastos, daos y perjuicios y otros conceptos devengados al momento de la
presentacin de la demanda, pero no los futuros. El texto, en realidad, no es del todo afortunado, ya que no
diferencia a cabalidad, los elementos del valor cuestionado; el verdadero inters y en funcin del cual se
demanda, de otros intereses y respecto de los cuales el accionante no necesariamente reclama tutela
(supuestos en los que se produce una verdadera acumulacin de pretensiones, a las que se hace referencia en
el segundo prrafo de este artculo). As, por ejemplo, al inters en la restitucin del ejercicio del derecho de
DEVIS ECHANDA , quien postula la conveniencia del sistema mixto, propone la introduccin de un
procedimiento liminar, en el cual la cuanta pueda ser debatida y tenga que ser definida porque es concepto
que corresponde a la inmodificabilidad de la competencia. Citado por BEATRIZ QUINTERO - EUGENIO PRIETO ,
Teora General del Proceso, 3era. edicin. Ed. Temis, Bogot - Colombia 2000, pg. 203.
246

Tal como regulaba, por ejemplo, la anterior Ley de Enjuiciamiento Civil espaola, que permita la
impugnacin toda vez que consideraba que el derecho a fijar la competencia no corresponda nicamente al
demandante. Cfr. JUAN MONTERO AROCA - MANUEL ORTELLS RAMOS - JUAN LUIS GMEZ COLOMER . Derecho
Jurisdiccional T I. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pg. 327.
247

El concepto de bien litigioso, refieren BEATRIZ QUINTERO y EUGENIO PRIETO, es relevante en funcin
del inters con respecto del cual se formula la pretensin: propiedad, usufructo, arrendamiento, vnculos
todos referidos al mismo bien, pero significativos cada uno, con independencia del otro,de un valor
diferente (Teora General del Proceso, 3era. edicin. Ed. Temis, Bogot - Colombia 2000, pg. 202).
248

En el mismo sentido, ENRIQUE VSCOVI, Teora General del Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia,
1984, pg. 163.
249

73

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

posesin, y en funcin del cual se demanda el interdicto de recobrar, no siempre ir acompaado al de los
frutos. En el ejemplo propuesto, slo cuando el perjudicado con el despojo lo crea necesario, podr demandar
acumulativamente las pretensiones de pago de frutos y la indemnizatoria por daos y perjuicios, segn
prescripcin contenida en el art. 602 del C.P.C. Con lo expuesto nicamente quiere resaltarse la necesidad de
diferenciar los elementos que, en rigor, deben considerarse para calcular la cuanta, de las situaciones
especiales en que se produce acumulacin de pretensiones (objetiva o subjetiva) y que el texto procesal que
comentamos no ha realizado con toda precisin.
ACUMULACIN DE PRETENSIONES. Hecha la precisin que antecede, veamos ahora cul es el
tratamiento legislativo para el clculo de la cuanta cuando se acumulan pretensiones. Recordemos que
nuestro ordenamiento reconoce dos grandes clases de acumulacin: la objetiva y la subjetiva 250, las cuales
pueden ser, a su vez, originarias o sucesivas, segn se propongan al interponer la demanda o durante el curso
del proceso, respectivamente.
La acumulacin objetiva originaria se produce cuando la demanda contiene ms de una pretensin, las
cuales pueden ser principales, subordinadas, alternativas o accesorias. Se dice que las pretensiones son
principales cuando, si bien conexas 251, son independientes la una respecto de la otra; la pretensin es
subordinada, como su nombre lo indica, cuando hay una relacin de dependencia de una respecto de otra, de
suerte que si desestima sta el Juez deber pronunciarse sobre aquella; La acumulacin de pretensiones es
alternativa cuando, en caso de ampararse, se da al demandado la oportunidad de elegir cul de las
pretensiones demandadas cumplir; finalmente es accesoria cuando, amparada la principal, deber accederse
a las secundarias 252. Pues bien, tratndose de pretensiones principales o cuando hay acumuladas pretensiones
accesorias el monto de la cuanta se calcula sumando el valor de todas ellas; por otro lado, frente a la
acumulacin de pretensiones subordinadas o alternativas, nicamente debe atenderse a la que tiene mayor
valor.
CONCURRENCIA DE FACTORES DE ATRIBUCIN EN CASOS DE ACUMULACIN . Las reglas
expuestas precedentemente contemplan casos en que las pretensiones acumuladas tienen estimacin
patrimonial, siendo de aplicacin el criterio de la cuanta; pero, qu ocurre cuando hay concurrencia de
factores de atribucin? Si, por ejemplo, una de las pretensiones es inestimable patrimonialmente,
atribuyndosele, por aadidura, la competencia al Juez Civil, aplicndose el criterio de la materia (ratione
materiae), y la otra (que puede ser alternativa o subordinada) debe sujetarse a la reglas de la cuanta
(correspondiendo su conocimiento, por el monto, al Juez de Paz Letrado). En tales supuestos, por expresa
disposicin del art. 85 del C.P.C. no podr darse curso al proceso ya que en dichos casos no est permitida la
acumulacin de pretensiones. El mismo criterio debe aplicarse cuando se trata de la reconvencin. No nos
parece acertado el tratamiento legislativo; mxime si se tiene presente que, legalmente, es posible la
acumulacin de pretensiones sucesiva, an cuando los mismos estn sujetos a vas procedimentales
distintas 253, lo cual, en la prctica puede significar un verdadero desplazamiento de la competencia.
AMPLIACIN DE LA CUANTA. El art. 428 del C.P.C. contempla una situacin especial respecto del
valor reclamado, en cuanto permite al demandante ampliar la cuanta de lo pretendido incluso hasta antes de
expedirse sentencia, siempre que se haya hecho reserva de este derecho (y se vencieran nuevos plazos o cuotas
originadas en la misma relacin obligacional). Deber incidir el nuevo monto en la competencia inicialmente
fijada? As, por ejemplo, X demanda, ante el Juez de Paz Letrado y en la va del proceso abreviado, el pago de
unas sumas de dinero devengadas. Al momento de presentarse la demanda, el monto de lo reclamado no
Cfr. JUAN MONROY GLVEZ , Partes, Acumulacin, Litisconsorcio, Intervencin de terceros y Sucesin
Procesal en el Cdigo Procesal Civil. (falta indicacin de editorial y fecha).
250

Hay conexidad, a tenor de lo prescrito por el art. 84 del C.P.C., cuando se presentan elementos
comunes entre distintas pretensiones o, por lo menos, elementos afines entre ellas. Sobre este punto vase
el comentario al referido numeral.
251

No deben confundirse las pretensiones accesorias, que deben siempre demandarse, con las
consecuencias legalmente previstas, que no requieren serlo (v. gr. la restitucin de prestaciones en casos de
resolucin, conforme prev el 3er. prrafo del numeral 1372 del C.C.)
252

253

El sustento legal se halla en el prrafo final del art. 89 del C.P.C. que permite la desacumulacin de

procesos acumulados, atendiendo a la conexidad y eventual diferencia de trmite. Para que ello sea
posible, debieron previamente acumularse. Sobre este tema y la prctica procesal de nuestros tribunales,
vase el comentario al artculo precitado.

74

Comentarios

Art. I

supera las cincuenta Unidades de Referencia Procesal. Sabiendo el actor que durante el curso del proceso
vencern nuevos plazos formula reserva para poder ampliar la cuanta y cuyo monto total, al expedirse
sentencia superar las cincuenta Unidades de Referencia Procesal. Podr tal circunstancia afectar la
competencia? En Principio, merced al principio de inmodificabilidad, una vez fijada aqulla, no puede sufrir
alteraciones. El cualquier caso, el problema se presenta al momento de la calificacin la demanda,
oportunidad en la que el magistrado debe velar porque no produzca una indebida prrroga de la competencia,
ya que la facultad para ampliar la cuanta podra utilizarse frauduletamente para modificar tanto la
competencia (del Juez Civil por la del Juez de Paz Letrado) como la va procedimental (el proceso de
conocimiento por el abreviado).
ACUMULACIN SUBJETIVA. Finalmente, tratndose de la acumulacin subjetiva originaria, la
cuanta debe determinarse por valor total de lo demandado. Tampoco nos parece preciso el tratamiento que
hace nuestro texto procesal al tema, si consideramos que para la procedencia de este tipo de acumulacin,
debe tratarse de un mismo ttulo, la pretensin se refiera a un mismo objeto, debiendo existir conexidad entre
ellas; dicho en otros trminos, era necesario discriminar los distintos supuestos de acumulacin subjetiva, ya
que en algunos casos no ser pertinente sumar el valor total de lo demandado, sino sujetarse a las normas
relativas a la acumulacin objetiva. El equvoco proviene, creemos, de la tradicional identificacin que se hace
entre dos conceptos, que si bien afines, inconfundibles entre s. Nos referimos al concepto de "parte procesal"
y al principio de dualidad de posiciones. Una cosa es que para la existencia del proceso contencioso deban
concurrir, cuanto menos, dos posiciones contrapuestas y otra muy distinta que cada una de ellas est
integrada por una pluralidad de partes 254, en las que todos y cada uno de sus integrantes asuman plenamente
los derechos, deberes y cargas procesales correspondientes, dependiendo, claro est, de la naturaleza de su
intervencin como parte en el proceso, ya que, por ejemplo, una cosa es intervenir como litisconsorte necesario
y otra como coadyuvante; o ser un interventor litisconsorcial y un denunciado civil, etctera. Debe tenerse
presente, para estos efectos, que no es el momento en que el tercero se integra al proceso, lo que define la
naturaleza de la intervencin, sino su relacin con la materia controvertida, lo cual puede producirse desde
un primer momento, pues se trata de una situacin de hecho que preexiste al proceso.
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 1099 - 98 - Sala 3. Lima, 13 de abril de 1998). Conforme lo establece el segundo prrafo del
artculo 428 del Cdigo Procesal Civil se puede ampliar la cuanta de lo pretendido si antes de la sentencia
vencieran nuevos plazos o cuotas originadas en la misma relacin obligacional, siempre que se haya hecho
reserva de tal derecho.
La ampliacin de la cuanta es inviable si sta no se encuentra referida al vencimiento de nuevos plazos o
cuotas originadas en la misma relacin obligacional, sino a las consecuencias que le estara generando a la
actora la no entrega de los equipos que demanda255.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 10, 83, 85.

Artculo 12.CUANTA EN LAS PRETENSIONES SOBRE INMUEBLE . En las pretensiones relativas a

derechos reales sobre inmueble, la cuanta se determina en base al valor del inmueble vigente a
la fecha de interposicin de la demanda.
Sin embargo, el Juez determinar la cuanta de lo que aparece en la demanda y su eventual
anexo. Si stos no ofrecen elementos para su estimacin, no se aplicar el criterio de la cuanta
y ser competente el Juez Civil.

CASO ESPECIAL DE FIJACIN DE LA CUANTA. Segn se ha indicado con anterioridad 256,

doctrinariamente existen tres sistemas para definir la cuanta: el primero (enmarcado dentro un modelo
publicista, en el que el juez tiene un rol protagnico), le confiere al magistrado la funcin de establecer la
cuanta de lo demandado para efectos de fijar tanto la competencia como el tipo de proceso; el segundo (propio
del modelo dispositivo), deja exclusivamente a las partes dicho papel; y, finalmente, un modelo mixto, que
Sobre la referida distincin resulta ilustrativa la concepcin de JUAN MONTERO AROCA Introduccin al
Derecho Jurisdiccional Peruano. Ed. ENMARCE E.I.R.L. 1era. Edicin, Lima - Per, 1999. Pgs. 213 a 215.
254

255

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

256

Supra. art. Art. 10 C.P.C.

75

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

frente al deber de las partes de indicar la cuanta, permita al juez una intervencin oficiosa para fijarla, ello
en razn del principio de inmodificabilidad de la competencia. el artculo que comentamos, regula una
situacin especial que, a nuestro parecer, debiera ser, en cuanto al ltimo prrafo se refiere, de aplicacin
general. Se trata de los casos en que las pretensiones versen sobre derechos reales inmobiliarios. Del texto
normativo fluyen tres conceptos que resulta interesante analizar: a) en primer lugar, sea cual sea la
pretensin reclamada, siempre que se trate de un derecho real sobre inmueble, debe tomarse en cuenta el
valor del inmueble vigente a la fecha de interposicin de la demanda; b) En segundo lugar, merced al
principio de improrrogabilidad, el juez est obligado a realizar la correccin pertinente cuando del texto de la
demanda y su eventual anexo fluya lo contrario al monto sealado por el accionante; y, c) si no es posible
establecer el monto deber aplicarse el criterio de la materia (forum materiae).
VALOR DEL INMUEBLE VS. VALOR DEL DERECHO REAL RECLAMADO. El texto procesal
contiene un criterio que no resulta del todo acertado, constituyendo una excepcin a la regla de que es el valor
del petitorio el que debe definir la cuanta. Resulta necesario recordar que al momento de determinar la
cuanta debemos considerar dos elementos: el bien litigioso, por un lado y el inters respecto del cual se
demanda tutela257. La distincin resulta relevante particularmente cuando se trata de la discusin sobre
derechos reales. Pareciera ser que el legislador ha optado por la frmula que comentamos a consecuencia de
una indebida identificacin entre el concepto de bien inmueble y el del derecho real que sobre el mismo recae,
pudiendo versar sobre este ltimo el tema controvertido; olvidando adems que, en cualquier caso ms que el
valor del "bien litigioso" lo que importa (y en buena cuenta lo que se discute) es el valor sobre el inters cuya
tutela se reclama. Pinsese en la pluralidad de derechos reales que puedan recaer sobre un inmuebles y la
variedad de litigios que puedan surgir respecto de ellos; con el agregado de que el valor del inters, en cada
caso, no siempre ser el mismo, aunque se trate de un mismo bien. As, no es lo mismo reivindicar un bien
rstico (en cuyo caso cabe perfectamente considerar su valor para el clculo de la cuanta) que demandar la
restitucin en el ejercicio del derecho real de servidumbre (respecto del cual el indicado bien es le predio
sirviente)258.
FACULTAD DE CORRECCIN. Otro aspecto que resulta interesante destacar es el referido al deber
judicial para fijar la cuanta que corresponda, atendiendo a lo que aparece en la demanda y su eventual anexo
(v .gr. una pericia valorativa). Esta norma no hace sino afianzar el carcter improrrogable de la competencia,
adoptando adems, aunque tibiamente, el sistema mixto para fijar la cuanta, al permitir que el accionante
tenga la oportunidad de sealar el valor del bien, quedando en ltima instancia en manos del funcionario
jurisdiccional el clculo definitivo. Debemos recalcar en este punto lo que afirmamos anteriormente 259
respecto de las limitaciones del criterio adoptado, ya que no deja abierta posibilidad alguna al demandado
para reclamar sobre el valor del bien. La facultad de reclamacin, , en cualquier caso, debera insertarse
dentro de los deberes de colaboracin de las partes, toda vez que la competencia por razn de la cuanta es de
inters pblico, no debiendo permitirse, como suele ocurrir en la prctica, su prrroga (sea por una conducta
maliciosa del demandante, sea por negligencia del juez). Cabe aqu recordar que cualquier debate slo podra
referirse a simples errores de clculo o a la infraccin de los procedimientos establecidos en los arts. 11 y 12
del C.P.C. ya que discutir sobre cualquier otro aspecto relativo a la cuanta sera tocar prematuramente el
tema de fondo260.
REGLA SUBSIDIARIA. Finalmente, el numeral que comentamos, frente a la imposibilidad de poder
establecer la cuanta, fija como criterio subsidiario el de la materia (forus materiae), atribuyendo
competencia, para todos los asuntos relativos a derechos reales sobre inmuebles, al Juez Civil. Analizando
sistemticamente el precepto podemos obtener una conclusin importante respecto de la obligacin de sealar
cuanta (por lo menos cuando se trata de derechos reales sobre inmuebles): No ofrecer la demanda, ni su
Cfr. BEATRIZ QUINTERO - EUGENIO PRIETO Teora General del Proceso, 3era. edicin. Ed. Temis, Bogot
- Colombia 2000, pg. 202.
257

Resulta ilustrativa la referencia que respecto de la legislacin uruguaya y chilena realiza VSCOVI.
All, acota el autor, se considera el valor de la cosa disputada como criterio para fijar la cuanta; pero, "en
realidad, ms que la cosa en s, el valor que se toma en cuenta es el de la pretensin deducida, el inters
cuya tutela se reclama" ( ENRIQUE VSCOVI, Teora General del Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1984,
pg. 163).
258

259

Supra. art. 10 C.P.C.

260

En el mismo sentido FERNNDEZ LPEZ, cit. por JUAN MONTERO AROCA - MANUEL ORTELLS RAMOS - JUAN

LUIS GMEZ COLOMER, Derecho Jurisdiccional T I. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pg. 327.

76

Comentarios

Art. I

eventual anexo, elementos para la estimacin econmica del bien significa, en los hechos, no haber indicado
cuanta; si esto es as, y existiendo el deber de aplicar el criterio subsidiario para determinar la competencia,
quiere decir que su omisin no puede acarrear la inadmisibilidad de la demanda.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 10, 11, 13.

Artculo 13.COSTAS,

COSTOS Y MULTA POR EXCESO EN LA CUANTA.

Si como consecuencia de
una manifiesta alteracin de la cuanta se declara fundado un cuestionamiento de la
competencia, el demandante pagar las costas, costos y una multa no menor de una ni mayor de
cinco Unidades de Referencia Procesal.
CONTENIDO Y ALCANCES. Las reglas jurdicas, vistas desde la perspectiva del ciudadano, alcanzan
su propsito de dos maneras: por un lado, promoviendo determinadas conductas (al crear expectativas a
partir de la ejecucin de ciertos actos); y, por el otro, disuadiendo a los hombres de realizar que el mismo
ordenamiento no desea261. Las multas, la condena al pago de costas y costas se insertan dentro de esta
categora de normas que pretenden el uso indebido del aparato judicial. El numeral que comentamos, sin
embargo, no es consecuente con el carcter absoluto de este presupuesto procesal (toda vez que, vista la
competencia desde el punto de vista de la cuanta, resulta improrrogable, a diferencia de la territorial, que en
la mayora de casos es relativa) 262; en efecto, nicamente prev el pago de la multa, costas y costos cuando
concurren los siguientes supuestos: a) El demandante debe haber alterado la cuanta; b) como consecuencia
de dicha alteracin se haya modificado la competencia legalmente atribuida a otro Juez - es decir, se haya
producido, de facto, una prorroga ilegal - ; c) el demandante haya cuestionado la competencia del Juez ante
quien indebidamente se present la demanda; y, d) la alteracin sea manifiesta.
De lo expuesto se infiere que no son sancionables con el pago de la multa aquellos casos en que el Juez,
haciendo uso de la facultad contenida en el inc.2 del art. 10 del C.P.C. corrige la cuanta y se inhibe del
conocimiento de la causa. A ello debe sumarse que la sancin slo procede cuando la alteracin es manifiesta;
es decir, patente, clara, no requiriendo mayor probanza o anlisis (lo cual, por lo menos tericamente, dar
lugar a que las ms de las veces sea el propio Juez quien la observe, no dndose cabida a cuestionamiento
alguno por la parte demandada). En sntesis, nos parece que la norma, no obstante su finalidad disuasiva,
resulta demasiado exigente para ser realmente eficaz. Por otro lado, el mismo precepto puede resultar injusto
cuando la alteracin de la cuanta, si bien manifiesta, no fue el producto de una conducta maliciosa o
temeraria del actor (formalmente, cuanto menos, se da el mismo trato al litigante malicioso o temerario que
al negligente o descuidado). Hubiera sido preferible utilizar una frmula ms directa, y sancionarse, en
cualquier caso, al demandante que maliciosa o temerariamente altera la cuanta (sea o no manifiesta, y se
haya o no cuestionado la competencia).
CONCORDANCIAS
L.O.P.J Art. 292; C.P.C. Arts. 10 inc. 2, 12, 412, 420, 421

Artculo 14.REGLAS GENERALES DE LA COMPETENCIA. Cuando se demanda a una persona

natural, es competente el Juez del lugar de su domicilio, salvo disposicin legal en contrario.
Si el demandado domicilia en varios lugares puede ser demandado en cualquiera de ellos.
Si el demandado carece de domicilio o este es desconocido, es competente el Juez del lugar
donde se encuentre o el del domicilio del demandante, a eleccin de ste ltimo.
Si el demandado domicilia en el extranjero, es competente el Juez del lugar del ltimo
domicilio que tuvo en el pas.
Hay, como seala NINO, directivas jurdicas cuya desviacin est amenazada con el empleo de la
coaccin estatal, y hay otras directivas jurdicas que es necesario satisfacer si se quiere contar con la
coaccin estatal para hacer efectivo un arreglo privado. CARLOS SANTIAGO NINO , Introduccin al Anlisis del
Derecho. 2da Ed. editorial Astrea, Buenos Aires - Argentina, 1988, pg. 5.
261

"Cuando el inters pblico prima, lo que es regla general, las normas sobre competencia tienen
carcter imperativo y entonces nos hallamos ante la competencia absoluta e imprrogable" (HERNANDO DEVIS
ECHANDA, Teora General del Proceso T I. Buenos Aires - Aregentina, 1984. pg. 141.
262

77

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

Si por la naturaleza de la pretensin u otra causa anloga no pudiera determinarse la
competencia por razn de grado, es competente el Juez Civil.

FACTOR TERRITORIAL DE ATRIBUCIN DE LA COMPETENCIA. Si los factores objetivos de

atribucin de la competencia (materia y valor), o el criterio funcional, son tiles para elaborar el concepto de
competencia especial (por ejemplo, slo los jueces de familia podrn conocer los procesos relativos a la
tenencia de menores o patria potestad; o los civiles las pretensiones cuya cuanta exceda las cincuenta
unidades de Referencia Procesal, etc); el factor territorial permite construir los conceptos de competencia
concurrente o preventiva. En efecto, si por un momento imaginamos que las reglas de la competencia se
rigieran nicamente por los factores primeramente indicados (es decir, con exclusin de del territorial), los
procesos de igual naturaleza o cuanta podran ser conocidos por todos los magistrados de igual clase y
categora263: cualquier Juez Civil peruano podra, por ejemplo, ser competente para resolver el contrato de
compraventa de bien inmueble celebrado entre X y Y, por incumplimiento de este ltimo. Dicho en otros
trminos, X podra demandar a Y ante un juez de Lima, de Ica, Cuzco, Arequipa o de cualquier otro lugar que
por razn de grado, materia o cuanta est facultado para conocer del asunto. Del ejemplo se desprende que,
falta, adems de los factores estudiados, uno que los complemente y que permita una mayor eficacia a la labor
de impartir justicia. En este caso se trata del factor territorial, cuyo fundamento es la vecindad del despacho
judicial a los elementos del proceso, personas o cosas indispensables para que el Juez pueda ejercer su
funcin264. La idea es, en buena cuenta, desarrollar el proceso lo ms cerca posible del lugar del litigio, con los
consiguientes beneficios que ello acarrea: menor incomodidad para las partes, mayor facilidad en la obtencin
de pruebas, aumento de la eficacia, menor costo, etc. 265.
CONCEPTO. De las ideas que llevamos expuestas podemos concluir que la competencia territorial es el
mbito espacial dentro del cual un rgano jurisdiccional ejerce su funcin 266 exclusiva o preventivamente,
respecto de otro rgano jurisdiccional del mismo grado y funciones. As, un Juez Civil de Arequipa lo har
respecto de los asuntos que por el grado, materia y cuanta le son asignados dentro de su circunscripcin
territorial con exclusin de un juez del Distrito Judicial de Lima o de cualquier otro Distrito Judicial pas y,
preventivamente (cuando hay concurrencia de competencia) respecto de otro Juez Civil al que se haya
asignado la misma demarcacin territorial para el ejercicio de su funcin.
REGLA GENERAL PARA DETERMINAR LA COMPETENCIA TERRITORIAL. Dos elementos
deben confluir para la atribucin especfica de la competencia territorial: en primer lugar, la circunscripcin
geogrfica, el mbito espacial rigurosamente delimitado dentro del cual el funcionario judicial ejerce
jurisdiccin; y, el "elemento de sujecin o conexin previsto por la ley" 267, que no vienen a ser sino algunos de
los elementos del proceso (las personas, el bien litigioso, el lugar donde ha ocurrido el evento daoso que da
lugar a la reclamacin, el lugar del pago, etctera). Doctrinariamente cada elemento de conexin o sujecin se
denomina "fuero" o "foro", que no es sino el lugar donde corresponde demandar o juzgar a una persona, segn
la rama procesal de que se trate 268. Los fueros, pues, son verdaderos elementos de carcter territorial que
vinculan el proceso a determinado mbito competencial.
El elemento que ms naturalmente se presta para vincular el proceso a la competencia de determinado
Juez es el lugar donde estn las partes, de all que nuestro ordenamiento procesal haya optado por el fuero
personal como el criterio comn para fijar la competencia territorial 269; es decir, cuando se trata de demandar
Al respecto, vase HERNANDO DEVIS ECHANDA, Teora General del Proceso T I. Buenos Aires Aregentina, 1984. pg. 137.
263

Cfr. al respecto MARIO ALZAMORA VLDEZ , Derecho Procesal Civil, 8ava. edicin. Ed. Eddili. Lima, pg.
102; BEATRIZ QUINTERO - EUGENIO PRIETO, Teora General del Proceso, 3era. edicin. Ed. Temis, Bogot Colombia 2000, pg. 206.
264

Todo ello obedece, a decir de CARNELUTTI a una tenencia descentralizadora (cit. por ENRIQUE VSCOVI,
Teora General del Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1984, pg. 159).
265

Vid. JOS OVALLE FAVELA , Teora General del Proceso. 3era edicin, Ed. Oxford University Press
Mxico, 1996, pg. 137.
266

267

CARLOS ARELLANO GARCA , Teora General del Proceso. Ed. Porra, Mxico, 1995, pg. 371.

268

JAIME AZULA CAMACHO, Manual de derecho procesal T I. 7ma. edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia,

2000, pg. 195.

269

78

Debido a su carcter ordinario, se le ha denominado tradicionalmente fuero general y sus orgenes se

Comentarios

Art. I

a una persona natural el juez competente, en primer lugar, lo ser el de su domicilio, salvo que la ley disponga
o contrario. Por qu el domicilio del demandado y no del demandante? No resultara justo, al parecer, obligar
al demando a litigar ante un Juez que no es el de su domicilio cuando el accionante no ha probado an sus
pretensiones, las cuales podran incluso resultar infundadas. En rigor, no se trata ms que de la
manifestacin de una garanta procesal en favor del emplazado, merced a la cual se presume que no existe
obligacin alguna de su parte que lo ate al demandante (de all que sea ste a quien, en principio, le
corresponda la carga de la prueba); Lo contrario (es decir, adoptar como regla el domicilio del demandante)
sera, a decir de ALSINA, violentar el orden normal de las cosas, "ya que, ordinariamente, los unos no somos
deudores de los otros; es decir, no es el estado de sujecin sino el de libertad el que se presume" 270.
DOMICILIO DEL DEMANDADO. El domicilio al que se refiere el Cdigo Procesal no puede ser otro
que el real, aquel constituido por la residencia habitual de una persona en un lugar (art. 33 C. C.). El
concepto, sin embargo, requiere de algunas precisiones. La residencia eventual o temporal no constituye
domicilio, por tanto no puede utilizarse para fijar la competencia. As, por ejemplo, no puede ser demandada
en la localidad de Mollendo quien alquila all una vivienda durante la estacin veraniega, por un par de
semanas; e incluso si fuere propia, cuando reside all slo temporalmente (ya que la residencia temporal no es
fundamento para la constitucin del domicilio). La habitualidad de la residencia en un lugar supone la
existencia all de un centro duradero de relaciones vitales, donde se acostumbra regresar luego de una
ausencia larga o breve 271; tratndose de incapaces, su domicilio ser el de sus representantes legales.
Tratndose de la justicia especializada, en el caso de nios o adolescentes, ser competente el juez del
domicilio de los padres o responsables o, en su defecto, el del lugar donde aqullos se encuentren (art. 135 del
C. de los N y A)272. Puede presentarse aqu una cuestin controversial: Cul ser el domicilio del menor
cuando los padres se han separado de hecho y ambos conservan la patria potestad? Siguiendo la norma
contenida en el art. 37 del C.C. debemos entender que se produce una pluralidad de domicilios, pudiendo ser
demandado en cualquiera de ellos. Se observa a este criterio que no corresponde a ninguno de los padres dar
al hijo un nuevo domicilio mediante el cambio unilateral del mismo, aunque el hijo quede viviendo con el otro
progenitor, y con ello en su anterior lugar de residencia 273. Tratndose de demandas dirigidas contra la
sociedad conyugal, se considera como domicilio aqul donde los cnyuges viven de consuno o ,en su efecto, el
ltimo compartido (art. 36 C.C.) Es importante diferenciar los supuestos en que se demanda al patrimonio
autnomo como tal (sociedad conyugal), de aquellos otros en que nicamente se emplaza a uno de los cnyuges
(v. gr. por deudas personales contradas con anterioridad a la vigencia del rgimen de gananciales y que no
hayan sido destinadas al beneficio del futuro hogar), en cuyo caso debe considerarse el domicilio real (si, en
tales casos se hubiese producido una separacin de hecho no sera de aplicacin la regla del ltimo domicilio
compartido; pudiendo, de aplicarse tal criterio, cuestionarse la competencia).
COMPETENCIA CONCURRENTE. Se produce la concurrencia cuando existen varios jueces
habilitados para conocer de un mismo asunto, fijndose la competencia ante el primero que previene su
conocimiento (de all que tambin se le denomine competencia preventiva); pues bien, el 2do prrafo del
artculo que comentamos recoge el primer caso de concurrencia: la pluralidad de domicilios, supuesto bajo el
cual ser competente el Juez de cualquiera de ellos. Se presenta la pluralidad cuando una persona domicilia
simultneamente en varios lugares; as, por ejemplo, un congresista que radica tanto en la ciudad de Lima,
donde tiene su sede el Congreso, y en su localidad de origen. Aun cuando el texto procesal no lo seala, es
remontan al derecho romano, cuyo principio se resume en el aforismo actor sequitur forum rei (el actor
sigue el fuero del demandado). Cfr. sobre este punto GIAN ANTONIO MICHELI , Curso de Derecho Procesal
Civil Vol. I Trad. SANTIAGO SENTIS MELENDO . Ed. Ediciones Jurdicas Europa Amrica, Buenos Aires Argentina, 1970, pgs. 154 y 155.
270

HUGO ALSINA , Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial T II, 2da. edicin. Ed.

Ediar, Buenos Aires - Argentina, 1957, pg. 528.

KARL LARENZ , Derecho Civil. Parte General. Trad. MIGUEL IZQUIERDO Y MACAS-PICAVEA , Ed. Revista de
Derecho Privado, Madrid - Espaa, pg. 151.
271

Si bien el art. 21 del C.P.C. establece que en materia de patria potestad, tutela y curatela es
competente el Juez del lugar donde se encuentre el incapaz, debe tenerse presente, respecto de los
menores, que el art. 135 del C. de los N y A es norma especial., como especial es el propio art. 21 en
relacin a la norma general.
272

273

As, LANGE, BEITZKE , GERNHUBER, citados por KARL LARENZ , Derecho Civil. Parte General. Trad.

MIGUEL IZQUIERDO Y MACAS-PICAVEA , Ed. Revista de Derecho Privado, Madrid - Espaa, pg. 154.

79

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

evidente que corresponde al actor la eleccin del funcionario judicial, no pudiendo cuestionarse de ninguna
manera por el emplazado.
Puede ocurrir, igualmente, que el demandado carezca de domicilio, o sea desconocido, en cuyo caso son
competentes el del lugar donde ste se encuentre o el del propio domicilio del demandante. Se contemplan
aqu dos casos diferentes: a) Falta de domicilio. A diferencia de lo que ocurre en otras legislaciones 274 nuestro
texto procesal no contempla la posibilidad de fijar la competencia por el lugar de residencia del emplazado,
cuando ste carece de domicilio, optando ms bien por la frmula drstica en la que corresponde elegir al
demandante cul ser el juez que conocer el asunto: el suyo propio o el del lugar donde se encuentre el
demandado. b) Domicilio desconocido. Ignorarse el lugar del domicilio, visto desde la perspectiva del actor,
equivale a no tenerlo, de all que la solucin sea exactamente igual a los casos en que se carece de ste. Se
entiende que el domicilio es desconocido cuando no sea posible para el actor tener noticias de l, no obstante
la diligencia ordinaria empleada para ubicarlo. En tales casos, debe manifestarse bajo juramento o promesa,
que se agotaron las gestiones para conocer el domicilio de la persona demandada (art. 165 C.P.C.); tal
obligacin debe aplicarse, analgicamente a los casos en que el demandado carezca de domicilio.
PERSONAS DOMICILIADAS EN EL EXTRANJERO. Siendo la jurisdiccin una manifestacin de la
soberana del Estado, es lgico que su ejercicio corresponda, espacialmente, al de sta; de all que cuando la
controversia tenga que ser conocida por un tribunal peruano se sometan a l los ciudadanos, sean nacionales
o extranjeros. Puede ocurrir en la prctica que el demandado ya no radique en el pas, en cuyo caso se
produce una excepcin al principio del fuero general; ello por obvias razones: el ejercicio de la funcin
jurisdiccional no puede extenderse ms all de los lmites donde el Estado peruano ejerce soberana 275. En
tales supuestos, ser competente el juez del ltimo domicilio que el demandado tuvo en el Pas (ello no obsta
para que cuando se tenga que emplazar al mismo, tenga que considerarse su domicilio actual). Creemos que
tal precepto debi aplicarse para aquellos casos en que el demandado carezca de domicilio o se ignore el
mismo o, en su defecto, el de su ltima residencia. Resulta ms justo para con el demandado (siendo
consecuentes con el aforismo actor sequitur forum rei) considerar la mera residencia (simple relacin de
hecho), que el propio domicilio del accionante276.
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 78 - 97, Sala 6. Lima 7 de marzo de 1997) Conforme est establecido en nuestro
ordenamiento jurdico, el estado y capacidad de la persona natural se rigen por la ley de su domicilio, igual
que las instituciones de proteccin de incapaz.
Las resoluciones judiciales expedidas en el extranjero se sujetan al proceso al que se refiere el Ttulo IV
del Libro X del Cdigo Civil, de modo que para que sean reconocidas en la Repblica deben reunir los
requisitos contemplados en los artculos 2102, 2103 y 2014 del citado Cdigo Civil en ese sentido, los
Tribunales Peruanos son competentes para conocer de los juicios originados por el ejercicio de las acciones
relativas al estado y capacidad de las personas naturales o a las relaciones familiares, cuando el derecho
peruano es el aplicable, de acuerdo con las normas del Derecho Internacional Privado 277
(Exp. Nro 1265 - 96 Lima 24 de abril de 1996) La determinacion de la competencia por razn del
territorio se configura en el caso de las personas naturales por el domicilio que tiene el demandado, siendo
por tanto competente el juez del lugar de su domicilio 278
CONCORDANCIAS
Como la italiana, que establece una diferencia entre residencia, morada y domicilio, atribuyndoles
efectos procesales a cada una de ellas. Cfr. al respecto GIAN ANTONIO MICHELI , Curso de Derecho Procesal
Civil Vol. I. Trad. SANTIAGO SENTIS MELENDO . Ed. Ediciones Jurdicas Europa Amrica, Buenos Aires Argentina, 1970, pg. 155.
274

No debe perderse de vista, sin embargo, que cuando se comisiona la realizacin de determinados
actos, propios de la funcin jurisdiccional, a funcionarios consulares, se produce una verdadera delegacin.
Vase lo que al respecto se dijera al comentar el art. 7 del C.P.C.
275

276

Respecto del tratamiento que da al tema la legislacin argentina, y que nos parece ms adecuada, cfr.

HUGO ALSINA , Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial T II, 2da. edicin. Ed. Ediar,

Buenos Aires - Argentina, 1957, pgs. 540 y 541.

80

277

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

278

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

Comentarios

Art. I

C.C. Arts. 33, 35, 36, 38, 41; C.P.C. Arts.15, 16, 17, 1824, 25, 34; Ley. P. del T. Arts. 2, 3.

Artculo 15.ACUMULACIN SUBJETIVA PASIVA. Siendo dos o ms los demandados, es

competente el Juez del lugar del domicilio de cualquiera de ellos.
ACUMULACIN SUBJETIVA? Adems de la pluralidad de domicilios, o de los casos en que el
demandado carece de l o simplemente se ignora ste, el Cdigo Procesal regula otros supuestos de
concurrencia de competencia, uno de los cuales es precisamente la designada en la sumilla legal "acumulacin
subjetiva - pasiva", la misma que se produce, originariamente, cuando en un proceso se acumulan varias
pretensiones contra varios demandados (art. 80 del C.P.C.) En estos casos concurre un factor objetivo de
reunin de las pretensiones, de tal manera que se produce una comunidad de objetivo con pluralidad de
partes279. De la definicin que hemos esbozado podemos advertir, fcilmente, que el presente artculo no se
refiere, en sentido estricto, a la acumulacin subjetiva pasiva (tal como ha sido denominado por el legislador),
sino, en general, a los supuestos en que haya pluralidad de demandados; lo cual no necesariamente quiere
decir que exista acumulacin. En efecto, las razones por las cuales pueden concurrir dos o ms demandados
en un proceso pueden ser mltiples. As, es frecuente que exista una sola relacin jurdica substancial
con pluralidad de sujetos, tal sera el caso de una obligacin solidaria, donde, si son varios los deudores, se
confiere al acreedor la facultad de demandar a cualquiera de ellos o a todos conjuntamente (art. 1186 C.C.);
tambin suele ocurrir que existan varias relaciones jurdicas substanciales con elementos comunes a los
distintos sujetos, relativos a la causa de la pretensin (como cuando se demanda acumulativamente al
conductor del vehculo que ocasion el dao, al propietario y a la empresa aseguradora) o a su objeto (cuando,
por ejemplo, se pretende reivindicar un mismo bien contra dos personas, a quienes se adjudic en distintas
proporciones el mismo) 280; pudiera ser, tambin que exista una sola pretensin, pero en la que sea necesario
demandar a varias personas (como en el caso de la interdiccin en el que, a pesar de existir una sola
pretensin, deben demandarse, adems de a la persona cuya interdiccin se pide, a quienes teniendo derecho
a solicitarla no lo hubieran hecho -art. 581 C.P.C.) 281.
En rigor, el fundamento de la acumulacin, cualquiera sea sta, es la existencia de un factor de conexin
entre varias pretensiones, de all que no sea del todo exacto hablar de acumulacin subjetiva - pasiva, sino
ms bien objetiva - subjetiva pasiva. Si esto es as, all donde hay una sola pretensin y varios
demandados, no existe, propiamente, acumulacin, sino simplemente un proceso nico, con un solo objeto y
con pluralidad de partes 282.
ALCANCES. Hecha la aclaracin, podemos concluir sealando que el artculo que comentamos, debido a
la amplitud de su redaccin, se refiere a todos los casos en que hay pluralidad de demandados, exista o no
acumulacin objetiva - subjetiva pasiva, por lo que nos parece pudo prescindirse del artculo 16 del Cdigo
Adjetivo, que adopta la misma regla para determinar la competencia concurrente; es decir, en ambos casos
ser competente el juez del domicilio de cualquiera de los demandados.
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 92 - 95 Sala 1. Lima 10 de febero de 1995) Domiciliando los demandados en Huacho y
Lima, respectivamente, es competente el juez del lugar del domicilio de cualquiera de ellos.
Existe conexin lgica entre los hechos y el petitorio si al haber fallecido el hijo de la accionante en un
accidente de trnsito, demanda indemnizacin al piloto y al propietario del vehculo que ocasion el dao 283.
CONCORDANCIAS
De all que la acumulacin subjetiva sea en realidad objetiva - subjetiva, "en la cual, ms de dos
sujetos como partes hacen valer entre ellos ms de una pretensin, producindose as una pluralidad no
slo objetiva, esto es de pretensiones, sino adems una subjetiva" ( CARLOS MATHEUS LPEZ , Parte, Tercero,
Acumulacin e Intervencin Procesal, Ed. Palestra Editores, Lima 2001, pg. 68).
279

Cfr. HUGO ALSINA, Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial T II, 2da. edicin.
Ed. Ediar, Buenos Aires - Argentina, 1957, pg. 544 a 551
280

En este ltimo caso, a pesar de la pluralidad de demandados no existe acumulacin, pues falta su
razn de ser: la pluralidad de pretensiones.
281

Vase al respecto MONTERO AROCA - ORTELLS RAMOS - GMEZ COLOMER (Derecho Jurisdiccional II.
Proceso Civil. 2da edicin. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pgs. 106 y 109.
282

283

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T II. Ed. Cultural Cuzco, Lima 1995, pgs.82 y 83.

81

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

C.C. Arts. 1186, 1981, 1987; C.P.C. Arts. 16, 83, 86, 89, 90, 581.

Artculo 16. ACUMULACIN SUBJETIVA DE PRETENSIONES. Cuando por razn de conexin se

demanden varias pretensiones contra varios demandados, ser competente el Juez del domicilio
de cualquiera de ellos.
ACUMULACIN OBJETIVA - SUBJETIVA PASIVA ORIGINARIA. Como se dej entrever al
comentar el artculo precedente, las sumillas legales no son del todo exactas, pudindonos llevar
inadvertidamente a cierta confusin y de la que es preciso cuidarnos. En efecto, el numeral 15 es
absolutamente genrico en su redaccin, pudiendo caer en su mbito de aplicacin tanto aquellos casos en
que, en sentido estricto, hay acumulacin, como aquellos en que, sin haberla, nicamente hay pluralidad de
demandados. Volvemos a insistir aqu en que no es correcto identificar las expresiones "acumulacin subjetiva
- pasiva" y "pluralidad de demandados". Por otro lado, tampoco es exacto afirmar que haya casos de
acumulacin puramente subjetiva, pues como vimos, el fundamento de toda acumulacin es la existencia
de un factor de conexin entre varias pretensiones 284. Por tanto, cuando nicamente concurren varias
pretensiones y slo un demandante y un demandado, nos encontramos ante un caso de acumulacin
puramente objetiva (llamada tambin acumulacin de pretensiones); si, por el contrario, la pluralidad de
pretensiones se hace valer por uno o varios demandantes contra varios o un solo demandado, se produce el
fenmeno de la acumulacin objetiva - subjetiva (activa, pasiva o mixta, segn sean varios los accionantes,
los demandados o ambos).
La aclaracin precedente resultaba necesaria para entender a cabalidad el contenido del presente
numeral: en realidad slo regula la competencia concurrente cuando se produce una acumulacin objetiva subjetiva pasiva originaria. Ahora bien, estos casos suponen, siempre, pluralidad de demandados, por lo que
(salvo la distincin de carcter conceptual que pueda hacerse) el numeral resulta redundante, ya que el art.
15 les da el mismo tratamiento, habiendo bastado con dicha norma para regular estos supuestos.
ACUMULACIN OBJETIVA - SUBJETIVA PASIVA SUCESIVA. No obstante que el cdigo no hace
referencia alguna a los casos en que se produce acumulacin objetiva - subjetiva pasiva sucesiva, no est
dems anotar que cuando ella se presenta, provoca una modificacin de la competencia originaria si las
pretensiones se hacen valer ante distintos jueces. As, por ejemplo, podra demandarse la reivindicacin de un
bien contra dos personas a las que se ha adjudicado porciones distintas del mismo, en dos procesos distintos y
ante jueces distintos (por razn del turno o el domicilio), acumulndose posteriormente ante el Juez que
realiz el primer emplazamiento (art. 90 del C.P.C). Se trata, segn se ve, de una verdadera excepcin a la
perpetuatio jurisdiccionis o principio de inmodificabilidad de la competencia.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 8, 15, 83, 86, 89.

Artculo 17. PERSONAS JURDICAS. Si se demanda a una persona jurdica, es competente el

Juez del domicilio en donde tiene su sede principal, salvo disposicin legal en contrario.
En caso de contar con sucursales, agencias, establecimientos o representantes debidamente
autorizados en otros lugares, puede ser demandada, a eleccin del demandante, ante el Juez del
domicilio de la sede principal o el de cualquiera de dichos domicilios en donde ocurri el hecho
que motiva la demanda o donde sera ejecutable la pretensin reclamada.
ESTATUTO DE LA PERSONA JURDICA REGULAR. El domicilio, lo mismo que el nombre, es el
instrumento jurdico que sirve para identificar a las personas; cumple tambin la funcin de ser punto de
conexin para las relaciones jurdicas 285, de all la necesidad de sealarlo. La afirmacin vale tanto para las
personas naturales como para las jurdicas, de all que, por ejemplo, el ordenamiento civil establezca la
obligacin para las asociaciones y comits de expresar su domicilio en el correspondiente estatuto (arts. 82
inc. 1 y 113 inc. 1 del C.C.). Siendo ello as, resulta natural que, respecto de la competencia territorial rija, lo
mismo que para la persona natural, el fuero del domicilio. En el caso particular de las personas jurdicas debe
serlo el de la sede principal. Ntese que el texto procesal no seala, como regla, que la competencia se fije en
284

Vid. notas al art. 15

KARL LARENZ , Derecho Civil. Parte General. Trad. MIGUEL IZQUIERDO Y MACAS-PICAVEA , Ed. Revista de
Derecho Privado, Madrid - Espaa, pg. 150.
285

82

Comentarios

Art. I

funcin de la sede social (el domicilio fijado en los estatutos), sino de la principal 286; resulta relevante tener en
cuenta esta distincin si consideramos que no siempre habr coincidencia entre una y otra, debiendo optarse
cuando no la haya, por la principal 287, salvo que la ley disponga lo contrario (as, por ejemplo, para la
impugnacin judicial de los acuerdos que violen las disposiciones legales o estatutarias de la asociacin es
competente el juez del domicilio social., conforme prescribe el art. 92 del C.C.; igualmente lo ser, tratndose
de sociedades, cuando se solicite la designacin de liquidadores y d inicio al proceso de liquidacin, conforme
el prrafo final del art. 410 de la L.G.S.) 288. Debe entenderse por sede principal el lugar donde la persona
jurdica tiene su centro de operaciones, all donde desarrolla sus actividades principales, radicando de
manera efectiva su administracin y direccin 289.
COMPETENCIA CONCURRENTE. Adems de la regla general, el segundo prrafo del numeral que
comentamos, recogiendo la doctrina del fuero instrumental (lugar donde estn los instrumentos del
proceso, donde presumiblemente haya surgido el conflicto y por tanto puedan producirse ms fcilmente las
pruebas) 290 sanciona otro supuesto de concurrencia de competencia facultativa: adems de la sede principal, si
las hay secundarias, puede demandarse tambin ante estas, a eleccin del actor, siempre que concurran
cualquiera de estas dos circunstancias: a) que en la sede secundaria 291 haya ocurrido el hecho que motiva la
demanda (v. gr. se demanda indemnizacin por daos a la persona ante los jueces de Arequipa, porque el
producto farmacolgico que caus la intoxicacin del demandante fue vendido por una sucursal en sta ciudad,
no obstante que la empresa tiene su sede principal en Lima, lugar donde lo produce y expende) o b) en sta
(es decir, en la sede secundaria) sea ejecutable la pretensin reclamada (v. gr. se demanda, ante los mismos
jueces de Arequipa, el cumplimiento del contrato de obra que se celebr en la ciudad de Lima, lugar donde la
empresa constructora tiene su sede principal, porque ser en aquella ciudad que la prestacin deba
cumplirse).
CONCORDANCIAS
C.C. Arts. 82 inc. 1, 92 ltimo prrafo, 101, , 104 inc. 1, 113 inc. 1; C.P.C. Art. 18; L.G.S. Arts. 20, 143.

Artculo 18.PERSONA

JURDICA IRREGULAR.

Tratndose de demandas contra asociaciones,

fundaciones, comits y sociedades no inscritas o de cualquier otra entidad cuya constitucin,
inscripcin o funcionamiento sea irregular, es competente el Juez del lugar en donde realizan la
actividad que motiva la demanda o solicitud.
Se aplica la misma regla en caso de demandarse directamente a su representante,
administrador, director u otro sujeto por actos realizados en nombre de la persona jurdica.
ESTATUTO DE LA PERSONA JURDICA IRREGULAR. En el caso de asociaciones, comits y
fundaciones no inscritas o sociedades irregulares (entidades a las cuales el ordenamiento les reconoce
personalidad jurdica), el Cdigo Adjetivo ha optado por un fuero especial: el lugar donde realizan la actividad
El art. 20 de la Ley General de Sociedades seala que es domicilio de la sociedad el lugar sealado en
el estatuto, donde desarrolla alguna de sus actividades principales o donde instala su administracin
286

En el mismo sentido, con referencia a la legislacin procesal italiana, GIAN ANTONIO MICHELI , Curso
de Derecho Procesal Civil Vol. I. Trad. SANTIAGO SENTIS MELENDO . Ed. Ediciones Jurdicas Europa Amrica,
Buenos Aires - Argentina, 1970, pg. 155.
287

No debe confundirse el proceso de liquidacin previsto en el numeral 410, del de disolucin,

contemplado en el mismo numeral, cuyas reglas relativas a la competencia son completamente distintas.
288

Cfr. al respecto MONTERO AROCA - ORTELLS RAMOS - GMEZ COLOMER (Derecho Jurisdiccional I. Parte
General. 2da edicin. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pg. 347.
289

Sobre la nocin de fuero instrumental, Cfr. ENRIQUE VSCOVI, Teora General del Proceso. Ed. Temis,
Bogot - Colombia, 1984, pg.161 y BEATRIZ QUINTERO - EUGENIO PIETRO, Teora General del Proceso. Ed.
Temis, 3era edicin, Bogot - Colombia, 2000, pg. 208.
290

Adoptamos la nomenclatura que utiliza MICHELI (sede secundaria) en vista de que permite extender
el concepto a todos los lugares en que la persona jurdica despliega una parte de su actividad, de suerte que
el fuero instrumental goce de la mayor amplitud posible. Cfr. GIAN ANTONIO MICHELI, Curso de Derecho
Procesal Civil Vol. I. Trad. SANTIAGO SENTIS MELENDO . Ed. Ediciones Jurdicas Europa Amrica, Buenos
Aires - Argentina, 1970, pg. 155.
291

83

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

que motiva la demanda o solicitud. Se trata en realidad de una modalidad singular del fuero instrumental,
debido sobre todo a la incertidumbre que genera la inestabilidad de la persona jurdica que no ha llegado a
constituirse plenamente (sea por no haberse elevado a escritura pblica, sea por no haberse inscrito, segn
formalidad exigida por el ordenamiento civil o comercial, atendiendo al tipo persona jurdica de que se trate).
Se produce, en estos casos una excepcin al fuero personal o del domicilio de la parte demandada. No poda
ser de otra manera si consideramos que hay intereses de terceros en juego que es necesario proteger (frente a
la facilidad, por ejemplo, con que la sociedad puede disolverse) 292. Se justifica as que, con mayor razn, se
prefiera el lugar donde presumiblemente se hallan los instrumentos del proceso (all donde la persona
jurdica irregular realiza sus actividades) facilitando no slo la inmediacin con las partes, sino un
acercamiento a los elementos del litigio y, por lo tanto, a sus pruebas 293.
ACTOS CELEBRADOS A NOMBRE DE LA PERSONA JURDICA IRREGULAR. Si bien se
explica que el texto procesal aplique el mismo criterio del fuero instrumental cuando se demanda
directamente al representante de la persona jurdica irregular (sobreentendindose que se trata de actos
celebrados por su representada), no parece razonable que haga extensivo el tratamiento a los casos en que se
demande a otros sujetos, aunque por actos realizados en nombre de la persona jurdica, ya que en la prctica
esto significa una sancin previa al proceso. No debe olvidarse que, en cualquier caso los terceros que actan
en nombre de la asociacin, sin ser sus representantes, responden solidariamente. Siendo esto as hubiese
sido preferible, en tales supuestos, optar por el fuero personal, an a riego de sacrificar las ventajas que
entraa para el actor la aplicacin del fuero instrumental.
CONCORDANCIAS
C.C. Arts. 124, 126, 128, 131; C.P.C. Art. 17; L.G.S. Arts. 423, 424, 431.

Artculo 19.SUCESIONES. En materia sucesoria, es competente el Juez del lugar en donde el

causante tuvo su ltimo domicilio en el pas. Esta competencia es improrrogable.

LA VIS ATRACTIVA. Siguiendo una tendencia tradicional, tratndose del juicio sucesorio el
ordenamiento procesal prev que las cuestiones relativas a l, tengan que ser ventiladas ante el Juez del lugar
donde el causante tuvo su ltimo domicilio. El fuero de atraccin importa un verdadero desplazamiento de la
competencia, por razones prcticas 294, para que los conflictos o incertidumbres relativas a ciertas
universalidades jurdicas sean conocidas por un mismo juez. Paradigmticos, en este sentido, son la quiebra y
el juicio sucesorio. Hay, sin embargo, quien niega el carcter de universalidad a ste ltimo 295, ya que no
necesariamente todos los conflictos relativos a la sucesin tendrn que ser competencia del mismo juez, ni
provocar acumulacin de todos aquellos que puedan iniciarse independientemente. Creemos, por nuestra
parte, que tratndose de la sucesin nos encontramos ante una verdadera universalidad jurdica, constituida
por la masa hereditaria (bienes, derechos y obligaciones) que a la muerte del causante se transmiten a los
herederos. El fin ltimo de los juicios sucesorios es la liquidacin y distribucin de los bienes entre sus
titulares, luego de una depuracin en que se ha deducido el pasivo para la obtencin del activo lquido a
distribuirse 296.
El art. 431de la L.G.S. prescribe que la disolucin de la sociedad irregular puede tener lugar sin
observancia de formalidades y puede acreditarse, entre los socios y frente a terceros con cualquier medio
de prueba.
292

En otras legislaciones, como la italiana, no se da el tratamiento marcadamente diferenciado entre

ambos tipos de personas jurdicas como en la nuestra. As, por ejemplo, tratndose de las asociaciones
carentes de personalidad jurdica, refiere MICHELI , la competencia debe fijarse en consideracin tanto del
domicilio de la sede principal como las secundarias, segn sea el caso, Cfr. GIAN ANTONIO MICHELI, Curso
de Derecho Procesal Civil Vol. I. Trad. SANTIAGO SENTIS MELENDO . Ed. Ediciones Jurdicas Europa Amrica,
Buenos Aires - Argentina, 1970, pgs. 155 y 156.
293

As como por un inters general de justicia. ( LINO ENRIQUE PALACIO , Manual de Derecho Procesal
Civil T I, 10ma edicin. Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires - Argentina, 1993, pg 246.
294

Para ENRIQUE VSCOVI el juicio sucesorio no funciona, en realidad como univesal (Teora General del
Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1984, pg. 168).
295

Cfr. al respecto, BEATRIZ QUINTERO - EUGENIO PIETRO, Teora General del Proceso. Ed. Temis, 3era
edicin, Bogot - Colombia, 2000, pg. 212.
296

84

Comentarios

Art. I

El hecho de que las pretensiones personales activas y las reales puedan quedar excluidas del fuero de
atraccin297, cuando se ha producido el fallecimiento del causante, no enerva el carcter universal del juicio
sucesorio.
ALCANCES. El texto procesal fija como nico factor de conexin de la competencia el del ltimo
domicilio, en el pas, del causante (concordante con el numeral 663 del C.C.), no habiendo previsto ningn
factor sucesivo en ausencia de aqul (tal como haca el art. 47 del Cdigo de Procedimientos Civiles,
estableciendo que en defecto era competente el Juez donde se hallase la mayor parte de sus bienes). La
norma, as redactada, puede generar algunos conflictos que es necesario advertir: Primero, no contempla la
posibilidad de que se ignore cul haya sido el ltimo domicilio en el pas del causante y fallece en el
extranjero; pudiera ocurrir, tambin, que durante sus ltimos aos de vida no tuviera residencia habitual,
falleciendo circunstancialmente en una localidad remota de nuestra serrana (aplicando el art. 41 del C.C.,
tendra que tenerse ste como su ltimo domicilio). En el primer supuesto no podra aplicarse el art. 14 del
texto procesal y, en el segundo, resulta evidente que los juicios relativos a la sucesin podran resultar
demasiado gravosos para los herederos, quienes se veran obligados a demandar en un lugar donde el
causante no tiene bienes ni desarrollo relaciones vitales duraderas. Por la naturaleza del vnculo que una a
los herederos con el causante, as como por razones prcticas, el legislador debi considerar criterios
sustitutorios, tales como el del ltimo domicilio conocido o el de la ubicacin de la mayor parte de los bienes
(fuero instrumental).
IMPRORROGABILIDAD DE LA COMPETENCIA. Es lugar comn, tanto en la legislacin como la
doctrina, considerar la prorrogabilidad de la competencia territorial, debido bsicamente a que hay un inters
de las partes en hacer ms fcil y econmica la defensa de sus intereses 298, lo cual se traduce en la posibilidad
de elegir al juez donde vaya a cumplirse la obligacin, o simplemente cuyo acceso a las partes les resulte ms
econmico tanto en trminos de tiempo como de dinero, etctera; dicho en otros trminos, en el caso de la
competencia territorial prima el inters particular respecto del inters pblico. Pero, qu ocurre tratndose de
los juicios en materia sucesoria; Por qu el legislador, utilizando primero el criterio territorial - ltimo
domicilio del causante - sanciona luego su improrogabilidad. La respuesta hay que buscarla en la razn de ser
del fuero por atraccin: evitar la dispersin de los procesos por razones de inters pblico (por que como
sealan BEATRIZ QUINTERO y EUGENIO PRIETO , la dispersin de los procesos es contraria a dos principios:
primero, que el patrimonio del deudor es prenda general de los acreedores y, segundo, el de la par conditio
creditorum)299.
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 1738 - 95, Sala 4. Lima, 14 de setiembre de 1995) En materia sucesoria en general es
competente el juez del lugar en donde el causante tuvo su ltimo domicilio en el pas, competencia que es
improrrogable.
Si el de cujus, a la fecha del fallecimiento, tuvo como domicilio el distrito de Comas, corresponde el
conocimiento a la Corte Superior de Justicia de Lima300.
(Exp. Nro. 211 - 95, Sala 3. Lima, 26 de junio de 1995) La competencia territorial, por su naturaleza,
es prorrogable. Constituye una excepcin a ello, lo dispuesto en el artculo 19 del Cdigo Procesal Civil301.
CONCORDANCIAS
C.C. Arts. 663, 2100; C.P.C. Arts. 14, 830 y ss.

Artculo 20.EXPROPIACIN. Tratndose de bienes inscritos, es competente el Juez del lugar en

donde el derecho de propiedad se encuentra inscrito.

LINO ENRIQUE PALACIO, Manual de Derecho Procesal Civil T. I, 10ma. edicin. Ed. Abeledo Perrot,
Buenos Aires - Argentina, 1993, pgs 247 y 248.
297

298

HERNANDO DEVIS ECHANDA , Teora General del Proceso T I. Buenos Aires - Argentina, 1984, pgs. 141

y 142.
299

BEATRIZ QUINTERO y EUGENIO PIETRO. Teora General del Proceso. Ed. Temis, 3era edicin, Bogot -

Colombia, 2000, pg. 213.

300

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T III. Ed. Cultural Cuzco, Lima 1996. Pgs. 116 - 118

301

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T II. Ed. Cultural Cuzco, Lima 1995, pg. 181.

85

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

Si la expropiacin versa sobre bienes no inscritos, es competente el del lugar donde el bien
est situado, aplicndose, en su caso, lo dispuesto en el artculo 24, inciso 1.

FUERO ESPECIAL. Sabido es que el proceso de expropiacin consta de dos etapas, una administrativa
y otra judicial 302; concluida aqulla se abre sta, siendo necesario, en tal caso, determinar la competencia del
juez. al respecto, nuestro ordenamiento procesal ha optado por dos fueros especiales exclusivos, segn el
proceso de expropiacin verse sobre un inmueble inscrito o no. En el primer caso ser competente el juez del
lugar donde el derecho se halla inscrito; de esta manera se evitan conflictos de competencia que puedan surgir
en atencin a la ubicacin del inmueble. As, por ejemplo, el bien podra estar comprendido en varias
circunscripciones judiciales, lo cual, merced a tal dispositivo glosado, resulta irrelevante, pues nicamente
importar la inscripcin registral. Esta misma circunstancia, sin embargo, podra provocar una duplicidad de
partidas Cul ser el juez competente? No olvidemos que existe duplicidad cuando se ha abierto ms de una
partida registral para el mismo bien inmueble (art. 57 del R. G. de los R.P.), las cuales incluso pueden
contener anotaciones e inscripciones compatibles. Qu ocurrira si, encontrndose el inmueble entre los
departamentos de Arequipa e Ica, es regitrado en ambos departamentos? Interpuesta demanda por el sujeto
activo de la expropiacin ante el juez de Ica, podr el sujeto pasivo cuestionar la competencia, indicando que
el bien se halla inscrito en Arequipa, siendo por tanto competentes los jueces de este distrito judicial?
Tratndose de una competencia con carcter exclusivo, no podra aplicarse analgicamente lo dispuesto en el
art. 24, inc. 1 parte final del C.P.C., mxime si se considera que la duplicidad de partida resulta irregular.
Aplicando el principio de prioridad excluyente y considerando, adems, la solucin que el propio reglamento
prev para los casos de duplicidad (arts. 57 al 62 del R. G. de los R.P.) estimamos que tratndose de partidas
idnticas corresponder atribuir la competencia al juez del lugar de la anotacin ms antigua; el mismo
criterio tendra que aplicarse cuando las partidas contienen inscripciones o anotaciones compatibles o
incompatibles;
FUERO REAL. Cuando las pretensiones versan sobre derechos reales, el lugar donde se halla el bien
resulta, en general, parece ser el ms apropiado para atribuir competencia, 303, es el denominado forum rei
sitiae porque tiene como fundamento la situacin del bien litigioso. Este criterio se sigue cuando el proceso de
expropiacin versa sobre bienes inmuebles no inscritos. En la prctica pueden presentarse dos situaciones: a)
que la demanda verse sobre varios inmuebles, ubicados en diversos lugares. En tal caso ser competente el
Juez del lugar de cualquiera de ellos, por as disponerlo la parte final del inc. 1 del art. 24 del C.P.C., aplicable
conforme prescripcin expresa del artculo que comentamos; b) Podra ocurrir que el mismo bien, dada su
extensin territorial, se halle ubicado entre dos demarcaciones. Creemos que, en este caso, dndose un
elemento comn (esto es, la concurrencia de competencias, aunque no la pluralidad de bienes) debe aplicarse
extensivamente el numeral 24, siendo por tanto competente el juez de cualquiera de ellas 304.
CONCORDANCIAS
C.C. Art. 928; C.P.C. Art. 24 ; Ley 27117, Res. Adm. Nro. 195 - 2001 - SUNARP - SN Arts. 56 al 60.

Artculo 21.INCAPACIDAD. En materia de patria potestad, tutela y curatela, se trate o no de

asuntos contenciosos, es competente el Juez del lugar donde se encuentra el incapaz.
Para instituir las curatelas de bienes a que se refieren los artculos 597 al 600 del Cdigo
Civil, es competente el Juez del lugar donde se encuentren todos o la mayor parte de los bienes,
observndose, en su caso, la regla establecida en el artculo 47 del Cdigo Civil.
Cfr. EDUARDO COUTURE , Estudios de Derecho Procesal Civil T. III. 3era edicin. Ed. Depalma, Buenos
Aires - Argentina, pg. 455.
302

Criterio que viene del derecho romano y que no, visto el tema desde la perspectiva de su utilidad, no
viene a ser sino una especie del fuero instrumental, puesto que, cuando la pretensin versa sobre un
derecho real, es posible que all se encuentren los elementos del litigio y las pruebas. Cfr. al respecto
ENRIQUE VSCOVI, Teora General del Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1984, pg. 162.
303

Conforme a otros criterios legislativos, si el inmueble est comprendido en varias circunscripciones

judiciales, es competente el Juez de aquella en que est comprendida la parte del inmueble sujeta a mayor
contribucin inmobiliaria, slo en caso de inafectacin lo ser cualquiera de ellos. GIAN ANTONIO MICHELI ,
Curso de Derecho Procesal Civil Vol. I. Trad. SANTIAGO SENTIS MELENDO . Ed. Ediciones Jurdicas Europa
Amrica, Buenos Aires - Argentina, 1970, pg. 157.
304

86

Comentarios

Art. I

Para las curatelas especiales a que se refiere el artculo 606 del Cdigo Civil se observar lo
dispuesto en el artculo 23 de este Cdigo.
ALCANCES. Se contemplan, en este numeral, situaciones especficas relativas a la persona del incapaz y
a sus bienes. No debe perderse de vista que, tratndose de incapaces, la regla general es que deben ser
demandados en el domicilio de sus representantes legales, por ser ste su propio domicilio (art. 37 de. C.C.).
El presente artculo nicamente contempla ocho supuestos especficos que pueden separarse en tres grupos:
a) FUERO PERSONAL. En las pretensiones relativas a la patria potestad, tutela y curatela, la
competencia se determina por el lugar donde se encuentra el incapaz. Resulta imprescindible, en este punto,
formular una aclaracin: conforme el Art. 135 del Cdigo de los Nios y Adolescentes, la competencia
territorial se rige, en primer lugar por el fuero del domicilio de los padres o, en su caso, los responsables del
menor; slo en defecto de aquellos la competencia se determina por el lugar donde se encuentre el menor. Se
produce, en este caso un conflicto normativo que debe ser resuelto en favor de la norma especial (esto es, el
Cdigo de los Nios y Adolescentes. Por tanto, tratndose de asuntos relativos a la patria potestad o tutela de
un menor rige lo dispuesto en ste cuerpo normativo, siendo de aplicacin el numeral que comentamos
nicamente para los casos de curatela.
b) FUERO REAL. La curatela interina de los bienes del desaparecido, la del hijo pstumo, de los
derechos sucesorios inciertos, de la asociacin o comit cuando no puede seguir funcionando, la de quien no es
capaz de administrar por s misma sus bienes o escoger mandatario, sin que proceda nombramiento de
curador y la del usufructo, cuando el usufructurio no presta garantas, se rige por el principio forum rei sitiae.
En el caso particular de los bienes del desaparecido es preciso formular una atingencia. El art. 597 hace
referencia a los casos en que una persona se ausenta o ha desaparecido. Debemos entender que, en sentido
estricto, nicamente se contempla en caso del desaparecido, de aquella persona que no se halla en el lugar de
su domicilio, pero que no ha sido declarada ausente, pues en este ltimo supuesto lo que corresponde es la
posesin temporal de sus bienes (y en cuyo caso se produce una concurrencia de competencias: la del Juez del
ltimo domicilio que tuvo el desaparecido con la del juez del lugar donde se encuentra la mayor parte de sus
bienes).
c) FUERO PERSONAL DEL DEMANDANTE. Finalmente, la ultima parte del art. 21 establece una
excepcin a la regla actor sequitur forum rei (el actor sigue el fuero del demandado): en cualquiera de los casos
en que se solicite la curatela especial prevista en el Numeral 606 del C.C., Juez competente ser el del
domicilio del accionante.
CONCORDANCIAS
C.C. Arts. 43, 44, 45, 47, 597 a 600, 606; C.P.C. Art 23; C. de los N. y A. Art. 135.

Artculo 22.(QUIEBRA Y CONCURSO DE ACREEDORES) DEROGADO por el inciso 2) de la

Primera Disposicin Final del Decreto Legislativo N 845, publicado el 21-09-96.
Nota. Actualmente el proceso concursal y de quiebra se halla regulado por la Ley General del Sistema
Concursal Nro. 27809, cuya Disposicin Derogatoria, con excepcin de sus disposiciones complementarias,
finales, modificatorias y transitorias, que mantienen su vigencia en cuanto no se oponen a dicha ley.

Artculo 23.PROCESO NO CONTENCIOSO. En el proceso no contencioso es competente el Juez del

lugar del domicilio de la persona que lo promueve o en cuyo inters se promueve, salvo
disposicin legal o pacto en contrario.

ALCANCES. Un rasgo que diferencia el proceso contencioso del no contencioso (jurisdiccin voluntaria) es
el contenido de la relacin jurdico procesal al inicio del proceso: Mientras en el proceso contencioso el actor
acude al rgano jurisdiccional, en ejercicio de su derecho a la accin, para que de solucin a un litigio frente a
otro305, en el voluntario la pretensin nunca se dirige contra "otro", pues lo nico que se persigue es una mera
declaracin de legalidad, la formalizacin de un acto, precisarlo, verificar su existencia, conceder una
autorizacin etc. (declaracin de ausencia, comprobacin de testamentos, autorizacin para disponer derechos
Resalta DEVIS ECHANDA, sin embargo, que pueden existir procesos contenciosos sin litigio, como
cuando ambas partes desean el mismo resultado, y lejos de haber oposicin a las peticiones de la demanda,
el demandado las coadyuva y acepta (Teora General del Proceso T I. Buenos Aires - Aregentina, 1984, pg.
84).
305

87

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

de incapaces) 306. Dicho en otros trminos, en el proceso contencioso siempre habr por lo menos un
demandante y un demandado, en tanto que en el no contencioso a lo sumo habr un peticionante (ello no es
obstculo, por supuesto, para que durante el curso del proceso no contencioso puedan surgir conflictos de
intereses, de all que el art. 753 del C.P.C. contemple la posiblidad de que el emplazado con la solicitud pueda
formular oposicin, lo cual altera la naturaleza no contenciosa del proceso); siendo ello as, resulta razonable
la norma que comentamos, toda vez que no habiendo demandado, no es posible aplicar el principio actor
sequitur forum rei, lo cual no es bice, obviamente, para que se prescinda de la intervencin de quienes tengan
inters en el proceso, siendo ste otro problema, que no es el caso ahora analizar.
El presente artculo recoge una modalidad de competencia concurrente facultativa, a eleccin del
peticionante; es decir, podr demandar ante el juez de su domicilio o del de aquella persona en cuyo favor se
promueve el proceso no contencioso. Creemos que la regla, tal como ha sido sancionada, no necesariamente
era la ms adecuada, pues privilegia el papel del peticionante en desmedro de quien tiene un inters ms
directo en la declaracin judicial. Tal vez debi optarse por una concurrencia sucesiva 307, considerndose en
primer lugar el domicilio de la persona directamente interesada y slo en defecto o por desconocimiento del
mismo el domicilio del petitionante.
CASOS ESPECIALES. Es necesario tener presente que este numeral contiene una regla general, por lo
que los casos especiales quedan sujetos a su propia normatividad, as, por ejemplo, la licencia para enajenar o
gravar bienes de menores, la autorizacin para viajes de los mismos (por falta de padres, dentro del pas; o
por falta o disentimiento de uno de ellos, cuando se trata de viajes al extranjero) o la adopcin, es competencia
del juez del lugar del domicilio de los padres o responsables del menor, y en su defecto el del lugar donde ste
se encuentra (art. 135 del C de los N. y A.); Si se trata de la disposicin de los bienes de un mayor incapaz,
ser competente el juez del lugar donde se encuentre el sujeto a curatela (art. 21 C.P.C.). Cabe anotar,
finalmente, que conforme se prescribe en la parte final de este numeral, esta competencia es prorrogable; sin
embargo, la norma debe interpretarse restrictivamente: pues no cabe prorrogabilidad en los supuestos que
puedan verse afectados derechos de menores o incapaces y en cuyo favor se ha fijado la competencia.
CONCORDANCIAS
C. P. C. Arts. 21, 749, 750: C. de los N. y A. Arts. 109, 112, 128, 135

Artculo 24.COMPETENCIA

FACULTATIVA.

Adems del Juez del domicilio del demandado,

tambin es competente, a eleccin del demandante:
1. El Juez del lugar en que se encuentre el bien o bienes tratndose de pretensiones sobre
derechos reales. Igual regla rige en los procesos de retracto, ttulo supletorio, prescripcin
adquisitiva y rectificacin o delimitacin de reas o linderos, expropiacin, desalojo e
interdictos. Si la demanda versa sobre varios inmuebles situados en diversos lugares ser
competente el Juez de cualquiera de ellos;
2. El Juez del ltimo domicilio conyugal, tratndose de nulidad del matrimonio, rgimen
patrimonial del matrimonio, separacin de cuerpos, divorcio y patria potestad;
3. El Juez del domicilio del demandante en las pretensiones alimenticias;
4. El Juez del lugar sealado para el cumplimiento de la obligacin;
5. El Juez del lugar en donde ocurri el dao, tratndose de pretensiones indemnizatorias
por responsabilidad extracontractual;
6. El Juez del lugar en que se realiz o debi realizarse el hecho generador de la obligacin,
tratndose de prestaciones derivadas de la gestin de negocios, enriquecimiento indebido,
promesa unilateral o pago indebido; y
306

Cfr.

MARCO GERARDO MONROY CABRA , Principios del Derecho Procesal Civil. 3era edicin. Ed. Temis,

Bogot - Colombia, 1988, pg. 78, quien sintetizando la funcin judicial, en los procesos no contenciosos, los
reduce a tres actividades: autorizar, homologar o aprobar un acto.
307

La concurrencia de fueros puede ser facultativa (por eleccin), cuando el demandante elige entre

varios jueces, o sucesiva, cuando son varios los jueces competentes, pero no a eleccin del demandante,
sino uno en defecto de otro. Cfr. BEATRIZ QUINTERO y EUGENIO PIETRO, Teora General del Proceso. Ed.
Temis, 3era edicin, Bogot - Colombia, 2000, pg. 208.

88

Comentarios

Art. I

7. El Juez del lugar donde se desempea la administracin de bienes comunes o ajenos al

tiempo de interponerse las demandas de rendicin, de aprobacin o de desaprobacin de
cuentas o informes de gestin.
COMPETENCIA CONCURRENTE FACULTATIVA. En trminos generales, la competencia puede ser
exclusiva (llamada tambin privativa) o concurrente (denominada tambin preventiva). Se da el primer
caso cuando un juez conoce una materia con exclusin absoluta de los dems (desde el punto de vista
funcional o material, la competencia resulta exclusiva, as, corresponde exclusivamente al Juez Civil los
procesos sobre retracto; o, al Juez de Familia los temas relativos a la patria potestad de un menor, etc.). Es
concurrente si existen varios jueces competentes para conocer un mismo asunto. La competencia territorial,
normalmente, admite esta figura, y no slo dentro del mismo criterio de conexin (o fuero) de que se trate,
sino tambin de fueros distintos (v. gr. son competentes para conocer el juicio de desalojo el Juez del domicilio
del demandado - fuero personal- o el del lugar donde se encuentra el bien cuya restitucin se pretende -fuero
real-)308 . Lo que acabamos de afirmar, por otro lado, no significa que no existan supuestos de competencia
territorial exclusiva; tratndose de materia sucesoria, por ejemplo, nicamente podr conocer el Juez del
lugar donde el causante tuvo su ltimo domicilio (art. 19 C.P.C.), o el del lugar donde el incapaz mayor se
encuentre, tratndose de la curatela (art. 21 C.P.C.).
La competencia concurrente, a su vez, puede ser facultativa o sucesiva, segn se autorice al actor elegir
entre los distintos jueces competentes (facultativa) o se tenga que optar por uno en defecto de otro (sucesiva).
Pues bien, el numeral que comentamos contiene siete supuestos de competencia facultativa, es decir de
situaciones en que el accionante puede elegir cuanto menos entre dos jueces: el del domicilio del demandado
o, segn la pretensin de que se trate, el del lugar de los bienes, el del cumplimiento de la obligacin, el de su
propio su propio domicilio, el del hecho generador de la obligacin o aquel donde se desarrolla la gestin,
dando lugar al surgimiento de algunos fueros especiales. El art. 135 del C. de los N. y A. contempla un caso
de competencia sucesiva: la competencia principal corresponde al juez del domicilio de los padres o
responsables del menor; pero, en defecto de ellos al del lugar donde se encuentra el menor. Ntese que, en
los casos de concurrencia sucesiva no hay posibilidad de eleccin, aplicndose el fuero sustitutorio en defecto
del principal.
FORUM RES SITIAE. Tratndose de pretensiones reales (posesorias, conservatorias, reivindicatorias,
etc.) resulta lgico presumir que en el lugar donde se encuentra el bien, se hallarn tambin algunos
elementos del conflicto, facilitndose la produccin de los medios de prueba. Esta circunstancia fundamenta y
justifica que el principio general del domicilio del demandado deba ceder frente a la posibilidad de crear
mejores condiciones para la solucin de los conflictos relativos al bien mismo 309. Pinsese en que la
proximidad del Juzgado al lugar donde se halla el bien favorecen su inspeccin por el juez (evitando, por
ejemplo, que tenga comisionarse a otro, si el mismo se encontrase en lugar distante y fuera del mbito de su
competencia) y la inmediacin con los antecedentes del conflicto 310; de all que el demandante pueda elegir
demandar ante el Juez del domicilio del demandado o el lugar donde se encuentra el bien; pero, una vez
presentada demanda, la competencia se perpeta, no pudiendo, en consecuencia, modificarse por las partes.
Si bien el texto procesal, cuando se trata de un solo bien, no establece diferencia alguna entre las
pretensiones reales sobre inmuebles y aquellas que versan sobre muebles311, si lo hace cuando se trata de
pluralidad de bienes. En efecto, la norma nicamente se pone en la hiptesis de que sean varios los inmuebles
comprendidos en la demanda, en cuyo caso faculta demandar ante el juez de cualquiera de ellos. No se
contempla regla para el caso en que sean varios los muebles comprendidos en la demanda y los mismos se
308

Sobre algunos casos de exclusividad y concurrencia, en materia de competencia territorial Cfr. JAIME

AZULA CAMACHO, Manual de derecho procesal T I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia, 2000, pgs,

196 y 197.
Algunas legislaciones, en el caso de las pretensiones reales, utilizan preferentemente este criterio
para fijar la competencia. Vase al respecto ENRIQUE VSCOVI, Teora General del Proceso. Ed. Temis,
Bogot - Colombia, 1984, pg. 162.
309

Sobre este punto, Cfr. HUGO ALSINA, Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial
T. II, 2da. edicin. Ed. Ediar, Buenos Aires - Argentina, 1957, pgs. 542 y 543.
310

Como s lo hace, por ejemplo, la legislacin procesal argentina (art. 4 del Cdigo de Procedimiento
Civil): Cuando el bien es inmueble, ser competente el juez del lugar donde est situado ste; si es mueble
el lugar donde se encuentre o el domicilio del demandado.
311

89

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

hallan en distintos lugares. Aunque la ms natural, no parece la mejor solucin, en estos casos, aplicar
extensivamente la regla prevista para los inmuebles, ya que, debido a la transportabilidad del mueble, puede
prestarse a conductas maliciosas del demandado, pudiendo complicarse innecesariamente el proceso.
FUERO PERSONAL. Si la mxima actor sequitor forum rei constituye una verdadera garanta procesal
en favor del emplazado, en cuanto se presume que no existe obligacin alguna de su parte que lo ate al
demandante (de all que sea ste a quien, en principio, le corresponda la carga de la prueba), evitando la
injusticia de obligarlo a litigar ante un juez que no es el de su domicilio, mxime si se desconoce cul ser el
destino de las pretensiones del actor), creando una suerte de equilibrio entre quien tiene la iniciativa del
proceso y quien debe sufrirlo 312; sin embargo, tal principio cede ante la necesidad de proteger otros intereses,
confiriendo la posibilidad de demandar ante juez distinto. De esta manera, protegiendo la institucin familiar,
tratndose de la nulidad del matrimonio, rgimen patrimonial, separacin de cuerpos y divorcio, ser
competente, concurrentemente, el juez del lugar del domicilio del demandado o el del ltimo domicilio
conyugal (aqul donde los cnyuges vivieron de consuno); y, amparando a la parte menesterosa, en los
procesos sobre cumplimiento de obligacin alimentaria, el del demandante o del demandado, a eleccin de
aqul.
En cuanto a la patria potestad, debe entenderse que el supuesto de la concurrencia, es la separacin
fctica de los cnyuges (de lo contrario no cabra hablar de ltimo domicilio). Se presenta aqu un conflicto
normativo, por cuanto los temas relacionados con nios o adolescentes est sujetos a Justicia Especializada,
cuyo tratamiento se halla contemplado en el art. 135 del C. de los N. y A. conflicto que debe resolverse en
favor de este ltimo. Sin embargo, el problema ms agudo surge si consideramos que, separados de hecho los
padres, y no habindose resuelto lo atiente a la patria potestad, en aplicacin del art. 37 del C.C. se produce
una pluralidad de domicilio 313. Creemos que lo razonable, en tales casos es considerar como competente al
Juez del lugar del padre a cuyo cargo, de facto, se halla el menor, el responsable o, en su defecto, el del lugar
donde el menor se encuentre.
Ntese que el inc. 2 hace referencia al "ltimo domicilio conyugal" y no al "ltimo domicilio comn" 314 por
lo que no caeran dentro de la regulacin las uniones de hecho libres de impedimento matrimonial. Creemos,
sin embargo, que si el art. 326 del C. C. reconoce la existencia de una sociedad de bienes que se sujeta al
rgimen de sociedad de gananciales, en cuanto fuere aplicable, no hay razn para excluir la concurrencia de
competencia cuando se discuta temas relativos al rgimen patrimonial de las uniones de hecho.
FUERO CONTRACTUAL. Lo mismo que en el caso del fuero real, el fuero del contrato responde a
criterios instrumentales (es decir, es una variante del fuero instrumental, en el que se atiende a la
proximidad de los elementos del proceso, y no slo el domicilio del demandado). La doctrina reconoce dos
variantes del fuero contractual315: a) fuero contractual expreso (forum contractus), por el que las partes,
de manera expresa, mediante acto jurdico formal, acuerdan cul ser el Juez competente para conocer las
controversias que puedan surgir con ocasin de una relacin jurdica, producindose una verdadera sumisin
a su competencia316; y, b) fuero contractual tcito (forum destinatae solutiones); es decir, el Juez del lugar
sealado para el cumplimiento de la obligacin. A este ltimo se hace referencia en el inc. 4 del artculo que
comentamos. Se trata del domicilio especial regulado por el numeral 34 del C. C. No debe confundirse el
domicilio real, y que por expresa disposicin del art. 1238 del C.C. tambin constituye el lugar del pago, con
aqul que las partes designan especialmente para el cumplimiento de la obligacin. La distincin es relevante
para efectos de la notificacin con la demanda: Recurdese que el art. 34 del C.C. atribuye efectos
procesales limitados al domicilio especial: la designacin, seala expresamente el texto procesal, slo
implica sometimiento a la competencia territorial correspondiente, salvo pacto en contrario. Esto quiere decir
En este sentido vase GIAN ANTONIO MICHELI , Curso de Derecho Procesal Civil Vol. I. Trad. SANTIAGO
SENTIS MELENDO . Ed. Ediciones Jurdicas Europa Amrica, Buenos Aires - Argentina, 1970, pgs. 155.
312

313

Sobre este tema cfr. KARL LARENZ, Derecho Civil. Parte General. Trad. MIGUEL IZQUIERDO

MACAS-

PICAVEA , Ed. Revista de Derecho Privado, Madrid - Espaa, pg. 154.

Como el caso de la legislacin Colombiana, numeral 4 del art. 23 de su Cdigo Adjetivo. Sobre este
punto cfr. JAIRO PARRA QUIJANO, Derecho Procesal Civil T I Parte General. Ed. Temis, Santa Fe de Bogot Colombia, pg. 51.
314

Vase JAIME AZULA CAMACHO, Manual de derecho procesal. T. I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot Colombia, 2000, pg. 197.
315

316

90

Sobre este punto vase los comentarios al art. 25.

Comentarios

Art. I

que, en principio, la demanda debe notificarse en el domicilio real y no en el especial (que nicamente
prorroga la competencia). en tal sentido, es necesario corregir la prctica de nuestros tribunales; confunden
domicilio especial para el cumplimiento de la obligacin con domicilio real, notificando la demanda en aqul.
El Cdigo adjetivo, sin embargo, deja abierta la posibilidad para que las partes confieran un mayor o un
menor alcance al domicilio especial: podran convenir, adems de prorrogar la competencia, que sea en este
mismo domicilio, que se practiquen las notificaciones; o, que sea el lugar del cumplimiento de la obligacin,
pero que conservan el fuero de su domicilio real, etc. Lo importante ser que discriminemos en cada caso
aquellos donde slo se prorroga la competencia de aquellos donde, adems, se autoriza la notificacin cual si
fuera el domicilio real. Nuestra normatividad, de otro lado, no prev ninguna formalidad para la constitucin
del domicilio especial, por lo que podr serlo tanto por instrumento pblico como privado 317, debiendo tenerse
en cuenta, en todo caso, la naturaleza del acto juridico.
FUERO DE LA GESTIN. Tambin se faculta al demandante elegir entre el Juez del lugar del
domicilio del demandado o el del lugar donde se desarrolla la gestin (Forum Gestae administrationis) en la
administracin de bienes comunes o ajenos al tiempo de interponerse las demandas de rendicin, de
aprobacin o de desaprobacin de cuentas o informes relativos a aquella. Es manifiesto tambin, en este caso,
que el legislador ha querido acercar al Juez al lugar donde se hallan los elementos de la administracin, pues
es all donde muy probablemente se hallaran las pruebas de lo que a futuro pueda generar controversia; en
buena cuenta, el fuero concurrente se establece pensando en la facilidad de produccin de los medios
probatorios 318.
Qu ocurre si la gestin se desarrolla en diversos lugares?; podra ser que los bienes comunes se hallen
en distintas circunscripciones, y el administrador tenga que realizar actos de gestin en todos ellos, Podr
elegir entre los distintos jueces concurrentes? creemos que si, ya que, en cualquier caso, responde a las
finalidades del fuero instrumental, segn se tiene dicho.
Finalmente, y respondiendo siempre, al mismo criterio instrumental, los incisos 5 y 6 autorizan
demandar, adems del domicilio del obligado, ante el Juez el lugar donde ocurri el dao, tratndose de
responsabilidad extracontractual, o donde se realiz o debi generarse el hecho generador de la obligacin
tratndose de prestaciones derivadas de la gestin de negocios, enriquecimiento indebido, promesa unilateral
o pago indebido. La redaccin del inc. 5 resulta algo ambigua, pudiendo entenderse que se hace referencia al
lugar donde ocurri el evento daoso (la calle 28 de Julio, lugar donde X, conduciendo a excesiva velocidad,
atropella y mata a Y), o al lugar donde el evento produce sus consecuencias lesivas (X residente en la ciudad
de Caman se desplaza por razones comerciales a la ciudad de Arequipa, localidad donde circunstancialmente
tambin se halla Y (quien realmente domicilia en Lima), y a quien compra un producto farmacolgico que
ingiere de inmediato. Posteriormente, ya en su ciudad natal, advierte que su virilidad se ha visto afectada; se
descubre, luego de exmenes exhaustivos, que la causa lo fue la ingestin del citado producto farmacolgico 319.
Adems de la ciudad de Lima (domicilio de Y), Podr demandar en Caman, ciudad donde se produjo la
consecuencia, o en Arequipa, lugar donde adquiri y consumi el producto daoso? Creemos que el evento
daoso se produce en la ciudad de Arequipa, siendo la prdida de virilidad es una consecuencia de aqul.
JURISPRUDENCIA.
(Exp. 1375 - 97. Lima 2 de noviembre de 1997) Tratndose de un reclamo sobre indemnizacin debe
sealarse si ella se origina en una responsabilidad contractual o extracontractual y debe exponerse con
claridad los daos y perjuicios que haya sufrido la vctima. Sin embargo, si al fijarse el monto del petitorio se
enumeran como componentes del mismo conceptos relativos a remuneraciones dejadas de percibir, a
compensacin por tiempo de servicios, a prdida de derecho a la jubilacin, etc., los que, por su naturaleza, sin
A diferencia de lo que ocurre, por ejemplo, en el ordenamiento procesal argentino, donde se
cuestionaba la eficacia del instrumento privado para constituir domicilio especial, negndose por unos la
validez del domicilio especial cuando constaba en documento privado y aplicndose por otros la regla
contenida en el art. 12 de su texto procesal, respecto de la designacin de domicilio en autos. Cfr. HUGO
ALSINA, Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial T. II, 2da. edicin. Ed. Ediar,
Buenos Aires - Argentina, 1957, pg. 531 a 534.
317

Cfr. JAIRO PARRA QUIJANO, Derecho Procesal Civil T. I Parte general. Ed. Temis, Santa Fe de Bogot Colombia, pg. 49.
318

No es este el lugar ni la ocasin para analizar si, en el caso planteado, nos encontramos ante un
supuesto de responsabilidad contractual o extracontractual; por nuestra parte creemos que lo es
extracontractual. Importa solamente evidenciar la ambigedad del precepto.
319

91

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

de carcter laboral, es pertinente que el actor precise su o sus pretensiones procesales, cumpliendo con los
requisitos antes mencionados, para de ese modo determinar, incluso, la competencia del organismo que debe
conocer legtimamente de la demanda y evitar con ello seguir un proceso intil 320
CONCORDANCIAS
C.C. Arts.33, 34, 36, 37, 1328; C.P.C. Arts. 19. 20. 21480, 486 incs. 1,2,4, 546 incs. 1,2,4,5, 560, 774; C de
los N. y A. Art. 135

Artculo 25.PRRROGA CONVENCIONAL DE LA COMPETENCIA TERRITORIAL. Las partes pueden

convenir por escrito someterse a la competencia territorial de un Juez distinto al que

corresponde, salvo que la ley la declare improrrogable.

PRINCIPIO DE IMPRORROGABILIDAD DE LA COMPETENCIA. El ejercicio de la funcin

jurisdiccional impone al ciudadano un deber de sometimiento al rgano que el ordenamiento jurdico ha
designado para conocer el asunto que se le propone. En tanto hay primaca del inters pblico respecto del
inters particular, no les es dado a las partes, an cuando estuviesen de acuerdo en ello, llevar el
conocimiento del asunto ante Juez distinto al designado por Ley. Dicho en otro trminos la competencia es, en
principio, absoluta e improrrogable 321, no pudindose disponer de ella. El ordenamiento legal, empero,
atendiendo al inters de los particulares, en situaciones excepcionales permite la renuncia (tal como ocurre
con el fuero del domicilio), en virtud de la cual el Juez originalmente competente deja de serlo. Esta renuncia,
siempre, debe ir acompaada de la sumisin a otro Juez producindose una verdadera prrroga de la
competencia.
PRRROGA DE LA COMPETENCIA. En realidad, la sumisin a otro juez, puede ser expresa o tcita
segn la forma de manifestacin de voluntad que la contenga (consta por escrito o se infiere indubitablemente
del acto de interponer la demanda o de comparecer al proceso sin formular reserva o dejar transcurrir el plazo
sin cuestionar la competencia, segn se trate el demandante o demandado, respectivamente),. El numeral 25
contempla el caso de sumisin convencional, siempre que se trate de la competencia territorial. Debemos
llamar la atencin sobre algunas de las hiptesis que pueden presentarse y sus efectos procesales. a) Las
partes contratantes, al momento de celebrar el acto jurdico, se limitan a indicar sus respectivos domicilios
reales; b) adems de indicar cul es su domicilio real, sealan un domicilio especial para el cumplimiento de
la obligacin contrada, sin someterse a la competencia del juez correspondiente; c) sealan su domicilio real,
fijan un domicilio especial para el cumplimiento de la obligacin y se someten expresamente a la competencia
del juez de la localidad; d) sealan domicilio real y se someten a la competencia de Juez distinto al de la
localidad donde residen; y, e) indican su domicilio real, sealan un domicilio especial para el cumplimiento de
la obligacin con expresa indicacin de que todas las notificaciones judiciales debern realizarse en este
ltimo domicilio.
En el primer caso, el domicilio real del obligado ser el lugar del pago, determinar la competencia del
juez, debiendo notificarse all al demandado con el emplazamiento de la demanda. En el caso b) la obligacin
deber cumplirse en el domicilio especial sealado; pero, adems, se habr producido prrroga de la
competencia del Juez del domicilio real del demandado al del domicilio especial; sin embargo, la notificacin
con la demanda deber efectuarse en el domicilio real del demandado. La prrroga se produce merced a lo
dispuesto en el art. 34 del C.C. y es en razn de dicha norma que afirmamos que la notificacin con la
demanda debe realizarse en el domicilio real del demandado, pues "esta designacin (de domicilio especial)
solo implica sometimiento a la competencia territorial correspondiente, salvo pacto distinto"; es decir,
nicamente si las partes lo consienten expresamente, podra notificarse all al obligado 322. Por otro lado,
siempre a tenor de lo preceptuado, las partes podra designar el domicilio especial y convenir en que la
competencia del fuero del domicilio del demandado no se prorrogue. Los supuestos c) y d) tiene las mismas
320

Cdigo Procesal Civil. Ed. Grijley, Lima, 1998, pg. 34

321

Cfr. HERNANDO DEVIS ECHANDA , Teora General del Proceso T I. Buenos Aires - Argentina, 1984, pg.

141.
En sentido contrario HUGO ALSINA (Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial T
II, 2da. edicin. Ed. Ediar, Buenos Aires - Argentina, 1957, pg. 531), quien opina que basta la designacin
de domicilio especial para que sea all, tambin, donde tenga que notificarse al demandado. Nuestra
posicin, sin embargo, tiene como sustento legal lo preceptuado en el varias veces citado art. 34 del C.C.,
que resulta categrico al respecto.
322

92

Comentarios

Art. I

consecuencias procesales que el b), constituyendo casos tpicos de la prrroga de la competencia convencional
(pacto de foro prorrogando), debiendo, en ambos, notificarse al demandado en su domicilio real; finalmente, en
el caso e) se presenta una situacin singular: las partes convienen expresamente en que la notificacin se
realice en el domicilio especial. Es prctica frecuente de nuestros tribunales notificar al demandado en el
domicilio especial, en perjuicio del real, a pesar de que nunca se convino en ello. Creemos que esta notificacin
es posible solamente cuando las partes se han puesto de acuerdo, de lo contrario se produce afectacin del
debido proceso al causarse indefensin a quien espera ser notificado en su verdadero domicilio.
FORMALIDAD. La norma precepta que la prrroga convencional debe constar por escrito. Conviene
aqu formular una distincin: la designacin de domicilio especial para la ejecucin de un acto jurdico (que
importa una prrroga de la competencia) no est sujeta a formalidad especfica, debiendo en cada caso tener
en cuenta el acto jurdico de que se trate; independientemente del acto jurdico de que se trate, cuando la
sumisin es expresa, siempre ser necesaria la forma escrita (pblica o privada).
CONCORDANCIAS
C. C. Arts. 34, 1238; C. P.C. Arts. 14, 26.
.

Artculo 26.PRRROGA

TCITA DE LA COMPETENCIA TERRITORIAL.

Se produce la prrroga
tcita de la competencia para el demandante por el hecho de interponer la demanda y para el
demandado por comparecer al proceso sin hacer reserva o dejar transcurrir el plazo sin
cuestionar la competencia.
PRORROGA TCITA. Hay sumisin tcita a la competencia territorial de determinado juez (y en
consecuencia prrroga de la misma) cuando de la conducta de las partes se infiere induditablemente su
voluntad de someterse a ella. El demandante lo hace (es decir, manifiesta tcitamente su voluntad de
someterse ante un juez distinto al que debiera conocer el asunto) al interponer la demanda; en tanto que el
demandado al actuar pasivamente 323: deja transcurrir el plazo sin cuestionar la competencia (cinco das de
emplazado, ms el cuadro de la distancia, sin interponer la inhibitoria o diez o cinco das para deducir la
excepcin, segn se trate de proceso de conocimiento, abreviado o sumarsimo 324), o no formula reserva al
momento de comparecer al proceso.
CONCORDANCIAS
C.C. Art. 141; C.P.C. Arts. 25, 35, 446 inc. 1, 478 inc. 3, 491 inc. 3, 552, 554.

Artculo 27.COMPETENCIA DEL ESTADO. Es Juez competente el del lugar donde tenga su sede
la oficina o reparticin del Gobierno Central, Regional, Departamental, Local o ente de derecho
pblico que hubiera dado lugar al acto o hecho contra el que se reclama.
Cuando el conflicto de intereses tuviera su origen en una relacin jurdica de derecho privado, se
aplican las reglas generales de la competencia.
Las mismas reglas se aplican cuando la demanda se interpone contra rgano constitucional
autnomo o contra funcionario pblico que hubiera actuado en uso de sus atribuciones o
ejercicio de sus funciones.
ALCANCES DEL PRECEPTO. La norma que comentamos, si bien contiene dos reglas de alcance
general (en primer lugar, fija la competencia cuando se trata de actos administrativos, en sentido estricto,
entendidos como los actos unilaterales realizados por la autoridad en ejercicio de sus funciones 325; y, en
segundo lugar, prev los casos en que la administracin pblica acta en un plano de igualdad respecto del
ciudadano, estableciendo relaciones jurdicas de derecho privado), no se refiere a todos los supuestos en que
interviene la Administracin Pblica. En efecto, para entender a cabalidad los alcances de la norma, es
Expresa con ello cabalmente que quiere aceptar un determinado efecto jurdico. KARL LARENZ,
Derecho Civil. Parte General. Trad. MIGUEL IZQUIERDO Y MACAS-PICAVEA , Ed. Revista de Derecho Privado,
Madrid - Espaa, pg. 487.
323

En vista de que en el proceso sumarsimo las excepciones se deducen al contestarse la demanda, lo

cual debe hacerse dentro del plazo de cinco das (art. 554 C.P.C.).
324

325

ISAAC ESPINOZA DE LA CRUZ, Derecho de Procedimientos Administrativos, Ed. Idemsa, Lima, 2001,

pgs. 69 y 70.

93

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

preciso diferenciar, dentro del concepto de funcin administrativa dos tipos de actos: a) los actos de
gobierno y que por su naturaleza escapan al control jurisdiccional (as, el nombramiento de ministros,
ejercicio del derecho de gracia, etc.); es decir actos que no son recurribles ni cabe su cuestionamiento por va
judicial326 y b) actos administrativos, en sentido estricto, que, conforme definicin legal contenida en el art.
1.1. de la Ley del Procedimiento Administrativo General, son aquellas declaraciones de las entidades que, en
el marco de normas de derecho pblico, estn destinadas a producir efectos jurdicos sobre los intereses,
obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situacin concreta. Dentro del mismo texto
normativo se comprende, adems de los actos administrativos, los actos de administracin interna y los
comportamientos y actividades materiales de las entidades 327, los cuales en la medida que puedan generar
controversia (V.gr. la afectacin de un derecho), caen dentro de los alcances de la norma.
COMPETENCIA ESPECIAL. No se sujetan a los criterios de competencia territorial sealados en este
numeral, aquellos casos en que por razones de inters pblico se atiende a la persona misma para fijar
competencia328, privilegindose su posicin dentro del proceso; es decir, se introduce un criterio personal de
competencia, As, por ejemplo, hasta antes de su derogacin por la Ley 27584, la Sala Especializada de la
Corte Suprema era competente para conocer las impugnaciones contra las resoluciones emanadas de las
Asambleas Regionales, del Banco Central de Reserva, de la Contralora General de la Repblica Etc.
Actualmente, la competencia especial por razn de la persona jurdica en materia contencioso administrativa
est regulada por el art. 9 de la citada Ley 27584, modificada mediante Ley 27709.
Tampoco se sujetan al rgimen de competencia regulado en el presente artculo los procesos contencioso
administrativos, en cuyo caso hay concurrencia de competencia, pues lo ser, a eleccin del demandante, el
Juez del lugar del domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la actuacin impugnable (art. 8 de la
Ley 27584).
Tratndose de organismos constitucionales autnomos, tales como el Consejo Nacional de la Magistratura,
Ministerio Pblico, Defensora del Pueblo, el Jurado Nacional de Elecciones, Banco Central de Reserva, o de
funcionarios pblicos que actan en ejercicio de sus funciones, se aplican los mismos criterios enunciados por
el texto: cuando se trate de actos administrativos ser competente el Juez del lugar donde tiene su sede el
organismo o funcionario que realiz el acto o hecho que da lugar a la reclamacin. Cuando la relacin jurdica
es de ndole privado, en la que son parte las entidades o personas mencionadas, se aplicarn las normas
generales sobre competencia.
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 832 - 95 Sala 2. Lima, 24 de noviembre de 1995) Encontrndose la Direccin de la Unidad
de Servicios Educativos Nro. 26 de la Provincia de Barranca del Departamento de Lima y la Direccin
Departamental de Educacin de Lima, a la que pertenece, representados por el Ministerio de Educacin del
Gobierno Central como ente rector, por no tener tales organismos personera propia individualizada, resulta
competente el Juez Especializado en lo Civil de la Capital.
El incumplimiento en el pago motivado principalmente por la rescisin de un contrato irregular no da
lugar al pago de indemnizacin alguna329
CONCORDANCIAS
C.P.C. Art. 542 (Derogado por la 1era Disp. Derog. de la Ley 27584); Ley 27584 Art. 8, 9, 10.

Artculo 28.DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA FUNCIONAL. La competencia funcional queda

Cfr. al respecto VLADIMIRO NARANJO MESA , Teora Constitucional e Instituciones Polticas, Ed. Temis,
Santa Fe de Bogot - Colombia, 2000, pg. 275.
326

"Operaciones materiales. A diferencia de las otras funciones jurdicas estatales, que se agotan con la
sola formulacin de actos administrativos, la funcin administrativa requiere en mltiples aspectos el
accionamiento material de los rganos de administracin. Este elemento de ejecucin es fundamental en la
funcin administrativa" ENRIQUE SAYAGUES LASO, cit. por ISAAC ESPINOZA DE LA CRUZ , Derecho de
Procedimientos Administrativos, Ed. Idemsa, Lima, 2001. Pg. 71
327

328

ADOLFO ALVARADO VELLOSO agrega, adems razones sociales, fiscales, etc. que son contingentes en el

tiempo y el espacio. (Introduccin al Estudio del Derecho Procesal. Primera Parte. Ed. Rubinzal Culsoni
Editores, Buenos Aires - Argentina, 1997, pgs. 156 y 157.
329

94

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T. III Ed. Cultural Cuzco, Lima 1996, pgs. 118 a 122.

Comentarios

Art. I

sujeta a las disposiciones de la Constitucin, de la Ley Orgnica del Poder Judicial y de este
Cdigo.
COMPETENCIA FUNCIONAL. Adems de los factores objetivo (que, a su vez comprende la materia y
la cuanta), subjetivo (que atiende a la calidad de las personas que forman el proceso) 330 y territorial el
ordenamiento procesal considera el criterio funcional como factor de atribucin de la competencia, el mismo
que deriva de la naturaleza de las funciones que desempea el juez en el proceso 331, de tal manera que
funcionalmente la competencia puede distribuirse de acuerdo al grado o ateniendo a la etapa procesal. Se
habla entonces de dos variantes: a) la competencia funcional por el grado y b) competencia funcional por la
etapa procesal. Cualquiera que sea la variante la atribucin de la competencia se har no en consideracin a
la naturaleza del litigio, a su cuanta, o el territorio, etc., sino al papel que el juez est llamado a cumplir.
Veamos.
COMPETENCIA FUNCIONAL POR EL GRADO. La pluralidad de instancias es una garanta
procesal bsica reconocida constitucionalmente (art. 139 inc. 6), tal garanta procesal significa que un mismo
proceso sea revisado, cuanto menos, por dos rganos jurisdiccionales distintos, cuyo cometido, obviamente,
ser distinto, segn el grado de que se trate. As tenemos, que en una primera instancia o grado, el juez a quo
tiene plenitud de atribuciones para revisar ntegramente el proceso y aplicar la norma pertinente; por su
parte, el ad quem o juez de revisin, en el recurso de apelacin, en principio, slo deber considerar aquellos
aspectos vinculados a los errores de hecho o derecho invocados por el recurrente como sustento de su recurso
y en que, segn su punto de vista, habra incurrido el juez de la instancia inferior. Se discute si nuestro
recurso de apelacin abre verdaderamente las puertas a una segunda instancia (ius novorum ),
satisfacindose a plenitud el mandato constitucional, o constituye un mero recurso de revisin, propio de los
autos interlocutorios, limitado nicamente a las alegaciones que el apelante formule (rasgo propio del sistema
dispositivo) y considerando solamente lo actuado en el proceso durante la primera instancia, con lo que el
concepto de competencia funcional queda seriamente limitado. Sin ahondar aqu en el tema diremos que
nuestro ordenamiento ha contemplado con cierta aprensin una segunda instancia al permitir la aportacin
restringida de nuevos hechos332 as como de medios probatorios (art. 374 C.P.C.) 333.
COMPETENCIA FUNCIONAL POR LA ETAPA PROCESAL. Si el principio de la pluralidad de
instancias permite fundamentar una competencia funcional vertical (organizada jerrquicamente), el
principio de imparcialidad constituye el fundamento de una horizontal, que permite fijar la competencia en
atencin a la etapas. El proceso penal ordinario constituye el caso paradigmtico de este tipo de competencia:
a dos etapas bien diferenciadas (la instruccin y el juzgamiento) corresponden dos rganos jurisdiccionales: el
juez (que instruye) y la Sala Penal (que juzga).
Configuran tambin supuestos de competencia funcional los derivados del recurso extraordinario de
casacin y revisin (que en rigor no constituyen una tercera instancia. Junto a ellos la doctrina reconoce,
adems, los recursos de homologacin del laudo arbitral, las sentencias homologatorias y el exequator334.
CONCORDANCIAS
Const. Arts. 139 inc. 6, 143; L. O. P.J. Arts. 26, 31, 32, 33 inc. 1, 3 y 4, 40 incs. 1,3,5, 49, 57; C.P.C. Arts.
31, 35, 408, 488, 542, 547, 597, 696, 714, 720,750, 80; C. de los N. y A.Arts. 133, 1343, 137; L. P. de T. Arts.
2, 5.

Artculo 29.CASOS
330
331

DE PREVENCIN.

Previene el Juez que emplaza en primer lugar al

HERNANDO DEVIS ECHANDA , Teora General del Proceso T I. Buenos Aires - Argentina, 1984, pg. 137.
MARCO GERARDO MONROY CABRA , Principios del Derecho Procesal Civil. 3era edicin. Ed. Temis,

Bogot - Colombia, 1988, pg. 113.

El aserto se fundamenta en el inciso 1 del art. 374, que permite ofrecer medios probatorios referidos
a hechos relevantes para el derecho o inters discutido, ocurridos despus de concluida la etapa
postulatoria del proceso. Se concluye, entonces, que para ofrecerlos es preciso, en primer lugar, aportar el
hecho que se pretende probar con ellos.
332

Sobre este tema, resultan esclarecedoras las opiniones de JUAN - LUIS GMEZ COLOMER, El Proceso
Penal en el Estado de Derecho. Ed. Palestra Editores. Lima, 1999, pgs. 187 a 206.
333

Cfr. al respecto BEATRIZ QUINTERO y EUGENIO PIETRO, Teora General del Proceso. Ed. Temis, 3era
edicin, Bogot - Colombia, 2000, pgs. 204 a 206.
334

95

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

demandado. En caso de pluralidad de demandados en el mismo o en diferentes procesos,
previene el rgano jurisdiccional que efectu el primer emplazamiento.

COMPETENCIA PREVENTIVA. Se ha distinguido, doctrinariamente, la competencia en privativa o

exclusiva y preventiva o concurrente. La competencia es privativa, como lo indica la segunda denominacin
cuando cuando el conocimiento de un asunto corresponde a un Juez con exclusin de cualquier otro; se dice
que es preventiva o concurrente cuando varios jueces estn habilitados para conocer u mismo asunto. En el
primer caso, se advierte, la competencia es absoluta; esto es inderogable, bajo sancin de nulidad; en tanto
que en el segundo, el rasgo distintivo es, precisamente, la derogabilidad o su prrroga. Es dentro de tal
contexto que cabe aplicar el concepto de "prevencin": si, conforme el factor de atribucin de competencia,
existen dos o ms jueces competentes para conocerlo, el primero que se aboque previene del asunto,
provocando, en su momento y de ser el caso, la inhibicin de los dems 335. Se puede afirmar entonces,
siguiendo a COUTURE, que la prevencin es "la situacin jurdica en que se halla un rgano del poder judicial
cuando ha tomado conocimiento de un asunto antes que los otros rganos, tambin competentes, y que por ese
hecho, dejan de serlo" 336. De lo expuesto que el efecto de la prevencin es convertir en exclusiva la competencia
del juez.
ALCANCES. A tenor de lo prescrito por nuestro texto procesal, la prevencin se produce con el primer
emplazamiento al demandado. Cuando ocurre ello? Con la primera notificacin, segn prescriba el
derogado Cdigo de Procedimientos Civiles? 337, Con la notificacin del traslado de la demanda?, Con este
mismo? La precisin es importante si consideramos que no necesariamente la primera notificacin que se
practique al demandado contendr el traslado de la demanda; as, por ejemplo, podra ocurrir que la demanda
sea declarada improcedente, providencia contra la cual se interpone recurso impugnatorio. En tales casos,
precepta el art. 427 del C. P.C, se deber en poner el recurso en conocimiento del demandado. Se habr
producido prevencin?. En rigor, debemos distinguir tres conceptos Notificacin, traslado y emplazamiento.
Procesalmente, la primera es un acto de comunicacin en virtud de la cual se d a conocer a las partes y,
excepcionalmente a terceros, la decisin tomada por el juez en una providencia 338; el traslado, por su parte, es
la resolucin judicial que ordena se comunique al sujeto procesal una peticin del contrario o de quien inters
legtimo 339; finalmente, el emplazamiento es el llamamiento que se hace a una o varias personas, conocidas o
desconocidas, para que se presenten ante un determinado rgano judicial 340, su objeto es vincular al
demandado mediante la notificacin con el auto admisorio de la demanda o el mandato ejecutivo. De los
conceptos vertidos se puede concluir que slo producen prevencin la notificacin que tenga por objeto vincular
al demandado al proceso, por lo que, en el caso propuesto, consideramos que no existe un verdadero
emplazamiento y, en consecuencia, no habr prevencin.
Finalmente, para que se produzca prevencin debe tratarse de dos procesos idnticos; es decir, las partes
quienes de ellos deriven sus derechos, el petitorio y el inters para obrar sean los mismos (art. 452 del C.P.C.),
de lo contrario, cada proceso se regir por las reglas de competencia que les correspondan.
Sobre el concepto de competencia preventiva, vase JAIME AZULA CAMACHO, Manual de derecho
procesal. T. I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia, 2000, pg. 198 y HERNANDO DEVIS ECHANDA ,
Teora General del Proceso. T I. Buenos Aires - Argentina, 1984, pg. 143.
335

336

Citado por ENRIQUE VSCOVI, Teora General del Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1984, pg.

171.
Art. 52 del Cod. de Proc. Civ. "La notificacin se adquiere con la primera notificacin de la demanda.
Sobre la regulacin derogada. Cfr. REMIGIO PINO CARPIO, Nociones de Derecho Procesal y Comento del
Cdigo de Procedimientos Civiles T I. Lima, 1991, pgs. 149 y 150.
337

338

JAIME AZULA CAMACHO, Manual de derecho procesal. T. I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia,

2000, pg. 356.

339

VCTOR DE SANTO , El Proceso Civil T I. Ed. Universidad, Buenos Aires - Argentina, 1988, pg. 227; en

el mismo sentido CARLO CARLI, PALACIO . Para DEVIS ECHANDA, el traslado consiste en poner del demandado
la demanda y el auto que la admiti, mediante la notificacin de ste, en entregarle copias de la demanda y
sus anexos y en otorgarle un trmino para que la estudie y conteste formulando, si lo desea, oposicin y
excepciones (Teora General del Proceso T II. Buenos Aires - Argentina, 1985, pg.487)
"El emplazamiento es el llamamiento con plazo" ( ENRIQUE VSCOVI, Teora General del Proceso. Ed.
Temis, Bogot - Colombia, 1984, pg. 279).
340

96

Comentarios

Art. I

JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 710 - 95 Arequipa, 25 de octubre de 1995) El juez que emplaza en primer lugar al
demandado previene en el conocimiento de una causa, lo que importa necesariamente la coexistenica de dos
procesos idnticos.
No hay prevencin su el primer proceso se declar concluido al haber inconcurrido ambas partes a la
audiencia de conciliacin (artculos 472 y 203), de consiguiente el nuevo proceso debe seguirse ante el Juez
que corresponda segn las reglas de competencia y distribucin de la labor jurisdiccional 341.
(Exp. Nro. 561 - 95 N. Arequipa, 31 de julio de 1995) Tiene lugar la prevencion cundo el juez que
emplaza en primer lugar al demandado como lo dispone el artculo 29 del Cdigo Procesal Civil.
No hay prevencin si un juez conoce de un proceso de ejecucin de garanta y posteriormente otro juez
conoce de una demanda donde se acumulan las pretensiones de nulidad de acto jurdico de cesin de derecho
de hipoteca (garanta que es objeto de ejecucin en el primer proceso), nulidad de escritura pblica que lo
contiene y cancelacin de asiento registral342.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 30, 452.

Artculo 30.EFECTOS

DE LA PREVENCIN.

La prevencin convierte en exclusiva la competencia

del Juez en aquellos casos en los que por disposicin de la ley son varios los Jueces que podran
conocer el mismo asunto.
CONTENIDO. De producirse el fenmeno de la concurrencia de competencias (el que, segn se ha visto,
es caracterstico del factor territorial) es necesario que, en algn momento, quede fijada la competencia de
manera definitiva, conforme exigencia derivada del principio de inmodificabilidad de la competencia
(Perpetuatio jurisdictionis): as como la situacin de hecho existente al momento de la interposicin de la
demanda determina la competencia, el primer emplazamiento produce el arraigo del rgano jurisdiccional,
convirtiendo en exclusiva la competencia del juez 343. Esto quiere decir que, en la prctica, cualquier otro juez
estar impedido de avocarse al conocimiento de la misma causa; de ocurrir, y advertirlo, el juez, incompetente
ya (recurdese que en virtud de la prevencin la competencia, hasta entonces concurente, se vuelve exclusiva),
deber inhibirse, pudiendo tambin ser cuestionada por la parte.
CONCORDANCIAS
C. P. C. Arts. 21 y 31.

Artculo 31.PREVENCIN DE LA COMPETENCIA FUNCIONAL. En primera instancia la prevencin

slo es procedente por razn de territorio.
En segunda instancia previene el rgano jurisdiccional que conoce primero el proceso. Este
conocimiento se tiene efectuado por la realizacin de la primera notificacin.
SUPUESTOS EN QUE PROCEDE LA PREVENCIN. Se ha indicado anteriormente que el fenmeno
de la prevencin slo es posible en aquellos casos en que, dado un mismo asunto, hay varios jueces habilitados
para conocerlo. El artculo que comentamos contempla los casos en que se produce esta concurrencia:
tratndose de la competencia territorial y la funcional por el grado, segn se trate de un rgano jurisdiccional
de primera o de segunda, respectivamente.
PREVENCIN EN PRIMERA INSTANCIA. El primer prrafo se refiere a la concurrencia de
competencia territorial, tratndose del juez a quo; es decir, de quien conoce en primera instancia. Queremos
formular aqu un par de precisiones: el primer lugar, nos parece que el prrafo sale del contexto, toda vez que
la indicacin debi insertarse en el numeral correspondiente a la prevencin territorial (art. 29 del C.P.C.); en
VCTOR TICONA POSTIGO, Anlisis y Comentarios al Cdigo Procesal Civil T II, 3era edicin, Ed.
Grijley, Lima 1996, pgs. 1019 y 1020.
341

342

VCTOR TICONA POSTIGO, Anlisis y Comentarios al Cdigo Procesal Civil T II, 3era edicin, Ed.

Grijley, Lima 1996, pgs. 1021 y 1022.

343

Asegura la competencia de un Juez que, antes de ella (de la prevencin), ya lo era. Cfr. ENRIQUE

VSCOVI, Teora General del Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1984, pg. 171.

97

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

segundo lugar, no debe confundirse concurrencia con prorrogabilidad; en efecto, si bien normalmente en casos
de concurrencia es posible aplicar el concepto de prorrogabilidad, en realidad no siempre ocurrir as.
Pinsese, por ejemplo, en el caso de los juicios sucesorios que no obstante estar sujetos al criterio territorial,
sin embargo son improrrogables. Quiere darse a entender con ello que nunca se podr presentar el fenmeno
de la concurrencia? No, ya que ocurre frecuentemente que el causante tuvo su ltimo domicilio en una
localidad donde varios jueces tienen competencia (v. gr. el cercado de Arequipa), siendo necesaria la figura de
la prevencin para que se produzca el arraigo del juez. Lo que la Ley prohibe, en el caso de los juicios
sucesorios, es que las partes deroguen la competencia de los jueces del lugar donde el causante tuvo su ltimo
domicilio, en consecuencia, si este radic en la ciudad de Lima, an cuando todos los herederos estuviesen de
acuerdo no podran demandar en la ciudad de Trujillo, ni el primer emplazamiento que se hiciese all (en caso
de presentarse demanda) producir prevencin, careciendo de validez todo lo actuado ante juez incompetente.
PREVENCIN EN SEGUNDA INSTANCIA. Se ha sostenido que la competencia funcional puede serlo
en razn del grado (competencia vertical), o en razn de la etapa procesal (competencia horizontal). El primer
caso est ntimamente ligado a la garanta procesal de la pluralidad de instancias. Suele ocurrir que el gran
volumen de carga procesal acarrea la necesidad de crear varios rganos jurisdicionales, competentes para
conocer un mismo asunto; El hecho se presenta tanto en primera como en segunda instancia, obligando, en
cada caso, a una distribucin del trabajo entre todos ellos, a un verdadero repartimiento de los procesos,
normalmente en funcin del turno (el ms frecuente criterio de distribucin de la denominada competencia
interna)344. La prevencin se produce, en segunda instancia, ante el rgano jurisdiccional que conoce primero
el proceso, el cual se tiene efectuado por la realizacin de la primera notificacin. Ntese que el texto procesal
es explcito, no siendo correcto diferenciar entre las distintas notificaciones que puedan efectuarse, basta que
se notifique cualquier providencia para que surta efecto. Producida prevencin en segunda instancia, no cabe
cuestionamiento alguno; en primer lugar, por as disponerlo el art. 35 del C.P.C. (en cuanto a la competencia
funcional) y, sobre todo porque tratndose de la competencia interna, no se afecta ninguno de los factores de
la competencia absoluta (esto es, materia, grado, cuanta).
Ejemplo. X interpone recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia, correspondiendo
conocer el recurso, por razones de turno, a la 1era. Sala Civil del Distrito Judicial de Arequipa; sin embargo,
el expediente ingresa a la 2da Sala Civil, notificndose a las partes la resolucin merced asumen competencia
haciendo saber a las partes la conformacin del Colegiado. Se habr producido prevencin?. Ser correcto
procesalmente, luego de advertirse que, por el turno, el asunto debi elevarse a la 1era Sala, se anule lo
actuado ante el Colegiado que previno remitindose la causa a aqulla? Creemos que no, porque, como
indicamos, en este caso no se afecta ningn factor de atribucin de la competencia, insistiendo en que el turno
nicamente organiza internamente el trabajo de una pluralidad de rganos jurisdiccionales de la misma
especialidad 345, no constituyendo en nuestra opinin un verdadero factor de atribucin de la competencia 346.
CONCORDANCIAS
C. P.C. Arts. 28, 29, 30, 35; L. O. P. J. Art. 44.

Artculo 32.PRETENSIONES

DE GARANTA, ACCESORIAS Y COMPLEMENTARIAS.

Es competente
para conocer la pretensin de garanta, as como de la pretensin accesoria, complementaria o
derivada de otra planteada anteriormente, el Juez de la pretensin principal, aunque
consideradas individualmente no alcancen o excedan el lmite de la cuanta establecida para la
competencia del Juez o de su competencia territorial.
FORUM CONEXITATIS. La existencia de elementos comunes entre distintas pretensiones (conexidad)
Se le conoce en la doctrina como competencia temporal, concepto que ha sido cuestionado, ya que no
se tratara de una verdadera y propia competencia, sino en una mera organizacin interna del trabajo. Cfr.
al respecto BEATRIZ QUINTERO y EUGENIO PIETRO, Teora General del Proceso. Ed. Temis, 3era edicin,
Bogot - Colombia, 2000, pg. 209.
344

El art. 44 de la L.O. P.J. prescribe: "En las Cortes Superiores que tengan ms de una Sala de la
misma especialidad, los procesos ingresan por turnos, los que son fijados por el Consejo Ejecutivo
Distrital".
345

En el mismo sentido JAIRO PARRA QUIJANO, Derecho Procesal Civil T. I Parte general. Ed. Temis,
Santa Fe de Bogot - Colombia, pg. 58, para quien, precisamente por este motivo no puede generar ni es
admisible ningn reclamo que apunte hacia la declaratoria de nulidad por no haberse repartido el proceso.
346

98

Comentarios

Art. I

suele provocar una verdadera modificacin de la competencia; es decir, no obstante estar sujetas a la
competencia de distintos jueces (sea por razn de la materia, cuanta e incluso territorio) el ordenamiento
dispone que sea el juez competente de uno de ellos el que conozca tambin los dems debido a la conexidad
existente entre ellos: adems de fundamentar la acumulacin de procesos, la presencia de elementos comunes
produce el desplazamiento de los procesos que ulteriormente puedan incoarse, para que sean conocidos por
uno de ellos347.
FUNDAMENTO. El desplazamiento de la competencia, al igual que la acumulacin de procesos (ya que,
en rigor, se trata de dos apectos de la misma figura) tiene su fundamento tanto en razones de inters pblico,
como privado, ya que se trata de evitar, en el primer caso, la emisin de sentencias contradictorias en asuntos
vinculados entre s; y, en el segundo, de aplicar el principio de economa procesal en favor de las partes 348, lo
cual redunda igualmente en beneficio del Estado, ahorrndole costos y esfuerzos innecesarios, de tramitarse
dos procesos distintos 349.
TRATAMIENTO LEGISLATIVO. Nuestro ordenamiento procesal prev cuatro casos en los que la
competencia por la cuanta o el territorio sufre un desplazamiento; es decir, supuestos en los que un juez
originalmente incompetente (por razn de la cuanta o por el territorio) pasa a serlo, debido a la conexin:
Cuando se trata de una pretensin de garanta, respecto de la principal y cuyo resultado se quiere asegurar.
No se olvide que el proceso cautelar es autnomo (art. 635 del C.P.C.) y como tal, por lo menos tericamente,
est sujeto a las reglas generales de competencia; sin embargo, debido a su instrumentalidad (no tiene un fin
en s mismo, siendo nicamente "instrumento" para asegurar el resultado de otro) debe ser tramitado ante el
juez de la causa (conexin instrumental) 350; Lo mismo ocurre si la pretensin es accesoria (aquella cuyo
fundamento en todo o parte, descansa en la estimacin principal). As, X, se demanda nicamente la
restitucin de un bien inmueble y, posteriormente pretende el pago de frutos; en este ltimo caso, por
ejemplo, an cuando el monto no alcanzase el mnimo exigido para que la competencia corresponda al Juez
Civil, si ste conoce el proceso donde se pretende la restitucin del bien que gener los frutos, ser competente
para conocer esta ltima pretensin. La misma regla se aplica en aquellos casos en que la segunda pretensin
es complementaria o deriva de la principal (la pretensin es complementaria cuando sirve para completar o
perfeccionar la principal.
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 300 - 97, 1ra Sala Civil. Lima, 30 de julio de 1997) Dentro del marco del artculo 87 del
Cdigo Procesal Civil, la parte actora ha indicado que su demanda contiene una acumulacin objetiva
originaria. Sin embargo, por la forma cmo han sido propuestas las pretensiones procesales, se llega a la
conclusin de que ella contiene una acumulacin objetiva originaria accesoria, pues si se ampara la pretensin
procesal (la nulidad del contrato de compraventa del vehculo materia de autos), las accesorias
necesariamente corrern la misma suerte que la principal 351.
CONCORDANCIAS
C. P. C. Arts. 84, 87.

Artculo 33.MEDIDA

CAUTELAR Y PRUEBA ANTICIPADA.

Es competente para dictar medida

cautelar antes de la iniciacin del proceso y para la actuacin de la prueba anticipada, el Juez
competente por razn de grado para conocer la demanda prxima a interponerse.
FINALIDAD DE LA NORMA. Sabido es que tanto la pretensin cautelar como la prueba anticipada son
instrumentales, en la medida que no tienen un fin en s mismas: Aquella se solicita con el objeto de asegurar
el cumplimiento de una decisin definitiva, en tanto que sta el de la actuacin de un medio probatorio que
Vid. JOS OVALLE FAVELA , Teora General del Proceso. Ed. Oxford University Pres. 3era edicin,
Mxico, 1991, pg. 140.
347

Cfr. al respecto MONTERO AROCA - ORTELLS RAMOS - GMEZ COLOMER , Derecho Jurisdiccional II.
Proceso Civil. 2da edicin. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pg 106.
348

Innecesariamente tendran que duplicarse los mismos actos, pruebas y actividad de los tribunales.
Vid. ENRIQUE VSCOVI, Teora General del Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1984, pg. 166.
349

"Cuando un proceso sirve de instrumento o aparece como accesorio de otro" (ENRIQUE VSCOVI, Teora
General del Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1984, pg. 167. Subrayado en el original).
350

351

Cdigo Procesal Civil. Ed. Grijley, Lima, 1998, pg 73.

99

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

amenaza perderse o sufrir menoscabo en su integridad debido al transcurso del tiempo 352 (as, por ejemplo, el
art. 290 prescribe que, en caso de riesgo de que el transcurso del tiempo u otra circunstancia alteren el estado
o situacin de personas, lugares, bienes o documentos, puede pedirse la correspondiente pericia o inspeccin
judicial, si fuere el caso, segn prescripcin del numeral 295. Dicho en otros trminos, se produce una
conexin instrumental con la pretensin principal, provocando un desplazamiento de la competencia,
segn se ha visto al analizarse el art. 32. Existiendo tratamiento legislativo al respecto, Cul es la finalidad
de la norma? Tratndose de la medida cautelar fuera de proceso y prueba anticipada (que son los dos casos
que contempla el texto) se corre el riesgo de que sean solicitadas ante Juez que por razn del grado no estara
habilitado para conocer del asunto principal; lo cual, evidentemente, desnaturalizara la finalidad del forum
conexitatis. Es ante dicha posibilidad que, entendemos, se ha contemplado expresamente tales casos.
Tratndose en particular de la medida cautelar fuera de proceso, el precepto complementa lo dispuesto
por el art. 636 del C. P. C. que obliga a interponer la demanda ante el mismo juez, dentro de los diez das
posteriores a la ejecucin de la medida. El mismo, segn se advierte, no resulta intil ya que lo lgico es que
sea la pretensin cuyo resultado se busca asegurar la que determine la suerte de la medida cautelar y no a la
inversa.
En Cuanto a la prueba anticipada, debe solicitarse no solamente ante el juez que, por el grado, sea
competente para conocer el futuro proceso, sino tambin que lo sea por razn de la cuanta y el territorio (art.
297 del C. P.C.). El tratamiento nos parece algo rgido, ya que, por ejemplo, no podra solicitarse prueba
anticipada ante el juez del lugar donde se hallan algunos elementos del litigio, no obstante el riesgo
inminente de su prdida (v. gr. el documento que contiene el acto jurdico, celebrado en Arequipa, ha sido
llevado a la ciudad de Ica por el obligado con el manifiesto propsito de hacerlo desaparecer).
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 1068 - 97 3era Sala Civil. Lima, dos de octubre de 1997) Conforme lo dispone el numeral
284 del Cdigo Procesal Civil, quien solicita la actuacin anticipada de un medio probatorio deber expresar
la pretensin genrica que va a reclamar y la razn que justifica su actuacin anticipada. Los medios
probatorios normalmente se actan dentro del proceso correspondiente y, excepcionalmente, el mencionado
cuerpo legal prev la posibilidad de actuar los medios probatorios antes del proceso a instaurarse, exigindose
en este ltimo caso exponer la justificacin de la actuacin anticipada, como podran ser los siguientes
supuestos: que los hechos a constatarse en una inspeccin judicial estn en la situacin inminente de
desaparecer y no sera razonable esperar su actuacin dentro del proceso; que lap ersona cuya declaracin de
parte se pretende estuviera en grave estado de enfermedad que no sera razonable esperar su actuacin
dentro del proceso, etc. 353
CONCORDANCIAS
C. P. C. Arts. 32, 284, 297, 608, 636.

Artculo 34.PROCESOS

DE EJECUCIN.

Los procesos de ejecucin se someten a las reglas

generales sobre competencia, salvo disposicin distinta de este Cdigo.
ALCANCES. El texto procesal, en principio, contiene una norma de remisin, por lo que cualquiera sea el
proceso de ejecucin (ejecutivo, ejecucin de resoluciones judiciales, de laudos arbitrales, ejecucin de
garantas), le sern aplicables las reglas generales de la competencia, salvo que el mismo texto procesal
disponga lo contrario. Veamos, pues, algunas reglas especiales relativas a la competencia en est tipo de
procesos:
a) En cuanto a la cuanta. Las pretensiones ejecutivas que no sean mayores a cincuenta unidades de
referencia procesal sern de competencia del Juez de Paz Letrado; las que excedan este monto, del Juez Civil
(Art. 696 C.P.C.).
b) En cuanto a la conexin. Tratndose de ejecucin de resoluciones, los ttulos de ejecucin judicial se
ejecutan ante el juez de la demanda; los dems ttulos de ejecucin (V. gr. el acta de acuerdo conciliatorio) se
sujetan a las reglas generales de la competencia (art. 714 C. P. C.)
De all que para VCTOR FAIREN GUILLN , por ejemplo, el "adelanto de la prueba" sea una medida
cautelar que se funda en el periculum in mora. (Doctrina General del Derecho Procesal. Ed. Bosch,
Barcelona - Espaa, 1990, pg. 467).
352

353

100

Cdigo Procesal Civil. Ed. Grijley, Lima, 1998. Pg. 178.

Comentarios

Art. I

c) Caso del laudo arbitral. Para la ejecucin del laudo arbitral, es competente el Juez Especializado en lo
Civil del lugar sede del arbitraje que corresponda en la fecha de la solicitud (art. 83 de la Ley 26572). Se
plantea aqu un conflicto normativo entre el citado artculo, el 714 del C. P. C. y el numeral que comentamos,
ya que este ltimo seala claramente que, salvo disposicin distinta del mismo C. P. C., los procesos de
ejecucin se sujetan a las reglas generales, e incluso el 714, al regular la competencia en la ejecucin de
resoluciones judiciales (categora dentro de la cual se hallan los laudos arbitrales - art. 713 C. P. C. -)
reafirma el precepto. Creemos que el mismo debe resolverse aplicando los criterios especialidad y jerarqua,
toda vez que la Ley General de Arbitraje, adems de regular especficamente una materia, constituye norma
que desarrolla el precepto constitucional contenido en el segundo prrafo del inc. 1 del art. 139 de la Carta
Fundamental. Sin embargo, tratndose de una competencia territorial, puede ser prorrogada por las partes.
CONCORDANCIAS
C. P. C. Arts. 696, 713, 714; L. G. de Arb. Art. 83
CAPTULO II
CUESTIONAMIENTO DE LA COMPETENCIA

Artculo 35.INCOMPETENCIA. La incompetencia por razn de la materia, la cuanta y el

territorio, esta ltima cuando es improrrogable, se declara de oficio en cualquier estado y grado
del proceso, sin perjuicio de que pueda ser invocada como excepcin.

Al declarar su incompetencia, el Juez declarar asimismo la nulidad de lo actuado y la

conclusin del proceso.
No es procedente la excepcin para cuestionar la competencia funcional. Sin embargo, podr
ser declarada de oficio o a pedido de parte hasta antes de expedirse el auto de saneamiento
procesal.
La competencia de los Jueces de Paz Letrados y de Paz slo se cuestiona mediante excepcin.
NATURALEZA PROCESAL DE LA COMPETENCIA. Para que un proceso nazca, se desarrolle y
concluya vlidamente, posibilitando la expedicin de la sentencia, se requiere el cumplimiento de ciertos
requisitos indispensables: son los denominados presupuestos procesales. Se trata de verdaderos supuestos
de forma que preparan la expedicin de la sentencia. No deben confundirse con los presupuestos materiales,
necesarios para un pronunciamiento sobre el fondo del asunto (frente a cuyo defecto slo cabe emitir
sentencia inhibitoria) 354; en otros trminos, los presupuestos procesales preparan la expedicin de la
sentencia, su falta, normalmente 355, impide que se emita vlidamente sta. Por su parte, los presupuestos
materiales permiten que se dicte una sentencia de mrito (sobre el fondo del asunto), en tanto que su falta
obliga a que sta (la sentencia) sea inhibitoria. Finalmente, junto a aquellos, hay presupuestos materiales
para una sentencia favorable. De esta clasificacin fluye que la competencia es un presupuesto procesal de la
demanda, toda vez que la pretensin debe hacerse valer ante un Juez al que legalmente se ha atribuido el
conocimiento del asunto, sea por razn de la materia, la cuanta, el territorio o la funcin. Si esto es as, la
tramitacin de un proceso ante juez incompetente provocar, irremediablemente, la nulidad de todo lo
actuado. No escapa a esta regla la incompetencia por razn del territorio, salvo que se produzca la prrroga de
la competencia, en cuyo caso nos encontraremos ya ante juez competente.
Valga aclarar que la competencia es presupuesto procesal de la demanda y no de la accin (distincin que
resulta importante por los efectos procesales que en uno u otro caso se pueden producir). Los presupuestos de
la accin nicamente condicionan el ejercicio vlido de este derecho frente al Estado (as, slo puede ser
ejercido ante funcionario investido de potestad jurisdiccional y por quien se halle capacitado procesalmente

Sobre el tema Cfr. MARCO GERARDO MONROY CABRA , Principios del Derecho Procesal Civil. 3era
edicin. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1988, pg. 188
354

Hay presupuestos procesales absolutos, es decir insubsanables, y relativos o subsanables. Dentro de

aquella tenemos la investidura del juez, la capacidad de las partes, la competencia, etc.; entre los segundos,
la representacin procesal, las notificaciones (cuya falta se subsana si el emplazado acta como si hubiere
tenido conocimiento oportuno de ellas), etc.
355

101

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

para ello o debidamente representado) 356, en tanto que los de la demanda son indispensables para el inicio de
la relacin jurdica procesal. Esto permite explicar por qu, eventualmente, los casos de incompetencia
puedan corregirse (V. gr. mediante la inhibitoria), lo cual no sera posible si se tratase de un prsupuesto de la
accin (no el posible jurdicamente, por ejemplo, que quien no tiene la investidura de Juez "remita" la causa al
Juez competente).
APLICACIN DE OFICIO. Adems de la irrenunciabilidad, inmodificabilidad (art. 6 del C.P.C.)
indelegablidad (art. 7 del C.P.C.) e improrrogabilidad de la competencia, nuestro ordenamiento reconoce su
aplicacin de oficio como uno de los rasgos del instituto, aplicndose cuando se trata de la materia, la cuanta
y el territorio (nicamente si es improrrogable) y la funcin (en este ltimo caso slo hasta antes de expedirse
el auto de saneamiento procesal). Siendo las normas que regulan la competencia de orden pblico, son de
obligatorio cumplimiento, por lo que se impone como deber del rgano jurisdiccional verificar, en cada caso, la
concurrencia de este presupuesto procesal 357 antes de adelantar proceso, a riesgo de incurrir en causal de
invalidez.
EXCEPCIONES. La competencia territorial, sin embargo, tiene un tratamiento especial, debiendo
distinguirse la improrrogable de la que s lo es. En efecto, en el primer supuesto (como cuando se trata de un
juicio sucesorio), cualquiera sea el estado o grado del proceso, debe declararse de oficio. En el segundo caso,
debido a que se sujeta a un principio dispositivo (las partes pueden disponer de ella, convencional o
tcitamente, sometindose a juez distinto al que originalmente debi conocer el asunto) no es posible que sea
declarada oficiosamente por el magistrado.
Ejemplo 1. X, quien tiene su domicilio en la ciudad de Arequipa, fallece circunstancialmente el la ciudad
de Lima, donde acaba de comprar un departamento para sus dos hijos, quienes a la sazn domicilian en dicha
localidad. Declarados herederos, en vista de que son los nicos herederos, se ponen de acuerdo y demandan,
ante el juez de su domicilio, la particin de los bienes de su causante. Como la competencia territorial en
materia sucesoria es improrrogable, corresponde al Juez declarar de oficio su incompetencia, anulando lo
actuado y dando por concluido el proceso o promover conflicto negativo de competencia.
Ejemplo 2. X y Z celebran un contrato de compraventa, merced al cual aqul le transfiere a ste un bien
inmueble ubicado en la ciudad de Mollendo, lugar donde, por lo dems, tiene su domicilio real el vendedor.
Sin embargo convienen expresamente someterse a la competencia de los jueces de la ciudad de Arequipa,
sealando inclusive un domicilio especial no slo para el cumplimiento de la obligacin, sino tambin para las
notificaciones judiciales, previendo el surgimiento de algn conflicto. Como Z no cumple con su prestacin, es
demandado en la ciudad de Mollendo, por resultarle en ese momento ms cmodo. Puede el magistrado de
Mollendo declararse incompetente, argumentando que hay sumisin expresa de las partes ante los jueces de
Arequipa (pacto de foro prorrogando). Podemos afirmar categricamente que NO!, ya que sera lesionar el
propio inters de la parte demandada a elegir juzgado atendiendo al fuero territorial (no se olvide que ste ha
sido diseado en inters de los particulares) 358. En el caso planteado, Z podra prorrogar tcitamente la
compentencia al comparecer a proceso sin hacer reserva o simplemente dejando transcurrir los plazos sin
cuestionar la competencia. En tal sentido, debe corregirse la prctica procesal de alguno de nuestros
tribunales, que, celosos en extremo de sus facultades de direccin, aplican de oficio la competencia territorial
cuando es prorrogable.
La competencia funcional tambin posee una regulacin especial: En primer lugar no cabe
cuestionamiento alguno va excepcin; en segundo lugar, puede ser declarada de oficio o a pedido de parte
hasta antes de expedirse el auto de saneamiento procesal. En rigor, la norma no hace referencia a todas las
clases de competencia funcional: Recurdese que, atendiendo a las funciones que desempea el juez en el
proceso (no entran en consideracin ni la naturaleza del litigio, la cuanta o el territorio, sino el papel que el
juez est llamado a cumplir) 359, podemos distinguir una competencia funcional por el grado y otra segn la
etapa procesal. El texto procesal que comentamos se refiere exclusivamente a la primera, desprendindose
356

Cfr. HERNANDO DEVIS ECHANDA , Teora General del Proceso T I. Buenos Aires - Argentina, 1984, pg.

317.
357

JAIME AZULA CAMACHO, Manual de derecho procesal T I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia,

2000, pgs. 194.

Se privilegia el inters de los particulares, refiere ALVARADO, con el objeto de hacer ms fcilmente
asequible la defensa de los derechos ( ADOLFO ALVARADO VELLOSO , Introduccin al Estudio del Derecho
Procesal. 1era Parte. Ed. Rubinzal Culzoni, Buenos Aires - Argentina, 1999, pg. 158).
358

359

102

Vid, supra. art. 28 C.P.C.

Comentarios

Art. I

del mismo que nuestro ordenamiento admite la pretermisin de la instancia (vale decir, la posibilidad de
que un juez de ulterior grado pueda conocer un litigio en primera instancia, omitindose al del grado
correspondiente) 360. No cabe interpretacin distinta de las restricciones impuestas al rgano jurisdiccional y la
parte afectada: sta no puede cuestionar la competencia funcional va excepcin, pudiendo solicitar tan slo su
aplicacin al rgano jurisdiccional; en tanto que, aqul slo puede declararla de oficio hasta antes del
saneamiento, de lo que es infiere que una vez saneado, no cabe volver sobre la cuestin. Tal interpretacin
guarda concordancia con el art. 44 del C.P.C., el cual prohibe los conflictos de competencia positivos entre
rganos jurisdiccionales de diferente nivel jerrquico, sealando que, en todo caso, es el rgano superior quien
fija su propia competencia.
Finalmente, tratndose de la competencia de Juzgados de Paz Letrados y de Paz, nicamente cabe
cuestionarla mediante excepcin. Debe entenderse que la norma se refiere a los casos en que el conflicto surge
de la aplicacin de los criterios objetivos (por la materia y la cuanta) y territorial (segn el caso), ms no de
la competencia funcional que, segn se dijo, no puede ser cuestionada va excepcin.
JURISPRUDENCIA
(Ejecutoria del 3 de Jun. de 1983) No procede la contienda de competencia en los juicios tramitados
ante el Juez de Paz361.
(Ejecutoria del 9 de may. de 1978) La competencia planteada para que se siga como contienda pero
para que sea resuelta por el mismo Juez debe interpretarse y tramitarse como excepcin de incompetencia,
mxime si no existe conflicto con otro fuero362
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 6, 7, 26, 28, 37, 38, 44, 446 inc. 1, 450: L.O.P.J. Art. 40 inc. 4; L. Proc. del Trab. Art. 7.

Artculo 36.CONFLICTOS NEGATIVOS DE COMPETENCIA. Si en los casos indicados en el Artculo

35 el Juez a quien se remite el proceso se declara incompetente, se observarn las siguientes

reglas:
1. Tratndose de un conflicto por la materia, se remitir el proceso al rgano jurisdiccional
superior de la especialidad. Si los rganos jurisdiccionales en conflicto pertenecen a distintos
Distritos Judiciales, se remitir a la Sala correspondiente de la Corte Suprema;
2. Tratndose de la cuanta, se remitir el proceso a la Sala Civil de la Corte Superior
correspondiente; y
3. Tratndose del territorio, se remitir el proceso a la Sala Civil correspondiente de la Corte
Superior o de la Corte Suprema, segn corresponda.
CONFLICTOS DE COMPETENCIA. En concepto que nos parece acertado, ALVARADO BELLOSO seala
que se denomina conflicto de competencia "a la contienda que se plantea entre dos jueces cuando ambos
emiten sendas resoluciones coincidentes acerca de sus respectivas competencias para conocer un asunto" 363;
dicho en otros trminos, ambos coinciden en declararse incompetentes, dando lugar al conflicto negativo de
competencia, o, por el contrario, ambos reclaman para s el conocimiento de un asunto, lo cual provoca un
conflicto positivo de la misma. El conflicto puede provenir de una actividad oficiosa del juez (en aquellos
casos en que la ley le impone declarar la incompetencia), o tambin de una cuestin de competencia
(promovida siempre por el demando, ya que normalmente el demandante estar de acuerdo con el juez ante
quien interpuso la demanda) 364.
Sobre la pretermisin Cfr. ADOLFO ALVARADO VELLOSO, Introduccin al Estudio del Derecho Procesal.
1era Parte. Ed. Rubinzal Culzoni, Buenos Aires - Argentina, 1999, pg. 159.
360

361

El Peruano Ed. del 25 de junio de 1983, pg. 1159.

362

Revista Peruana de Jurisprudencia Nro. 412, 1978, pg. 556.

ADOLFO ALVARADO VELLOSO, Introduccin al Estudio del Derecho Procesal. 1era Parte. Ed. Rubinzal
Culzoni, Buenos Aires - Argentina, 1999, pg. 168. Subrayado en el original.
363

Excepcionalmente podra ocurrir que el demandante proponga su demanda ante Juez incompetente,
con el objeto de evitar la prescripcin, ya que, conforme el inc. 3 del art. 1996 del C.C. sta se interrumpe
por la citacin con la demanda o con otro acto con el que se notifique al deudor, an cuando se haya acudido
364

103

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

Ejemplo 1. X interpone demanda de particin de bienes hereditarios ante el juez de Arequipa, indicando
que, si bien se ignora cul fue su ltimo domicilio, pues se ausent de la localidad aos antes de fallecer, su
ltimo domicilio conocido lo tuvo en esta ciudad. El juez, examinando la partida de defuncin, advierte que el
bito se produjo en la ciudad de Tacna, procediendo a declarar de oficio su incompetencia y remitir lo actuado
al juez de dicha ciudad, bajo el argumento de que habiendo fallecido all, debe presumirse que este es el lugar
de su ltimo domicilio. Por su parte, el magistrado a quien se remite el expediente, tambin se declara
incompetente, afirmando que el nico competente es el juez del ltimo domicilio y no el del lugar del
fallecimiento, no existiendo ninguna presuncin legal que apoye el argumento del juez de Arequipa; que, en
cualquier caso, aplicando extensivamente la norma pertinente, debe considerarse, para efectos de fijar la
competencia, el ltimo domicilio conocido del causante.
En este caso, ambos magistrados expiden sendas resoluciones "coincidentes" en cuanto a la forma: se
declaran igualmente incompetentes, dando lugar a una contienda negativa de competencia, producto de
una actividad oficiosa del juez, en vista de que la competencia territorial en materia sucesoria es
improrrogable (art. 19 del C.P.C.).
Ejemplo 2. X demanda a Y ante el juez del lugar de su propio domicilio real. Noticiado con la demanda,
Y acude ante el juez del domicilio sealado para el cumplimiento de la obligacin, interponiendo inhibitoria,
bajo el argumento de que en aplicacin del art. 34 del C.C. hay sometimiento a la competencia de este juez y,
en consecuencia, no se aplica la facultad conferida en el art. 24 del C.P.C. El juez del lugar del cumplimiento
de la obligacin se declara competente, solicitando al juez del domicilio del demandado se inhiba y remita el
expediente. ste, por su parte, considera que se encuentra ante un supuesto de competencia facultativa, por lo
que considera que es competente para conocer el asunto.
Lo mismo que en el caso anterior, aqu tambin los magistrado expiden resoluciones coindidentes, pero en
sentido inverso; es decir, ambos se consideran competentes, producindose un conflicto positivo de
competencia, producto de un cuestionamiento de la parte. A diferencia del caso anterior, y en el supuesto de
que el juez del domicilio del demandado se hubiese considerado incompetente, no hubiese podido declararlo,
toda vez que la competencia territorial, aqu, es prorrogable, habiendo podido ocurrir que, a pesar del
domicilio especial e incluso la renuncia expresa al fuero del domicilio, el demandado se hubiese sometido
nuevamente a l, bien contestando la demanda, bien apersonndose sin hacer reserva, o simplemente dejando
transcurrir el plazo sin cuestionar la competencia.
CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA. CASOS EN QUE PROCEDE. Se ha indicado que se
produce el conflicto negativo de competencia cuando dos jueces emiten sendas resoluciones en las que ambos
se declaran incompetentes, debiendo uno de ellos resolver el litigio 365. Al respecto debe tenerse presente que,
conforme la norma que comentamos nicamente procede tratndose de la competencia objetiva (por la
materia o la cuanta) y la territorial, sta ltima slo cuando es improrrogable, y se produce siempre a
iniciativa del magistrado (de oficio), ya que nuestro ordenamiento no admite la declinatoria de
competencia (que se propone por el demandado ante el propio rgano jurisdiccional que considera
incompetente, pidindole que se separe del conocimiento del asunto y remita los autos al que l considera
competente) 366. Si bien en tales casos, adems de la actuacin oficiosa, el ordenamiento faculta a las partes
cuestionar va excepcin la incompetencia del juez, la utilizacin de este mecanismo no genera conflicto en
sentido estricto 367, toda vez que de prosperar traer como consecuencia la nulidad de todo lo actuado y la
a un juez o autoridad incompetente.
Ejemplo. X se halla, por razones de trabajo, en la ciudad de Cuzco; teniendo pendiente un crdito y
siendo inminente que la accin va a prescribir, interpone demanda de cumplimiento de obligacin en dicha
ciudad, aunque es consciente que Y, el obligado, domicilia en la ciudad de Arequipa, lugar donde se celebr
el acto jurdico.
Los conflictos de competencia tienen lugar cuando, seala LINO ENRIQUE PALACIO , habindose
declarado incompetente un juez o tribunal la misma declaracin es emitida por el juez o tribunal ante el
cual el actor ocurre en segundo trmino (Manual de Derecho Procesal Civil T I, 10ma edicin. Ed. Abeledo
Perrot, Buenos Aires - Argentina, 1993, pg 268.
365

366

JUAN MONTERO AROCA - MANUEL ORTELLS RAMOS - JUAN LUIS GMEZ COLOMER, Derecho Jurisdiccional T

I, Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pg. 386.

A diferencia de otras legislaciones, como la colombiana que s lo provoca: "Cuando prospera la
excepcin de incompetencia el juez, en la misma providencia, ordenar enviar el proceso quien lo sea, de
367

104

Comentarios

Art. I

conclusin del proceso (art. 451 inc. 5 del C.P.C.).

Cuando la competencia territorial es prorrogable, no procede el conflicto negativo, toda vez que el control
del fuero corresponde a las partes, no siendo correcto que un rgano jurisdiccional, de oficio, remita la causa
al juez que considere competente, aun cuando mediase renuncia expresa al fuero del domicilio, pues incluso
en tales casos procede nuevamente prorrogarla. Tampoco procede cuando se trata de la competencia funcional
por el grado, en cualquier caso ser el rgano jerrquicamente superior el que decida.
REGULACIN. Hay dos principios bsicos para resolver los conflictos negativos (sea por la materia,
cuanta o territorio): a) Siempre que los juzgados en conflicto pertenezcan a un mismo distrito judicial
resolver el superior jerrquico; b) si el conflicto se produce entre rganos jurisdiccionales pertenecientes a
distintos distritos judiciales, ser competente la Corte Suprema. Tratndose de la materia, prima el criterio
de la especialidad. As, el conflicto surgido entre un Juez Especializado en lo Civil y otro en Familia (ninguno
de los dos, por ejemplo, se considera competente para conocer el proceso de filiacin de un menor), debe ser
resuelto por la Sala de Familia (arts. 43 - A inc. 2 de la L.O. del P.J. y 134 del C. de los N. y A. Salvo que no la
hubiera, en cuyo caso le corresponder a la Sala Civil del distrito judicial respectivo); o el que se produce
entre uno civil y otro laboral (porque ninguno de los dos se considera competente para conocer un proceso de
indemnizacin derivada de una relacin de trabajo), tendr que ser resuelto por la Sala Laboral
correspondiente (art. 42 de la L.O.del P.J.). Ahora bien, si los juzgados pertenecen a distintos distritos
judiciales, la competencia ser fijada por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte suprema (Art.
5 inc. 1 literal. a. de la Ley 26636). Si el conflicto se produce en funcin de la cuanta o el territorio, la
resolucin corresponde a la Sala Civil del respectivo distrito judicial (salvo, lo hemos indicado, que los
juzgados se hallen en distintos distritos judiciales). Si bien cuando se trata de la cuanta el numeral
nicamente hace referencia a la Sala Civil del Distrito Judicial correspondiente, es por que, en la prctica,
este conflicto slo puede producirse en l; dicho en otros trminos, nunca habr conflicto por la cuanta entre
juzgados que pertenecen a distintos distritos judiciales.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 35, 37, 38, 441 inc. 1, 451 inc. 5; L.O.P.J. Arts. 40 inc. 4, 42 inc. d, 43-A inc. 2; C. de los N. y
A. Art. 1343 inc. b); Ley 26636 Art. 5 inc. 1 literal a.)

Artculo 37.CONFLICTO

POSITIVO DE COMPETENCIA.

La incompetencia por razn del territorio

slo puede ser invocada por el demandado como excepcin o como inhibitoria, cuando no se haya
producido la prrroga de la competencia. Elegida una va no podr utilizarse la otra.
CONFLICTOS POSITIVOS DE COMPETENCIA POR RAZN DEL TERRITORIO. Al igual que en
el negativo, pero en sentido inverso, en el conflicto positivo hay una coincidencia formal de pareceres entre dos
jueces respecto de su propia competencia: ambos es consideran igualmente habilitados para conocer un
mismo asunto368. En el caso de la competencia territorial, siempre que la misma sea prorrogable (que, por lo
dems es la regla), esta coincidencia slo es posible que se manifieste merced a la iniciativa de una de las
partes, toda vez que el control de la incompetencia les corresponde exclusivamente a ellas. Con tal propsito
el ordenamiento procesal ha previsto dos mecanismos: por un lado la inhibitoria y, por el otro, la excepcin de
incompetencia. En rigor, el conflicto se presenta nicamente con ocasin de la inhibitoria, ya que de
ampararse una eventual excepcin, deber declararse la nulidad de lo actuado y la subsecuente conclusin del
proceso (art. 451 inc. 5 del C.P.C.) 369, lo cual habr significado que el juez se declar incompetente (y no se
pierda de vista que el conflicto positivo se produce porque "ambos jueces se declaran competentes") ; y, de
desestimarse, no habr ocasin para que "otro juez" se arrogue la competencia en el asunto
ALCANCES DE LA NORMA. La primera parte del texto procesal se limita a sealar lo que ya sabemos,
siendo unnime la doctrina al respecto: el control de la competencia territorial, cuando es prorrogable,
corresponde a las partes (la incompetencia, obviamente, debe invocarla el demandado, ya que desde el
acuerdo con lo dispuesto por el artculo 99, numeral 8, del Cdigo de Procedimiento Civil" ( JAIME AZULA
CAMACHO, Manual de Derecho Procesal. T. II. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia, 2000, pg. 62.).
Respecto de la doctrina y legislacin Argentinas cfr. en este sentido LINO ENRIQUE PALACIO Manual de
Derecho Procesal Civil T I, 10ma edicin. Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires - Argentina, 1993, pg 268.
La contienda es positiva "cuando ms de un tribunal pretende ser competente respecto de un mismo
asunto" (ENRIQUE VSCOVI, Teora General del Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1984, pg. 172).
368

369

Sobre este punto vase lo dicho al comentar el artculo 36.

105

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

momento en que el demandante presenta la demanda, se habr sometido a la competencia del juez ante quien
la interpuso). Si esto es as, tambin resulta evidente que si las partes la prorrogaron, no procede
cuestionamiento alguno.
El texto procesal, en su parte final prescribe que el uso de un mecanismo impide que se recurra al otro. El
propsito de tal limitacin es impedir la duplicidad de pronunciamiento sobre un mismo asunto, favoreciendo
la economa procesal, un menor costo para las partes y el Estado, y evitar adems el riesgo de que produzcan
resoluciones contradictorias. De intentarse ambas vas por una misma parte, deber declararse la nulidad de
lo actuado en segundo lugar. Pero, qu ocurre cuando son dos los demandados, optando uno por la inhibitoria
y el otro por la excepcin? Por el principio de dualidad de posiciones, que permite diferenciar la posicin en
que los justiciables se encuentran dentro el proceso (posicin demandante y posicin demandada) de su
calidad de partes, con lo que una misma posicin puede estar conformada por pluralidad de partes, en la que
cada una de ellas puede ejercer independientemente y a plenitud su derecho de defensa 370. Si esto es as,
entonces es posible que dos partes (conformadoras de la misma posicin demandada) utilicen ambos
mecanismos. En sntesis, la limitacin contenida en el numeral que comentamos debe interpretarse
restrictivamente: con el trmino demandado se hace referencia a una de las partes que puedan conformar la
posicin demandada. En cualquier caso, existiendo pluralidad de partes demandadas, sera inconstitucional
permitir que slo una de ellas tuviese la oportunidad de optar por el mecanismo de su conveniencia, en
detrimento del derecho de defensa que poseen las otras 371
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45; L.O.P.J. Art. 40 inc. 4

Artculo 38.INTERPOSICIN

DE LA INHIBITORIA.

La inhibitoria se interpone por el demandado

ante el Juez que considere competente, dentro de cinco das de emplazado, ms la aplicacin del
cuadro de distancias, en su caso, ofreciendo los medios probatorios pertinentes.
El Juez rechazar de plano la inhibitoria interpuesta extemporneamente o cuando es
manifiestamente improcedente o temeraria.
CONCEPTO. Al comentar el artculo precedente habamos indicado que, de los dos mecanismos de
control de la competencia territorial, el nico que poda generar conflicto era la inhibitoria, ya que por el
camino de la excepcin no haba forma de provocar la contienda. En efecto, mediante la inhibitoria el
demandado acude ante el juez que considera competente pidindole que as lo declare y solicite al juez ante
quien se interpuso la demanda que se abstenga de seguir conociendo de ella 372. Frente a tal pedido pueden
ocurrir dos cosas: a) que el magistrado se considere incompetente y, accediendo a la solicitud, se inhiba o b) se
considera que es competente para seguir conociendo el asunto. En el primer supuesto, el cuestionamiento de
la competencia habr concluido sin generar contienda; en tanto que, en el segundo, esta se habr producido
desde el momento que los dos jueces reclaman para s la competencia sobre un mismo asunto.
RECHAZO LIMINAR. El numeral contempla los casos en que debe rechazarse de plano la inhibitoria: a)
cuando es extempornea, lo cual equivale a decir cuando hubo prrroga tcita de la competencia, pues la
misma opera, precisamente, por haberse dejado transcurrir los plazos sin cuestionar la competencia, esto es
cinco das de emplazado, ms el cuadro de la distancia; b) Cuando es manifiestamente improcedente, es decir,
cuando resulta patente que falta un requisito de fondo y por lo tanto la pretensin no tiene amparo jurdico.
Ejemplo. X es demandado en la ciudad de Arequipa, lugar de su domicilio, para que desocupe un bien
inmueble que le ha sido alquilado en la localidad de Caman, con ocasin de la estacin veraniega del ao
anterior. Admitiendo que domicilia en Arequipa, pero considerando que debi ser demandado en la localidad
de Caman, por encontrarse all tanto l (en razn de la nueva estacin estival) como el bien materia del
desalojo, acude ante el Juez Civil de Caman y presenta una inhibitoria de competencia. Resulta manifiesto,
en el caso propuesto, que el Cdigo Procesal faculta demandar alternativamente en el lugar del domicilio del
demandado o en el de la ubicacin del bien, pues se trata de una accin de desalojo; as mismo, no constituye
370

Sobre este punto cfr. JUAN MONTERO AROCA, Introduccin al Derecho Jurisdiccional Peruano. Ed.

ENMARCE E.I.R.L. 1era. Edicin, Lima - Per, 1999, pgs. 213 y 214.

Se afectara el principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso (art.
139 inc 14 Const.)
371

LINO ENRIQUE PALACIO , Manual de Derecho Procesal Civil T. I, 10ma edicin. Ed. Abeledo Perrot,
Buenos Aires - Argentina, 1993, pg. 266.
372

106

Comentarios

Art. I

residencia habitual (y por lo tanto domicilio) la morada circunstancial (por temporada) en un lugar y, en
cualquier caso, ante la pluralidad de domicilios es posible demandar en cualquiera de ellos, por lo que en el
ejemplo propuesto, procede rechazar de plano la inhibitoria; c) Tambin debe rechazarse de plano el
cuestionamiento cuando el demandado acta temerariamente. La temeridad constituye el lado opuesto o
revs de la lealtad y buena fe 373, constituyendo un deber para las partes y sus abogados y apoderados no
actuar temerariamente en el ejercicio de sus derechos procesales (art. 109 inc. 2 del C.P.C.). Hay temeridad
procesal: 1) cuando la peticin carece de fundamento jurdico (ejemplo. X presenta inhibitoria en un juicio
sucesorio fundado en que debi demandarse la particin en el lugar donde se encuentra el mayor nmero de
bienes del causante. Aqu resulta manifiesta la temeridad por cuanto, en primer lugar, el fuero territorial en
materia sucesoria no admite prrroga y, en segundo, el fuero instrumental no concurre de ningn modo con el
del domicilio, no teniendo amparo legal la inhibitoria); 2) cuando, a sabiendas, se alegan hechos falsos
(ejemplo. Z conviniendo en que, efectivamente, debe ser demandado ante el juzgado del lugar de su domicilio;
sin embargo,a sabiendas de su falsedad, afirma que ste no es el indicado en la demanda, sino que domicilia
en la ciudad de Moquegua, presentando inhibitoria en dicha localidad, no obstante que l mismo seal, al
celebrar el acto jurdico, que domiciliaba en la ciudad de Arequipa, anexando incluso, al documento que
contiene el acto, copia de su documento de indentidad, no acompaando, por otro lado, documento alguno que
acredite su residencia en la ciudad de Moquegua. Aqu tambin resulta manifiesta la temeridad con que acta
el demandado).
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 37, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 109, inc. 2, 111, 112 incs. 1, 2, 128; L.O.P.J. Arts. 288 inc. 2,
292.

Artculo 39.TRMITE

DE LA INHIBITORIA.

Interpuesta la inhibitoria, si el Juez se considera

competente oficiar al Juez que conoce el proceso, solicitndole que se inhiba y le remita el
expediente. Con el oficio, le enva copia certificada del escrito de inhibitoria, de sus anexos, de la
resolucin que expida y de cualquier otra actuacin producida.
Adicionalmente al oficio, el Juez podr dar aviso inmediato al otro Juez por facsmil oficial, telex
u otro medio.
ALCANCES. El trmite de la inhibitoria comienza con su presentacin ante el juez que la parte considera
competente, el cual debe, antes de emitir pronunciamiento de fondo, calificarla 374 tanto formal como
materialmente (presentacin por escrito, con firma de letrado, dentro del trmino, etc.). Si de los hechos
afirmados y los medios probatorios acompaados considera que es competente, as lo declara, procediendo a
oficiar al juez que conoce del asunto para que se inhiba. Ntese que hasta este momento el conflicto no se
produce: Si bien hay dos jueces que de alguna manera se hallan abocados al conocimiento de la causa, el
primero (aquel ante quien se interpuso la demanda) no se ha pronunciado formalmente sobre su competencia
(podra incluso ser consciente de que, desde el punto del fuero territorial, no es competente; pero en tanto no
se le solicite formalmente por otro juez que se inhiba, o no se deduzca ante l la excepcin de incompetencia,
est obligado a conocer el proceso. Legalmente est permitido que, con el objeto de interrumpir la
prescripcin, demandemos ante juez incompetente, de all que la intervencin de tal magistrado no siempre
sea intil) 375, por lo tanto habr que esperar a que lo haga para surja el conflicto.
RECURRIBILIDAD DE LA DENEGATORIA. La norma ha regulado el supuesto en que, calificada
positivamente la inhibitoria (analizados los fundamentos de hecho y derecho as como la prueba), el juez se
373

JAIME AZULA CAMACHO, Manual de Derecho Procesal T. I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia,

2000, pg. 234.

El trmite, a decir de GMEZ COLOMER, resulta complejo, siendo varios los aspectos de deben
considerarse, desde el formal hasta el substancial. Vase MONTERO AROCA - ORTELLS RAMOS - GMEZ
COLOMER, Derecho Jurisdiccional I. Parte General. 2da edicin. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pgs.
386 y 387.
374

Art. 1996 inc. 3 del C.C. No debe descartarse que, en situaciones de fuerza mayor, nos veamos
compelidos a demandar ante otro juez slo con este propsito. V. gr. la accin est a punto de prescribir y
por razones laborales no encontramos en localidad distinta a la de aquella donde el demandado tiene su
domicilio. Tal hecho, sin embargo, no es obstculo para que el rgano jurisdiccional pueda imponer alguna
sancin.
375

107

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

considere competente. Pero qu ocurre cuando, en desacuerdo con el demandado, estime que es
incompetente? Es obvio que deber rechazar el cuestionamiento. Pero, el auto en que as lo hace, es
apelable?, de ser as, cul es el rgano competente para conocer la apelacin. En virtud del principio de la
primaca constitucional, creemos que la decisin del juez es recurrible (de lo contrario se estara negando su
derecho a la instancia plural, consagrada en el art. 139 inc. 6 de la Carta Fundamental) 376, mxime si no hay
prohibicin legal expresa al respecto (no debemos olvidar que la analoga no puede aplicarse cuando con ella
se restringe derechos). En cuanto a la instancia de grado debe diferenciarse los casos en que el conflicto se
produce entre jueces del mismo distrito judicial, de aquellos en que no, en el primero, deber conocer la Sala
Civil de la Corte Superior y en el segundo la Sala Civil de la Corte Suprema, pues consideramos que el art. 43
del C.P.C. constituye a su vez una norma de distribucin de competencia.
El verdadero problema se presenta en cuanto al contenido de la apelacin. Pueden presentarse dos
variantes: a) El juez rechaza liminarmente la inhibitoria por razones formales (considera que es
extempornea, o por que no se adjunt medio probatorio alguno). En tal caso, la resolucin del superior no
genera mayor controversia, ya que le basta con afirmar que el cuestionamiento cumple los requisitos de forma
o no (que se acompa prueba o, en todo caso, que es una cuestin de derecho no haciendo falta aquella, o que
se interpuso oportunamente, etc.), pudiendo ordenar al juez a quo que se pronuncie sobre su propia
competencia. b) El juez rechaza la inhibitoria por cuestiones de fondo, dicho en otros trminos, por que se
considera incompetente. En este caso Cul ser el pronunciamiento del rgano de revisin? El problema
resulta agudo si pensamos que puede suponer, en la prctica, la "dirimencia" el conflicto antes que ste se
haya presentado, y sin dar oportunidad a la parte actora para que contradiga la inhibitoria y ofrezca pruebas,
lo cual tambin resulta manifiestamente inconstitucional (es decir, el propio rgano jurisdiccional que
dirimir el eventualmente conflicto, no podra decirle al juez que se considera incompetente que s lo es. Tal
proceder importara un verdadero prejuzgamiento). Con el propsito de no desamparar a las partes, creemos
que, en tales casos nicamente procede emitir un juicio de "atendibilidad" para que se de curso al trmite
siguiente. No hay mayor problema si el magistrado de segunda instancia coincide con el juez a quo,
confirmando la resolucin que desestima la inhibitoria, con lo que concluye el incidente, ya que no se habr
afectado el derecho de las partes, debiendo continuar el trmite ante el juez de la demanda. 377
COMUNICACIN AL JUEZ. Adems del conducto regular, el texto procesal contempla la posibilidad de
que, propuesta la inhibitoria, y calificada positivamente, pueda noticiarse al otro juez por fascmil oficial, telex
u otro medio. Tal comunicacin extraordinaria tiene eficacia procesal (art. 149 C.P.C.), debiendo tenerse
presente para evitar que se realicen actuaciones procesales intiles.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44.

Artculo 40.TRMITE

JUEZ REQUERIDO. Recibido el oficio, el Juez comunicar al

demandante la interposicin de la inhibitoria y dispondr la suspensin del proceso. El
demandante puede contradecir la inhibitoria y ofrecer medios probatorios dentro de tercer da
de notificado.
ANTE EL

Si el Juez se inhibe, se remite el proceso al Juez solicitante para que asuma el conocimiento del
mismo.
Si el Juez se considera competente, remitir todo lo actuado, inclusive el principal, al superior
que deba dirimir la competencia, comunicando al Juez solicitante.
ACTITUDES DEL JUEZ REQUERIDO. Presentada la inhibitoria y admitida sta, el juez que se
considera competente cursa oficio al juez de la demanda, solicitndole que se inhiba. ste puede adoptar
cualquiera de estas dos posiciones: a) reconoce la competencia del otro juez y se inhibe o b) se declara
competente. En el primer caso no se puede afirmar que, en sentido estricto, se haya producido conflicto,
culminando el cuestionamiento de la competencia con la resolucin inhibitoria del juez (salvo apelacin); en
En el mismo sentido, aunque con referencia a la legislacin argentina (cuyo art. 9 del C.P.N seala
expresamente en la parte final que "la resolucin slo ser apelable si se declarase incompetente"), LINO
ENRIQUE PALACIO , Manual de Derecho Procesal Civil T. I, 10ma edicin. Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires Argentina, 1993, pg. 267.
376

Debe tenerse presente que, al desestimarse la inhibitoria ante el segundo juez, no se dio ocasin para
que el proceso se suspendiese, pudiendo el demandado perder oportunidad para contestar la demanda.
377

108

Comentarios

Art. I

tanto que, en el segundo, surge la contienda, porque dos jueces se arrogan para s la competencia sobre un
mismo asunto, siendo necesario que tercero (el superior jerrquico) dirima la contienda.
a) INHIBICIN DEL JUEZ DE LA DEMANDA. Como es natural, la aplicacin de la ley obliga al juez
de la demanda inhibirse del conocimiento de la causa cuando realmente no sea competente, debiendo remitir
la causa al que s lo es. Procede recurso contra el auto que contiene la inhibicin? De ser as, ante quin
deber elevarse la causa y cul ser el contenido de la decisin? No hay duda que si el demandante no se
conforma con la inhibitoria tiene expedito derecho para impugnarla. No parece acertado limitar el derecho si
en su momento no se contradijo la inhibitoria, ya que, en rigor , no constituye una carga procesal 378 para el
actor, pudiendo esperar, sino est de acuerdo con ella, que el Juez aplique el derecho que corresponda.
Aplicando extensivamente el art. 43 del C.P.C., ser competente para conocer la Sala Civil de la Corte
Superior del distrito judicial donde los juzgados tienen su sede. En caso de pertenecer a diferentes distritos
judiciales, deber elevarse ante la Sala Civil de la Corte Suprema. A diferencia de lo que ocurre cuando se
rechaza la inhibitoria, en el supuesto de que el juez de la demanda acepte inhibirse, creemos que no hay
mayor problema en cuanto a los alcances de la resolucin de vista, ya que si bien no se trata de una
dirimencia en sentido propio, el estado del cuestionamiento y razones de economa procesal justifican que en
dicha instancia se declare la competencia que corresponda.
b) CONFLICTO POSITIVO. Se ha indicado anteriormente que si el magistrado requerido se considera
competente, debe declararlo as, surgiendo de este modo el conflicto. Siendo necesario que ste sea resuelto
por el superior, debe remitirse todo lo actuado, incluyendo el principal.
JURISPRUDENCIA
(Ejec. Suprema) Entablada una contienda, la paralizacin del procedimiento slo procede cuando el Juez
ha recibido copia de lo actuado de su propsito y adems el oficio a que se refiere el artculo 60 del Cdigo de
Procedimientos Penales379.
(Ejec. Suprema) Si el Juez ante quien se ha promovido la contienda de competencia no ha dado aviso al
que previno en el conocimiento de la causa en la forma prescrita en el artculo 60 del Cdigo de
Procedimientos Civiles, lo actuado por este ltimo no adolece de nulidad 380
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44.

Artculo 41.RESOLUCIN

DE LOS CONFLICTOS NEGATIVO Y POSITIVO DE COMPETENCIA .

El
superior dirimir sin trmite alguno el conflicto de competencia dentro de cinco das de recibido.
Es improcedente el pedido de informe oral.
Al dirimir el conflicto, ordenar la remisin del expediente al Juez que considere competente,
con oficio al otro Juez.
PEDIDO DE INFORME. En verdad, el trmite de la inhibitoria es de carcter urgente, sobre todo si
consideramos que el efecto procesal ms inmediato es la suspensin del proceso, con la subsecuente dilacin
del proceso que la paralizacin provoca. A esto debe sumarse que, de ampararse la inhibitoria, deben volver a
computarse los plazos para contestar la demanda (lo cual, por lo dems, resulta razonable). Producida la
contienda e ingresados los autos al despacho del dirimente debe emitirse pronunciamiento sin trmite
alguno, declarndose expresamente por la norma que no procede el pedido de informe oral. Nos parece que el
precepto afecta el principio de contradiccin o audiencia, que en su sentido ms amplio importa la atribucin
de facultades a las partes procesales para que puedan "tender a conformar la resolucin que debe dictar el
rgano jurisdiccional" 381, ste y no otro es el sentido del "poder alegar y demostrar" en juicio para conformar la
decisin.
Siguiendo tal lnea de razonamiento, creemos que una prctica procesalmente creativa y sana de nuestros
Como si lo es, segn se ver en su momento, contestar la demanda, omisin que coloca al omiso en
situacin desfavorable, lo cual no ocurre cuando se trata de la inhibitoria.
378

379

Actual art. 40 del C.P.C. Anales Judiciales T LIX, 1964, pg. 106.

380

Actual art. 40 del C.P.C. Anales Judiciales T LVI, 1961, pg. 41.

JUAN MONTERO AROCA , Introduccin al Derecho Jurisdiccional peruano. Ed. ENMARCE E.I.R.L. 1era.
Edicin, Lima - Per, 1999, pg. 215.
381

109

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

tribunales debe mostrarse flexible en este punto, no se olvide que es derecho del abogado patrocinante
informar verbalmente o por escrito, en todo proceso judicial, antes que se ponga fin a la instancia (art. 289
inc. 5 de la L.O. del P.J.) y que, adems, la propia Ley Orgnica, a pesar de preceptuar la improcedencia del
pedido de informe fuera de los casos sealados en el primer prrafo del art. 132 382, contempla su procedencia
en atencin a la importancia del grado. En cualquier caso, lo que decida el rgano judicial encargado de
dirimir la competencia resulta formalmente incuestionable.
CONCORDANCIAS.
C.P.C. Arts. 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45 ; L.O.P.J. Art. 132, 289 inc. 5.

Artculo 42.SUSPENSIN

DEL PROCESO.

El proceso se suspende durante la tramitacin de la

inhibitoria. Sin embargo, cualquiera de los dos Jueces pueden dictar medidas cautelares, si a su
criterio la omisin pudiera provocar perjuicio irreparable para las partes o terceros.
Recibido el expediente por el Juez declarado competente, el proceso continuar su trmite
volviendo a computarse los plazos para contestar la demanda, o para ejecutar los medios de
defensa correspondientes, segn la clase de proceso de que se trate.
SUSPENSIN DEL PROCESO: OPORTUNIDAD. A diferencia de lo que ocurre en otras
legislaciones 383, la nuestra dispone la suspensin del proceso cuando se cuestiona la competencia del juez.
Ntese que la misma se ordena, segn precepto legal, una vez recibido el oficio, debiendo comunicarse al
mismo tiempo al demandante la interposicin de la inhibitoria. Del texto procesal podemos concluir que la
suspensin se dispone en atencin al cuestionamiento de la competencia y no al surgimiento de la contienda,
pudiendo transcurrir por lo menos tres das entre la notificacin al demandante con la cuestin competencial
y el pronunciamiento del juez requerido (tiempo que la ley confiere al actor para contradecir la inhibitoria y
ofrecer los medios probatorios que considere necesarios para sustentarla). Sin embargo, si la comunicacin
adicional a que se contrae el prrafo final del art. 39, tiene eficacia procesal, Podra el juez requerido
disponer la suspensin en el momento que toma conocimiento de la inhibitoria por esta va? Teniendo
presente que el objeto de esta comunicacin, precisamente, es evitar la actividad procesal intil, creemos que
nada se opone a ello; ms an si advertimos que, a pesar de la suspensin, el texto procesal permite dictar, a
cualquiera de los jueces, medidas cautelares con el objeto de evitar perjuicio a las partes o terceros; es decir,
la suspensin del proceso dispuesta, una vez conocido el cuestionamiento (sea por la va adicional, sea porque
recibi el oficio), no impide que se dicten medidas conservativas urgentes.
EFECTOS PROCESALES. El efecto ms inmediato de la suspensin es la cesacin de la actividad
procesal 384 ope iudicis; es decir, por orden del juez. A diferencia de la suspensin ope legis, para la que basta
con que se produzca el supuesto de hecho previsto en la norma, aquella requiere de pronunciamiento expreso
por parte del juez requerido (art. 40): pero, Qu ocurre si luego de recibido el oficio el magistrado se limita a
poner en conocimiento del demandante el cuestionamiento de la competencia? En general, toda actividad
procesal posterior a este momento ser nula (excepcin hecha de las actuaciones procesales que la propia ley
seala)385. En cuanto al plazo para contestar la demanda o ejecutar los medios de defensa correspondientes,
stos deben volver a computarse, sea que contine conociendo el juez de la demanda, sea que se declare
competente al juez de la inhibitoria, ya que el texto procesal no formula distincin alguna. Los problemas
surgen cuando el Juez requirente rechaza de plano la inhibitoria (art. 38 2do. prrafo del C.P.C.), o el juez
requerido conviene en ella, no producindose la contienda (art. 40 2do. prrafo del C.P.C.). En el primer caso,
no habiendo suspensin de por medio, los plazos habrn transcurrido, por lo que el demandado habr perdido
382

Esto es, apelacin, consulta o casacin de sentencia o resolucin que pone fin al proceso.

Refiere ARELLANO, respecto del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal de Mxico,
que la cuestiones de competencia no suspenden el procedimiento principal (art. 168). Cfr. CARLOS ARELLANO
GARCA, Teora General del Proceso. Ed. Porra, Mxico, 1995, pg. 361.
383

384

JAIME AZULA CAMACHO, Manual de Derecho Procesal T II. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia,

2000, pg.423.
En este punto creemos que la norma debe interpretarse con la mayor amplitud, debiendo entenderse
que comprende el dictado de medidas conservativas urgentes. Sobre al nulidad de las actuaciones
procesales durante el trmite del cuestionamiento cfr. JOS OVALLE FAVELA , Teora General del Proceso. Ed.
Oxford University Pres. 3era edicin, Mxico, 1991, pg. 165.
385

110

Comentarios

Art. I

la oportunidad para contestar la demanda (no debe olvidarse que se trata de plazos simultneos y no
sucesivos; es decir, deben computarse conjuntamente); en el segundo caso, habindose suspendido el proceso
desde que el juez expide resolucin hasta el momento en que l mismo se declara incompetente debe volver a
computarse, ab initio, el plazo para contestar la demanda (o ejecutar lo medios de defensa correspondientes) o
debe reiniciarse el mismo, adicionndose la parte del plazo ya transcurrido? La interrogante tiene sentido si
consideramos que, normalmente, la suspensin no deja sin efecto el plazo transcurrido y que una vez
desaparecido el hecho que la provoca debe reanudar su curso 386. Incluso el art. 319 del C.P.C. al definir la
suspensin seala que es la inutilizacin de un perodo de tiempo del proceso o de una parte del plazo
concedido para la realizacin de un acto procesal. Creemos, por nuestra parte que, soslayando los conceptos
legales anotados, debe aplicarse el precepto anotado para los casos en que se produce efectivamente el
conflicto y llega a dirimir el Superior Jerrquico, ya que se trata de situaciones anlogas, justificndose el
mismo tratamiento
JURISPRUDENCIA
(Ejec. Suprema) Es nulo todo lo actuado en lo principal durante la sustanciacin de la compentencia 387
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 318, 608
.

Artculo 43.COMPETENCIA

PARA DIRIMIR LOS CONFLICTOS POSITIVOS.

El conflicto de
competencia entre Jueces Civiles del mismo Distrito Judicial, lo dirime la Sala Civil de la Corte
Superior correspondiente.
En los dems casos, los dirime la Sala Civil de la Corte Suprema.
ALCANCES. Es lugar comn, tanto en la legislacin como en la doctrina, encomendar la dirimencia del
conflicto al superior jerrquico del distrito judicial al cual pertenecen los jueces civiles (en nuestro caso a la
Sala Civil de la Corte Superior respectiva); ya que si el tribunal de competencia no fuese comn, estara
impedido de pronunciarse, pues su propio mbito de competencia alcanzara solamente a uno de ellos) 388. Para
tales supuestos, nuestro texto procesal prev que sea la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia quien se
pronuncie al respecto. Merced a esta norma, los mismos rganos jurisdiccionales son competentes para
conocer de las apelaciones que puedan presentarse contra el auto que rechaza de plano la inhibitoria y el del
juez requerido que se allana a la misma, segn sea el caso. Procede recurso alguno contra la decisin del
dirimente? Creemos que no, bsicamente por dos razones: a) el cuestionamiento de la competencia constituye
una verdadera articulacin y b) es principio (recogido tcitamente por el numeral 44 del C.P.C.) que sea el
superior quien fije la competencia 389. Por razones similares, tratndose de los recursos impugnatorios que se
interpongan durante la tramitacin del cuestionamiento, tampoco creemos posible recurrir en casacin 390,
mxime si tenemos en cuenta que no se trata de resoluciones que pongan fin al proceso (a diferencia de lo que
ocurre con la excepcin de incompetencia, segn se desprende del art. 451 inc. 5 C.P.C.).
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45; L.O.P.J. Arts. 33 inc.2, 40 inc. 4, 42 inc. d, 43-A inc. 2; C. de los
386

Vase los arts. 1995 y 1998 del C.C. en cuanto a las diferencias entre suspensin e interrupcin.

387

Revista de Jurisprudencia Peruana Nro. 384, 1976, pg. 85.

Cfr. JOS OVALLE FAVELA , Teora General del Proceso. Ed. Oxford University Pres. 3era edicin,
Mxico, 1991, pg. 143; JUAN MONTERO AROCA - MANUEL ORTELLS RAMOS - JUAN LUIS GMEZ COLOMER ,
Derecho Jurisdiccional T. I, Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pg. 387; conforme refieren estos
ltimos, respecto del ordenamiento procesal espaol, el Tribunal Supremo podra llegar a conocer como
superior comn y por la va del recurso de casacin, al conocer de los casos de impugnacin de resoluciones
previstas en estos procedimientos.
388

Quien puede lo ms, puede lo menos, reza el viejo apotegma. A tenor del precepto citado, en
cualquier caso el rgano superior (respecto del inferior) fija su propia competencia; si esto es as, con mayor
razn tratndose del inferior en grado (siempre, claro est, que se halle bajo su jurisdiccin (y utilizamos la
expresin en el sentido de mbito territorial).
389

A diferencia de la legislacin espaola que s lo prev en su Ley de Enjuiciamiento Civil. Cfr. la

primera nota a este artculo.
390

111

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

N. y A. Art. 134 inc. b.

Artculo 44.INADMISIBILIDAD. Es inadmisible el conflicto de competencia positivo entre rganos

jurisdiccionales de diferente nivel jerrquico.

Ser el rgano superior quien fije, en todo caso, su propia competencia, ya sea de oficio, a
solicitud del inferior o a pedido de parte.
INADMISIBILIDAD O IMPROCEDENCIA? El precepto recoge una frmula unnimemente admitida
por la doctrina y que obedece a una exigencia misma del conflicto: para que ste se produzca, adems de
coexistir dos resoluciones judiciales coincidentes (en la que ambos jueces reclaman para s la competencia
sobre un mismo asunto, tratndose de la contienda positiva; o en la que los mismos la rechazan, en la
negativa), los jueces que las emiten, deben pertenecer a una misma jerarqua funcional 391, de suerte que
resulta improcedente el conflicto positivo de competencia entre rganos jurisdiccionales de diferente nivel
jerrquico (recurdese que los actos procesales son indamisibles cuando carecen de un requisito formal o este
se ha cumplido defectuosamente). Debemos entender, sin embargo, que el texto procesal usa el trmino en su
sentido coloquial; es decir, en cuanto no se permite, legalmente, que un rgano de inferior jerarqua le dispute
al superior la competencia sobre un mismo asunto.
ALCANCES. Interesa, en cualquier caso, determinar los alcances de la norma. Si no est permitida la
contienda positiva de competencia entre rganos de distinta jerarqua, querr decir que cuando sta se halla
en juego, no podrn las partes controlar la incompetencia, an cuando se trate del territorio, quedando
librado su control a la eventualidad de que el rgano superior advierta de que l mismo o su inferior, en
determinado caso concreto, no es competente, procediendo de oficio a fijarla. Definitivamente que este no es el
sentido de la norma.
Para comprender a cabalidad los alcances de la norma debemos distinguir, en primer lugar, el tipo de
factor de atribucin de la competencia que se halle en juego y, en caso de concurrencia de factores, acudir a los
criterios de primaca. As: Cuando se trate de un factor objetivo (la materia o la cuanta) o territorial
improrrogable, el control corresponder siempre al rgano judicial (sin perjuicio de que la parte pueda
denunciar la falta del presupuesto procesal va excepcin o nulidad, y en este ltimo caso, en cualquier estado
o grado del proceso, pues debe tenerse presente que cuando la competencia es absoluta constituye, en general,
un presupuesto procesal insanable). Pueden presentarse aqu hasta tres variantes:
a) El juez o tribunal de la demanda es superior en grado respecto del juez o tribunal realmente
competente. Corresponde al rgano incompetente declarar su propia incompetencia (as como la nulidad de
todo lo actuado) y, fijando correctamente la misma, remitir la causa al inferior en grado, quien debe acatar lo
dispuesto por el superior (es decir, no puede provocar contienda negativa) 392.
b) El juez o tribunal de la demanda es inferior en grado respecto del juez o tribunal realmente
competente. En este caso, el control debe solicitarse a ste ltimo. Cabe aqu utilizar dos caminos: primero,
el juez que se considera incompetente lo declara formalmente, as como la nulidad de lo actuado, y remite la
causa al superior, quien, fijando competencia debe pronunciarse sobre la legalidad de lo resuelto por el juez de
la demanda. Si se ajusta a derecho, asume competencia, de lo contrario, declara la nulidad del auto
pronunciado por aqul, reenvindole la causa para que contine tramitndola (como se observa, no se produce
conflicto); segundo, el juez inferior, aplicando el segundo prrafo del numeral que comentamos, solicita
formalmente que sea l quien, ejerciendo control sobre la competencia, la fije393.
Cfr. ADOLFO ALVARADO VELLOSO , Introduccin al Estudio del Derecho Procesal. 1era Parte. Ed.
Rubinzal Culzoni, Buenos Aires - Argentina, 1999, pg. 169.
391

Es importante hacer una aclaracin: El segundo prrafo del art. 35 del C.P.C. debe interpretarse y
aplicarse de consuno con el numeral 36 del mismo cuerpo normativo, ya que si bien en el primero se
prescribe la nulidad y conclusin del proceso cuando se produce incompetencia; el segundo prev,
tcitamente, que declarada la nulidad se remita la causa al juez considerado competente, de otro modo no
podra surgir el conflicto negativo de competencia.
392

393

No se olvide que el prrafo citado, sin hacer salvedad alguna, prev que en todo caso el superior

fijar su competencia, razn por la cual consideramos que este artculo es perfectamente aplicable a los
casos de control de la competencia absoluta (materia, cuanta, territorio, cuando es improrrogble, e
inclusive la subjetiva - competencia por razn de la persona -).

112

Comentarios

Art. I

c) El juez o tribunal de la demanda es igual en grado respecto del juez o tribunal realmente competente.
Aqu, el juez de la demanda declara su incompetencia, la nulidad de lo actuado y remite la causa al juez que
considera competente; si ste se declara igualmente incompetente, entonces se produce el conflicto negativo de
competencia, aplicndose las reglas a que se contrae el art. 36 del C.P. C.
Cuando la competencia es relativa (caso de la competencia territorial), hemos dicho que el control
corresponde a las partes (no debiendo olvidarse que el demandante se somete al juez ante quien demanda, lo
cual supone que, en la prctica, ser siempre el demandado quien la cuestione). La norma, en este sentido es
clara: no habr lugar a la contienda, debiendo ser siempre el superior quien decida (sin perder de vista nunca
que la iniciativa siempre deber correr a cargo de la parte).
En verdad, resulta difcil imaginar que tratndose de la competencia territorial se puedan producir
situaciones como las descritas en la norma; suele ocurrir s, que la colisin se genere con ocasin de la
concurrencia de otros factores de atribucin de la competencia (el objetivo, funcional o subjetivo), en cuyo caso
deben aplicarse las reglas de la primacia de la competencia: En principio el factor subjetivo prevalece sobre
los dems 394; entre los criterios objetivos (concurre tanto la materia como la cuanta) prevalece el criterio que
se funda en la naturaleza del asunto respecto de aqul que lo hace en el valor econmico del petitorio.
Finalmente, el criterio objetivo (sea por la materia o el valor) prevalece sobre el territorial.
Ejemplo 1. X demanda a ante el Juzgado Civil de Islay al Juez de Paz Letrado de la misma provincia,
quien obviamente tiene su domicilio all, porque considera que ha incurrido en responsabilidad civil en el
ejercicio de sus funciones. El factor de competencia, en este caso, es subjetivo (conforme el Art. 511 C.P.C.
debe conocer del asunto la Sala Civil de la Corte Superior de Arequipa que se ubica en la provincia de
Arequipa; es decir, fuera del domicilio del demandado), por lo que prevalece sobre el territorial. Corresponde a
la Sala Superior, de oficio, a pedido del Juez Civil de Islay (su inferior jerrquico) o del propio demandado,
fijar su competencia, declarando la nulidad de lo actuado ante el magistrado incompentente.
Ejemplo 2. X interpone demanda de interdicto de recobrar ante el Juez de Paz Letrado del lugar del
domicilio del demandado (valorizando el predio en S/10,000, es decir por debajo de las cincuenta unidades de
referencia procesal, considera competente por razn de la cuanta a dicho juez y que, por aadidura lo es en
funcin del domicilio). En el ejemplo, se advierte fcilmente que, atendiendo a la materia (criterio que prima
sobre la cuanta y el territorial), el Juez de Paz Letrado resulta incompetente para conocer del asunto,
debiendo ser declarado as por el superior, quien, siguiendo la regla, deber fijar su propia competencia.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45.

Artculo 45.COSTAS Y COSTOS. Si el conflicto se dirime en favor del Juez requiriente, las costas

y costos debe pagarlas el demandante.

Si se dirime en favor del Juez requerido, las costas y costos son pagados por el demandado que
promovi la inhibitoria.
CONTENIDO. Seala MICHELI que el principio fundamental y general en materia de condena en costas
gira en torno al concepto de vencimiento, de suerte que en los casos en que no se pueda hablar de
vencimiento, no tiene aplicacin el concepto 395; siguiendo tal principio, el numeral que comentamos condena al
pago de costas y costas a quien atribuye indebidamente la competencia a un juez que no le corresponde. En
cualquier caso, consideramos pertinente preguntar si es de aplicacin lo dispuesto en la parte final del primer
prrafo del art. 412 del C.P.C. (en cuanto prev la exoneracin expresa y motivada de su pago); aunque la
redaccin del numeral pareciera indicar lo contrario, creemos es perfectamente posible exonerar de su pago
cuando las circunstancias justifiquen que la demanda se haya interpuesto ante juez incompetente o la
inhibitoria no resulte favorable a quien la propuso; en otras palabras, podran concurrir en cada caso
situaciones atendibles que permitan justificar una exoneracin (nuestra jurisprudencia no es muy rica al
respecto. La que consignamos al final de comentario nos parece interesante por cuanto se funda en un criterio
de equidad). Tal sera el caso de quien demanda a su deudor en la ciudad de Arequipa, convencido de que
domicilia en dicha localidad porque as aparece en los padrones del Registro Nacional de Identificacin y
Sobre el tema de la Primaca de la competencia cfr. JAIME AZULA CAMACHO, Manual de derecho
procesal. T II. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia, 2000, pgs. 56 y 57
394

GIAN ANTONIO MICHELI , Curso de Derecho Procesal Civil Vol. I. Trad. SANTIAGO SENTIS MELENDO . Ed.
Ediciones Jurdicas Europa Amrica, Buenos Aires - Argentina, 1970, pg. 276.
395

113

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

Estado Civil (acudiendo a tal fuente por que al momento de celebrar el acto jurdico omitieron consignar los
domicilios), cuando en realidad de trata de un homnimo, establecindose en el trmite de la inhibitoria que
realmente domicilia en la ciudad de Mollendo. Creemos que, en el caso propuesto no hay una relacin entre la
actividad de esta parte en el proceso y las costas determinadas por ella (no estuvo en manos del actor prever
que el deudor tena un homnimo, debiendo confiar en la informacin proporcionada por la dependencia
pblica), siendo procedente la exoneracin396.
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 018-98-C/Cam. Sala Mixta de Caman) Si bien resulta evidente y manifiesta la falta de
legitimidad para obrar en el actor, es necesario tener en cuenta que ste ha procedido en la creencia de la
legitimidad de su derecho, ya que la buena fe se presume, razn por la cual cabe exonerrsele del pago de
costas y costos 397
(Exp. Nro. 1030-95, 1era Sala. Lima, 26 de julio de 1995) La parte demandada ha tenido motivos
atendibles para litigar, por lo que es equitativo se le exima de la obligacin de pagar costas y costos 398.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 410 a 419

Artculo 46.MULTAS. La parte que con malicia, artificio o engao promueva una inhibitoria,

ser condenada por el rgano jurisdiccional dirimente a una multa no menor de tres ni mayor
de diez Unidades de Referencia Procesal.

CONDUCTA PROCESAL Y SANCIN. El principio de conducta procesal, contemplado en el art. IV del

Tit. Prel. del C.P.C. impone a las partes, representantes, abogados y, en general, a todos los partcipes en el
proceso, la adecuacin de su conducta a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe, la infraccin
de cualquiera de ellos, obliga a su vez, al magistrado, a imponer sanciones. Es al amparo de tal principio que
este numeral prev la sancin de multa para quien maliciosamente, con artificio o engao promueva
inhibitoria. La malicia es un dolo calificado, pues adems de la conciencia y voluntad de realizar un acto,
acta con ella quien quiere provocar un dao (as, por ejemplo, promuevo la inhibitoria no slo a sabiendas de
que el juez requirente es incompetente, pues se perfectamente que lo es el requerido, sino adems para causar
molestia o perjuicio al demandante, de ocasionarle un gasto insulso); el artificio y el engao (en buena cuenta
formas de dolo) atacan los deberes de veracidad y buena fe procesales, dirigidos a que no se altere la realidad
ni haya un aprovechamiento indebido de las oportunidades procesales 399 (obtengo ilcitamente un certificado
domiciliario para probar un domicilio que no es el mo, o aprovecho que hay un homnimo mo, con otra
direccin para cuestionar la competencia.
ALCANCES. La norma, prev la sancin nicamente para el demandado que interpone la inhibitoria, o
alcanza tambin al demandante? Pensamos que a ambos, pues una actitud dolosa, de mala fe o temeraria del
actor, podra ser la causa de que, una vez interpuesta la demanda, se produzca el cuestionamiento de la
competencia y luego, de ser el caso, el conflicto.
Ejemplo 1. X se encuentra eventualmente en la ciudad de Lima, y con el propsito de interrumpir la
prescripcin de la accin, demanda all a Y, a sabiendas de que su domicilio se halla en Arequipa, e incluso el
acto jurdico se celebr all siendo el lugar del cumplimiento de la obligacin ( forum destinatae solutiones).
Conocedor de la demanda, Y cuestiona la competencia del Juez de Lima, dirimindose a su favor.
Se trata, en realidad, de aplicar ciertos criterios de atenuacin respecto del criterio del vencimiento,
ya que la frmula que emplea el art. 412 del C.P.C. da una amplia discrecionalidad al magistrado para
justificar la exencin de dicho pago. Sobre estos criterios resulta ilustrativo mencionar los de causalidad
objetiva, proporcionalidad del inters de las partes, necesidad (cuando son excesivas o suprfluas) etc.
Vase al respecto los comentarios al art. 412, as mismo GIAN ANTONIO MICHELI , Curso de Derecho Procesal
Civil Vol. I. Trad. SANTIAGO SENTIS MELENDO . Ed. Ediciones Jurdicas Europa Amrica, Buenos Aires Argentina, 1970, pg. 276.
396

397

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pg. 319

398

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T II. Ed. Cultural Cuzco, Lima 1995, pg. 267.

En este sentido JAIME AZULA CAMACHO, Manual de Derecho Procesal T. I. 7ma edicin. Ed. Temis.
Bogot - Colombia, 2000, pg. 235.
399

114

Comentarios

Art. I

Ejemplo 2. X, sabiendo que su deudor Y tiene un homnimo, cuyo domicilio se encuentra en la ciudad de
Moquegua, lo demanda all para que las notificaciones se practiquen en el domicilio del desconocido, con el
propsito de evitar que su deudor salga a juicio y conteste la demanda.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. IV Tit. Prel., 109 incs. 1 y 2, 110, 112 incs. 1, 2, 4, 6, 420 a 423.
CAPTULO III
COMPETENCIA INTERNACIONAL

Artculo 47.COMPETENCIA

DEL JUEZ PERUANO. Es competente el Juez peruano para conocer

los procesos en los casos sealados en el Ttulo II del Libro X del Cdigo Civil.

PRINCIPIO GENERAL. En materia de Derecho Internacional Privado la competencia se determina por

el principio territorial. Siendo la jurisdiccin una emanacin de la soberana, su ejercicio se extiende hasta
donde alcanza aquella, comprende por tanto, adems del territorio, el dominio martimo (mar adyacente a sus
costas, as como su lecho y subsuelo hasta la distancia de doscientas millas martimas -art. 54 de la Const.-) y
el espacio areo que cubre el territorio y mar adyacente. El criterio especfico del que se vale el ordenamiento
para vincular a las personas (nacionales o extranjeros) a la competencia de sus tribunales es el forum
domicilae (fuero del domicilio), segn prescripcin contenida en el art. 2057 del C.C., lo que en buena cuenta
quiere decir que los tribunales peruanos son competentes para conocer los asuntos seguidos contra nacionales
o extranjeros que domicilien en el territorio nacional.
CASOS ESPECIALES. Como excepcin a la regla general, el C. C. contempla algunos casos en que los no
domiciliados estn sometidos a la competencia de los tribunales peruanos 400, aplicando otros criterios de
vinculacin; as tenemos que: a) cuando se ventilan cuestiones relativas a derechos reales sobre bienes
situados en la repblica, se sujetan al fuero real (forum res sitiae) (art. 2058 inc. 1 del C.C.); b) cuando la
obligaciones deban ejecutarse en el territorio de la Repblica o se discutan cuestiones que se deriven de
contratos o actos celebrados en el territorio, se aplica el criterio del lugar del cumplimiento de la obligacin
(forum destinatae solutionis) (art. 2058 inc. 2 del C.C.); c) igualmente se someten a la competencia de los
tribunales peruanos los casos de responsabilidad civil extracontractual cuando el hecho generador del dao se
haya perpetrado en el territorio nacional o sus resultados se produzcan aqu (art. 2058 inc. 2 del C.C.); d) La
sumisin expresa o tcita a nuestros tribunales tambin vincula a quien lo hace (art. 2058 inc. 3 del C.C.); e)
El fuero de la atraccin (vis atractiva) se aplica tratndose de las universalidades (art. 2061 del C.C.); f) del
mismo modo, cuando deban dictarse medidas provisionales de proteccin de las personas naturales que se
encuentren en el territorio de la Repblica, son competentes nuestros rganos jurisdiccionales (forum
necesitae) (art. 2063 del C.C.); g) Tratndose de acciones relativas a la capacidad y estado de personas
naturales y relaciones familiares, si el derecho peruano es aplicable de acuerdo con sus normas de Derecho
Internacional Privado o cuando las partes se sometan expresa o tcitamente a su jurisdiccin, siempre que la
causa tenga una efectiva vinculacin con el territorio de la Repblica (art. 2062 del C.C.); h) Si el tribunal
peruano conoce la demanda, tambin es competente para hacerlo con la reconvencin (forum conexitatis) (art.
2065 del C.C.)
CONCORDANCIAS
C.C. Arts. 2057, 2058, 2059, 2061, 2062, 2063, 2065; C.P.C. Arts. 6, 8.

400

Vase ANBAL TORRES VSQUEZ, Cdigo Civil, 3era edicin, Lima 1996, pg. 700.

115

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

SECCION SEGUNDA
SUJETOS DEL PROCESO
TITULO I
ORGANOS JUDICIALES Y SUS AUXILIARES
CAPTULO I
JUZGADOS Y CORTES

Artculo 48.FINALIDAD. Las funciones del Juez y de sus auxiliares son de Derecho Pblico.
Realizan una labor de conjunto destinada a hacer efectiva la finalidad del proceso. El
incumplimiento de sus deberes es sancionado por la ley.
NATURALEZA DE LA FUNCIN JUDICIAL. Lejanos han quedado los das en que la estrecha visin
privatstica del proceso civil lo conceba todo en beneficio e inters exclusivo de las partes. Nadie discute hoy
que la relacin procesal es de carcter pblico, y es que la presencia del rgano jurisdiccional y el monopolio
del servicio de justicia han impregnado la relacin procesal de un carcter pblico, consecuencia inevitable de
la intervencin del Estado 401. Tampoco se discute que el proceso mira en una doble direccin: Por un lado,
busca satisfacer las pretensiones de las partes; pero, por el otro, al buscar suprimir el estado de conflicto
busca la paz social. He aqu la razn por la cual se afirma que la funcin judicial tenga carcter pblico y que
por lo tanto la funcin que desarrollan los rganos jurisdiccionales (en cuya expresin, al decir de MICHELI, se
comprende tanto al juez como a sus auxiliares) 402 tienen esta misma naturaleza. es importante aclarar que si
bien los auxiliares de la justicia pertenecen al orden judicial no ejercitan "funcin judicial", cumpliendo ms
bien labores de documentacin de las actividades de los rganos judiciales y las partes, as como de asistencia
(levantamiento de actas, autenticacin de documentos, libramiento de copias, etc.). Es que el ejercicio de la
labor jurisdiccional en sentido estricto y a cargo de los jueces, no es suficiente para que el proceso alcance sus
finalidades, de all que sea necesaria la actividad conjunta de personas que colaboren con los jueces en la
funcin de impartir justicia 403 cumpliendo cabalmente las obligaciones que la normatividad impone, actuando
para ello con la diligencia que la naturaleza del cargo impone
RGIMEN DISCIPLINARIO. El funcionario judicial debe cumplir los deberes inherentes al cargo de
all que sean responsables por la conducta o actos realizados fuera del normal desempeo de sus funciones,
responsabilidad que puede ser de carcter penal, civil o disciplinaria; el texto que comentamos hace
referencia a esta ltima, comprendiendo el hecho constitutivo de falta (entendida como la conducta del
funcionario que la norma considera incompatible con el desempeo del cargo) 404. En este sentido, el art. 202
de la L.O.del P.J seala expresamente que los miembros del Poder Judicial son disciplinariamente
responsables por las irregularidades que cometan en el ejercicio de sus funciones. Para hacer efectiva tal
responsabilidad, el funcionario debe ser sometido a proceso disciplinario, pudiendo aplicarse por la Sala
Plena de la Corte Suprema, El consejo Ejecutivo del Poder Judicial, la Oficina de Control de la Magistratura
del Poder Judicial y la Oficina Distrital de Control de la Magistratura.
Respecto de la funcin contralora que desarrollan tales organismos sobre la regularidad del desempeo
funcional de los funcionarios judiciales, el Reglamento de Organizacin y Funciones, aprobado mediante
Resolucin Administrativa Nro. 263 - 96 - SE - TP - CME - PJ405 contiene algunos principios y pautas que
amerita sean descritos sumariamente. Son principios de la funcin contralora: a) la universalidad
(comprende a todos y cada uno de los magistrados y auxiliares de justicia de la Repblica); b) la integralidad
Cfr. OMAR ABEL BENABENTOS, Teora General Unitaria del Derecho Procesal. 2da edicin. Ed. Temis,
Bogot - Colombia, 2001, pg. 28.
401

402

GIAN ANTONIO MICHELI , Curso de Derecho Procesal Civil Vol. I. Trad. SANTIAGO SENTIS MELENDO . Ed.

Ediciones Jurdicas Europa Amrica, Buenos Aires - Argentina, 1970, pg 124.

LINO ENRIQUE PALACIO , Manual de Derecho Procesal Civil T. I, 10ma edicin. Ed. Abeledo Perrot,
Buenos Aires - Argentina, 1993, pg 217.
403

404

JAIME AZULA CAMACHO, Manual de derecho procesal. T. I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia,

2000, pg 169.
405

116

La Resolucin Administrativa Nro. 263 - 96 - SE - TP - CME - PJ fue publicada el 17 de julio de 1996.

Comentarios

Art. I

(merced este principio se evala el desempeo funcional en funcin de su legitimacin en la ciudadana); c) al

autonoma funcional (el rgano de control nicamente depende adminitrativamente -no funcionalmentedel Consejo Ejecutivo del Poder Judicial); d) carcter tcnico y especializado del control (sus integrantes
son personal calificado); e) la publicidad (la difusin peridica de las acciones de control tiene finalidad
ejemplificadora)406; f) accesibilidad a la informacin (con el propsito de obtener la mayor informacin
posible, de suerte que prevalezca la realidad); g) Continuidad de la funcin jurisdiccional (las acciones
de control no deben provocar, de ningn modo, la paralizacin de las actividades judiciales); y, h)
Objetividad (el control se efecta sobre la base de hechos objetivos e imparcialmente). Adems de tales
principios, la funcin contralora se orienta por los criterios de oportunidad, colaboracin, reserva y presuncin
de licitud.
Proceso disciplinario. Los procesos disciplinarios contra los funcionarios judiciales se inician a
instancia de parte (mediante la presentacin en forma de la queja) o de oficio, a iniciativa del Jefe de la
OCMA o de la ODICMA cuando tomen conocimiento por cualquier medio de la existencia de presuntas
irregularidades en la conducta y/o desempeo funcional de los magistrados y/o auxiliares jurisdiccionales
(Art. 48 del Regl.). La queja, cuando el procedimiento se inicia a instancia de parte, puede ser escrita o
excepcionalmente, verbal (Art. 45 del Regl.) debiendo, en cualquiera de los casos, contener los siguientes
requisitos: a) nombre, datos de identidad y direccin domiciliaria y/o procesal del quejoso; b) nombre, cargo y
dependencia jurisdiccional del magistrado o auxiliar jurisdiccional quejado; c) dependencia jurisdiccional,
secretara, numero y estado procesal actual del expediente que motiva la queja; d) determinacin clara y
precisa de la irregularidad que se cuestiona, con indicacin de la fecha de la comisin del acto imputado; e)
fundamentos sobre los cuales basa el cuestionamiento a la conducta funcional del quejado; f) los medios
probatorios destinados a sustentar la imputacin y que hagan prever al Magistrado Contralor, la existencia de
indicios razonables de la comisin de un acto funcional irregular pasible de sancin disciplinaria, salvo que la
naturaleza de la irregularidad no permita aparejar prueba alguna; g) firma del quejoso o su abogado (Art. 42
del Regl.). Admitida la queja se encarga la sustanciacin a un Equipo Especial, quien debe notificar al quejado
con el auto admisorio y la copia del escrito o acta de queja (en caso de que haya sido verbal) en un plazo no
mayor de 48 horas; el correspondiente descargo se efectuar dentro del quinto da de notificado el quejoso,
bajo apercibimiento de rebelda, debiendo acompaarse los medios probatorios que lo sustenten. Emitido el
descargo o declarada la rebelda, el magistrado encargado del proceso acta, de oficio, las pruebas necesarias
para el esclarecimiento de los hechos (el plazo para su actuacin es de 10 das) . Vencido el plazo anterior, y
dentro de los 5 das, el magistrado investigador debe emitir informe opinando sobre la responsabilidad o no
del quejado, el mismo que es elevado al jefe de la ODICMA, quien a su vez, est obligado a emitir el respectivo
pronunciamiento en un plazo no mayor de cinco das (art. 54 del Regl.). Las sanciones que puede imponer son
las de apercibimiento y multa, pudiendo nicamente opinar por la imposicin de la suspensin, separacin o
destitucin (en razn de que el rgano competente para sancionar con suspensin, en primera instancia, es la
OCMA, de conformidad con lo prescrito por el art. 105 inc. 13 de la L.O. del P.J; en tanto que la destitucin y
separacin son facultad del Consejo Nacional de la Magistratura, a tenor de lo prescrito por el art. 154 inc. 3
de la Const. y el numeral 21 inc. 3 de la Ley orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura). Contra lo
resuelto en primera instancia, procede el recurso de apelacin, el cual debe interponerse dentro del quinto da
de notificada la resolucin cuestionada, para lo cual, como requisito de admisibilidad, debe acompaarse la
Tasa Judicial respectiva y, como requisito de procedencia, fundamentarse el recurso (arts. 59 y 61 del Regl.).
MEDIDAS DISCIPLINARIAS. A tenor de lo prescrito por el art. 206 de la L.O. del P.J. las medidas
disciplinarias que pueden imponerse son el apercibimiento (en los casos de omisin, retraso o descuido en
la tramitacin de los procesos), la multa (cuando hay negligencia inexcusable), suspensin (cuando se dicta
mandato de detencin contra el funcionario judicial, o se formula en su contra acusacin penal con pedido de
pena privativa de libertad. Particularmente se aplica al magistrado por la comisin de un hecho grave que sin
ser delito compromete la dignidad del cargo o lo desmerezca en el concepto pblico o cuando incurra en nueva
infraccin grave, despus de haber sido sancionado tres veces con multa), destitucin (cuando se atenta
gravemente contra la respetabilidad del Poder Judicial; se comete un hecho grave que sin ser delito
compromete la dignidad del cargo y desmerezca en el concepto pblico, siempre que haya una sancin previa
de suspensin; se impone condena por delito contra la libertad sexual; se acta a sabiendas de que se est
impedido legalmente; cuando hay sentencia a pena privativa de libertad por delito doloso, al reincidente en la
No podemos decir menos de tal principio, que resulta totalmente contrario al ordenamiento
constitucional (que tiene a la dignidad de la persona humana como el fin supremo de la sociedad y el
Estado). Atribuir al escarnio pblico funcin ejemplarizadora es volver al ms oscuro prevencionismo, es
ver al hombre slo como un medio y no como fin; es, en suma, cosificarlo.
406

117

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

suspensin etc.) y la separacin (cuando el funcionario judicial no tiene los requisitos exigidos para el cargo).
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 018-97-C/Cor. Sala Mixta de Caman, 8 de enero de 1998) Uno de los deberes
fundamentales del Juez es el de resolver con celeridad y con sujecin a las garantas constitucionales del
debido proceso, tal como se halla ordenado en el inciso primero del artculo 184 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, as como el de aplicar las sanciones de apercibimiento o multa cuando se advierta irregularidades o
deficiencias en la tramitacin de los procesos, sin necesidad de trmite previo, a estar del artculo 213 de la
misma Ley Orgnica, nos encontramos pues, ante la responsabilidad in vigilando de parte del magistrado con
relacin a sus subordinados.
En lo referido al Secretario .. le corresponde la obligacin de cuidar que la foliacin de los expedientes se
haga por orden sucesivo de presentacin de los escritos y documentos, as como vigilar que los subalternos de
su dependencia cumplan puntualmente las obligaciones de su cargo, dando cuenta al Juez de las faltas u
omisiones en que incurran en las actuaciones, y de su comportamiento en general, a fin de que el mismo
imponga en cada caso la medida disciplinaria que corresponda 407.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 50 incs. 1, 3, 6, 56; L.O.P.J. Arts. 200 a 216, 259, 263, 266, 272; Res. Nro. 030 - 2003 - CNM
(Reglamento de Procesos Disciplinarios del Consejo Nacional de la Magistratura); Res. Adm. Nro. 263-96SE-TP-CME-PJ. (Reglamento de Organizacin y Funciones de la Oficina de Control de la Magistratura).

Artculo 49.ORGANOS JUDICIALES EN EL REA CIVIL. La justicia civil es ejercida por los Jueces

de Paz, de Paz Letrados, Civiles, de las Cortes Superiores y de la Corte Suprema.

ALCANCES. El art. 5 del C.P.C., adoptando una clusula abierta, establece que corresponde a los
rganos jurisdiccionales civiles el conocimiento de todo aquello que no est atribuido por la ley a otros rganos
jurisdiccionales; obligando de esta manera a utilizar, en cada caso concreto, un procedimiento negativo para
saber cul ese mbito de competencia. La prescripcin legal aludida, en rigor, hace referencia a la
competencia material, precisndose en el presente artculo cules son los rganos jurisdiccionales a los cuales
les corresponde, de manera genrica el conocimiento de todos los asuntos, en tanto no estn atribuidos a
rganos jurisdiccionales distintos (laboral, penal, de familia). Por otro lado, no resulta infrecuente a que los
mismo rganos que administran justicia civil se les atribuya legalmente competencia para conocer asuntos
que, por razn de la materia, ordinariamente corresponde a otros rganos jurisdiccionales, convirtindose de
esta manera en rganos jurisdiccionales mixtos. As, por ejemplo, el Juzgado de Paz Letrado, en materia
familiar, conoce de las acciones relativas al Derecho alimentario, ofrecimiento de pago y consignacin,
siempre que exista prueba indubitable del vnculo familiar; oposicin al matrimonio, confirmacin del
matrimonio anulable del impber y de la conformacin y funcionamiento del consejo de familia para un
incapaz (art. 57 de la L.O. del P.J.); en materia laboral, el pago de remuneraciones, compensaciones y
derechos similares que sean de obligacin del empleador cuya cuanta no supere las 10 URP, la impugnacin
de las sanciones disciplinarias impuestas por el empleador durante la vigencia de la relacin laboral,
reconocimiento de los derechos del trabajador del hogar, cualquiera fuere su cuanta, etc. (art. 57 de la L.O.
del P.J.); en materia penal, los procesos por faltas (arts. 57 de la L.O. del P.J. y 325 del C. de P. P.). Por su
parte, el Juez Civil es competente para conocer los asuntos en materia familiar o laboral en aquellos lugares
donde no existan jueces especializados en dichas materias (art. 49 de la L.O. del P.J.).
ESTRUCTURA. Si bien el art. 1 de la L.O. del P.J. establece que la potestad de administrar justicia se
ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos, debemos poner nfasis en lo siguiente: la
nocin de "estructura jerarquizada" no constituye nada ms y nada menos que un atavismo, pues corresponde
a una concepcin estamentaria de la sociedad, caracterstica del medioevo; la organizacin horizontal, en
trminos generales, ha demostrado mayor eficacia y eficiencia que las viejas estructuras verticales. En
materia de administracin de justicia, la existencia de grados o instancias (y no jerarquas) tiene por finalidad
lograr una mayor certeza408, asegurando a las partes su derecho a la instancia plural (en otros trminos, una
segunda instancia es simplemente otra oportunidad de nuevo juicio -ius novorum- a cargo de rgano
407

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pg. 300.

La distribucin del litigio entre distintos jueces, tratndose del grado, se realiza nicamente con
miras a determinar quin debe hacer el primer examen del litigio, y quin en el examen le sucede. Cfr
BEATRIZ QUINTERO y EUGENIO PIETRO, Teora General del Proceso. Ed. Temis, 3era edicin, Bogot Colombia, 2000, pg. 205.
408

118

Comentarios

Art. I

jurisdiccional distinto del que realiz el primero) 409; se trata, en buena cuenta, de una organizacin funcional
de la competencia (que atiende, por razones de conveniencia, a las distintas funciones que deben desarrollar
los magistrados durante el conocimiento de un asunto.
CONCORDANCIAS
Const. Art. 138; 139 inc. 6, L.O.P.J Art. 1, 26, 30, 33, 40, 46, 49, 54, 57, 61, 65; C.P.C. Art. 5, 48

CAPTULO II
DEBERES, FACULTADES Y
RESPONSABILIDADES
DE LOS JUECES EN EL PROCESO

Artculo 50.DEBERES. Son deberes de los Jueces en el proceso:

1. Dirigir el proceso, velar por su rpida solucin, adoptar las medidas convenientes para
impedir su paralizacin y procurar la economa procesal;
2. Hacer efectiva la igualdad de las partes en el proceso, empleando las facultades que este
Cdigo les otorga;
3. Dictar las resoluciones y realizar los actos procesales en las fechas previstas y en el orden
que ingresan al despacho, salvo prelacin legal u otra causa justificada;
4. Decidir el conflicto de intereses o incertidumbre jurdica, incluso en los casos de vaco o
defecto de la ley, situacin en la cual aplicarn los principios generales del derecho, la doctrina y
la jurisprudencia;
5. Sancionar al Abogado o a la parte que acte en el proceso con dolo o fraude;
6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los
principios de jerarqua de las normas y el de congruencia.
El Juez que inicia la audiencia de pruebas concluir el proceso, salvo que fuera promovido o
separado. El Juez sustituto continuar el proceso, pero puede ordenar, en resolucin
debidamente motivada, que se repitan las audiencias, si lo considera indispensable.
DEBER DE DIRECCIN. La solucin de los conflictos no interesa exclusivamente a sus protagonistas;
hay un verdadero inters pblico por que esto ocurra, ya que no se trata nicamente de restablecer un
desequilibrio patrimonial individual (cuando el deudor su muestra reacio a cumplir con su deber de
prestacin), declarar un estado, o eliminar una incertidumbre jurdica, etc. (situaciones que atienden a un
inters particular); el restablecimiento del derecho vulnerado o la declaracin de certeza, importa para el
ciudadano la seguridad de que en casos similares l mismo alcanzar tutela, reafirmando su confianza en el
ordenamiento. Esta es la razn por la que el Estado prohibe, en general, la autotutela, arrogndose l mismo
(con carcter exclusivo) el poder de impartir justicia, la misma que es ejercida por funcionarios especialmente
autorizados. Si esto es as, a la par que ese poder, surge el deber, a cargo del Estado, de poner en movimiento
el aparato estatal para prestar tutela jurisdiccional e impartir justicia. Es dentro de tal contexto que surgen
deberes especficos cuyo cumplimiento hace posible alcanzar los fines del proceso, uno de los cuales es el de
direccin del proceso (consecuencia del principio del procedimiento del mismo nombre) 410. La existencia de
Tal y como se ha regulado el recurso de apelacin entre nosotros, si bien simplifica el trabajo del
"superior" (los hechos y el material probatorio se hallan significativamente limitados), no abre
completamente las puertas de una segunda instancia, tal como exige el texto constitucional, de all la
dudosa constitucionalidad de las normas procesales respectivas. El problema se puede reducir a la
siguiente pregunta: desarrolla verdaderamente, el Cdigo Procesal Civil, el precepto constitucional que
consagra el derecho a la instancia plural, o tan slo regula un recurso impugnatorio comn y corriente?
Vase infra. Arts. 364 y 374. Resulta interesantsimo el trabajo de JUAN - LUIS GMEZ COLOMER, El Proceso
Penal en el Estado de Derecho. Ed. Palestra Editores. Lima, 1999, pgs. 187 a 206.
409

Que, en opinin de MONROY GLVEZ, es el que mejor caracteriza el sistema publicista, y donde se
privilegia la funcin pblica como el medio para hacer efectivo el derecho objetivo y concretar la paz social
410

119

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

intereses sociales en juego (junto a los estrictamente privados) crea la necesidad de resolver con prontitud y
de la mejor manera posible los procesos, esta es la razn por la que debe hacer uso de las facultades y
poderes, uno de los cuales es, precisamente el contenido en el inciso 1 del presente artculo.
La direccin del proceso puede ser material o formal. El contenido de la direccin material es bastante
limitado, ya que el Juez no puede aportar hechos; puede disponer la actuacin de medios probatorios, pero
nicamente bajo ciertas circunstancias extraordinarias 411; debiendo, s, aplicar el derecho que corresponda. En
cuanto a la direccin formal, corresponde por excelencia al magistrado, quien debe velar por la concurrencia
de los presupuestos procesales para que surja, se desarrolle y concluya vlidamente (capacidad jurdica y
procesal de las partes, adecuada representacin, demanda en forma, correcto emplazamiento, no caducidad
del derecho), impulsar el proceso, asegurando la regularidad formal de los actos procesales para posibilitar un
pronunciamiento de fondo (declarando nulidades insanables, integrando correctamente la relacin procesal,
sancionando conductas dilatorias, maliciosas, etc.
DEBER DE IMPULSIN. Si bien no se halla expresamente consignado en el numeral que comentamos,
el impulso oficial constituye una manifestacin esencial del principio de direccin 412. En sentido amplio el
impulso procesal consiste en poner en movimiento y mantener en actividad el proceso; conforme nuestro
sistema, merced al principio de iniciativa de parte, corresponde a sta provocar la actividad procesal, quien
voluntariamente acude al rgano jurisdiccional solicitando tutela. Es papel del juez, en cambio, el "mantener
en actividad el proceso" mediante actos de impulsin y trmite (es decir, mediante actos procesales que
permiten la marcha del proceso a travs de las distintas etapas que la ley procesal establece e impedir su
paralizacin, hasta su conclusin. Visto desde esta perspectiva, y considerada siempre la tendencia publicista
de nuestro ordenamiento, el impulso procesal oficioso constituye una verdadera atenuacin del principio
dispositivo.
Un tema algo espinoso, estrechamente vinculado al deber de impulsin es el relativo al abandono:
existiendo este deber cmo puede operar el abandono? Lo que ocurre es que la impulsin del proceso tiene
una naturaleza mixta; desde la perspectiva del magistrado es un poder-deber, en tanto que para la parte
constituye una verdadera carga procesal, de all que su inercia acarree como consecuencia el abandono (sea de
la instancia, sea del proceso).
IGUALDAD DE LAS PARTES. Otro deber fundamental del magistrado es hacer efectivo el principio
general de la igualdad entre las partes. Significa que el juez debe asegurar que a todas ellas los mismos
derechos, posibilidades y cargas, evitando cualquier tipo de privilegio en favor de una de ellas. Se trata, en
realidad de una manifestacin especfica de aquel genrico derecho a la igualdad ante la ley,
constitucionalmente reconocido, y que constituye un principio rector de todo el ordenamiento jurdico del
Estado Democrtico de Derecho al tiempo que un verdadero derecho constitucional subjetivo, por tanto
individualmente exigible413. Desde el punto de vista procesal resulta imprescindible para ejercer el derecho de
contradiccin (ambas partes debe tener la misma oportunidad de alegar y probar para conformar la
resolucin). Se discute, sin embargo, si en los procesos de ejecucin (toda vez que en ellos nada habra para
discutir ni probar, ya que las cuestiones relativas al derecho cuestionado fueron planteadas y resueltas en el
en justicia (cfr. JUAN MONROY GLVEZ , Introduccin al Proceso Civil T I. Ed. Temis, Santa Fe de Bogota Colombia, 1996, pg. 92.
El art. 194 lo permite, pero bajo el supuesto de que los medios probatorios ofrecidos por la partes
sean insuficientes para formar conviccin. La existencia de "autos diminutos" (formula que frecuentemente
emplean nuestros magistrados), no es una razn legal para la aplicacin del artculo. En cualquier caso el
Juez est obligado a justificar por qu la deficiencia probatoria no le permite formar conviccin; para ello
411

debe tener presente que no se trata de formar conviccin para amparar la demanda (pues de lo
contrario estara sustituyndose a la parte), sino simplemente de formarla de manera genrica (sea para
amparar, sea para desestimar la demanda. No se olvide, por lo dems, que si el actor no prueba los hechos
de su pretensin, tendr que desestimarse la demanda)
En el mismo sentido JUAN MONROY GLVEZ , Introduccin al Proceso Civil. T. I. De. Temis, Santa Fe de
Bogota - Colombia, 1996, pg. 93. Por su parte, HERNANDO DEVIS ECHANDA (Teora General del Proceso T I.
Buenos Aires - Argentina, 1984, pg.35), coincidiendo en lo sustancial, lo asocia directamente con el
principio inquisitivo, que precisamente confiere al Juez la facultad de direccin e investigacin de la
verdad.
412

413

120

FRANCISCO EGUIGUREN PRAELI , Estudios Constitucionales. Ed. Ara Editores, Lima, 2002, pg 96.

Comentarios

Art. I

proceso de declaracin, no siendo posible que vuelvan a tocarse en su fase ejecutiva) hay una verdadera
igualdad entre las partes 414. Se confunde, creemos, la naturaleza de ambos tipos de procesos: procesalmente
uno est destinado a lograr la declaracin de certeza y el otro a hacer efectivo el derecho declarado. En ambos,
las partes conservan ntegramente sus derechos procesales (recurdese, por ejemplo, que en los procesos de
ejecucin de resoluciones, el ejecutado puede observar la liquidacin contenida en el mandato de ejecucin
-art. 717 del C.P.C.-; as mismo puede contradecir ste ltimo -art. 718 del C.P.C.-).
SOLUCIN DEL CONFLICTO Y DEBER DE INTEGRACIN DEL SISTEMA. Los deberes de
direccin del proceso, asegurando que nazca, se desarrolle y concluya vlidamente (mediante el control de los
presupuestos procesales de la accin, de la demanda y del procedimiento, velando por que las partes acten
respetando los deberes de probidad, lealtad , buena fe procesales, sancionando a los abogados o a las partes
que se conducen dolosa o fraudulentamente) de impulsin del mismo, etc. no tienen otra finalidad resolver el
conflicto de intereses o incertidumbre jurdica, de all que cuando junto a los presupuestos procesales
concurren los materiales necesarios para un pronunciamiento de fondo es obligacin del magistrado
pronunciarse, aun cuando haya vaco o defecto legal, seala el precepto que comentamos. Se trata, en rigor, de
recurrir a procedimientos de integracin del sistema. Recordemos que para el formalismo jurdico hay dos
notas que caracterizan todo sistema: la "coherencia" y "plenitud" del ordenamiento jurdico; que no son otra
cosa que el postulado de la autosuficiencia del sistema para resolver unvocamente cualquier caso concreto,
al no existir en su interior ni vacos ni contradicciones.
Si entendemos por coherencia, en sentido jurdico, la exclusin de toda situacin en que dos normas
que se contradigan pertenezcan al mismo sistema jurdico, y por plenitud la exclusin de toda situacin en
la cual no pertenezcan al sistema ninguna de las dos normas que se contradigan 415 (vaco normativo),
fcilmente advertiremos que el sistema jurdico no est exento de tales indeterminaciones (es decir,
incoherencias, lagunas, e incluso vaguedad y ambigedades lingsticas) 416.
En realidad, lo importante no es buscar un sistema carente de antinomias ni vacos, pues estos son
inevitables en tanto resultan inherentes a la propia dinmica del orden jurdico y a la diversidad de poderes
normativos que coexisten en su interior. El problema no debe enfocarse negativamente, es decir como el de la
inexistencia de incoherencias y vacos normativos; sino positivamente, como de la existencia al interior del
propio sistema de principios que hagan posible la solucin de colisiones normativas y la determinacin del
derecho aplicable en caso de vacos normativos 417. Dicho en otras palabras, es preciso enfocar el tema como
uno acerca de la previsin por el sistema de mecanismos de unificacin e integracin, que permitan eliminar
incoherencias o vacos al momento de la aplicacin del derecho. En tal lnea de ideas, el texto procesal prev
como mecanismos de integracin los siguientes: a) principios generales del derecho (debiendo entenderse que
lo son del derecho procesal, conforme prescribe en art. III del Tit. Prel.), b) la doctrina y c) la jurisprudencia.
VACOS NORMATIVOS. Nuestro ordenamiento procesal hace una referencia genrica a la existencia de
vacos o defectos en sus disposiciones, por lo que consideramos oportuno precisar cules son los supuestos
que puedan presentarse: a) Los casos ms simples son aquellos en que el vaco normativo se refiere a la
ausencia interna de la norma, siendo el caso paradigmtico en que debe recurrirse a procedimientos de
integracin; b) Otros casos ms complejos de vacos normativos son aquellos que se refieren al contenido
material de la norma; es decir cuando, siendo congruente con los principios del ordenamiento, la norma
debera extenderse a supuestos no expresamente previstos en la misma, y no puede hacerlo. Son las
denominadas "lagunas materiales", en oposicin a las primeras, denominadas "lagunas tcnicas". Tales vacos
pueden ocurrir, por ejemplo, con la instauracin de un nuevo orden constitucional, que da lugar a la
414

Sobre este tema cfr. JUAN MONTERO AROCA, Introduccin al Derecho Jurisdiccional Peruano. Ed.

ENMARCE E.I.R.L. 1era. Edicin, Lima - Per, 1999. pgs 220 y 221.
415

NORBERTO BOBBIO, Teora General del Derecho. 2da edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia, 1999. pg.

209.
Esclarecedoras al respecto son las investigaciones de ROSS, HART, CARRI, ALCHOURRON y BULYGIN;
quienes precisamente, seala CARLOS SANTIAGO NINO (Introduccin al Anlisis del Derecho. 2da. edicin.
Ed. Astrea. Buenos Aires - Argentina, 1988, pg 37) han demostrado que el Derecho no es un sistema
autosuficiente de soluciones, lo que hace que los jueces no tengan ms remedio muchas veces que justificar
sus decisiones recurriendo a principios o criterios no jurdicos.
416

En este sentido, resulta ilustrativo el pensamiento de FRANCISCO BALAGUER CALLEJN , Fuentes del
derecho. I Principios del Ordenamiento Constitucional. Ed. Tecnos. Madrid - Espaa, 1991, pg. 142.
417

121

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

derogacin o "inconstitucionalidad" de parte de la legislacin preconstitucional 418; c) Aquellos supuestos en

que la propia ley resulta incompleta, necesitando para ello ser complementada por otra que no contradiga
aquella (complemento que, a decir de LARENZ, debe entenderse tanto en sentido positivo como negativo, pues
la norma a complementar puede requerir una orden positiva exigida por el fin de la regulacin, o precisar una
limitacin; es decir una orden negativa de validez respecto de una norma vigente) 419; y, d) Cuando existiendo
un conflicto normativo, no existe un criterio para resolverlo, lo cual importa la anulacin recrpoca de la
eficacia de las dos normas.
FUNCIN INTEGRADORA DE LOS PRINCIPIOS GENERALES. Sea que concibamos los principios
en sentido ontolgico (principio del ser), sea que lo hagamos en sentido lgico (principio del conocer), resulta
evidente que su importancia prctica trasciende con mucho el valor meramente terico que se le asign
antao. Hoy se admite su importancia no slo en la creacin del derecho (en tanto ideas base de un conjunto
de normas), sino tambin como mecanismo de interpretacin y autointegracin 420 del derecho, de all que se
hayan "constitucionalizado" muchos de los principios que informan el derecho procesal. Interesa resaltar que
el codificador, ha privilegiado los principios generales como mecanismos de autointegracin, en desmedro de
la analoga (tendencia recogida por el texto constitucional en el inc. 8 de su art. 139) 421. Consideramos
acertada tal postura en cuanto la objetividad de los principios permite, por un lado, que los procedimientos de
autointegracin no se sujeten a criterios subjetivos, que con mucha frecuencia suelen ser arbitrarios 422; y, por
el otro, permite determinar el haz de garantas procesales que permitirn cerrar el sistema, establecidas para
cada proceso423.
PRINCIPIOS PROCESALES. Es pacfica la doctrina en respecto de la existencia de dos tipos de
principios: aquellos que se refieren al proceso (principios del proceso) y los que corresponden al procedimiento
(principios del procedimiento); no hay acuerdo, sin embargo, en cuanto cules sean stos. Hay quienes llegan
a multiplicar, nos parece indebidamente, el nmero de los mismos confundindose en algunos casos lo que
son reglas conformadoras o garantas procesales con principios.
PRINCIPIOS DEL PROCESO. Los principios del proceso, son aquellos que atienden a su esencia, son
Cfr. FRANCISCO BALAGUER CALLEJN , Fuentes del derecho. I Principios del Ordenamiento
Constitucional. Ed. Tecnos. Madrid - Espaa, 1991, pg. 166.
418

Citado por FRANCISCO BALAGUER CALLEJN . Fuentes del derecho. I Principios del Ordenamiento
Constitucional. Ed. Tecnos. Madrid - Espaa, 1991, pg. 166.
419

La doctrina reconoce dos mtodos de integracin del sistema: a) la heterointegracin y la

autointegracin. El primero se lleva a cabo por medio de dos vas: a) recurriendo a ordenamientos diversos
y b) recurriendo a fuentes distintas de la dominante; el segundo se lleva a cabo en el mbito de la misma
fuente dominante, sin recurrir a otros ordenamientos, o recurriendo mnimamente a fuentes distintas de la
dominante (Cfr. NORBERTO BOBBIO. Teora General del Derecho. 2da edicin. Ed. Temis, bogot - Colombia,
1999, pgs 230 - 231.
420

A diferencia de lo que ocurre en otras legislaciones como el C.C. Italiano, en cuyo art. 12 de las
Disposiciones Preliminares se establece que "si una controversia no puede decidirse con una disposicin
precisa, se har de acuerdo con las disposiciones que regulan casos similares o material anlogas", slo el
en caso que an existan "dudas", el mismo texto legal contempla la posibilidad de recurrir a los principios
generales del ordenamiento jurdico del Estado. Algo parecido ocurre en Espaa, lo que lleva a decir a
MONTERO AROCA - ORTELLS RAMOS - GMEZ COLOMER (Derecho Jurisdiccional I. Parte General. 2da edicin.
421

Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991), que los principios generales sirven como elementos integradores
de la analoga, para los supuestos de lagunas legales (pg. 490)
HERNN VALENCIA RESTRESPO (Nomorquica, Principalstica Jurdica o los Principios Generales del
Derecho. Ed. Temis, Bogot - Colombia , 1993), ha destacado que tal arbitrariedad se da no slo en el
integrador del derecho, sino tambin en su creador y su intrprete, definiendo los principios como aquellos
patrones objetivos, que son los valores bilaterales vigentes en una sociedad o que deben regir en ella (pg.
87).
422

Cfr. IAKI ESPARZA LEIBAR , El principio del Debido Proceso. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1995, pg.
27, quien, seala expresamente, al referirse al tema que "dados unos principios, tendremos la posibilidad
de instaurar unas u otras garantas procesales".
423

122

Comentarios

Art. I

consustanciales con la idea misma de proceso; es decir, aquellos sin los cuales ste no podra considerarse
tal424. As tenemos el principio de dualidad de posiciones (para que pueda hablarse de proceso deben haber,
cuanto menos dos partes), ntese que no se habla de dualidad de partes, y es que este ltimo concepto
(tradicional entre nosotros) no permite explicar aquellos casos en que existan ms de dos partes en la posicin
de demandante o de demandado, las cuales pueden actuar con plena autonoma en la defensa de sus
derechos425; contradiccin, principio fundamental que importa la necesidad de ser odo (oportunidad de
alegar y probar), as como el conocimiento de todo el material de hecho y derecho relevante al momento de
sentenciar; igualdad de partes, traducido en la necesidad no solo de conceder a las partes los mismos
derechos, posibilidades y cargas, sino fundamentalmente darles durante el proceso la misma oportunidad
para su defensa 426. En cuanto a la capacidad integradora de los denominados principios de la exclusividad y
obligatoriedad de la funcin jurisdiccional, independencia de los rganos jurisdiccionales, imparcialidad,
obligatoriedad de los procedimientos, motivacin de las resoluciones judiciales o de la cosa juzgada, creemos
que deben mirarse con reserva, toda vez que ms bien constituyen reglas conformadoras, en unos casos (como
la exclusividad y obligatoriedad de la funcin jurisdiccional) y, en otros, manifestaciones de aquellos principios
(como el deber de motivar para poder ejercer defensa, manifestacin del principio de contradiccin; o el de
imparcialidad, necesario para lograr la igualdad entre las partes).
FUNCIN INTEGRADORA DE LA DOCTRINA. En segundo lugar, se atribuye a la doctrina procesal
fuerza integradora. Creemos, por nuestra parte que lo es de manera indirecta 427, esto es en la medida que
descubre y sistematiza los principios generales del derecho procesal, sin referencia a rama particular alguna
(en la medida que constituyen los fundamentos esenciales comunes a todas ellas). As, los principios a los que
hemos hecho referencia, son producto, precisamente de esta construccin doctrinaria.
FUNCIN INTEGRADORA DE LA JURISPRUDENCIA.
Aunque la diferencia es sutil, la
jurisprudencia cumple tanto una funcin integradora, como de fuente normativa. Para comprender a
cabalidad el aserto, debemos diferenciar los casos sometidos a la decisin judicial que no se hallan previstos
legalmente, o cuya previsin es insuficiente para resolverlo, de aquellos otros en que, existiendo norma, es
preciso realizar una labor de interpretacin para aplicarla. Segn se trate de un o u otro supuesto, la labor
jurisprudencial cumple un doble papel: a) constructivo frente a situaciones no reguladas y b)
interpretativo de la ley.
Es un hecho incuestionable que la diversidad de rganos jurisdiccionales conlleva implcita la posibilidad
de que las interpretaciones, al momento de aplicar la norma, sean contradictorias, o cuanto menos diferentes
entre s. Para unificar la interpretacin y aplicacin de una norma, el ordenamiento procesal ha creado un
rgano especial: el Pleno Casatorio, cuya decisin constituye doctrina jurisprudencial, la cual es vinculante
para los rganos jurisdiccionales del Estado hasta que sea modificada por otro Pleno Casatorio (art. 400
C.P.C). Se discute en la doctrina (en nuestra realidad judicial, la Corte Suprema se ha mostrado ms que
tmida al momento de convocar un Pleno, lo que ha impedido ver la problemtica que plantea el caso concreto)
si la obligatoriedad de tales fallos plenarios se extiende a los particulares y si, frente a la concurrencia de dos
interpretaciones, la nueva debe aplicarse, con efecto retroactivo, a las situaciones jurdicas nacidas bajo la
vigencia de la primera interpretacin 428. Creemos, por nuestra parte, que el propio art. 400 le reconoce fuerza
"hasta el extremo que si alguno de ellos se desvirta, en una regulacin concreta de derecho positivo,
esa regulacin no da lugar realmente a un proceso" ( JUAN MONTERO AROCA, Introduccin al Derecho
Jurisdiccional Peruano, ed. ENMARCE, Lima - Per, 1999, pg. 212); "aquellos indispensables para la
existencia de un proceso, sin ellos este carecera de elementos esenciales para ser admitido como tal" ( JUAN
MONROY GLVEZ , Introduccin al proceso civil I. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1996, pg 81).
424

Seguimos, en el tema de la sistematizacin de los principios a JUAN MONTERO AROCA, Introduccin al

Derecho Jurisdiccional Peruano, ed. ENMARCE, Lima - Per, 1999, pgs. 211 a 253; y a ste mismo,
ORTELLS RAMOS y GMEZ COLOMER, Derecho Jurisdiccional I, Parte General. 2da edicin. Ed. Bosch,
Barcelona - Espaa, 1991, pgs. 489 a 550.
425

426

Cfr. HERNANDO DEVIS ECHANDA, Teora General del Proceso T I. Buenos Aires - Argentina, 1984, pg.

23.
A decir de HUGO ALSINA, la doctrina ha perdido la influencia decisiva que tenia en ausencia de textos
legales, teniendo ahora slo un carcter supletorio Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y
Comercial T I. Parte General, 2da. edicin. Ed. Ediar, Buenos Aires - Argentina, 1963, pg. 297.
427

428

Sobre este punto cfr. HUGO ALSINA, Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial T

123

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

normativa y, en consecuencia, obliga no slo a los tribunales sino tambin a los particulares (no debe perderse
de vista que la doctrina jurisprudencial va ms all de la resolucin del problema particular planteado,
fijando un criterio de interpretacin a partir del momento de su vigencia, no teniendo por tanto efectos
retroactivos.
Adems de la doctrina jurisprudencial, nuestro ordenamiento jurdico atribuye fuerza vinculante a los
Principios Jurisprudenciales contenidos en las ejecutorias supremas (art. 22 de la L.O. del P.J.) en este
caso, no se trata de fijar criterios interpretativos sino de plasmar principios que, adems de su valor como
criterio de interpretacin, tengan capacidad integradora, siendo ste el tipo de jurisprudencia a que se refiere
la norma cuando se trata de resolver un conflicto que no ha sido regulado o lo ha sido insuficientemente.
DEBER DE MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES. Salvo aquellas resoluciones meramente
impulsivas del proceso (que en esencia no son resolutivas), cuando el juez pronuncia una decisin, est
obligado a expresar las razones por las cuales los hace en un sentido y no en otro. El deber de motivacin
constituye una exigencia fundamental (y por tanto imprescindible) par el ejercicio pleno del derecho de
defensa; en consecuencia su infraccin, al privar a la parte de ste, importa una infraccin grave al debido
proceso. Y es que resulta materialmente imposible impugnar una decisin judicial cuando se ignora sus
motivaciones, los argumentos en que sustenta el magistrado para decidir en el sentido que lo hace. En rigor
habr de ser el razonamiento empleado por el funcionario judicial lo que tendr que cuestionarse y lo que, en
su momento, ser materia de anlisis por el rgano de revisin.
La exigencia de motivacin, indudablemente, protege contra la arbitrariedad del magistrado 429, quien no
slo est obligado exponer los motivos de su fallo, sino tambin lo est de hacerlo razonable y coherentemente;
es decir, el por qu de una decisin, por s solo no es suficiente para satisfacer este deber: la argumentacin,
en principio, deber ser formalmente correcta y su contenido razonable. La existencia de contradicciones
internas, arbitrariedades o errores lgicos significar una falta de motivacin 430. La motivacin por remisin
no est permitida (si bien el art. 12 de la L.O. del P.J. autoriza a la segunda instancia, al momento de
absolver el grado, "reproducir", en todo o en parte, la motivacin contenida en la resolucin recurrida; por
mandato constitucional, el debe de motivacin escrita se extiende a todas las instancias), por lo que frmulas
tales como "por sus fundamentos pertinentes" para "fundamentar" una resolucin de vista parece de dudosa
legalidad.
La motivacin comprende tanto los hechos como el derecho (art. 122 inc. 3 del C.P.C.), no bastando, en
relacin a este ltimo, con la mera cita legal, siendo imprescindible analizar las razones por las cuales el
precepto normativo es adecuado al supuesto de hecho (y en caso de desestimarse un pedido, por qu no).
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 20 - 94 Ayacucho. Lima 21 de noviembre de 1994) El juzgador puede verificar una correcta
calificacin de los hechos denunciados. En tal sentido, el demandado en el fondo ha deducido la excepcin de
representacin defectuosa o insuficiente del demandante y no la de incapacidad del demandante 431.
(Exp. Nro. 904 - 95 - Sala 2. Lima 30 de junio de 1995) Procede apercibirse al magistrado que se
pronuncia jurisdiccionalmente con descuido, ocasionando retardo en la solucin del conflicto, con el
consiguiente perjuicio econmico a la accionante 432.
I. Parte General, 2da. edicin. Ed. Ediar, Buenos Aires - Argentina, 1963.
Est diseada "para impedir que la autoridad del Estado se convierta en dictadura, es decir, para que
los derechos del ciudadano no sean burlados por el ejercicio arbitrario del imperio del Estado en sede
judicial" (JUAN MONROY GLVEZ, Introduccin al Proceso Civil I. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1996, pg
85).
429

Resulta ilustrativa la Sentencia del Tribunal Constitucional Espaol Nro. 199 del 28 de octubre de
1991, donde se precisa que para considerar cumplido el requisito de motivacin "es necesario que se lleve a
cabo la doble finalidad de exteriorizar, de un lado, el fundamento de la decisin adoptado, haciendo
explcito que este responde a una determinada interpretacin del Derecho, y de permitir, de otro, su
eventual control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los derechos" ( IAKI ESPARZA LEIBAR , El
principio del debido proceso. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1995, pg. 224).
430

431

FLORA BOLIVAR ARTEAGA - CARLOS ARIAS LAZARTE . La Casacin Civil 1994 - 1995, Ed. Gaceta Jurdica,

Lima 1996, pg. 120.

432

124

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T II. Ed. Cultural Cuzco, Lima 1995, pg 188.

Comentarios

Art. I

(Cas. Nro. 3034-02-La Libertad. Lima, 21 de febrero de 2003) Que, el legislador produce la ley, que
es una norma abstracta, a partir de la cual el Juez, en la sentencia, produce una norma concreta aplicable a
las partes en el proceso. Por eso es fundamental conocer cul es la n orma que el Juez aplica, y por eso mismo
tal obligacin del Juzgador se ha elevado al rango de garanta constitucional.
Que, la doctrina reconoce como fines de la motivacin: a) que el juzgador ponga de manifiesto las razones
de su decisin, por el legtimo inters del justiciable y de la comunidad en conocerlas; b) que se pueda
comprobar que la decisin judicial adoptada responde a una determinada interpretacin y aplicacin del
Derecho; c) que las partes, y aun la comunidad, tengan la informacin necesaria para recurrir, en su caso, la
decisin; d) que los Tribunales de Revisin tengan informacin necesaria para vigilar la correcta
interpretacin y aplicacin del Derecho 433
(Exp. Nro. 97 - 65 - 04 - 0401 - JXC Sala Mixta de Caman, 11 de diciembre de 1998. Sin entrar al
fondo del asunto, es necesario indicar que toda resolucin judicial (salvo los decretos de mero trmite) est
sujeta a la exigencia de motivacin por imperativo constitucional (declarado en el inciso 5 del artculo 139 de
la Carta Magna). Motivar significa indicar las razones (de hecho y derecho) por las cuales el rgano
jurisdiccional resuelve en un sentido u otro; pero el deber no se agota con la sola indicacin de aquellas, es
menester tambin que fluya de l el procedimiento que s utiliza para poder llegar a las mismas.
La nica forma de asegurar un adecuado ejercicio del derecho de defensa es satisfaciendo estrictamente la
exigencia constitucional, pues con ello no slo se justifica la decisin que emite el rgano jurisdiccional, sino
que tambin permite a las partes procesales saber cul exactamente es la razn que origina su
pronunciamiento y para lo cual no basta con el enunciado del supuesto para que se de la
consecuencia. As, por ejemplo, ser insuficiente indicar que "existiendo una transaccin entre las partes,
debe declararse fundada la excepcin de transaccin", sin analizar por qu razn, luego de una evaluacin
general acerca de la procedencia de este tipo de excepciones, se atribuye las mismas consecuencias a la
transaccin judicial y extrajudicial. Este anlisis permite no slo a la parte saber exactamente de qu se
esta recurriendo (en caso de no estar conforme con la decisin), sino que tambin posibilita un examen del
rgano revisor (el objeto de la apelacin, seala literalmente el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil es que el
Superior "examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin que le produzca agravio"). El
anlisis debe comprender, pues, no slo la decisin judicial, sino sobre todo los fundamentos de sta,
asegurndose as a las partes no solamente un efectivo derecho de defensa sino tambin un real ejercicio del
derecho a la pluralidad de instancias.
Del mismo modo, no se satisface suficientemente el deber de motivacin cuando, al declararse fundada la
excepcin de prescripcin de la accin, en casos de responsabilidad extracontractual, al realizarse el cmputo
por el juzgado, no se explica por qu razn, derivndose el dao de un ilcito penal, no son aplicables las
normas contenidas en el Cdigo Penal, al respecto.
Finalmente, tampoco se motiva suficientemente, cuando advirtindose que existe una transaccin
extrajudicial, se indica que ste despoja al perjudicado con el dao, de inters para obrar; es decir, resulta
encesario, para poder evaluar la validez de la conclusin, exponer el razonamiento que el a quo hace y que lo
lleva a ese resultado.
Este deber es fundamental no slo para justificar a las partes una decisin judicial; sino, sobre todo, para
posibilitar un adecuado derecho de defensa, pues quien se siente afectado por ella, tiene derecho a saber qu
aspecto de la misma debe ser revisado, pudiendo ejercer adecuadamente su facultad ante la instancia
revisora. En este sentido, una resolucin inmotivada deja, objetivamente, sin materia la revisin.
Por otro lado, ntimamente vinculado al deber de motivacin se halla el deber de sujecin al mrito de lo
actuado y al derecho, en el sentido de tenerse que resolver en atencin no slo del supuesto jurdico previsto
para la consecuencia, sino tambin de su correspondencia con los supuestos de hecho que tienen que
adecuarse a aquel y viceversa (es decir, el supuesto de hecho debe corresponder al supuesto jurdico que le
antecede) 434.
(Exp. Nro. 98 - 154 - 04 - 0401 - JXC. Sala Mixta de Caman, 30 de diciembre de 1998) La
motivacin de las resoluciones constituye un elemento intelectual, de contenido crtico, valorativo y lgico, que
consiste en el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los cuales el juez apoya su decisin. su
exigencias es una garanta de justicia a la que, como se ha referido en el primer considerando, se le ha
433

Revista Peruana de Jurisprudencia. Nro. 28. Ed. Normas Legales, Trujillo Junio, 2003, pgs. 95 y 96.

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Ed. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pgs.
450 y 451. Subrayado en la resolucin original).
434

125

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

reconocido jerarqua constitucional como consecuencia del principio de la inviolabilidad de la defensa en juicio.
Por la motivacin, adems, se asegura la publicidad de la conducta de los jueces y el control popular sobre el
desempeo de sus funciones, esencial en un rgimen republicano. Por ella tambin los interesados pueden
conocer las razones que justifican el fallo y decidir su aceptacin o impugnacin.
Para que la motivacin sea vlida debe ser completa. Que la motivacin deba ser completa, significa que
abarque tanto los hechos como el derecho. Respecto de los hechos no es suficiente que el Juez se expida sobre
el sentido del fallo, sino que debe expresar las razones o fundamentos que lo determinan. As no puede dejar
de sealar las pruebas utilizadas ni soslayar su anlisis crtico mediante alusiones generales a los elementos
probatorios reunidos o por un resumen meramente descriptivo de ellos sin explicar el valor que les atribuye,
el criterio selectivo utilizado y las conclusiones a las que arriba. En sntesis, para motivar la sentencia en los
hechos, el Juez debe demostrarlos, para fundarla en derecho, debe describirlos, par luego calificarlos,
ubicndolos en las normas jurdicas. Los conceptos jurdicos, en cuanto describen en forma hipottica y
abstracta una conducta humana, precisan corresponderse con la realidad por tal razn, carecera de
motivacin la sentencia que para establecer su conclusin fctica se limitara a utilizar el mismo concepto
abstracto de la norma435.
CONCORDANCIAS
Const. Art. 139 inc.3, 5; C.P.C. Arts. II, III. V. VI. VII, 109, 119, 121, 122 inc. 3, 124, 125, 127, 141, 145,
203, 400; L.O.P.J. Arts. 12, 22, 154, 184, 187, 289 inc. 7, 202.

Artculo 51.FACULTADES GENRICAS. Los Jueces estn facultados para:

1. Adaptar la demanda a la va procedimental que considere apropiada, siempre que sea
factible su adaptacin;
2. Ordenar los actos procesales necesarios al esclarecimiento de los hechos controvertidos,
respetando el derecho de defensa de las partes;
3. Ordenar en cualquier instancia la comparecencia personal de las partes, a fin de
interrogarlas sobre los hechos discutidos. Las partes podrn concurrir con sus Abogados;
4. Rechazar liminarmente el pedido que reitere otro propuesto por cualquier litigante y por
la misma razn, o cuando a pesar de fundarse en razn distinta, ste pudo ser alegado al
promoverse el anterior;
5. Ordenar, si lo estiman procedente, a pedido de parte y a costa del vencido, la publicacin
de la parte resolutiva de la decisin final en un medio de comunicacin por l designado, si con
ello se puede contribuir a reparar el agravio derivado de la publicidad que se le hubiere dado al
proceso;
6. Ejercer la libertad de expresin prevista en el Artculo 2, inciso 4., de la Constitucin
Poltica del Per, con sujecin a lo establecido en la Ley Orgnica del Poder Judicial; y
7. Ejercer las dems atribuciones que establecen este Cdigo y la Ley Orgnica del Poder
Judicial.
Adems del cumplimiento de aquellos deberes tendientes al logro de los fines del proceso, el ordenamiento
confiere al magistrado ciertas facultades; las cuales, vistas desde la perspectiva subjetiva (en favor de quien se
otorgan) constituyen verdaderas posibilidades de obrar vlidamente dentro de ciertos parmetros y que,
objetivamente, entraan la posibilidad de exigir su cumplimiento 436. El ordenamiento concede al juez una
gran variedad de facultades eminentemente procesales, las cuales pueden clasificarse del siguiente modo: a)
facultades ordenatorias, b) facultades instructorias, c) facultades disciplinarias, d) facultades coercitivas y e)
facultades sancionatorias 437. El presente artculo, bajo la rtula de "facultades genricas" regula las dos
primeras:
435

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Ed. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pgs.

484 y 485.
436

BENIGNO MANTILLA PINEDA , Filosofa del Derecho. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1996, pg. 172.

Cfr. LINO ENRIQUE PALACIO, Manual de Derecho Procesal Civil T. I, 10ma edicin. Ed. Abeledo Perrot,
Buenos Aires - Argentina, 1993, pgs 193 y 194.
437

126

Comentarios

Art. I

a) FACULTADES ORDENATORIAS. Son aquellas tendientes a una mejor conformacin del proceso. En
primer lugar tenemos la adaptacin de la va procedimental que considere apropiada. Dicha facultad no
se ejerce discrecionalmente por el Juez (librrimamente, sin sujecin a ciertas reglas o pautas), sino en
consideracin a ciertos criterios, como la complejidad del asunto, su urgencia e incluso, bajo ciertos supuestos,
la conexidad (como cuando la demanda de cumplimiento de obligacin se admite en la va de conocimiento,
reconvinindose para que se pague de la penalidad contemplada en el mismo acto jurdico, pero cuyo monto
no alcanza la cuanta requerida. Resulta ostensible la vinculacin de las pretensiones debatidas, ya que
ambas partes reclaman el incumplimiento del mismo contrato, debiendo adecuarse la reconvencin a la va
correspondiente). No procede la adecuacin de la va procedimental, sin embargo, cuando esta viene atribuida
legalmente, v. gr. la pretensin relativa a la invalidez del matrimonio, que se tramita como proceso de
conocimiento (art. 281 del C.C.) o la demanda de presentacin de cuentas y balances de la fundacin, cuyo
trmite es el del proceso abreviado (Art. 106 5to prrafo). Tambin constituye facultad ordenatoria el
rechazo liminar de pedidos reiterativos. Creemos que el Juez debe actuar, en este tema, con mucha
prudencia; en principio, es preciso que recuerde que se trata de una facultad y no un deber (no estando
obligado siempre a hacer uso de l); as mismo, nos parece extremado el rigorismo de la norma cuando
permite rechazar un segundo pedido, a pesar de fundarse en razn distinta, si pudo ser alegado al promoverse
el primero. Pinsese, por ejemplo, en el pedido de interrupcin del proceso que formula uno de los cnyuges
demandados, alegando haber sufrido, "junto a su cnyuge", un accidente que le ha impedido llegar
oportunamente a la audiencia de actuacin de pruebas; hecho interruptivo que no acredita, por lo que se
desestima el pedido. Posteriormente el otro cnyuge, luego de recuperarse de las lesiones, formula el mismo
pedido (fundado en el mismo hecho y que ya fue alegado en cuanto a l le compete), presentando los
documentos que acreditan el hecho. En tal caso, sera gravemente atentatorio del derecho de defensa que se
rechazase el pedido por que ya fue formulado. Por otro lado, tampoco caen bajo el supuesto normativo las
nulidades insanables (Ejemplo. X deduce la nulidad de lo actuado por que no se le ha emplazado
vlidamente, pedido que es rechazado al haberse acreditado que no hubo vicio en la notificacin.
Posteriormente, el mismo demandado vuelve a deducir la nulidad de lo actuado denunciando la
incompetencia la incompetencia del rgano jurisdiccional por razn de la materia: se demanda ante Juez Civil
una pretensin de naturaleza eminentemente laboral). Aunque no se encuentra contemplada en la norma que
comentamos, la convocatoria a las partes para intentar una conciliacin (Art. 324 C.P.C.) tambin constituye
una facultad ordenatoria del Juez, as como la correccin de errores, las aclaraciones, etc. 438
b) FACULTADES INSTRUCTORIAS. Se refiere a la posibilidad de que el Juez ordenen actos procesales
necesarios tendientes a esclarecer los hechos controvertidos (lo que incluye la comparecencia de las partes con
el objeto de que sean interrogados sobre los mismos). Se trata de lo que doctrinariamente se conoce como
diligencias para mejor proveer y se vincula generalmente al tema de la prueba, debiendo aplicarse en rigurosa
concordancia con el art. 194 del C.P.C., toda vez que la facultad instructoria no debe confundirse con la
inquisitorial (propia de un sistema publicista puro o inquisitivo), debiendo usarse en la medida necesaria
para completar su informacin o aclarar alguna situacin que de otro modo le impedira pronunciarse 439. Al
igual que las facultades ordenatorias, est sujeta a ciertas pautas, procediendo nicamente cuando haya
imposibilidad de formarse conviccin (el Juez no puede pronunciarse ni estimando ni rechazando la
pretensin debido a una insuficiencia probatoria). Tmese nota de que no resulta procedente disponer, de
oficio, la actuacin de medios probatorios cuando se trata de situaciones "dudosas", no debiendo confundirse
el "estado de duda" (que en cualquier caso debe merecer un pronunciamiento negativo, desestimatorio) con la
imposibilidad de formar "conviccin". Por otro lado, esta facultad debe ejercerse espontneamente, hecha
abstraccin de las partes (sin pensar a cual de ellas se favorecer), pues de todas formas una de ellas saldr
perjudicada: dudar importa conocer de antemano a qu parte se beneficiar con la prueba, de all que no sea
legal hacerlo en tales casos. En definitiva, no debe olvidarse que si el actor no prueba suficientemente los
hechos en que funda su pretensin, la demanda debe declararse infundada (art. 200 del C.P.C.), lo cual deber
ocurrir siempre que hay duda, pues habr significado que los medios probatorios no alcanzaron su finalidad,
ya que en la duda hay un principio de conviccin que debe respetarse.
JURISPRUDENCIA
De la misma opinin LINO ENRIQUE PALACIO , Manual de Derecho Procesal Civil T I, 10ma edicin. Ed.
Abeledo Perrot, Buenos Aires - Argentina, 1993, pg 193.
438

No compartimos el punto de vista de HUGO ALSINA (Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal
Civil y Comercial T. II, 2da. edicin. Ed. Ediar, Buenos Aires - Argentina, 1957, pg. 235), en cuanto
considera que tambin sirve para aclarar situaciones dudosas, por las razones que exponemos en lo que
sigue del comentario.
439

127

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

(Cas. Nro. 1342 - 98 - Chincha. Lima 30 de octubre de 1998) no existe contravencin a las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso si el juez al admitir la demanda de nulidad de acto jurdico lo
hizo en la va del proceso de conocimiento; sin embargo, posteriormente, a peticin del demandado, contenida
en el escrito de contestacin de la demanda, el mismo juez adopta la va de proceso abreviado al amparo de la
facultad prevista en el inciso primero del artculo 51 del Cdigo Procesal Civil440
(Exp. Nro. 1647 - 95 4ta Sala. Lima, 4 de setiembre de 1995) Si bien el Juez est facultado para
adaptar las demandas a las vas procedimentales que considere apropiadas, tal potestad no puede ser
ejercida arbitrariamente, porque al margen de su obligacin de fundamentar las decisiones, la ley le obliga a
considerar la factibilidad de la adaptacin.
Tratndose de asociaciones, toda impugnacin se sujeta al trmite de menor cuanta, hoy proceso
abreviado441.
(Cas. Nro. 867 - 98 - Cuzco. Lima 10 de diciembre de 1998) el artculo 194 del Cdigo Adjetivo
establece que cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar
conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable puede ordenar la actuacin de los medios probatorios
adicionales que considere conveniente.
Encontrndose la escritura pblica de reconocimiento de paternidad en el Archivo Departamental del
Cusco, debe ordenarse su exhibicin, a fin de que otros peritos practiquen su examen y cotejando con firmas
puestas en documentos originales coetneos emitan un informe sustentado442
(Cas. Nro. 316 - 95 - Piura. Lima 6 de setiembre de 1996) Cuando el Cdigo Procesal Civil , en su
artculo 194 e inc. 2 del artculo 51, faculta al juez para actuar pruebas de oficio y ordenar los actos procesales
necesarios al esclarecimiento de los hechos controvertidos, lo hace para que se fije con precisin cules son los
medios probatorios adicionales que deben actuarse, pero no como lo ha hecho la resolucin de vista, que no
seala ninguna prueba complementaria, sino que lo hace en forma genrica443.
CONCORDANCIAS
Const. Art. 2 inc. 4; C.P.C. Arts. 50, 52, 53, 194, 202, 276, 281; L.O.P.J Art. 185.

Artculo 52.FACULTADES

JUEZ. A fin de conservar una conducta procesal

correspondiente a la importancia y respeto de la actividad judicial, los Jueces deben:
DISCIPLINARIAS DEL

1. Ordenar que se suprima la frase o palabra expresada o redactada en trminos ofensivos o

vejatorios;
2. Expulsar de las actuaciones a quienes alteren su desarrollo. Si se trata de una de las
partes, se le impondr adems los apercibimientos que hubieran sido aplicables de no haber
asistido a la actuacin; y
3. Aplicar las sanciones disciplinarias que este Cdigo y otras normas establezcan.
ALCANCES. Tanto las partes como sus abogados estn obligados a guardar una conducta adecuada a la
majestad del rgano jurisdiccional, abstenindose de usar expresiones descomedidas o agraviantes, guardando
el debido respeto al Juez, a las partes y a los auxiliares de justicia (art. 109 incs. 3 y 4 del C.P.C.); los
abogados que patrocinan, en particular, deben actuar con moderacin y guardar el debido respeto en sus
intervenciones y en los escritos que autoricen (art. 288 de la L.O. del P.J.). De all que junto a las facultades
ordenatorias e instructorias el Cdigo Adjetivo prev facultades disciplinarias. Muchas veces el ardor del
debate judicial o las pasiones que se esconden tras l, llevan a las partes a proferir frases o expresiones
inadecuadas (ofensivas o vejatorias) e incluso a adoptar posturas que alteran el normal desarrollo del proceso
(como realizar muestras de censura o aprobacin en el recinto de la Sala). En tales casos el magistrado puede
disciplinar a la parte que incurre en falta, sea ordenando la supresin de la frase o expresin ofensiva, sea
expulsando a la parte que perdi la compostura. Se persigue con ello, en primer lugar, mantener el decoro del
440

VCTOR TICONA POSTIGO, La Reconvencin en el Proceso Civil. Ed. Rodhas. Lima, 1999, pgs. 378 a

381.
441

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T. III. Ed. Cultural Cuzco, Lima 1996, pg 122.

442

VCTOR TICONA POSTIGO, La Reconvencin en el Proceso Civil. Ed. Rodhas. Lima, 1999, pgs. 213 y

214.
443

128

Normas Legales, T. 251, Trujillo, 1997, pg. A-18.

Comentarios

Art. I

despacho y de las partes, as como la buena marcha del proceso 444. Adems de tales medidas el Juez est
autorizado, en cualquier caso de conducta inapropiada, llamar la atencin, apercibir e incluso formular
pedidos de suspensin o destitucin (art. 9 de la L.O. del P.J.) para quien incurre en tales conductas.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 50, 51, 53, 109 incs. 2 y 3; L.O.P.J. Arts. 9, 135, 184 inc. 12, 185 inc. 3, 288.
.

Artculo 53.FACULTADES COERCITIVAS DEL JUEZ. En atencin al fin promovido y buscado en el

Artculo 52, el Juez puede:

1. Imponer multa compulsiva y progresiva destinada a que la parte o quien corresponda,

cumpla sus mandatos con arreglo al contenido de su decisin.
La multa es establecida discrecionalmente por el Juez dentro de los lmites que fija este
Cdigo, pudiendo reajustarla o dejarla sin efecto si considera que la desobediencia ha tenido o
tiene justificacin; y
2. Disponer la detencin hasta por veinticuatro horas de quien resiste su mandato sin
justificacin, produciendo agravio a la parte o a la majestad del servicio de justicia.
En atencin a la importancia y urgencia de su mandato, el Juez decidir la aplicacin
sucesiva, individual o conjunta de las sanciones reguladas en este Artculo.
Las sanciones se aplicarn sin perjuicio del cumplimiento del mandato.
COERCIN Y SANCIN. Ha sealado KELSEN que lo caracterstico de la sancin es la posibilidad de su
aplicacin frente a una eventual resistencia del destinatario de la norma a su cumplimiento 445, encontrando
en la coercibilidad un rasgo distintivo de la sancin. En verdad, se trata de conceptos, si bien distintos,
complementarios, toda vez que la coercin importa constreir al destinatario de la norma a cumplir con su
deber de acatamiento, en tanto que la sancin es la consecuencia del incumplimiento. En un plano posterior,
si el obligado no acata la sancin, sta ser ejecutada coactivamente 446. El artculo que comentamos recoge tal
estructura, debiendo entenderse que la facultad coercitiva consiste en la posibilidad de aplicar cualquiera de
las sanciones descritas en la norma con el objeto de persuadir a las partes procesales que se abstengan de
proferir frases o expresiones ofensivas o vejatorias o alteren el normal desarrollo de las actuaciones; dicho en
otros trminos, la facultad coercitiva no consiste en una actividad judicial, sino en la posibilidad de que se
imponga una sancin a la parte que incurre en inconducta: la coercibilidad es una nota intrnseca de la
norma, necesaria para motivar conductas de acatamiento, en tanto que la sancin es una consecuencia de la
infraccin de aquel deber y cuya aplicacin se ordena por el magistrado.
SANCIONES. Queda claro, entonces, que la facultad coercitiva no es ms que la expresin formal de la
coercibilidad de la norma, necesaria para motivar conductas de acatamiento. Pues bien, cuando la parte es
reacia a conducirse conforme exige la norma puede sufrir cualquiera de estas consecuencias: a) que se le
llame la atencin (a pesar de que la L.O. del P.J. la prev en el art. 9, no la considera sancin. Por nuestra
parte sostenemos que constituye una verdadera amonestacin verbal y no solamente una advertencia que de
persistir el desacato se sufrir aquella); b) apercibimiento (amonestacin escrita y que, tratndose de
abogados, conlleva la comunicacin y anotacin respectiva en la Presidencia de la Corte Superior y el Colegio
de Abogados del Distrito Judicial respectivo); c) multa (sancin pecuniaria que, dependiendo de la gravedad
de la falta, puede alcanzar hasta las 50 unidades de referencia procesal); d) suspensin (cuando el infractor
es abogado, a tenor de lo prescrito por el art. 292 de la L.O. del P.J.) 447 y e) detencin (la sancin ms grave,
por cuanto significa una privacin de la libertad que puede extenderse hasta por 24 horas).
Cfr. al respecto LINO ENRIQUE PALACIO, Manual de Derecho Procesal Civil T. I, 10ma edicin. Ed.
Abeledo Perrot, Buenos Aires - Argentina, 1993, pg 193 y HUGO ALSINA, Tratado Terico Prctico de
Derecho Procesal Civil y Comercial T. II, 2da. edicin. Ed. Ediar, Buenos Aires - Argentina, 1957, pg. 265.
444

Sobre la concepcin kelseniana vase CARLOS SANTIAGO NINO, Introduccin al Anlisis del Derecho.
2da edicin. Ed. Astrea, Buenos Aires - Argentina, 1988, pgs 168 y 169.
445

446

ANIBAL TORRES VSQUEZ , Introduccin al Derecho, Ed. Temis, Bogot - Colombia 2001, pg 197.

Salvo el caso especial de suspensin cuando se trata del abogado patrocinante, en general, el
magistrado slo puede formular pedidos de suspensin o destitucin ante los organismos e instancias
pertinentes.
447

129

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

El numeral 53 contempla dos sanciones especficas, con el propsito de asegurar el cumplimiento de los
mandatos del juez dictados en ejercicio de sus facultades disciplinarias (as, por ejemplo, el demandado se
niega a suprimir la frase donde manifiesta que existe connivencia entre demandante y magistrado; o, no
obstante lo dispuesto por ste, permanece en el saln de audiencias vociferando). A pesar de que nada impide
la aplicacin de la sancin cuando se incurre en cualquiera de estas conductas, debe observares los principios
de progresividad y proporcionalidad, de suerte que se de oportunidad a los justiciable a corregir su
conducta (el magistrado debe estar atento a nuestra propia idiosincracia, no debiendo olvidar que el proceso
es un instrumento de paz y que, ante todo, la respetabilidad no siempre es fruto de una actitud draconiana.
No es infrecuente que las medidas disciplinarias muchas veces sean manifestacin de una escondida pasin o,
lo que es peor, de una rencilla). Si bien el Cdigo no lo prev, sera mucho mejor aplicar las sanciones
gradualmente (en definitiva el texto procesal no seala que inexorablemente deban imponerse multa o
sancin, sino que pueden serlo), desde la llamada de atencin, el apercibimiento, para luego aplicar la multa
y la detencin si fuere el caso (lo que acabamos de manifestar no enerva la posibilidad de que, atendiendo a la
gravedad de la falta, se aplique la sancin ms drstica. De cualquier manera el magistrado est obligado a
usar con mucha prudencia el poder de que est investido) 448.
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 077-97-P/Cam. Sala Mixta de Caman, 4 de febrero de 1998) Conforme al artculo 288
incisos 1, 2, 3 ,5, y 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, son deberes del abogado patrocinante, actuar con
sujecin a los principios de lealtad, probidad, veracidad, honradez y buena fe; el defender con sujecin a las
leyes, la verdad de los hechos y lsa normas del Cdigo de tica Profesional; actuar con moderacin y guardar
el debido respeto en sus intervenciones y en los escritos que autorice; as como instruir y exhortar a sus
clientes para que acaten las indicaciones de los magistrados y guarden el debido a los mismos y a todas las
personas que intervengan en el proceso.
Que la temeridad y mala fe se tipifican y describen en los incisos 1 y 2 del artculo 112 del Cdigo Procesal
Civil, cuando sea manifiesta la carencia de fundamento jurdico del medio impugnatorio y cuando a sabiendas
se aleguen hechos contrarios a la realidad. En el caso de autos la solicitud de nulidad resulta
manifiestamente carente de fundamento jurdico, primero porque, como se ha expresado anteriormente, hace
una referencia genrica a las "normas penales vigentes", sin indicar qu norma en concreto ha sido
inobservada; se pretende recurrir de una resolucin que por voluntad de la ley es irrecurrible, haciendo uso de
razones que no pueden, en ningn caso, adems de carecer de prueba, sustentar una pretensin de nulidad de
actuados; en la misma solicitud a sabiendas se alegan hechos contrarios a la realidad, as, sin
prueba alguna, las de: "el nimo intencional de proteger los interese de los sentenciados delincuentes",
afirmacin falsa e irrespetuosa 449.
(Exp. Nro. 410-95 1era Sala. Lima, 30 de mayo de 1995) La multa a imponerse debe ser calculada
prudencialmente por el juez, en funcin a la cuanta de la suma ejecutada 450.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts.50, 51, 52. Sobre multas en el C.P. C. Arts.4, 13, 46, 65, 109, 110, 165, 178, 186, 187, 232, 241,
247, 261, 270, 304, 316, 326, 398, 404, 422, 441, , 502, 518, 538, 621, 624, 728, 741, 805; L.O.P.J. Arts. 8, 9,
135, 185 inc. 5, 288 incs. 5, 7, 292.

CAPTULO III
AUXILIARES JURISDICCIONALES
Y ORGANOS DE AUXILIO JUDICIAL
Con mucho tino ha sealado FERNANDO DE LA RA (Teora General del Proceso, Ed. Depalma, Buenos
Aires -Argentina, 1991, pgs. 23 a 26) que el juez debe corresponder a las virtudes que se le exige al
abogado con las que se espera de l como sujeto imparcial del proceso si el abogado debe ser prudente, el
juez ha de ser discreto, discrecin que implica diligencia el juez debe ser sereno, equilibrado, pero a la
vez lo bastante sensible para comprender el significado de su justicia. Por eso hacen falta jueces humanos.
448

449

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pg. 25.

Subrayado en el original.
450

130

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T. II. Ed. Cultural Cuzco, Lima 1995, pgs.270 -271.

Comentarios

Art. I

Artculo 54.AUXILIARES

DE LA JURISDICCIN CIVIL.

Son auxiliares de la jurisdiccin civil: los

Secretarios de Sala, los Relatores, los Secretarios de Juzgado, los Oficiales Auxiliares de
Justicia y los Organos de Auxilio Judicial.
AUXILIARES DE LA JURISDICCIN. La complejidad del proceso, tanto por su estructura como por
la variedad de actos y el nmero partes que intervienen en l, requiere de la actividad conjunta de varias
personas 451 para que se desarrolle adecuadamente, de suerte que pueda alcanzarse la finalidad prevista. Esta
intervencin, atendiendo a su naturaleza y el grado de dependencia, va desde la simple colaboracin hasta la
de un verdadero auxilio (el cual no es ms que una colaboracin subordinada, segn se ver a continuacin).
En trminos procesales, no es lo mismo ser un colaborador que un auxiliar; as, colabora con administracin
de justicia el abogado, en tanto que el secretario de juzgado es un auxiliar de ella. MONTERO AROCA
considera que la diferencia entre una actividad y otra radica en el grado de vinculacin al juez: mientras el
auxilio se hace bajo la dependencia en la actuacin, la colaboracin supone autonoma del que la presta. En
tal sentido, contina, es personal auxiliar aqul que depende del personal jurisdiccional, por lo menos en el
ejercicio de determinada actividad, y es personal colaborador aqul que no est subordinado al juez o
magistrados (como el abogado, que, a tenor de lo prescrito por el art. 288 inc. 1 de la L.O. del P.J., acta como
servidor de la justicia y colaborador de los magistrados) 452.
Dentro de la categora de auxiliares de la jurisdiccin podemos distinguir dos tipos de funcionarios: por un
lado el personal que est adscrito al rgano jurisdiccional (Secretarios de Sala, Relatores, Secretarios de
Juzgado, especialistas y Oficiales Auxiliares de Justicia); por otro, aquellos que no integran el rgano
jurisdiccional (rganos de Auxilio Judicial, como peritos, depositarios, interventores, martilleros pblicos,
curadores, polica, etc.).
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 133, 135, 315, L.O.P.J. Arts.3, 218 inc. 5, 249 a 283.

Artculo 55.ORGANOS DE AUXILIO JUDICIAL. Son rganos de auxilio judicial: el perito, el

depositario, el interventor, el martillero pblico, el curador procesal, la polica y los otros
rganos que determine la ley.

CONCEPTO. Son rganos de Auxilio Judicial aquellas personas que realizan funciones de colaboracin y
apoyo para la administracin de justicia y que, dependiendo de la magistratura, sin embargo no integran el
rgano jurisdiccional. La naturaleza del cargo que desempean es pblica (de all que, incluso, puedan ser
sujetos de una imputacin penal por delitos especiales, cometidos por funcionarios pblicos), si bien
esencialmente transitorio, por lo que el desempeo habitual de sus actividades no puede verse afectado 453. Se
trata de personas poseedoras de especiales conocimientos en determinadas disciplinas o dedicados a
determinadas actividades y que por ello estn capacitadas para realizar ciertas actuaciones para las cuales se
requiere de tales conocimientos o habilidades (v. gr. el perito grafotcnico, el mdico, peritos agrimensores,
tasadores, martilleros, etc.)
PERITOS. Son aquellos profesionales versados en conocimientos de naturaleza cientfica, tecnolgica,
artstica u otra anloga y cuya colaboracin se solicita precisamente en razn de sus conocimientos especiales.
La gama de peritos, segn lo dicho, puede ser tan variada como profesiones, disciplinas o ramas del saber
existen (contador, mdico, ingeniero, bilogo, crtico de arte, agrimensor, etc.). Para desempear el cargo, no
basta poseer los conocimientos o habilidades requeridas, es preciso, adems, que posea ciertas cualidades
personales, fundamentalmente tener conducta intachable. Tambin constituye requisito para ser designado,
figurar en la nmina de peritos formulada por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial o el Consejo Ejecutivo
Distrital, a propuesta del colegio profesional respectivo (si se trata de profesionales universitarios, en cuyo
defecto el nombramiento recaer en persona idnea). El cargo es remunerado, debiendo fijarse los honorarios
por el Juez de la causa y pagarse por la parte que lo solicita (salvo que su actuacin de ordene de oficio por el
LINO ENRIQUE PALACIO , Manual de Derecho Procesal Civil T. I, 10ma edicin. Ed. Abeledo Perrot,
Buenos Aires - Argentina, 1993, pg 217.
451

452

JUAN MONTERO AROCA - MANUEL ORTELLS RAMOS - JUAN LUIS GMEZ COLOMER , Derecho Jurisdiccional T.

I Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pgs. 241 y 242.

453

JAIME AZULA CAMACHO, Manual de derecho procesal. T. I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia,

2000, pg 206.

131

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

juez, en cuyo caso debe ser pagado proporcionalmente por las partes - Art. 271 del C.P.C.)
DEPOSITARIO JUDICIAL. Es la persona designada por el juez para custodiar los bienes sujetos a
medida cautelar de embargo en forma de depsito o secuestro. tratndose de bienes muebles del obligado,
ste mismo ser constituido en depositario; ante su negativa se procede al secuestro de los mismos,
nombrndose como custodio a tercera persona, de preferencia un almacn legalmente constituido (art. 649 del
C.P.C.). Son obligaciones esenciales del funcionario poner en la custodia y conservacin del bien la diligencia
ordinaria exigida por la naturaleza de la obligacin (arts. 1819 del C.C. y 655 del C.P.C.) as como presentarlo
dentro del da siguiente al de la intimacin del juez para que lo haga. De otro lado, no le est permitido hacer
uso del bien ni en provecho propio ni de tercero, salvo autorizacin judicial. Si la naturaleza del bien lo exige,
en caso de secuestro del bien, el depositario est obligado a administrar el bien (art. 1859 del C.C.).
INTERVENTOR. Es el funcionario designado para controlar el negocio o la empresa sujetos a medida
cautelar. La intervencin puede serlo en forma de recaudacin o de mera informacin. La primera forma
opera cuando la medida cautelar tiene por objeto embargar los ingresos del negocio o la empresa (art. 661
C.P.C.), estando obligado, el interventor, a verificar el funcionamiento y conservacin del negocio intervenido,
llevar control de ingresos y egresos, proporcionar los fondos necesarios para el normal desenvolvimiento de lo
intervenido, poner a disposicin del juzgado, dentro del tercer da, las cantidades recaudadas, depositndola a
su orden en el Banco de la Nacin (art. 662 C.P.C.). Por su parte, la intervencin asume la forma de
informacin cuando sea necesario recabar informacin sobre el movimiento econmico del negocio o empresa,
siendo obligacin del interventor informar por escrito, en las fechas sealadas por el juez, informar sobre el
movimiento econmico de la empresa intervenida as como temas que interesen a la materia controvertida y
dar cuenta de los hechos que considere perjudiciales al titular de la medida cautelar o a su ejercicio (arts. 665
y 666 del C.P.C.)
CURADOR AD LITEM. Que es un representante judicial nombrado por el juez, a pedido del interesado,
para representar a una de las partes, siempre que concurran ciertas circunstancias: no sea posible emplazar
vlidamente al demandado por ser indeterminado, incierto o con domicilio o residencia ignorados; no se
pueda fijar la relacin procesal por incapacidad de la parte o su representante; falte, se halle ausente o est
impedido el representante del incapaz; no comparece el sucesor procesal en los casos que corresponda etc.
(art. 61 del C.P.C.). La designacin de curador procesal deber recaer siempre en abogado. Aunque la ley no lo
dice, debe entenderse en aquellos lugares donde la defensa sea cautiva.
POLICA. Funcionario encargado de custodiar y brindar seguridad a los magistrados y instalaciones del
Poder Judicial. Tambin corre a cargo suyo la comparecencia de personas obligada a ello (v. gr. los testigos
renuentes cuando el juzgado disponga el auxilio de la fuerza pblica para que sea conducido a su despacho,
art. 232 del C.P.C.) o el apoyo para la realizacin de diligencias que requieran el uso de la fuerza. En el mbito
penal, la Polica Judicial, se encargan de realizar citaciones y detenciones, etc.
CONCORDANCIAS
C.C. Arts. 1819, 1820, 1859 C.P.C. Arts. 61, 262, 268, 271, 643, 649 661, 662, 665, 666; L.O.P.J. Arts.
273 a 283

Artculo 56.DEBERES

Y RESPONSABILIDADES DE LOS AUXILIARES JURISDICCIONALES.

Los
deberes y responsabilidades de los auxiliares de la jurisdiccin civil se rigen por lo dispuesto en
la Ley Orgnica del Poder Judicial y en las normas respectivas.
Los rganos de auxilio judicial se rigen por las leyes y dems disposiciones pertinentes.
ALCANCES DEL PRECEPTO. En cuanto a los deberes y responsabilidades de los auxiliares
jurisdiccionales, deben diferenciarse los que forman parte del rgano jurisdiccional de aquellos que no
(rganos de auxilio judicial). Los primeros se hallan vinculados a la rama judicial colaborando directamente
con el juez en el ejercicio de sus funciones, si bien no se hallan investidos de jurisdiccin 454. Entre los primeros
destaca, a no dudarlo, el secretario, quien, a decir de LINO ENRIQUE PALACIO es el ms importante de los
auxiliares del juez o tribunal, quien colabora en los actos de transmisin y documentacin del proceso,
ocupndose, fundamentalmente, de todo lo relativo a la ordenacin, formacin material y custodia de los
expedientes judiciales, llegando a ejercer ciertas funciones decisorias 455; tratndose de rganos
Cfr, JAIME AZULA CAMACHO, Manual de derecho procesal. T. I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot Colombia, 2000, pgs. 190.
454

455

132

LINO ENRIQUE PALACIO , Manual de Derecho Procesal Civil T. I, 10ma edicin. Ed. Abeledo Perrot,

Comentarios

Art. I

jurisdiccionales colegiados diramos que tanta importancia como l la tiene el relator. En cuanto a las
funciones de auxilio que cumplen tales auxiliares tenemos: a) Los Secretarios de Sala se encargan de
recibir en mesa de parte los expedientes as como los escritos que entreguen los interesados (para tales
funciones se vale de un encargado de mesa de partes); certificar la fecha y hora que llegan a mesa de partes
los escritos y recursos (sobre todo para efectos de controlar los trminos); entregar a la Sala diariamente los
expedientes que estn en el despacho; refrendar resoluciones, autorizar actas de audiencias, poderes y
declaraciones; recibir, bajo cargo, el despacho de cada da; devolver los expedientes resueltos (previo
vencimiento de los trminos de ley); vigilar que se cumplan en el menor tiempo posible las peticiones y
devoluciones de expedientes en trmite para mejor resolver; informar diariamente sobre los expedientes con
trmino vencido para su resolucin; facilitar a los interesados y sus abogados el estudio de los expedientes;
cuidar que se notifiquen las resoluciones en los trminos y formas de ley (art. 259 de la L.O. del P.J.); b) los
relatores, por su parte, deben recibir, bajo constancia, , los procesos que deben ser tramitados o resueltos
durante las horas de despacho; advertir a la Sala y al vocal ponente, las nulidades y omisiones que adviertan
en los autos y las insuficiencias de poderes; dar cuenta de los impedimentos antes de empezar la audiencia;
dar cuenta de las causas en el acto de su vista; escribir las resoluciones que expida la Sala, cuidar que no
quede resolucin sin ser firmada; cuidar la nominacin correcta de los miembros de la Sala que dictaron la
resolucin; devolver los expedientes a secretara el mismo da que son despachados; llevar libros de
distribucin de causas; llevar registro diario de autos y sentencias; comunicar verbalmente a los magistrados
llamados a dirimir discordia; presentar semanalmente al presidente de Sala, una razn de causas pendientes
de voto con la indicacin de la fecha en que se vieron; concurrir a las audiencia e informes orales y leer las
piezas que el presidente le indique; llevar un libro de audiencias e informes orales (art. 263 de la L.O. del
P.J.); c) los secretarios de juzgado deben, principalmente, certificar, cuando no haya control automtico, el
da y hora de recepcin de escritos y recursos; dar cuenta al juez de los escritos y recursos dentro del da
siguiente de su recepcin; autorizar las diligencias y resoluciones que correspondan; actuar personalmente en
las diligencias, salvo delegacin autorizada; vigilar por que se notifique oportunamente las resoluciones (al da
siguiente los autos y dentro de dos das las sentencias); emitir informes y razones que ordene su superior;
facilitar el estudio de los expedientes a los interesados y sus abogados; vigilar la conservacin de los
expedientes y documentos que giran a su cargo; llevar los libros debidamente ordenados y actualizados;
expedir copias certificadas previa orden judicial; admitir excepcionalmente, y previa autorizacin,
consignaciones en dinero efectivo o cheque; cuidar la foliacin correcta de los expedientes; guardar los
archivos que por orden judicial reciban de otros secretarios; atender el despacho de los decretos de mero
tramite y redactar las resoluciones dispuestas por el juez; confeccionar trimestralmente la relacin de
procesos en estado de sentencia (art. 266 de la L.O. del P.J.).
Adems, La Ley Orgnica prev la existencia de Oficiales Auxiliares de Justicia, adscritos a las
Secretaras de Sala, Relatoras y Secretaras de Juzgado, los cuales realizan labores de asistencia tanto a los
magistrados como a los secretarios (de Sala o Juzgado) y relatores (as tenemos a los tcnicos judiciales,
notificadores, encargados de mesa de partes, tramitadores etc.
CONCORDANCIAS.
C.P.C. Arts. 54, 55, 122 prrafo final, 149; L.O. del P.J. Arts. 249, 250, 251, 252, 253, 259, 263, 266, 271,
272.

TITULO II
COMPARECENCIA AL PROCESO
CAPTULO I
DISPOSICIONES GENERALES

Artculo 57.CAPACIDAD

PARA SER PARTE MATERIAL EN UN PROCESO.

Toda persona natural o

jurdica, los rganos constitucionales autnomos y la sociedad conyugal, la sucesin indivisa y
otras formas de patrimonio autnomo, pueden ser parte material en un proceso.
CAPACIDAD JURDICA COMO PRESUPUESTO PARA SER PARTE MATERIAL. No es producto
del azar que la persona, como centro de imputacin de derechos y deberes, sea la primera preocupacin de
Buenos Aires - Argentina, 1993, pg 219.

133

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

nuestro ordenamiento constitucional, ni del Cdigo Civil: slo ella puede ser portadora de derechos subjetivos
y deberes jurdicos 456. La totalidad de sus derechos o bienes jurdicos protegidos constituye su esfera jurdica.
Del concepto mismo de persona (como centro de imputacin) se concluye su esencial capacidad jurdica; es
decir, del solo hecho de serlo emana, como su consecuencia natural, su capacidad para ser portadora de tales
derechos y deberes.
La invasin antijurdica de la propia esfera confiere a su titular la posibilidad de acudir al rgano
jurisdiccional en busca tutela (sea para que se le reconozca el derecho, si le es negado; sea para que le sea
restituido, cuando de l se ve privado). En contrapartida, siendo portadores de derechos nicamente en
relacin a otras personas, pesa sobre stas un deber genrico de no daar (neminem laedere) y por lo tanto
slo a ellas cabe atribuir alguna responsablidad en caso de vulneracin. En esta potencialidad para ser
portadores de derechos y deberes consiste la capacidad jurdica; y en tanto la poseemos podemos ser parte
material en un proceso (sea que se trate de una persona natural, sea que lo sea de un jurdica).
PARTE MATERIAL Y TITULARIDAD DEL DERECHO. Ser parte material en un proceso no significa
ser titular del derecho discutido. Hoy no se identifica ms el derecho sustantivo con el de accin. Vale decir
que, no obstante no ser el portador del derecho discutido, se puede ser parte material en el proceso donde se
debe ventilar la controversia; tal como refiere MONROY GLVEZ457, se considera parte material a la persona
que integra o cree integrar una relacin jurdica sustantiva y que va a formar parte de una relacin procesal.
Al concepto vertido, sin embargo, debe agregarse que puede incluso serlo quien, no siendo parte en la relacin
jurdica material que se discute, tiene inters en el mismo (casos de sustitucin procesal). Lo importante, en
todo caso, es advertir que el Cdigo nicamente precisa en virtud de qu condicin podemos integrar una
relacin procesal (ser personas naturales o jurdicas) y no que para ello seamos efectivamente parte material
de la relacin que se discute (ni como demandantes ni como demandados).
CAPACIDAD PARA SER PARTE DE LAS PERSONAS NATURALES. La persona humana, reza el
art. 1 del C.C. es sujeto de derecho desde el momento de su nacimiento. Desde ese preciso instante tiene
capacidad jurdica y por tanto puede ser parte material en un proceso. Esta capacidad se extiende a lo largo
de su vida, finalizando slo con su muerte ("la muerte pone fin a la persona, seala en numeral 61 del C.C.).
Fallecida una persona sus despojos mortales se convierten en objeto digno de proteccin, por lo que resulta
casi perogrullesco afirmar que un muerto no puede pedir tutela jurisdiccional y que tampoco puede pedirse
frente a l458. Valga sin embargo la perogrullada para referirse a aquella prctica procesal (no infrecuente),
incorrecta desde todo punto de vista, que en aras de una pseudo economa procesal pretende salvar procesos
en los que ha sido "parte", ab initio una persona fallecida. Nos parece que en tales casos la nulidad de
actuados es irremediable, no siendo correcto corregir el vicio integrando posteriormente a los herederos. Salvo
estas situaciones curiosas, la capacidad de la persona natural no presenta mayores problemas.
El concebido Puede ser parte material en un proceso? Si bien el Texto Procesal nicamente se refiere a la
persona natural (cuyo punto de partida es el nacimiento), debemos entender que la prescripcin alcanza al
concebido, ya que, en tanto ser humano, es sujeto de derechos para todo cuanto le favorece. Nuestro
ordenamiento civil condiciona la atribucin de derechos patrimoniales a que el concebido nazca vivo, se
limita con ello su capacidad para ser parte material tratndose de tales derechos? Pensamos que no, ya que el
supuesto para su capacidad portadora de derechos no es la atribucin patrimonial (que es una consecuencia),
sino el que sea sujeto de derecho459.
CAPACIDAD PARA SER PARTE MATERIAL DE LAS PERSONAS JURDICAS. Tambin pueden
Sobre el concepto de persona y el personalismo tico que fundamenta el ordenamientos civil Cfr.
KARL LARENZ , Derecho Civil. Parte General. Trad. MIGUEL IZQUIERDO Y MACAS-PICAVEA , Ed. Revista de
Derecho Privado, Madrid - Espaa, pgs. 44 a 58.
456

JUAN MONROY GLVEZ , Partes, Acumulacin, Litisconsorcio, Intervencin de Terceros y Sucesin

Procesal en el Cdigo Procesal Civil, pg. 91 (falta indicacin de editorial y fecha).
457

458

JUAN MONTERO AROCA - MANUEL ORTELLS RAMOS - JUAN LUIS GMEZ COLOMER , Derecho Jurisdiccional T.

II. Parte Especial, Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pg 15.

En sentido contrario opina DE CASTRO, para quien el concebido no puede ser parte en un proceso. En
el mismo sentido que nosotros, en cambio, MONTERO AROCA, para quien negarle esta posibilidad supondra
en el fondo privarle de la posibilidad de ser titular de derechos, pues un derecho material que no puede
defenderse judicialmente no existe en su plenitud (Derecho Jurisdiccional T. II Ed. Bosch, Barcelona Espaa, 1991, pg 16).
459

134

Comentarios

Art. I

ser parte material las personas jurdicas, sean de derecho pblico (Administracin del Estado, partidos
polticos, sindicatos. colegios profesionales, etc.), sean de derecho privado (sociedades comerciales,
asociaciones, comits, cualquiera sea su forma de constitucin.
Si bien no se trata de personas jurdicas, por extensin, el ordenamiento procesal considera que tambin
pueden integrar una relacin procesal "como partes" los patrimonios autnomos. En rigor se trata de una
mera ficcin, puesto que un patrimonio autnomo no puede ser centro de imputacin normativa ni portador
de derechos o deberes. consiste simplemente de la afectacin de un conjunto de bienes a determinada
situacin jurdica, normalmente de carcter transitorio y que tiene uno a varios titulares que la representan
(la sociedad conyugal, la sucesin indivisa, la liquidacin obligatoria, la comunidad de bienes, la curadura del
ausente, etc.). De all que, cuando el patrimonio autnomo resulta demandado debe ser representado por todo
aquellos que lo conforman (art. 65 del C.P.C.).
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 061-97-C/Cam. Caman, 17 de abril de 1998) La posibilidad de ser sujeto de derecho se
limita exclusivamente a la persona (natural o jurdica) y al concebido (conforme la extensin y condiciones
previstas por el segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Civil); que esta posibilidad concluye al concluir la
vida misma de la persona que muere (la muerte pone fina la personalidad, reza el numeral 61 del ya citado
Cdigo Civil), convirtindose sta, de sujeto de derecho, en objeto especial, digno de respeto y piedad, tal como
declara expresamente el artculo 21 del Reglamento de la Ley de Transplantes de rganos; de all que, a su
muerte, los bienes, derechos y obligaciones que constituyen la herencia, se transmiten a sus herederos.
Bajo estos trminos es posible concluir que no puede demandarse a una persona fallecida, sin que este
hecho genere como consecuencia la invalidez de la relacin procesal defectuosamente constituida: slo
pueden integrar una relacin procesal quienes sean sujetos de derecho; por otro lado, existiendo una
sucesin abierta y herederos declarados, cuando se discute la validez de los actos del causante, es necesario
demandar a esta sucesin; que no se subsana la omisin (para el caso de no haberse procedido as) al
designarse defensor de herencia, institucin que regula supuestos distintos, conforme se desprende de los
artculos 1269 y 1270 del Cdigo de Procedimientos Civiles (aplicable al caso de autos). En efecto, el
nombramiento de defensor de herencia procede para el caso en que, siendo necesario proveer de
representacin a la herencia (no al causante), no se ha nombrado administrador conforme el artculo 1260
del mismo Cdigo de Procedimientos Civiles (es decir para los casos en que no hubiese herederos instituidos
en testamento o declarados judicialmente). Que, habindose demandado a un muerto resulta imposible
jurdicamente expedir sentencia que lo comprenda, ya que, como se tiene indicado, el causante dejad e ser
sujeto de derecho.
Por otro lado, el rgano jurisdiccional no est facultado para variar los extremos de la demanda, pues esta
potestad es exclusiva de la parte actora; es decir, no podra, oficiosamente, proceder como si se hubiese
demandado a la sucesin y no al causante; que al existir un sucesin abierta, los efectos de la resolucin
alcanzan a todos lo miembros de la misma, razn por la cual, habiendo un heredero declarado que al no ser
demandante, debi ser notificado como demandado e integrarse como tal al proceso 460.
(Exp. Nro. 1430-95, 3ra. Sala. Lima, 7 de agosto de 1995) La parte civil que se constituy en el
proceso penal, respecto de slo uno de los hechos investigados, tiene inters para por su propio derecho y en
representacin de sus menores hijos en este proceso 461
CONCORDANCIAS
C.C. Arts. 1,, 3, 76, 104 inc. 109, 591; C.P.C. Art. 59, 65; L.G.S. Arts. 12, 183, 184; L.P.T. Arts. 8, 9.

Artculo 58.CAPACIDAD

PROCESO.

Tienen capacidad para

comparecer por s a un proceso o para conferir representacin designando apoderado judicial,
las personas que pueden disponer de los derechos que en l se hacen valer, as como aquellas a
quienes la ley se lo faculte. Las dems deben comparecer por medio de representante legal.
PARA

COMPARECER EN

UN

Tambin pueden comparecer en un proceso, representando a otras personas, las que ejercen
por s sus derechos.
Puede continuar un proceso quien durante su transcurso cambia de nombre, sin perjuicio de
460

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pgs.331

y 332.
461

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T. II. Ed. Cultural Cuzco, Lima 1995, pgs. 280-281.

135

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

la causa que motiv tal hecho.

PARTE PROCESAL. Si parte material en un proceso puede serlo cualquier persona natural o jurdica e
incluso, por extensin, el patrimonio autnomo; sin embargo, no siempre cualquiera de ellos puede
comparecer efectivamente al proceso, debiendo hacerlo interpsita persona; es decir, nos encontramos ante el
tema de la capacidad procesal. Se dice que una persona tiene capacidad procesal cuando tiene la aptitud para
realizar vlidamente actos procesales, tales como provocar vlidamente la puesta en marcha del aparato
judicial (demandar) o contradecir la que se promueva contra l. Si se trata de encontrar un equivalente,
podramos decir que lo es la capacidad para obrar civil462, en cuanto aptitud para ejercer por s los derechos de
los cuales somos portadores; del mismo modo, la capacidad procesal es esa aptitud para comparecer por s al
proceso, sin ms restriccin que las exigencias de forma previstas en el ordenamiento.
CAPACIDAD PROCESAL DE LAS PERSONAS NATURAL. Tienen capacidad procesal, en general,
las personas que gozan plenamente de la capacidad de ejercicio de sus derechos, lo que normalmente ocurre
alcanzados los 18 aos de edad (art. 42 C.C.), tanto para comparecer a proceso en resguardo de sus propios
intereses como representando a otras personas. El precepto, sin embargo, no es absoluto, toda vez que podra
ocurrir que, quien no goce a plenitud de aquella capacidad est habilitado para comparecer vlidamente al
proceso; de all que no deba identificarse la capacidad de obrar civil con la procesal. Entre otros, tenemos los
casos del menor incapaz que ha cumplido catorce aos, quien puede recurrir al juez contra los actos de su
tutor (art. 530 del C.C.; el prdigo, mal gestor, el ebrio habitual y el toxicmano (todos ellos incapaces
relativos), pueden litigar siempre y cuando cuenten con el asentimiento especial del curador (se obtiene dicha
conclusin por interpretacin a contrario del art. 591 del C.C., que prohibe el litigio sin autorizacin); en
materia laboral, los trabajadores menores de edad pueden comparecer por s mismos conforme las
disposiciones de la materia, debiendo ser asistidos por la defensa gratuita que se les provea (art. 10 de la L.P.
del T.); en este orden de ideas, el adolescente trabajador puede reclamar sin necesidad de apoderado y ante la
autoridad competente (lo cual incluye el Poder Judicial) el cumplimiento de todas las normas jurdicas
relacionadas con su actividad econmica (art. 65 del C. de los N. y A.)
Por el contrario, podra ocurrir que quien siendo plenamente capaz, vea restringida su capacidad procesal.
V. gr. el quebrado, quien a pesar de conservar su capacidad civil (art 100 inc. C. de la Ley Concursal), pierde
su capacidad procesal para representar en juicio a sus menores hijos 463; en el caso particular de los interdictos
incapaces, en principio ser el juez quien fije la extensin los lmites de la curatela (art. 581 C.C.), y si en la
sentencia no se especifica cules sean los actos que requieren la asistencia del curador, entonces no podr ste
salir a juicio por su curado sin contar previamente con autorizacin judicial (es decir se trata de una
limitacin a la capacidad para ser parte del curador) 464.
CAPACIDAD PROCESAL DE LA PERSONA JURDICA. En cuanto a las personas jurdicas,
recordemos que se les atribuye personalidad sobre la base de una ficcin, no pudiendo actuar por s mismas,
por lo que todos sus actos, incluyendo los procesales, deber realizarlos a travs de sus representante ("Las
personas jurdicas estn representadas en el proceso de acuerdo a lo que dispongan la Constitucin, la Ley o
el respectivo estatuto" art. 64 del C.P.C.); figura jurdica que se conoce en la doctrina como "representacin
necesaria". El concepto, a pesar del texto normativo, ha sido cuestionado, pues se considera que en toda
representacin deben concurrir dos voluntades, la del representado (aun cuando fuera incapaz, en cuyo
caso, tratndose de una representacin legal, el ordenamiento establece que habr de tomarse en cuenta la
voluntad del representante) por un lado, y la del representante, por el otro. Que, en el caso de las personas
jurdicas no existen dos voluntades sino slo una, la de la propia institucin, la cual se forma y ejerce por
medio de sus rganos (a los cuales el sistema les atribuye competencias determinadas que en conjunto forman
la voluntad de la sociedad).
Conceptos que, obviamente, no deben identificarse ya que, conforme se desprende del mismo texto
procesal, no necesariamente quien tiene capacidad de obrar, posee tambin capacidad procesal.
462

La norma seala que, en general, esta impedido de ser representante legal de personas naturales;
luego el impedimento le alcanzar respecto de sus hijos, en tanto que personas naturales. De all se
concluye que, en general no estn facultados para representar a otra persona en juicio. Con el ejemplo no
queremos indicar que l mismo no pueda ejercer por s sus derechos y , en consecuencia, ser parte en un
proceso; lo que pretendemos ejemplificar es que en ciertos casos, y precisamente a pesar de su capacidad
para obrar, la persona natural no tendr capacidad para realizar vlidamente actos procesales.
463

Sobre este punto cfr. JUAN MONTERO AROCA - MANUEL ORTELLS RAMOS - JUAN LUIS GMEZ COLOMER ,
Derecho Jurisdiccional T. II Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pg 20 - 21.
464

136

Comentarios

Art. I

JURISPRUDENCIA
(Expe. Nro. 98 -23 - 04 JX1C, Caman 31 de julio de 1998) Toda persona jurdica puede ser parte
material en un proceso, y es representada en el mismo de acuerdo a lo que establezca la ley o el respectivo
estatuto.
Que, a estar del inciso 1 del artculo 33 de la Ley General de Cooperativas, contenida en el Decreto
Supremo 074 - 90 - TR, el gerente tiene dentro de sus atribuciones bsicas la de ejercer la representacin
administrativa y judicial de la cooperativa, con las facultades que la ley reconoce al gerente, factor de
comercio y empleador465
(Exp. Nro. 566 - 91. Lima 5 de agosto de 1991) El demandante debe tener capacidad legal para
comparecer. El que procede a nombre de otro debe acreditar convenientemente su representacin, en caso
contrario el juicio no puede producir ningn resultado, ni satisfacer ninguna necesidad racional 466.
CONCORDANCIAS
C.C. Arts. 2, 3, 42, 45, 46, 76, 425, 530, 581, 591; C.P.C. Arts.2, 62, 64, 68, 70; C. d los N. y A. Art. 65;
L.P.T Art. 10; Ley Concursal Art. 100.

Artculo 59.EL ESTADO

COMO PARTE.

Cuando el Estado y sus dependencias, o las empresas

pblicas y privadas con participacin econmica determinante de aqul intervienen en un
proceso civil, cualquiera sea la calificacin o ubicacin procesal que se les asigne, se sometern
al Poder Judicial sin ms privilegios que los expresamente sealados en este Cdigo.
PRINCIPIO DE IGUALDAD DE PARTES. Es una exigencia fundamental del debido proceso otorgar a
las partes la misma oportunidad de defensa (no slo en cuanto derecho de alegar y probar en juicio, sino
tambin a ser odo y aportar, sin discriminacin alguna, a la conformacin de la decisin judicial); dicho en
otros trminos, a ser tratadas de la misma manera. Incuestionablemente el Principio de la igualdad de
partes, tiene raigambre constitucional, siendo a la vez valor fundamental de todo sistema democrtico de
derecho y un verdadero derecho subjetivo, exigible por tanto judicialmente. Es bajo esta ptica que debe
interpretarse y aplicar el numeral que comentamos: el Estado, en tanto interviene en el proceso como una
parte ms (sea demandante, sea demandado, interviniente, sucesor, etc), debe actuar en igualdad de
condiciones, sin ms privilegios que los expresamente sealados en el propio texto procesal. Pero, Es
admisible constitucionalmente que se reconozca un trato privilegiado al Estado, e incluso a sus funcionarios,
cuando tienen que litigar con particulares? Veamos.
ADMISIBILIDAD DE PRIVILEGIOS. En realidad, la exigencia de igualdad de trato ante la ley, no
impide que, bajo ciertas circunstancias, se establezcan o reconozcan desigualdades. Lo crucial, en tales caso es
precisar cundo el trato diferenciado se justifica y cundo debe proscribirse, por violentar esencialmente el
marco de constitucionalidad del Estado. FRANCISCO EGUIGUREN nos trae la cita, a la que nos hemos referido
en otro lugar, de algunos criterios aportados por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos imprescindibles
para comprender por qu en determinados casos es admisible un trato diferenciado, sin que ello suponga una
transgresin al principio constitucional del trato igualitario. As tenemos que:
"a) El derecho a la igualdad de trato y la prohibicin de toda forma de discriminacin no debe entenderse
como una proscripcin al establecimiento de diferenciaciones de trato legtimas;
b) Una distincin resulta discriminatoria cuando carece de justificacin objetiva y razonable, la que -a su
vez- debe apreciarse y justificarse en relacin con la finalidad y los efectos de la medida examinada;
c)Esta finalidad perseguida con el trato diferenciado no slo debe resultar legtima, sino que debe respetar
una razonable relacin de proporcionalidad entre los medios empleados y los fines buscados;
d) Dado que el derecho a la igualdad protege a todos aquellos que se encuentran en una situacin
semejante o comparable, el trato distinto debe explicarse por la apreciacin objetiva de situaciones de hecho
esencialmente diferentes;
e) Por ltimo, la existencia de ciertas categoras de personas o grupos que sufren limitaciones en algunos
de sus derechos, por relaciones de sujecin o condiciones especficas de vulnerabilidad, torna admisible el
establecimiento de un trato diferenciado" 467.
465

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pg. 390.

466

Jurisprudencia Civil, Ed. Normas Legales, Trujillo, 1993, pgs. 89-90.

467

FRANCISCO EGUIGUREN PRAELI , Estudios Constitucionales. Ed. Ara Editores, Lima, 2002, pg. 103.

137

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

En cuanto al trato diferenciado que se otorga en favor del Estado y sus dependencias podemos citar entre
otras: la exencin de la condena al pago de costas y costos de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el
Ministerio Pblico, los rganos constitucionalmente autnomos, los gobiernos locales y regionales (arts. 47 de
la Const. y 413 del C.P.C.); la inembargabilidad de los bienes de dominio pblico (art. 73 de la Const.). Este
trato diferenciado deriva del carcter inalienable e imprescriptible de los bienes de dominio pblico. No
citamos el inciso 1 del art. 648 del C.P.C. toda vez que mediante sentencia del Tribunal Constitucional
(publicada el 7 de marzo de 1997) se fall declarando FUNDADA en parte la demanda que pide se declare
inconstitucional la Ley Nro. 26599, en cuanto introdujo el actual inciso 1 del Art. 648 del C.P.C., cuyo tenor
era el siguiente: "Son inembargables: 1. Los bienes del Estado. Las resoluciones judiciales o administrativas,
consentidas o ejecutoriadas que dispongan el pago de obligaciones a cargo del Estado, slo sern atendidas con
las partidas previamente presupuestadas del Sector al que correspondan", ratificando, el referido fallo, la
subsistencia del art. 73 de la Constitucin, segn el cual son inembargables los bienes del Estado de dominio
pblico; del mismo modo, se atiende de manera especial a la competencia, por razn de la naturaleza de la
entidad demandada, en los procesos contenciosos administrativos 468.
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 174-94-Cajamarca. Lima28 de noviembre de 1994) El Estado como parte en un proceso
civil se somete al Poder Judicial sin ms privilegios que los que seala la Ley; en ese sentido, al interponer el
Recurso de Casacin debe estar fundamentado y circunscribirse estrictamente a las causales contenidas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, con la claridad y precisin puntualizada en el inciso 2 del artculo 388
del mismo cuerpo legal. La omisin de ello da lugar a la declaracin de improcedencia del recurso 469.
CONCORDANCIAS
Const. Arts. 47, 73; C.P.C. Arts.57, 413; Ley 27584 Arts. 2 incs. 2 y 3, 9.

Artculo 60.SUSTITUCIN

PROCESAL.

En el caso previsto en el inciso 4. del Artculo 1219 del

Cdigo Civil y en los dems que la ley permita, una persona puede iniciar un proceso o
coadyuvar la defensa del ya iniciado cuando tenga inters en su resultado, sin necesidad de
acreditar derecho propio o inters directo en la materia discutida.
CONCEPTO. "Existe sustitucin procesal cuando la ley habilita para intervenir en un proceso, como
parte legtima, a una persona que es ajena a la relacin jurdica sustancial que ha de discutirse en el
proceso" 470. El concepto fue inicialmente elaborado por KOHLER (Prozesstandschaft) para explicar aquellos
casos de legitimacin extraordinaria en que se habilita a una persona que afirma no ser el titular de la
relacin jurdica sustancia par actuar en nombre propio, pero afirmando derechos subjetivos ajenos 471. Segn
se advirti en su momento, ser parte material en un proceso no significa ser titular del derecho discutido, no
identificndose ms el derecho sustantivo con el de accin: en otros trminos, a pesar de no ser el portador del
derecho discutido, puedo ser parte material en el proceso donde se debe ventilar la controversia. Ocurre con
la sustitucin procesal que la norma legitima, excepcionalmente, a quien no teniendo vinculacin directa con
Si bien el art. 2 de la Ley 27584 establece de manera categrica que las partes en el proceso
contencioso administrativo debern ser tratadas con igualdad, independientemente de su condicin de
entidad pblica o administrado; sin embargo, otorga trato preferencial no ya a la dependencia demandada,
sino al administrado, sancionando el principio de favorecimiento del proceso, merced al cual el Juez est
impedido de rechazar liminarmente la demanda cuando por imprecisin el marco normativo existe
incertidmbre respecto del agotamiento de la va previa y, general , cuando surja cualquier duda razonable
sobre la procedencia o no de la demanda, debiendo preferir dar trmite a la misma.
468

469

FLORA BOLIVAR ARTEAGA - CARLOS ARIAS LAZARTE , La Casacin Civil. Gaceta Jurdica, Lima, 1996,

pgs. 83 a 85.
470

LINO ENRIQUE PALACIO , Manual de Derecho Procesal Civil T. I, 10ma edicin. Ed. Abeledo Perrot,

Buenos Aires - Argentina, 1993, pgs. 313 - 314.

Cfr. JUAN MONTERO AROCA (Derecho Jurisdiccional II. Proceso Civil. 2da edicin. Ed. Bosch, Barcelona
- Espaa, 1991, pg 37), quien a continuacin hace referencia a la tendencia a considerar que la sustitucin
procesal no constituye en realidad un caso de legitimacin extraordinaria, sino simplemente ordinaria,
porque en realidad si la ley legitima a una persona le est reconociendo un derecho y, consiguientemente,
no se est afirmando un derecho ajeno sino propio (ob. cit. pg. 37).
471

138

Comentarios

Art. I

la relacin jurdica que se ser debatida judicialmente, sin embargo tiene un inters remoto en ella,
merced a que su propia relacin jurdica con el sustituido puede verse afectada por la misma.
Ejemplo. X es acreedor de Z, quien negligentemente est realizando actos de disposicin de su propio
patrimonio, en perjuicio de la acreencia de X (quien, por su lado, no muestra mayor inters ni en la
conservacin del patrimonio de su deudor ni en cobrar su acreencia). Y, que a su vez es acreedor de X, toma
conocimiento de estos hechos, demandando a Z para que cumpla con su prestacin, asegurando
cautelarmente los pocos bienes que le quedan.
Resulta evidente, en el ejemplo, que el sustituto Y no integra la relacin jurdica conformada por X (por
quien se sustituye) y Z; pero tambin es notorio su inters en aquella, ya que de continuar Z disponiendo de
su bienes X no podr hacer efectivo su crdito, el cual podra servir a Y para satisfacer el propio. Del ejemplo
tambin fluye la diferencia entre la sustitucin procesal y la representacin procesal; en efecto, el inters con
que obra el sustituto es propio en tanto el representante obra en inters de su representado; as mismo, el
sustituto, sin ser parte en la relacin sustancial discutida, sin embargo es parte material en el proceso, en
tanto que en la representacin esta calidad es poseda por el representado.
Limitaciones. No obstante la calidad e inters con que obra el sustituto (es parte material sujeta a los
mismos derechos, deberes cargas y obligaciones propias de su posicin); sin embargo, no podra realizar
aquellos actos que, directa o indirectamente, supongan una disposicin de los derechos del sustituido, tales
como transar o desistirse de la pretensin 472 e incluso prestar declaraciones de parte perjudiciales al
sustituido. No olvidemos que la sustitucin se funda en el inters que el sustituto tiene respecto de la
conservacin de los derechos patrimoniales del sustituido.
Alcances de la sentencia. Tema vinculado con el anterior es el relativo a la eficacia de la sentencia
dictada en el proceso promovido por el sustituto, respecto del sustituido. Pueden presentarse aqu dos
situaciones: a) que el proceso se siga sin su citacin, en cuyo caso no podra tener carcter vinculante para l;
y, b) que se le haya citado; caso en el cual, habiendo podido salir a juicio para ejercer defensa, se habr
respetado su derecho de contradiccin (medular par aun debido proceso). Nuestro ordenamiento contempla
como una exigencia necesaria (no slo para que la eficacia de lo que se resuelva alcance al sustituido, sino
tambin para la relacin procesal surja, se desarrolle y concluya vlidamente) la notificacin al sustituido con
el juicio que se promueva (Art. 1219 inc. 4). Si bien la falta de notificacin no ha sido sancionada
expresamente con la nulidad, se desprende su necesidad de la propia naturaleza del instituto, ya que no sera
viable que luego de resolverse el conflicto de intereses volviera a ser materia de debate judicial a instancias
del sustituido.
Supuestos de sustitucin procesal. Entre las hiptesis ms frecuentes de sustitucin procesal, adems
de la regulada por el inc. 4 del art. 1219 C.C. (denominada tambin accin oblicua o subrogatoria), tenemos la
accin que ejerce la aseguradora por el asegurado contra el tercero; la del transferente que sale a juicio en los
procesos de eviccin, caso en el cual interviene sustituyendo al demandado, quien puede continuar en el
proceso slo si lo solicita, pero en calidad de coadyuvante (art. 1499 C.C.) 473.
Finalmente cabe sealar que, cuando el tercero interesado en la relacin jurdica que se discute
judicialmente interviene iniciado ya el proceso, se produce la figura de la intervencin coadyuvante,
denominada tambin intervencin adhesiva simple, conservativa o accesoria y que no viene a ser sino la
introduccin en un proceso pendiente de un tercero que alega un inters propio en evitar el perjuicio que le
seguira de los efectos reflejos de la sentencia que se dicte en dicho proceso 474.
CONCORDANCIAS
C.C. Arts. 1219 inc. 4, 1499; C.P.C. Arts. 97.

.
Toda vez que produce los efectos de una demanda infundada con autoridad de cosa juzgada (art. 344
C.P.C.). Si podra, en cambio, desistirse del proceso, que nicamente lo da por concluido, sin afectar la
pretensin (art. 343 C.P.C.)
472

En el mismo sentido LINO ENRIQUE PALACIO, Manual de Derecho Procesal Civil T. I, 10ma edicin. Ed.
Abeledo Perrot, Buenos Aires - Argentina, 1993, pg. 316.
473

474

CARLOS MATHEUS LPEZ , Parte, Tercero, Acumulacin e Intervencin Procesal, Ed. Palestra Editores,

Lima 2001, pg. 109 y JUAN MONROY GLVEZ, Partes, Acumulacin, Litisconsorcio, Intervencin de terceros y
Sucesin Procesal en el Cdigo Procesal Civil. (sin indicacin de editorial y fecha). Sobre esta forma de
intervencin de tercero, vase los comentarios al art. 97 del C.P.C.

139

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

Artculo 61.CURADORA PROCESAL. El curador procesal es un Abogado nombrado por el Juez a
pedido de interesado, que interviene en el proceso en los siguientes casos:
1. Cuando no sea posible emplazar vlidamente al demandado por ser indeterminado,
incierto o con domicilio o residencia ignorados, segn lo dispuesto por el Artculo 435;
2. Cuando no se pueda establecer o se suspenda la relacin procesal por incapacidad de la
parte o de su representante legal;
3. Cuando exista falta, ausencia o impedimento del representante del incapaz, segn lo
dispuesto por el Artculo 66; o
4. Cuando no comparece el sucesor procesal, en los casos que as corresponda, segn lo
dispuesto por el Artculo 108.
Concluye la actuacin del curador procesal si la parte o su representante legal comparecen
al haber adquirido o recuperado su capacidad procesal.

CURADOR PROCESAL (CONCEPTO). Es regla general que toda persona natural o jurdica (y por
extensin los patrimonios autnomos) puede ser parte material en un proceso, sea como demandante, sea
como demanda; la misma puede comparecer por s misma, cuando tiene capacidad procesal, o representada
por tercera persona, que acta en nombre suyo. Suele ocurrir, sin embargo que una de las partes no puede
incorporarse al proceso (v. gr. por que ignora su existencia debido a que no pudo ser notificada por ignorarse
su domicilio) o estando incorporada no puede continuarlo, por haber devenido en incapaz l mismo o su
representante o por estar este ltimo impedido (v. gr. surge un conflicto de intereses entre uno y otro) etc. En
tales casos, con el objeto de evitar una parlisis del proceso al tiempo que se asegura una adecuada
representacin en l de quien no se pudo apersonar o carece de capacidad procesal, el texto procesal manda
que se designe una persona que vele por los intereses del representado; dicho en otros trminos, dispone que
se nombre curador procesal. As pues, siguiendo a AZULA, podemos conceptuar la institucin procesal
diciendo que "los curadores ad litem son abogados designados por el juez para que asuman dentro de un
proceso la representacin de un incapaz o de una persona capaz, pero desconocida, o que, a pesar de ser
conocida, se ignora su residencia" 475. Segn se indic al comentar el art. 55, los curadores procesales son
rganos de auxilio judicial, si bien dependientes de la magistratura, no adscritos al Poder judicial, siendo el
desempeo del cargo de duracin limitada y de carcter pblico, en consecuencia su designacin est rodeada
de formalidades (debe ser nombrado mediante resolucin, debiendo aceptarse y jurarse el cargo).
ALCANCES DE LA REPRESENTACIN. Tratndose de un cargo de naturaleza pblica, debe
ejercerse personalmente, no pudiendo el curador delegar su funciones ni designar sustituto; en cuanto a sus
facultades, en general, las posee en igual grado que las del apoderado; no puede, sin embargo realizar actos de
disposicin (tales como allanarse a la demanda, reconocerla o transigir el pleito). En este punto existen
opiniones encontradas, ya que hay quienes sostienen que s pueden realizarse actos de disposicin siempre
sean autorizados por el funcionario judicial respectivo, previa demostracin de las ventajas que ello reportara
al representado. Por nuestra parte creemos que es preciso diferenciar las distintas situaciones que pueden
presentarse. As, tratndose de personas capaces con domicilio o residencia ignorados o de personas inciertas
o indeterminadas y en los casos de sucesin procesal, no podra de ningn modo disponerse de los derechos
del representado ni el juez podra autorizarlo, toda vez que se estara sustituyendo a la voluntad de quien
ejerce (o es posible que lo haga, en el caso de las personas indeterminadas o inciertas) plenamente sus
derechos; tratndose de los incapaces creemos que el tratamiento es algo distinto, toda vez que los incapaces
normalmente no podrn prestar su consentimiento para realizar actos de disposicin, existiendo normas que
permiten tales actos, siempre y cuando se cumplan con ciertos requisitos (y fundamentalmente la
autorizacin judicial respectiva); as tenemos que se puede obtener autorizacin para transigir el pleito
respecto de los bienes de menores (arts. 448 inc. 3 del C.C., cuando estn sujetos a la patria potestad, y 532
inc. 1 del C.C., cuando lo estn a tutela); igualmente pueden convalidarse los actos prohibidos del curador de
bienes cuando se justifica su necesidad o utilidad y lo autoriza el Juez, previa audiencia del Consejo de
Familia (art. 602) del C.C. Consideramos que, a pesar no identificarse la curadura procesal con la patria
potestad, la tutela o la curatela; sin embargo, en la medida que constituye una forma de representacin
procesal, se trata de un instituto anlogo a los referidos; en consecuencia, por extensin, pueden serle
aplicadas determinadas normas como las referidas a los actos de disposicin; siempre y cuando se siga el
proceso respectivo para obtener la autorizacin, ante el juez competente, y alcanzando nicamente a los actos
475

JAIME AZULA CAMACHO, Manual de derecho procesal. T. I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia,

2000, pg. 257.

140

Comentarios

Art. I

para los cuales, aquellos (padre, tutor o curador) podran obtenerlos 476.
CASOS EN QUE PROCEDE. Conforme el texto procesal, es necesario el nombramiento de curador
procesal en los siguientes casos:
a) Cuando se demande a persona indeterminada o incierta. Se dice de una persona que es indeterminada
cuando no es conocida; es decir, cuando, sabindose de su existencia, se ignora la identidad de la persona.
Procede, pues, la designacin de curador si usando de los medios razonables no es posible disipar aquella
ignorancia477. Tal sera el caso de la demanda que se dirige contra los herederos de una persona,
desconociendo quienes tienen esa calidad; o aquella dirigida contra el propietario de un bien no registrado
cuya identidad se desconoce, etc. Se dice que la persona es incierta cuando se ignora realmente su existencia.
V. gr. fallece una persona ignorndose si tiene realmente herederos (a diferencia de la persona indeterminada,
en el caso de la sucesin, circunstancia en la que sabemos de la existencia de herederos, desconociendo su
identidad, en el caso de las personas inciertas, ignoramos si el occiso ha dejado herederos) 478. En tales
supuestos, es imposible emplazar vlidamente al (o los) demandado, siendo necesario que se les notifique por
edictos fijndose por el juez un plazo de emplazamiento, el cual no ser mayor de noventa das, bajo
apercibimiento de nombrarse curador procesal si no se apersonan al proceso (art. 435 del C.P.C).
b) Cuando se ignore el domicilio del demandado. En este caso, el demandado ha sido perfectamente
identificado, pero se desconoce el lugar de su residencia habitual o su domicilio, por lo que ante la
imposibilidad de que pueda ser notificado es indispensable que, agotada la posibilidad de su apersonamiento,
luego de haberse notificado por edictos, se le designe curador procesal. Para la notificacin por edictos la
norma procesal exige que el demandante declare juradamente que ignora el domicilio del demandado (Art.
424 inc. 4), y, adems, que ha agotado las gestiones destinadas a conocer el mismo (Art. 165 C.P.C.). La
designacin del curador se realiza si, luego de vencido el plazo del emplazamiento (no mayor a sesenta das si
el demandado se halla en el pas y noventa si estuviera en el extranjero) el emplazado no sale a juicio.
c) Por incapacidad del demandado. La variedad de situaciones que pueden presentarse en este caso son
abundantes. Hemos indicado que la capacidad para ser parte material en un proceso es consecuencia de
nuestra propia capacidad para portar derechos y deberes; sin embargo, el solo hecho de poseer aquella
capacidad no nos habilita para actuar vlidamente en el proceso (sea como demandantes, sea como
demandados), se requiere tener capacidad procesal. Normalmente (no siempre) la incapacidad civil de
ejercicio lleva aparejada la procesal, de suerte que cuando se produce aquella durante el desarrollo del
proceso, ste se ver afectado (suspendindose por la imposibilidad de que la parte que sufre la incapacidad
pueda actuar vlidamente); la misma consecuencia acarrea la incapacidad del representante legal (cuando
acta en juicio por su representado). Todas estas situaciones hacen necesario el nombramiento de curador,
con el objeto de que el proceso contine su desarrollo normalmente (se atentara gravemente contra el derecho
a la tutela judicial si permaneciese suspendido indefinidamente, hasta que la parte, o su representante,
adquiera o recupere su capacidad procesal. Le cabe al magistrado, en estos casos, la responsabilidad de
asegurar tanto la continuidad de la causa como la debida representacin del incapaz). Situaciones anlogas a
la anterior lo constituyen la falta, ausencia o impedimento del representante legal del incapaz (este ltimo
supuesto ocurre, por ejemplo, cuando el incapaz pretende demandar a aqul, o surge un conflicto de intereses
entre ambos).
d) Finalmente cuando no comparece el sucesor procesal; es decir, se produce la modificacin de una de las
partes por cambio en la titularidad del derecho discutido, inter vivos o mortis causa 479 y el sucesor no
A diferencia nuestra, considera AZULA CAMACHO, por su parte, que los actos de disposicin proceden
en cualquier caso, siempre que se demuestren las ventajas que ello le reportara al pupilo ( Manual de
derecho procesal. T. I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia, 2000, pg. 257).
476

477

VCTOR DE SANTO, El Proceso Civil T. I. Ed. Universidad, Buenos Aires - Argentina, 1988, pg. 241.

La legislacin procesal argentina, bajo la expresin personas inciertas comprende tanto a sta
propiamente dichas como a las indeterminadas. Cfr. al respecto HUGO ALSINA, Tratado Terico Prctico de
Derecho Procesal Civil y Comercial T I. Parte General, 2da. edicin. Ed. Ediar, Buenos Aires - Argentina,
1963, pg. 726.
478

Cambio que, en virtud de lo dispuesto por el art. 108 del C.P.C., se produce ope legis. A diferencia de
la legislacin espaola, en que nicamente la transmisin mortis causa opera automticamente; debiendo,
en el caso de la inter vivos, ser reconocida mediante resolucin firme y con audiencia de la parte contraria
(art. 9-4 de su Ley e Enjuiciamiento Civil). Sobre el tema vase VCTOR FAIREN GUILLN , Doctrina General
479

141

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

comparece luego de transcurridos treinta das. Se discute si el trmino de treinta das debe computarse desde
que se produjo el cambio en la titularidad o desde que se emplaza a los sucesores para que salgan a juicio.
Consideramos que, en resguardo del derecho de defensa, el plazo debe computarse a partir de la notificacin
con el emplazamiento correspondiente. Si bien el Art. 108 del C.P.C. no manda que ste se realice, resulta
indispensable para que se posibilite la comparecencia del sucesor. En cualquier caso, cuando se trata de un
cambio de partes por acto inter vivos, quien ha perdido la titularidad del derecho discutido est en la
obligacin de indicarlo as como la persona que debe reemplazarlo, siendo pasible, en caso de mala fe o
deslealtad procesales, de las sanciones correspondientes.
TERMINACIN DEL CARGO. Se ha indicado reiteradamente que la transitoriedad del cargo es un
rasgo distintivo de todo rgano de auxilio judicial. En el caso de la curadura procesal se explica fcilmente
que concluya, en primer lugar, cuando el demandado incierto o indeterminado, o aqul cuyo domicilio o
residencia son ignorados, comparecen al proceso, haciendo patente as que conocen del mismo, debiendo a
partir de ese momento, ejercer por s mismos, la defensa de sus intereses. Tambin concluye cuando el
incapaz adquiere capacidad procesal (el menor alcanza su mayora de edad) o la recupera (es rehabilitado
luego de que el juez comprob directamente o por medio de un examen pericial, la desaparicin del motivo.
art. 612 del C.C.);o el representante legal tambin recupera la capacidad (si fue esta la razn que motiv el
nombramiento de curador) o se hace presente (en casos de ausencia), etc.
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 2141-2001-La Libertad. Lima, 8 de julio de 2002) Lo expresado por el impugnante sobre el
nombramiento de curador procesal para un supuesto que no es el de autos, ya que no se est ante un caso de
sucesin procesal, se encuentra corroborado por lo actuado en el proceso y lo sealado por el artculo 61,
concordado con el artculo 108 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto, doa Flor Ortega Olivares nunca
pudo formar parte del proceso al haber fallecido antes de su inicio; por lo tanto, no puede hablarse de un
sucesor procesal de un aparte que nunca existi. Al respecto, cabe anotar que la actuacin de la curadora es
favorable a los miembros de tal sucesin, los que nunca se apersonaron a formular contradiccin; por lo que
no se evidencia un perjuicio par lo actuado en primera instancia, pues ante la falta de contradiccin oportuna
corresponda se ordene el remate de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 723 del Cdigo Procesal Civil; sin
embargo se advierte que el perjuicio se da cuando el auto definitivo que declara infundada la contradiccin
formulada por la curadora procesal, slo fue notificado a don Agustn Fiestas Merino, ms no as a los otros
miembros de la sucesin; lo que conlleva el recorte de sus derechos de defensa, irregularidad que resulta
pasible de sancin de nulidad al ser un vicio insubsanable480.
(Exp. Nro. 459-97. Trujillo 22 de setiembre de 1997) Si bien por sentencia de vista se dispuso
emplazar con la demanda tambin a la madre del demandado, tal decisin jurisdiccional tuvo como sustento
la versin del demandado en el sentido que su progenitora tambin ocupaba el bien y por lo tanto era
necesario darle intervencin en el proceso porque la sentencia poda afectarle; sin embargo, dada la
naturaleza de la pretensin de desalojo por posesin precaria as como las razones que se tuvieron para
disponer su emplazamiento, la circunstancia de haber fallecido como est acreditado en autos no determina el
nombramiento de curador procesal 481
(Exp. Nro. 816 - 95) 6ta Sala. Lima 16 de junio de 1995) El artculo 61 inciso primero del Cdigo
Procesal Civil establece que el curador procesa es un abogado nombrado por el Juez a pedido del interesado,
que interviene en el proceso cuando no sea posible emplazar vlidamente al demandado por ser
indeterminado, incierto o con domicilio o residencia ignorados, que de conformidad con el segundo prrafo del
artculo 435 del Cdigo Procesal Civil cuando el demandante ignore el domicilio del demandado, el
emplazamiento tambin se har mediante edicto, bajo apercibimiento de nombrrsele curador procesal, que al
no haberse procedido as, se ha privado al demandado de hacer uso de su legtimo derecho de defensa,.
habindose incurrido en causal de nulidad 482.
(Exp. Nro. 1865-95, 4ta Sala. Lima, 14 de noviembre de 1995) El curador procesal tiene los deberes y
las obligaciones que la Ley y la tica imponen a los seores abogados defensores.
El curador no puede adoptar respecto a la demandante una actitud que sin ser de allanamiento a la
pretensin, importa en el fondo el reconocimiento de los derechos reclamados, an antes de actuar la prueba
del Derecho Procesal. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1990, pgs.321 y 322.
480

Revista Peruana de Jurisprudencia. Nro. 20. Ed. Normas Legales, Trujillo, octubre 2002, pg. 76.

481

Revista Peruana de Jurisprudencia. Nro. 22. Ed. Normas Legales, Trujillo, diciembre 2002, pg. 58.

482

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T. II. Ed. Cultural Cuzco, Lima 1995, pgs.17 y 18.

142

Comentarios

Art. I

ofrecida, a cuyas resultas debi atenerse 483

(Cas. Nro. 179-95-Lambayeque. Lima 25 de setiembre de 1995) La muerte de una persona que es
parte en un proceso judicial, suspende el trmite de ste hasta designarse curador procesal 484
(Exp. Nro. N-206-97 1era Sala. Lima 30 de julio de 1997) Que, con la comparecencia y allanamiento
del emplazado ha concluido la actuacin del curador procesal, como lo prev el artculo 61 in fine del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual no procede la elevacin de los actuados en consulta 485
CONCORDANCIAS
C.C. Arts. 43, 44, 45, 46, 564; C.P.C. Arts.14, 21, 54, 55, 58, 66, 79, 108; L.O.P.J. Art. 288 inc. 6.

Artculo 62.SUPLETORIEDAD

DE LA REPRESENTACIN CIVIL.

En todo lo no previsto en este

Ttulo, se aplicarn supletoriamente las normas sobre representacin y mandato contenidas en
el Cdigo Civil.
NORMA DE REMISIN. Las normas contenidas en el Ttulo II de la Seccin Segunda del Cdigo
Adjetivo son, en su mayora, de naturaleza eminentemente procesal; de all la necesidad de recurrir al texto
sustantivo para una cabal y correcta aplicacin de las normas sobre representacin contenidas en este ttulo;
de all que, en rigor, no se trate de suplir la insuficiencia normativa de un cdigo, con las previsiones
existentes en el otro, puesto que estamos ante subsistemas normativos de distinta ndole, ambos integrantes
de un slo; en consecuencia nos encontramos ante un supuesto de aplicacin complementaria (y no supletoria)
de las normas del Cdigo Civil, en materia de representacin y mandato. Debe tenerse presente, en este
punto, que las contenidas en el texto procesal son de carcter especial, razn suficiente para enervar la
posibilidad de que puedan presentarse conflictos; dicho en otros trminos, slo se aplicarn las normas que no
colisionen con aquellas a ser complementadas. As, por ejemplo, el Cdigo Procesal Civil no prev el
nombramiento de dos o ms apoderados para que acten sucesivamente o ejecuten actos especficos durante
la tramitacin del proceso. En tales supuestos, es de aplicacin lo dispuesto en el art. 147 del Cdigo Civil, ya
que tal precepto no colisiona con las normas de la representacin procesal, prohibindose nicamente la
designacin de apoderados para que acten conjuntamente, salvo que se trate del allanamiento, transaccin o
desistimiento (art. 68 del C.P.C.); En sentido contrario, una de las partes no podra invocar la nulidad de los
actos procesales ejecutados por el representante de su contraparte, sosteniendo que lo hizo luego de que haba
cesado la representacin por revocatoria tcita del poder, al salir personalmente a juicio el representado y
proponer una excepcin, pretendiendo la aplicacin del art. 151 del C.C. En el ejemplo propuesto, resulta
claro que si bien el C.P.C. prev el cese de la representacin judicial por las mismas razones que la
representacin general y el mandato; sin embargo excluye el supuesto de que el representado ejecute un acto
procesal, por lo que no podra aplicarse el referido numeral 151 del C.C. al caso planteado 486. Entre otras
normas generales que complementan el ejercicio de la representacin judicial, y que nos parece necesario
resaltar, tenemos la obligacin del representante judicial de indicar en cada actuacin procesal que realice
que procede en nombre de su representado, contemplatio domini (art. 164 del C.C.) la omisin de tal
obligacin genera, frecuentemente, articulaciones que se evitaran fcilmente de darse cabal cumplimiento a
la norma.
Ejemplo. X, quien acta como apoderado de Y, en el proceso que sobre cumplimiento de obligacin le
sigue Z, propone un medio de defensa, sin hacer referencia alguna a la calidad con que acta, siendo
rechazado por el Juez bajo el argumento de que l no es parte el proceso. O cuando se interpone un recurso
impugnatorio, el cual es declarado improcedente por la misma razn. Y es que el magistrado tiene el deber de
actuar hechos objetivos, no pudiendo suponer que aun cuando no se cumplimiento a la contemplatio domini,
se est actuando a nombre del representado.
483

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T. III Ed. Cultural Cuzco, Lima 1996, pgs. 126 a 128.

484

FLORA BOLIVAR ARTEAGA - CARLOS ARIAS LAZARTE , La Casacin Civil. Gaceta Jurdica, Lima, 1996,

pgs. 284 y 285.

485

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

"No es aplicable, en materia procesal, la revocacin tcita del mandato razn por la cual aqulla
slo puede tenerse por configurada sea mediante la constitucin de un nuevos apoderado para el mismo
asunto, o mediante la presentacin directa del mandante acompaada de la expresa manifestacin de
revocar el poder" ( LINO ENRIQUE PALACIO , Manual de Derecho Procesal Civil T. I, 10ma edicin. Ed. Abeledo
Perrot, Buenos Aires - Argentina, 1993, pg. 289).
486

143

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

CONCORDANCIAS
C.C. Arts. 55 inc. 5, 124, 130, 145 a 167, 280, 292, 294, 419, 423 inc. 6, 450 inc. 3, 592, 596, 603, 1790 a
1813.

CAPITULO II
REPRESENTACIN PROCESAL

Artculo 63.NECESIDAD

DE LA REPRESENTACIN PROCESAL.

Las personas naturales que no

tienen el libre ejercicio de sus derechos, comparecen al proceso representados segn dispongan
las leyes pertinentes.
REPRESENTACIN (CONCEPTO). El simple actuar por otro, ha dicho FERNANDO VIDAL487, configura
la representacin, habindose definido como la "relacin jurdica de origen legal, judicial o voluntaria, por
virtud de la cual una persona llamada representante, actuando dentro de los lmites de su poder, realiza
actos en nombre de otra, llamada representado, haciendo recaer sobre sta los efectos jurdicos emergentes de
su gestin"488. La notas distintivas de la representacin vienen dadas por la capacidad de realizar actos no a
nombre propio, sino de tercero y, adems, por la eficacia de los mismos para vincular al representado.
Segn se desprende de la definicin citada, la representacin puede tener su origen en la Ley, en un
mandato judicial o en la voluntad de quien lo confiere (sea mediante acto unilateral y recepticio, sea mediante
acto bilateral, configurndose en este ltimo caso el mandato). El presente artculo regula los casos de la
representacin procesal de origen legal, pues se refiere a la que con arreglo a ley deba proveerse para quienes
no se hallan en el libre ejercicio de sus derechos civiles. resulta paradigmtico, en este sentido, el caso de los
incapaces, quienes por el hecho de su incapacidad no tienen el libre ejercicio de sus derechos civiles.
a) REPRESENTACIN DEL CONCEBIDO. Que el artculo 63 del C.P.C haga referencia nicamente
a las personas naturales, no quiere decir que los trminos de la norma no alcancen al concebido, ya que como
sujeto de derecho es portador de ellos (ms no as de deberes, conforme prescripcin contenida en el art. 1 del
C.C.). Tratndose del concebido dentro del matrimonio corresponde la representacin a ambos padres, en
tanto que la representacin del concebido extramatrimonialmente corresponde nicamente a la madre, salvo
que el padre lo reconozca (art. 392 del C.C.). Si el padre fallece y la madre est impedida de ejercer la
representacin, existiendo bienes que correspondern al menor, la representacin en juicio corresponde al
curador de los mismos, designacin que recaer en la persona designada por el causante para el ejercicio de la
tutela o la curatela de bienes, en su defecto en la persona que designe el juez, salvo los casos de incapacidad
de la madre, hiptesis en la cual su curador lo ser tambin de los bienes del concebido (art. 597 del C.C.)
b) REPRESENTACIN DE LOS MENORES. Tratndose de hijos matrimoniales, la representacin
recae en ambos padres (art. 419 C.C.) salvo prdida, privacin o suspensin de la patria potestad. Los hijos
extramatrimoniales son representados en juicio por el padre que los ha reconocido. Cuando el menor no est
bajo la patria potestad, es representado por el tutor (art. 527 del C.C.). Estas reglas generales, sin embargo,
contienen excepciones. As tenemos que el menor debe ser representado por un curador, designado al efecto
por el Consejo de Familia, en el juicio que se promueva contra el padre para privarle de la administracin y
usufructo legal de sus bienes, cuando en ejercicio de la patria potestad los ponga en riesgo; igualmente en los
juicios de privacin y suspensin de la patria potestad (este ltimo caso por la causal de impedimento). Del
mismo modo cuando existan intereses contrapuesto entre el padre o la madre y los hijos, y sean debatidos
judicialmente, deber representar al menor el curador especial nombrado al efecto. Por otra parte, el curador
del ebrio habitual y del toxicmano representan legalmente al menor que no est bajo la patria potestad del
otro padre.
No obstante su minoridad, el ordenamiento civil prev algunos casos en que los menores pueden
comparecer a juicio sin necesidad de representacin. As tenemos el caso del mayor de 16 aos que contrae
matrimonio u obtiene ttulo oficial que lo autoriza ejercer una profesin (en tales supuestos cesa la
incapacidad); el nacimiento del hijo de la persona mayor de catorce aos la capacita para demandar gastos de
FERNANDO VIDAL RAMREZ , La Representacin Indirecta y el Contrato de Mandato. En Revista Peruana
de Jurisprudencia, Vol. XIII. Ed. Normas Legales, Trujillo, 2002, pg. 7.
487

488

COUTURE ,

1984, pg. 225.

144

citado por

ENRIQUE VSCOVI, Teora General del Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia,

Comentarios

Art. I

embarazo y parto, as como para ser parte en los procesos de tenencia y alimentos en favor de su hijo (art. 46
del C.C.); Tambin est autorizado a recurrir por s ante el juez el menor que ha cumplido catorce aos,
contra los actos de su tutor y para pedir su remocin (arts. 530 y 557 del C.C.) 489.
REPRESENTACIN DE LOS MAYORES INCAPACES. Cuando el mayor es incapaz absoluto, es
representado judicialmente por su curador. En caso de incapacidad relativa la representacin procesal se
dispone en atencin al grado de incapacidad (la cual es determinada por el juez, quien adems fija los lmites
y extensin de la curatela, art. 581 del C.C.); as, por ejemplo, la requerirn los retardados mentales y los que
adolecen deterioro mental que les impide expresar su libre voluntad; por el contrario, el prdigo, el mal gestor,
el ebrio habitual y el toxicmano pueden litigar por s, siempre y cuando cuenten con el asentimiento expreso
de su curador; en su defecto, sern representados por ste (art. 591 del C.C.). Tambin corresponde al curador
de bienes la representacin en juicio, cuando el proceso se refiere a ellos (en calidad de demandante o
demandado (arts. 602 y 603 del C.C.).
JURISPRUDENCIA
(Cas Nro. 256-2000-Santa) Como los padres tienen la representacin legal de sus menores hijas, ellos
son los que tendran que representarlos en este proceso, ms an cuando no tienen intereses opuestos a ellos.
Que si bien en el petitorio de la demanda no se ha mencionado expresamente a las menores hijas como
demandadas, ello no significa que la defensa de sus padres no las comprenda490
CONCORDANCIAS
C.C. Arts. 44, 45, 527, 564; C.P.C. Arts. 2, 61 incs. 2 y 3, 66.

Artculo 64.REPRESENTACIN

PROCESAL DE LA PERSONA JURDICA.

Las personas jurdicas

estn representadas en el proceso de acuerdo a lo que dispongan la Constitucin, la ley o el
respectivo estatuto.
CAPACIDAD PROCESAL DE LA PERSONA JURDICA. Nadie discute hoy que la persona jurdica
sea portadora de derechos y deberes; es decir que sea titular de un esfera jurdica de actuacin propia,
diferente de las de sus miembros y de las personas que actan como rganos de la misma 491 y, como tal, que
sea capaz de adquirir derechos y obligaciones. Es tema s, de gran polmica, el relativo al de la necesidad de
actuacin de la persona jurdica a travs de representante (la denominada "representacin necesaria"), toda
vez que como ente abstracto no tiene conciencia propia, careciendo por tanto de voluntad en sentido
psicolgico. Si esto fuese as, se negara voluntad a la persona jurdica, prevaleciendo tan slo la de su
representante. Lo que en realidad ocurre es que el ordenamiento jurdico reconoce la existencia de rganos al
interior de aquella, sujetos a determinada competencia y de cuya actuacin conjunta surge la "voluntad de la
sociedad", quien acta por intermedio de aquellos 492. Dicho en trminos precisos, la persona jurdica acta por
s a travs de los rganos competentes, sin que ello impida que pueda conferirse representacin procesal a
tercero para que asuman la defensa en juicio de la sociedad. Esta distincin explica los casos en que subsiste
la representacin procesal otorgada a un apoderado, por el rgano competente, no obstante el cambio de la
persona que ejerce la denominada "representacin" legal de la sociedad 493.
Debe tenerse presente, sin embargo, que el art. 66 del C.P.C. inc. 3 prev la necesidad de
nombramiento de curador procesal para el incapaz que pretenda demandar a su representante legal (y el
tutor es uno de ellos). Dicha norma no es incompatible con la contenida en el Cdigo Sustantivo, que regula
un supuesto especfico; en otros trminos la norma del 66 del C.P.C. es de carcter general respecto de las
contenidas en los numerales 530 y 557 del C.C.
489

490

Revista Peruana de Jurisprudencia, Vol. XIII. Ed. Normas Legales, Trujillo, 2002, pgs. 19 y 20.

KARL LARENZ , Derecho Civil. Parte General. Trad. MIGUEL IZQUIERDO Y MACAS-PICAVEA , Ed. Revista de
Derecho Privado, Madrid - Espaa, pg. 168.
491

492

Que, para LARENZ constituye, precisamente, un factor real en el mbito social con un campo de

accin propio. Que si bien "no estn capacitadas para obrar por s en un verdadero sentido; no obstante, su
actuacin llega a ser eficaz, mediante la actividad de sus rganos, la cual es imputada a la persona jurdica
en tanto que dicha actividad se halle dentro de la competencia estatutaria del rgano respectivo" Cfr. Ob.
cit. pgs. 169 y 170.
493

Sobre este punto resultan ilustrativas las apreciaciones de JUAN MONTERO AROCA, Derecho

145

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

RGANOS DE ACTUACIN PROCESAL DE LAS PERSONAS JURDICA. Los rganos

competentes de actuacin procesal de las persona jurdicas (denominados "representantes legales" por el
Cdigo Procesal Civil, el Sustantivo, la Ley General de Sociedades y dems normas especiales) varan segn
la clase de persona jurdica de que se trate. Recordemos, siguiendo a ANIBAL TORRES494, que estas se
clasifican en personas jurdicas de Derecho pblico y personas jurdicas de Derecho privado. Aqullas con
creadas por ley (se diferencian de las segundas, precisamente, por que su fundacin es el resultado de un acto
de soberana, en tanto que estas tiene su origen en un acto fundacional jurdico privado) 495, las privadas se
constituyen a iniciativa d sus miembros integrantes. Las personas jurdicas de Derecho privado, por otro lado,
pueden ser de dos clases: las que persiguen lucro, llamadas sociedades mercantiles y las que no, denominadas
sociedades civiles496. En el caso de las sociedades mercantiles, actan procesalmente a travs del gerente
general o los administradores (arts. 14, 188 inc. 2 y 287 de la L.G. de S.), bastando para su ejercicio con el
nombramiento (el cual deben acreditar en juicio), pudiendo el estatuto de cada sociedad disponer lo contrario.
Tratndose de sociedades civiles, aunque el Cdigo Civil no es expreso, aplicando extensivamente el art. 14 de
texto legal precitado, constituyen rganos de actuacin procesal el consejo directivo (para el caso de la
asociacin y el comit) y el administrador (para la fundacin). Lo expresado no es bice para que la sociedad
mercantil o civil, designen personas que las representen en juicio, de acuerdo a sus propios estatutos.
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 1110 - 94, 3era Sala. Lima 8 de mayo de 1995) El representante legal de una persona
jurdica es su rgano de actuacin, formando parte de su estructura jurdica, por lo que la demandante
incurre en falta de legitimidad para obrar pasiva en cuanto dirige su pretensin contra el Presidente de la
institucin demandada a ttulo personal497
(Exp. Nro. 98 -23 - 04 JX1C, Caman 31 de julio de 1998) Toda persona jurdica puede ser parte
material en un proceso, y es representada en el mismo de acuerdo a lo que establezca la ley o el respectivo
estatuto.
Que, a estar del inciso 1 del artculo 33 de la Ley General de Cooperativas, contenida en el Decreto
Supremo 074 - 90 - TR, el gerente tiene dentro de sus atribuciones bsicas la de ejercer la representacin
administrativa y judicial de la cooperativa, con las facultades que la ley reconoce al gerente, factor de
comercio y empleador498
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 57, 58, 67; L.G. de S. Arts. 14 4to. prrafo, 188 inc. 2 y 287.

Artculo.REPRESENTACIN

PROCESAL DEL PATRIMONIO AUTNOMO.

Existe patrimonio
autnomo cuando dos o ms personas tienen un derecho o inters comn respecto de un bien,
sin constituir una persona jurdica.
La sociedad conyugal y otros patrimonios autnomos son representados por cualquiera de
sus partcipes, si son demandantes. Si son demandados, la representacin recae en la totalidad
de los que la conforman, siendo de aplicacin, en este caso, el Artculo 93.
Si se desconociera a uno o ms de los integrantes del patrimonio autnomo, se estar a lo
dispuesto en el Artculo 435.
El que comparece como demandado y oculta que el derecho discutido pertenece a un
patrimonio autnomo del que forma parte, se le impondr una multa no menor de diez ni mayor
de cincuenta Unidades de Referencia Procesal, sin perjuicio de lo dispuesto por el Artculo 4.(*)
Jurisdiccional II. Proceso Civil. 2da edicin. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pgs. 22 y 23.
494

ANIBAL TORRES VSQUEZ , Introduccin al Derecho, Ed. Temis, Bogot - Colombia 2001, pg 397.

495

Sobre esta distincin vase KARL LARENZ, Derecho Civil. Parte General. Trad. MIGUEL IZQUIERDO

MACAS-PICAVEA , Ed. Revista de Derecho Privado, Madrid - Espaa, pg. 166.

No debe confundirse la finalidad con la actividad econmica que para alcanzar aquella deben
desarrollar las sociedades en general.
496

497

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T. II. Ed. Cultural Cuzco, Lima 1995, pgs. 289 y 290.

498

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pg. 390.

146

Comentarios

Art. I

(*) Artculo vigente conforme a la restitucin establecida por el Artculo 2 de la Ley N 26827.
CONCEPTO. Segn texto legal, caracterizan al patrimonio autnomo la comunidad de derechos o
intereses respecto de un bien. Tal concepto legal debe precisarse indicando, en primer lugar, que no debe
identificarse con la copropiedad pues la comunidad sobre un mismo bien es slo una de las formas de
patrimonio autnomo, pues ste consiste, normalmente, en un conjunto de bienes o patrimonios afectados a
un fin colectivo, en trminos de BRINZ499; siendo esta afectacin la que le confiere autonoma jurdica y
justifica que se le atribuya, de alguna manera, el papel de un sujeto de derecho. En efecto, a pesar de no
tratarse de una de persona jurdica 500, por extensin, el ordenamiento procesal considera que tales
patrimonios pueden integrar una relacin procesal en calidad de partes. En rigor se trata de una mera ficcin,
puesto que un patrimonio autnomo no puede ser centro de imputacin normativa ni portador de derechos o
deberes. consiste simplemente de la afectacin de un conjunto de bienes a determinada situacin jurdica,
normalmente de carcter transitorio y que tiene uno a varios titulares que la representan (la sociedad
conyugal, la herencia yacente, la liquidacin obligatoria, la comunidad de bienes, la curadura del ausente,
etc.).
REPRESENTACIN DEL PATRIMONIO AUTNOMO. Distingue el texto procesal dos hiptesis: a)
cuando el patrimonio autnomo es demandante en una relacin jurdica procesal, es representado por
cualquiera de sus partcipes; y, b) cuando es demandado, la representacin recae sobre la totalidad de quienes
lo conforman. Surge aqu un problema de carcter terico: cul es la calidad con que interviene el partcipe
en el patrimonio? Se trata realmente de una representacin? Desde el punto de vista del derecho objetivo,
hemos visto que nuestro ordenamiento considera que el partcipe acta en calidad de representante del
mismo. Pero la doctrina no es pacfica al respecto: consideran que se trata de una representacin judicial
JAIRO PARRA QUIJANO, JAIME AZULA CAMACHO y HERNANDO DEVIS ECHANDA 501. Por su parte, ENRICO
REDENTI partiendo de la idea que los actos de disposicin y de ejercicio de los derechos patrimoniales no
pueden llevarlos a cabo sino quienes estn investidos del cargo, funcin, cometido o misin de administrar, no
actan como legales representantes sino en su carcter o calidad de gestores, autnomos y autodeliberantes,
en funcin de aquellos objetivos o intereses previamente establecidos o de los interese del titular desconocido
o incierto. De ello surge as, contina REDENTI, una figura que no coincide, ni con el estar en juicio a nombre
propio, ni con el estar en juicio a nombre ajeno 502. Por nuestra parte consideramos que se trata, efectivamente,
de una mera ficcin legal; ya que, siendo riguroso en el anlisis advertimos que tales patrimonios, al no
tener personalidad no poseen personera alguna y por tanto no pueden ser representados por nadie; an en el
499

MARCO GERARDO MONROY CABRA , Principios del Derecho Procesal Civil. 3era edicin. Ed. Temis,

Bogot - Colombia, 1988, pg. 226.

Considera MONTERO AROCA que se trata de situaciones intermedias entre la persona fsica y la
jurdica, por cuanto sobrepasndose a la persona fsica no se llega a la existencia de una persona jurdica
(Derecho Jurisdiccional T. II. Parte Especial, Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pg 23). Considera, el
profesor espaol, discrepando con nuestro texto procesal, que los patrimonios autnomos se dan en
situaciones interinas respecto de un conjunto de bienes en los que o bien ha cesado la titularidad
originaria, y no se ha producido an la adquisicin concreta, o bien existe una prdida de la facultad de
disposicin (Ob. cit. pg. 26).
500

Cfr. JAIRO PARRA QUIJANO, Derecho Procesal Civil T. I Parte general. Ed. Temis, Santa Fe de Bogot Colombia, pg. 176; JAIME AZULA CAMACHO , Manual de Derecho Procesal. T. I. 7ma edicin. Ed. Temis.
Bogot - Colombia, 2000, pg. 228; HERNANDO DEVIS ECHANDA , Teora General del Proceso. T. II. Buenos
Aires - Argentina, 1985, pg. 426; la posicin de este ltimo es singular, pues considera que tratndose de
la herencia yacente corresponde a los curadores la representacin judicial, en tanto que en los dems casos
que analiza no; as, por ejemplo, en el caso de la masa del concurso o la quiebra, el sndico representara al
concursado o quebrado, representando slo en sentido formal a la masa de bienes, y en el caso de la
comunidad, de la herencia no yacente, de la sociedad conyugal y la curadura del ausente sostiene que el
comunero ejercita en favor de la comunidad las acciones para la defensa del bien comn, lo que puede hacer
sin el concurso de los otros comuneros, y obra entonces en su propio nombre, para su inters, beneficiando
los efectos de la sentencia a los dems comuneros; termina, el autor negando que en tales casos la
existencia de patrimonio autnomos (ob. cit. pg 427).
501

Citado por JAIRO PARRA QUIJANO, Derecho Procesal Civil T. I Parte general. Ed. Temis, Santa Fe de
Bogot - Colombia, pg.175.
502

147

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

caso de la herencia yacente el curador obrar en resguardo de los intereses de la sucesin al cautelar la
integridad de la masa hereditaria; en cuanto a los bienes que integran la sociedad conyugal, si bien lo que se
persigue es la conservacin del patrimonio comn ello no importa que se trate de una verdadera
representacin, ya que en cualquier caso los cnyuges actan conjuntamente en representacin de la sociedad
conformada por ellos (art. 292 C.C.) y no por su patrimonio (es preciso diferenciar ambos conceptos, y que una
cosa es la sociedad conyugal como tal y otra el patrimonio social; nos parece, en todo caso, que el legislador no
ha precisado con exactitud cundo se constituye realmente el patrimonio autnomo, durante la vigencia de la
sociedad conyugal o al fenecer esta, momento a partir del cual se forma una comunidad universal hasta
cuando es liquidada? ).
ALCANCES. De lo expuesto precedentemente se puede entrever que no existe consenso respecto de los
distintos patrimonios autnomos, veamos someramente qu ocurre en algunos casos especiales.
a) La sociedad conyugal. Durante la vigencia de la sociedad, cualquiera de los cnyuges est
facultado para ejercer su defensa como demandante, en tanto que si la sociedad es demandada, la misma
corresponde a ambos. No obstante el ambiguo texto legal, debemos considerar que mientras subsista el
rgimen de sociedad de gananciales no cabe hablar, en sentido propio, de la existencia de un patrimonio
autnomo. Si bien hay una titularidad comn, quien acta en juicio lo hace a nombre de la sociedad conyugal
y no del patrimonio. Nuestra jurisprudencia, al respecto, se ha limitado a tratar el instituto asumiendo, ad
literam, el texto legal, considerando sin mayores problemas que mientras est vigente la sociedad conyugal,
respecto de los bienes se forma un patrimonio autnomo
Distinto ser el caso de la disolucin de la sociedad conyugal (Por cualquiera de las causales previstas
en la ley), momento a partir del cual se forma una verdadera comunidad universal de bienes, que se prolonga
hasta el instante de la liquidacin. En tales supuestos ya no es posible que uno de los ex cnyuges o el cnyuge
suprstite acte en representacin de una sociedad que ya no existe, subsistiendo nicamente un patrimonio
indiviso integrado por acreencias, cargas y obligaciones, lo que, en nuestra opinin constituye un verdadero
patrimonio autnomo503.
b) La herencia yacente y la sucesin indivisa. Fallecida una persona puede producirse un estado de
incertidumbre respecto de los derechos sucesorios, ignorndose la existencia de herederos que hayan aceptado
o renunciado a la herencia; en tales circunstancias el ordenamiento civil prev el nombramiento de un
curador especial (art. 599 inc. 1 del C.C.), a quien corresponde asumir la defensa en juicio del patrimonio que
integra la masa hereditaria. A diferencia, la sucesin implica un comunidad de bienes (respecto de la
universalidad de la herencia) y que culmina con la particin de los mismos; de all que los herederos
intervienen en el proceso a nombre propio (pero invocando la calidad de herederos que los legitime) y no en
representacin de la sucesin (que carece de entidad y como tal de personera). Cuando uno de los herederos
interviene como demandante lo hace en favor de la comunidad; en tanto que si la universalidad debe
responder por una obligacin es preciso demandar a todos los titulares.
c) Masa concursal. Tratndose del concurso, a tenor de lo prescrito por el art. 14.1 de la Ley Concursal,
el patrimonio comprende la totalidad de bienes, derechos y obligaciones del deudor concursado (excepcin
hecha de sus bienes inembargables y los expresamente excluidos por leyes especiales). Cuando se acuerde la
disolucin y liquidacin del patrimonio del deudor, la administracin de los bienes y la representacin legal es
asumida por el Liquidador. Aqu tampoco se advierte que la representacin los sea de la masa concursal
(patrimonio autnomo), sino del deudor.
De lo expuesto podemos concluir que los patrimonios autnomos no constituyen entidad alguna y por lo
tanto carecen de personera; que, la supuesta representacin, en realidad bien lo es respecto de terceros (los
titulares del patrimonio, como en el caso de la herencia yacente, la curatela de bienes del ausente o la masa
concursal), bien a nombre propio (como el heredero en la sucesin indivisa, o el ex cnyuge o cnyuge
suprstite, entre el perodo que va de la terminacin de la sociedad conyugal a la liquidacin del patrimonio
comn).
SANCIN. Al existir un derecho o inters comn respecto de un bien o comunidad de bienes, se explica el
por qu de la necesidad que todos los partcipes en l deban integrar la relacin procesal en la posicin de
demandados, de all que el ordenamiento declare la invalidez de la decisin final cuando ha sido expedida sin
haberse emplazado correctamente a todos ellos. Por otro lado, no resulta normal que quien participa en un
patrimonio autnomo ignore la calidad de ste, estando obligado a indicarlo as al juez, para efectos de una
Considera DEVIS ECHANDA que la sociedad conyugal no tiene el carcter de patrimonio autnomo y
que una vez disuelta es apenas una comunidad, debiendo ser tratada como tal (Teora General del Proceso.
T. II. Buenos Aires - Argentina, 1985, pgs. 427 y 428).
503

148

Comentarios

Art. I

correcta integracin procesal. Dicha omisin, adems de constituir una infraccin del deber de colaboracin,
provoca inevitablemente, una demora en la tramitacin del proceso, puesto que provocar la nulidad de los
actos procesales posteriores al momento en que el partcipe debi ser incorporado al proceso. No se olvide, en
este punto, que este momento no necesariamente lo es el del emplazamiento con la demanda, ya que la
incorporacin puede producirse incluso despus de la actuacin de los medios probatorios (art. 96 del C.P.C.)
correspondiendo al magistrado evaluar en cada caso el grado de vulneracin del debido proceso y en atencin
a l y al perjuicio procesal ocasionado, tambin el monto del a multa a imponer al demandado que omiti
comunicar al juez que el derecho discutido perteneca a un patrimonio autnomo.
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 2094 - 98 - Ica. Lima, 18 de noviembre de 1998) Si en el contrato de arrendamiento
efectivamente no ha intervenido la esposa del arrendatario; sin embargo, se trata de una deuda social que
compromete el patrimonio autnomo de sta, caso en el que si son demandados, la representacin recae en la
totalidad de los que la conforman, segn lo previsto en el artculo 65 del Cdigo Procesal Civil; que as mismo,
si la decisin final podra afectar de manera uniforme a todos los litisconsortes, slo ser vlida y surtir sus
efectos legales si comparecen o han sido todos emplazados a efectos de establecer vlidamente una relacin
procesal, de acuerdo con lo prescrito por el artculo 93 del citado Cdigo Procesal 504.
(Exp. Nro. 061-98-C/Cam. Sala Mixta de Caman, 4 de junio de 1998) La sociedad conyugal en la
medida que se halla integrada por bienes respecto de los cuales los cnyuges tienen derechos e intereses
comunes, constituye un patrimonio autnomo; que tales bienes, en rigor, lo constituyen los denominados
sociales, por el Cdigo Civil; que, existiendo dentro del matrimonio dos categoras de bienes: los propios y los
sociales, para determinar cul es la naturaleza de estos ltimos, es necesario considerar la presuncin
establecida en el primer inciso del artculo 310 del mismo cuerpo normativo.
Cuando se demanda un patrimonio autnomo (como el formado por la sociedad conyugal),la
representacin recae en la totalidad de quienes lo conforman (segundo prrafo del artculo 65 del Cdigo
Procesal Civil), al punto que siendo litisconsortes necesarios la sentencia es expedida vlidamente slo
si todos comparecen o son emplazados, segn prescribe el artculo 93 del Cdigo Procesal Civil. La razn
de ello estriba en que, al obviarse la notificacin o el emplazamiento de uno de los litisconsortes, se le priva
del derecho de defensa, vulnerndose una garanta bsica del debido proceso, que el Juez como director
del proceso est obligado a preservar (es deber suyo resolver con celeridad y sujecin a las garantas
constitucionales del debido proceso)
Que la infraccin de la norma que mana notificar o emplazar a un litisconsorte necesario resulta, de esta
suerte, insalvable, por declaracin expresa del ya citado numeral 93 del Cdigo Procesal; sin embargo, la
extensin de la nulidad no alcanza solamente a la sentencia, sino que se extiende a todos aquellos actos que
impliquen una lesin de la garanta constitucional citada; por consiguiente, si fluye de la propia demanda que
hay un litisconsorte necesario, se debe establecer una relacin procesal vlida desde ese momento (pudiendo
el rgano jurisdiccional hacer uso de las alternativas contenidas en el artculo 95 del tantas veces referido
Cdigo Procesal Civil, par cumplir con aquella obligacin; es decir, puede integrar la relacin procesal
emplazando al litisconsorte, o devolver la demanda, requiriendo al mismo tiempo los datos para el
emplazamiento de aqul)505.
(Exp. Nro. 1145-94, 3era Sala. Lima, 17 de mayo de 1995) Los bienes adquiridos dentro de la sociedad
conyugal no pueden responder por la deuda adquirida slo por el marido, pues los bienes que integra la
sociedad de gananciales pertenecen a la sociedad conyugal que es distinta a los cnyuges que la integran y es
titular de un patrimonio autnomo506.
(Exp. Nro. 413-95, 5ta Sala. Lima, 5 de mayo de 1995) El artculo 65 del Cdigo Procesal Civil
establece que existe patrimonio autnomo cuando dos o ms personas tienen un derecho e inters comn
respecto de un bien, sin constituir una persona jurdica; prescribe adems que la sociedad conyugal y otros
patrimonios autnomos son representados por cualquiera de sus partcipes, si son demandantes, y si son
demandados la representacin recae en la totalidad de los que la conforman.
Se incurre en nulidad si la letra de cambio en ejecucin ha sido aceptada tanto por el girador como por la
504

VCTOR TICONA POSTIGO, La Reconvencin en el Proceso Civil. Ed. Rodhas. Lima, 1999, pg 58.

505

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pgs. 359

y 360. Subrayado en el original.

506

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T. II Ed. Cultural Cuzco, Lima 1995, pgs. 40 y 41

149

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

cnyuge de ste y no se emplaza a sta con la demanda 507.

(Exp. Nro. 2016-94, 5ta Sala. Lima, 25 de noviembre de 1995) Posee legitimidad para obrar el
causahabiente que acciona en representacin de la sucesin, pues sta configura patrimonio autnomo sin
constituir persona jurdica.
El inters comn de los conformantes del patrimonio autnomo les otorga legitimidad para accionar508.
CONCORDANCIAS
C.C. Art. 979; C.P.C. Arts. 63, 93, 435.

Artculo 66.FALTA,

AUSENCIA O IMPEDIMENTO DEL REPRESENTANTE DEL INCAPAZ.

En caso de
falta, ausencia o impedimento del representante del incapaz, se aplican las siguientes reglas:
1. Cuando el incapaz relativo no tenga representante legal o ste estuviera ausente y surja la
necesidad de comparecer en un proceso, lo expondr as al Juez para que le designe curador
procesal o confirme al designado por l, si lo considera idneo;
2. Cuando la demanda se dirija contra un incapaz que carece de representante o ste se
halle ausente, el Juez le nombrar un curador procesal o confirmar el propuesto por el incapaz
relativo, si lo considera idneo.
3. El Juez nombrar curador procesal para el incapaz que pretenda demandar a su
representante legal, o que sea demandado por ste, o confirmar el propuesto por el
relativamente incapaz, si fuere idneo.
4. Tambin se proceder al nombramiento de curador procesal cuando el Juez advierta la
aparicin de un conflicto de intereses entre el incapaz y su representante legal, o confirmar el
propuesto por el incapaz relativo.
CONCEPTO. Se ha sealado anteriormente 509 que el curador procesal es un rgano de auxilio judicial
cuya designacin recae en un abogado, quien debe representar en juicio a la parte en cuyo favor ha sido
nombrado. A pesar de nuestra aptitud natural para ser parte material en el proceso, ocurre muchas veces que
nuestra capacidad para actuar vlidamente en l se halla limitada, siendo necesario que actuemos por
intermedio de un representante. En el caso de los incapaces esta necesidad es evidente, para lo cual el
sistema jurdico ha previsto una representacin legal (cuando se trata de un menor, los padres o, en su
defecto, los tutores - salvo aquellas situaciones en que el propio ordenamiento faculta al menor para actuar
por s mismo -, y en el caso de los mayores incapaces un curador, dependiendo de la extensin y lmites de la
curatela)510. Es frecuente que, por distintos motivos, el menor no se halle materialmente representado; siendo
al mismo tiempo necesario iniciar proceso judicial para cautelar sus derechos o continuar el ya iniciado (y en
el cual el menor puede ocupar la posicin de demandante o demandado). En tales situaciones resulta
imprescindible el nombramiento de curador, con el objeto de iniciar el proceso o que el iniciado contine su
desarrollo normalmente (se lesionara los derechos del menor o se atentara gravemente contra el derecho a la
tutela judicial si no se iniciase el juicio o ste permaneciese suspendido indefinidamente, hasta que la parte, o
su representante, adquiera o recupere su capacidad procesal. Le cabe al magistrado, en estos casos, la
responsabilidad de asegurar tanto la continuidad de la causa como la debida representacin y cautela de los
intereses del incapaz). El texto procesal contempla tres posibles situaciones en que es preciso nombrar un
curador procesal para que represente al menor: cuando falta representante, es ausente o tiene
impedimento.
a) FALTA DE REPRESENTANTE. Muchas veces los menores no estn sujetos a la patria potestad de
sus padres ni a tutela o el mayor incapaz desprovisto de curador. Las razones pueden mltiples, v. gr. los
padres fallecen en un accidente areo sin haber nombrado tutor testamentario o escriturario y no existen los
abuelos o se trata de hijos extramatrimoniales. En este ejemplo, habr un lapso entre el fallecimiento de los
padres y la confirmacin del juez (para el caso de los abuelos cuando los hijos son extramatrimoniales), o la
designacin del tutor dativo y el discernimiento del cargo, y en el que el menor no estar representado, de
507

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T. II Ed. Cultural Cuzco, Lima 1995, pgs.196 y 197.

508

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T. I Ed. Cultural Cuzco, Lima 1995, pgs 163 y 164.

509

En lo relativo al tema de la curadura procesal, vase lo sealado al comentar el art. 61.

510

Sobre la representacin de los incapaces cfr. lo expresado en los comentarios al art. 63.

150

Comentarios

Art. I

facto, por nadie. O es el curador mismo del mayor incapaz quien fallece y tenga que nombrarse otro en su
reemplazo. En ese perodo puede ocurrir que el incapaz requiera cobrar un crdito para subvenir sus
necesidades alimentarias, o precise recuperar un inmueble para usarlo de morada, siendo menester que para
ello entable una demanda. Para tales casos se dispone que sea el Juez quien, a pedido del incapaz, nombre un
curador especial que represente al incapaz (pudiendo confirmar al designado por l). Se refiere el texto
procesal nicamente a los incapaces relativos, a quienes se faculta para recurrir por s ante el Poder Judicial
con este propsito. Qu ocurre con el incapaz absoluto? El juez est obligado, de oficio o a instancias del
Ministerio Pblico a nombrar curador (aplicando extensivamente el art. 514 del C.C.)
Igualmente podra ocurrir que durante el interregno se demande al incapaz (absoluto o relativo, en este
supuesto el cdigo no distingue), debiendo el juez proceder a nombrar curador procesal, pudiendo confirmar al
propuesto por el incapaz relativo.
b) AUSENCIA DE REPRESENTANTE. Para el caso de ausencia se aplican las mismas reglas que para
el supuesto de falta (tanto si se requiere representacin para iniciar proceso o para continuar aqul donde el
incapaz tiene la posicin de demandado). Importa aclarar a qu tipo ausencia se refiere el texto procesal si al
simple alejamiento del lugar habitual de su residencia (absentia) o al estado judicial de ausencia (es decir de
quien ha desaparecido durante dos aos sin que se tenga noticias del mismo). Dada la trascendencia de la
representacin legal no parece que la intencin de la norma haya sido dejar desprotegido al incapaz, durante
el lapso requerido para la declaracin de ausencia, debiendo entenderse que el trmino es usado en su sentido
coloquial.
c) IMPEDIMENTO DEL REPRESENTANTE. Durante el ejercicio de la representacin legal pueden
presentarse conflictos que requieran la intervencin del rgano jurisdiccional y que involucran directamente a
representante y representado, impidiendo que aqul intervenga a la vez como parte y representante del
menor o mayor incapaz (unas veces como demandante y otras como demandado). Tambin es posible que
durante el curso de un proceso, sin que aqul llegue a ser parte, surjan intereses contrapuestos entre ambos;
lo que igualmente constituye un obstculo para que el padre, tutor o curador continen representando al
incapaz en el juicio donde aparece la oposicin de intereses. Siempre que se advierta la existencia de tales
impedimentos, es necesario que el Juez provea de un curador especial que promueva la demanda a nombre
del incapaz o contine el proceso en que ste es parte. Entre otros ejemplos tenemos, en el primer grupo, el
juicio de privacin de la administracin y usufructo legal de los bienes del menor seguido por ste contra el
padre que los pone en peligro al ejercer la patria potestad; el de privacin o suspensin de la patria potestad
(en estos casos, la intervencin judicial es supletoria para el nombramiento del curador especial, ya que en
primer lugar corresponde tal papel al consejo de familia; slo en defecto procede el juez, sea de oficio o a
solicitud de parte -art. 468 C.C.); el juicio de alimentos que promueva el menor contra el padre que ejerce la
patria potestad (no estando, obviamente, bajo la patria potestad del otro padre); el juicio que se siga el menor
sujeto a tutela contra los actos del tutor o para pedir su remocin 511; puede suceder tambin que sea durante
el proceso que surja este impedimento, as el menor es acreedor de un to carnal que fallece durante el proceso
de cobro de suma de dinero, ocupando su lugar los padres, nicos herederos instituidos por el causante. en el
segundo grupo, el deudor de un menor resulta, al mismo tiempo, acreedor de los padres (el art. 460 del C.C.
establece que siempre que el padre o la madre tengan un inters contrapuesto al de sus hijos, se nombrar a
stos un curador especial); durante el juicio de desalojo que se sigue a una sociedad annima, que ocupa un
inmueble del menor, el tutor se convierte en accionista de la misma; el curador del mayor incapaz contrae
nupcias con la propietaria del bien, a quien ha conocido, precisamente, en el juicio de desalojo que le ha
promovido a su curado, interviniendo en el proceso como su representante legal; los padres convienen en el
proceso de nulidad del acto jurdico que han celebrado en favor de sus hijos, etc..
JURISPRUDENCIA
(Cas. 256-2000-Santa) Que, de acuerdo con el artculo 460 del Cdigo Civil slo cuando el padre o la
madre tengan un inters opuesto al de sus hijos se nombrar a estos curador procesal.
Si se demanda la ineficacia del anticipo de legtima otorgado en favor de las menores hijas y los padres
han negado y contradicho la demanda en todos sus extremos, importa que no tienen inters opuesto al de sus
hijas, porque han sostenido la validez del anticipo de herencia 512
Si el menor ha cumplido catorce aos o es adolescente puede recurrir por s ante el juez (arts. 530 y
557 C.C. y 99 del C. de los N. y A). Esta norma no colisiona con el precepto que comentamos, en la medida
que se trata de un precepto especial respecto del texto procesal, que se refiere en general a los incapaces.
511

512

Revista Peruana de Jurisprudencia, Vol. XIII. Ed. Norma legales, 2002, pg. 19.

151

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

CONCORDANCIAS
C.C. Arts. 460, 467, 468; C.P.C. Arts. 21, 55, 61 inc. 3; C. de los N. y A. Art. 99.

Artculo 67.REPRESENTACIN

DE PERSONAS JURDICAS EXTRANJERAS.

Las personas jurdicas

extranjeras, sus sucursales, agencias o establecimientos, que realicen actividad en el Per,
estn sujetas a las mismas exigencias de representacin que la ley seala para las personas
jurdicas nacionales, salvo convenio internacional o disposicin legal en contrario.
RGIMEN DE LA PERSONA JURDICA. Conforme las normas de derecho internacional privado, la
existencia y capacidad de las personas jurdicas de derecho privado se rigen por la ley del pas en que fueron
constituidas; sin embargo, para el ejercicio habitual de sus actividades en el territorio del pas se sujetan a las
prescripciones establecidas por las leyes peruanas (art. 2073 del C.C.), es bajo tal premisa que las personas
jurdicas, sus sucursales, agencias o establecimientos deben cumplir los preceptos relativos a la
representacin procesal. Para efectos de una mejor comprensin de los alcances de la norma, creemos
oportuno definir aquellas dependencias de personas jurdicas extranjeras con el objeto de que puedan ser
identificadas en cada caso concreto. Sucursal es el establecimiento distinto de la matriz, en el que tambin
se atienden directamente los negocios que constituyen la actividad de la empresa con independencia jurdica y
econmica, sin perjuicio de la concentracin total de los resultados econmicos y del derecho de
representacin de la matriz 513. En cuanto a su representacin, conforme nuestro ordenamiento comercial est
dotada de representacin legal permanente, gozando de autonoma de gestin en el mbito de las actividades
que la principal le asigna, conforme a los poderes que otorga a su representante; dicho en otros trminos, la
actuacin del representante legal est subordinada a la alta direccin de la casa matriz, gozando de relativa
autonoma jurdica. Particularmente, en el caso de las sucursales de sociedades extranjeras, deben contar
cuanto menos con un representante legal permanente con los poderes que le confiere por escritura pblica
inscrita en el Registro (art. 403 inc. 3 de la L.G. de S.). Desde el punto de vista procesal, el representante
legal nicamente posee las facultades generales de representacin procesal (art. 399 de la L.G. de S.),
debiendo otorgrsele poder especial para aquellos actos que lo requieran. Considera, sin embargo, BEAUMONT
CALLIRGOS, interpretando extensivamente el citado numeral que si el representante de la sociedad en la
sucursal puede celebrar contratos a nombre de sta y obligarla frente a terceros, debe reputrsele investido d
facultades para contestar las demandas que se interpongan en razn de esos actos 514. Creemos por nuestra
parte, contra la autorizada opinin, que el texto normativo es expreso (an cuando no del todo deseable) en
cuanto al contenido de las facultades del representante legal permanente, lo cual no es bice para que se
confieran facultades especiales en el poder que se le otorgue, segn prescribe el anotado numeral de la L. G.
de S. La agencia, por su parte, consiste en la simple designacin de personas para que consigan negocios o
transmitan ofertas, en tal sentido, las agencias no estn sujetas a las formalidades y requisitos que s se
exigen para la sucursal, la cual, segn se dijo, est dotada de representacin permanente, no ocurriendo lo
mismo con la agencia.
JURISPRUDENCIA
(Res. Nro. 117-99-ORLC/TR del 7 de mayo de 1999) El representante legal permanente (de la
sucursal), si bien goza de amplias facultades como rgano de administracin, para realizar en forma
permanente todas las operaciones necesarias de una sucursal que se encuentran previstas en la ley, debe
entenderse que posee relativos poderes de deliberacin y decisin porque tiene que actuar en coordinacin con
la matriz 515
CONCORDANCIAS
C.C. Art. 2073; C.P.C. Art. 64; L.G. de S. Arts. 399, 403 inc. 3.

JOAQUN RODRGUEZ RODRGUEZ , Derecho Mercantil T. I, Ed. Porra, Mexico 1994, pg. 415. Por su
parte, el art. 396 de la Ley General de Sociedades nos trae una definicin legal, indicando que es sucursal
todo establecimiento secundario a travs del cual una sociedad desarrolla,en lugar distinto a su domicilio,
determinadas actividades comprendidas dentro de su objeto social.
513

514

RICARDO BEAUMONT CALLIRGOS , Comentarios a la Ley General de Sociedades, 2da edicin, Ed. Gaceta

Jurdica Lima - 2002, pg. 732.

515

RICARDO BEAUMONT CALLIRGOS , Comentarios a la Ley General de Sociedades, 2da edicin, Ed. Gaceta

Jurdica Lima - 2002, pg. 726.

152

Comentarios

Art. I
CAPTULO III
APODERADO JUDICIAL

Artculo 68.DESIGNACIN

DE APODERADO JUDICIAL. Quien tiene capacidad para comparecer

por s al proceso y disponer de los derechos que en l se discuten, puede nombrar uno o ms
apoderados. Si son varios, lo sern indistintamente y cada uno de ellos asume la
responsabilidad por los actos procesales que realice.

No es vlida la designacin o actuacin de apoderados conjuntos, salvo para los actos de

allanamiento, transaccin o desistimiento.
REPRESENTACIN CONVENCIONAL. Si las personas naturales que no poseen capacidad procesal,
as como las jurdicas, deben actuar por intermedio de sus representantes legales (llamados tambin
necesarios, pues se requiere inevitablemente su intervencin para suplir la imposibilidad de que aquellos
puedan hacerlo por s) 516, las personas naturales que tienen capacidad para comparecer por si al proceso
pueden hacerlo, si as lo desean, por intermedio de terceras personas, quienes asumen su representacin en
el proceso o para una actuacin judicial determinada; se trata de los "apoderados judiciales", cuya calidad
deriva del mandato judicial, el cual es un acto jurdico bilateral en virtud del cual una o varias personas
facultan a otras para que las represente en uno o varios procesos o en una actuacin o trmite determinado 517
REQUISITOS. Adems de las generales de todo acto jurdico, la validez y eficacia del acto jurdico est
sujeta a ciertas exigencias especiales, tanto en lo que respecta al poderdante como al apoderado:
a) Quien otorga el poder debe tener capacidad procesal. Esto es la posibilidad de comparecer por s a
proceso y realizar vlidamente actos procesales. No olvidemos que la capacidad para obrar sustantiva no se
identifica con la capacidad procesal, de all que no siempre que se posea aquella se tendr sta y viceversa; as
tenemos que el menor que ha cumplido catorce aos est capacitado procesalmente para recurrir al juez
contra los actos de su tutor (art. 530 del C.C.); o los menores de edad que, conforme la ley de la materia,
pueden comparecer por s mismos ante autoridad competente (incluido el Poder Judicial) para el
cumplimiento de las normas relacionadas con su actividad econmica (art. 65 del C. de los N. y A.).
b) Debe tener la libre disponibilidad de los derechos que en l se discuten. En este punto tambin es
necesario formular una precisin: no siempre quien tiene capacidad para comparecer por s al proceso, la
tiene igualmente para realizar actos de disposicin sobre los derechos que en l se discuten, de all la
exigencia del texto procesal. Por ejemplo el prdigo, el mal gestor, el ebrio habitual y el toxicmano, a pesar de
su incapacidad relativa, pueden litigar por s, siempre y cuando cuenten con la autorizacin especial de su
curador (art. 591 del C.C.); es decir, tienen capacidad procesal. No obstante, no pueden disponer libremente
de su patrimonio (estando facultados para practicar tan slo actos de mera administracin, debiendo contar
para ello con el consentimiento del curado; sin perjuicio de que, al momento de instituirse la curatela, el juez
limite dicha capacidad a determinados actos, segn prescribe el precitado art. 591 del C.C.).
c) En caso de pluralidad de representacin no puede convenirse la actuacin conjunta. El texto procesal al
prever esta posibilidad, prescribe que los apoderados actuarn indistintamente, lo que significa que
cualquiera de ellos puede ejercer individualmente el mandato (poder solidario), prohibiendo expresamente
la representacin conjunta; es decir, aquella que requiere de la intervencin de todos los designados para la
realizacin del acto representativo (poder mancomunado), salvo que se trate de allanamiento, transaccin
o desistimiento. La prohibicin tiene su fundamento en razones de economa y celeridad procesales, ya que
resultara engorroso tener que contar con todos los representantes para cada acto procesal (pudiendo
provocar demora, e inclusive la multiplicacin innecesaria de determinados actos procesales). La excepcin a
la prohibicin se ha previsto en inters del poderdante, quien para actos de tal trascendencia (que por lo
dems implicarn la conclusin del proceso, dejando de operar los principios de economa y celeridad) debe
516

ADOLFO ALVARADO VELLOSO, Introduccin al Estudio del Derecho Procesal. 1era Parte. Ed. Rubinzal

Culzoni, Buenos Aires - Argentina, 1999, pg 115. No debe olvidarse, por otro lado, que un sector de la
doctrina considera que, respecto de las personas jurdicas, no existe realmente una representacin
necesaria, sino una actuacin de ella a travs de sus rganos. Vid. supra. art.64.
FERNANDO VIDAL RAMREZ , La Representacin Indirecta y el Contrato de Mandato. En Revista Peruana
de Jurisprudencia, Vol. XIII. Ed. Normas Legales, Trujillo, 2002, pg. 14; JAIME AZULA CAMACHO , Manual
de Derecho Procesal. T. I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia, 2000, pg 251.
517

153

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

contar con la seguridad que da la concurrencia de ms de un parecer para disponer de sus derechos.
Por otra parte, nada dice el texto procesal respecto de la representacin sucesiva (cuando uno de los
representantes debe actuar a continuacin del otro, en el orden establecido por el poderdante) ni de la
representacin independiente (merced a la cual cada representante debe realizar el acto para el que fue
designado). En principio, nada se opone a tal designacin, ni el hecho de hacerlo acarrea la posibilidad de
hacer farragoso y lento el proceso. Pero, tratndose de la representacin sucesiva. qu ocurre cuando uno de
los apoderados, excedindose de los lmites de su actuacin, contina interviniendo a pesar de que le
corresponde ejercer el mandato a otro apoderado?; o en el caso de la representacin independiente, Cul
sera la consecuencia procesal si el apoderado realiza un acto procesal para el que no est facultado? En tales
supuestos (es decir, cuando hay un exceso en los lmites temporales del poder o de su contenido,
respectivamente), no es de aplicacin el precepto contenido en el art. 161 del el Cdigo Civil (en virtud de las
cuales el acto jurdico es ineficaz con relacin al representado, no sindole oponible; obligando ms bien
representante frente al tercero) 518. En ambos casos (es decir cumplido el trmino del mandato o el cometido
para el cual se design apoderado) se produce una verdadera extincin del mandato (conforme precepta el
numeral 1801 del C.C.), lo cual implica el trmino de la representacin judicial, en cuyos supuestos las
actuaciones procesales excesivas surten efecto en tanto la parte no comparezca por s o mediante nuevo
apoderado al proceso (debiendo aplicarse extensivamente lo dispuesto en el artculo 79 del C.P.C.)
Mencin aparte merece el caso del falsus procurator (que se produce cuando un persona se arroga una
representacin en realidad no tiene). Tanto las normas de derecho sustancial (art. 162 del C.C.) como procesal
(art. 81 del C.P.C.) admiten la sanatoria, pudiendo el representado salir a juicio ratificando los actos
procesales practicados por el falsus procurator. La procuracin oficiosa constituye una modalidad anloga de
esta figura jurdica, siendo de aplicacin al caso que comentamos 519; por lo que, cuando la parte contraria
advierta que quien acta en el proceso carece de representacin puede consentir en ella pidiendo garanta de
que la gestin ser ratificada, presumindose con carcter absoluto que la ratificacin se produce si el
interesado comparece al proceso y no rechaza expresamente la actuacin de aqul.
d) La persona designada como apoderado debe tener capacidad para comparecer por s en un proceso. No
se exige, como es natural, que tenga la capacidad de disposicin de su propio patrimonio, ya que ste no
estar en juego; si, en cambio, resulta imprescindible que tenga capacidad procesal. Siendo as, en general, no
puede ser designado apoderado el incapaz absoluto. Qu ocurre, sin embargo, con el incapaz relativo o con el
menor, en cuanto estn facultados para comparecer por s, para determinados asuntos, ante el juez? Dicho en
otros trminos Cules son los alcances de la capacidad procesal exigida? Pueden presentarse dos posiciones
al respecto: 1) aquella segn la cual slo puede ser designado apoderado judicial quien goza, sin restriccin
alguna, de capacidad procesal, toda vez que el texto procesal al utilizar el artculo indefinido "un" est
haciendo referencia a cualquier proceso, por lo que la aptitud para intervenir slo algunos no habilita a la
persona para que pueda ser designada apoderada judicial. Desde esta perspectiva no podra serlo el incapaz
relativo, ni an para aquellos supuestos en que, tratndose de sus propios intereses, la ley le permite actuar
por s; 2) segn la otra postura en cambio, si puede ser designado quien tenga capacidad procesal relativa,
pero nicamente para aquellos casos en que la ley le confiere capacidad procesal (as por ejemplo, si su
curador autoriza al prdigo litigar para cobrar acreencias, nada se opondra a que, en situaciones semejantes,
pueda ser autorizado para ejercer la representacin en juicio). Por nuestra creemos que, en primer lugar,
resalta nuevamente la necesidad de distinguir la capacidad jurdica de obrar civil y la de actuar vlidamente
en proceso. En efecto, no siempre quien posee la capacidad para ejercer sus derechos civiles est habilitado
para comparecer al proceso en representacin de tercera persona. As por ejemplo, el quebrado, quien
conserva su capacidad a pesar de la quiebra (pudiendo ejercer sus derechos civiles), no puede ser designado
apoderado o representante de las personas jurdicas, por lo que no podra comparecer en tal calidad a un
proceso (art. 100 de la L. G. del S. C.). Tratndose de los incapaces relativos mayores de edad pensamos que
es preciso, en cada caso, analizar el grado de incapacidad a travs de la extensin y lmites de la curatela,
para establecer si es posible que pueda o no representar a otra persona. Tal posibilidad ser, sin embargo
excepcional, toda vez que por regla general el incapaz relativo no podr ser designado apoderado judicial. En
cuanto a los adolescentes, sabemos que el ordenamiento les confiere capacidad procesal para determinados
asuntos (relacionados con su actividad econmica y el ejercicio de la tutela); si esto es as, podran
representar a terceras personas en procesos relativos a esos temas (recurdese que el requisito para ser
518

Cfr. ANIBAL TORRES VSQUEZ, Cdigo Civil, 1era edicin, Lima 1996, pg. 83.

519

Cfr. sobre el tema GIAN ANTONIO MICHELI , Curso de Derecho Procesal Civil Vol. I. Trad. SANTIAGO

SENTIS MELENDO . Ed. Ediciones Jurdicas Europa Amrica, Buenos Aires - Argentina, 1970, pgs. 209 y

210.

154

Comentarios

Art. I

designado apoderado judicial no es que se tenga capacidad de obrar civil, sino que se pueda comparecer por s
en un proceso)? La restringida capacidad procesal de los menores, adems de excepcional, es personalsima,
por lo que no puede extenderse adicionalmente a otros supuestos que los estrictamente previstos en el
ordenamiento jurdico, debiendo descartarse la posibilidad de que en algn momento puedan ser designados
apoderados.
e) En cuanto a la forma de otorgamiento. Sin atender al contenido de las facultades, el texto procesal exige
que el poder se otorgue slo por escritura pblica o por acta ante el juez (apud acta). Sin embargo, cuando se
trata del Estado, quien es representado en juicio por los Procuradores Pblicos, estos pueden delegar la
representacin en favor de los aobgados al servicio del Estado, mediante escrito simple presentado ante el
juez (art. 18 del D. Ley 17537 y art. 12 del D. S. 002-2003-JUS). No obstante, debe tenerse presente que la
delegacin constituye una figura especial, distinta a la delegacin del poder a que se refiere el art. 77 del
C.P.C.
f) Aceptacin. Siendo el mandato un acto jurdico bilateral, es preciso que el apoderado manifieste su
consentimiento 520, lo cual puede ocurrir expresa o tcitamente. La aceptacin es expresa cuando el apoderado
as lo manifiesta, sea en el mismo documento que contiene el mandato, sea por escrito aparte o verbalmente
cuando se confiera el poder apud acta, debiendo dejarse la respectiva constancia. Ser tcita cuando se infiera
de la conducta del apoderado (as, se suscribe la escritura pblica o el acta donde se ha conferido, o se ejerce
de hecho el mismo, v. gr. interponiendo la demanda o apersonndose al proceso etc.). La precisin del
momento de la aceptacin es relevante en la medida que el mandatario, en virtud del acto jurdico, se halla
obligado frente al mandante desde ese instante, debiendo responder por los daos y perjuicios que ocasione su
actuacin (concepto que comprende la omisin, y que como forma de incumplimiento puede resolverse en una
obligacin de indemnizar). Cuando el poder se otorga en el extranjero, empero, debe ser aceptado
expresamente, conforme manda el numeral 73 del C.P.C. Es necesario analizar, en este punto, la naturaleza
de la exigencia: Se trata de un requisito de forma necesario para que se perfeccione el acto jurdico; dicho en
otros trminos, se exige solemnidad en la aceptacin? o es simplemente un requisito de forma para que el
poder pueda ejercerse intra proceso (y no se olvide que el art. 73 del C.P.C. manda que conste en el escrito en
que el apoderado se apersona como tal. Consideramos por nuestra parte que el acto jurdico se perfecciona
cualquiera sea la forma en que el apoderado manifiesta su consentimiento (expresa o tcitamente), toda vez
que no se ha previsto una en especial y cuyo incumplimiento tenga capacidad nulificatoria. Se requiere la
aceptacin formal nicamente para efectos del apersonamiento. Cules son los efectos procesales si el
apoderado se apersona al proceso sin aceptar expresamente el mandato? De advertirse por el juez, debe
denegarse el apersonamiento mandndose subsanar la omisin. No existe norma que autorice devolver el
escrito, por lo esta prctica procesal resulta ilegal. Pero, qu ocurre si el magistrado no advierte la omisin,
dndose curso a la intervencin del apoderado. A pesar del carcter imperativo de la forma, se habr cumplido
el fin de la representacin, en consecuencia toda la actividad procesal del apoderado ser vlida.
g) Legalidad. Debe otorgarse conforme a las disposiciones legales, debiendo analizarse con prescindencia
del proceso o del acto para el cual fue conferido, pues se trata de un requisito de carcter absoluto 521.
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 2489-98-Lima. Lima, 23 de abril de 1998) Conforme el ltimo prrafo del artculo 584 del
Cdigo Procesal Civil las partes pueden hacerse representar por apoderado sin restriccin alguna (para la
audiencia nica). Que, estando a que el recurrente pudo hacerse representar sin restriccin alguna en la
Lo cual no significa que en la "relacin representativa", que emerge de un acto unilateral y recepticio
(por tanto distinto del mandato), la sola declaracin de voluntad del otorgante obligue a la persona
investida de representacin. Por el contrario, su obligacin slo surge desde el momento en que asume la
representacin. Cfr. FERNANDO VIDAL RAMREZ , La Representacin Indirecta y el Contrato de Mandato. En
Revista Peruana de Jurisprudencia, Vol. XIII. Ed. Normas Legales, Trujillo, 2002, pg. 14.
520

521

MONTERO AROCA - ORTELLS RAMOS - GMEZ COLOMER, Derecho Jurisdiccional II. Proceso Civil. 2da

edicin. Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pg. 67. Considera MONTERO que dos son los requisitos
bsicos del poder: legalidad y suficiencia, debiendo analizarse este ltimo con relacin a algo, a un
actuacin procesal. Nos parece a nosotros que ms que un requisito, constituye la herramienta conceptual
para evaluar la actuacin del apoderado dentro de los parmetros establecidos por el poderdante. ms
especficamente para determinar los excesos de representacin: se dice del poder que es insuficiente cuando
no se confiere para la actuacin procesal en la que pretende intervenir el apoderado. En sntesis, se trata
de dos expresiones lngsticas para significar lo mismo, aunque en momentos diferentes.

155

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

audiencia fijada por el juzgado, y que a la fecha fijada para su actuacin era inaplazable, resulta de aplicacin
lo dispuesto en el inciso primero del artculo 175 del Cdigo Procesal Civil 522.
(Res. del Tribunal Registral Nro. 247-2000-ORLC/TR. Lima, 21 de agosto del 2001) Debe
establecerse la diferencia entre las figuras del mandato y la representacin, al respecto, conforme el artculo
1790 del Cdigo Civil que define el contrato de mandato, se requiere un acuerdo de voluntades en que
participen amabas partes (mandante y mandatario) obligndose el mandatario a realizar uno o ms actos por
cuenta o inters del mandante; por otro lado, la representacin al ser un acto jurdico unilateral, recepticio y
autnomo, cuya caracterstica es el otorgamiento del poder, no requiere la aceptacin por parte del
representado 523.
CONCORDANCIAS
C.C. Arts. 147, 148, 160, 161, 162, 1790 a 1805; C.P.C. Arts. 58, 70, 72, 73, 74, 75, 436.

Artculo 69. APODERADOS

DE LAS ENTIDADES DE DERECHO PBLICO.

El Estado y las dems

entidades de derecho pblico, incluyendo los rganos constitucionales autnomos, pueden
designar apoderados judiciales especiales para los procesos en que sean parte, siempre que lo
estimen conveniente por razn de especialidad, importancia del asunto discutido, distancia o
circunstancias anlogas, conforme a la legislacin pertinente.
REPRESENTACIN LEGAL Y DESIGNACIN DE APODERADO. En el caso del Estado y dems
entidades de derecho pblico, tratndose de creaciones legales, ser la misma ley quien determine la
representacin judicial del mismo. Al respecto debe precisarse que, conforme el la Ley del Consejo de Defensa
Judicial del Estado, la defensa de los intereses y derechos del Estado se ejercita judicialmente por intermedio
de los Procuradores Generales de la Repblica a cargo de los asuntos de los diferentes ministerios (o los
Procuradores Adjuntos, segn sea el caso y con las restricciones de ley), quienes tienen plena representacin
cuando intervienen como demandantes o demandados, estando inclusive facultados para prestar declaracin
de parte a nombre del Estado. Requieren sin embargo autorizacin expresa, concedida mediante Resolucin
Ministerial, para demandar (salvo para solicitar medida cuatelar, conforme establece el art. 13 de la Ley
17537); igualmente deben ser autorizados, mediante Resolucin Suprema, para convenir en la demanda,
desistirse de ella o transigir el pleito.
Tanto los Procuradores Generales com los adjuntos estn facultados para conferir poder en juicio, por
acta, o delegar su representacin por simple escrito judicial en favor de los abogados auxiliares de la
Procuradura. Si bien el texto procesal que comentamos nicamente se refiere a la posibilidad de designar
apoderado, por las circunstancis particulares all sealadas; sin embargo, la norma especial autoriza la
delegacin de la representacin. La delegacin a que hace referencia la norma no es aquella propia del
mandato (que implica una verdadera transferencia de la representacin), sino que consiste en una comisin
merced a la cual el Procurador encarga al delegado la defensa de los intereses del Estado en juicio.
Tratndose de la defensa de los derecho e intereses del Estado a nivel de Gobierno Regional, se ejerce por
el Procurador Pblico Regional, designado por el Presidente Regional (art. 78 de la Ley 27687), quien ejerce la
representacin en los procesos y procedimientos en que el Gobieron Regional acta como demandante o
demandado, estando facultado para prestar declaracin de parte en representacin del Gobierno Regional,
pudiendo convenir en la demanda o desistirse de ella o transigir en juicio, siempre que haya sido previamente
autorizado mediante Resolucin Ejecutiva Regional, con acuerdo de los gerentes regionales. Tambin estn
facultados para delegar la representacin judicial, mediante escrito simple, a los abogados de la Procuradura
Pblica Regional o a los uqe pertenezcan a otras dependencias del Gobierno Regional, cuando los procesos se
tramitan en provincias distantes de la sede. Esta delegacin no alcanza a la posibilidad de prestar declaracin
de parte (Art. 12 del D.S.. 002-2003-JUS).
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 57, 58, 59; D. Ley 17537 Arts. 1, 2, 12, 15, 18; Ley 27867 Art. 78; Ley 25993 Art. 15; D.S.
019-2001-JUS Arts. 15, 28, 29; D. S. 002-2003-JUS Arts. 5, 11, 12.

Artculo 70.REQUISITOS
522

DEL APODERADO.

La persona designada como apoderado, debe tener

Revista Peruana de Jurisprudencia Volumen XIII. Ed. Normas Legales, Trujillo Julio - 2002, pgs. 24

y 25.
523

156

Revista Peruana de Jurisprudencia Volumen XIII. Ed. Normas Legales, Trujillo Julio - 2002, pg. 29.

Comentarios

Art. I

capacidad para comparecer por s en un proceso.

REQUISITOS DEL APODERADO. La persona designada como apoderado debe tener capacidad para
comparecer por s a proceso. No se exige, como es natural, que tenga la capacidad de disposicin de su propio
patrimonio, ya que ste no estar en juego; si, en cambio, resulta imprescindible que tenga capacidad
procesal. Siendo as, en general, no puede ser designado apoderado el incapaz absoluto. Qu ocurre, sin
embargo, con el incapaz relativo o con el menor, en cuanto estn facultados para comparecer por s ante el
juez, para determinados asuntos? Dicho en otros trminos Cules son los alcances de la capacidad procesal
exigida? Pueden presentarse dos posiciones al respecto: 1) aquella segn la cual slo puede ser designado
apoderado judicial quien goza, sin restriccin alguna, de capacidad procesal, toda vez que el texto procesal al
utilizar el artculo indefinido "un" est haciendo referencia a cualquier proceso, por lo que la aptitud para
intervenir slo en algunos no habilita a la persona para que pueda ser designada apoderada judicial. Desde
esta perspectiva no podra serlo el incapaz relativo, ni an para aquellos supuestos en que, tratndose de sus
propios intereses, la ley le permite actuar por s; 2) segn la otra postura en cambio, si puede ser designado
quien tenga capacidad procesal relativa, pero nicamente para aquellos casos en que la ley le confiere
capacidad procesal (As por ejemplo, si su curador autoriza al prdigo litigar para cobrar acreencias, nada se
opondra a que, en situaciones semejantes, pueda ser autorizado para ejercer la representacin en juicio). Por
nuestra creemos que, en primer lugar, resalta nuevamente la necesidad de distinguir la capacidad jurdica de
obrar civil y la de actuar vlidamente en proceso. En efecto, no siempre quien posee la capacidad para ejercer
sus derechos civiles est habilitado para comparecer al proceso en representacin de tercera persona. As por
ejemplo, el quebrado, quien conserva su capacidad a pesar de la quiebra (pudiendo ejercer sus derechos
civiles), no puede ser designado apoderado o representante de las personas jurdicas, por lo que no podra
comparecer en tal calidad a un proceso (art. 100 de la L. G. del S. C.). Tratndose de los incapaces relativos
mayores de edad pensamos que es preciso, en cada caso, analizar el grado de incapacidad a travs de la
extensin y lmites de la curatela, para establecer si es posible que pueda o no representar a otra persona. Tal
posibilidad ser, sin embargo excepcional, toda vez que por regla general el incapaz relativo no podr ser
designado apoderado judicial. En cuanto a los adolescentes, sabemos que el ordenamiento les confiere
capacidad procesal para determinados asuntos (relacionados con su actividad econmica y el ejercicio de la
tutela); si esto es as, podran representar a terceras personas en procesos relativos a esos temas (recurdese
que el requisito para ser designado apoderado judicial no es que se tenga capacidad de obrar civil, sino que se
pueda comparecer por s en un proceso)? La restringida capacidad procesal de los menores, adems de
excepcional, es personalsima, por lo que no puede extenderse adicionalmente a otros supuestos que los
estrictamente previstos en el ordenamiento jurdico, debiendo descartarse la posibilidad de que en algn
momento puedan ser designados apoderados.
CONCORDANCIAS
C.C. Art. 42; C.P.C. 58, 68, 74, 436.

Artculo 71. ACEPTACIN

salvo lo dis

DEL PODER.

El poder se presume aceptado por su ejercicio,

157

Art.I

158

JORGE ARMAZA GALDOS

Comentarios

Art. I

159

Art.I

160

JORGE ARMAZA GALDOS

Comentarios

Art. I

161

Art.I

162

JORGE ARMAZA GALDOS

Comentarios

Art. I

163

Art.I

164

JORGE ARMAZA GALDOS

Comentarios

Art. I

puesto en el Artculo 73.

ACEPTACIN. Siendo el mandato un acto jurdico bilateral, es preciso que el apoderado manifieste su
consentimiento 524, lo cual puede ocurrir expresa o tcitamente. La aceptacin es expresa cuando el apoderado
as lo manifiesta, sea en el mismo documento que contiene el mandato, sea por escrito aparte o verbalmente
cuando se confiera el poder apud acta, debiendo dejarse la respectiva constancia. Ser tcita cuando se infiera
de la conducta del apoderado (as, se suscribe la escritura pblica o el acta donde se ha conferido, o se ejerce
de hecho el mismo, v. gr. interponiendo la demanda o apersonndose al proceso etc.). La precisin del
momento de la aceptacin es relevante en la medida que el mandatario, en virtud del acto jurdico, se halla
obligado frente al mandante desde ese instante, debiendo responder por los daos y perjuicios que ocasione su
actuacin (concepto que comprende la omisin, y que como forma de incumplimiento puede resolverse en una
obligacin de indemnizar). Cuando el poder se otorga en el extranjero, empero, debe ser aceptado
expresamente, conforme manda el numeral 73 del C.P.C. Es necesario analizar, en este punto, la naturaleza
de la exigencia: Se trata de un requisito de forma necesario para que se perfeccione el acto jurdico; dicho en
otros trminos, se exige solemnidad en la aceptacin? o es simplemente un requisito de forma para que el
poder pueda ejercerse intra proceso (y no se olvide que el art. 73 del C.P.C. manda que conste en el escrito en
que el apoderado se apersona como tal). Consideramos por nuestra parte que el acto jurdico se perfecciona
cualquiera sea la forma en que el apoderado manifiesta su consentimiento (expresa o tcitamente), toda vez
que no se ha previsto una en especial y cuyo incumplimiento tenga capacidad nulificatoria. Se requiere la
aceptacin formal nicamente para efectos del apersonamiento. Cules son los efectos procesales si el
apoderado se apersona al proceso sin aceptar expresamente el mandato? De advertirse por el juez, debe
denegarse el apersonamiento mandndose subsanar la omisin. No existe norma que autorice devolver el
escrito, por lo esta prctica procesal resulta ilegal. Pero, qu ocurre si el magistrado no advierte la omisin,
dndose curso a la intervencin del apoderado. A pesar del carcter imperativo de la forma, se habr cumplido
el fin de la representacin, en consecuencia toda la actividad procesal del apoderado ser vlida.
CONCORDANCIAS
C.C. Art. 1790; C.P.C. Art. 73.

Artculo 72.CLASES

DE PODER ATENDIENDO A LA FORMALIDAD EMPLEADA.

El poder para
litigar se puede otorgar slo por escritura pblica o por acta ante el Juez del proceso,
salvo disposicin legal diferente.
Para su eficacia procesal, el poder no requiere estar inscrito en los Registros Pblicos.
FORMA DEL PODER PARA LITIGAR. Se ha sealado que el contrato de mandato se exterioriza en el
proceso mediante el otorgamiento del poder 525, el cual, conforme prescripcin legal debe hacerse mediante
escritura pblica o por acta ante el juez (apud acta), salvo que el propio ordenamiento disponga lo contrario
(tal sera el caso de la representacin judicial por abogado, que puede conferirse mediante el primer escrito
que se presente al proceso, aunque nicamente para hacer uso de las facultades generales a que se contrae el
numeral 74 del Cdigo Adjetivo; por otro lado, si bien no se trata, en sentido estricto, del otorgamiento de
poder, el ordenamiento faculta tanto a los Procuradores Generales como a los adjuntos a delegar su
representacin por simple escrito judicial en favor de los abogados auxiliares de la Procuradura. La misma
potestad se ha conferido a los Procuradores Pblicos Regionales). Segn se desprende del texto, no se ha
contemplado la posibilidad de que el poder pueda otorgarse fuera de registro ni por carta con firma legalizada
En cuanto al poder por escritura pblica, ste se otorga ante Notario Pblico, aplicndose las disposiciones
establecidas en la Seccin Primera del Ttulo II de la Ley del Notariado, conforme norma de remisin
contenida en el art. 118 del mismo cuerpo legal. Debe tenerse presente, sin embargo que, no obstante
contener un acto bilateral, no es preciso que conste en el instrumento pblico la manifestacin de voluntad del
apoderado, bastando con la del poderdante. As mismo, no ser preciso que se elabore la minuta (aplicndose
igual regla para los casos de aceptacin, sustitucin, revocacin y renuncia del mandato, conforme lo establece
Esto no significa que en la "relacin representativa", que emerge de un acto unilateral y recepticio
(por tanto distinto del mandato), la sola declaracin de voluntad del otorgante obligue a la persona
investida de representacin. Por el contrario, su obligacin slo surge desde el momento en que asume la
representacin. Cfr. FERNANDO VIDAL RAMREZ , La Representacin Indirecta y el Contrato de Mandato. En
Revista Peruana de Jurisprudencia, Vol. XIII. Ed. Normas Legales, Trujillo, 2002, pg. 14.
524

525

JAIRO PARRA QUIJANO, Derecho Procesal Civil T. I Parte general. Ed. Temis, Santa Fe de Bogot -

Colombia, pg. 221.

165

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

el literal a. del art. 58 del Decreto Ley 26002).

El poder por acta, entre tanto, es aquel que se otorga ante el juez de la causa, con intervencin del
secretario, quien da fe del acto. No es necesaria, por lo dems, la intervencin del apoderado, en vista que la
aceptacin del encargo puede ser expresa o tcita, producindose esta ltima por el hecho de su ejercicio.
Valga resaltar que el poder debe otorgarse ante el juez del proceso, careciendo de eficacia el otorgado ante uno
distinto526.
INSCRIPCIN DEL PODER EN EL REGISTRO. Si bien la norma es expresa al respecto (la eficacia
del poder no est condicionada a su inscripcin en el Registro); surge, sin embargo, una duda en cuanto a la
necesidad de inscribir los poderes otorgados por las sociedades para que sean representadas en juicio, toda
vez que el art. 14 de la Ley General de Sociedades seala expresamente que el nombramiento de
administradores, liquidadores o de cualquier representante de la sociedad, as como el otorgamiento de
poderes, cualquier revocacin, renuncia, modificacin o sustitucin deben inscribirse (exceptuando de tal
obigacin nicamente aquellos casos en que la representacin deba ejercerse en otro lugar). Con relacin al
tema, y en posicin que compartimos, la Corte Suprema se ha pronunciado (Cas. Nro. 2324-94-Lima)
sealando que para efectos procesales debe aplicarse el numeral 72 del Cdigo Adjetivo y no la Ley General de
Sociedades. No obstante que omite indicar las razones por las cuales llega a tal criterio, entendemos que la
norma procesal es especial en cuanto al tema, ya que la aludida Ley regula genricamente el tema de la
representacin. Sin embargo, no se advierte uniformidad de criterio al respecto, ya que hay ejecutorias del
propio Tribunal en sentido contrario (Cas. Nro. 739-98-La Libertad)
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 1754-98 3era Sala. Lima, 8 de julio de 1998). El poder para litigar no require estar inscrito
en los Registros Pblicos, es facultativo, de conformidad con el pargrafo in fine del artculo 72 del Cdigo
Procesal Civil527.
(Cas. Nro. 739-98-La Libertad. Lima, 11 de noviembre de 1998). Que, en relacin con la causal
aludida, se advierte que la Sala de mrito ha declarado nulo el auto de mandato de ejecucin poruqe la
representacin del apoderado del Banco no se halla inscrito en los Registros Pblicos, con el fundamento de
que el artculo 18 de la Ley de Sociedades Mercantiles, Decreto Supremo nmero 003-85-JUS, exige esa
inscripcin para que el poder tenga valor.
Que, si bien es cierto que el artculo 72 del Cdigo Procesal Civil no exige que el poder est inscrito,
refirindoes evidentemente al otorgamiento por escritura pblica o por acta como se indica en ese artculo,
tambin es cierto que, en el caso de autos, la que otorga poder es una persona jurdica por acuerdo de su
directorio; y en este caso, conforme al artculo 18 citado, debe acreditarse presentando copia legalizada de ese
acuerdo, com se ha hecho, y tambin con la constancia de su inscripcin en los Registros Pblicos, que no se
ha hecho.
Que, este requisito de la inscripcin que tambin lo exige el artculo 14 de la nueva Ley de Sociedades, no
parece haberse efectuado; luego, la Sala Superior al haber declarado fundada la nulidad de lo actuado y
ordenar que el Juez provea nuevamente la demanda, por haberse omitido el requisito indicado, no ha afectado
el debido proceso 528.
(Cas. Nro. 234-94-Lima. Lima, 22 de mayo de 1996). Que, el artculo 72 del Cdigo Procesal Civil
establece que para su eficacia procesal, el poder no requiere estar inscrito en los Registros Pblicos.
Que, por ello es necesario definir si para los efectos procesales debe aplicarse el artculo 18 de la Ley
General de Sociedades 529 y dems disposiciones citadas por el recurrente, o el artculo 72 del Cdigo Adjetivo.
Que, siendo el Cdigo Procesal Civil el aplicable para la tramitacin de los procesos, solamente para
dichos efectos debe prevalecer el artculo 72 del mismo, rigiendo el artculo 18 de la Ley General de
Sostena REMIGIO PINO (Nociones de Derecho Procesal y Comento del Cdigo de Procedimientos Civiles
T I. Lima, 1961, pg 27), sin embargo, comentando el numeral 8 del Cdigo de Procedimientos Civiles
abrogado (similar al vigente), que ste era nulo ipso iure, criterio que no compartimos, puesto que no
constituye un defecto estructural del acto jurdico que afecte su validez.
526

527

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

528

VCTOR TICONA POSTIGO, La Reconvencin en el Proceso Civil. Ed. Rodhas. Lima, 1999, pg 323.

El numeral corresponde a la derogada Ley, siendo su equivalente al art. 14 de la vigente Ley General
de Sociedades.
529

166

Comentarios

Art. I

Sociedades 530 para los efectos comerciales y civiles, pero no procesales 531
(Ejec. Supr.).El demandante acredita la representacin que invoca con la copia del asiento de inscripcin
en los Registros Pblicos del poder otorgado a su favor, en cuyo caso no es necesaria la presentacin del
testimonio respectivo 532.
(Ejec. Supr.) No es obligatoria la inscripcin del poder para pleitos en los Registros Pblicos para que
tenga efecto en juicio533.
CONCORDANCIAS
C.P.C. arts. 71, 73, 80; L. G. de S. Art. 14; L. del Not. Arts. 117 y 118.

Artculo 73.PODER

OTORGADO EN EL EXTRANJERO.

El poder otorgado en el extranjero,

debidamente traducido de ser el caso, debe ser aceptado expresamente por el
apoderado en el escrito en que se apersona como tal.
ALCANCES. La eficacia procesal del poder otorgado en el extranjero est sujeta a dos condiciones: a) su
aceptacin expresa por el apoderado y b) la traduccin del documento, cuando ha sido redactado en idioma
distinto al castellano. Con relacin a lo primero, es necesario analizar la naturaleza de la exigencia: Se trata
de un requisito de forma necesario para que se perfeccione el acto jurdico? ; dicho en otros trminos, se exige
solemnidad en la aceptacin para la validez del acto jurdico? o es simplemente un requisito de forma para
que el poder pueda ejercerse intra proceso (y no se olvide que el art. 73 del C.P.C. manda que conste en el
escrito en que el apoderado se apersona como tal. Consideramos por nuestra parte que el acto jurdico se
perfecciona cualquiera sea la forma en que el apoderado manifiesta su consentimiento (expresa o
tcitamente), toda vez que no se ha previsto una en especial y cuyo incumplimiento tenga capacidad
nulificatoria. Se requiere la aceptacin formal nicamente para efectos del apersonamiento. Cules son las
consecuencias procesales si el apoderado se apersona al proceso sin aceptar expresamente el mandato? De
advertirse por el juez, debe denegarse el apersonamiento mandndose subsanar la omisin (si se trata del
escrito de contestacin a la demanda, debe hacerlo en esta oportunidad o en su defecto hasta antes del
saneamiento, oportunidad a partir de la cual no cabe volver a plantearse el tema de la representacin). No
existe norma que autorice devolver el escrito, por lo esta prctica procesal resulta ilegal. Pero, qu ocurre si
el magistrado no advierte la omisin, dndose curso a la intervencin del apoderado. A pesar del carcter
imperativo de la forma, se habr cumplido el fin de la representacin, en consecuencia toda la actividad
procesal del apoderado ser vlida.
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 979-97- Sala 6. Lima 12 de agostos de 1997). Que, la finalidad de intervenir en el proceso
como apoderado del demandado, es la de ejecutar los actos que a ste competen en el desarrollo de la
actividad procesal, dentro de los plazos previstos por la ley, con las mismas atribuciones y potestades que
corresponden al representado.
Que si bien es cierto constituye requisito para actuar en el proceso, cuando se trata de poder otorgado en
el extranjero, la aceptacin expresa del mismo en el escrito de apersonamiento, tambin lo es que, ste, es un
requisito formal pasible de subsanacin, la que debe ser dispuesta por el juez, en el momento de calificar y
admitir la contestacin de la demanda, en la etapa postulatoria respectiva 534.
(Ejec. Supr). El poder otorgado en el extranjero para que produzca efecto en juicio debe estar
perfeccionado por la respectiva legalizacin del Ministerio de Relaciones Exteriores antes de haberse
apersonado el apoderado a la instancia535.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 71, 72.
530

Vid. nota 540.

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999. Sostena el recurrente que,
tratndose de la representacin de la sociedad mercantil, era necesaria la inscripcin del poder.
531

532

Revista de Jurisprudencia Peruana, Nro. 367, Lima, 1974, pg. 1028.

533

Revista de Jurisprudencia Peruana, Nro. 320, Lima, 1970, pg. 1109.

534

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

535

Revista de Jurisprudencia Peruana, Nro. 367, Lima, 1974, pg. 1024.

167

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

GENERALES. La representacin judicial confiere al

representante las atribuciones y potestades generales que corresponden al
representado, salvo aquellas para las que la ley exige facultades expresas. La
representacin se entiende otorgada para todo el proceso, incluso para la ejecucin de
la sentencia y el cobro de costas y costos, legitimando al representante para su
intervencin en el proceso y realizacin de todos los actos del mismo, salvo aquellos
que requieran la intervencin personal y directa del representado.

Artculo

74.FACULTADES

CONTENIDO DE LA REPRESENTACIN GENERAL. Atendiendo a la extensin de la

representacin, el poder puede ser general o especial. Es general cuando se confiere para la realizacin de
cualquier acto, excepto aquellos que, por mandato legal, requiera uno especial 536. El precepto contiene una
clusula abierta y que guarda concordancia con el poder general, que comprende, bsicamente, los actos de
administracin (art. 155 del C.C., de suerte que en ningn caso deber negarse la intervencin del apoderado
para la realizacin de cualquier acto procesal que no requiera la concesin expresa de facultades. Ello quiere
decir que la enumeracin contenida en este numeral es meramente enunciativa y no limitativa 537, de tal
suerte que el poder general facultar a intervenir tanto en el principal como las incidencias de deriven de
l538, incluso en el cautelar que pueda iniciarse (en vista de que entraa el ejercicio de un verdadero acto de
conservacin).
Se discute si la interposicin del recurso de apelacin contra la sentencia constituye un verdadero acto de
disposicin del derecho sustantivo o un acto eminentemente procesal. De serlo, merced a lo dispuesto por el
art. 75 del C.P.C., se requerira la concesin de facultades especiales, siendo insuficiente el poder general. El
primer criterio se sustenta en que, abriendo la apelacin de sentencia las puertas de una nueva instancia, se
deber producir un nuevo juicio (ius novorum), con lo que indirectamente se est disponiendo del derecho
sustantivo: recurdese que la prohibicin de reforma en peor (reformatio in peius) slo opera cuando la otra
parte no ha interpuesto recurso impugnatorio alguno, no pudiendo quedar librada la naturaleza del recurso a
la eventualidad de que sta interponga o no el recurso impugnatorio. El problema radica, a nuestro parecer,
en el rudimentario tratamiento que se ha dado, legislativamente, al instituto de la "instancia plural" (lo cual
equivale a sostener que no se ha desarrollado plenamente la norma constitucional que consagra esta
garanta), cuyos perfiles distan mucho de haber sido plenamente delineados, confundindose muchas veces
entre nosotros la segunda instancia con instancia de revisin539.
Nuestro Tribunal Supremo, al parecer, es del crtierio que el otorgamiento de facultades generales autoriza
la interposicin de cualquier recurso impugnatorio, no discriminado los casos en que el recurso recae sobre un
auto interlocutorio, uno final o la sentencia (as, en la Casacin Nro. 155 - 95 - Lima, aunque referida a las
facultades ocnferidas al abogado, no hace distingo alguno), evidencindose una vez ms auqella imprecisin a
la que hemos hecho referencia.
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 155-95-Lima. Lima 5 de octubre de 1995). El otorgamiento de facultades generales - al
amparo del artculo 80 del Cdigo Procesal Civil - autoriza al letrado patrocinante a interponer los recursos
impugnatorios previstos en el Cdigo Adjetivo; ms si el artculo 75 del mismo seala expresamente cules
son los actos en los que se requiere el otorgamiento de facultades especiales 540.
JAIME AZULA CAMACHO lo define como el que se otorga para varios procesos, a diferencia del especial,
que nicamente se confiere para un proceso o una actuacin determinada (Manual de Derecho Procesal. T.
I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia, 2000, pg 251)
536

Nos parece que el texto procesal peca por exceso, pues hubiera bastado con la primera parte del
precepto normativo, como ocurra con el Cdigo Adjetivo abrogado, para entender cabalmente que el
apoderado est facultado a realizar todos los actos de gestin necesarios para la marcha y conclusin del
proceso. Llevaba razn REMIGIO PINO cuando destacaba la concisin del texto derogado para la efectividad y
marcha del proceso, afirmando, finalmente, que por ello "el dispositivo no enumera las facultades del poder
general, porque el que lo hiciera, entrabara su bondad y alcances" (Nociones de Derecho Procesal y
Comento del Cdigo de Procedimientos Civiles T I. Lima, 1961, pg. 30).
537

Cfr. sobre este punto HUGO ALSINA, Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial T
I. Parte General, 2da. edicin. Ed. Ediar, Buenos Aires - Argentina, 1963, pg. 516.
538

539

Vase lo que al respecto indicamos al comentar el art. X del Ttulo Preliminar.

540

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

168

Comentarios

Art. I

(Exp. Nro. 789-94, 1era Sala. Lima, 20 de setiembre de 1994). Debe declararse infundada la
excepcin propuesta si la persona jurdica accionante est representada de acuerdo a sus estatutos, y si
demuestra su representante gozar de las facultades generales y especiales contenidas en los artculos 74 y
75 del Cdigo Procesal Civil 541.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 63, 64, 68, 70, 71, 72, 75; L. G. de S. Arts. 14, 188 inc. 2, 287, 399, 416.

Artculo 75.FACULTADES

ESPECIALES. Se requiere el otorgamiento de facultades

especiales para realizar todos los actos de disposicin de derechos sustantivos y para
demandar, reconvenir, contestar demandas y reconvenciones, desistirse del proceso y
de la pretensin, allanarse a la pretensin, conciliar, transigir, someter a arbitraje las
pretensiones controvertidas en el proceso, sustituir o delegar la representacin
procesal y para los dems actos que exprese la ley.

El otorgamiento de facultades especiales se rige por el principio de literalidad. No se

presume la existencia de facultades especiales no conferidas explicitamente.
FACULTADES ESPECIALES. Poder especial, en sentido amplio, es aquel conferido para la realizacin
uno o ms actos determinados 542. Desde el punto de vista procesal es el que se otorga para la realizacin, en
determinado proceso, de ciertos actos y cuya exigencia viene impuesta por la ley 543. En efecto, en virtud del
principio de literalidad, esta clase de poder debe otorgarse con indicacin expresa del proceso (o los procesos)
donde se ejercer representacin judicial; as mismo, es neceario indicar con exactitud el acto procesal al cual
est referido: demandar, reconvenir, contestar demandas, reconvenciones, desistirse, etc. Si el texto procesal
en la primera parte seala que se requiere para realizar todos los actos de disposicin de derechos
sustantivos, no basta, en el que se otorgue, la indicacin genrica de que se confiere tales facultades; es
preciso que el otorgante precise qu acto de disposicin del derecho sustantivo est facultado a realizar el
apoderado. En consecuencia, salvo previsin legal al respecto, no se requiere de poder especial para disponer
de derechos procesales, en tanto no importen, indirectamente, los de uno sustantivo (v. gr. convenir en un
pedido de nulidad). En este sentido, segn se refiri al comentar el artculo precendente, la interposicin del
recurso de apelacin de sentencia plantea el problema de la necesidad de poder especial, toda vez que, desde
el punto de vista legislativo, no se ha delineado con precisin el instituto de la instancia plural544.
Atendiendo a lo que llevamos dicho, resulta pertinente observar aquel tradicional hbito de conferir el
poder especial citando casi textualmente el artculo que comentamos, cual si en esto consistiera su
concesin 545.
PRINCIPIO DE LITERALIDAD. Merced a este principio, la extensin de la representacin debe
circunscribirse a los lmites expresamente fijados por quien otorga el poder, de all que no pueda presumirse
la existencia de facultades especiales no conferidas explcitamente. La funcin de tal principio es fijar lmites
541

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T. II. Ed. Cultural Cuzco, Lima 1995, pgs. 161 y 162.

542

ANIBAL TORRES VSQUEZ , Cdigo Civil, 1era edicin, Lima 1996, pg 81.

AZULA CAMACHO, por su parte, define el poder especial para pleitos como el que se da para un proceso
o actuacin determinada (Manual de Derecho Procesal. T. I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia,
2000, pg. 251).
543

No debe confundirse el problema planteado, con la solucin que da nuestro ordenamiento procesal al
problema de la amplitud de representacin que puede ejercer el abogado respecto de su patrocinado, que es
tema distinto, ya que aqu se le ha facultado expresamente para interponer, indiscriminadamente, los
recursos impugnatorios, que considere necesarios en favor de su cliente (art. 290 de la L. O. del P. J.), no
siendo admisible distinguir all donde la ley no lo hace.
544

"Es errado llamarse poder especial al conjunto de todas las facultades que contiene el artculo"
afirm ya REMIGIO PINO al referirse al numeral 10 del Cdigo de Procedimientos Civiles (Nociones de
Derecho Procesal y Comento del Cdigo de Procedimientos Civiles T I. Lima, 1991, pg 32); si bien los
contenidos normativos no son iguales, por lo que la afirmacin no se aplica a plenitud, creemos sin
embargo que no dista mucho de aplicarse a nuestra prctica cotidiana, por cuanto de lo que se trata es de
ajustar la manifestacin de voluntad a sus exactos lmites (no necesariamente quien confiere poder para
demandar, desea someter las pretensiones a arbitraje, no obstante lo cual se suele otorgar tal facultad
especial al apoderado.
545

169

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

objetivos a la representacin, lo cual no siempre es bien entendido: se yerra, por ejemplo, cuando se niega
eficacia al poder porque se advierte que no hay plena coincidencia entre el nombre del apoderado que aparece
en el documento de identidad y el poder, cuando resulta evidente que se trata de la misma persona. Debemos
insistir en que el principio debe aplicarse al momento de precisar la extensin de la representacin y nada
ms, no siendo correcto darle un sentido coloquial que no tiene.
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 1456-02-Puno. Lima, 15 de octubre del 2002). Que, conforme lo dispone el artculo 75 del
Cdigo Adjetivo, se requiere el otorgamiento de facultades especiales para realizar todos los actos de
disposicin de derechos sustantivos y para demandar, reconvenir, contestar demandas y reconvenciones,
desistirse del proceso y de la pretensin, allanarse a la pretensin, conciliar, transigir, someter a arbitraje las
pretensiones controvertidas en el proceso, sustituir o delegar la representacin procesal y para los dems
actos que exprese la ley; siendo que el otorgamiento de facultades especiales se rige por el principio de
literalidad, sin presumirse la existencia de facultades especiales no conferidas explcitamente; por tanto, para
que la representacin se repute eficaz debe estar representada en un poder, el mismo que resulta
trascendente en la medida que sirve para asegurar el derecho de las partes a un debido proceso 546.
(Exp. Nro. 030-98-C/Cam. Caman, 29 de mayo de 1998). Si el apoderado no tiene facultad expresa
para ser citado con nuevas demandas (reconvenciones), stas deben entenderse directamente con el
poderdante. Esta solucin guarda correspondencia con dos principios fundamentales que que informan la
representacin, el primero denominado de confianza, conforme el cual el poderdante basado en la misma es
que decide quin habr de representarlo, y el segundo, denominado de literalidad, conforme al cual los
alcances de la representacin se circunscriben a los lmites puestos por la voluntad expresa del que lo ha
otorgado y se refiere a la finalidad para la cual se ha conferido.
En materia de representacin la Corte Suprema ha establecido en reiterada jurisprudencia, que la misma
se rige por el principio de literalidad, y por tanto no pueden presumirse otorgadas facultades especiales que
no aparezcan consideradas cmo tales en el propio documento que contenga el poder 547.
(Exp. Nro. 1569-94 1era Sala. Lima, 12 de enero de 1995). Habiendo recibido la empresa corredora el
encargo de ofrecer en venta varios inmuebles, no pueden los efectos de su representacin extenderse a la
transferencia de stos, a nombre de la propietaria, por no contar en formaindubitable y por escritura pblica
con dicha facultad, tal como lo exige el artculo 156 del Cdiog Civil548.
(Exp. Nro. 792-95 2da Sala. Lima, 20 de junio de 1995). La sentencia de declaratoria de herederos,
por s sola no confiere poder suficiente para que el accionante pueda representar a cada heredero. Debe
cumplir con los articulos 74 y 75 del Cdigo Procesal Civil 549.
CONCORDANCIAS
C.C. Arts. 155 y 156; C.P.C. Arts. 74, 321, inc. 1, 323, 325, 330, 332, 340. 445. 446; L. O. del P. J. Art.
290; L.G. de S. Arts. 14, 188 inc. 2, 287, 399, 416.

Artculo 76.APODERADO

COMN.

Cuando diversas personas constituyan una sola parte,

actuarn conjuntamente. Si no lo hicieran, el Juez les exigir la actuacin comn o el
nombramiento de apoderado comn en el plazo de diez das, bajo apercibimiento de
designarlo por ellos.
La resolucin que contiene el nombramiento es ttulo que acredita la personera del
apoderado comn, el que necesariamente ser uno de los Abogados.
La negativa de una persona a la designacin de apoderado comn o a continuar
siendo representada por l, es mrito suficiente para que litigue por separado.
La revocacin del poder o renuncia del apoderado comn, no surte efecto mientras no
se designe uno nuevo y ste se apersone al proceso.
ANTECEDENTES. El antecedente legislativo de este numeral se halla en los artculos 13 a 16 del
Cdigo de Procedimientos Civiles. El primero dispona la designacin de apoderado comn si eran dos o mas
las partes demandantes o demandadas; se poda, sin embargo, autorizar a litigar por separado cuando exista
546

Revista Peruana de Jurisprudencia. Nro. 25. Ed. Normas Legales, Trujillo, marzo, 2003, pg. 162.

547

JORGE ARMAZA - FERNANDO ZAVALA , La Decisin judicial. Gaceta Jurdica, Lima, Per, 1999, pg. 358.

548

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T. I. Ed. Cultural Cuzco, Lima 1995, pgs. 17 y 19.

549

MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ , Ejecutorias T. II. Ed. Cultural Cuzco, Lima 1995, pgs. 287 y 288.

170

Comentarios

Art. I

o sobrevena incompatibilidad de intereses entre ellos. La norma, evidentemente, adoleca de imprecisin,

pues pronto se advirti que la pluralidad de partes no era razn suficiente para ordenar la designacin de
apoderado comn, as como de excesivo rigor al momento autorizar el litigio independiente (abriendo las
puertas de una intolerable intromisin a la autonoma privada).
El texto vigente ha introducido mayor exactitud a los supuestos y ha flexibilizado notablemente la facultad
para litigar por separado. En efecto, la primera parte del numeral que comentamos considera como supuesto
para la designacin de apoderado comn la existencia de "una sola parte" conformada por una pluralidad de
personas, siendo suficiente la negativa de una de ellas a designar apoderado comn o a seguir estando
representada por el designado, para que litigue por separado. A pesar de ello, el precepto an resulta
impreciso, segn se ver luego.
JUSTIFICACIN. El litigio conjunto o la designacin de apoderado comn persiguen dar cierto orden al
procedimiento (evitando la dispersin que el nmero de personas entraa) as como lograr una mayor
economa procesal. As, se evitar ms de una contestacin a la demanda, se propondrn menor nmero de
excepciones, as como medios probatorios, se simplificarn las notificaciones etc.
No obstante las bondades de tal precepto, creemos que, lo mismo que en otras legislaciones, el litigio
conjunto o la designacin de apoderado comn debieron ser facultativos para las partes 550, ya que la
imposicin de cualquiera de ellos importa una intromisin en la autonoma privada en aras de una economa
procesal que no siempre se produce o de un orden que, en rigor, est en manos del juez.
CUNDO PROCEDE LA DESIGNACIN DE APODERADO COMN? La redaccin de la norma, a
pesar de la sustancial mejora respecto del texto derogado, no es del todo precisa, pudiendo llevar a confusin
entre distintas figuras (la del litisconsorcio necesario y el facultativo, por ejemplo). En verdad, procede la
designacin de apoderado comn nicamente en los casos de litisconsorcio necesario 551, en que hay una sola
pretensin en discusin y pluralidad de partes.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 58, 68; L.P. del T. Art. 13 (2do prrafo)

Artculo 77.SUSTITUCIN

Y DELEGACIN DEL PODER. El apoderado puede sustituir sus

facultades o delegarlas, siempre que se encuentre expresamente autorizado para ello.

La sustitucin implica el cese de la representacin sin posibilidad de reasumirla; la

delegacin faculta al delegante para revocarla y reasumir la representacin.
La actuacin del apoderado sustituto o delegado obliga a la parte representada dentro
de los lmites de las facultades conferidas.
La formalidad para la sustitucin o la delegacin es la misma que la empleada para
el otorgamiento del poder.
SUSTITUCION. En sentido amplio, la sustitucin es el "traspaso del poder a otra persona, reservndose
o abandonando la representacin" 552. Del concepto citado se desprende la existencia de dos figuras distintas,
la primera es la sustitucin en sentido estricto (cuando el apoderado se desvincula de la representacin) y la
segunda la delegacin (hay un "traspaso del poder con reserva de la representacin"). A diferencia de lo que
ocurre con el Cdigo Civil (que nicamente regula la figura de la sustitucin), el Cdigo Adjetivo ha
distinguido expresamente ambas figuras. En el supuesto de la sustitucin se produce una verdadera
subrogacinde los deberes de la representacin por el tercero sustituto, de all que se pueda afirmar que hay
una desvinculacin de la relacin representativa por parte del apoderado, siendo ocupado su lugar por el
cesionario 553.
550

Tal como ocurre en el ordenamiento procesal colombiano, donde una persona puede representar a

varias en un mismo proceso siempre que no exista incompatibilidad de intereses entre ellas (cfr. en tal
sentido JAIME AZULA CAMACHO, Manual de Derecho Procesal. T. I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot Colombia, 2000, pg 251).
En este sentido se pronuncia tambin JAIME AZULA CAMACHO (Manual de Derecho Procesal. T. I. 7ma
edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia, 2000, pg 251).
551

552

ANGEL FRANCISCO BRICE , Mandato Judicial. En Enciclopedia Jurdica Omeba, T. XIX. Ed. Driskill,

Buenos Aires - Argentina, 1991, pg. 38.

Cfr. GUILLERMO LOHMANN LUCA DE TENA, El Negocio Jurdico. 2da edicin .Ed. Grijley, Lima, pg. 234,
quien la denomina sustitucin autntica, considerando que se trata de una verdadera reuncia, total o
553

171

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

La sustitucin, por disposicin del art. 158 del C.C. debe recaer en la persona que designe el representado,
salvo que haya facultado a su representante para que sea l quien realice la eleccin, en cuyo caso responder
por sta. De no designarse a la persona del sustituto ni concederse expresamente la facultad de eleccin, debe
colegirse que hubo concesin tcita, pues de lo contrario no habra forma de ejercer la posibilidad de
sustitucin, cupindole responsabilidad al representante cuando incurre en culpa inexcusable en la eleccin.
A diferencia de lo que ocurre en otras legislaciones, la nuestra exige que la facultad de sustitucin se
confiera expresamente 554, en cuyo defecto consideramos que el representante contina vinculado; no
obligando, en todo caso, los actos del sustituto al mandante.
DELEGACIN. En caso de delegacin de facultades, segn se puede concluir, no hay una desvinculacin
completa, toda vez que el delegante puede revocar el acto, reasumiendo la representacin. Existiendo reserva,
es natural que el delegado responda ante el delegante y ste, a su vez, ante el representado; esta doble
relacin marca la diferencia con la figura de la sustitucin, pues all si se produce una relacin directa entre
el sustituto y aqul555.
Lo mismo que en la figura anterior (aplicando extensivamente el art. 158 del C.C.), la delegacin debe
recaer en la persona designada por el poderdante; si se facult la eleccin al representante, debe responder
por sta. Debe entenderse que si se facult delegar, sin haberse designado a la persona, ni conferido
expresamente la facultad de eleccin al apoderado, sta lo habr sido tcitamente, de lo contrario no habra
modo de realizar delegacin.
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 1754-98 3era Sala. Lima 8 de julio de 1998) El apoderado puede sustituir su facultades o
delegarlas, siempre que se encuentre expresamente autorizado para ello; la formalidad para la sustitucin o
delegacin es la misma que para el otorgamiento del poder, de conformidad con el artculo 77 del Cdigo
Procesal Civil556.
CONCORDANCIAS
C.C. Arts. 157, 158, 159; C.P.C. 58, 68.

Artculo 78.CESE

DE LA REPRESENTACIN JUDICIAL.

La representacin judicial termina

por las mismas razones que causan el cese de la representacin o del mandato. Sin
embargo, la ejecucin de un acto procesal por el representado, no supone la
revocacin del poder, salvo declaracin explcita en tal sentido.
FIN LA REPRESENTACIN. La representacin judicial voluntaria finaliza por revocacin (expresa o
tcita), renuncia, sustitucin, cuando se ejecuta totalmente el encargo, vence el plazo estipulado, se produce
la muerte, interdiccin o inhabilitacin del representante o representado. Tratndose de la representacin
judicial legal, sta cesa por incapacidad sobrevenida del representante, muerte, remocin o cese del
representante legal, adquirir el representado plena capacidad de ejercicio (o recuperarla, si la perdi), etc.
a) REVOCACIN. Sea que la representacin judicial voluntaria tenga su origen en un acto jurdico
unilateral, sea que provenga de un negocio jurdico (mandato), es, esencialmente, revocable, pues, como
refiere FRANCISCO SOTO NIETO557, "las facultades de gestin de los propios intereses no pueden quedar
constrictivamente en manos ajenas, contrariando la voluntad recuperadora del dominus. Slo ste debe
decidir,a la luz de su razn y sus convenienicas, sobre la subsistencia o acabamiento de la comisin empeada,
denunciando, en su caso, el vnculo contraido.
La revocacin puede ser expresa (cuando se deja directamente sin efecto la designacin de apoderado) o
parcial, respecto de los actos futuros, asumiendo la responsabilidad el nuevo representante.
554

As por ejemplo, en Colombia donde, como seala JAIRO PARRA, si no se dice nada en el poder, se

entiende que el apoderado puede sustituir, por lo que si el poderdante no prohibe la sustitucin y se
sustituye, lo que realice el sustituto obliga al mandante (Derecho Procesal Civil T. I Parte general. Ed.
Temis, Santa Fe de Bogot - Colombia, pg. 222).
En el mismo sentido GUILLERMO LOHMANN LUCA DE TENA , El Negocio Jurdico. 2da edicin .Ed. Grijley,
Lima, pg. 235
555

556

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

Citado por GUILLERMO LOHMANN LUCA

pg. 237.
557

172

DE

TENA, El Negocio Jurdico. 2da edicin .Ed. Grijley, Lima,

Comentarios

Art. I

tcita. En este ltimo caso, debe tenerse en cuenta que no es causal de revocacin (desde el punto de vista
procesal, por as disponerlo el texto que comentamos) la ejecucin de un acto procesal por el representado,
operando nicamente cuando se constituye nuevo apoderado para el mismo asunto 558.
b) RENUNCIA. Es un acto jurdico realizado por el apoderado, merced al cual manifiesta su voluntad de
apartarse completamente de la representacin, decisin que, aunque no lo dice el texto expresamente el texto
procesal, debe ser comunicada formalmente al juez, a efectos de que pueda ser notificado personalmente el
representante, surtiendo efectos cinco das despus 559, entre tanto, el apoderado deber continuar ejerciendo
el mandato hasta que se haya vencido el plazo a que se contrae el segundo prrafo del numeral 79.
C) SUSTITUCIN. No son aplicables, en este aspecto, las disposiciones sobre sustitucin contenidas en
el Cdigo Civil (cuerpo legal para el cual tal acto jurdico es revocable), sino el numeral 77, en cuanto seala
expresamente que la sustitucin implica el cese de la representacin, sin posibilidad de reasumirla
(diferencindose de la delegacin, que es revocable). Lo mismo que en el caso de la renuncia, debe
comunicarse tal acto al representado para que reasuma la gestin directa del proceso (o a los otros
apoderados, en caso de haberlos).
d) EJECUCIN DEL ENCARGO. Si el mandato judicial se ha celebrado para la realizacin de ciertos
actos procesales, la representacin se extiende a todos ellos, finalizando con el cumplimiento del encargo. Si el
poder es general subsistir en tanto quede peniente la realizacin de algn acto procesal. Recurdese que ste
se extiende para todo el proceso, llegando incluso a su fase de ejecucin y al cobro de costas y costos (art. 74
del C.P. C.).
e) VENCIMIENTO DEL PLAZO. Si el acto jurdico del cual deriva la representacin est sujeto a plazo,
vencido el mismo provoca el cese de la sta. En tales casos, es necesaria la comunicacin a que se contrae el
art. 79 del C.P.C.? Creemos que no, puesto que el cumplimiento del plazo no se adecua al supuesto del
segundo prrafo del citado numeral (es decir, no se trata de una causal de cese dependiente de la voluntad del
apoderado). Pero, Bastar el slo vencimiento del plazo para que sea eficaz procesalmente el cese de la
representacin? No. La representacin subsistir, produciendo todos sus efectos, en tanto el representado
capaz de actuar por s mismo comparezca a proceso por s o por intermedio de nuevo apoderado. La decidia
del dominus, empero, no puede perjudicar a su mandatario, quien puede renunciar, caso en el cual procede la
comunicacin con el objeto de que aqul salga a juicio bajo apercibimiento de continuar el juicio en su
rebelda.
JURISPRUDENCIA
(Ejec. Supr) Adquirida la mayora de edad durante la tramitacin del juicio, cesa automticamente la
representacin legal de quien intervena en nombre del menor, con quien debe entenderse en lo sucesivo la
controversia 560
CONCORDANCIAS
C.C. Arts. 159, 150, 151, 152, 153, 154, 157, 158, 157, 1801, 1802, 1805; C.P.C. Art. 79;

Artculo 79.EFECTOS

DEL CESE DE LA REPRESENTACIN .

En todo caso de finalizacin de

representacin que tenga su origen en la decisin del representado capaz de actuar
por s mismo, cualquiera que fuera la causal de cese, ste slo surtir efectos desde que
la parte comparece al proceso por s o por medio de nuevo apoderado, con
independencia de la fecha o forma en que el cese le haya sido comunicado al anterior.
Cuando el cese de la representacin judicial tenga su origen en decisin del
apoderado, cualquiera que fuera la razn, surte efecto cinco das despus de
notificado personalmente el representado u otro cualquiera de sus apoderados, bajo
apercibimiento de continuar el proceso en rebelda.
En el mismo sentido LINO ENRIQUE PALACIO, Manual de Derecho Procesal Civil T. I, 10ma edicin. Ed.
Abeledo Perrot, Buenos Aires - Argentina, 1993, pg. 289. Por su parte HUGO ALSINA considera que la sola
intervencin del mandante en juicio no importa revocacin, sino en el caso que asuma la tramitacin del
pleito, pidiendo que se entiendan con l las ulterioridades del mismo (Tratado Terico Prctico de Derecho
Procesal Civil y Comercial T I. Parte General, 2da. edicin. Ed. Ediar, Buenos Aires - Argentina, 1963,
pgs. 519 y 520)
558

Cfr. JAIME AZULA CAMACHO, Manual de Derecho Procesal. T. I. 7ma edicin. Ed. Temis. Bogot Colombia, 2000, pg 255.
559

560

Revista de Jurisprudencia Peruana, Nro. 323, Lima, 1970, pg. 1487.

173

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

En caso de muerte o declaracin de ausencia, incapacidad sobrevenida del
representante o del apoderado, remocin o cese de nombramiento del representante
legal de un incapaz y circunstancias anlogas, se suspender el proceso por un plazo
mximo de treinta das, mientras se designa representante o curador procesal.

ALCANCES. La terminacin de la representacin, puede producirse por distintas razones, dependiendo

algunas veces de la voluntad de las partes o deberse a causas ajenas a ellas. Lo importante, en cualquier caso,
ser precisar el momento a partir del cual tal finalizacin surte sus efectos, ya que, por ejemplo, no es lo
mismo hablar de revocacin que de renuncia; o de susticin y cese de la incpacidad del representado, etc. Por
razones prcticas y de justicia, el ordenamiento procesal ha diferenciado tres supuestos distintos: a) cuando el
cese de la representacin tiene su origen en la decisin del representado; b) cuando aquella dependa de la
voluntad del apoderado; y, c) cuando no dependa de ninguno de los dos.
a) En el primer supuesto (es decir, cuando es a voluntad del principal que concluye la representacin), no
resulta justo para las dems partes procesales que el proceso sufra una parlisis en tanto la parte respectiva
sale a juicio por s o por intermedio de otro apoderado, ni que la actuacin procesal posterior a la terminacin
devenga en invlida por haber intervenido en ella quien careca de representacin (falsu procurator). De la
redaccin del texto procesal se infiere que, en realidad, el cese de la representacin no se produce en el
momento mismo en que el representado manifesta su voluntad (v. gr. revoca el poder), ni siquiera cuando el
acto le es comunicado al representante (quien a pesar de saberlo, debe continuar con la gestin, a riesgo de
incurrir en responsabilidad), sino desde el instante en que comparece a juicio por s o por intermedio de nuevo
apoderado, independientemente de la fecha o forma e que el cese se le haya comunicado al anterior.
Ejemplo. X revoca el mandato el primero de abril, habindoselo saber a Y quince das despus, saliendo
personalmente a juicio el primero de mayo. En este caso, resulta claro que la revocacin surte efecto desde
estaq ltima fecha. Peo, que ocurrir con las actuaciones procesales en que hay participado Y durante ese
lapso?. Imaginemos que el diez de abirl (es decir, antes de recibir comunicacin sobre la terminacin de la
representacin) particip en la audiencia de pruebas y el veinte del mismo mes en su continuacin: Podr el
hasta entonces representado cuestionar la validez de tales actos (y sobre todo de este ltimo), alegando que no
debi admitirse la intervencin de Y? Creemos que no. Recordemos, en primer lugar, que por disposicin del
art. 1802 del C.C. son vlidos los actos que el mandatario realiza antes de conocer el mandatoY y, en segundo
lugar, que el numeral que comentamos es conlcuyente al respecto.
b) Si se pone fin a la representacin por un acto de decisin del representante, la eficacia del acto se
difiere al quinto da posterior a la notificacin personal del representado con ste. Si bien el Cdigo no es
expreso, se infiere de su texto que la

174

Comentarios

Art. I

comunicacin al juzgado debe ser formal con el objeto de viabilizar la notificacin personal, la misma que
debe efectuarse en su domicilio real, para efectos de garantizar que el interesado pueda reasumir
directamente o por intermedio de nuevo apoderado, la gestin del proceso. En caso de no hacerlo, el mismo
continuar en rebelda. Se colige del contexto que este precepto no rige para los casos en que el representante
legal de un incapaz renuncia al cargo, debiendo en tales casos aplicarse el precepto contenido en el prrafo
final de este artculo, en razn de la propia incapacidad del representado.
c) Situacin harto distinta es aquella en la cual el cese de la representacin se produce por razones ajenas
a la voluntad de los sujetos de la relacin (as, por ejemplo, fallece el apoderado, deviene en incapaz el
representante legal o, simplemente, ste es removido). En tales supuestos no sera justo que el proceso
continuase, en perjuicio del representado (ms an si consideramos que podra tratarse de una incapaz),
quien por un evento no dependiente de l tendra que sufrir sus consecuencias (traducidas, bsicamente, en
un estado de indefensin). El Cdigo establece, por tal motivo que el proceso se suspender por lapso de
treinta das, en tanto se designa representante o curador procesal. Debemos distinguir aqu dos situaciones
distintas: 1) que se trate de representacin voluntaria (caso en el cual cabe la designacin de nuevo
representante) 561 y 2) que haya cesado la representacin legal (en cuya circunstancias debe observarse las
normas sobre representacin legal correspondientes); en cualquier caso, como el proceso no puede permanecer
paralizado por ms de treinta das es obligacin del juez designar al curador ad litem respectivo.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 55, 61 inc. 3, 66 inc. 1, 78, 318, 320, 458; L. G. de S. Art. 14.

CAPTULO IV
REPRESENTACION JUDICIAL
POR ABOGADO, PROCURACIN OFICIOSA Y REPRESENTACION
DE LOS INTERESES DIFUSOS

Artculo 80.REPRESENTACIN

JUDICIAL POR ABOGADO. En el primer escrito que presenten

al proceso, el interesado o su representante pueden otorgar o delegar al Abogado que
lo autorice las facultades generales de representacin a que se refiere el Artculo 74.
En estos casos no se requiere observar las formalidades del Artculo 72, pero s que se
designe el domicilio personal del representado y su declaracin de estar instrudo de
la representacin o delegacin que otorga y de sus alcances.

ALCANCES. Si bien la relacin jurdica que vincula al abogado y la parte que patrocina es un
arrendamiento de servicios 562, su intervencin importa la realizacin de verdaderos actos de gestin del
negocio procesal siendo l, en buena cuenta, quien disea la estrategia a seguir par alcanzar un bune
resultado, aconsejando a su patrocinado sobre las decisiones a tomar durante el decurso del proceso. Por otro
lado, uno de los elementos ms importantes sobre los descansa esta relacin jurdica, al igual que el mandato,
es la confianza. Es por todos estos factores que el codificador ha considerado necesario dar un tratamiento
especial a la representacin general que se confiera al abogado defensor, simplificando la forma de su
otorgamiento: bastar con indicarlo en el primer escrito que se presente por el abogado que lo autorice,
surtiendo todos sus efectos a partir de ese momento.
La norma, sin embargo, est redactada en trminos restrictivos: Qu ocurre si se quiere conferir esta
representacin ulteriormente? habr perdido la parte la oportunidad de hacerlo prescindiendo de la
escritura pblica o por acta ante el juez? No creemos que la intencin del legislador haya sido limitar el uso de
esta forma de otorgamiento de poder nicamente al momento indicado en la norma, mxime si se tiene en
cuenta que el abogado, durante el desarrollo del proceso, sin necesidad de mandato alguno y sin requerir la
intervencin de su defendido, est facultado legalmente para presentar, suscribir y ofrecer "todo tipo de
Para los casos de representacin voluntaria, en que el cese de la misma obedece a causas ajenas a la
voluntad de las partes, no se ha previsto la rebelda, como s ocurre en otros sistemas procesales. Cfr. al
respecto LINO ENRIQUE PALACIO , Manual de Derecho Procesal Civil T. I, 10ma edicin. Ed. Abeledo Perrot,
Buenos Aires - Argentina, 1993, pg. 288.
561

562

JUAN MONTERO AROCA - MANUEL ORTELLS RAMOS - JUAN-LUIS GMEZ COLOMER , Derecho Jurisdiccional

II. Proceso Civil. 2da edicin, Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pg. 72.

175

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

escritos", con excepcin de aquellos para los que se requiere poder especial, pudiendo incluso inteponer los
medios impugnatorios que considere necesarios en favor de aqul (no obstante importar, este ltimo, un
verdadero acto de disposicin, si se trata de la apelacin de sentencia); si esto es as, nada impide que, en
cualquier momento, puedan ampliarse tales facultades legales mediante el otorgamiento de un poder general
mediante escrito simple presentado al juzgado.
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 693-99-Lambayeque. Lima, 12 de julio del 2001). Que, los abogados defensores segn el
artculo 290 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley nmero 26624, expresan que pueden
interponer los recursos respectivos en favor de sus patrocinados; en efecto, en tanto se orienten a viabilizar
eld erecho de defensa es suficiente que el escrito haya sido signado por el abogado que haya suscrito
anteriores escritos con sus patrocinados 563.
(Queja Cas. Nro. 155-95. Lima, 5 de octubre de 1995). El otorgamiento de facultades generales - al
amparo del artculo 80 del Cdigo Procesal Civil - autoriza al letrado patrocinante a interponer los recursos
impugnatorios previstos en el Cdigo Procesal Civil; ms si el artculo 75 del mismo seala expresamente
cules son los actos en los que se requiere el otorgamiento de facultades especiales 564.
(Exp. Nro. 322-94. Lima 15 de setiembre de 1994) De acuerdo al artculo 290 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, el abogado est facultado para presentar y suscribir todo
tipo de escritos, con excepcin de aquellos paral osque se requiere poder especial Que, cuando se establece
que los medios de impugnacin son actos voluntarios del justiciable, no lo es para negar la facultad de los
letrados, sino para dejar establecido que no puede concederse de oficio apelaciones no interpuestas 565.
(Exp. Nro. 240-94. Lima, 22 de diciembre de 1994) Que, conforme el inciso 2 del artculo 286 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, no puede patrocinar el abogado que no se halle hbil conforme el estatuto del
respectivo Colegio566.
CONCORDANCIAS
C.P.C. Arts. 58, 72, 74; L.O. del P.J. Art. 290.

Artculo 81.PROCURACIN

OFICIOSA. Se puede comparecer en nombre de persona de

quien no se tiene representacin judicial, siempre que concurran los siguientes
requisitos:

1. Que la persona por quien se comparece se encuentre impedida de hacerlo por s

misma, estuviera ausente del pas, tenga razones de fundado temor o amenaza, se trate
de una situacin de emergencia o de inminente peligro o cualquier otra causa anloga
y desconociera la existencia de representante con poder suficiente.
2. Que cuando la parte contraria lo pida, el procurador preste garanta suficiente a
criterio del Juez de que su gestin ser ratificada por el procurado, dentro de los dos
meses siguientes de comparecer ste.
Si no se produce la ratificacin, se declarar concludo el proceso y se podr condenar
al procurador al pago de daos y perjuicios, as como a las costas y costos, siempre
que, a criterio del Juez, la intervencin oficiosa haya sido manifiestamente
injustificada o temeraria.
Se presume con carcter absoluto la ratificacin de la procuracin cuando el
interesado comparece por s o debidamente representado y no rechaza expresamente la
actuacin del procurador. Es invlida la ratificacin parcial o condicional. La
ratificacin tiene efectos retroactivos a la fecha de comparecencia del procurador, sin
perjuicio del derecho de terceros.
CONCEPTO. Figura aeja entre nosotros, el procurador oficioso, llamado tambin gestor, ha sido
definido como aquella persona que, "limitndose a invocar la representacin de un tercero, o careciendo de
poder suficiente, comparece en nombre de aqul para realizar uno o ms actos procesales que no admiten
demora, aunque con la condicin de acreditar personera o de obtener la ratificacin de su actuacin dentro de

563

Revista Peruana de Jurisprudencia. Nro. 24. Ed. Normas Legales, Trujillo, febero, 2003, pg. 71.

564

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

565

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

566

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

176

Comentarios

Art. I

una plazo determinado" 567. Si bien para nuestro texto procesal procurador es quien no tiene representacin
judicial creemos que, lo mismo que la legislacin comparada, debe alcanzar a quien no la tiene suficiente o la
posee defectuosa, siempre que concurran los supuestos a que se contrae la norma (impedimento, ausencia,
urgencia, etc.) 568. Tal aplicacin, sin embargo, debe armonizarse con la posibilidad de excepcionar por dichos
motivos. Es que no resulta razonable permitir actuar procesalmente a quien carece en absoluto de
representacin, restringiendo esta posibilidad a quien en cierta medida la tiene (en el primer caso, la
actuacin nicamente est condicionada a la ratificacin del procurado; en tanto que, en el segundo, el
proceso deber suspenderse para que se subsane el defecto o la insuficiencia de representacin).
El texto procesal no contempla los casos en que tambin el representante (de haberlo) se halle en las
mismas circunstancias que su representado (impedido, ausente, tenga razones de fundado temor o amenaza,
etc.), de suerte que pueda gestionarse oficiosamente el proceso a pesar concoerese su existencia. En cualquier
caso, por razones de equidad, tal posibilidad no debera descartarse 569.
RATIFICACIN DE LA GESTIN. La ratificacin de la procuracin oficiosa resulta imprescindible
para la eficacia del procedimiento. El texto procesal, en este sentido, no resulta del todo claro, pues pareciera
exigir sta (lo cual no es as) tan slo para aquellos casos en que la parte contraria pida garanta de que su
gestin ser ratificada por el procurado. En rigor, se pida o no aquella, sta es obligatoria. Por otro lado,
parece innecesario haber fijado en dos meses el plazo para la ratificacin, contados a partir de la
comparecencia del procurado, cuando en el prafo final se afirma que esta se presume con carcter absoluto si
el interesado comparece por s o debidamente representado y no rechaza expresamente la actucin del
procurador, resultando ocioso el plazo conferido cuando se entiende que de no indicarse nada la ratificacin se
produjo570.
CONCORDANCIAS
C.C. Arts. 161 , 162; Ley 23506 Art. 26 2do prrafo.

Artculo 82.PATROCINIO

DE INTERESES DIFUSOS .

Inters difuso es aquel cuya titularidad

corresponde a un conjunto indeterminado de personas, respecto de bienes de
inestimable valor patrimonial, tales como el medio ambiente o el patrimonio cultural
o histrico o del consumidor.
Pueden promover o intervenir en este proceso, el Ministerio Pblico, los Gobiernos
Regionales, los Gobiernos Locales, las Comunidades Campesinas y/o las Comunidades
Nativas en cuya jurisdiccin se produjo el dao ambiental o al patrimonio cultural y
las asociaciones o instituciones sin fines de lucro que segn la Ley y criterio del Juez,
este ltimo por resolucin debidamente motivada, estn legitimadas para ello.
Las Rondas Campesinas que acrediten personera jurdica, tienen el mismo derecho
que las Comunidades Campesinas o las Comunidades Nativas en los lugares donde
stas no existan o no se hayan apersonado a juicio.
Si se promueven procesos relacionados con la defensa del medio ambiente o de bienes
o valores culturales, sin la intervencin de los Gobiernos Locales indicados en el
prrafo anterior, el Juez deber incorporarlos en calidad de litisconsortes necesarios,
aplicndonse lo dispuesto en los Artculos 93 a 95.
En estos casos, una sntesis de la demanda ser publicada en el Diario Oficial El
Peruano o en otro que publique los avisos judiciales del correspondiente distrito
judicial. Son aplicables a los procesos sobre intereses difusos, las normas sobre
567

LINO ENRIQUE PALACIO , Manual de Derecho Procesal Civil T. I, 10ma edicin. Ed. Abeledo Perrot,

Buenos Aires - Argentina, 1993, pg. 281.

No existe,sin embargo, consenso al respecto, as por ejemplo, AZULA CAMACHO, siguiendo la legislacin
colombiana, considera necesario que no medie poder entre la persona que acta y a nombre de quien se
acta, precisamente para evitar abusos en el uso del instituto (es decir, de la procuracin oficiosa, o agencia
oficiosa judicial, como l la denomina). Cfr. JAIME AZULA CAMACHO, Manual de Derecho Procesal. T. I. 7ma
edicin. Ed. Temis. Bogot - Colombia, 2000, pg. 258
568

Sobre este punto cfr. CARLOS ARELLANO GARCA , Teora General del Proceso. Ed. Porra, Mxico, 1995,
pg. 226.
569

Creemos que debi emplearse una frmula ms sencilla y directa, tal como la contenida en el 2do
prrafo del art. 26 de la Ley 23506, que exige la ratificacin una vez que el interesado se halle en capacidad
de hacerlo.
570

177

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

acumulacin subjetiva de pretensiones en lo que sea pertinente.
En caso que la sentencia no ampare la demanda, ser elevada en consulta a la Corte
Superior. La sentencia definitiva que declare fundada la demanda, ser obligatoria
adems para quienes no hayan participado del proceso.
La indemnizacin que se establezca en la sentencia, deber ser entregada a las
Municipalidades Distrital o Provincial que hubieran intervenido en el proceso, a fin
de que la emplee en la reparacin del dao ocasionado o la conservacin del medio
ambiente de su circunscripcin. (*)

(*) Texto conforme modificacin intoducida por el artculo 1 de la Ley N 27752

CONCEPTO. El incremento de la complejidad en las relaciones humanas, as como el surgimiento de
problemas que ataen a todos; el desarrollo mismo del pluralismo en la base misma de la idea de convivencia,
ha determinado que muchos conceptos tradicionales hayan dejado de ser tiles para designar ciertos
fenmenos procesales. Es en tal contexto que se ha desarrollado la nocin de intereses difusos o
superindividuales, y de consuno con la cual el problema de su proteccin. Se trata, en sntesis, los
mecanismos de tutela de los diversos intereses colectivos, entendidos como la serie de "intereses
fragmentarios, de grupos intermedios, que no tienen el carcter de personas jurdicas y que, sin embargo,
aparecen comprometidos en la dinmina de nuestra moderna sociedad (sociedad de masas, economa de
consumo, agresiones al medio ambiente, etc.)" 571, de all que nuestro texto procesal lo haya definido como
aquel cuya titularidad corresponde a un conjunto indeterminado (por tanto superindividual) de personas. Al
respecto DANIEL SORIA LUJN, citando a GIOVANNI PRIORI572, considera que el carcter difuso de un inters
se define en funcin de dos aspectos: "a) la indeterminacin de sus titulares, es decir que el inters o derecho
en cuestin pertenezca a un grupo de personas que no se puede determinar y entre las cuales no exista un
vnculo jurdico sino ms bien se encuentren ligadas por circunstancias de hecho "genricas, contingentes,
accidentales y mutables"; y b) la naturaleza indivisible del bien que es necesario para que este grupo
indeterminado pueda satisfacer sus necesidades".
La indeterminacin del titular plantea los dos grandes problemas que debe enfrentar la doctrina de los
intereses difusos: a) el de la legitimacin (si no es posible individualizar al titular del derecho lesionado o
amenazado, por tratarse de una generalidad, quin estar legitimado para demandar?); y b) el de los
alcances de la cosa juzgada.
LEGITIMACIN. Contrariando general una tendencia flexibilizadora, que ve en la legitimacin para
obrar "uno de los grandes refugios reales y concretos donde se juegan los derechos y la tutela efectiva que
debe brindar el Servicio de Justicia" 573 nuestro texto procesal ha consagrado un sistema de legitimacin
cerrado al precisar quines estn habilitados para demandar la tutela de los intereses difusos, excluyendo la
posibilidad de que pueda reclamarse individualmente por quien es miembro de la colectividad o grupo
intermedio afectado 574. El manido argumento de que un sistema de legitimacin abierto, en esta materia,
podra ocasionar sobrecarga procesal, no constituye una verdadera razn de fondo para negarle la posibilidad
de accionar a quien realmente tiene inters para ello.
En cuanto a su naturaleza jurdica, a diferencia de la legitimacin directa civil, esta constituye una
legitimacin por representacin (indirecta) 575.
571

ENRIQUE VSCOVI, Teora General del Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1984, pg. 322

DANIEL SORIA LUJN, Rescatando la dimensin del Amparo en el caso de la privatizacin de empresas
en Arequipa. En Dilogo con la Jurisprudencia. Ed. Gaceta Jurdica,Nro. 46. Lima, 2002, pgs. 40 y 41.
572

AUGUSTO MORELLO , El Proceso Justo (Del Garantismo Formal a la Tutela Efectiva de los Derechos),
Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires - Argentina, 1994, pg. 81.
573

A diferencia de lo que ocurre, por ejemplo, en sociedades como la norteamericana, donde se permite
la "accin de clase" (class action), en virtud de la cual una persona puede actuar judicialmente en
574

representacin de un grupo, de otros interesados de carcter difuso. En tal sentido VSCOVI resalta cmo
es posible que un consumidor (el que compr una mercadera) inicie pleito contra una empresa y que su
intervencin se considere en representacin de todos los que se encuentran en idntica posicin y alcance a
todos aquellos aunque no litiguen (Teora General del Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia, 1984, pg.
324).
Cfr. HUMBERTO QUIROGA LAVIE , Los Derechos Pblicos Subjetivos y la Participacin Social. Ed.
Depalma, Buenos Aires - Argentina, 1985, pg 44
575

178

Comentarios

Art. I

ALCANCES DE LA COSA JUZGADA. En este punto, el texto procesal es claro: cuando la sentencia
declara fundada una demanda, en la que se hayan discutido intereses difusos, ser obligtoria an para
quienes no hayan participado en el proceso. Creemos que el fundamento de tal precepto se halla en la
naturaleza indirecta de la legitimacin (o legitimacin por representacin), debiendo extenderse los efectos de
la cosa juzgada inclusive para quienes respecto de todos aquellos que se vieron beneficiados con lo resuelto por
el rgano jurisdiccional, fueron representados "sin su voluntad". 576
CONCORDANCIAS
C.C. Art. VI del Tt. Prel; C.P.C. Art. I, IV del Tt Prel, 113, 408 inc. 4

CAPTULO V
ACUMULACIN

Artculo 83.PLURALIDAD

DE PRETENSIONES Y PERSONAS .

En un proceso pueden haber

ms de una pretensin, o ms de dos personas. La primera es una acumulacin
objetiva y la segunda una acumulacin subjetiva.
La acumulacin objetiva y la subjetiva pueden ser originarias o sucesivas, segn
se propongan en la demanda o despus de iniciado el proceso, respectivamente.
LA PLURALIDAD DE PRETENSIONES COMO SUPUESTO DE LA ACUMULACIN. Debemos
empezar el comentario de este artculo formulando una precisin conceptual, indispensable para entender el
fenmeno del proceso acumulativo: ste "es aqul que sirve para la satisfaccin de dos o ms
pretensiones" 577. Del concepto esbozado se desprende que nicamente se producir acumulacin (sea esta
objetiva, sea subjetiva) cuando en un proceso se ventilen dos o ms pretensiones, de all que podamos afirmar
con toda rotundidad que el supuesto de hecho del instituto que analizamos es la existencia de pluralidad de
pretensiones. Si esto es as, cabe formular otra precisin importante: la existencia en un mismo proceso de
pluralidad de partes no significa, necesariamente, que se ha producido acumulacin. En efecto, las
razones por las cuales pueden concurrir dos o ms partes en la posicin de demandante o demandado, en un
proceso, pueden ser mltiples; as: a) es frecuente que exista una sola relacin jurdica substancial con
pluralidad de sujetos, tal sera el caso de una obligacin solidaria, donde, si son varios los deudores, se
confiere al acreedor la facultad de demandar a cualquiera de ellos o a todos conjuntamente (art. 1186 C.C.);
b) tambin suele ocurrir que existan varias relaciones jurdicas substanciales con elementos comunes a
los distintos sujetos, relativos a la causa de la pretensin (como cuando se demanda acumulativamente al
conductor del vehculo que ocasion el dao, al propietario y a la empresa aseguradora) o a su objeto (cuando,
por ejemplo, se pretende reivindicar un mismo bien contra dos personas, a quienes se adjudic en distintas
proporciones el mismo) 578; c) pudiera ser, tambin, que exista una sola pretensin, pero en la que sea
necesario que varias personas demanden o que varias sean demandadas (como en el caso de la interdiccin en
el que, a pesar de existir una sola pretensin, deben demandarse, adems de a la persona cuya interdiccin se
pide, a quienes teniendo derecho a solicitarla no lo hubieran hecho. Art. 581 del C.P.C.). En este ltimo caso, a
pesar de existir pluralidad de partes, conformando la posicin demandada, no se produce, en rigor,
acumulacin subjetiva, en razn de que nicamente existe una pretensin (es decir, siempre que haya una sola
pretensin en discusin, no se presentar el fenmeno del proceso acumulativo, pues se tratar de un proceso
simple con pluralidad de partes).
Si lo que que acabamos de afirmar es correcto, Cmo interpretar el art. 83 del C.P.C., el cual literalmente
prescribe que en un proceso puede haber ms de una pretensin, o ms de dos personas, siendo la primera
Sobre este punto vase ENRIQUE VSCOVI, Teora General del Proceso. Ed. Temis, Bogot - Colombia,
1984, pg. 325.
576

577

LINO ENRIQUE PALACIO , Manual de Derecho Procesal Civil T. I, 10ma edicin. Ed. Abeledo Perrot,

Buenos Aires - Argentina, 1993, pg. 141. En el mismo sentido BEATRIZ QUINTERO y EUGENIO PRIETO
sostienen que el proceso es acumulativo cuando sirve para la composicin de dos o ms pretensiones, cada
una de las cuales podra ser ventilada en proceso diverso (Teora General del Proceso. 3era edicin, Ed.
Temis, Bogot - Colombia, 2000. Pg. 351).
Cfr. HUGO ALSINA, Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial T II, 2da. edicin.
Ed. Ediar, Buenos Aires - Argentina, 1957, pg. 544 a 551
578

179

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

una acumulacin objetiva, en tanto que la segunda una subjetiva? En otros trminos, Podra definirse la
acumulacin subjetiva tan slo por la concurrencia de pluralidad de personas? La respuesta es obvia: No.
Nuestro texto procesal, lamentablemente, no ha sido del todo preciso en su redaccin, pudiendo llevar a
equvocos. Veamos.
PROCESO CON OBJETO NICO Y PLURALIDAD DE PARTES. Se ha sostenido reiteradamente
que la finalidad concreta del proceso es la solucin de un conflicto de intereses y que el actor, al acudir al
rgano jurisdiccional, en ejercicio de su derecho de accin, lo hace llevando una pretensin contra el
demandado. Cuando el proceso sirve para la composicin de una sola pretensin, entonces decimos que ste es
un proceso simple 579; sin embargo, muchas veces, por razones de oportunidad o conveniencia, se llevan al
proceso varias pretensiones, convirtindolo en uno complejo o acumulativo. En otras palabras, es el
nmero de pretensiones que se plantean en un proceso lo que lo hace simple o complejo y no el nmero de
partes que intervienen en l. Qu ocurre, entonces, cuando es una sola la pretensin y varias las partes
procesales? En tal caso nicamente cabe hablar de proceso con objeto nico y pluralidad de partes. Ejemplo
tpico es el del litisconsorcio necesario (como cuando se demanda a una sociedad conyugal para la
desocupacin de un bien, debiendo integrar la relacin procesal, necesariamente, ambos cnyuges; lo cual no
significa que se haya producido una acumulacin subjetiva).
FUNDAMENTO DE LA ACUMULACIN. Queda claro, entonces, que el supuesto de toda
acumulacin es la existencia de una pluralidad de pretensiones. Pero, Cul es el fundamento para que
stas se acumulen?, en razn a qu criterios es posible reunir dos o ms pretensiones en un mismo
proceso, sea al demandar, sea durante su curso? En rigor, el fundamento de la acumulacin, cualquiera sea
sta, es la existencia de un factor de conexin entre varias pretensiones. Es decir deben presentarse
elementos comunes o afines que de alguna manera las vinculen, de suerte que puedan plantearse en un
mismo proceso o, iniciados varios (en los que las distintas pretensiones se discutan), reunirse todos en uno
solo.
Recordemos que toda pretensin tiene elementos subjetivos y objetivos. Los primeros lo constituyen los
sujetos de la relacin (la persona que pretende y aquella contra quien se pretende); en tanto que, los
segundos, el objeto (la petitio, lo que se pide) y su razn (la causa petendi, la razn por la cual se pide). Pues
bien, la comunidad (y eventualmente afinidad) de algunos de estos elementos determinar la clase de
acumulacin. As, cuando el factor de conexin es subjetivo (un slo demandante y un solo demandado), la
acumulacin ser objetiva, en tanto que si el factor es objetivo la acumulacin ser subjetiva (en rigor objetivasubjetiva) 580.
CLASES DE ACUMULACIN. Segn se puede advertir de nuestra ltima afirmacin, atendiendo al
factor de conexin pueden presentarse dos grandes clases de acumulacin: la puramente objetiva y la
objetiva-subjetiva (llamada por nuestro Cdigo Procesal simplemente subjetiva), pudiendo presentarse,
algunas variantes, segn concurran los distintos factores y la oportunidad en que se produce.
a) Acumulacin puramente objetiva. Es aquella que se presenta cuando existiendo pluralidad de
Normalmente, seala MONTERO AROCA, el procedimiento envolver un proceso nico, es decir, una
nica pretensin (Acumulacin de Procesos y Proceso nico con Pluralidad de Partes. En Revista Argentina
de Derecho Procesal. Ed. La Ley, Buenos Aires - Argentina, 1972).
579

Segn se puede advertir de lo expuesto anteriormente, en rigor, no es posible hablar de acumulacin

puramente subjetiva, ya que siempre habr pluralidad de pretensiones (que como se indic, es el supuesto
580

general de la acumulacin), por lo que la denominada acumulacin subjetiva, en realidad lo es objetiva subjetiva. En efecto, como se indica a continuacin, la comunidad o afinidad de elementos objetivos supone
la existencia de pluralidad de pretensiones, al tiempo que de sujetos, de all que sea en razn de esta
ltima pluralidad que se hable de acumulacin subjetiva. Por el contrario, cuando hablamos de
acumulacin objetiva presuponemos la existencia de slo dos partes, (una en posicin de demandante y otra
en la de demandada), exisitiendo, lo mismo que en el caso anterior, pluralidad de pretensiones. Sobre este
tema, seala MANUEL ORTELLS que una acumulacin exclusivamente subjetiva no existe, porque al
presuponer que la pretensin es nica (y slo las partes varias) desaparece la base lgica de la acumulacin
(Cfr. al respecto JUAN MONTERO AROCA - MANUEL ORTELLS RAMOS - JUAN-LUIS GMEZ COLOMER , Derecho
Jurisdiccional II. Proceso Civil. 2da edicin, Ed. Bosch, Barcelona - Espaa, 1991, pg. 109; en elmismo
sentido CARLOS MATHEUS LPEZ , Parte, Tercero, Acumulacin e Intervencin Procesal, Ed. Palestra Editores,
Lima 2001, pg. 66).

180

Comentarios

Art. I

pretensiones, el factor de conexin es subjetivo; es decir, slo coinciden los elementos subjetivos de la
pretensin: un solo demandante y un solo demandado, siendo la peticin y su razn (petitio y causa petendi)
distintos 581. Se infiere del concepto que la conexin subjetiva genera siempre acumulacin objetiva
Ejemplo. X (un solo demandante) demanda a Y (un solo demandado) para que cumpla con cancelarle el
precio de venta de un bien (pretensin 1) y, adems, para restituirle otro bien dado en prstamo (pretensin
2).
Resulta claro, en este caso, que ambas pretensiones pudieron ser intentadas independientemente la una
de la otra, conteniendo elementos objetivos distintos; si embargo, al estar vinculadas por la identidad de
partes (que en este caso es el factor de reunin) es posible plantearlas acumulativamente. Tal posibilidad
encuentra su justificacin, bsicamente, en razones de economa y celeridad procesales (en lugar de
plantearse dos demandas, slo se plantear una; en lugar de esperar dos sentencias, ser una la que resuelva
ambos conflictos).
b) Acumulacin Objetiva-subjetiva. Denominada acumulacin subjetiva por nuestro texto procesal, se
produce cuando una pluralidad de pretensiones se discute judicialmente por una pluralidad de partes (una
persona contra varias, varias contra una o varias contra varias), debiendo existir comunidad o afinidad de
algunos de los elementos objetivos de la pretensin. De lo expuesto puede concluirse que siempre que el factor
de conexin sea objetivo, existiendo pluralidad de partes, habr acumulacin objetivo-subjetiva. La identidad
absoluta de pretensiones supone, en realidad, la existencia de una sola; en cuyo caso, segn se seal, no cabe
hablar de conexin y no habr propiamente acumulacin, sino litisconsorcio necesario (activo o pasivo, segn
la pluralidad de presente en la posicin demandante o demandada). Del concepto tambin se infiere que debe
hablarse de acumulacin objetivo-subjetiva porque siempre habr pluralidad de pretensiones (aspecto objetivo
de la acumulacin) y de partes (aspecto subjetivo de la acumulacin).
Ejemplo. X (un solo demandante) demanda a Y (demandado 1) el pago de S/ 5000 (petitio) por que es su
deudor y se ha vencido el contrato, no habiendo cumplido ste con su deber de prestacin (causa petendi 1);
pero tambin demanda a Z (Demandado 2) para obtener el pago de la misma suma (petitio), porque es fiador
de Y, habiendo renunciado expresamente al beneficio de excusin (causa petendi 2).
En el ejemplo propuesto se advierte que no hay comunidad de partes demandadas (X y Y son personas
distintas, por tanto el factor de conexin no es subjetivo). De los elementos objetivos la petitio resulta el factor
de conexin (ya que se pide lo mismo a X y Y), resaltndose que hay dos causas de pedir, por lo que no se
trata de una misma pretensin, sino de dos. En estos casos, la justificacin de la acumulacin es,
fundamentalmente, la seguridad jurdica (evitar sentencias contradictorias), accesoriamente lo son razones
de economa y celeridad procesales 582.
Esta clase de acumulacin puede ser activa (cuando hay pluralidad de demandantes y un solo
demandado), pasiva (cuando una sola persona demanda a varias) y mixta (cuando son varios los
demandantes y demandados).
Atendiendo a la oportunidad, la acumulacin se puede clasificar en originaria y sucesiva.
a) Acumulacin originaria. Denominada tambin inicial, es aquella que se produce al comienzo del
proceso.
b) Acumulacin sucesiva.
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 232-97-2c. Lima, 10 de setiembre de 1997). Que, de las pretensiones contenidas en el
escrito de demanda se advierte dos principales, dirigidas a dejar sin efecto los contratos que en ella se
precisan y dos accesorias, encaminadas a obtener una indemnizacin y la devolucin de la letra de cambio;
De all que ALVARADO VELLOSO haya definido este tipo de acumulacin como la reunin de distintas
pretensiones que un sujeto tiene contemporneamente frente a otro, realizada con la finalidad de que sean
sustanciadas en un nico procedimiento y decididas en la misma sentencia (Introduccin al estudio del
derecho procesal. 2da Parte. Ed. Rubinzal Culzoni, Buenos Aires - Argentina, 1998, pg. 232).
581

582

No existe, sin embargo, acuerdo pleno al respecto; as, por ejemplo, para BEATRIZ QUINTERO y EUGENIO

PRIETO, cualquiera sea la especie de acumulacin, esta se justifica siempre por meras razones de

conveniencia y oportunidad, en cuanto favorece la economa procesal y el rendimiento, permitiendo,

adems, una mayor certeza en el pronunciamiento (Teora General del Proceso. 3era edicin, Ed. Temis,
Bogot - Colombia, 2000. Pg. 352).

181

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

dichas pretensiones, tal como estn formuladas, importan una acumulacin subjetiva de pretensiones y al
mismo tiempo objetiva accesoria, con rreglo a los artculos 86 y 87 del Cdigo Procesal Civil.
Que, respecto al requisito de que la pretensin debe provenir de un mismo ttulo, en razn a los hechos
que se exponen en la demanda, debe tenerse en cuenta que el acto jurdico contenido en el segundo contrato
deja sin efecto el primero y, por lo tanto, existe relacin de dependencia entre ambos contratos; de modo que si
se pretende su resolucin necesariamente ello debe conocerse en un solo proceso 583.
.

Artculo 84.CONEXIDAD. Hay conexidad cuando se presentan elementos comunes entre

distintas pretensiones o, por lo menos, elementos afines en ellas.

CONCEPTO.

CLASES. Atendiendo a las pretensiones, la conexin puede clasificarse en propia e impropia. Ocurre lo
primero cuando el fundamento de la conexin es la identidad de las pretensiones; es decir, hay conexin
propia cuando el objeto o ttulo de aquellas es el mismo; en tanto que es impropia cuando su sustento no es
la comunidad o identidad de elementos de la pretensin, sino la afinidad de los mismos 584.
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 451-97. Lima, 9 de julio de 1997). Del anlisis del petitorio de la demanda se evidencia
que la demandante interpone demanda con el objeto de que el rgano jurisdiccional le declare el mejor
derecho de propiedad del inmueble que adquiri va adjudicacin en remate judicial, as mismo pretende
que se le haga entrega fsica del referido inmueble y se le abone una suma de dinero por concepto de
indemnizacin por los daos y perjuicios causados La demandante acumula a estas pretensiones la de
nulidad de compraventa respecto del mismo inmueble prcisado anteriormente, celebrado entre los
demandados.
Que entre todas las pretensiones antes indicadas, existe conexidad y se encuentran referidas al mismo
objeto, toda vez que el rgano jurisdiccional al momento de emitir pronunciamiento respecto de las
primeras pretensiones indicadas lneas arriba, tendr que merituar necesariamente, el contrato de
compraventa referido al mismo inmueble 585.
(Exp. Nro. 3674-97- Sala 3.Lima, 27 de mayo de 1998). Que la nulidad de matrimonio tiene
presupuestos diferentes a los de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, por cuanto se originan en ttulos
diferentes, no teniendo conexidad y por tal motivo no pueden deducirse acumulativamente 586.
(Exp. Nro. 2260-98 Sala 3. Lima, 19 de junio de 1998). Que, aparte de no observar la reivindicacin
y la prescripcin adquisitiva de dominio los requisitos de acumulacin previstos en los incisos 1ero y 3ero
del artculo 85 del Cdiog Procesal Civil, no hay conexidad entre las pretensiones, en la medida que
conforme los artculos 950 y 952 del Cdigo Civil, la adquisicin por usucapin se produce de pleno derecho
y la sentencia en juicio es merametne declarativa 587.

Artculo 85.REQUISITOS

DE

LA

ACUMULACIN

pretensiones en una proceso siempre que stas:

OBJETIVA.

Se

pueden

acumular

1. Sean de competencia del mismo Juez;

2. No sean contrarias entre s, salvo que sean propuestas en forma subordinada o
alternativa; y
3. Sean tramitables en una misma va procedimental.
Se exceptan de estos requisitos los casos expresamente establecidos en este
Cdigo.

Artculo 86.REQUISITOS

583

DE

LA

ACUMULACIN

SUBJETIVA

DE

PRETENSIONES .

Esta

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

En tanto que la conexidad propia se funda en la indentidad la impropia lo hace en la homogeneidad

de las pretensiones. Cfr. al respecto CARLOS MATHEUS LPEZ, Parte, Tercero, Acumulacin e Intervencin
Procesal, Ed. Palestra Editores, Lima 2001, pg. 67.
584

585

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

586

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

587

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

182

Comentarios

Art. I

acumulacin es procedente siempre que las pretensiones provengan de un mismo

ttulo, se refieran a un mismo objeto, exista conexidad entre ellas y, adems, se
cumplan los requisitos del Artculo 85.
Se presenta cuando en un proceso se acumulan varias pretensiones de varios
demandantes o contra varios demandados.
JURISPRUDENCIA
(Exp. Nro. 494-94 1era Sala. Lima, 11 de julio de 1994) El procedimiento de declaratoria de
herederos ab intestato de dos personas diferentes, aunque sean esposos, no pueden acumularse ni
ventilarse dentro de un mismo procedimiento, desde que cada uno puede tener herederos comunes y/o
diferentes 588.
.

Artculo 87.ACUMULACIN

OBJETIVA ORIGINARIA. La acumulacin objetiva originaria

puede ser subordinada, alternativa o accesoria. Es subordinada cuando la
pretensin queda sujeta a la eventualidad de que la propuesta como principal sea
desestimada; es alternativa cuando el demandado elige cual de las pretensiones va a
cumplir; y es accesoria cuando habiendo varias pretensiones, al declararse fundada
la principal, se amparan tambin las dems.

Si el demandado no elige la pretensin alternativa a ejecutarse, lo har el

demandante.
Si no se demandan pretensiones accesorias, slo pueden acumularse stas hasta
el da de la audiencia de conciliacin. Cuando la accesoriedad est expresamente
prevista por la ley, se consideran tcitamente integradas a la demanda.
JURISPRUDENCIA
(Cas. Nro. 4293-2001-Puerto Maldonado. Lima, 23 d diceimbre del 2002). En la accin
reivindicatoria slo es posible la acumulacin del cobro de frutos y de la indemnizacin, careciendo de
conexin la pretensin de devolucin de dinero por los pagos realizados por derechos de licencia de
construccin como se fundamenta en la sentencia de vista 589.
(Exp. Nro. 1306-98 Sala 3. Lima, 14 de julio de 1998) Que, tratndose de una acumulacin objetiva
originaria subordinada, conforme el artculo 87 del Cdiog Procesal Civil, la decisin sobre la pretensin
subordinada depende de la suerte de la pretensin principal, de modo que si la pretensin procesal
principal no prospera, la subordinada corre la misma suerte;
que, el juez, al emitir su decisin final,
luego de reexaminar la procedencia de la acumulacin planteada con la demanda, debe pronunciarse en
primer lugar sobre la pretensin procesal planteada como principal y si a su criterio dicha propuesta es
viable, debe pronunciarse sobre la pretensin subordinada tambin amparndose, si los presupuestos
fcticos as lo conducen 590.
(Exp. Nro. 685-97. Lima, 29 de mayo de 1997). Que segn el texto de la demanda corriente a fojas
cinco, el petitorio comprende los extremos de divorcio por causal, asignacin de alimentos e indemnizacin
de daos y perjuicios Que, siendo ello as, existe una acumulacin originaria de pretensiones prevista
por el artculo 483 del Cdigo Procesal Civil, que ha sido tomada en cuenta al expedirse la sentencia
recaida en grado.
Que, estando al carcter de acumulacin originaria accesoria de los indicados petitorios, esta se
supedita a lo resuelto respecto del petitorio principal 591.

Artculo 88.ACUMULACIN OBJETIVA SUCESIVA. Se presenta en los siguientes casos:

1. Cuando el demandante ampla su demanda agregando una o ms pretensiones;
2. Cuando el demandado reconviene; y

3. Cuando de oficio o a peticin de parte, se renen dos o ms procesos en uno, a

fin de que una sola sentencia evite pronunciamientos jurisdiccionales opuestos.
588

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

589

Revista Peruana de Jurisprudencia. Nro. 26. Ed. Normas Legales, Trujillo, abril, 2003, pg. 140.

590

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999. Resulta ostensible la

confusin de conceptos en que incurre la Sala; no diferenciando, al parecer, lo que es una acumulacin
subordinada de una accesoria.
591

GACETA JURDICA , Compendio Electrnico de Jurisprudencia. Lima 1999.

183

Art.I

JORGE ARMAZA GALDOS

Artculo 89.ACUMULACIN

SUBJETIVA DE PRETENSIONES ORIGINARIA Y SUCESIVA . La

acumulacin subjetiva de pretensiones originaria se presenta cuando la demanda es
interpuesta por varias personas o es dirigida contra varias personas.

La acumulacin subjetiva de pretensiones sucesiva se presenta en los siguientes

casos:
1. Cuando un tercero legitimado incorpora al proceso otra u otras pretensiones; o
2. Cuando dos o ms pretensiones intentadas en dos o ms procesos autnomos,
se renen en un proceso nico.
En este ltimo caso, atendiendo a la conexidad y a la eventual diferencia de
trmite de los procesos acumulados, el Juez puede disponer su desacumulacin en el
trmite, reservndose el derecho de expedir una sla sentencia.

Artculo 90.REQUISITOS

Y TRMITE DE LA ACUMULACIN SUCESIVA DE PROCESOS . La

acumulacin sucesiva de procesos debe pedirse antes que uno de ellos sea
sentenciado. El pedido impide la expedicin de sentencia hasta que se resuelva en
definitiva la acumulacin.

La acumulacin sucesiva de procesos se solicita ante cualquiera de los Jueces,

anexndose copia certificada de la demanda y de su contestacin, si la hubiera. Si el
pedido es fundado, se acumularn ante el que realiz el primer emplazamiento.
De la solicitud de acumulacin se confiere traslado por tres das. Con la
contestacin o sin ella, el Juez resolver atendiendo al mrito de los medios
probatorios acompaados al pedido. La decisin es apelable sin efecto suspensivo.
Esta acumulacin ser declarada de oficio cuando los procesos se tramitan ante
un mismo Juzgado.

Artculo 91.DESACUMULACIN. Cuando el Juez considere que la acumulacin afecte el

Principio de Economa procesal, por razn de tiempo, gasto o esfuerzo humano,

puede separar los procesos, los que debern seguirse independientemente, ante sus
Jueces originales.

184