CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANCAVELICA

SALA PENAL DE APELACIONES

JUEZ SUPERIOR PONENTE RENE EDGAR ESPINOZA AVENDAO
Expediente:
Inculpado :
Agraviado :
Materia
:
Secretario:

0111-2013-0-1101-JR-PE-01
Pablo Giraldez Vilcas
Francisca Paulina Retamoso de Mendoza
Daos
Vernica Nez Carhuamaca
SUMILLA: NULA La sentencia signada con
nmero de resolucin once (p.191-202)
mediante la cual se conden a Pablo Giraldez
Vilcas, como autor de la comisin del delito
contra el Patrimonio, en su modalidad de
Daos, prevista en el artculo 205 del Cdigo
Penal, en agravio de Francisca Paulina
Retamozo de Mendoza; imponindosele dos
aos de pena privativa de libertad con el
carcter de suspendida..

I.

NDICE
EXPOSITIVA: (Vistos)..................................................................2

1.1.

DICTAMEN

PENAL SUPERIOR................................................................2

1.2.

PRELIMINAR....................................................................................2

1.3.

FUNDAMENTOS

DEL

RECURSO

DE APELACIN............................................2

II ARGUMENTATIVA: (Considerativa)..................................................2
2.1.

DESCRIPCIN

DEL ACTO PROCESAL IMPUGNADO........................................4

2.2.

IMPUTACIN

PENAL FORMULADA CONTRA EL PRESUNTO AUTOR RECURRENTE.....4

2.3.

ESCENARIO

NORMATIVO QUE REGULA

EL INSTITUTO DE LA VIOLACIN

SEXUAL A PERSONA EN INCAPACIDAD DE RESISTENCIA......................................5

2.4.

ANLISIS

DEL CASO MATERIA DE APELACIN.........................................5

III DECISORIA: (Resolutiva)...............................................................7

SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIN QUINCE
Huancavelica, 06 de Marzo de 2014
PGINA 1 DE 9

I.
1.1.

EXPOSITIVA: (Vistos)
DICTAMEN

PENAL SUPERIOR

Con lo expuesto, por el Dictamen Fiscal Superior N 0422014(p.232-236), que propone que la Sala Penal de
Apelaciones de Huancavelica, declare nula la resolucin
once(p.191-202)sentencia-, mediante la cual se conden al
procesado Pablo Giraldez Vilcas, en el proceso penal que se
le sigue por el delito contra el Patrimonio, en su
modalidad de Daos, prevista en el artculo 205 del Cdigo
Penal, en agravio de Francisca Paulina Retamoso de Mendoza.
1.2.

PRELIMINAR.

Apelacin de resolucin que resuelve condenar al procesado

Pablo Giraldez Vilcas.
1.3.

FUNDAMENTOS

DEL

RECURSO

DE APELACIN

1.3.1.
Fundamento de Apelacin por parte del imputado Pablo
Giraldez Vilcas:
1.3.1.1.
Al dictar la sentencia materia de
impugnacin se ha infringido lo dispuesto
por
el
artculo
49
de
Codigo
de
Procedimientos
Penales,
por
no
haber
actuado de manera cabal y eficaz para
determinar la responsabilidad penal en que
hubiera incurrido, por cuanto el Juez es
el
director
de
la
instruccin.
Le
corresponde como tal la iniciativa en la
organizacin y desarrollo de ella, es asi
que al dictar la sentencia solamente se ha
limitado a invocar lo actuado como es el
informe Peritaje Tecnico, presentado por
la agraviada, es decir(un peritaje de
parte),
frente
a
esta
presentacin
pericial, la judicatura no ha nombrado dos
peritos idneos para determinar el cuantum
del dao ocasionado; no ha ordenado
mediante otro peritaje si efectivamente el
dao ocasionado ha sido causado por la
persona de Pablo Giraldez Vilcas o por las
incidencias de la naturaleza, entonces
frente a estas incertidumbres no puede la
judicatura como el Juez Penal determinar
la responsabilidad del antes mencionado
para imponerle una pena, tampoco una
reparacin civil, menos una multa, como
que su persona directamente haya sido el
autor del dao ocasionado en la propiedad
de la agraviada; tampoco ha ordenado una
diligencia
de
confrontacin
con
la
finalidad de esclarecer lo denunciado, por
PGINA 2 DE 9

cuanto se aprecia de autos que existe

contradicciones que no han sido aclaradas;
finalmente no ha practicado una diligencia
de inspeccin judicial para determinar in
situ si el dao ha sido ocasionado por el
imputado; finalmente es de invocar a la
judicatura
que
aparte
de
haber
recepcionado la declaracin preventiva de
la agraviada, declaracin instructiva del
recurrente y la declaracin testimonial de
3 testigos, no ha actuado esto en nada por
cuanto el despacho del Juez a pesar de
haberse
ampliado
el
periodo
investigatorio, no ha ordenado actuarse
las diligencias necesarias para el mejor
esclarecimiento
de
los
hechos
investigados; es as en autos existe una
serie de irregularidades que no ha sido
materia de un profundo esclarecimiento por
el despacho del Juez, pero sin embargo
valindose de documentos nada legales ha
visto por conveniente dictar una sentencia
de favor, lo que considero injusto e
ilegal.
1.3.1.2.
En la misma sentencia se ha
incurrido en irregularidades, por haberse
vulnerado el debido proceso, por cuanto
conforme dispone el articulo 72 del
Codigo de Procedimientos Penales , por
cuanto la instruccin tiene por objeto
reunir la prueba de la realizacin del
delito, de las circunstancias en que se ha
perpetrado y de sus mviles; establecer la
distinta participacin que hayan tenido
los autores y cmplices, cabiendo la
pregunta si la judicatura ha reunido la
prueba de la realizacin del delito,
estableciendo el grado de responsabilidad
del imputado? Por lo que se sostiene, pues
este proceso penal se ha tramitado con una
serie de vicios e irregularidades, motivo
que no se ha llegado a la conviccin real
de la participacin hacia el imputado
autor del delito falsamente imputado, por
cuanto en autos no se encuentra plenamente
demostrado mediante la carga de la prueba
la participacin activa del imputado en el
evento delictivo, motivo suficientemente
fundado
que
se
considera
ilegal
la
sentencia dictada.
1.3.1.3.
La superioridad con mejor estudio
y anlisis, conforme se tiene expuesto,
PGINA 3 DE 9

con justicia y equidad se servir revocar

la sentencia apelada, en razn de que en
la aludida sentencia conforme se expuso,
se
ha
incurrido
en
vicios
e
irregularidades descritos precedentemente,
infringiendo normas legales y procesales
que no han llegado al convencimiento de la
participacin real del imputado en el
delito
investigado
jurisdiccionalmente,
vulnerando el debido proceso, asi como a
la correcta administracin de justicia,
tramitando
irregularmente
el
presente
proceso
penal
sumario,
no
habindose
cumplido de esta manera de acuerdo a las
pautas establecidas en el ordenamiento
procesal penal, y que por su negligencia y
al no haber tenido cuidado en dictar el
fallo en forma ilegal, ha daado la imagen
de la magestad del Poder Judicial, y con
el negligente actuar, desdice frente a un
ordenamiento legal que es de estricto y
riguroso cumplimiento.
1.3.1.4.
Si bien es cierto que el articulo
205 del Codigo Penal invoca: El que daa
destruye o inutiliza un bien, mueble o
inmueble, total o parcialmente ajeno
entonces si tenemos que los daos que han
ocasionado en el bien inmueble de la
agraviada, no se ha esclarecido en el
proceso si la humedad ha sido ocasionado
con la participacin del imputado, as
como no se ha aclarado porque motivos ha
entrado la humedad a la pared de la
agraviada, motivo que por esta razn
estamos frente a una incertidumbre.
1.3.2.
Fundamento de Apelacin por la parte agraviada
Francisca Paulina Retamozo de Mendoza:
1.3.2.1.
Que la reparacin civil es una
consecuencia
proveniente
del
hecho
punible, cuya finalidad es buscar la
reparacin del dao ocasionado a la
victima; y comprende la restitucin del
bien materia del delito o de su valor y el
pago por los daos y perjuicios tal como
establece el articulo 92 del cdigo
punitivo. En el presente caso, el bien
jurdico
afectado
ha
sido
y
es
la
propiedad.
1.3.2.2.
Que de otro lado se solicita se
tenga en cuenta que la reparacin civil
tiene entidad propia y debe imponerse al
declarar la culpabilidad de una persona
PGINA 4 DE 9

en la medida que se cause un dao

resarcible-como en el presente caso; as
que
la
reparacin
civil
fijada
en
sentencia no guarda proporcin con el dao
causado, pues conforme se tiene sealado
en la propia sentencia, especficamente en
lo que concierne al Peritaje Tecnico que
obra a fojas 49 51, en la que se ha
concluido que los daos efectuados a la
propiedad de la suscrita asciende a s/.
3.300.00, empero si se tiene en cuenta que
ello ha sido valorado a la fecha de la
efectivizacion del peritaje; sin embargo
no se ha tenido en cuenta el tiempo
transcurrido con posterioridad a ella; as
como
los
gastos
incurridos
en
la
tramitacin del presente juicio, el dao
que se me ha producido en el aspecto moral
y en mi salud, pues, conforme tengo
sealado la suscrita se encuentra mal de
salud y siguiendo un tratamiento en la
ciudad de Lima, haiendome trasladado a la
ciudad de Huancavelica las veces que han
sido necesarias en la presente causa,
adems de que inclusive para la lectura de
la sentencia esta no se ha realizado en la
fecha inicial programada por no haber
acatado el ahora sentenciado con las
citaciones de la autoridad jurisdiccional,
en
ese
sentido
la
Sala
Penal
de
Huancavelica deber ponderar adecuadamente
los
extremo
sealados,
a
fin
de
incrementarse
prudencialmente
la
reparacin civil fijada en autos.
1.3.2.3.
Omisin de regla de Conducta.- Que
en un extremo que ha sido omitido o
soslayado
en
la
sentencia
penal
de
carcter suspendida es que el A-quo al
imponer dicho fallo debio considerar como
regla de conducta el hecho que, conforme a
la recomendacin del Perito que corre a
fojas 49 es que se corte de manera
inmediata las filtraciones de las aguas
pluviales; debiendo el condenado cambiar
el sentido de su cobertura hacia la calle
o alguna zona que no cause dao a la
vivienda de la suscrita, teniendo en
cuenta adems que la conducta panal ha
atacado
el
bien
jurdico
propiedad,
conducta dolosa, pues de no efectuarse no
se habra logrado una tutela Judicial
Efectiva,
pues
el
dao
continuara
PGINA 5 DE 9

producindose en forma indefinida,

mas
aun si la estacin de lluvias se viene
incrementando, extremo que el Ad-quem,
conforme
a
sus
facultades
procede
integrarlas,
a
fin
de
resolver
adecuadamente el conflicto de intereses y
lograr as la paz social que prev el
marco normativo adjetivo.
II.

ARGUMENTATIVA:(Considerativa)

2.1. DESCRIPCIN

DEL ACTO PROCESAL IMPUGNADO

La apelacin (p.211-214) interpuesta por el procesado Pablo

Giraldez Vilcas,
as como
la apelacin
(p.207-209)
interpuesta por la agraviada Francisca Paulina Retamozo de
Mendoza, contra la resolucin once (p.191-202), mediante la
cual se resolvi condenar al procesado Pablo Giraldez
Vilcas, por el delito contra el Patrimonio, en su modalidad
de Dao, prevista en el artculo 205 del Cdigo Penal, en
agravio de Francisca Paulina Retamozo de Mendoza
2.2. IMPUTACIN

PENAL FORMULADA CONTRA EL PRESUNTO AUTOR RECURRENTE

Se imputa a Pablo Giraldez Vilcas, de ser el autor del

delito contra el Patrimonio en su modalidad de Daos.
Donde hace tres aos aproximadamente el denunciado Pablo
Giraldez Vilcas viene ocasionando daos materiales a la
vivienda de la agraviada ubicado en el Jiron Inca Roca N
270 Huancavelica, al haber construido el imputado una
carpintera con un techo de calamina cuya pendiente de
cada esta direccionado hasta el inmueble de la agraviada,
es por ello que en el mes de diciembre de 2011, la
agraviada al percatarse las paredes de su vivienda esta
presentaba signos de humedad, solicitando al imputado de
forma verbal el cambio de direccin de la cada del techo,
sin embargo no ha cumplido con dicho pedido continuado con
ello la filtracin del agua a la pared de la vivienda de la
agraviada.
Seguidamente en el mes de octubre del ao 2012 la agraviada
nuevamente solicito al procesado de forma verbal que cumpla
con lo pactado que era cambiar la cada del techo de
calamina, ofreciendo inclusive con asumir la mitad de los
gastos que generara la mano de obra por el trabajo que se
realizara del cambio de cada del agua.
La agraviada seala que por mas de tres aos viene siendo
afectada por la inercia del imputado toda vez que el
techado deficiente edificado en la vivienda del imputado
conlleva al discurre del agua de las lluvias, ocasionen el
debilitamiento de la pared de la agraviada.

PGINA 6 DE 9

2.3. ESCENARIO

NORMATIVO QUE REGULA EL INSTITUTO DEL DELITO DE DAOS.

Que, conforme lo prescribe el artculo 205 del Cdigo

Penal El que daa, destruye, o inutiliza un bien, mueble o inmueble, total
o parcialmente ajeno, ser reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de tres aos y con treinta a sesenta das multa.

2.4. ANLISIS

DEL CASO MATERIA DE APELACIN

2.4.1. En el presente caso, no se abordaran temas de fondo, toda

vez que en la sentencia recurrida existe un vicio
insubsanable que se detallara ms adelante, por lo que no
corresponde evaluacin ni pronunciamiento, respecto a la
apelacin formulada por el procesado Pablo Giraldez Vilcas
(p.211-214), as como la apelacin interpuesta por la
agraviada Francisca Paulina Retamozo de Mendoza (p.207209).
2.4.2. Siendo ello as, es de tenerse en cuenta que segn la
formalizacin de denuncia (p.86-92) y dictamen acusatorio
(p.157-168) el tipo por el cual se le juzga al procesado es
por el artculo 205 del Cdigo Penal, la cual prev El
que daa, destruye, o inutiliza un bien, mueble o inmueble,
total o parcialmente ajeno, ser reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de tres aos y con treinta a
sesenta das multa.
2.4.3. En la sentencia (p.191-202) de fecha 28 de octubre de 2013,
emitida por el Juez del Primer Juzgado Especializado en lo
Penal de Huancavelica, por la cual se la condena al
procesado Pablo Giraldez Vilcas, por el delito materia de
autos en agravio de Francisca Paulina Retamozo de Mendoza,
a dos aos de pena privativa de libertad con el carcter de
suspendida, con un periodo de prueba de un ao as como el
pago de treinta das multa a razn de 25% de sus ingresos
diarios, equivalente a trescientos setenta y cinco nuevos
soles a favor del Estado y se establece en tres mil
trescientos nuevos soles el monto por concepto de
reparacin civil que deber pagar el sentenciado a favor de
la agraviada; con respecto a los das multa impuesto por el
A-quo no ha motivado si el procesado vive o
no
exclusivamente de su trabajo, ya que el articulo 43 del
mismo cuerpo normativo, prev el importe de dia-multa no
podr ser menor del veinticinco por ciento ni mayor del
cincuenta por ciento del ingreso diario del condenado,
cuando viva exclusivamente de su trabajo; maxime, que en
la sentencia antes mencionada no se especifica o no se da
detalles del monto del ingreso promedio diario del
condenado, ni de su patrinmoniio, ni de sus rentas, ni de
sus remuneraciones y de sus dems signos exteriores de
riquezas, es decir en la sentencia apelada el A-quo no
explica las razones del porque se le impuso el 25% de
treinta das multa de las remuneraciones que percibe el
sentenciado.
PGINA 7 DE 9

2.4.4. Estando a lo previamente glosado la presente causa penal al

emitirse la sentencia se ha incurrido en una grave omisin
establecida
en
el
articulo
298.1
del
cdigo
de
Procedimientos Penales, toda vez que el seor Juez del
Primer Juzgado Penal de Huancavelica, luego de describir
los hechos y fundamentar el derecho no ha cumplido con la
debida motivacin respecto a la responsabilidad penal del
imputado es decir describir expresa y motivadamente de que
manera el acusado ha configurado la parte objetiva y
subjetiva del delito de daos, ello es que la conducta del
imputado para determinar su responsabilidad penal tiene que
su
conducta
haber
estado
orientado
a
causar
dao
eminentemente doloso, que tenga que ser amparado por
nuestra Normativa penal vigente, es decir tiene que cumplir
con los elementos estructurales que exige el tipo penal en
comento; y demostrar as, que no se encuentra ante un
supuesto de
atipicidad, que
trae como
consecuencia
ineludible el eventual archivamiento de la causa penal.
2.4.5. Dicho ello, la resolucin venida en grado debe ser
declarada nula por que la omisin reseada es causal de
nulidad absoluta prevista en el Artculo 298 Inciso 1 del
Cdigo de Procedimientos Penales, en concordancia con lo
previsto en el Artculo 171 del Cdigo Procesal Civil
aplicable supletoriamente al caso de autos. Imposibilitando
al A Quem emitir pronunciamiento sobre el grado materia de
apelacin, mxime que no es materia de integracin,
convalidacin o, de completar, adems de ser la primera vez
que es elevado el proceso en grado de apelacin a la
instancia superior. Teniendo en cuenta lo establecido en el
Artculo 139 incisos 3) de nuestra Carta Fundamental, la
misma que garantiza la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional, se establece que la omisin anotada
precedentemente, transgrede esta garanta constitucional.
Por los fundamentos precedentes, administrando justicia a
nombre de la Nacin el colegiado resuelve.

III.

DECISORIA: (Resolutiva)
RESOLVIERON:

1.

DECLARAR: NULA La sentencia signada con nmero de

resolucin once (p.191-202) mediante la cual se conden a
Pablo Giraldez Vilcas, como autor de la comisin del delito
contra el Patrimonio, en su modalidad de Daos, prevista en
el artculo 205 del Cdigo Penal, en agravio de Francisca
Paulina Retamozo de Mendoza; imponindosele dos aos de
pena privativa de libertad con el carcter de suspendida.
PGINA 8 DE 9

2.
3.

ORDENARON: Que, el Juez de la causa emita una nueva

sentencia, en el plazo ms breve, bajo responsabilidad.
DISPONER se devuelva el presente expediente al Juzgado de
origen, previa notificacin a las partes procesales.
Juez Superior Ponente Avendao Espinoza
SS

ESPINOZA AVENDAO

BONIFAZ MERE

CASTRO CORNEJO

PGINA 9 DE 9