O DIREITO, ONTEM E HOJE.

CRTICA AO NEOPOSITIVISMO
CONSTITUCIONAL. INSUFICINCIA DOS DIREITOS HUMANOS
LAW, YESTERDAY AND TODAY. A CRITICAL TO THE CONSTITUTIONAL NEOPOSITIVISM. THE
INSUFFICIENCE OF THE HUMAN RIGHTS

Antonio Junqueira de Azevedo

Resumo:
O Autor faz, de incio, uma sinttica exposio da evoluo histrica das relaes
entre Direito e religio e Direito e moral. Depois, aps examinar o paradigma do
Direito Natural e do positivismo legal, passa a ver a situao atual do raciocnio
jurdico baseado na Constituio e nos direitos humanos. Critica, finalmente, o
neopositivismo constitucional, por ser excessivamente normativo, e os direitos
humanos, por no incluir o valor da vida em geral. Sugere a adoo da idia de
Direito como sistema e a admisso mais intensa do respeito vida.
Palavras-chaves: Direito. Sistema. Moral. Neopositivismo constitucional. Direitos
humanos. Valor-vida.
Abstract:
The Author begins doing and a syntethic exposition of the historical evolution of
the relations between Law and religion and Law and moral. Then, after examine
the paradigm of the Natural Law and the legal positivism, the Author starts to seek
the current situation of the legal reasoning based in the Constitution and in human
rights. Before, criticizes the constitutional neopositivism, because of its normative
excess and the human rights for do not include the value of life in general. Finally,
suggests the adoption of a system Law idea and admission of a more intense life
respect.
Keywords: Law. System. Moral. Constitutional neopositivism. Human right.
Value-life.

1.

Direito e Religio

Quando se pensa nos povos antigos, nossa difusa cultura histrica traz
mente associaes freqentes e inevitveis entre eles e determinadas atividades: aos
egpcios, a construo de templos e pirmides; aos gregos, a filosofia; aos fencios, o
comrcio; aos hebreus, a religio; e assim por diante. O Direito est ligado aos romanos.
Valeria a pena perguntar por qu. A razo, em palavras simples, no est tanto no contedo
Aula inaugural dos cursos jurdicos da Faculdade de Direito de Ribeiro Preto da Universidade de So
Paulo.

Diretor da Faculdade de Direito de Ribeiro Preto da Universidade de So Paulo. Ex-Diretor e Professor

Titular de Direito Civil da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo. Membro do Conselho Editorial
da Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo. E-mail prof.junqueira@terra.com.br

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 579 - 590

jan./dez. 2007

580

Antonio Junqueira de Azevedo

das normas jurdicas que herdamos eis que as leis de hoje so muito diferentes das de
ontem e o mundo atual muito diverso daquele de 2.000 anos atrs ; a explicao est
antes numa espcie de ato fundador cujas conseqncias permanecem at hoje.
Esse ato foi a separao entre Religio e Direito, entre lei divina e lei
humana, entre fas e jus. Em Roma, a partir do incio da fase clssica (sc. II a.C.), o
Direito adquiriu autonomia; passou a ser objeto de uma atividade especial, a jurdica. Nos
ltimos sculos da Repblica, as normas jurdicas aparecem nitidamente diferenciadas
de todas as outras; so objeto de estudo, ensino e elaborao prprias (Arangio-Ruiz,
Istituzioni, 2, p. 23). O Direito passou, ento, a ser um campo especial do saber. Isso
no ocorreu na cultura dos outros povos antigos.
A separao feita pelos romanos permaneceu no mundo ocidental; como se
sabe, at mesmo no perodo medieval, de maior influncia da Igreja, apesar de tentativas
de exerccio do poder temporal pelo Papado ou, inversamente, como nas questes de
investidura, de interferncia de reis ou imperadores na Igreja as duas esferas, Direito
e Religio, no se confundiram e permaneceram separadas. Eram duas as jurisdies,
cannica e civil, e duas as disciplinas de estudo, uma fundada no jus divinum e outra, no
Direito Romano, aps seu renascimento no sc. XII, podendo, alis, o estudioso formar-se
em ambas, doctor utriusque juris.

Para bem caracterizar os dois tipos de normas, fas e jus, servem as palavras de Isidoro de Sevilha (Originum
sive Etymologiarium Libri XX, v. 2, apud Jhering, R. von. Lespirit du droit. 3. ed. Traduo de
Meulenaere. Paris: Librairie A. Marescq An, 1876. v. 1, 21, p. 267): Fas lex divina, jus lex humana est.
Em Roma, por ocasio do perodo clssico, as duas esferas estavam, pois, devidamente separadas; nisso, os
autores so concordes (CORREIA, Alexandre; SCIASCIA, Gaetano. Manual de Direito Romano e textos em
correspondncia com os artigos do Cdigo Civil Brasileiro. 3. ed. So Paulo: Editora Saraiva, 1957. v. 1.
2, p. 15; Nicoletti. Fas. In: Novssimo Digesto Italiano. Torino: Utet, 1983. v. 7; De Francisci,
Pietro. Storia del diritto romano. p. 332; etc). As divergncias surgem sobre quando exatamente se deu a
separao dos dois campos. (Jhering, R. von. op. cit., v. 2, 30, p. 49) sustenta que a dicotomia j existia
antes do perodo histrico. De Francisci, salientando vrios resqucios do fas no ius no perodo histrico (por
ex., na confarreatio, na adrogatio, no testamento calatis comitiis, etc), sustenta o contrrio, isto , que de
incio no havia separao, eis que tanto o ius quanto o fas tinham fundamento religioso. O que nos parece
pacfico, tendo em vista a persistncia de um rex na Repblica, o rex sacrorum (que justamente ocupava a
posio mais elevada entre os sacerdotes), que os romanos, com seu esprito prtico, deixaram, por ocasio
da mudana do regime poltico, da monarquia para a repblica (violenta, segundo a tradio, e lenta, segundo
Arangio-Ruiz, Vincenzo. Storia del diritto romano. 7. ed. Npoles: Casa Editrice Dott. Eugenio Jovene,
1974. p. 27 e Kunkel, Wolfang. Historia del derecho romano. Traduo da 4. edio de Juan Miguel. 3. ed.
Barcelona: Ediciones Ariel, 1972. p. 20), as funes religiosas, ligadas ao fas e menos importantes, por fora
da caracterstica exclusivamente ritual da religio em Roma, para o rex, ficando as funes pblicas, ligadas
ao jus, para os magistrados. Isto estava caracterizado a partir do incio da fase clssica.
Do exposto sobre a separao entre Religio e Direito, percebe-se que a frase de Jesus a Csar o que de
Csar, a Deus o que de Deus (Mateus, 22, 21; Marcos 12, 17; e Lucas, 20, 25), altamente inovadora no
mundo hebraico, no Oriente, no era assim to estranha para a civilizao romana, no Ocidente.


Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 579 - 590

jan./dez. 2007

O Direito, ontem e hoje. Crtica ao neopositivismo constitucional e insuficincia dos direitos

humanos

581

Entre parntesis, valeria a pena lembrar, por questes atuais, que at mesmo
hoje povos cultos e que mantm contato com o Ocidente, mas sem a herana romana, no
fazem bem essa separao entre Religio e Direito; para eles, a religio ainda faz a norma
jurdica, como em alguns pases muulmanos. O Alcoro uma espcie de constituio
na Arbia Saudita; no Ir, ele vigora em matria de famlia (e tem pouca influncia em
matria comercial) etc. Esses povos esto, sob esse aspecto, em situao pr-romana.
Como quer que seja, no mundo ocidental, a separao, terica e prtica, entre Direito e
Religio, parece ser um dado civilizacional definitivamente adquirido.
2.

Direito e moral

O que, porm, os romanos no fizeram e, de uma certa forma, o mundo

ocidental, mais de 2.000 anos depois, no resolveu se deve ou-no ocorrer, a separao
entre Direito e moral. Essa questo, de incio, j entre os gregos, veio a se propor de
forma ntida no sc. V a.C. Nessa poca, o desenvolvimento do comrcio no Mediterrneo,
o contato especialmente dos atenienses com outras civilizaes da regio, levou
constatao de que variavam muito os costumes e as leis. No havia uniformidade de
normas jurdicas. A idia primitiva das cidades isoladas, de que as leis eram imutveis,
promulgadas talvez por algum legislador mtico (Licurgo) ou especial (Slon) caiu por
terra. O filsofo Protgoras (480411 a.C.), fiel sua concepo revolucionria de que
o homem a medida de todas as coisas, sustentou, ento, com clareza, e com algum
escndalo, que as leis devem ser obedecidas, porque fruto de deciso coletiva, mas que
no tm elas nenhuma base natural ou divina. a sociedade que as estabelece, por
conveno; a sociedade, pela lei do maior nmero, que resolve o que certo ou errado.
Esse profundo relativismo tico e jurdico e, nesse passo, seguimos o pensamento de
Karl Popper, em A Sociedade Aberta e Seus Inimigos provocou grande angstia a
Plato (428-348 a.C.). Esse filsofo, que, com o passar dos anos, parece ter se tornado
cada vez mais reacionrio e antidemocrtico (a tese de Protgoras que correspondia
recente democracia ateniense), passou a se opor concepo relativista de Protgoras e
a sustentar a existncia de normas imutveis, ainda que somente como princpios um
Direito Natural, isto , um Direito que, como a natureza, na viso da poca, a mesma
em qualquer tempo ou lugar (algo que , conforme Aristteles, tica a Nicmaco, V,
em trecho confuso, como o fogo que queima do mesmo jeito na Grcia ou na Prsia). O

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 579 - 590

jan./dez. 2007

582

Antonio Junqueira de Azevedo

natural , pois, o que no muda e o Direito Natural forneceria uma base fixa, definitiva,
para as normas jurdicas.
Os romanos, por sua vez, para usar a frmula do Conclio de Calcednia (451
d.C.) no confundiram mas tambm no separaram Direito e moral. O honestum,
conceito fundamental na tica estica, significava o moralmente belo (Ccero, De
Officiis, I, V, 15 o honestum se ope ao turpe) mas era tambm o primeiro dos trs
preceitos do Direito (Ulpiano, D, 1, 10 juris praecepta sunt haec: honestum vivere,
alterum non laedere, suum cuique tribuere). Na conhecida mxima nem tudo que
lcito moralmente belo, non omme quod licet honeste est, nota-se (i) que no h
confuso de conceito entre moral e Direito o lcito e o honesto no so a mesma coisa
e (ii) tambm, normalmente, no h, entre eles, separao por exceo, que no
coincidem. Em Roma, o Estado tem interesse na moral; a falta de separao entre moral e
Direito se comprova pela existncia da mais honrosa das magistraturas romanas, a censura,
espcie de coroamento da carreira poltica do homem pblico; ela tinha essencialmente
uma funo moral.


Sobre o antigo Direito Natural (lex naturalis), famoso o trecho de Ccero (106 3 A.C.): H uma
verdadeira lei, razo reta, conforme natureza, gravada em todos, imutvel, eterna, que, ordenando, chama
para os deveres, e proibindo afasta o mal, que jamais se dirige inutilmente aos bons, com suas ordens e
proibies, mas no move os maus; [...] no uma lei em Roma e outra em Atenas, uma antes e outra depois,
mas una, sempiterna e imutvel, entre todos os povos e em todos os tempos; como uno ser o mestre comum
e imperador, Deus, criador, sancionador e publicador da lei (Est quidem vera lex recta ratio, naturae
congruens, diffusa in omnes, constans, sempiterna; quae vocet ad officium jubendo, vetando a fraude
deterreat, quae tamen neque probos frustra jubet aut vetat, nec mprobos jubendo aut vetando movet [...].
Nec erit alia lex Romae, alia Athenis, alia nunc, alia posthac, sed et omnes gentes et omni tempore una
lex et sempiterna et immutabilis continebit, unusque erit communis quase magister et imperator omnium
Deus; ille legis hujus inventor, disceptator, lator fragmento do De Re Publica, III, 17).

Escrevem (CORREIA, Alexandre; SCIASCIA, Gaetano. op. cit., 3, p. 18):Iuris praecepta sunt haec:
honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere. Estes preceitos so comuns moral, mas
devem entender-se em funo do direito positivo de dado momento histrico. A honestas muitas vezes
encarada como produtora de conseqncias jurdicas; a proibio de lesar os outros encontra no direito a
mais eficaz afirmao; e o princpio de dar a cada um o seu bsico na estrutura jurdica romana (negritos
nossos).

Comentando o verso atribudo a Sneca, Quod non vetat lex, hoc vetat fieri pudor, escreve (HENRIOT,
Eugne. Moeurs juridiques et judiciaires de lancienne Rome. Reimpr. da edio de Paris de 1865. Scientia
Verlag Aalen, 1973. tomo I, XII, p. 53): Cest la traduction potique de cet adage si connu du droit romain:
Non omne quod licet honestum est, et de cette autre rgle inscrite au Digeste: Semper, in conjunctionibus,
non solum quod licet considerandum est, sed et quod honestum sit. Este ltimo texto Sempre nas unies
deve ser considerado no s o que lcito mas tambm o que moralmente correto (o honestum), est no
D. 23, 2,42, atribudo a Modestino, e tambm no D. 50, 17, 197.

Jhering, R. von. Lespirit du droit. 3. ed. Traduo de Meulenaere. Paris: Librairie A. Marescq An, 1876.
v. 1, p. 336: Ayant ainsi leurs fonctions limites aux seules crmonies, les prtres ne pouvaient avoir aucune
influence sur la vie, et ce qui navait point dinfluence Rome, ntait aussi que peu estim. Il y a un contraste
caractristique entre linfluence des prtres et le pouvoir du censeur: la morale, nglige par la religion,
devint une affaire dadministration, et un functionnaire civil reprit la charge de linstruction et de la discipline

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 579 - 590

jan./dez. 2007

O Direito, ontem e hoje. Crtica ao neopositivismo constitucional e insuficincia dos direitos

humanos

3.

583

O Direito Natural

A idia de Direito Natural teve grande sucesso; era como que um terreno
comum moral e ao Direito. Na dicotomia jus civile e jus gentium, os romanos
caracterizaram o ltimo como fruto da razo natural, (naturalis ratio). A naturalis
ratio constitui o mais importante elemento dos ius gentium. Considera-se naturalis o que
decorre das qualidades fsicas dos homens ou das coisas como tambm o que corresponde
a uma ordem normal de interesses humanos e, por isso mesmo, no exige justificaes.
Quando o ius gentim se identifica como o ius civile, o ius naturale revela-se a Justiniano
como um direito estabelecido pela Providncia divina (divina quadam providentia
constitutum), que sempre bom e quo (sempre aequum ac bonum) (Correia-Sciascia,
p. 20).
No mesmo diapaso, Santo Agostinho (354430 d.C.), que caracterizou o
homem como social por natureza e anti-social por vcio (nihil est quam hoc genus, tam
discordiosum vitio, tam sociale natura De Civitate Dei, XII, 27), afirma, no final do
mundo antigo, nas suas Confisses (X, 27, 38), em hino clebre, que Deus est dentro
do homem (Tarde te amei, Beleza to antiga e to nova, tarde te amei! Estavas dentro
de mim e eu mesmo estava fora! E era a que eu te procurava, nas coisas belas que
criastes, sobre elas me arrojando disforme. Estavas comigo e eu no estava contigo!).
Segue-se da que, na Idade Mdia, esse Direito Natural de razo adquiriu ainda mais fora,
porque foi relacionado a princpios divinos, como que impressos na conscincia moral
do indivduo.

morales du peuple (negritos nossos). E adiante (Jhering, R. von. op. cit., v. 2, p. 50): Analysons les cas
dans lesquels le censeur intervenait. On nous cite comme tels: le parjure, ladultre, le divorce sans motifs,
le clibat, linhumanit envers les subordonns, y compris les esclaves, la dbauche, la prodigalit, mme
le luxe simple, laltration des rapports conomiques, lexercice dsordonn de lagriculture, la conduite
publique blmable, telle que la brigue de la faveur populaire, la soif des nouveauts, le manque au respect d
lautorit, etc. Cette numration indique que le pouvoir du censeur ne sexerait pas uniquement sur des faits
dimmoralit proprement dite; il stendait des actions qui peuvent tre considres comme draisonnables
plutt quimmorales, en dautres termes des actions dont le diligens paterfamilias romain avait coutume de
sabstenir. Le censeur ne reprsentait pas seulement les intrts de la morale, mais aussi ceux de lconomie
politique publique ou prive: il tait la rgle personnifie de la morale rustique. Todavia, vale lembrar, as
decises do censor, um magistrado, ao contrrio das sentenas, no tinham diretamente efeitos jurdicos (cf.
Id. Ibid.).


Ulpiano, em texto adotado tambm pelas Institutas de Justiniano (Institutas, I, 2) e por So Toms (Summa,
Q, 57, 2, de 2 Parte da 2 Parte), no identifica o jus naturale com o jus gentium. O Direito Natural, em
trecho mal compreendido mas que tem consistncia , para Ulpiano, o que a natureza ensina a todos os
animais, quod natura omnia animalia docuit, animais da terra e do mar e tambm as aves (D. 1, 1, 3).

Sero te amavi, pulchritudo tam antiqua et tam nova, sero te amavi! Et ecce intus eras et ego foris et ibi te
quaerebam et in ista formosa, quae fecisti, deformis inruebam. Mecum eras, et tecum non eram.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 579 - 590

jan./dez. 2007

Antonio Junqueira de Azevedo

584

So Toms de Aquino (1225-1274), por sua vez, na Suma Teolgica, afirma

com clareza uma duplicidade de fonte das normas jurdicas. H, em primeiro lugar, as
que se formam com contedo tico prvio so as de Direito Natural h o bem e o
mal antes da lei e esta, conforme o caso, ou preceitua ou probe; so os praecepta quia
bona e os proibita quia mala (da Q. 57, art II, da 2 Parte da 2 Parte); por exemplo,
o preceito de respeitar os pais ou a proibio de matar o inocente. A norma como que
consagra o que est na natureza. H, porm, em segundo lugar, as leis que se formam por
deciso, sem contedo tico prvio; ao invs de o preceito ordenar, porque a coisa boa,
e a proibio vir, porque a coisa m, d-se o contrrio; o bem e o mal no existem antes
da norma e surgem, o bem, do preceito, e o mal, da proibio. So os casos de bona quia
praecepta e mala quia proibita, por exemplo, em termos de hoje, o preceito de guiar
pela direita e a proibio de passar com o sinal vermelho. Nesse modo tomista de ver, a
questo moral e direito se pe claramente: usando, de novo, a frmula do Conclio de
Calcednia, Direito e moral no se confundem mas tambm no se separam (a unio se
faz pelo Direito Natural).
A partir da Renascena, prosseguindo, a admisso do Direito Natural,
apesar do progressivo laicismo, no desapareceu. De uma certa forma, at se reafirmou.
O que se alterou foi, porm, a maneira de conceber seu contedo: deixou de estar ligado
conscincia moral ou uma idia religiosa e passou a ser considerado como fruto da razo.
Especialmente nos sculos XVII e XVIII, os juristas em geral, os mais conhecidos,
ressalvando Grotius (1583-1645), eram franceses, como Domat (1625-1696) e Pothier
(1699-1772), e tiveram influncia cartesiana, procuraram sistematizar as normas por
meio de princpios fundamentais e tirar dedutivamente as conseqncias (mtodo depois
chamado de sinttico-compendirio). Era preciso simplificar o Direito que vinha da
Idade Mdia, um cipoal, e o instrumento para isso era a razo. A conseqncia desse
vasto movimento racionalista acabou sendo a feitura do Cdigo Civil francs, ou Cdigo
Napoleo, de 1804, que marca profundamente a Histria do Direito. De uma certa forma,
se inicia a tambm o fim da plena aceitao do Direito Natural, porque entramos em
tempos de novo paradigma, o da lei.
4.

O positivismo legal

A excelncia do Cdigo Civil francs e, depois, dos demais Cdigos, fez

com que o jurista, ao invs da razo, procurasse o texto. Pode-se dizer que, a partir da,
cada vez mais quem diz direito diz lei. Trata-se do positivismo legal. No fundo,

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 579 - 590

jan./dez. 2007

O Direito, ontem e hoje. Crtica ao neopositivismo constitucional e insuficincia dos direitos

humanos

585

mais de 2.000 anos depois, deu-se a vingana de Protgoras contra o velho Plato. O
homem tornou-se a medida de todas as coisas. O que passou a ter importncia foi a deciso
coletiva.10 O Direito Natural, ento, praticamente desaparece como Direito para a maioria
dos juristas; passa a ser quando muito um conjunto de princpios morais mas sem fora
jurdica coercitiva. O importante a lei.
Sob o paradigma da lei, a maneira de conceber o Direito correspondia
perfeitamente mentalidade democrtica e individualista das naes ocidentais, no sc.
XIX e comeo do sc. XX. Entretanto, os movimentos sociais, as revolues, as guerras,
os campos de extermnio, em todo o decorrer do sc. XX, puseram em cheque aquela
confiana na lei como expresso da vontade coletiva. Especialmente, aps a 2 Grande
Guerra, os juristas, consciente ou inconscientemente, voltaram a procurar algo que
pudesse evitar tanta tragdia para o ser humano. O simples Direito Positivo, afinal, no
fora suficiente para impedir a barbrie. Alguns juristas voltaram a falar em direito supralegal (evitando a expresso Direito Natural) (Bachof, o.c., passim) mas a maior parte
procurou reforar a Constituio e os Direitos Humanos, at mesmo formulando novas
declaraes de direitos, vlidas quaisquer que fossem o Estado e seu regime poltico (por
ex., a Declarao do Direitos da ONU, de 1948).
Da, a nosso ver, os dois pilares do Direito atual: Constituio e Direitos
Humanos. Constituem ambos como que os fundamentos ltimos da argumentao jurdica
hoje. Mas, movidos pela inquietao intelectual, cabe perguntar: esses dois alicerces
bastam? Resolvem ambos todas as nossas possveis dvidas? Salvo melhor juzo, os dois
10

interessante a exposio de (Poirier, Jean-Louis. Les prsocratiques. Gallimard: Bibliothque de La

Pliade NRF, 1988. p. 1.526) sobre o persamento de Protgoras no ponto de que trata o texto: que lhomme
soit mesure de toutes choses, cela signifie, de la manire la plus large et la plus profonde, que rien nest par
nature mais que tout est par convention. (...)Toutes choses sont, pourrait-on dire, dtablissement humain;
la stabilit de la nature nest reprable nulle part, mais lui est substitue partout, une stabilit infonde en
thorie, mais produite, et donc effective, par artifice, et qui, quoique thoriquement changeante et changeable,
offre des caracteristiques suffisamment assures; lordre qui la dfinit nest pas celui de la nature, mais celui
de lart humain: la loi et leducation. Ainsi, leau nest plus llment dans lequel on se noie depuis que
la convention de la natation apporte le salut aux hommes. La sophistique protagorenne est bien la toute
premire, peut-tre la plus radicale philosophie des valeurs: ce qui fonde une valeur nest pas sa vrit
mais le fait quelle est voulue, ce qui fonde le droit nest pas la nature mais le fait quune socit humaine
laccepte. Ainsi est matrise la contradiction: elle devient linvitable diversit des tablissements humains,
diversit qui nempche pas certaines valeurs dtre admises par plusieurs; plusieurs qui forment alors une
socit humaine, cimente par lacceptation de ces valeurs, transmises par leducation, cration continue
des valeurs, pratique fondamentale cest-a-dire fondatrice: lcole est la source du savoir, les vrits ne lui
viennent pas de la nature ou du monde extrieur du sophiste. Ainsi, les choses ne sont pas par nature,
mais par convention, ce qui signifie que lhomme est bien mesure de toutes choses, mais quil faut
admettre la variabilit de cette mesure qui nest unitaire qu lgard des socits qui, dans um vouloir
commun, fixent, au sein dune variation toujours possible, la varit qui convient en ce lieu et en ce temps.
La convention nest pas menace par la contradiction, car ce quelle rclame nest pas luniversalit, mais la
communaut, unit dans la mesure et dans les limites dune socit (negritos nossos).

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 579 - 590

jan./dez. 2007

586

Antonio Junqueira de Azevedo

pilares, no mnimo, precisam ser reforados. Poderamos seguir simplesmente, criticar o

Direito como est e deixar as questes em aberto, seguindo o pensamento de Karl Jaspers
(Way to Wisdom, p. 12) de que compete ao pensador filsofo, no sentido prprio
e etimolgico antes formular questes, fazer perguntas, que apresentar solues; mas,
por temperamento, vamos criticar e acrescentar algumas palavras sobre os referidos
fundamentos.11
5.

Crtica ao neopositivismo constitucional

Sobre o primeiro pilar, a Constituio, vale lembrar que, apesar de ser

ela a lei maior, no deixa de ser uma lei como as outras, sujeita s mesmas vicissitudes
histricas. Se hoje uma Constituio que nos agrada, amanh poder ser outra, e no
agradar. E a como ficamos? Convem observar que a nossa atual Constituio, em vinte
anos, j recebeu mais de 60 emendas! E h sempre a questo da interpretao: lei maior
ou lei menor, quem interpreta o intrprete ( tautologia expressiva, na expresso de
Pontes de Miranda).
Na verdade, todo intrprete, na sua atividade, tem a pr-compreenso,
com que se aproxima do objeto, e traz tambm consigo a legal culture e as idias em
geral prprias do seu tempo. Ter critrios, pois, metajurdicos, que cumpre explicitar
para bem avaliar. No fundo, h sempre a mesma questo que se pe ao positivismo legal
no caso, ao neopositivismo constitucional: o texto basta? Ainda que se diga que, no
primeiro positivismo, a interpretao era mecnica, de subsuno, dedutiva, etc. e
que agora, tipolgica, guiada por princpios, teleolgica, etc., a verdade que o Direito
no somente lei. O texto no basta.
No se trata, porm, de recolocar ao lado Direito Positivo, o velho Direito
Natural (lex naturalis, moda de Ccero e dos escolsticos em geral) porque, desde 1859,
com Darwin, o conceito de natureza imutvel explodiu.12 A natureza evolui. H nela, porm,
Jaspers, Karl. Way to wisdom. Traduo de Ralph Manheim. New Haven/Londres: Yale Nota Bene. 2003:
What then is this philosophy, which manifests itseft so universally and in such strange forms? The Greek word
for philosopher (philosophos) connotes a distinction from sophos. It signifies the lover of wisdom (knowledge)
as distinguished from him who considers himself wise in the possession of knowledge. This meaning of the
word still endures: the essence of philosophy is not the possession of truth but the search for truth, regardless
of how many philosophers may belive it with their dogmatism, that is, with a body of didactic principles
purporting to be definitive and complete. Philosophy means to be on the way. Its questions are more essential
than its answers, and every answer becomes a new question.

11

12

Infelizmente, no mundo jurdico ainda prevalece uma mentalidade pr-darwiniana. Escreve Dawkins,
Richard. The selfish gene. Nova York: Oxford University Press, 1989. p. 1: Philosophy and the subjects
known as humanities are still taught almost as if Darwin had never lived (negritos nossos). H exagero,
mas algo de verdadeiro na fase de G.G.Simpson (apud Dawkins idem, ibidem): The point I want to make

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 579 - 590

jan./dez. 2007

O Direito, ontem e hoje. Crtica ao neopositivismo constitucional e insuficincia dos direitos

humanos

587

um bem permanente, algo com valor ontolgico, a vida este o valor a explicitar. A vida
um valor natural. Comeou no planeta Terra h 4 bilhes de anos e prossegue. A crtica
de Hume de que do ser no se tira o dever ser, aceita por Kant e pensadores posteriores,
no verdadeira; como diz Hans Jonas (p. 96 e ss.), aquela formulao parte de uma
premissa falsa, de um engano, porque j de incio reduz a natureza, isto , j de incio, o
argumento, em petio de princpio, esvazia a natureza do seu maior valor, a vida. A vida,
quer a vida em geral, quer a vida humana em particular, est acima do direito posto. ,
qualquer que seja a constituio, bem supra-constitucional.13
Por outro lado, o prprio Direito posto no somente norma. O Direito
sistema, e sistema de 2 ordem, porque instrumento da sociedade criado com a funo de
prevenir e dirimir conflitos. O Direito sistema, entendida a palavra sistema no mbito
da sistmica, ou seja, enquanto o Direito concebido como norma tem caracterizao
esttica e piramidal, com a Constituio no pice e a legislao ordinria abaixo, agora,
aqui, ao falar em sistema, estamos procurando introduzir um aspecto dinmico, em que
sistema entendido como um conjunto de elementos que evoluem e interagem de
modo relativamente uniforme, como o sistema solar, na astronomia, ou as clulas, na
Biologia. Os elementos do sistema jurdico so, (i) alm das normas, que precisam sempre
de interpretao, (ii) as instituies jurdicas, como os parlamentos, as assemblias e os
tribunais; (iii) os membros do estamento jurdico, como advogados, promotores e juzes;
(iv) a doutrina; e (v) a jurisprudncia. Advogados e promotores, por exemplo, so rgos
de input porque pem os conflitos para dentro do sistema jurdico para obter soluo; os
juzes, por sua vez, so rgos de output, porque procuram solucionar as questes na vida
social.14
Com a idia de sistema de 2 ordem, o Direito incorpora-se toda a vida
social, o sistema maior, e passa a se justificar no-somente pela lei do maior nmero mas,
via interpretao, por todo um processo de argumentao sensvel verdade, no dizer de

now is that all attempts to answer that question before 1859 are worthless and that we will be better off if we
ignore them completely.
13

Observamos que, tecnicamente, a vida em geral e a vida humana em particular so bens naturais mas no
so propriamente direitos naturais. A prpria vida humana no um direito subjetivo ou um dos direitos
humanos, porque as pessoas no tem direito sobre a vida; tm somente direito a defender a vida, mas no, a
dela dispor. Por outro lado, a vida um bem e um valor o bem em si e o valor a expresso do bem.

14

O Direito um sistema que chamamos de 2 ordem, por estar em funo do sistema maior, a sociedade. Ele ,
no nosso entendimento, como o sistema nervoso no corpo humano ou animal, que dito sistema de 2 ordem
por Maturana e Varela (p. 153). Por outro lado, apesar de falarmos em input e output, o direito no um
computador (cf. tambm Le Moigne, Jean-Louis. La thorie du systme general. 4. ed. Paris: PUF, 1977. p.
18 e ss.).

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 579 - 590

jan./dez. 2007

588

Antonio Junqueira de Azevedo

Habermas que preferimos dizer processo de argumentao sensvel ao que socialmente

til, dando mais legitimidade prpria Constituio e s leis em geral.
6.

Insuficincia dos Direitos Humanos

O outro pilar do Direito atual, o dos Direitos Humanos, sintetizado na

expresso dignidade da pessoa humana, tambm pode passar por aperfeioamento
terico, porque, como est, no permanece isento de crticas. Antes de mais nada, preciso
se conscientizar de que, como afirmava Michel Villey (o.c., passim), se todos ns temos
direitos humanos, h necessidade, para harmonizar os Direitos Humanos de cada qual,
de regras a eles superiores. A vida um imperativo absoluto mas os Direitos Humanos
em geral no esto na mesma situao e precisam se compor; por exemplo, se a pessoa
pblica prefeito, governador tem direito ao resguardo da prpria intimidade, como
conciliar esse direito com o direito informao da mdia e com o direito a ser informado
do povo? Se h direito proteo da casa, como residncia, como admitir a cesso dela
como garantia penhorvel? Os problemas so muitos e no basta alegar direitos humanos
para se obter soluo; faltam regras mais precisas de composio.
Por fim, os Direitos Humanos, concebidos sob a idia iluminista das
declaraes de direito do sc. XVIII e com base no personalismo tico de fonte kantiana, a
nosso ver, ficaram incompletos, a partir da j referida descoberta da evoluo por Darwin.
Dizia Kant, em trecho famoso dos Fundamentos da Metafsica dos Costumes (p. 69
e 80), que todas as coisas tm preo e o homem, dignidade. Segue-se da, como alis
est no nosso Cdigo Civil do sculo XXI, que a separao radical: de um lado, h a
pessoa (inclusive jurdica), sujeito de direito, e de outro, h as coisas, objeto de direito.
Ora, nessa concepo, o animal coisa o que no verdade. Essa qualificao j no
ocorre no Cdigo Civil da ustria, da Sua e da Alemanha; neles, o Direito Civil evoluiu
para dispor expressamente (por exemplo, 90-A do BGB) que o animal no coisa. A
descoberta da evoluo no s ps por terra a idia de que a natureza imutvel h
mutao das espcies como nos obriga a acordar para o valor da vida inclusive dos
animais. Talvez no seja o caso de admitirmos direitos dos animais, mas nos parece
inegvel que pelo menos os animais superiores so titulares de interesses protegidos.15

15

Defendem os direitos dos animais, Peter Singer, Tom Reagan e ativistas em vrias partes do mundo.
Todavia, so mais interessantes, para a valorizao dos animais, os trabalhos do primatologista De Waal
(Good Natured, Primates and Philosophers) e dos etologistas, em geral.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 579 - 590

jan./dez. 2007

O Direito, ontem e hoje. Crtica ao neopositivismo constitucional e insuficincia dos direitos

humanos

7.

589

Concluso

Em sntese, preciso, hoje, ultrapassar o neopositivismo constitucional

e a limitao dos Direitos Humanos, seja corrigindo ou completando o Direito atual
com a idia de Direito como sistema de 2 ordem, cuja funo prevenir e solucionar
conflitos, seja, paralelamente, aumentando e aprofundando os Direitos Humanos com o
reconhecimento do valor ontolgico da vida.
So Paulo, dezembro de 2007.
Referncias
ARANGIO-RUIZ, Vincenzo. Storia del diritto romano. 7. ed. Npoles: Casa Editrice Dott. Eugenio
Jovene, 1957.
ARANGIO-RUIZ, Vincenzo. Istituzioni di diritto romano. 14. ed. Npoles: Casa Editrice Dott.
Eugenio Jovene, 1974.
ARISTTELES. tica a Nicmaco. Traduo de Maria Arajo e Julian Marias. Edio bilnge.
Madri: Institutos de Estudios Politicos, 1970.
AGOSTINHO, Santo. Confessiones. Edio bilnge. Paris: Les Belles Lettres, 1969. Tomo II.
AGOSTINHO, Santo. De Civitate Dei. Traduo de Santos Santamarta del Rio e Miguel Fuentes
Lanero. Edio bilnge. Madri: BAC, 1977.
BACHOF, Otto. Normas Constitucionais Inconstitucionais? Traduo de Jos Manuel M. Cardoso
da Costa. Coimbra: Livraria Almedina, 1994.
CCERO, Marco Tlio. De Officiis. Traduo de Maurice Testard. Edio bilnge. Paris: Les Belles
Lettres, 1974.
CCERO, Marco Tlio. De Re Publica. London: Heinemann, 1951.
CORREIA, Alexandre; SCIASCIA, Gaetano. Manual de Direito Romano e textos em correspondncia
com os artigos do Cdigo Civil Brasileiro. 3. ed. So Paulo: Editora Saraiva, 1957. v. 1.
DAWKINS, Richard. The Selfish Gene. Nova York: Oxford University Press, 1989.
DE FRANCISCI, Pietro. Storia del diritto romano. Milo: Dott. A. Giuffr, 1943. v. 1.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 579 - 590

jan./dez. 2007

590

Antonio Junqueira de Azevedo

DE WALL, Frans. Primates and Philosophers: How Morality Evolved. Princeton and Oxford,
2006.
DE WALL, Frans. Good Natured: the origins of right and wrong in humans and other animals.
Cambridge / Londres: Havard University Press, 1996.
HENRIOT, Eugne. Moeurs juridiques et judiciaires de lancienne Rome. Reimpr. da edio de
Paris de 1865. Scientia Verlag Aalen, 1973. Tomo I.
JASPERS, Karl. Way to Wisdom. Traduo de Ralph Manheim. New Haven / Londres: Yale Nota
Bene, 2003.
JHERING, R. Von. Lesprit du droit romain. Traduo de Meulenaere. 3. ed. Paris: Librairie A.
Marescq An, 1876. v. 1. e 2.
______. Le principe responsabilit. Une thique pour la civilisation technologique. Traduo de
Jean Greisch da edio de 1979. Paris: Flammarion, 1990.
KANT, Emmanuel. Des fondements de la mtaphysique des moeurs. In: Critique de la raison
pratique. Traduo de J. Barni. Paris: Librairie Philosophique de Ladrange, 1848.
KUNKEL, Wolfgang. Historia del derecho romano. Traduo da 4. edi. alem por Juan Miguel. 3.
ed. Barcelona: Ediciones Ariel, 1972.
LE MOIGNE, Jean-Louis. La thorie du systme general. 4. ed. Paris: PUF, 1977.
MATURANA, H.; VARELA, Francisco J. The Tree of Knowedge. Traduo de Roberto Paolucci.
Boston / Londres: Shambhala, 1988.
NICOLETTI. Fas. In: Novssimo Digesto Italiano. UTET, 1983. v. 7.
POIRIER, Jean-Louis. Les prsocratiques. Gallimard: Bibliothque de La Pliade NRF, 1988.
TOMS DE AQUINO, Santo. Suma Teolgica. 2. ed. Traduo de Alexandre Corra. Porto Alegre:
Livraria Sulina Editora, 1980. v. 5.
VILLEY, Michel. Le droit et les droits de lhomme. Paris: PUF, 1983.

Revista da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

v. 102

p. 579 - 590

jan./dez. 2007