~CDRTEZ

~EDITORA

33

CAPTULO

111

As marcas lingusticas da
argumentao

Dentre as relaes que se estabelecem entre o texto e o evento

que constitui a sua enunciao, podem-se destacar as seguintes:
1. as pressuposies;
2. as marcas das intenes, explcitas ou veladas, que o texto
veicula;
3. os modalizadores que revelam sua atitude perante o enunciado que produz (atravs de certos advrbios, dos tempos e
modos verbais, de expresses do tipo: " claro", " provvel",
" certo" etc.):
4. os operadores argumentativos, responsveis pelo encadeamento dos enunciados, estruturando-os
em textos e determinando a sua orientao discursiva;
5. as imagens recprocas que se estabelecem entre os interlocutores e as mscaras por eles assumidas no jogo de representaes ou, como diz Carlos Vogt, nas pequenas cenas
dramticas que constituem os atos de fala.
Todos os elementos citados inscrevem-se no discurso atravs de
marcas lingusticas, fazendo com que ele se apresente como um vert deiro "retrato" de sua enunciao.

IQ.CORTEZ
34

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

Passar-se-a, a seguir, ao exame de cada uma dessas marcas, utilizando-se, para tanto, comunicaes apresentadas em Congressos ou
Seminrios (SBPC GEL etc.) e artigos que constituem verses resumidas de captulos de nossa tese de doutorado: Aspectos da Argumentao em Lngua Portuguesa (PUC-SP, 1981).

~EDITORA

1. OSTEMPOS VERBAIS NO DISCURSO*

o objetivo deste trabalho analisar a proposta apresentada por

H. Weinrich, em sua obra Tempus, quanto funo dos tempos verbais
no discurso e verificar sua adequao relativamente ao portugus.
Estudando os tempos verbais do francs, o autor constata que:
a) as marcas do tempo so altamente redundantes nos enunciados
da lngua; b) existem leis de concordncia
dos tempos dentro do
perodo ("consecutio temporurn"): c) os tempos no tm vinculao
com o Tempo ("Cronos"); d) distribuem-se em dois grupos ou sistemas
temporais, com empregos distintos e que no se combinam, normalmente, no mesmo perodo.
Grupo I - Indicativo: presente (canto), preto perf. composto
(tenho cantado), fut. do preso (cantarei), fut. do preso composto (terei
cantado), alm das locues verbais formadas com esses tempos (estou cantando, vou cantar ete.).
Grupo II-Indicativo:
preto perf. simples (cantei), preto imperf.
(cantava), preto mais que perf. (cantara), fut. do preto (cantaria), e locues verbais formadas com tais tempos (estava cantando, ia cantar ete.).
Analisando textos de vrias situaes comunicativas e tambm
estatsticas feitas por outros autores para o francs, o espanhol e o
alemo, Weinrich chega concluso de que, do mesmo modo que os
tempos verbais, as situaes comunicativas se repartem claramente
m dois grupos, em cada um dos quais predomina um dos grupos
temporais. Estabelece, ento, sua distino entre o mundo comentado e o mundo narrado. graas aos tempos verbais que emprega que
O falante apresenta o mundo - "mundo" entendido como possvel
ontedo de uma comunicao lingustica - e o ouvinte o entende,
u como mundo comentado ou como mundo narrado. Ao mundo
narrado, pertencem todos os tipos de relato, literrios ou no; tratando-se de eventos relativamente distantes, que, ao passarem pelo filtro

Publicado na revista ngulo, Lorena: Cadernos

f)'vila, n. 14, p. 14-17, jan./jun. 1982.

das Faculdades

Integradas

Teresa

36

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

do relato, perdem muito de sua fora, permite-se aos interlocutores

uma atitude mais "relaxada". Ao mundo comentado pertencem a lrica, o drama, o ensaio, o dilogo, o comentrio, enfim, por via negativa,
todas as situaes comunicativas que no consistam, apenas, em relatos, e que apresentem como caracterstica a atitude tensa: nelas o
falante est em tenso constante e o discurso dramtico, pois se
trata de coisas que o afetam diretamente. "O falante est comprometido: tem de mover e tem de reagir e seu discurso um fragmento de
ao que modifica o mundo em um pice e que, por sua vez, empenha
o falante tambm em um pice" [...] Comentar falar comprometidamente (p. 69, grifo nosso). O emprego dos tempos "cornentadores"
(grupo 1) constitui um sinal de alerta para advertir o ouvinte de que
se trata de algo que o afeta diretamente e de que o discurso exige a
sua resposta (verbal ou no verbal); esta a sua funo, e no a de
mencionar um momento no Tempo. Da a obstinao que a linguagem
pe no uso dos tempos.
Sempre que o locutor emprega os tempos do Grupo 11,assume
o papel de narrador, convidando o destinatrio a converter-se em
simples ouvinte, com o que toda a situao comunicativa se desloca
para outro plano, isto , a outro plano de conscincia, situado alm
da temporalidade
do mundo comentado, que deixa de ter validez
enquanto durar o relato. por esta razo que os advrbios de tempo,
do mesmo modo que os tempos verbais, tambm se ordenam em
dois grupos, necessitando ser "traduzidos" quando se passa de um
para outro. Por exemplo: agora, hoje, ontem, passam a ento, nesse dia, na vspera etc. Trata-se de duas ordens temporais qualitativamente diferentes: o tempo do mundo narrado e o tempo do
mundo comentado, ao qual se pode denominar, com Heidegger, de
temporal idade.
Deste modo, explicam-se vrios fenmenos lingusticos, como as
alteraes que ocorrem na passagem - "traduo" - do discurso
direto ao indireto, e mesmo o fenmeno estilstico do discurso indireto livre (quando se deixa de faz-Ia integralmente).
O mesmo ocorre em relao concordncia
dos tempos no
perodo, encontrada nos mais diversos idiomas: se, em princpio,
possvel passar do comentar ao narrar, ou vice-versa, no se deve pr

ARGUMENTAO

37

E LINGUAGEM

em perigo a compreenso, fazendo esta passagem num ritmo excessivamente rpido: desse fato decorre a exigncia do emprego dos
tempos do mesmo grupo como limitao combinatria dentro de
uma orao complexa, sendo a mudana permitida, apenas, alm da
fronteira da orao. Obtm-se, assim, uma nova definio de frase:
"unidade lingustica que, segundo a atitude comunicativa, isto , de
acordo com a distino fundamental entre o mundo comentado e o
mundo narrado, mantm-se unitria".
Passando em revista algumas das principais formas verbais, o
autor procura demonstrar que no exprimem Tempo, mas, sim, caracterizam a situao comunicativa como relato ou como comentrio. Mostra, por exemplo, que na gramtica de M. Grevisse, "Le Bon
Usage', no captulo destinado ao presente, diz-se, em primeiro lugar,
que este designa o tempo presente; depois, que designa um hbito; a
seguir, que exprime aes atemporais; e, finalmente, que pode expressar coisas passadas e futuras. Ora, diz Weinrich, esta a melhor demonstrao de que a forma verbal presente nada tem a ver com o
Tempo: ela constitui, justamente, o tempo principal do mundo comentado, designando uma atitude comunicativa de engajamento, de
compromisso.
Assim, embora normalmente se conte uma histria no pretrito
(imperfeito ou perfeito simples), no seu resumo ernpregar-se- o presente (acompanhado ou no de outros tempos do Grupo 1). Por qu?
Porque o resumo de uma novela, de um conto, de um filme, serve de
base, habitualmente, para se fazer a crtica - isto , comentar a obra
ou para facilitar a outros essa tarefa.
O contexto mais amplo, portanto, identifica o resumo como
parte de uma situao cornentadora, fazendo com que os tempos do
mundo comentado se conservem no argumento resumido. por esta
razo, tambm, que as manchetes de jornal apresentam geralmente o
verbo no presente (ou, ento, elidido): a partir delas que se far o
comentrio. atravs delas que se solicita a ateno do leitor. por
isso, ainda, que, em descries incorporadas a um relato, tem-se o
verbo no imperfeito, ao passo que, em trechos descritivos dentro do
comentrio, o verbo apresenta-se no presente. Assim sendo, no
indiferente o emprego do presente ou do pretrito imperfeito nas

.
'_'. ..:.:
..-:1:3
~J.-.
(.-l

38

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

descries, como, por vezes, o fazem crer alguns de nossos manuais; o

uso de um ou de outro depende da situao comunicativa tomada
em conjunto.
Quando o falante emprega os tempos do mundo narrado (Grupo
11),o ouvinte sabe que deve receber a informao como relato, mas
nada existe que o obrigue a relacion-lo obrigatoriamente

com o tem-

po passado: o mundo narrado indiferente ao Tempo cronolgico,

podendo estar ligado ao passado, por meio, por exemplo, de uma data,
ou ento, ao presente ou ao futuro, por meio de outros dados. Citem-se,
a ttulo de exemplo, os romances de fico cientfica. Enquanto o pre-

sente constitui o tempo zero (sem perspectivas) do mundo comentado, o imperfeito e o perfeito simples constituem ambos os tempos
zero do mundo narrado. So justamente os tempos zero que mais se
utilizam, o que demonstra
baseada em perspectivas.

a falta de interesse

por uma orientao

Os demais tempos de cada grupo so, por

sua vez, tempos de prospeco ou de retrospeco em relao ao tempo zero. Designam a perspectiva comunicativa relativamente ao ponto
zero dos grupos temporais correspondentes. So as perspectivas retrospectiva e prospectiva, com seus matizes. Somente aqui, reconhece o
autor, no conceito de perspectiva comunicativa,
cionado com o Tempo:
"No creio que os tempos mas mais temporais

na perspectiva

encontra-se

comunicativa

algo rela-

sejam for-

(de Tempo) que em suas outras caractersticas.

Ao

dizer que os tempos da linguagem nada tem a ver com o Tempo, isto no
quer significar que os tempos

neguem o fenmeno

extralingustico

do

Tempo, e inclusive o prprio discurso um desses processos. Esse tempo

fsico, mensurvel, j est pressuposto

na linguagem ao mesmo tempo

que o mundo real. coisa que no tem nada de particular; afinal, a palavra "hora" tambm

pressupe

perspectivas de retrospeco
supem Tempo" (p, 99).

Tempo. Da mesma maneira, tambm

e de prospeco,

as

em alguns tempos, pres-

Quando, em inobservncia concordncia dos tempos, se introduz um ou mais tempos do mundo narrado no mundo comentado
(ou vice-versa), tem-se o que o autor chama de metfora temporal.
Assim, por exemplo, o uso do imperfeito, do passado simples, do

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

39

condicional etc., em situaes comentadoras,

exprime um matiz de
validez limitada, trazendo ao contexto comentador o que peculiar
ao mundo narrado, como relaxamento, falta de compromisso. limita-se, assim, a validez do discurso, pela introduo de matizes que
podem exprimir cortesia, timidez, hiptese, incerteza, irrealidade etc.
J os tempos do mundo comentado levam consigo algo de sua tenso,
compromisso e seriedade, dilatando a validez do relato ou insistindo
sobre ela. o que acontece quando, numa narrativa, se usa o presente
histrico, por exemplo. Isto : comenta-se como se se narrasse ou
narra-se como se se comentasse.
O sistema metafrico temporal domnio do matiz. Ex.: O ministro estaria preparando um comunicado imprensa (= parece que)
- notcia no confirmada, limitao da validez. O falante no se responsabiliza pela exatido da notcia.
Weinrich no aceita, tambm, a doutrina do aspecto verbal,
tentando mostrar a debilidade de seus fundamentos e considerando
o que se costuma denominar de "aspecto" includo nos tempos verbais
prprios de cada situao: tempo verbal deve ser entendido como
"comportamento
do falante articulado nos dois grupos temporais do
mundo comentado e do narrado". A diferenciao entre imperfeito e
passado simples, por exemplo, se estabelece com base na noo de
relevo narrativo: o passado simples , no relato, o tempo do primeiro
plano, constituindo o imperfeito o tempo do segundo plano. Enquanto o perfeito marca todas as unidades de ao da narrativa, o imperfeito fornece o pano de fundo, aparecendo, tambm, com frequncia,
na introduo e na concluso.
Note que o imperfeito foi ganhando terreno na poca do realismo, justamente quando o pano de fundo da narrativa apresentava
maior importncia que o prprio desenvolvimento
da trama.
Quanto aos "modos" subjuntivo e imperativo, e ao infinitivo,
gerndio e particpio, considera-os semitempos: so formas verbais de
espcies diferentes, mas, de modo algum, formas verbais em sua totalidade, j que se mostram indiferentes distino entre mundo comentado e mundo narrado. Podem, porm, fixar a perspectiva ou
estabelecer o relevo, e apresentam-se, na maioria dos casos, ligados a
um tempo pleno, que Ihes determina a situao comunicativa.

40

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

Em sntese: nas lnguas estudadas, existem trs dimenses

sistema temporal, ligadas situao comunicativa:

. d
..
a ) atitu e cornurucauva

do

{narrativa
comentadora
tempos

b) perspectiva comunicativa

10 PlanO}

c) relevo {

2 plano

de grau

0 -

sem perspectiva

.
tempos com perspectiva

_
{ prospecao

_
retrospecao

S aparece em alguns setores do sistema temporal.

A frmula estrutural

do verbo completo
L-

seria, pois:

Pn A Pe (R)

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

41

frequncia, deixam de lado a informao sobre a atitude comunicativa e o relevo. Isto resulta do princpio econmico geral que se encontra na base de toda e qualquer comunicao: h situaes comunicativas em que a informao mais pobre suficiente. Ora, os semitempos
no se apresentam isolados, mas ligados a formas completas, de modo
que continua vlida a informao do verbo oracional que as precede
ou, ento, fornecida pela do verbo oracional seguinte. Portanto, os
semitempos acham-se em dependncia de outras fontes ligadas ao
contexto lingustico para completar sua informao.
Weinrich chama a todas as informaes
verbal, com exceo do lexema, de informaes

traz idas pela forma

sintticas. E escreve:

"no se pode deixar de ter presente que a situao comunicativa a medida de todo o sinttico. E, assim, a sintaxe pode ser definida como a parte
da cincia da linguagem que estuda o enlace (direto ou indireto) da significao com a situao comunicativa" (p. 363).

designa a informao semntica propriamente dita, ou seja, o lexema,

separada da informao "sinttica" por um hfen, pois esta de outra
espcie: sedimenta a significao do verbo na situao comunicativa.

Note-se a diferena entre esta conceituao de sintaxe e a que

estamos acostumados a encontrar em gramticas e obras lingusticas.
a isto que se vem denominando
"macrossintaxe do discurso".

Pn

representa a informao sobre a pessoa;

A,

a informao sobre a atitude comunicativa;

luz dessa teoria, procedeu-se anlise de textos de tipos variados em lngua portuguesa, verificando que ela se mostra vlida tambm
para o portugus. O maior problema encontrado foi o do pretrito
perfeito simples, que apresenta elevado ndice de incidncia tanto
no relato como no comentrio. Isto no ocorre, por exemplo, no francs, em que o "pass sirnple" se encontra praticamente restrito lngua
escrita e 3a pessoa, sendo substitudo, na lngua oral, pelo "passe
cornpos" (cf. a distino de Benveniste (1966) entre "discurso" e "histria"). O nosso perfeito composto, por sua vez, de uso bem mais
restrito, parecendo limitar-se realmente ao mundo comentado. Somos
de opinio que, quando a co-ocorrncia
do perfeito simples com
tempos do mundo comentado no se d dentro de um mesmo perodo, possvel considerar tais empregos como momentos narrativos
dentro do comentrio: introduz-se um relato para servir de base a um
comentrio posterior, ou faz-se o comentrio, acrescentando-se,
a
seguir, um argumento ou uma exemplificao em forma de relato.
Todavia, nos casos em que o perfeito simples co-ocorre com tempos
do comentrio dentro de um mesmo perodo, fato bastante frequen-

Pe, a informao sobre a perspectiva; e

R,

a informao sobre o relevo (somente no mundo narrado).

Toda enunciao lingustica que contm uma forma verbal conjugada segundo essa frmula estrutural constitui uma orao - e ,
por si s, uma orao, justamente
porque a forma empregada do
verbo nos traz a informao sobre os conceitos de pessoa e tempo, o
que garante a significao de um lexema em uma situao comunicativa concreta,
"aquela situao em que tem lugar a comunicao, em que convergem
mundo e linguagem" (p. 358). Assim, "orao um verbo em clara situao
comunicativa" (p. 360).

Os semitempos no oferecem informao completa sobre pessoa

e tempo, no tendo, portanto, categoria oracional. Com particular

42

INGEDORE G. VILLAA KOCH

te em portugus, somos de opinio que se trata de um tempo do

mundo comentado e postulamos, com base na posio de Buli (1960)
a respeito da forma espanhola "cant', a existncia de uma neutralizao entre duas formas diversas; a que constitui, em nossa lngua, o
tempo zero do mundo narrado e a que representa a perspectiva retrospectiva em relao ao tempo zero, no mundo comentado.
Examinemos, a ttulo de exemplificao,
de peridicos da capital de So Paulo:
1-

alguns textos extrados

ACIMA DOS PARTIDOS

Quem se detiver na anlise do discurso pronunciado ontem pelo

ministro da Marinha, pelas comemoraes do Dia do Soldado, encontrar cuidadosamente expressa uma tese profunda, que a pessoas de sua
intimidade o almirante Maximiano da Fonseca tem desenvolvido em mais
pormenores. Quando ele se refere importncia do processo eleitoral,
disputado pelas diferentes faces que aspiram ao poder, afirma ser
"perfeitamente normal e democrtico que existam opinies divergentes,
consequentes do interesse poltico de cada uma". Pouco depois, acentua
ser essa luta inerente histria das naes, benfica, e estabelece a ressalva: desde que nela no intervenham a violncia, a corrupo e as exploraes demaggicas, inadmissveis numa verdadeira democracia.
De tudo, compreende-se: o ministro da Marinha sustenta que os
militares devem permanecer como guardies de valores como a segurana e a probidade, mas no precisam engajar-se na vitria deste ou
daquele partido, ou considerar-se derrotados diante deste ou daquele
resultado eleitoral. Em outras palavras, se o PDS perder, tiver diminudas
suas bancadas ou deixar determinados governos estaduais, pouco importa. Outras faces, ou partidos, que assumam o poder, e o exercitem,
pois isso faz bem Nao. Desde que subverso e corrupo no vinguem
e possam ser debeladas e impedidas pela presena e pela ao das foras
armadas. Que ficariam assim acima dos partidos, e dentro de sua misso
constitucional (O Estado de S. Paulo).
2-

O RACIONAMENTO

S um golpe de sorte conseguir fazer com que o Brasil escape do

racionamento de combustveis. primrio, qualquer criana sabe que
nossos estoques so obviamente finitos e a guerra entre Ir e Iraque
indica escassez mundial de petrleo. Ante esse quadro, chega a ser ridculo o esforo contorcionista que leva as autoridades brasileiras a reiteradamente afirmar que no haver racionamento (como se a populao

ARGUMENTAO E LINGUAGEM

fosse formada por dbeis mentais). J tempo de falar claro e mostrar

os perigos e dificuldades que nos cercam. E acreditar que o povo brasileiro capaz de, atravs de mobilizao inteligente, enfrentar a situao

(Folha de S.Paulo).
3-

ASSIM A VIDA

So Paulo vai entrando naqueles dias que prenunciam um inverno

rigoroso: hojefaz muito calor, amanhfar frio, depois novamente calor,
numa alternncia propcia gripe que dobra as resistncias e abate os
nimos. Trata-se da meia-estao, menos pelas temperaturas amenas
(que propriamente no temos) do que pela mdia imaginria entre
muito calor e muito frio.
E as pessoas seguem o clima: amigos tornam-se meio-amigos; inimigos, meio-inimigos: abrem-se parnteses nos projetos e as expectativas so suspensas. Espera-se a recesso, receia-se o desemprego e entre
o desespero e a esperana que se vai levando. H quem aguarde os dias
mais negros da crise, e h quem aguarde a volta do Sr. lnio Quadros
- o que no fundo a mesma coisa. Nos braos de ambos chegar o
inverno. Tudo passa (Folha de S.Paulo).
4 - Conciliar o desenvolvimento com a preservao do meio ambiente, eis o desafio lanado pelo movimento ecolgico em todo o
mundo h mais de uma dcada. Desdenhado de incio como fora retrgrada, a pregao ecologista ganhou rapidamente o respeito de governos, cientistas e partidos polticos de todo o mundo. Seu maior
aliado: as evidncias de que o crescimento econmico, em si, no reduz
necessariamente as desigualdades e pode, ao contrrio, destruir fontes
essenciais da vida como o ar, a gua, a terra e as matas.
O voo cego do homem rumo barbrie, no entanto, permanece
ainda inalterado, segundo os ecologistas. Na Amaznia, 60 mil rvores
so derrubadas por hora; a energia atmica consome bilhes de dlares
e gera um lixo radioativo incontrolvel; a atmosfera terrestre ter 25%
a mais de gs carbnico at o final do sculo para sustentar o seu modo
de vida baseado no desperdcio, os pases industrializados, com 13% da
populao mundial, consomem 37% das fontes energticas do planeta
e utilizam para a sua alimentao 20% das terras do Globo, para alm
de suas fronteiras.

Trata-se, pois, na opinio do ecologista francs Michel Bosquet, de

um modo de vida no reproduzvel em escala mundial. O que, no seu
entender, impe a busca urgente de um caminho alternativo de desenvolvimento.

43

44

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

"Um caminho que libere o homem da lgica insana de s dar valor

quilo que tem preo e cotao de mercado", diz Bosquet (Folha de

S.Paulo).
5-

SEUL PRENDE 6 MIL EM BUSCA DE INCENDIRIOS

SEUL- Dez mil policiais prenderam cerca de seis mil pessoas numa
extensa operao montada depois do incndio que, na quinta-feira,
destruiu um andar do prdio da agncia norte-americana de informaes
em Pusan, em atentado que as autoridades atriburam ao dissidente
Iung Soon-Chun.
Das 5.739 pessoas presas anteontem em Seul, 3.877 foram multadas
ou condenadas a uma semana de priso por delitos como desordens,
infraes de trnsito e furto, 1.663foram liberadas com advertncia e
199 soltas enquanto continuam as investigaes. A polcia mobilizou 10
mil homens para a operao e intensificou a vigilncia em torno das
embaixadas e residncias diplomticas.
O incndio da agncia de informaes em Pusan foi o primeiro ataque
contra uma instalao diplomtica dos Estados Unidos na Coreia do Sul.
Segundo o governo, quem planejou o atentado foi lung Soon-Chun, dissidente de 27 anos, na clandestinidade desde dezembro de 1980, quando
foi acusado de tentar incendiar outro prdio da agncia de informaes,
em Kwangiu, palco de uma rebelio reprimida pelo exrcito.
No incndio de quinta-feira, um estudante morreu e outros trs
ficaram feridos. Eles estavam fazendo consultas na biblioteca. Segundo
testemunhas, duas mulheres espalharam um lquido que parecia gasolina no cho do prdio e um homem que estava com elas acendeu o
fogo (Folha de S.Paulo).
6 - COBRADOR ROUBADO EM V. PENTEADO
Um desconhecido, que portava um revlver dentro de uma pasta,
assaltou, na madrugada de ontem, um nibus da CMTC, quando o
coletivo trafegava pela rua do Bosque, na Vila Penteado. O ladro chegou
perto do cobrador Jos Maria Mendes, abriu sua pasta e mostrou-lhe a
arma, ordenando-lhe que ficasse quieto e lhe desse todo o dinheiro. De
posse de 10.875 cruzeiros, o desconhecido desceu do nibus, mas, antes,
agradeceu ao motorista por ter parado no ponto.
Quando o assaltante ia iniciar a fuga, os passageiros comearam a
gritar que ele havia assaltado o cobrador. O motorista ainda tentou segui-lo, mas o desconhecido apontou seu revlver para o nibus, deu um
tiro, que quase atingiu o cobrador.
O assalto foi registrado no 45 DP (Folha de S.Paulo).

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

45

Os textos 1 a 4 pertencem ao "mundo comentado" de Weinrich.

O texto 3 apresenta todos os verbos nos tempos do comentrio. No
texto 2 h apenas uma exceo, no ltimo perodo: ficariam, que se
explica como metfora temporal de validez limitada, exprimindo hiptese, probabilidade a ser confirmada. O mesmo ocorre, no texto 2, com
relao a fosse, semitempo que, normalmente, vem precedido de um
tempo do relato, mas que, como metfora temporal, exprime irrealidade. Finalmente, no texto 4, ocorre o perfeito simples ganhou, que, como
se disse acima, deve ser considerado como forma que representa uma
perspectiva retrospectiva em relao ao tempo zero do comentrio.
Os textos 5 e 6 constituem relatos, pertencendo, portanto, ao
mundo narrado. No texto 5, todos os tempos verbais pertencem ao
Grupo 11, com exceo de continuam, forma que pode ser entendida
como um futuro do subjuntivo (continuarem), ou como um tempo
ativo com valor passivo (enquanto se d continuidade s investigaes).
Vale quase como um parnteses - e seria, assim, um comentrio.
No texto 6, aparecem exclusivamente os tempos verbais do relato, basicamente os pretritos perfeito e imperfeito (tempo zero), alm
de alguns semitempos. Pode-se notar claramente o relevo narrativo:
1 plano
O desconhecido
assaltou um nibus
O ladro chegou perto do
cobrador, abriu sua pasta
e mostrou-lhe a arma,
ordenando-lhe que ficasse
quieto e lhe desse o dinheiro.

2 plano
que portava um revlver
quando o veculo trafegava

O desconhecido desceu do
nibus, agradeceu ao
motorista ...
Os passageiros comearam a gritar
O motorista tentou segui-Io
O desconhecido apontou
eu revlver ...,
deu um tiro, que quase
atingiu o cobrador.

quando o assaltante ia iniciar a fuga

que ele havia assaltado o cobrador.

46

~CDRTEZ
INGEDORE G. VILLAA KOCH

Notem-se, ainda, as formas passivas da manchete e do pargrafo

final. Segundo Weinrich, no perfectum latino da poca clssica j est
presente a fronteira estrutural entre o mundo comentado e o mundo
narrado. Esta fronteira separa o perfectum dos verbos depoentes e
passivos do perfectum dos verbos ativos. O primeiro tempo cornentador, o segundo narrativo. Ora, sabe-se que o perfeito passivo em
latim era formado do verbo esse (= ser), no presente, seguido do
particpio passado do verbo principal (por ex., em deleta est = foi
destruda, est = presente).
Os tempos de infectum possuam formas sintticas na voz pas= destrudo (a)]. Em portugus, como todos os
tempos possuem formas passivas analticas, o perfeito passivo
conjugado com o perfeito do verbo ser, e o presente passivo conjuga-se com o presente do mesmo verbo. Ora, o perodo final do texto
encontra-se no perfeito do indicativo passivo, ao passo que o ttulo
encontra-se no presente (possuindo, porm, valor retrospectivo). Esse
fato comprova a hiptese de que, nas manchetes, por fazerem parte
do mundo comentado, predominam os verbos no presente; por vezes,
aparecem no futuro; ou, ainda, apresentam-se na forma passiva, muitas vezes com o verbo elidido.

siva [ex.: deletur

O texto encerra-se, portanto, com um comentrio

chete tambm faz parte do mundo comentado.

e sua man-

A aplicao da teoria dos tempos verbais de Weinrich poder

trazer novas luzes no s anlise e interpretao de textos, como
tambm prpria tipologia dos discursos.

~EDITORA

2. A PRESSUPOSiO
2.1 Divergncias quanto noo da pressuposio
2.1.1 Um dos primeiros trabalhos em que se distingue o posto
do pressuposto o de Frege (1892). Ao discutir a questo da referncia das proposies, Frege estabelece, como referncia de uma proposio, o seu valor de verdade. Desse modo, substituindo-se uma parte
de uma proposio por uma expresso que possua o mesmo valor de
verdade, toda proposio manter o mesmo valor de verdade, isto ,
a mesma referncia.
Partindo do exemplo que se tornou famoso na literatura
cializada:

espe-

(1) "Aquele que descobriu que a rbita dos planetas elptica morreu na
misria",

Frege considera "aquele que descobriu que a rbita dos planetas

elptica" como pressuposto e "morreu na misria" como contedo
posto, j que, se substitussemos a primeira expresso por outra como
"aquele que descobriu a Amrica", por exemplo, alterar-se-ia o valor
da verdade da proposio. Assim sendo, toda essa parte inicial pode
ser encarada como um nome, que tem como referncia um ser determinado - Kepler -, no constituindo, portanto, uma proposio
parte, mas no fazendo tam bm parte do contedo de (1), devendo
ser considerada como pressuposto.
Para corroborar sua afirmao, utiliza os critrios da negao e
da interrogao. Transformando-se
o enunciado (1) numa negao
ou numa interrogao, essa parte permanece inafetada:
(ta) Aquele que descobriu que a rbita dos planetas elptica no morreu
na misria.
(tb) Aquele que descobriu que a rbita dos planetas ellprica morreu na
misria?

Tanto (1) como (Ia) e (lb) tm o mesmo pressuposto:

algum que descobriu que a rbita dos planetas elptica.

existe

48

INGEDORE G. VILLAA KOCH

Frege conclui que, nesse exemplo, a subordinada relativa no

propriamente uma proposio, tratando-se apenas de um nome que
serve de sujeito principal, no encerrando nenhum julgamento: o
julgamento existencial (existe algum que descobriu ...) no est verdadeiramente contido ("enthalten") no enunciado, mas apenas pressuposto ("vorausgesetzt"). Portanto, esse grupo de palavras que
constitui uma proposio no sentido gramatical (subordinada relativa),
no , na realidade, uma proposio lgica. Para ele, pressuposto se
ope a contido, de modo que o julgamento pressuposto excludo
da significao.
O exemplo de Frege descrito por Russell (1905) como a conjuno de duas proposies:
1') Existe um X tal que: X descobriu que a rbita dos planetas elptica; X
morreu na misria.

Assim, o enunciado seria falso no caso em que ningum tivesse

descoberto que a rbita dos planetas elptica: a verdade do pressuposto de existncia torna-se uma condio necessria para que o
enunciado seja verdadeiro, embora no seja uma condio necessria
para que ele tenha valor lgico.
Tanto Frege como Russell voltam-se basicamente para a questo
da significao em termos das condies de verdade das proposies,
situando-se, assim, no campo da lgica (ou da semntica pura). Mas,
tambm entre os linguistas, existem aqueles que consideram a pressuposio como uma relao semntica existente entre sentenas,
traando a distino entre pressuposio e assero em termos de
contedo ou das condies de verdade das proposies: uma proposio "P" pressupe "Q/I se e somente se "Q" deve ser necessariament-e verdadeiro para que "P" tenha qualquer valor de verdade. Sendo
falsa a pressuposio, a assero carecer de valor de verdade.
2.1.2 Entre os que entendem a pressuposio como condio de
emprego dos enunciados, h, portanto, os que consideram este emprego como emprego lgico (Frege [1892], Russell [1905] e Strawson
[1950]), e os que admitem que o fenmeno da pressuposio no se
fundamenta no emprego lgico, embora continuem a sustentar que

ARGUMENTAO E LINGUAGEM

49

ele diz respeito s condies que devem ser satisfeitas para que o
enunciado possa preencher as funes que se prope - o caso de
Strawson (1964) e da maioria dos filsofos da escola de Oxford, alm
de vrios linguistas, como ser visto a seguir.
Para Collingwood (1940), tambm da escola de Oxford, a pressuposio dos enunciados constitui apenas um caso particular de um
fenmeno mais geral que abrange toda a atividade humana: j que
todo ato orientado para determinado
fim, ao pratic-lo, estam os
admitindo que seja apto a levar a esse fim, ou seja, que no h impossibilidade "a priori" de ele ser realizado com xito. Ora, quando se fala
das pressuposies de um enunciado, trata-se das condies requeridas para que ele possa atingir os resultados pretendidos.
Interessante na formulao de Collingwood, que tem em vista
apenas os enunciados assertivos, o fato de que considera toda afirmao como resposta a uma pergunta, ainda que esta no se efetive
realmente. Mas, para que uma pergunta tenha razo de ser, preciso
admitir previamente certos dados que a tornem possvel; sem eles, ela
no teria razo de ser e, sendo eles condies de possibilidade da pergunta, o sero, com maior razo, tambm da afirmao. Por exemplo:
(2) Ele parou de bater em sua mulher

Pergunta: Parou ele de bater em sua mulher?

Pressuposio: Ele tinha o hbito de bater em sua mulher.
Sua concluso que o enunciado possui pressupostos enquanto ato, ou melhor, enquanto objeto de um ato - e no enquanto
ato propriamente lingustico. Portanto, eles no podem ser considerados elementos do seu contedo, pois outros atos, no lingusticos,
tambm so afetados por pressupostos.
Para Strawson (1964), uma frase que pretenda informar uma
determinada propriedade possuda por um objeto e que a ele se refira
por meio de uma descrio s poder desempenhar seu papel se o
ouvinte tiver os conhecimentos
necessrios para se reportar da descrio coisa descrita, um dos quais dever ser necessariamente a ideia
de que existe um referente que corresponde descrio. So, pois,
pressupostos de um enunciado os conhecimentos que se devem presumir no ouvinte para que o enunciado possa cumprir sua funo
informativa.

50

INGEDORE G. VlllAA

KOCH

2.1.3 Austin (1962) d um passo adiante, ao demonstrar que no

s os enunciados assertivos possuem pressupostos, generalizando o
fenmeno para outros atos de linguagem, como a interrogao, a
ameaa, a ordem, a promessa: d assim, assero o estatuto de um
ato de linguagem entre vrios outros.
Segundo ele, esses atos s podem ser realizados quando preenchidas certas condies, cuja ausncia d origem a infelicidades
("infelicities") que os impedem de atingir seus objetivos. Estas exigncias so de dois tipos: subjetivas - as condies de sinceridade,
retomadas posteriormente
por Grice (1975) e Searle (1969), constitudas por um conjunto de sentimentos, desejos e intenes, necessrias para que o ato possa ser considerado srio; e objetivas, indispensveis para que o ato possa realizar-se, visto que ele s pode
ocorrer em tipos particulares de situaes fora das quais se torna nulo
(Ex.: "Declaro aberta a sesso"). Austin distingue os termos "imply"
relacionado s condies
implicao lgica.

de sinceridade,

e "entailment"

relativo

As condies objetivas de Austin encontram seu paralelo nas

pressuposies: se forem falsas, o ato no se realizar.
2.1.4 Entre os linguistas que entendem as pressuposies como
condies de emprego, est Fillmore (1965). Partindo do exame das
condies de felicidade, numa frase imperativa como:
(3) Feche a porta, por favor.

levanta as exigncias seguintes:

que o locutor e o alocutrio estejam numa relao tal que permita quele dirigir seu pedido a este.
II

que o alocutrio esteja numa posio que lhe permita fechar a

porta.

111

que o locutor tenha em mente uma certa porta e tenha razo

para supor que o alocutrio possa identific-Ia sem uma descrio
suplementar de sua parte.

IV

que a porta em questo esteja aberta no momento da en unciao.

que o locutor deseje que se feche a porta.

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

51

Afirma que um fato importante, habitualmente

omitido pelo
filsofo quando da enumerao das condies de felicidade, que
estas se ligam separadamente
a uma srie de fatos especficos concernentes estrutura gramatical da frase. Assim, por exemplo, do fato de
ser a frase imperativa inferem-se condies que se ligam deduo de
que existe uma porta identificvel pelos dois interlocutores, qual o
locutor se refere. Outras condies podem ser deduzidas da maneira
como se entenda o verbo fechar.
Mas declara que muito mais importante ressaltar que algumas
destas condies presidem ao prprio emprego da frase, no constituindo apenas esclarecimentos relativos sua fora ilocucionria real.
Nenhuma das condies acima afetada pela negao, exceo da
ltima, ou seja, aquela que diz respeito vontade do locutor.
Prope, assim, que se analise a situao de comunicao verbal
sob dois aspectos: o ilocucionrio (ou explcito) e o pressuposicional
(ou implcito). Os aspectos pressuposicionais seriam as condies que
devem ser satisfeitas para que um ato ilocucionrio preciso seja efetivamente realizado ao se pronunciarem certas frases. Se as condies
pressuposicionais no forem satisfeitas, o enunciado, simplesmente,
no apto a ser usado apropriadamente.
Com base no critrio da
negao, considera (I) a (IV) como pressupostos de (3), dando condio (V) um estatuto diferente, por conter a "significao" propriamente dita do enunciado.
Filmore conclui que a teoria lingustica necessita de uma anlise
dos atos de linguagem que leve em considerao tanto os aspectos
pressuposicionais como os ilocucionrios da comunicao verbal, o
que possibilitar aos linguistas construrem um sistema de regras por
meio das quais, dada uma descrio gramatical complexa de qualquer
frase, seja possvel detectar o conjunto das pressuposies que devem
ser satisfeitas para toda e qualquer enunciao de boa-f da mesma.
2.1.5 Stalnaker (1977), por sua vez, define a pressuposio como
uma disposio lingustica do falante. Defende a posio de que a
pressuposio deve ser analisada do ponto de vista pragmtico, em
termos das situaes em que o enunciado produzido - as atitudes
e intenes do falante e de sua audincia -, de modo que as pressuposies seriam algo como as crenas em que o falante se esteia.

52

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

Afirma que este enfoque permite explicar fatos particulares sobre as

pressuposies em termos de mximas gerais da comunicao racional,
que normalmente tem como pano de fundo um conjunto de crenas
ou convices partilhadas entre os interlocutores ereconhecidas
por
eles como tais. A direo de uma conversao ser dada justamente
pelo conhecimento de quais os fatos ou opinies que se podem considerar como assegurados desta maneira, como tambm de quais as
informaes adicionais que preciso veicular.
, porm, de opinio que, ao contrrio do que comumente se
costuma afirmar, so as pessoas e no sentenas, proposies ou
atos de linguagem que tm ou fazem pressuposies. Se verdade
que os fatos lingusticos a serem explicados por uma teoria da pressuposio so, em grande parte, relaes entre itens lingusticos, ou entre
uma expresso lingustica e uma proposio, defende a posio de que
todos os fatos podem ser determinados e explicados diretamente em
termos de uma noo subjacente de pressuposio do falante, sem
recurso a uma noo intermediria de pressuposio como relao
entre sentenas e proposies.
Na conversao normal e sria, cujo principal objetivo a troca
de informaes ou o desenvolvimento racional de uma argumentao,
o que pressuposto pelo falante geralmente no causa problemas, j
que as pressuposies coincidem com as crenas comuns ou com o
conhecimento presumido como comum. As dificuldades surgem em
contextos em que haja outros interesses alm da comunicao, como
o de ser polido, discreto, diplomtico, amvel, ou simplesmente o de
estabelecer ou manter a comunicao.
Mas h tambm os casos em que o falante age como se determinadas proposies fizessem parte do "background" comum, embora
saiba que no verdade: por exemplo, quando quer comunicar uma
proposio indiretamente e o faz pressupondo-a, de tal maneira que
o ouvinte seja capaz de inferir o que pressuposto. Em certas ocasies,
seria at mesmo indiscreto, injurioso, tedioso, desnecessrio ou, ainda,
menos eficaz do ponto de vista retrico asseverar abertamente uma
proposio que se deseja comunicar. Por isso, afirma que pressupor
no uma atitude mental como crer, mas antes uma disposio lingustica - disposio de comportar-se no uso da linguagem como se
se tivesse certas crenas ou se fizesse certas suposies.

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

53

2.1.6 Lakoff (1971) afirma que no se pode admitir que seja

possvel falar de boa ou m formao de uma frase de modo isolado,
sem levar em conta todas as pressuposies sobre a natureza do mundo. S se pode falar realmente de boa formao relativa e/ou gramaticalidade relativa, nos casos em que uma frase seja bem formada
apenas com respeito a certas pressuposies: dada uma sentena e um
conjunto de pressuposies PR, a S s ser bem formada com relao
a PR; e os princpios gerais pelos quais um falante concilia uma S com
as pressuposies necessrias sua boa formao constituem parte
de seu conhecimento lingustico, isto , de sua competncia (em termos
chomskyanos). Exemplifica com a ocorrncia de who e which, que
semanticamente determinada, envolvendo pressuposies. Cita outros
casos em que o julgamento a respeito da boa formao de frases parece variar de acordo com as crenas e convices do falante e/ou do
interlocutor. Concorda com Searle, quando este afirma que certos
aspectos do uso da lngua constituem parte da competncia lingustica do falante, adotando, assim, a posio de que o conhecimento
quanto s condies de felicidade, que governam o que Austin chama
de "atos ilocucionrios" so parte de sua competncia, ou seja, do
conhecimento que tem de sua lngua.
Supondo-se que o par (PR, S) gerado pela gramtica de uma
lngua, parte de seu conhecimento lingustico dir se S e bem formada
apenas dada PR. Mas fatores extralingusticos afetaro o julgamento
quanto ao desvio, que concerne ao desempenho, ou seja, o uso de S
em determinado
contexto. Se o conhecimento
factual do falante
contradiz PR, ele dever julgar S "desviante"
Kiparsky e Kiparsky (1970) atribuem especial importncia

pressuposio, por parte do falante, de que a completiva de uma S

expressa uma proposio verdadeira (um fato). Demonstram que o
fato de o falante pressupor a verdade de um complemento
contribui
de maneira importante para determinar a forma sinttica que esse
complemento pode assumir na estrutura superficial e tambm o modo
verbal a ser empregado no caso de assumir a forma de completiva
desenvolvida.
Karttunen (1973), embora partilhe a opinio de que no possvel definir adequadamente
a noo de pressuposio em termos
puramente semnticos, ou seja, em termos das condies de verdade,

54

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

sendo necessrio recorrer a uma noo pragmtica, discorda de Stalnaker quando este recorre noo de pressuposio do falante. Segundo Karttunen:
"uma sentena de superfcie A pressupe pragmaticamente a forma lgica
L,se e somente se A puder ser utilizada com felicidade somente em contextos que acarretem L.A pressuposio vista, portanto, como uma relao entre sentenas, ou, mais exatamente,
e a forma lgica de outra".

entre uma sentena superficial

o autor assinala que por sentena de superfcie designa expresses de uma lngua natural em oposio a sentenas de uma lngua
formal com as quais as primeiras se acham de alguma forma associadas,
e, por contexto, um conjunto de formas lgicas que descrevem o
conjunto de "backgrounds', suposies, isto , tudo aquilo que o falante pretende considerar como partilhado por si e seus ouvintes em
contextos que acarretam todas as suas pressuposies.
Quanto s pressuposies,

classifica os predicados em trs tipos:

a) "plugs" - que bloqueiam todas as pressuposies da orao

completiva. o caso dos performativos (dizer, mencionar, perguntar,
prometer, ordenar etc.):
b) "holes" - que so transparentes,
isto , deixam passar as
pressuposies da completiva. Trata-se dos factivos (saber, lamentar,
compreender, estranhar ...); dos implicativos (conseguir, evitar, forar ...);
e dos verbos de atitude proposicional (achar, acreditar, duvidar ...);
c) "filters" - que cancelam certas pressuposies, sob determinadas condies. o que ocorre quando a frase contm conectivos
lgicos do tipo: se ... ento, ou ... ou etc.
Tambm Thomason (1973) reserva o termo "pressupor" para
. relaes entre sentenas (e no, como faz Stalnaker, quilo que
mutuamente
subentendido
num contexto de comunicao), preferindo, porm, enfocar o problema sob o aspecto semntico, j que,
em sua opinio, a pragmtica ainda no se encontra suficientemente
desenvolvida.
2.1.7 Atravs das conceituaes de pressuposio aqui apresentadas - algumas dentre as muitas existentes na literatura - pode-se

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

verificar a grande divergncia entre os estudiosos

nmeno.

55

a respeito desse fe-

Ducrot (1978a), por sua vez, classifica essas conceituaes

dois grandes grupos:
a) lgicas
permitem ligar
e, da, relao
de trs valores:

em

- as que tomam por base o critrio da negao, que

a noo de pressuposto s de "verdade" e "falsidade"
lgica de inferncia. Por vezes, recorrem a uma lgica
V (verdadeiro); F (falso); nem V nem F.

b) pragmticas - b 1) as que consideram as pressuposies como

condies de emprego, como o caso dos filsofos analticos de Oxford.
Essa conceituao apresenta duas dificuldades: primeiro, como saber o
que o destinatrio conhece, para declarar que se trata de uma enunciao normal ou no?; segundo, como somente as frases (e no os enunciados) tm condies de emprego, s se poderia falar, no caso, em
pressuposio de frases, embora haja exemplos em que um enunciado
pressupe X, mesmo quando a frase que ele realiza no o pressupe. b2)
as que entendem a pressuposio como um ato ilocucionrio realizado
no momento em que ele enunciado: pressupor um contedo X
apresent-lo como devendo ser mantido atravs do discurso ulterior,
embora no devendo constituir o seu tema, o seu ponto de partida.
Estabelecendo o quadro dentro do qual o discurso dever se desenvolver, o pressuposto faz parte integrante do seu sentido.

2.2 A pressuposio segundo Ducrot

2.2.1 A noo de pressuposio constitui uma das noes basilares de toda a obra de Ducrot. No entanto, desde os seus primeiros
trabalhos at o momento atual, ela percorreu uma longa trajetria,
sofrendo uma srie de reformulaes. Basta dizer que, em 1966, Ducrot
definia as pressuposies como condies de emprego do enunciado,
seguindo a linha da filosofia analtica inglesa. J em 1972, porm, passa a consider-Ias como parte integrante do sentido, colocando, ento,
alguns dos pontos bsicos de sua conceituao, que iremos examinar
rapidamente com o objetivo de possibilitar um confronto com sua
posio atual.

INGEDORE

56

G. VILLAA KOCH

Nessa obra, Ducrot distingue os implcitos lingusticos (do enunciado e da enunciao), declarando que sua tese principal ser a de
que o fenmeno da pressuposio faz aparecer, no interior da lngua,
todo um dispositivo de convenes e de leis, que deve ser compreendido como "um quadro institucional a regular o debate dos indivduos" (p. 13).
Aps criticar as posies de vrios filsofos, inclusive as de Strawson, Austin e Collingwood - j que seu objetivo. nessa obra, o de
conceituar a pressuposio como um ato de linguagem particular, e
os pressupostos como os contedos semnticos por este visados afirma que retm da filosofia analtica inglesa a ideia de que a lngua
constitui algo como "um gnero teatral particular'; que oferece ao
falante um certo nmero de empregos institucionais estereotipados
(convencionais), tais como ordenar, afirmar, prometer, interrogar,
sendo a pressuposio "um dos papis - talvez o mais importante
- na grande comdia da fala" (p. 60).
Defende, assim, a ideia de que, da mesma maneira que afirmar
no dizer que se "quer fazer saber, mas fazer saber", isto , realizar
o ato de informar,
"pressupor no dizer o que o ouvinte sabe ou o que se pensa que ele sabe
ou deveria saber, mas situar o dilogo na hiptese de que ele j soubesse"
(p.77).

Para que lhe seja possvel deixar clara a noo, apresenta as definies de ao, ao jurdica e ato jurdico: ao "toda atividade de
um indivduo quando caracterizada de acordo com as modificaes
que ela traz, ou quer trazer ao mundo"; ao jurdica "a atividade
que se caracteriza por uma transformao das relaes legais existentes entre os indivduos concernidos": ato jurdico "um caso particu"lar de ao jurdica em que se considera a transformao das relaes
legais como efeito primeiro da atividade e no como a consequncia
de um efeito logicamente ou cronologicamente
anterior"; ou, em
outras palavras, quando esta transformao constitutiva do prprio
ato. Ora, o ato ilocucionrio aparece, nessa viso de Ducrot, como um
caso particular de ato jurdico, realizado pela fala, sendo a transformao jurdica que o define um efeito primeiro, no derivvel, da
enunciao.

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

57

Partindo das caractersticas dos pressupostos: sua conservao no

jogo das perguntas e respostas, sua redundncia no discurso, assegurando-lhe a coeso, e a exterioridade que guardam em relao ao encadeamento dos enunciados, fornecendo-lhe o quadro (caractersticas estas
que sero por ns retomadas mais adiante), define o ato de pressuposio como um ato ilocucionrio que transforma, de imediato, a situao
jurdica dos interlocutores. Escolhendo-se um enunciado que comporte determinado pressuposto, define-se, seno uma categoria de enunciados suscetveis de continu-lo, pelo menos uma categoria de enunciados incapazes de continu-lo, estabelecendo-se os limites do dilogo:
"Pressupor um certo contedo colocar a sua aceitao como condio
ulterior do dilogo. por essa razo que o ato de pressupor um ato jurdico e, portanto, ilocucionrio, pois, ao realiz-lo, transformam-se imediatamente as possibilidades de fala do interlocutor, ou seja, modifica-se o seu
direito de falar. A recusa dos pressupostos leva rejeio do dilogo oferecido pelo falante no momento em que fala".

A rejeio dos pressupostos resvala a afronta pessoal: no se

debate mais o dito, mas o prprio direito de dizer, ou seja, o direito do
locutor de escolher e organizar a experincia posta em discurso, segundo suas convenincias e intenes. Nesse caso, a funo da fala do
interlocutor torna-se metalingustica,
ou melhor, polmica. Se um
dilogo prossegue materialmente depois da contestao dos pressupostos, no se trata mais do mesmo dilogo entrevisto e oferecido pelo
locutor: este foi interrompido, ocasionando uma transformao
do
conjunto das relaes discursivas entre os interlocutores, O discurso
tem uma estrutura e a conservao dos pressupostos uma das leis
definidoras dessa estrutura, j que se reconhece ao locutor o direito
de modelar o universo do discurso. Aceitando-se esse poder jurdico,
deve-se admitir que a ao dos interlocutores um sobre o outro no
um efeito acidental da fala, mas est prevista na prpria organizao
da lngua, que no consiste apenas em mero instrumento de comunicao, mas comporta, inscrito na sintaxe e no lxico, todo um cdigo
de relaes humanas.
Quando se diz:
(5) Foi Pedro que veio

58

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

pressupe-se que uma e uma s pessoa veio e pe-se que esta pessoa
foi Pedro. O fato que se pressupe no declarado, ele representado: age-se como se fosse impossvel p-lo em dvida, como se a
nica informao nova trazida pelo enunciado - isto , a nica discutvel - dissesse respeito identidade da pessoa que veio. apenas
no jogo do discurso que esta coincidncia pode ser jogada, representada. Contestar o que o locutor pe ou o que pressupe so atitudes
radicalmente diversas: no primeiro Caso, a contestao permanece
interior ao dilogo; recusa-se o que foi dito, mas reconhece-se ao outro
o direito de diz-!o, No segundo caso, a contestao tem, como j se
disse, carter agressivo, pois visa a desqualificar o interlocutor, rejeitando-se o prprio discurso. Constituindo o quadro dentro do qual o
discurso ir se desenrolar, os pressupostos so dados como incontestveis e, como o prprio discurso, o interlocutor os "pega ou deixa":
eles so a condio mesma de sua continuao.
2.2.2 Nos artigos publicados a partir de 1977, Ducrot passa a
introduzir uma srie de modificaes relativas noo de pressuposio. No texto "Estruturalismo e Enunciao', retoma a questo das
relaes entre pressupostos e subentendidos, que ele costumava opor
como duas formas de implcito: uma - o subentendido - manifestando-se a partir de uma reflexo sobre as condies da enunciao,
e a outra - o pressuposto - inscrita no enunciado.
Mostra que, por outro lado, descrevia (e continua a descrever) a
pressuposio como um tipo particular de ato ilocucionrio, como
um certo modo de propor regras para o discurso posterior. Ora, considerando, como considerava, como caracterstica do ilocucionrio, o
fato de ser inscrito no enunciado, ambas as teses eram conciliveis.
Mas, a partir do momento em que passa a admitir um ilocucionrio
"nascido da enunciao, ter-se-ia de dar pressuposio um estatuto
excepcional entre os demais atos ilocucionrios, j que seria o nico a
ter um elo necessrio na sintaxe do enunciado. Para poder dar pressuposio o estatuto geral do ilocucionrio, Ducrot v-se obrigado a
renunciar oposio estabelecida entre pressuposto e subentendido.
A pressuposio pode ser marcada no enunciado ( esse o tipo de
pressuposto que costuma interessar mais diretamente aos linguistas),
mas pode tambm no aparecer seno numa interpretao fundada

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

59

nas condies de enunciao. Nessa nova formulao, a pressuposio

se define, basicamente, pela lei do encadeamento: s se encadeia
sobre o posto, sendo a informao pressuposta apresentada no como
o tema do discurso ulterior, mas apenas como o quadro no qual ele ir
se desenvolver. A noo de subentendido
passa a ser reservada para
designar os efeitos de sentido, aqueles que surgem na interpretao
quando se reflete sobre as razes de uma enunciao, perguntando-se
por que o locutor disse o que disse, e quando se considera tais razes
como parte integrante do que foi dito. Aqui se incluem, portanto,
todos os exemplos clssicos de subentendido e os atos ilocucionrios
derivados (como, por exemplo, os pedidos derivados de uma interrogao); e, mais ainda: os pressupostos no inscritos no enunciado (no
lingusticos em sentido estrito). Assim, um ato de pressuposio poder ser subentendido da mesma forma que um pedido, dando lugar
a toda uma "retrica da pressuposio".
Em "lIlocutoire et Performatif" (1977), surge um novo questionamento. Partindo da ideia de que o ato ilocucionrio, como todo ato,
uma atividade destinada a transformar a realidade, Ducrot levanta
o problema de se precisar a natureza particular dessa transformao
jurdica que cria direitos e obrigaes para os interlocutores. Agora,
prefere dizer: "que pretende criar". Diz, por exemplo, que, quando se
coloca uma questo, pretende-se conferir ao destinatrio a obrigao
de responder, escolhendo dentro de um inventrio de enunciados
considerados como respostas possveis. O fato de que a questo manifesta, frequentemente,
uma incerteza e um desejo de saber, constitui
um "efeito de sentido" explicvel a partir do valor jurdico fundamental, levando em conta a situao da enunciao. O mesmo se poderia
dizer da ordem que pretende conferir ao destinatrio uma obrigao
de fazer, e da promessa, em que o locutor se pretende responsvel pela
veracidade do que afirma. Existiria, ainda, o ato ilocucionrio de argumentao que consiste em pretender impor ao destinatrio um
certo tipo de concluses como a nica direo na qual o discurso pode
ter sequncia - o valor argumentativo de um enunciado seria, pois,
uma espcie de obrigao relativa maneira pela qual o discurso deve
ser continuado. Ducrot postula mesmo a possibilidade de integrar o
ato de argumentar ao ato de afirmar, atribuindo-se afirmao uma
segunda propriedade, de conferir ao destinatrio como que um dever

60

INGEDORE G. VlllAA

KOCH

ARGUMENTAO

61

E LINGUAGEM

de concluir. Isto implicaria, ainda, numa terceira propriedade, qual

seja, um "dever de crer': o que explicaria o fato de se tomar como injurioso o questionamento
das afirmaes feitas. Surgiria, ento, o
problema de estabelecer o estatuto da pressuposio, j que esta impe
tambm, e mais nitidamente que a afirmao, um dever de crer. A
caracterstica distintiva seria, no caso, a ausncia de valor argumentativo na pressuposio; ela seria uma afirmao feita "en passant"
na qual o destinatrio deve acreditar, mas que no parece destinada a
orientar diretamente o discurso ulterior, o que pode ser provado pela
lei do encadeamento.

primeiro lugar, apresenta algumas convenes

so tambm por ns adotadas neste trabalho:

Volta, assim, afirmao de que nenhum ato ilocucionrio pode

ser descrito sem que se faa intervir a ideia de valor jurdico. Mas no
se trata mais - pelo menos, nem sempre - de recorrer legislao
social: os direitos e deveres em questo podem permanecer interiores
ao universo criado pelo discurso.

Expe, a seguir, o que chama de "concepo antiga", cuja ideia

central era a de que os pressupostos veiculados por um enunciado
seriam determinados
unicamente pela frase da qual este enunciado
era a realizao, tese esta que poderia ser dividida em duas proposies:

Do ponto de vista da Semntica Lingustica, a enunciao um

acontecimento que se inscreve historicamente no tempo e no espao,
um evento que deixa marcas no prprio enunciado. Assim sendo, a
situao produto do prprio enunciado, quase um conceito lingustico: a enunciao s inclui da situao aquilo que linguisticamente produzido como situao. Para Ducrot, o contexto algo lingustico: linguisticamente, no h contexto sem texto.

1. A significao da frase implicaria a existncia, no sentido de seus enun-

O mesmo se pode dizer com relao pressuposio. Em "Prsupposition et Allusion" (1978b), Ducrot faz referncia a um implcito
absoluto, aluses a coisas que, estando ausentes das intenes de
comunicao do locutor, tornam possvel a prpria fala: crenas e
conhecimentos que so introduzidos no discurso (atravs do lxico e
mesmo da sintaxe) pelo prprio fato de se utilizar a lngua; e um implcito relativo, as "maneiras de se exprimir': os "modos" da comunicao, resultantes de escolha ("inteno") do falante: subentendido,
pressuposio, aluso.
Ainda em 1978, Ducrot dedica outro artigo reviso das noes
de pressuposto e subentendido
(T'resupposs et sousentendus: rexamen"). Afirma que se trata de uma espcie de autocrtica na qual
procura relatar a trajetria que o levou a abandonar, ou melhor, a
deslocar ("dplacer") a oposio que estabelece entre ambos. Em

terminolgicas,'

que

A frase uma entidade abstrata suscetvel de uma infinidade de

realizaes particulares (equivalendo ao "sentencetype" dos ingleses),
ao passo que o enunciado consiste em cada uma destas realizaes,
cada uma das suas ocorrncias (equivalente ao "token").
Significao a descrio semntica
sentido, a que se d a um enunciado.

que se d a uma frase, e

A enunciao
o evento constitudo
pela produo
enunciado, isto , pela realizao de uma frase.

ciados, de tal ou qual pressuposto.

de um

Esta proposio ser mantida com

reserva.
2. Todos os pressupostos

que aparecem no sentido do enunciado j es-

tariam previstos na prpria significao da frase. Este ponto que

pretende, sobretudo, discutir.

De acordo com esta ltima, o pressuposto estaria inscrito na

prpria significao (da frase), ao passo que o subentendido se caracterizaria pelo fato de que, presente em certos enunciados de uma
frase, no estaria marcado na prpria frase, donde a necessidade do
processo interpretativo, atravs do qual se indaga "por que o locutor
disse o que disse?" e "o que tornou possvel a sua fala?". Poder-se-ia
dizer, em outras palavras, que uma condio necessria (mas no suficiente) para que um enunciado Esubentenda X que X aparea como
uma explicao de sua enunciao. Ora, se o subentendido constitui
uma resposta a uma questo sobre as condies de possibilidade da
enunciao, evidente que ele s pode aparecer no prprio momento dessa enunciao; por isso, ele pertence ao sentido, sem ser ante-

1. Esta terminologia

sofreu nova reformulao

L'argumentation dans Ia langue. Bruxelas: P.Mardaga.

em Anscombre

e Ducrot (1983),

62

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

cipado ou estar prefigurado na significao. Desta maneira, a oposio

pressuposto-subentendido
reproduziria a distino entre os dois nveis
semnticos: o da significao (da frase) e o do sentido (do enunciado)
e eles teriam origem em momentos diferentes de interpretao.
Essa tese, que o autor se prope a reexaminar, encontraria justificao desde que se considerasse o pressuposto como condio de
emprego - as condies de emprego so relativas s circunstncias
que tornam possvel ou impossvel que a frase seja transformada em
enunciado, j que ele prprio um emprego. Assim sendo, o pressuposto pertenceria antes de tudo frase, sendo transmitido ao enunciado na medida em que este satisfizesse as condies de emprego
daquela.
Outra justificativa para a tese em discusso seriam os critrios
classicamente utilizados para detectar os pressupostos: o da negao
e o da interrogao. Os pressupostos da frase assertiva, como vimos,
so mantidos quando ela transformada em negao ou interrogao.
Estas transformaes s podem dizer respeito ao ser abstrato, internporal, infinitamente reprodutvel, que a frase. Esta questo est relacionada com outra que Ducrot prefere introduzir antes de discutir
a primeira, e que diz respeito noo de ato ilocucionrio.
Realizar
um ato ilocucionrio apresentar
as prprias palavras como introduzindo imediatamente
uma transformao jurdica na situao, ou
seja, apresent-Ias como criadoras de obrigaes para o destinatrio.
As trs palavras: apresentar, imediatamente
e jurdica so essenciais
para distinguir o ato ilocucionrio do perlocucionrio: o efeito perlocucionrio no imediato, ele pode no ter um aspecto jurdico e no
h necessidade de o locutor apresentar suas palavras como tendendo
ao resultado que deseja atingir (por exemplo, consolar, assustar etc.).
No perlocucionrio, no existe uma relao privilegiada do ato com a
fala; ao passo que constitutivo do ato ilocucionrio atribuir fala um
poder intrnseco. Ora, este fato, que incontestvel, levou-o, diz Ducrot,
a uma concluso contestvel, fazendo-o passar da ideia de que o ilocucionrio reivindica eficcia para a fala ideia de que ele se apoia
sobre uma eficcia das prprias palavras, isto , do material usado
na fala. Era isso que conduzia concluso de que o ilocucionrio, por
definio, est inscrito na frase. Em decorrncia, o fato de considerar
a pressuposio como um ato ilocucionrio levou-o a concluir que

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

63

tambm ela deveria estar inscrita na frase, concluso esta que se prope a rever.
Localizando-se o poder pressuposicional na frase e admitindo-se
que ele se transmite desta ao enunciado, colocar-se-iam os subentendidos no mesmo plano do perlocucionrio, portanto, ligados s circunstncias da enunciao, o que levaria a consequncias um tanto
paradoxais: no caso de um pedido feito atravs de uma pergunta (os
atos da fala derivados), o pedido no est, evidentemente,
inscrito
no enunciado, mas apenas subentendido, devendo, assim, ser descrito
como perlocucionrio. Chegar-se-ia, pois, concluso - inaceitvel
- de que um mesmo tipo de ato, como o pedido, pode ser realizado
ora de modo ilocucionrio, ora perlocucionrio, conforme o tipo de
frase utilizado.
Ducrot resolve, ento, retomar a questo das relaes entre a
pressuposio e o ilocucionrio. Em primeiro lugar, parece haver um
"deslizarnento" entre duas proposies: uma, incontestvel, de que
"praticar um ato ilocucionrio apresentar
sua enunciao como
eficaz"; outra, mais discutvel, de que praticar um ato ilocucionrio
utilizar palavras providas de eficcia intrnseca, isto , de que
existe um poder das palavras. Embora no negando que existem
sistemas sociais, jurdicos e de crenas que sacralizam a palavra considerada como palavra-tipo, atribuindo-lhe um poder prprio, Ducrot
declara que no existe nenhuma razo para que esta forma particular
de ilocucionrio seja o seu prottipo, o seu modelo. Alm disso,
adotando-se tal concepo, um mesmo tipo de ato poderia, como
vimos, ser realizado de modo ilocucionrio ou perlocucionrio (quando produzido de maneira indireta, como subentendido),
o que
inaceitvel, desde que se admita a definio proposta para o ilocucionrio, segundo a qual todo pedido, por exemplo, pertence a essa
classe: ele se apresenta como que criando, desde sua apario e em
virtude dela, uma certa forma de obrigao para o destinatrio. Conclui, portanto, que o valor ilocucionrio de um enunciado pode no
estar marcado na frase que serve para realiz-lo, e que qualquer ato
ilocucionrio pode ser realizado de maneira indireta. Assim, se a pressuposio um ato ilocucionrio como os demais, no haveria razo
para que s ela estivesse atada frase. preciso, pois, admitir que ela
tanto pode aparecer no nvel do enunciado como tambm sob a for-

64

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

ma de subentendido. Pode, portanto, haver pressuposies subentendidas, do mesmo modo que existem pedidos subentendidos.
Ducrot apresenta o seguinte exemplo: pode-se dizer "Pedro
deixou de fumar': com o intuito de mostrar ao interlocutor que Pedro
mais enrgico que ele (1) ou que deixar de fumar uma prova de
energia (2), sendo que (2) necessrio para o aparecimento de (1).
No seria difcil imaginar contextos em que (1) funciona como algo
asseverado, posto, sobre que se apoiassem encadeamentos discursivos
e argumentativos:
Pedro deixou de fumar: voc devia envergonhar-se. Em discursos reais, frequente encontrar este tipo de encadeamento concernente aos subentendidos. Ducrot prope, ento, que
se considerem os subentendidos
que possuem esta funo como
objetos de um ato de assero. No entanto, o tipo de subentendido
(2), em que nos apoiamos para produzir (1), mas que no diretamente suscetvel de receber um encadeamento, constitui um pressuposto.
Assim sendo,
"a noo de subentendido no designa um ato de fala particular: ela envia,
isto sim, a um processo particular de codificao e de decodificao, ao
termo do qual aparecem todas as espcies de atos ilocucionrios, notadamente a pressuposio".

Quanto aos critrios da negao e da interrogao, que s podem

concernir s frases e no aos enunciados, afirma ter constatado que
possuem uma aplicabilidade relativamente restrita, j que nem todas
as frases podem ser negadas ou interrogadas. Prope, assim, substitu-los pelo critrio de encadeamento, j citado:
"Se uma frase pressupe X, e um enunciado
encadeamento
dele, encadeia-se
pressuposto".

desta frase utilizado num

discursivo, por exemplo, quando se argumenta

a partir

sempre sobre aquilo que posto, e no sobre o que

Se verdade que no se pode, por vezes, transformar negativa

ou interrogativamente
um enunciado, sempre possvel encadear
sobre ele. Diante de uma sequncia de enunciados, pode-se, pois,
perguntar: sobre qual se faz o encadeamento? Com base nesta constatao, Ducrot reformula o conceito de pressuposto:

ARGUMENTAO

65

E LINGUAGEM

"Chamarei pressuposto

de um enunciado

s indicaes que ele traz, mas

sobre as quais o enunciador no quer (ou faz como se no quisesse) fazer

recair o encadeamento. Trata-se de indicaes que se d como estando
margem da linha argumentativa

do discurso" (p. 39).

Utilizando a noo de encadeamento, torna-se possvel determinar

o que posto e o que pressuposto num enunciado. Graas a essa extenso da noo de pressuposio, pode-se eliminar um paradoxo
muitas vezes assinalado a propsito da teoria antiga: esta, quando aplicada a discursos (portanto, a enunciados), obrigava a recusar o estatuto
de pressupostos a elementos que, de fato, se comportavam como pressupostos reconhecidos pelos critrios tradicionais, e marcados na frase.
Frisa Ducrot a importncia desta redefinio da pressuposio
para as pesquisas sobre a argumentao: pressuposto, num enunciado, aquilo que aduzido pelo enunciado, mas que no aduzido de
modo argumentativo; isto , que no apresentado como devendo
orientar a continuao do discurso.
Havendo duas maneiras de definir a pressuposio, quer ao nvel
do enunciado, quer ao nvel da frase, haveria alguma relao entre elas?
Segundo Ducrot, a ideia central a seguinte:
"Se uma frase, em virtude dos critrios clssicos, pressupe X, todos os seus
enunciados tambm o pressupem, quando se Ihes aplica um critrio novo,
o do encadeamento. Isto no implica, certamente, que, se um enunciado,
em virtude deste critrio, pressupe X, a frase de que ele a realizao
pressuponha igualmente X, de acordo com os critrios clssicos" (p. 40).

Considerando-se
a pressuposio
no tem nada de espantoso.

como ato ilocucionrio,

isto

Faz aluso, a seguir, ao emprego retrico da pressuposio,

fazendo referncia a B.de Cornulier, que assinalou numerosos exemplos
do fenmeno:
"Uma frase marcada para pressupor X pode muito bem ser empregada,
retoricamente, em um enunciado que no o pressupe, mas que, por
exemplo, o anuncia".

Diz-se, por exemplo: "lamento no poder publicar o seu artigo", para anunciar que no se pode public-to, quando, pela estrutura

66

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

da frase, cujo verbo principal um factivo, se deveria pressup-lo. Isto

vem justamente confirmar a qualificao da pressuposio como ato
ilocucionrio.
Quanto aos critrios clssicos, como a negao e a interrogao,
e tambm o encadeamento
definido com relao frase, eles servem
para indicar quais frases so, por assim dizer, pressuposicionalmente
marcadas. Esta hiptese traz consequncias importantes para uma
teoria geral da atividade lingustica: .
"Tal como a caracterizei, ao nvel do enunciado, a pressuposio

aparece

como uma ttica argumentativa dos interlocutores, sendo relativa maneira como eles se provocam e pretendem impor, uns aos outros, certo
modo de continuar o discurso. Que ela possa ser marcada desde o nvel da
frase, isto , na lngua, no sentido mais tradicional do termo, confirma a
ideia de que a utilizao polmica da linguagem no se acrescenta lngua
- em virtude de qualquer lei do discurso ligada natureza humana. Isto

confirma a ideia de que a pragmtica no constitui um suplemento da semntica, isto confirma, pois, a concepo segundo a qual a lngua seria um
instrumento intrinsecamente polmico [...)" (os grifas so meus) (p. 41).
Como se articulariam, ento, as noes de pressuposto e de subentendido? Primeiramente, preciso distinguir entre as duas noes:
a pressuposio um ato; por outro lado, aquilo que se subentende
um ato (de afirmar, de pedir, de ordenar ou mesmo de pressupor). A
pressuposio parte integrante do sentido dos enunciados; o subentendido, por sua vez, diz respeito maneira como este sentido deve
ser decifrado pelo destinatrio. Entendendo-se o sentido como a maneira pela qual o enunciador apresenta o seu ato de enunciao, a
imagem que deseja impor ao destinatrio pela sua tomada de palavra,
a pressuposio deve ser considerada um elemento do sentido. Dizer
. que pressuponho X dizer que pretendo obrigar, pela minha fala, o
destinatrio a admitir X, sem por isso lhe dar o direito de prosseguir o
dilogo a propsito de X. O subentendido, ao contrrio, concerne ao
modo como este sentido manifestado, ao processo no termo do qual
o destinatrio deve descobrir a imagem da minha fala que eu pretendo lhe dar. O ponto comum entre ambos - e que na teoria antiga era
explicado como se se tratasse de dois modos do implcito - diz respeito possibilidade dada, em ambos os casos, ao locutor, de se re-

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

67

tratar. No caso da pressuposio, esta retratao pode ocorrer porque

a informao pressuposta colocada margem do discurso, de modo
que o locutor no pode ser atacado a seu propsito, j que o discurso
ulterior, o dilogo "ideal" oferecido pelo enunciado portador do pressuposto, no pode recair sobre ele. No caso do subentendido, em que
o locutor apresenta sua fala como um enigma que cabe ao destinatrio resolver, o sentido, sempre considerado como um "retrato" da
enunciao, , ento, um retrato cuja responsabilidade o locutor deixa
ao destinatrio. Exemplos frequentes desta atitude, bastante hipcrita, encontram-se no uso da linguagem, como, por exemplo, quando
se modaliza uma assero por meio de uma indicao de fonte: "Se-

gundo muitos, o prximo ndice de preos ser nitidamente encorajador" A astcia desse procedimento
consiste em que o locutor
pode continuar apoiando sua argumentao
sobre o contedo da
informao dada, por meio de um encadeamento
como: "A poltica
do governo comea, pois, a apresentar seus frutos". A modalidade,
no caso, argumentativamente
transparente, embora o locutor tenha
se eximido da responsabilidade, descarregando-a sobre "alguns". Ducrot
finaliza dizendo que justamente este movimento que ilustra o subentendido: para dizermos alguma coisa, fazemos com que outrem
diga que a dissemos.

2.2.3 Finalmente, em "Texte et Enonciation" (1980), Ducrot

retoma a questo da pressuposio
ao tratar dos personagens do
discurso. Lembra que, em trabalhos anteriores, ao apresentar os atos
ilocucionrios, utiliza o termo geral de interlocutor, evitando propositadamente falar em locutor e alocutrio; no dizia, por exemplo, que
um enunciado assertivo caracteriza o alocutrio como obrigado pela
enunciao do locutor a crer que o que este diz verdade; ou que uma
questo apresenta a fala do locutor como obrigando o alocutrio a
responder. Esta precauo visava a salvaguardar a possibilidade de que
vai tratar agora - de as pessoas dadas como agentes e objetos dos
atos ilocucionrios no serem aquelas mesmas dadas como locutores
e alocutrios da enunciao. Passa a chamar de enunciador e destinatrio, respectivamente, pessoa a quem atribuda a responsabilidade de um ato ilocucionrio e quela a quem este ato se destina, e que
no se identificam, muitas vezes, com o locutor e o alocutrio. Esta

68

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

situao apresenta-se com particular frequncia, desde que o prprio

sentido do enunciado leva a conceber sua enunciao como realizao
simultnea de atos ilocucionrios distintos. Uma leitura nica de um
enunciado pode fazer explodir a enunciao em uma multiplicidade
ilocucionria, em que se pode exprimir uma pluralidade de vozes diferentes da do locutor; isto , pode haver uma polifonia.
Para ilustrar a possibilidade da existncia de diversos enunciadores, mesmo quando o locutor nico, retoma um dos exemplos anteriormente apresentados. Ao dizer "Eu deixei de fumar'; dizem-se duas
coisas diferentes: que se fumava e que atualmente no se fuma.
Estes dois dizeres possuem estatutos diferentes, fato que exprimia
anteriormente dizendo tratar-se de dois atos ilocucionrios diferentes,
de natureza distinta: um, de pressuposio, relativo m conduta
anterior do falante, e outro, de assero, falando de sua atual sabedoria. Diz ele que a introduo do ato de pressuposio lhe era necessria, pois que no distinguia, ento, entre locutor e enunciador. Sua
tendncia atual a de postular que, ainda que se mantenha a existncia, no enunciado, de dois atos distintos, deve-se considerar um e
outro como sendo da mesma natureza: trata-se de dois atos de assero. Mas, embora a enunciao tenha, na descrio que dela d o
enunciado, um locutor nico (aquele a que faz referncia o pronome
eu), os dois atos so atribudos a enunciadores diferentes: quem afirma
que o locutor fumava no apenas o locutor, mas uma comunidade
lingustica que pode ser a "vox pblica", ou aquela formada pelo locutor mais o alocutrio. J o enunciador da segunda assero, concernente ao momento atual, apenas o locutor.
Passa, ento, a encarar a pressuposio como um fato de polifonia. Em "Pedro continua a fumar", apresenta-se o fato de que Pedro
fumava como asseverado por um primeiro enunciador, distinto do
locutor, muitas vezes identificado com a opinio geral, em que o prprio locutor fundamenta a sua crena. Dessa maneira, o locutor s se
responsabiliza pessoalmente
pela segunda assero: "Pedro fuma
atualmente'; ou seja, identifica-se somente com o enunciador desta
segunda assero, isto , do posto.
Assim, a pressuposio passa a ser vista como um ato da mesma
natureza dos outros atos ilocucionrios, mas em que h possibilidade
de um desdobramento
do enunciador e do destinatrio.

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

69

Pelo retrospecto feito, pode-se entrever o longo caminho percorrido por Ducrot para chegar formulao atual do conceito de
pressuposio, que corroborada em vrios trabalhos de Vogt.
Vogt (1977) salienta que a pressuposio lingustica pode ser
considerada como constitutiva de uma "espcie de tpico, de lugar
da argumentao" (grifo meu), mas um lugar privilegiado, uma vez
que, guardando a natureza do implcito, ela se apresenta com a fora
de uma imposio explcita, criando para o alocutrio obrigaes cuja
necessidade parece justificar-se pelo prprio direito de falar. Deste
modo, a pressuposio poderia ser vista como uma espcie de presuno de adeso does) interlocutor(es), por parte do falante.
Em Ducrot (1978b) encontra-se,
supostos:

ainda, uma tipologia dos pres-

a) gerais, que no tm nenhuma relao com a estrutura interna

das frases (ex.: h um cdigo comum ao locutor e o interlocutor, um
pode ouvir o que o outro diz, os pressupostos de ordem cultural etc.):
b) ilocucionrios - quando a efetivao de um ato ilocucionrio particular pressupe que a situao de discurso torne possvel e
razovel cumpri-to (correspondendo
s "condies de felicidade'; de
Austin);
c) da lngua determinados;

ligados existncia, na frase, de morfemas

bem

c1 - existenciais - quando aparece um grupo nominal precedido de artigo definido (por exemplo: o rei da Frana) havendo, porm,
morfemas ou construes especficas que podem impedir a sua formao;

verbais - a) quando o verbo descreve uma sucesso de

continuar, perder, manter, deixar (de) etc., o primeir deles pressuposto; b) verbos factivos, que tm a propriedade de
I ivar a pressupor a verdade do contedo da completiva - saber,
I norar, perceber, lamentar etc. (casos em que, s vezes, h necessiti de de certos ajustamentos sintticos na completiva);
c3 - de construo - a) por vezes, a maneira como a frase
c onstrulda responsvel pela pressuposio. Ex.: Foi [...] que, em "Foi
l'cdro que veio"; b) muitas conjunes de subordinao, como antes
que, depois que fazem aparecer como pressuposta a verdade da proc2 -

t' tados, como

l> io que introduzem;

70

c4 - adverbiais - introduzidas
ainda, j, pelo menos etc.).

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

por morfemas como mesmo,

2.2.4 De todo o exposto, conclui-se que a pressuposio exerce

um papel especfico em todo e qualquer discurso, sendo, no nvel
fundamental da lngua, um dos fatores constitutivos do sentido dos
enunciados, inscrito geralmente na prpria significao das frases:
dizer que F pressupe X significa dizer que a maior parte de seus enunciados pressupem X, engajando seu locutor com relao a X; embora
no servindo para anunciar X, a manuteno dos pressupostos constitui um dos fatores de coerncia do discurso. Por outro lado, o uso
retrico da pressuposio - justamente para anunciar aquilo que,
aparentemente, funciona como pressuposto - um recurso retrico
de segundo nvel, ou seja, faz parte da retrica ou pragmtica aplicada,
constituindo-se em uma manobra argumentativa de grande eficcia.

~CDRTez
~EDITORA

3. AS MODALIDADES DO DISCURSO

3.1 Na estruturao do discurso, a relao entre enunciados

frequentemente
projetada a partir de certas relaes de modalidade,
donde se depreende a sua importncia pragmtica. Tambm para a
anlise de textos argumentativos
importante conhecer as leis que
presidem oposio e s relaes entre conceitos.
Partindo da questo das diversas possibilidades
de uma mesma modalidade.' como:

de lexicalizao

(1) possvel que o dlar caia esta semana.

(2) O dlar pode cair esta semana.
(3) Provavelmente

o dlar cair esta semana.

(4) O dlar deve cair esta semana.

e de diferentes modalidades
lexical.' como:

veiculadas por meio de um mesmo item

(5) Paulo pode levantar este embrulho sem esforo.

(6) Paulo pode ir ao cinema hoje, eu lhe dei minha permisso.
(7) Cuidado, esta jarra pode cair!
(8) Os inimigos podiam ser uns cem.
(9) O pai pode castigar os filhos desobedientes.

vrias hipteses tm sido levantadas, adotando-se pontos de vista diferentes: hipteses sintticas, como as de Ross (1969), de Jackendoff
(1972), de Dubois (1969); semnticas, como as descries perforrnativo-semntica de Horn (1972) e sinttico-semntica de Calbert (1971);
pragmticas, como as hipteses performativas de Boyd-Thorne (1969),
Lakoff (1971) e Parret (1976).

2. Essa questo foi abordada,

entre outras, por Guimares (1976) e (1979).

3. Com relao s diversas modalidades

passveis de serem lexicalizadas por meio do

verbo "poder", citam-se os trabalhos de Roulet, Modalit et illocution. In: Communications,

Paris: Ed. du Seuil, n. 32, p. 216 e 239,1980. Koch, O verbo poder numa gramtica comunicativa do portugus.ln: Cadernos pue Arte e Linguagem, So Paulo, Cortez, n. 8, p. 103-113.

72

INGEDORE G. VILLAA KOCH

Neste trabalho, a questo enfocada sob o ponto de vista da

pragmtica lingustica, deixando-se, portanto, de examinar as hipteses puramente sintticas e/ou semnticas, inclusive as supracitadas.
Assim sendo, consideram-se as modalidades como parte da atividade ilocucionria, j que revelam a atitude do falante perante o enunciado que produz: elas constituem, segundo Parret (1976), atos ilocucionrios constitutivos da significao dos enunciados, sendo motivadas
pelo jogo da produo e do reconhecimento das intenes do falante
e, como os demais atos de linguagem, c1assificveis e convencionalizadas.
Postula-se, tambm, para as modalidades, de acordo com Guimares (1976) e (1979), um carter ilocucionrio argumentativo.

ARGUMENTAO

73

E LINGUAGEM

No quadrado,
contrariedade;

a linha horizontal superior representa

a inferior, a de subcontrariedade;

Aristteles j havia advertido que os enunciados de uma cincia

nem sempre so simplesmente verdadeiros j que, muitas vezes, se
formulam como necessariamente verdadeiros ou como possivelmente verdadeiros. Assim, a possibilidade e a necessidade modificam o
sentido da simples verdade e, como esto intimamente relacionadas
entre si, podem ser definidas uma a partir da outra, com ajuda da
negao. Como existem duas formas de negao - a interna, que
nega a proposio, e a externa, que nega o operador modal, obtm-se
o clssico quadrado lgico:

as diagonais, a con-

tradio, e as verticais, a de subalternao.

Duas proposies

so contrrias (Np e N ~ p) quando possvel

que ambas sejam falsas, no podendo,

porm, ser ambas verdadeiras.

o caso do necessrio e do impossvel.

Duas proposies

so contraditrias

(Np e M ~ p; N ~ P e Mp)

quando, sendo uma delas falsa, a outra ser verdadeira

So contraditrios

e vire-versa.

o necessrio e o contingente, o impossvel e o

possvel (N = necessrio; M = possvel).

Dizem-se subcontrrias

3.2 As modalidades tradicionalmente

reconhecidas - as alticas, ontolgicas ou aristotlicas - referem-se ao eixo da existncia,
ou seja, determinam o valor de verdade de proposies. So, pois,
extensionalmente
motivadas, por dizerem respeito verdade de estados de coisas.

a relao de

(Mp e M~p) duas proposies,

podem ser ambas verdadeiras, no podendo

quando

ser ambas falsas. o caso

do possvel e do contingente.
H subalternidade
entre as proposies colocadas nos vrtices
superiores (subalternantes)
e as respectivamente colocadas nos vrtices inferiores (subalternas);
a) da verdade da subalternante
b) da falsidade da subalterna

se infere a verdade da subalterna;

pode ser deduzida

a falsidade da

deixa indefinida

a verdade ou

subalternante;
c) a falsidade da subalternante
falsidade da subalterna;
d) a verdade da subalterna

deixa indefinida a verdade ou falsi-

dade da subalternante.
3.2.1 O quadrado lgico, assim constitudo, tem recebido algumas

contraditrios

"..---------7)

crticas. Entre elas, salientamos

E
Nec ~
--

subcontrrios
~ Nec ~

o
~ Nec

a de Blanch (1969), cujo trabalho

serve de base a esta discusso.

contrrios

(incompatibilidade)

- - - - subcontrrios

(disjuno)

contraditrios

(alternncia)

subalternos

(implicao)

Diz este que, embora o sistema seja coerente, ele se apresenta

pouco satisfatrio: em primeiro lugar, desde que no se queira violentar os usos da lngua, preciso admitir que o termo possvel usado,
muitas vezes, para exprimir o que pode ser ou pode no ser, isto , nem
necessrio nem impossvel, o mesmo acontecendo
com relao ao
termo contingente. Assim sendo, as quatro modalidades aristotlicas
seriam, na verdade, trs, tendo uma delas um duplo nome. Por esta
razo, Blanch postula como bsica uma estrutura ternria A-E-Y,ou

r
74

INGEDORE G. VILLAA KOCH

seja, a trade dos contrrios, em que A o necessrio, E o impossvel,

e Y o termo neutro, que se ope a ambos, por tratar-se de um conceito parcialmente afirmativo e parcialmente negativo, que rejeita
igualmente a totalidade e a nulidade, devendo situar-se, portanto,
entre a afirmao total e a negao total.
A partir dela, estabelece a trade dos subcontrrios I-O-U, chegando, assim, ao hexgono lgico (ver, tambm, o captulo seguinte):

Predeterminado
U NEC ou NEC ~

A ~-.,:--It---'-r--~
necessrio
(NEC)

E
impossvel
NEC~

~ NEC ~ I
possvel

contingente
Y ~ imposs. e ~ NEC
Eventual

--

contrrios (incompatibilidade)

- - - - subcontrrios

(disjuno)

contraditrios

(alternncia)

--

subalternos

(implicao)

ARGUMENTAO

75

E LINGUAGEM

3.2.2.1 As modalidades epistmicas referem-se ao eixo da crena, reportando-se ao conhecimento que temos de um estado de coisas.
Sua distribuio

no hexgono a seguinte:

A: certo, estabelecido (verificado)

E: excludo (desmentido)
U: decidido
I: plausvel
O: contestvel
Y: Indeciso, no decidido

(nem estabelecido,

nem excludo)

3.2.2.2 As modalidades denticas referem-se ao eixo da conduta, isto , linguagem das normas, quilo que se deve fazer, apresentando a seguinte distribuio no hexgono:
A: obrigatrio
E: proibido
U: ordenado (imperativo)
I: permitido
O: facultativo
Y: indiferente

(nem obrigatrio,

nem proibido)

o ponto U (= A e E) o domnio do imperativo, das leis. O ponto Y (= nem A, nem E; I e O) o domnio da indiferena e, portanto,
do livre arbtrio.
Passa-se, em seguida, aos julgamentos de valor, ou seja, s noes
do bom ou do bem: valores morais (bem e mal), valores tcnicos (bom
para, isto , til; mau para, isto , nocivo), valores afetivos (agradvel,
desagradvel).

3.2.2 O hexgono de Blanch tem a vantagem de permitir a

passagem das modalidades alticas para sistemas anlogos,' os dos
modais epistmicos e denticos, permitindo estabelecer, tambm, uma
relao com os quantificadores e o sistema dos valores (axiolgicos).'

3.2.2.3 Valores morais

A: moral
E: imoral
U: Moral (que admite qualificao

moral)

Y:amoral
4. A passagem j havia sido sugeri da por Von Wright (1951), embora este preferisse
manter, em linhas gerais, o quadrado lgico.
5. Apesar de Parret tambm ter postulado este relacionamento, o sistema de Blanch
apresenta-se mais completo.

I'
. >no
h palavras na lngua para simbolizar esses pontos. De maneira
O:
bastante imperfeita, poderiam ser representados
pelos termos
"prefervel" e "evitvel" dos estoicos.

76

INGEDORE G. VILLAA KOCH

3.2.2.4 Valores tcnicos

ARGUMENTAO E LINGUAGEM

77

o terceiro contrrio (Y), nem bom, nem mau (um termo possvel seria
medocre que, porm, possui uma conotao negativa). Mas preciso ressaltar, a bem da verdade, que a estrutura oposicional, quer seja
tridica, tetrdica ou hexdica, no se adapta bem ao pensamento
tecnicista - que se acomoda melhor estrutura linear, por escala
graduada, o que ocorre tambm no caso das qualidades: aqui, o mais
ou o menos que se impe. As denominaes que sugere referem-se a
certas tcnicas que possuem vocabulrio especfico, como no caso do
valor de um remdio. J os valores afetivos so, por excelncia, o Campo da oposio bipolar, dos pares de conceitos contrastantes: o prazer
e a dor, o agradvel e o penoso. Entre ambos, h o ponto terico de
equilbrio, a neutralidade afetiva que se poderia chamar de indiferena, reconstituindo, assim, a trade dos contrrios, ainda que isto se faa
apenas para invocar o seu papel de eixo de simetria (Y).

A: til, benfico
E: nocivo
U: ativo
I: inofensivo
O: ineficaz
Y: inativo

3.2.2.5 Valores afetivos

A: prazer (agradvel)
E: dor (penoso)
U: que provoca prazer ou dor
I:
O:
y:

Os nicos termos claramente definidos so os dos pontos A e E,

podendo Y ser simbolizado pelo vocbulo "coringa" indiferente (que
no provoca prazer nem dor).
Blanch ressalta que, no caso dos conceitos prticos (aqueles que
dizem respeito ao), o que encontramos so estruturas anlogas,
que se organizam quer em trades de contrrios, quer em ttrades que
se adaptam ao quadrado lgico, como simplificao do sistema hexagonal. A possibilidade desta correspondncia
com as categorias alticas deve-se ao fato de o conceito de obrigao, conceito prtico fundamental, ser uma forma de necessidade. Observa, porm, que, no
campo dos conceitos aparentados s noes do bem ou do bom, a
linguagem usual apresenta lacunas e imprecises, o que no deve, no
entanto, servir de empecilho para organiz-Ios em uma estrutura como
a que prope. As lacunas acentuam-se no que diz respeito s posies
I e 0, havendo geralmente um termo neutro que pode ser adscrito ao
ponto U. Isto no significa que faltem os conceitos correspondentes,
mas apenas que eles no so suficientemente usuais para que se sinta
a necessidade de Ihes dar uma denominao.
problema aumenta
em relao aos valores tcnicos, que conhecem os dois contrrios - o
bom (A) e o mau (E) - no existindo um termo exato para designar

Enquanto os modos alticos se referem aos objetos do pensamento e os epistmicos, ao prprio pensamento, os modos denticos
e axiolgicos referem-se a conceitos que constituem como que a sua
face subjetiva: disposies do sentimento, no caso dos valores, disposies normativas, no caso dos imperativos. Estas duas famlias organizam-se numa estrutura tetrdica irregular, assemelhando-se
a uma
cruz latina (j que Ihes faltam denominaes para os pontos I e O).

3.2.2.6 Passa-se, ento, ao modo da vontade: para os atos de

vontade, o vocabulrio apresenta-se mais rico e matizado, embora lhe
faltem, tambm, os termos que marcariam os pontos I e O.
A: aceitao
E: recusa
U: resoluo, deciso
I: "eu no digo sim"
O: "eu no digo no"
Y: indeciso, irresoluo, hesitao

3.2.2.7 Finalmente, no campo dos sentimentos que nos afetam

em presena dos valores, tem-se novamente a estrutura em cruz, a que
faltam os termos relativos aos pontos I e 0, embora se possa reconstitu-los a partir dos radicais latinos utilizados nos demais:

78

INGEDORE G. VILLAA KOCH

A: filia (amor)
E: fobia (dio)
U: patia
I: (afobia)
O: (afilia)
Y: apatia

Pode-se concluir, assim, que as estruturas que se apresentam em

forma de cruz comprovam a necessidade de postular a existncia dos
pontos U e I, negligenciados no quadrado tradicional, j que parecem
ser mais importantes, no uso da linguagem, que os pontos I e O do
quadrado.
O hexgono permite, ainda, a estruturao
tificadores:

do sistema de quan-

A: Todos, tudo
E: Nenhum, nada
U: Tudo ou nada
I: Ao menos alguns, seno todos (muitos)
O: No todos, eventualmente

alguns (poucos)

Y: Alguns (alguns poucos, alguns muitos; alguns sim e alguns no; nem
todos, nem nenhum)

3.2.3 De um modo geral, tem-se considerado como modalidades

bsicas o necessrio e o possvel (cf., p. ex., Benveniste (1974), Geerts
e Melis (1976), Guimares (1976) e outros). Greimas (1976) considera
bsicas as modalidades do ser e do fazer. Pottier (1976) d prioridade
a dever, poder, saber e querer."
Alexandrescu (1966) ressalta a importncia bsica dos operadores modais crer e saber. Comea por assinalar que, se o logicista est
interessado no comportamento
lgico dos conceitos modais, o linguista tem, antes, a tendncia de integr-los no processo de comunicao e de ressaltar, entre outros, o fato de que as modalidades, do
mesmo modo que os valores, podem ser intercambiadas entre um

6. Os trabalhos de Geerts e Melis, Greimas, Parret e Alexandrescu encontram-se

reunidos na revista Langages, n. 43, de ser. 1976, especialmente dedicada s modalidades.

ARGUMENTAO E LINGUAGEM

79

destinador e um destinatrio. Ora, se a modalidade pode acompanhar

uma troca de valores, para esclarecer seu carter necessrio, obrigatrio, plausvel etc., ou tornar-se ela mesma objeto de troca como valor
modal, cabe ao analista a tarefa de precisar o comportamento
actancial do locutor de um enunciado moda I.A obrigatoriedade e a necessidade de uma proposio (Op ou Np) colocam as questes de se
saber para quem p obrigatrio ou necessrio, quem aprecia o valor
modal do enunciado p e em virtude de que sistemas de normas. Assim,
o sujeito da enunciao ocupa uma posio privilegiada, o que leva a
concluir que a pesquisa pragmtica se impe por si mesma.
Procurando determinar quais as condies que permitem a um
locutor modalizar a enunciao de p por meio de operador modal
saber, observa que, de uma maneira bastante geral, a escolha de uma
modalidade por um locutor, para exprimir sua atitude com relao ao
enunciado e/ou ao seu receptor, determinada por, no mnimo, dois
(grupos de) critrios: 1) as informaes que possui a respeito de p; 2)
o grau de engajamento com relao a p (interesse, preferncia, normas
sociais, aes precedentes, intenes futuras etc.).
Passa a mostrar, em seguida, que os operadores crer e saber
ocupam uma posio de destaque com relao s demais modalidades
e procura estabelecer a diferenciao entre elas.
Assinala que o valor de verdade de uma proposio p determina
a validade da modalidade K (saber), mas no a da modalidade B (crer),
podendo, alm do mais, o locutor possuir, para proclamar o seu saber
ou a sua opinio, razes que nada tenham a ver com a verdade objetiva de suas asseres.
Ressalta, porm, que Kripke (1963) e Hintikka (1962)7 postulam
uma diferena bem marcada entre as duas modalidades que funcionariam no interior de dois sistemas lgicos diferentes. O segundo situa
a discusso das modalidades epistmicas no campo da semntica dos
mundos possveis, de modo que o sentido de uma proposio modalizada enriquecida pelo fato de ser estudado em vrios contextos
possveis, e no apenas no da situao efetiva em que enunciada. A
compatibilidade
de um enunciado com o conjunto de proposies

7. Ambos apud Alexandrescu

(1966).

80

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

verdadeiras a condio exigida para a formulao de um ato de

opinio. Esta condio, contudo, demasiado fraca para o caso do
conhecimento
propriamente dito, quando o enunciado em questo
deve ser compatvel com um conjunto de proposies necessariamente verdadeiras. Assim, as duas modalidades no fazem parte do mesmo
sistema lgico e, sim, de sistemas diferentes, no sendo, pois, redutveis
uma outra.
Tentando integrar a anlise semntica de Hintikka numa teoria
geral das modalidades e no estudo da enunciao, Alexandrescu postula que as modalidades do crer e do saber regem todo e qualquer
ato de enunciao, j que todo ato de enunciao: a) requer um mnimo de informao da parte do locutor sobre o estado de coisas
designado pelo enunciado; b) deve ser compatvel com as outras
enunciaes do mesmo locutor. Assim sendo, essas duas modalidades
esto necessariamente
ligadas ao mecanismo de produo de um
enunciado ou de um texto, enquanto as demais denotam atitudes
facultativas quanto ao enunciado ou ao texto em questo: se uma
enunciao de um enunciado p qualquer pode ser modalizada por
querer, desejar, dever, poder etc., ela implica sempre a existncia ou
do operador crer ou do operador saber. A ausncia explcita de uma
outra modalidade qualquer no significa sua presena implcita, mas
os operadores B e K esto sempre presentes, ainda que no expressos
por uma forma lexicalizada, pela entonao, pela linguagem gestual
etc. Prope, assim, consider-Ias um pressuposto geral das outras
modalidades.
Justificando o fato de postular o funcionamento
de crer e saber
quer no nvel do posto, quer no nvel do pressuposto, e o das demais
modalidades apenas no nvel do posto, o autor apresenta o argumento da existncia de uma pressuposio unvoca ligando crer e saber
-s outras modalidades. Dizer eu juro que p ou eu prometo que p
implica eu sei que p, ou ao menos: eu creio que p, embora a inversa
no seja verdadeira. Admite que querer e desejar comportam tambm uma generalidade de pressuposio bastante extensa, mas isto
ocorre em outro nvel de significao, interessando mais diretamente
psicanlise.
Sustenta, porm, que os enunciados ou textos em que as modalidades do saber e do crer aparecem explicitamente no so equiva-

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

81

lentes aos enunciados ou textos em que esto implcitas. O que sua

hiptese sugere , apenas, que a enunciao de todo e qualquer enunciado contm sempre um operador B ou K, mesmo que no venha a
ser explicitado, simplesmente porque a existncia desses operadores
uma condio necessria mas no suficiente do ato de comunicao.
A existncia implcita desses operadores mais comum: no caso da
sua explicitao, a produo do texto compreende
uma operao
suplementar de "atualizao da modalizao implcita" e justamente esta operao que torna perceptvel a diferena entre as duas categorias de textos. Se se fossem buscar as razes que levam o locutor a
realizar ou no essa operao, poder-se-ia considerar a atualizao da
modalizao como uma situao normal e sua ausncia como uma
lacuna, uma ocultao, que revelaria um certo interesse do locutor.
Deste ponto de vista, seria lcito afirmar que todo enunciado recebe
uma dimenso epistmica suplementar, a da opinio ou a do saber,
mas nunca ambas simultaneamente.
No entanto, os textos que no
apresentam as marcas destas modalidades no so neutros do ponto
de vista epistmico, podendo sempre ser lidos ou sob o modo da
opinio ou sob o modo do saber; h, portanto, duas leituras possveis,
conforme a modalidade julgada dominante na produo do texto, que
habitualmente no percebida, de modo que o texto produzido permanece ambguo: ou a enunciao pertence a um discurso autoritrio
(eu sei, portanto, verdade) ou a um discurso de tolerncia (eu creio,
portanto, possvel).
A ocultao da modalidade epistmica, contudo, deixa sempre
um trao: a enunciao a est, o locutor apenas finge esquec-Ia para
dar a impresso de que seu ato neutro, de que ele no manifesta
nenhuma atitude com relao a ela, de que o valor de seus enunciados
objetivo. A ocultao modal acompanhada
de uma "retrica do
neutro" em que o locutor oculta sua enunciao para melhor convencer por meio de seu enunciado. Alm disso, h os casos em que a retrica faz deslizar o enunciado de uma modalidade a outra, do discurso tolerante ou polmico (ao qual o enunciado deveria pertencer por
suas verdades contestveis) ao discurso autoritrio (em que o enunciado no pode mais ser contestado). Isto se aplica, de maneira especial, aos contextos avaliatrios e denticos, mas tambm aos demais.
Segundo suas relaes com o destinatrio, o locutor adota uma ou

INGEDORE

82

G. VILLAA KOCH

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

83

outra modalidade, mas h sempre os casos em que lhe convm mascarar sua hesitao para tornar seu enunciado mais facilmente aceit-

obrigao e permisso

- modalidade imperativa (eu ordeno, eu permito)

necessidade

vel pelo interlocutor

obrigatoriedade

(ou vice-versa).

modalidade

e permissividade

altica ( necessrio)
modalidade dentica ( obrigatrio,
permitido)

Pode-se conceber sem dificuldade um sujeito de enunciao que,

a despeito de suas informaes insuficientes, inclina-se a dizer eu sei

afirmao

modalidade

assertiva

que no lugar de eu creio que, por um ato de autoridade

probabilidade

e certeza -

modalidade

epistmica

possibilidade

modalidade

cognitiva

ou por bravata. E bastante comum o fato de ocultao da modalidade para dar

a impresso de um discurso neutro:.citem-se,
como ex., o discurso
didtico e o discurso cientfico ...

3.2.4 Esta abordagem das modalidades crer e saber como um

pressuposto geral das demais modalidades, e a aceitao da possibilidade de sua ocultao ("modalizao implcita") vem fortalecer a
posio de que no existem enunciados neutros e, em decorrncia, de
que a argumentatividade
uma caracterstica inerente linguagem
humana. por esta razo que se torna possvel postular, de conformidade com Ducrot e Anscombre (1976), que o ato de argumentao
constitui o ato lingustico fundamental,
subjacente at mesmo s
modalidades

do crer e do saber.

3.3 Considerando-se,

como foi dito inicialmente, as modalidades

como atos ilocucionrios dotados de valor argumentativo, fica clara a

importncia de seu estudo para uma tipologia dos atos que se podem
realizar por seu intermdio.
Uma primeira correspondncia
trs principais modalidades

poderia ser assinalada

entre as

e os trs grandes tipos de frase:

imperativas - dentica
interrogativas

- epistmica

assertivas - altica

Essa correspondncia,
aceitvel primeira vista, apresenta-se,
porm, discutvel. Recorde-se que Ducrot (1977) considera a assero
como um tipo particular de ato ilocucionrio.
Guimares (1979), por sua vez, sugere as correspondncias
guintes, acrescentando outros tipos de modalidades:

se-

No entanto, para que se tornasse vivel estabelecer a exata correspondncia das diversas modalidades com os atos de linguagem
possveis, seria preciso que se tivesse uma tipologia exaustiva destes
(o que ainda no se concretizou, apesar de valorosa contribuio de
Searle (1975), nesse sentido, e dos trabalhos de linguistas como Vendler
(1970), havendo, ainda, a necessidade de se aliar este estudo ao das
diversas possibilidades de lexicalizao das vrias modalidades, o que
tambm foi tentado, entre outros, por Guimares (1976) e (1979),
Pottier (1976), Parret (1976) e Horn (1972).
Alm disso, parece indiscutvel que, no momento de derivar as
modalidades, faz-se preciso recorrer a informaes contextuais, isto ,
pragmticas. No eixo altico, verifica-se a verdade ou falsidade do
contedo de uma proposio (semntica vero-condicional);
no eixo
epistmico, revela-se a atitude de conhecimento
do locutor, sua manifestao de crena em relao ao contedo veiculado (semntica
das atitudes proposicionais); finalmente, no eixo dentico, revela-se a
fora ilocucionria (por ex., quem ordena cria obrigaes para o outro):
tem-se, a, a semntica dos atos de linguagem.
preciso, assim, passar de uma teoria semntica das proposies
a uma teoria semntico-pragmtica
das atitudes proposicionais; em
outras palavras, de uma teoria do conhecimento
do que o mundo
(constatao), a uma teoria da certeza que se tem a respeito das coisas
do mundo, para, ao final, chegar-se a uma teoria da ao, que encare
a linguagem como atividade que cria deveres, obrigaes para os interlocutores.
No eixo dentico, j se nos deparam os valores, entre os quais os
valores axiolgicos. E, medida que se fala de valores morais, de valores utilitrios e tcnicos, desliza-se para o afetivo. Dessa maneira,
tanto aos modos denticos quanto aos axiolgicos correspondem

INGEDORE G. VILLAA KOCH

84

conceitos que so como que a sua face subjetiva e que dizem respeito
s disposies de vontade e s disposies de sentimento. Por essa
razo, a expresso de vontade - modalidade dentica axiolgica est necessariamente

ligada a uma teoria da ao.

3.4 O que importa ressaltar o fato de que, ao produzir um

discurso. o locutor manifesta suas intenes e sua atitude perante os
enunciados que produz atravs de sucessivos atos ilocucionrios de
rnodalizao. que se atualizam por meio dos diversos modos de lexicalizao que a lngua oferece (operadores

modais).

Entre os vrios tipos de lexicalizao possveis das modalidades

podem-se citar:
a) performativos

explcitos: eu ordeno. eu probo, eu permito

etc.;
b) auxiliares modais: poder, dever. querer, precisar etc.;
c) predicados

cristalizados:

provvel etc.;
d) advrbios modalizadores:
sariamente,

certo. preciso, necessrio,

provavelmente,

possivelmente

certamente,

neces-

etc.;

e) formas verbais perifrsticas: dever, poder, querer etc, + infmitivo;

f) modos e tempos verbais: imperativo; certos empregos de
subjuntivo; uso do futuro do pretrito com valor de probabilidade. hiptese, notcia no confirmada; uso do imperfeito
do indicativo com valor de irreal idade etc.;
g) verbos de atitude

proposicional:

eu creio, eu sei, eu duvido,

eu acho etc.;
h) entonao: (que permite, por ex.: distinguir uma ordem de
um pedido, na linguagem oral);
i) operadores argumentativos:

ARGUMENTAO E LINGUAGEM

85

ritrio: o campo da necessidade, da certeza, do imperativo, das

normas. O locutor procura manifestar um saber (explcito ou implcito) e obrigar o interlocutor a aderir ao seu discurso, aceitando-o como
verdadeiro. Tem-se, aqui. o grau mximo de engajamento do locutor
e a inteno de impor ao alocutrio os seus argumentos, apresentando-os como incontestveis (eu sei, portanto, verdade). Para torn-los
mais convincentes, ele utilizar, em larga escala, o recurso autoridade - fazendo uso de lexicalizaes das modalidades A, E, U, do tipo:
certo ..., preciso ... necessrio ... todos sabem ..., impossvel. ..r
proibido ..., no pode haver dvidas ..., dever de todos ... etc.
Por outro lado, o uso das modalidades situadas na parte inferior
do hexgono (pontos I, O e Y) permite ao locutor situar o seu discurso no campo da indeterminao,
do livre arbtrio, da liberdade. O
discurso, apresenta-se,
ento, como polmico, predominando
nele
uma argumentao
com base no crer (eu acho, portanto possvel,
provvel, permitido, facultativo, contingente ...). O locutor no impe
(ou finge no impor) a sua opinio, ainda que se trate de mera manobra discursiva, deixando (ou fingindo deixar), assim, ao alocutrio a
possibilidade de aceitar ou no os argumentos apresentados, de aderir ou no ao discurso que lhe dirigido.
O recurso s modalidades permite, pois, ao locutor marcar a
distncia relativa em que se coloca com relao ao enunciado que
produz, seu maior ou menor grau de engajamento com relao ao que
dito, determinando
o grau de tenso que se estabelece entre os interlocutores; possibilita-lhe, tambm, deixar claros os tipos de atos que
deseja realizar e fornecer ao interlocutor "pistas" quanto s suas intenes; permite, ainda, introduzir modalizaes produzidas por outras
"vozes" incorporadas ao seu discurso. isto , oriundas de enunciadores
diferentes:" torna possvel, enfim, a construo de um "retrato" do
evento histrico que a produo do enunciado.

pouco, um pouco, quase, apenas,

mesmo etc.
Quando um locutor, ao produzir seus enunciados, recorre predominantemente
s modalidades que se situam nos vrtices superiores do hexgono de Blanch (A, E, U), seja qual for o eixo (ai tico.
epistmico, dentico, axiolgico), o discurso apresenta-se como auto-

8. a este fenmeno

que Ducrot (1980) denomina

polifonia.

r=
ARGUMENTAO

4. OS VERBOS PERFORMATIVOS E A NEGAO:

UMA ABORDAGEM SEMNTICO-PRAGMTICA
(GEL - junho de 1983)

Diante de polmica que se instaurou entre Rajagopalan (1982,

1983a e 1983b) e Kato (1983) quanto ao tratamento
a ser dado
questo dos verbos performativos no negativo e, por via de consequncia, a incluso desta nos domnios da Semntica ou da Pragmtica, objetivamos, neste trabalho, apresentar uma outra abordagem
dos fatos. Reportamo-nos, para tanto, parte final do artigo de Rajagopalan (1983b), em que este afirma: a) ainda que se tenha por interesse nico e exclusivo explicar fatos lingusticos (e no defender este
ou aquele modelo terico), ao verificar-se que duas (ou mais) hipteses, de naturezas diferentes, parecem aptas a explicar o fenmeno,
sinal de que a discusso deve ser levada ao nvel metaterico, com a
ajuda, se possvel, de mais dados empricos; b) que no h como debater questes metatericas sem apelar constantemente
aos pressupostos tericos e que a validade destes s pode ser discutida em termos
de seu maior ou menor poder explicativo; c) que a descoberta de ser
uma hiptese mais fundamentada
que outra no significa, absolutamente, que a segunda seja inteiramente destituda de propsito.
Decidimos, assim, enfocar o problema do ponto de vista semntico-pragmtico, pois adotamos como pressuposto terico que, encarando-se a linguagem como uma forma de ao tipicamente humana,
social e intencional, devemos admitir que, no seu uso efetivo, os componentes sinttico, semntico e pragmtico se encontram indissolu'velmente integrados, pelo fato de existirem traos pragmticos que
exercem interferncia direta quer no nvel semntico, quer no nvel
sinttico, de modo que no se pode considerar os fatores de ordem
pragmtica como extralingusticos.
Vale, aqui, citar novamente Rajagopalan (1983b): "a lngua natural no se apresenta em fatias discretas, da mesma maneira que a
natureza no nos apresenta o firmamento em esferas isoladas discretamente definidas. a soma dos diversos espaos conceituais estabe-

E LINGUAGEM

87

lecidos que corresponde

totalidade do espao conceitual que
abrange os fenmenos em questo. Desse modo, designar de antemo
de pragmtico ou semntico um determinado fenmeno , em ltima
anlise, uma questo de vontade do investigador - o que no o
exime de precisar o porqu da utilizao do termo e da necessidade
de isolar o espao conceitual por ele designado".
1. Na nossa concepo - como tambm na de Rajagopalan - a
noo de ato de fala pertence, sem dvida alguma, ao campo da
Pragmtica, visto que se trata sempre de uma atividade intencional do
locutor no sentido de levar o destinatrio a determinados
tipos de
comportamento
ou a atuar sobre ele de determinado modo. Isto no
impede, evidentemente, que, no caso de uma assero, por exemplo,
o contedo proposicional do ato possa ser avaliado em termos veritativos ou semnticos. Aceitamos, tambm, o postulado de que todo
ato tem uma fora ilocucionria e que priv-Io dela seria, como diz o
autor, "priv-to de sua prpria alma".
O que pretendemos discutir aqui a questo da negao nos
atos de fala, especialmente aqueles que contm um verbo performativo explcito (VPN, segundo Rajagopalan). Limitaremos a anlise a
um grupo especfico de verbos, levando em conta apenas o tipo de
negao designada por Lyons (1977) de negao performativa e no
aquela que incide sobre o contedo proposicional. Acreditamos que,
em trabalhos ulteriores, essa anlise possa ser estendida a outros tipos
de performativos.
De acordo com Rajagopalan (1983a), somos de opinio que, em
frases como:
(1) Eu no ordeno que voc faa isso.

o falante no est absolutamente

negando a fora ilocucionria em si
mesma do ato de fala, mas tentando, justamente, explicit-Ia, no sentido de que no se trata de um ato de ordem (mas de uma "no ordem';
segundo o autor). Achamos, pois, que no a fora que se nega, mas
o tipo de fora.
Ocorre, porm, que Rajagopalan (1982), ao dividir os atos ilocucionrios em dois subconjuntos - os dotados de foras positivamen-

INGEDORE

88

G. VILLAA KOCH

te especificadas e os dotados de foras inerentemente

negativas -,
afirma que "a relao entre os dois grupos est fora do alcance de
qualquer das lgicas vigentes".
Quanto a ns, postulamos que uma lgica modal, do tipo preconizado por 81anch (1969), possibilita uma explicao adequada e
econmica dos problemas levantados tanto nos trabalhos de Rajagopalan, como no de Kato.
81anch critica a teoria clssica das oposies, propondo generaliz-Ia, isto , desprend-Ia das restries a que est vinculada: a) sua
ligao ntima com a quantificao; b) sua aplicao apenasa proposies atributivas homnimas; c) sua limitao ao caso das proposies.
Para ele, situar no mesmo plano a "quantidade" e a "qualidade", a
oposio das particulares s universais e a das negativas s afirmativas,
para entrecruz-Ias no quadrado lgico, pode satisfazer ao gosto escolstico, mas constitui um prejuzo para a razo, que exige que se
respeite a hierarquia natural das noes: a diferenciao segundo a
qualidade manifestamente
mais primitiva, devido sua ligao com
a alternativa verdadeiro-falso, podendo, por isso, atuar sobre qualquer
espcie de proposio, tanto as particulares quanto as universais, ao
passo que a aplicao da quantidade sobre as primeiras no significa
nada. Desvinculando-nos dessas condies, torna-se possvel montar
o quadrado sobre quaisquer oposies apenas pelo uso da negao.
Existem dois tipos de negao lgica, dependendo do escopo:
a que recai sobre a qualidade, negando universalmente a atribuio
(universalmente no-p) e a que incide sobre a quantidade, negando
a universalidade da atribuio (no universalmente
p). A primeira
constitui a forma forte ou exclusiva da negao e a segunda, a forma
fraca meramente suspensiva. justamente a possibilidade desse duplo
. uso da negao que permite determinar, a partir dela, a diferena
entre os quatro vrtices do quadrado lgico.
Alm disso, reconhecidas

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

89

volta a A, mas somente a I. Enquanto a negao forte indica privao,

a negao fraca exprime suspenso, sendo a diferena entre elas uma
questo de grau.
Partindo do quadrado lgico clssico, relativo s modalidades
alticas, 81anch vai propor uma figura mais complexa e acabada, em
que os quatro pontos (A, E, I, O) se reencontram, mas com outras
funes que as de vrtice do quadrado, isto , como elementos de uma
Gestalt mais equilibrada. Visto que os conceitos podem apresentar-se
em agrupamentos do tipo ternrio ou binrio, considera a importncia de se dispor de um esquema que permita ser estruturado tanto
segundo o modo ternrio quanto sob o modo binrio. Postula, assim,
o acrscimo de dois pontos adicionais ao quadrado, de modo a obter-se
o "hexgono lgico': que pode, sem dificuldades, ser decomposto em
um trio de dades ou em um par de trades, alm de encerrar, evidentemente, a estrutura quadrtica
inicial. Tem-se, assim, o ponto Y,
conjuno ou produto lgico de I e 0, isto , rejeio simultnea ou
negao conjunta de A e E:

Y
e o ponto U, negao contraditria

de Y,disjuno lgica de A e E:

as duas formas de negao, explica-se

porque a negao de E (universal negativa) no leva afirmao universal inicial - desobedecendo,

pois, "lei da negao dupla": devido
fora desigual das duas negaes, estas no se neutralizam,chegando-se apenas a uma forma negativa fraca. Em outras palavras: a negao de A pode remeter a E ou a O; a negao de E no remete de

90

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

Deste modo, cada dade de contrrios apresenta um termo mdio (U e V), passando a existir trs tipos de proposies particulares:
existenciais (1), restritivas (O) e neutras (Y)
U

contrrias
A

'"c
sr

'"

E'"<lJ

~
~
:::J
~

..

ARGUMENTAO

91

E LINGUAGEM

e a ttrade
que podem
ser combinados no hexgono, no qual U corresponde quilo que
obrigatrio ou proibido, ou seja, encerra a prpria noo de
imperativo," e seu contraditrio Y, aquilo que indiferente: "o par
contraditrio UY a oposio do setor regulamentado e do setor livre".
regulares: a triade A-E-Y (obrigatrio-proibido-indiferente)

do quadrado (obrigatrio-proibido-permitido-facultativo),

com base nas formulaes de Blanch que passaremos a discutir a questo dos VPN relacionados ao eixo dentico, dentro, portanto, de uma viso semntico-pragmtica:

!ii
.D

Os enunciados .
(2) Eu ordeno que voc faa isso.

--

~ Nec

------------------

O
~ Nec

(3) Eu ordeno que voc no faa isso.

y

A seguir, embora reconhecendo que as proposies modais e as

inferncias em que estas intervm so mais delicadas de manejar e
analisar que as proposies e raciocnios que se atm a asseres simples, Blanch afirma no haver razo para se adotar, no interior das
proposies, dois cortes conceituais diferentes, um para o modus e
outro para o dictum: basta substituir, nos seis vrtices do hexgono,
as variveis que designam os seis pontos pelas constantes que exprimem os functores modais. Essa passagem das modalidades ai ticas
s epistmicas e as denticas j fora sugeri da por von Wright (1951),
cuja obra An Essayin Modallogic repousa sobre uma dupla analogia
formal: a) analogia entre o sistema dos quatro conceitos modais tradicionais (alticos) e os sistemas chamados "modais" em sentido
amplo (epistmicos e denticos); b) analogia entre cada um desses
sistemas e os conceitos quantificadores.
Assim, pois, dos modos alticos, que concernem verdade mesma
de um estado de coisas do mundo, passa-se aos epistmicos, que dizem
respeito ao conhecimento que se pode ter a respeito desse estado de
coisas e, finalmente, aos conceitos prticos, concernentes ao sobre
o mundo. Segundo Blanch, essa correspondncia se estabelece por si
mesma, j que um dos conceitos prticos fundamentais o conceito
de obrigao, que uma forma de necessidade. Junta-se, portanto,
aos modos alticos e epistmicos, o grupo dos modos denticos, que
dizem respeito ao que se deve fazer. Tambm aqui trata-se de sistemas

(4) (= 1) Eu no ordeno

que voc faa isso.

constituem uma trade de contrrios, conforme se pode ver no diagrama:

ordenar-no

ordenar

~------------------~

y
no ordenar

que se integra ao hexgono da seguinte forma:

ORDENAR (Imperativo)
U
I
I

ordenar-sim

no-ordenar-no

\
\

A ~--t----tt----,.-~

ordenar-no

no-ordenar-sim

no-ordenar-sim

Y { nem-or d.
enar-nao
9. Estamos empregando o termo imperativo em sua acepo mais ampla e no para
designar um fenmeno puramente sinttico, como o faz Rajagopalan (1983b).

92

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

Tanto o enunciado (2), como o enunciado (3), situados, respectivamente, nos pontos A e E do hexgono, constituem atos de ordem
(imperativos). Ordenar-no lexicaliza-se, em lngua natural, ora como
proibir, ora apenas na aparncia, como negao do contedo proposicional." Enquanto o primeiro dotado de fora ilocucionria inerentemente positiva, o segundo possui fora inerentemente
negativa, j
que a negao dos contrrios tem alcance universal (negao forte).
Localizados nos vrtices superiores do hexgono e tendo a sua disjuno marcada pelo termo U, pertencem uns como outros ao domnio
da predeterminao,
daquilo que regulamentado (obrigatrio), encerrando, pois, a prpria noo de imperativo, que regulamenta tanto
a obrigao como a proibio.
Por sua vez, (4), bem como (5):
(5) Eu no ordeno

que voc no faa isso.

que contm VPN, localizam-se, respectivamente, nos vrtices

e 1do
hexgono, tendo por conjuno o termo Y (no ordeno que sim, nem
ordeno que no). O ato por eles expresso situa-se, assim, no campo do
que no regulamentado, portanto, livre. Em outras palavras: ao produzir um enunciado do tipo I, 0, Y, o locutor atenua, reduz a fora
que o ato teria se fosse do tipo A, E, U. Em se tratando de modalidades
denticas, retira-lhes a fora de imperativo (recorde-se que a negao
fraca exprime suspenso).
Pode-se, assim, dizer, de acordo com Rajagopalan (1983a) que,
de certo modo, ocorre uma explicitao da fora, j que o enunciado
com performativo primrio correspondente
a (5):
(6) No faa isso.

poderia ser - e seria, em grande nmero de casos, interpretado como

uma ordem. Ao utilizar o VPN, o locutor explicita que no se trata de

10. As modalidades

universais negativas e os atos pelas quais se atualizam nem sem-

pre possuem, em lngua natural, uma realizao lexical correspondente.

Nesses casos, a

negao se apresenta no interior do contedo proposicional, visto no ser normal o uso

do no aps o performativo explcito. No entanto, trata-se apenas na aparncia de uma
negao do contedo
ria negativa do ato.

proposicional,

j que atravs dela que se indica a fora ilocucion-

ARGUMENTAO

93

E LINGUAGEM

uma ordem, ou seja, exclui (suspende) essa interpretao, atenuando

a fora do ato e deixando ao destinatrio a possibilidade de entend-lo
como um pedido ou uma splica; um conselho; um aviso; uma advertncia; uma permisso;
isto , outro ato qualquer, desde que
compartilhe determinadas
condies de felicidade ou pertena ao
mesmo eixo modal. Da a impossibilidade, salientada por Rajagopalan,
de se interpretar tal ato como um ato qualquer, por exemplo, uma
promessa, um juramento,
uma pergunta,
pertencentes
a outros
grupos de atos ilocucionrios.
2. Passaremos, agora, a fazer algumas consideraes
conjunto dos trabalhos desse autor:

relativas ao

a) Rajagopalan critica Lyons, segundo o qual tratar-se-ia, em

enunciados com VPN, de um ato ilocucionrio de recusa (ou seja, em
que o falante se recusa a comprometer-se
com o ato designado pelo
performativo), apresentando o seguinte argumento: adotando-se tal
denominao, ter-se-ia de optar entre duas alternativas, ambas indesejveis - ou se teria de admitir a existncia de um nico "ato de recusar"
(o que significa reducionismo extremo), ou a de tantos atos de recusa
quantos os atos que j foram isolados independentemente
da negao
(o que, simplesmente, duplicaria a quantidade de atos de fala existentes).
A nosso ver, poder-se-ia falar em recusa de explicitao do tipo
exato de fora; ou seja, o que se explicita , apenas, que no se trata
de um ato de ordem.
A eficcia do VPN, nos casos em tela, seria justamente a de impedir a interpretao da fora como imperativa, semelhana do que
ocorre em (7) - correspondente ao exemplo (4) de Rajagopalan (1983a):
(7) O Rio de Janeiro

no

capital

do Brasil.

O que se visa aqui impedir que o locutor interprete como verdadeiro o enunciado afirmativo correspondente, no lhe dando, porm,
nenhuma informao suplementar sobre a verdadeira capital. o que
Ducrot e Vogt denominam de negao polmica, em que o enunciado
afirmativo (que pode ser atribudo a um interlocutor virtual ou real)
polifonicamente
incorporado ao enunciado negativo. Essa posio
coincide em parte com a de Givn (1978), citada pelo autor no artigo

94

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

95

de 1982, de que a negao s ocorre (ou se justifica) quando o ouvinte asseverou ou, pelo menos, mostrou disposio de crer na proposio
que o locutor deseja contrariar.

deixa representar por ele. Para ns, uma teoria geral da linguagem que
inclui, entre outras, uma teoria da comunicao, j que a nfase no est
naquilo que comunicado, mas no modo como comunicado.

Afirma, ainda, o autor que a sugesto de Lyons enfrenta um

problema gravssimo perante a "lei da negao dupla", pois, como
observa Dahl (1979), "uma recusa de recusar a prometer no o mesmo que uma promessa". Essa objeo facilmente destruda adotando-se a formulao de Blanch quanto aos dois tipos de negao lgica (forte e fraca), que nunca se neutralizam.

No caso especfico dos performativos do eixo dentico, pode-se

dizer que o locutor, ao produzir um enunciado com VPN, do tipo I, O,
V, no se compromete
com a fora que o ato teria se fosse veiculado
sob o modo A, E, U, explicitando que no se trata de um imperativo.
Dessa maneira, recusa estar praticando quer o ato inerentemente
positivo, quer o ato inerentemente negativo que poderia ser veiculado
pelo performativo primrio correspondente ("faa isso'; "no faa isso"),
para: a) esclarecer que sua inteno no a de produzir um ato de
autoridade; b) deixar ao arbtrio do interlocutor a deciso de agir de
um modo ou de outro. nesse sentido que, a nosso ver, deve-se entender o que Rajagopalan designa de explicitao da fora: "Veja bem,
no estou ordenando (ou proibindo) que voc faa isso". Observe-se,
ainda, que essa explicitao poderia ser acrescentada ao enunciado
com performativo
primrio guisa de um "quase-comentrio",
na
terminologia de Strawson:

b) Outro ponto em que, de certa forma, discordamos do autor

quanto afirmao de que os VPN so to eficazes do ponto de
vista comunicativo, quanto os VPP. preciso explicitar em que sentido eles so eficazes. Para ns, essa eficcia consiste justamente em
excluir um determinado tipo de fora: no caso das modalidades denticas, desqualificar o ato, enquanto imperativo, para o campo da
no obrigatoriedade. Essa posio rejeitada por Rajagopalan, quando
afirma: "explicitar a fora ilocucionria de um enunciado como no
sendo f, seria deixar uma das possibilidades f2 fn em aberto, como
candidatas igualmente fortes, o que no se sustentaria perante um
exame mais rigoroso'; passando a apresentar uma srie de argumentos.
O principal deles o de que "para avaliar a eficcia comunicativa de
um enunciado preciso estud-I o dentro do seu prprio contexto de
uso, de vez que um ato ilocucionrio , antes de mais nada, um ato de
comunicao". Quanto importncia do contexto, no h o que objetar: j se disse que este, em grande nmero de casos, que determina a interpretao que se deve dar fora (excluindo f,). Discordamos
do pressuposto terico adotado pelo autor, que confere lugar privilegiado ao papel comunicativo da lngua natural, ou seja, segundo o
qual "o estudo da Pragmtica se situa numa rea muito mais vasta que
a da comunicao".
Somos de parecer que o campo de estudo da Pragmtica no se
restringe apenas comunicao em si mesma, mas envolve todos os
fatores relativos enunciao, entre os quais a intencional idade subjacente ao uso da linguagem - e, portanto, dos atos de fala - assume
especial relevncia. Se "todo dizer um fazer'; o modo desse fazer que
preciso levar em conta, inclusive a maneira como o seu agente se representa e representa o(s) outro(s) atravs desse fazer - ou, ainda, se

(8) Faa isso. Mas veja bem, no estou ordenando.

(9) No faa isso. Mas veja bem, no estou proibindo.

Ressalte-se, ainda, que tanto Blanch como von Wright derivam

as demais modalidades denticas a partir do permitido, situado no
ponto I, atravs do uso da negao (forte ou fraca). Assim, a permisso
(permitir (I), permitir-no (O), permitir-sim e permitir-no [V)) situa-se
nos vrtices inferiores do hexgono. Negando-se cada um desses termos, obtm-se os demais: A (no-permitir-no,
obrigar, ordenar), E
(no-permitir, ordenar-no, proibir, vedar, interditar), U (ordenar ou
proibir). Da o fato, anotado por Rajagopalan (1982), de (10) e no (11)
estar diretamente ligado a (12):
(10) Eu no permito que voc faa isso.
(11) Eu permito que voc no faa isso.
(12) Eu probo que voc faa isso.

Quanto questo da pressuposio que, segundo o autor, encerrariam enunciados com proibir (inteno anterior do destinatrio de

96

INGEDORE G. VILLAA KOCH

praticar o ato), em oposio queles com ordenar-no, semelhante

apontada por Chomsky (1977) para dissuadir e persuadir-no, acreditamos que depende dos contextos em que se inserem tais enunciados. Proibir e ordenar-no so empregados indiferentemente
em
textos de lei ou outros enunciados normativos, casos em que no h,
necessariamente, uma inteno anterior de se praticar o ato interdito,
mas uma previso da possibilidade de que algum venha a ter essa
inteno. Por outro lado, mesmo quando a inteno preexiste, ocorre
o uso tanto de uma como de outra forma:
(13) Eu o probo de fazer isso.
(14) Eu lhe ordeno que no faa isso.

3. At aqui, situamos, de conformidade com Blanch, o verbo

ordenar no eixo dentico, ligado, portanto, a proibir, permitir etc.
Ocorre, porm, que tanto Rajagopalan como Kato trabalham com
outro conjunto lexical - o dos impositivos ou diretivos, que seria
compartilhado por ordenar, solicitar ou pedir e suplicar ou implorar." Estes verbos - de acordo com as condies de felicidade exigidas pelo ato, especialmente no que diz respeito ao contedo proposicional, na opinio de Rajagopalan, e como membros de uma escala

11. Note-se que o enunciado

com performativo

primrio "No faa isso" pode ser

no s como ordem, pedido, solicitao, splica, mas tambm como aviso,

conselho, ameaa, advertncia, todos eles diretivos ou impositivos. Mesmo com o performativo explcito poderamos ter enunciados como: "Eu no ordeno que voc faa isso,
estou apenas aconselhando".

Parece-nos que o agrupamento

mereceria ser melhor justificado

as condies

E LINGUAGEM

97

de predicados polares, na opinio de Kato - teriam como ncleo

semntico comum, ou termo mdio, pedir (pedir 1, para Rajagopalan).
Kato procura demonstrar, em primeiro lugar, que o fenmeno da
negao no pode ser visto de maneira uniforme, por haver predicados
que, quando negados, produzem um efeito mais ou menos indefinido
que outros. No caso de predicados complementares
(morto-vivo), a
negao de um termo significa a afirmao do outro; no caso de predicados polares, que se definem ao longo de uma escala, a funo da
negao a de atenuar a propriedade; somente no caso de co-hipnimos que a negao leva a uma disjuno mltipla, caracterstica
tpica dos enunciados vagos.
Ora, luz de um enfoque semntico-pragmtico
proposta de Blanch, postulamos que:

Pode-se, pois, concluir que a eficcia do VPN, no eixo dentico,

consiste na indeterminao do tipo de fora, com excluso apenas da
de ordem. O deslocamento do ato para o domnio da facultatividade
ir implicar sempre em liberdade: do locutor, em no comprometer-se
com a fora imperativa do ato (positivo ou negativo); e/ou do destinatrio, a quem dado decidir livremente sobre o comportamento
a
adotar perante o ato que lhe dirigido.

interpretado

ARGUMENTAO

feito por Rajagopalan e Kato

quer em termos pragmticos,

de felicidade desses atos ou com determinadas

de conformidade

especificaes

com

de ordem

pragmtica, como, por exemplo, a "cost/benefit scale" sugeri da por leech (1978), quer em
termos semnticos, por razes de ordem estritamente lexical.

e a partir da

a) os predicados complementares
constituem uma dade de
contrrios, de modo que a negao (forte) de um leva necessariamente afirmao do outro. O que se nega, no caso, a
qualidade, isto , nega-se universalmente a atribuio (universalmente no-p):
b) em se tratando de conceitos subjetivos, como o caso dos
predicados que exprimem qualidades, sentimentos, valores,
a estrutura oposicional, como diz Blanch, no a mais adequada, pois eles se apresentam em escalas graduadas, onde
o mais ou menos que se impe. este o caso dos predicados polares;
c) no uso efetivo da lngua, essas escalas so subjetivamente
orientadas, dependendo do elemento a que se faz a atribuio
e da concluso a que se pretende levar o interlocutor (cf.
Ducrot, 1972, 1973, 1980). Assim, no caso dos adjetivos relativos temperatura,
o que se tem so duas escalas, uma
orientada no sentido do frio e outra no sentido do calor:
geladO

trrido

muito bem

f :~mo

muito quente

...Hf
ponto neutro

INGEDORE

98

G. VILLAA KOCH

d) negar um dos elementos de uma escala sempre verificar na

escala a zona inferior a este (Lei do Abaixamento) e no
apenas o mais prximo, como afirma Kato (1983): "No est
muito frio" pode ser interpretado como: est frio, fresco, morno ..., podendo servir de argumento, por exemplo, para uma
concluso como: "No preciso sair de agasalho." Assim: "Ele
no pobre" tanto pode significar que no nem rico, nem
pobre, como pode significar que rico: "Antonio no pobre:
pode comprar um apartamento de cobertura na Zona Sul";
e) no caso dos verbos diretivos, analisados por Rajagopalan
Kato, podemos ter, pois, duas escalas argumentativamente
orientadas em sentidos opostos:
implorar,suplicar

ordenar

pedir, solicitar
implorar, suplicar

pedir, solicitar
ordenar

por esta razo que, em (A), a negao de ordenar permite

que se interprete o ato quer como um pedido, quer como
uma splica, conforme postula Rajagopalan, contrariando
Kato, para a qual s pode tratar-se de um pedido. Tambm
em (B), a negao de implorar pode ser entendida como
pedir ou como ordenar. Sem dvida nenhuma, o contexto,
em todos esses casos, exerce um papel decisivo na interpretao da fora, pois ele que ir fornecer a concluso para a
qual cada enunciado pode servir de argumento. Alis, a prpria Kato reconhece a importncia do contexto, quando, na
pgina 6 de seu trabalho, afirma: "Assim a negao de um
predicado medial na escala pode equivaler tanto a um deslocamento para a direita como para a esquerda, devendo,
nesse caso, o sentido pretendido ser determinado por fatores
contextuais"
A existncia das duas escalas orientadas em sentidos contrrios permite explicar no s o fato de tanto no ordenar
como no implorar poderem ser interpretados como pedir
(graas Lei do Abaixamento), como tambm o de pedir,
como postula Rajagopalan, encerrar o contedo semntico

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

99

comum a esses verbos diretivos, visto ser o ponto neutro das

duas escalas.
f) quando, para determinar o valor semntico de um enunciado, se recorre ao seu sentido discursivo, ou seja, aos encadeamentos suscetveis de continu-lo, apela-se, sem dvida, a
fatores de ordem pragmtica. o que ocorre nos exemplos
(9) e (10) de Kato, que reproduzimos aqui como (15) e (16)
(grifos nossos):
(15) Eu no prometo vir, mas farei o possvel ...
(16) Eu no juro que ela virgem, mas tenho quase a certeza.

interpretados pela autora dizendo que a inteno dos atos

a de uma promessa atenuada e um quase juramento, respectivamente. So fenmenos como estes que nos levam a
postular que o emprego dos VPN consiste numa atenuao
da fora, que leva a situar o enunciado em um ponto inferior
da escala orientada na qual o VPP ocupa a posio superior,
como elemento mais forte.
4. CONCLUSO
No final de seu artigo, escreve Kato: "Dadas as similaridades de
comportamento
entre performativos e outros predicados com relao
negao, seria desejvel que pudssemos dar um tratamento uniforme no que diz respeito opo rnetodolgica'' Conclui que os fenmenos abordados podem ser tratados perfeitamente dentro do domnio de uma semntica estrita, em oposio a Rajagopalan, que
postula a necessidade de se recorrer a uma teoria da comunicao ou
a um componente
pragmtico com regras conversacionais.
Por nosso turno, acreditamos que, em decorrncia de todos os
argumentos aqui apresentados, tais fenmenos podem - e devem
- ser explicados dentro de uma teoria da linguagem que no s incorpore um componente pragmtico - e, tambm, uma teoria da comunicao -, mas - principalmente - em que esse componente no
seja visto apenas como "acrescentado" a posteriori aos demais nveis da
descrio lingustica, por se tratar no s de um componente integrado a esses nveis, como ainda por ser ele o seu verdadeiro integrador.

~CORTEZ
INGEDORE G. VILLAA KOCH

100

Referncias bibliogrficas
DAHL, O. Review of Lyons [1979).ln: Language, v. 55, n. 1, p. 199-206, 1977.
DUCROT, O. Dire et ne pas dire [1972). Trad. bras. So Paulo: Cultrix, 1977.
___

___

Analyses pragmatiques.

In: Communications,

Paris: Ed. du Seuil, n. 32, p.

GIVN, T. Negation in language: pragmatics, function and ontology. In: COLE, P.

(Org.).Syntaxand Semantics, Nova York: PragmaticsAcademic Press, V. 9, p. 69-110,
1979
KATO, M. A determinao

da fora ilocucionria de construes

com performa-

tivos no negativo: rplica a Rajagopalan. In: Revista das Faculdades Integradas de

Uberaba, 1983. (Srie Estudos, n. 9.)

LEECH,G. Pragmatics and conversational rhetoric, 1978. [No publicado.)
LYONS,J. Semantics, Cambridge University Press,
RAJAGOPALAN, K. Atos negativos. Comunicao

V.

apresentada

por ocasio do

Sobre a eficcia comunicativa

de verbos performativos

no negativo". In:

Revista das Faculdades Integradas de Uberaba, 1983a. (Srie Estudos, n. 9.)

o

O caso de verbos performativos

no negativo: semntica ou pragmtica?

Trplica a Mary Kato. In: Revista das Faculdades Integradas de Uberaba, 1983b.
(Srie Estudos, n. 9.)
VOGT, C. Linguagem, pragmtica, ideologia. So Paulo: Hucitec, 1980.
WRIGHT, G. H. von. An essay in modallogic, Amsterd, 1951.
___

(SBPC -

1982)

Deontic logic.ln: Mind, p. 1-15,1951.

Este trabalho fundamenta-se

na tese defendida por Ducrot,
Anscombre e Vogt de que a argumentatividade
no constitui apenas
algo acrescentado ao uso lingustico, mas, pelo contrrio, est inscrita
na prpria lngua. Ou seja: que o uso da linguagem inerentemente
argumentativo. Dentro desta concepo, entende-se como significao de uma frase o conjunto de instrues concernentes s estratgias
a serem usadas na decodificao dos enunciados pelos quais a frase se
atualiza, permitindo
percorrer-lhe as leituras possveis. Trata-se de
instrues codificadas, de natureza gramatical, o que leva, portanto,
ao reconhecimento

de um valor retrico (ou argumentativo) da

prpria gramtica.

2, 1977.

XXV GEL, realizado em Campinas, 1982.

___

S. UMA VISO ARGUMENTATIVA DA GRAMTICA:

OS OPERADORES ARGUMENTATlVOS

La preuve et le dire [1973). Trad. bras. So Paulo: Global, 1981.

11-60, 1980.

___

~EDITORI=l

Considerando-se
como constitutivo de um enunciado o fato de
se apresentar como orientando a sequncia do discurso, isto , de
determinar os encadeamentos
possveis com outros enunciados capazes de continu-to, faz-se preciso admitir que existem enunciados
cujo trao constitutivo o de serem empregados com a pretenso de
orientar o interlocutor para certos tipos de concluso, com excluso
de outros. Para descrever tais enunciados, torna-se necessrio determinar a sua orientao discursiva, ou seja, as concluses para as quais
ele pode servir de argumento. Assim, dentro de uma pragmtica integrada descrio lingustica, introduz-se uma retrica integrada
que se manifesta por meio de uma relao de tipo bem preciso entre
enunciados: a de ser argumento para. (~3)
Ora, existe na gramtica de cada lngua uma srie de morfemas
responsveis exatamente por esse tipo de relao, que funcionam como
operadores argumentativos ou discursivos. importante salientar
que se trata, em alguns casos, de morfemas que a gramtica tradicional considera como elementos meramente relacionais - conectivos ,
como mas, porm, embora, j que, pois etc., e, em outros, j ustarnente de vocbulos que, segundo a N. G. B.,no se enquadram em nenhu-

INGEDORE G. VILLAA KOCH

102

ma das dez classes gramaticais. Rocha Lima chama-as de palavras

denotativas e Bechara de denotadores de incluso (at, mesmo,
tambm, inclusive); de excluso (s, somente, apenas, seno etc.): de
retificao (alis, ou melhor, isto ); de situao (afinal, ento etc.).
Celso Cunha diz que se trata de palavras "essencialmente afetivas', s
quais a N. G. B."deu uma classificao parte, mas sem nome especial".
Na gramtica estrutural, esses elementos so descritos, em grande parte, como morfemas gramaticais (gramemas) de tipo relacional,
em oposio aos morfemas lexicais (semantemas, lexemas), sendo
relegados a um segundo plano na descrio lingustica. E esse, tambm, o tratamento que recebem na gramtica gerativa.
a macrossintaxe do discurso - ou semntica argurnentativa - que vai recuperar esses elementos, por serem justamente eles
que determinam o valor argumentativo dos enunciados, constituindo-se, pois, em marcas lingusticas importantes da enunciao.
Para um exame desses morfemas, conveniente retomar a noo
de escala argumentativa formulada por Ducrot. Dois ou mais argumentos orientados no mesmo sentido, isto , para uma mesma concluso, constituem uma classe argumentativa. Diz-se que p um argumento para a concluso r, se p apresentado como devendo levar
o interlocutor a concluir r. Quando vrios argumentos - p, p, p"...
- se situam numa escala graduada, apontando, com maior ou menor
fora, para a mesma concluso r, diz-se que eles pertencem mesma
escala argumentativa. Por exemplo:

~CDRTez
~EDITORj:l

menos, pelo menos, no mnimo), deixando, porm, subentendido

que existem outros mais fortes, como ocorre no exemplo acima.
2. Havendo dois ou mais argumentos orientados no mesmo
sentido, seus elementos podem ser encadeados por meio de operadores como e, tambm, nem, tanto ...como, no s...mas tambm,
alm de, alm disso etc.

r: A Itlia mereceu o ttulo de campe.

ZoR' um
excelente goleiro
_____
No s
tanto

___________
____________

P. Rossi um grande goleador

tambm

_
mas
como

3. Ainda pode servir como:

<

temporal

a) marcador
b) introdutor
concluso. Ex.:

de excesso

:>

; ou

no temporal

de mais um argumento

a favor de determinada

a) Ele ainda no se considera derrotado.

r =

Pedro um poltico ambicioso

at ~

b) Convm frisar ainda que ...

presidente
governador

Ela quer ser

pelo
menos

(algo x em to e passa a ser y em t.).

O Brasil j no tem esperanas

prefeito

Passemos, ento, ao exame dos operadores

J pode ser empregado como indicador de mudana de estado

de ser campeo.

Ambos so formas adverbiais portadoras

argumentativos:

1. Certos operadores estabelecem a hierarquia dos elementos

numa escala, assinalando o argumento mais forte para uma concluso
r (mesmo, at, at mesmo, inclusive) ou, ento, o mais fraco (ao

de pressupostos.

4. Alis, alm do mais - introduzem, de maneira subrreptcia,

um argumento decisivo, apresentando-o
a ttulo de acrscimo ("Iambuja"), como se fosse desnecessrio, justamente para dar o golpe final
("retrica do camel", no dizer de Ducrot [1980]).

INGEDORE G. VILLAA KOCH

104

5. Paradigma de
marcadores de
oposio entre
elementos
semnticos
explcitos ou
implcitos

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

105

Torna-se preciso, portanto:

mas
porm
contudo
embora

etc.

o uso de uns ou
outros depende do
tipo de estratgia
empregado pelo
locutor

Dentro da concepo aqui adotada, preciso notar que as concessivas representam um caso particular da estrutura geral utilizada
por Anscombre, Ducrot e Vogt para descrever o morfema mas, que
Ducrot considera o operador argumentativo por excelncia. Sem
entrar em maiores detalhes (para o que remetemos aos diversos trabalhos destes autores sobre o assunto), pode-se dizer que, ao coordenarem-se dois elementos semnticos p e q, por meio do morfema mas,
acrescentam-se a p e q duas ideias: a) que existe uma concluso r que
se tem clara na mente e que pode ser facilmente encontrada
pelo
destinatrio, sugeri da por p e no confirmada por q, isto , que p e q
apresentam orientaes argumentativas opostas em relao a r; b) que
a fora de q contrria a r maior que a fora de p a seu favor, o que
faz com que o conjunto p mas q seja orientado no sentido de no-r
(..,R). Os autores fazem distino entre um mas SN (correspondente
ao alemo sondern e ao espanhol sino), que possui valor pragmtico
de refutao, retificao, ou ainda, justificao de uma recusa de
p, que segue sempre uma proposio negativa (Neg p' MASpA) e que
pode ser substitudo ou desenvolvido por ao contrrio; e um MASpA
(equivalente ao alemo aber e ao espanhol pero), que o mas argumentativo em sentido estrito e que, do mesmo modo que o primeiro,
permite uma descrio polifnica.
Para uma descrio polifnica de enunciados
preciso levar em conta que:

do tipo X mas Y,

a) h uma distino entre X mas Y e p mas q, j que o mas no

opera necessariamente
sobre todos os elementos contidos em X ou
em y, mas apenas sobre certos elementos semnticos p e q, os quais,
juntamente com outros, constituem X e y.
b) o locutor (L) de X mas Y pode ser diferente do de p mas q.

a) determinar L, p, q; construir um elemento semntico R (concluso em

relao qual p e q se opem; representarem-se dois enunciadores (E, e E).
b) atribuir a E,: p; p --3 R; P I-- R (dado p, pode-se concluir R).
c) atribuir a E2: q; q

--3 iR;

q~

R (dado q, conclui-se iR).

d) identificar La E2 e no E, (que pode ser o destinatrio

tor fictcio, por exemplo).

ou um interlocu-

e) atribuir a L um certo reconhecimento

da legitimidade dos atos de E

f) reconhecer p mas q como argumento

para no-R (--3 iR).

"

6. Isto (quer dizer, ou seja, em outras palavras) - introduz

assero derivada, que visa a esclarecer, retificar, desenvolver, matizar
uma enunciao anterior. Tem uma funo geral de ajustamento, de
preciso do sentido. Muitas vezes, essa assero traz um esclarecimento sobre o que foi dito antes, mas que encerra um argumento mais
forte no sentido de uma determinada
concluso. Cornulier (1980)
denomina a esse recurso de "tcnica de reiterao".
7. Quando se tem escalas orientadas no sentido da afirmao
plena (universal afirmativa: tudo, todos) ou da negao plena (universal negativa: nada, nenhum), os quantificadores selecionam determinados operadores

capazes de dar sequncia

ao discurso. Por ex.:

(6) Muitos estudantes esto descontentes

quase 80%.

com o nosso sistema de ensino:

(7) Poucos estudantes esto descontentes

apenas 20%.12

com o nosso sistema de ensino:

Isto acontece, tambm, com as expresses pouco e um pouco:

pouco orienta no sentido da negao, da restrio da propriedade, e
um pouco, no sentido da afirmao:
af. tudo
:~:~~simo

bastante
um pouco

neg.nada
pouqussimo

bem pouco
pouco

12. Note-se que a troca desses operadores no impossvel, mas resulta sempre em
manobra discursiva, isto , em manipulao do sentido, no nvel do implcito.

106

INGEDORE G. VILLAA KOCH

(8) O embrulho pesa um pouco: no sei se voc conseguir lev-lo at a loja.

(9) O embrulho pesa pouco: vocconseguir lev-lo at a loja.

V-se, portanto, como importante o estudo desses operadores

e a formulao dos diversos paradigmas que constituem.
essa relao paradigmtica que vai determinar a classe argumentativa a que o enunciado pertence, enquanto a seleo de um ou
outro elemento vai apontar para combinaes sintagmticas ou encadeamentos possveis. somente na sintaxe do discurso que se caracteriza a no afinidade de certos morfemas em termos argumentativos.
Ora, todos os operadores citados fazem parte da gramtica da
lngua. Evidencia-se, portanto, que essas instrues, codificadas, de
natureza gramatical, supem evidentemente um valor retrico da
construo, ou seja, um valor retrico - ou argumentativo - da
prpria gramtica. O fato de se admitir a existncia de relaes
retricas ou argumentativas inscritas na prpria lngua que leva
a postular a argumentao como o ato lingustico fundamental.
Torna-se, pois, necessrio pr em evidncia, na descrio gramatical da lngua, os paradigmas constitudos de elementos de valor essencialmente
argumentativo,
elementos esses que, ao selecionar
enunciados capazes de constiturem a sequncia do discurso, so
responsveis pela sua orientao argumentativa global, no sentido de
levarem o interlocutor a um determinado tipo de concluses, em
detrimento de outras. Relevante, , tambm, especificar as concluses
a favor das quais os enunciados que os contm podem servir de argumentos, ou seja, as possibilidades discursivas que, a partir deles, se
abrem.
Pode-se dizer que todas essas virtualidades argumentativas tm
um estatuto semelhante ao que era dado por Aristteles s opinies
que fundamentavam
os lugares (TOPOI). No caso, porm, no se
trata necessariamente de opinies gerais, fundadas sobre uma ideologia da coletividade. Basta que locutor e destinatrio estejam de acordo
sobre elas: esses lugares so relativos a uma situao especfica de
discurso.
Tanto nas gramticas, como no ensino de lngua materna, tem-se
dado maior nfase ao estudo dos morfemas lexicais e dos morfemas
gramaticais ftexionais e derivacionais, relegando-se a um plano total-

ARGUMENTAO E LINGUAGEM

107

mente secundrio os elementos aqui abordados. Desse modo, eles

passam praticamente despercebidos ao aprendiz, que - na melhor
das hipteses - limita-se a decor-I os, sem Ihes dar maior ateno.
No entanto, como vimos, grande parte da fora argumentativa
do
texto est na dependncia dessas marcas e o fato de se tentar minimizar a sua importncia pode ser interpretado, at mesmo, como uma
postura de carter ideolgico.
Queremos ressaltar a necessidade de se conscientizar o usurio
da lngua do valor argumentativo
dessas marcas, para permitir-lhe
perceb-Ias no discurso do outro e utiliz-Ias, com eficcia, no seu
prprio discurso.

~CDRTEZ

'l:iEDITORr:I

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

normalmente

6. AS RELAES INTERFRSTICAS

se classificam como coordenadas,

(1) portanto,

Os problemas com que se depara o estudioso ao tentar explicar

os conceitos de coordenao
e subordinao,
isto , a questo da
dependncia ou independncia entre oraes, decorrem do fato de se
adotarem critrios meramente sintticos ou formais. Toda orao ou
conjunto de oraes veicula significados; forma e contedo - como
tambm a maneira pela qual so veiculados - so conceitos solidrios,
que no podem e no devem ser desvinculados no estudo da linguagem
humana. Foi por isso que se fez sentir a necessidade de se incorporar
teoria lingustica os componentes semntico e pragmtico: o funcionamento global de uma lngua s pode ser devidamente explicado por
um estudo integrado dos trs componentes.
Sob esse enfoque, torna-se inadequado falar em oraes dependentes (ou subordinadas) e independentes
(ou coordenadas), j que
se estabelecem, entre as oraes que compem um perodo, um pargrafo ou um texto, relaes de interdependncia,
de tal modo que
qualquer uma delas necessria compreenso das demais. E, alm
das relaes entre os enunciados (relaes semiticas ou lgicas), h
aqueles que se estabelecem entre o enunciado e a enunciao, a que
se pode chamar de pragmticas, "paralgicas" ou argumentativas.
a partir desse posicionamento

mas que no possuem

nenhuma autonomia semntica, no se podendo, assim, falar em independncia, visto que independncia
significa autonomia no s de
funo, mas tambm de sentido. Entre eles, encontramos:

6.1 Coordenao e subordinao

algumas questes relacionadas

109

que tentaremos

agora discutir

ao assunto.

6.1.1 Othon Garcia (1978) dedica um item ao que chama de

"falsa coordenao: coordenao gramatical e subordinao psicolgica': que se inicia com as seguintes palavras: "Segundo a doutrina tradicional e ortodoxa [...], as oraes coordenadas se dizem independentes,
e as subordinadas, dependentes. Modernamente, entretanto, a questo
tem sido encarada de modo diverso. Dependncia
semntica mais
do que sinttica observa-se tambm na coordenao, salvo apenas,
talvez, no que diz respeito s conjunes "e", "ou", e "nem" (grifo
meu). Passa, ento, a apresentar uma srie de exemplos de oraes que

no sairemos.

(Est chovendo; portanto,

no sairemos.)

(2) mas ningum o encontrou.

(Todos o procuraram,

mas ningum o encontrou.)

Mostra que o par alternativo quer ... quer, includo por nossas
gramticas entre as conjunes coordenativas (alternativas), tem legtimo valor subordinativo-concessivo:
(3) Irei, quer chova, quer faa sol (mesmo que chova, mesmo que faa sol)

ou mesmo, concessivo-condicional,
do de Rocha Lima:

como no exemplo que cita, extra-

(4) Irei, quer queiras, quer no queiras.

que equivale a:
Irei, se quiseres (e) mesmo que no queiras.

Atravs desse exemplo, critica tambm

oraes coordenadas

a afirmao

de que as

devem ser da mesma natureza.

Finalmente, do mesmo modo que Borba (1979), apresenta exemplos de oraes justapostas, mas que mantm ntida relao de dependncia, podendo o valor da relao ser facilmente explicitado:
(5) No fui festa do seu aniversrio: no me convidaram

(causa).

(6) No fui festa do seu aniversrio: passei-lhe um telegrama (oposio).

(7) No fui festa do seu aniversrio: no posso saber quem estava l
(concluso ).

de notar-se, aqui, que, embora, nos trs exemplos, a primeira

orao seja idntica e a estrutura do perodo exatamente a mesma,

INGEDORE

110

G. VILLAA KOCH

cada um deles exprime uma relao diferente, o que no causa nenhum

problema para a sua compreenso, mesmo na ausncia da conjun~o
(ou de outro elemento de conexo). Por outro lado, a mesma relaao
semntica pode ser expressa por meio de construes diversas, com
ou sem conectivo explcito.
Inmeros exemplos poderiam

ser acrescentados

aos de Borba e

de Othon Garcia:
(8) Resolveu isolar-se do mundo, porque no acreditava mais nos homens.
(8') Por no acreditar mais nos homens, resolveu isolar-se do mundo.
(8") No acreditava mais nos homens, de modo que resolveu isolar-se do
mundo.
(8"') Resolveu isolar-se do mundo: no acreditava mais nos homens (causa-consequncia).
(9) Se no perderes o vcio de mentir, acabars desacreditado.
(9') Perde o vcio de mentir:

seno ,do. }
{ contrano

aca bar
aras d esacre diita d o.

(9"') Ou perdes o vcio de mentir, ou acabars desacreditado

(condiciona-

lidade).
(10) Usou de todos os recursos possveis para tentar convencer-nos de sua
inocncia.
(10') Tentou convencer-nos

de sua inocncia:

para isto }
, .
usou de todos os recursos possivers.
{ para o que
(10") Tentou convencer-nos de sua inocncia, usando de todos os recursos
possveis.
(10"') Tentando convencer-nos de sua inocncia, usou de todos os recursos
possveis.
(10"") Tentou convencer-nos

de sua inocncia: usou de todos os recursos

possveis.
(meio-fim)
(11) Quando a velhice chegou, Pedra j tinha conseguido realizar todos os
seus sonhos.
(11') Pedro j tinha conseguido

realizar todos os seus sonhos, antes de a

velhice chegar.
(11") A velhice chegou: Pedra j tinha realizado todos os seus sonhos.

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

111

Em cada conjunto, encontramos oraes que se costumam classificar de coordenadas, de subordinadas e de justapostas. No entanto, todas elas exprimem a mesma relao semntica, que exige, necessariamente, a presena dos dois membros. Portanto, no h autonomia
entre elas, nem lcito falar de orao principal e orao subordinada,
j que se pode inverter a forma de combinao dos elementos do binmio sem alterar a relao. Assim, em todo e qualquer perodo
composto por duas ou mais oraes, verifica-se que h entre elas uma
interdependncia, visto que a presena de cada uma delas necessria
para veicular o significado pretendido. O simples fato de o locutor
apresent-Ias em um s perodo, j significa uma opo, que tem,
portanto, consequncias na constituio do sentido. Se verdade que,
em muitos dos exemplos citados, a primeira orao pode ser enunciada independentemente,
o acrscimo da segunda vem trazer um novo
significado a todo o conjunto: ela ora responsvel pela introduo
de relaes semnticas como as de causa/consequncia,
meio/fim,
condio/condicionado
ete.; ora encadeia-se sobre a primeira, como
fator de progresso do discurso, sendo portadora de valores pragmticos de extrema relevncia que a relacionam no s com aquela, mas
tambm com a prpria enunciao.
Recorde-se, ainda, a propsito das chamadas oraes coordenadas alternativas, adversativas e conclusivas, que as relaes de alternncia, oposio, concluso se estabelecem, necessariamente,
entre
dois ou mais elementos (no nosso caso, oraes): que s se d uma
explicao de algo que foi dito anteriormente,
que uma concluso
decorre de premissas.
Mesmo no caso de oraes ligadas por e, ou, nem, muitas vezes
ditas "coordenadas tpicas", no se poderia afirmar com certeza a independncia de sentido. No caso de oraes ligadas por e, trata-se,
muitas vezes, de uma prossequncia temporal, tanto que no se pode
mudar a ordem das oraes:
(12) Levantou-se e saiu.

Outras vezes, pode estar presente

uma ideia de confronto:

(11"') Chegada a velhice, Pedra j tinha realizado todos os seus sonhos.

(tempo anterior/tempo

posterior).

(13) Maria gosta de livros e Paulo, de brinquedos.

INGEDORE G. VILLAA KOCH

112

No raro, o e tem valor adversativo.

(14) Prometeu vir e no veio.

Em outros casos, introduz uma consequncia.

(15) Caiu da janela e morreu.

Othon Garcia (p. 17, nota de rodap n. 13) cita uma srie de
significados possveis que pode assumir a partcula e.
O que certo que, em todos os exemplos acima, no possvel
falar em oraes independentes. Da a justeza da observao de Barba:
"A enunciao, porm, consta de uma sequncia de oraes encadeadas e, psicologicamente, interdependentes".
S faramos restrio ao
termo "psicologicamente":
elas so semntica e pragmaticamente
interdependentes.

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

113

E no caso das adjetivas? Por que chamar de orao subordinada

a um membro da frase que constitui parte integrante do sujeito, como,
por exemplo, em:
(18) O homem que pensa duas vezes antes de falar est menos sujeito a
dizer tolices.

Por que classificar que pensa duas vezes antes de falar como
uma orao subordinada adjetiva restritiva?
E quanto s adjetivas explicativas, que, segundo a maioria dos
adeptos da Gramtica Gerativa, resultam de oraes coordenadas na
estrutura profunda e possuem valor apositivo, como:
(19) O Ministro, que um homem ntegro, revoltou-se contra as acusaes
feitas pelos jornais da capital?

Somente uma abordagem sinttico-semntico-pragmtica

der dar soluo a estas questes.

po-

6.1.2 Orao principal

Se, entre as oraes de um perodo, existe interdependncia,
ser certo falar de orao principal?
Sabe-se que, do ponto de vista estritamente sinttico, orao
principal a orao que tem um de seus termos expandido por meio
de uma outra orao, ou, em termos de Gramtica Gerativa, a orao
matriz superordenada, hierarquicamente
mais alta, num diagrama em
rvore.
No entanto, como afirma Bechara (1980), "orao principal nem
sempre coincide com a determinao da ideia ou sentido principal do
contexto". E Weinrich contesta a noo de orao principal, j que as
oraes de um perodo, do mesmo modo que as do texto, so inter.dependentes, formando uma totalidade em que tudo est relacionado.
Mesmo em frases em que aparecem proposies que, primeira
vista, poderiam ser consideradas como subordinadas tpicas - certas
oraes substantivas das nossas gramticas - um exame mais acurado mostra que a ideia principal se encontra justamente na orao
encaixada:
(16) Desejo que sejas feliz.
(17) Afirmo que no conheo esse indivduo.

6.1.3 Posio interessante quanto s relaes interfrsicas, do

ponto de vista semntico, a de Bally (1944) em Linguistique Gnerale et linguistique Franaise, Bally aborda os modos de combinao
possveis entre enunciaes: trata-se, agora, de noes de ordem semntica e no morfolgica ou sinttica.
Seriam trs esses modos: a coordenao, a segmentao e a
soldadura.
a) Coordenao - h coordenao semntica entre A e B, se e
somente

se:

1. A for uma proposio independente,

correspondendo
a um
ato de enunciao completo que permanece idntico a si mesmo, quer
seja seguido ou no de B, e comportando,
portanto, um tema e um
comentrio;
2. B toma A por tema, apresentando-se
como um comentrio
concernente a A. Por ex.: "Ns no sairemos; est geando" em que a
afirmao "est geando" dada como um comentrio referente afirmao precedente "Ns no sairemos". A coordenao semntica distingue-se da coordenao sinttica (que a relao entre segmentos com
a mesma funo), porque se fundamenta nos atos de enunciao realizados por ocasio da produo dos enunciados, podendo ocorrer sem

114

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

qualquer marca gramatical aparente (p, ex.: a conjuno) ou mesmo

quando A e B estiverem ligados por conjunes ditas de subordinao. No exemplo acima, A pode ser objeto de um ato de linguagem
autnomo e B aparece como uma consequncia de A, comportando,
pois, como parte integrante, uma referncia a A. H, assim, estreita relao entre a coordenao e a anfora, conforme se ver adiante;
b) frases ligadas (soldadura) - ocorrem quando duas oraes
esto ligadas num nico ato de enunciao, correspondente
a uma
nica inteno, de tal modo que a primeira no constitui objeto de
um ato de linguagem acabado, independentemente
da segunda. o
caso de "Quando se rico tem-se muitos amigos", em que o primeiro
elemento no objeto de um ato de enunciao isolado, no sendo
afirmado como tal. (Ao contrrio, em: Pedro rico; tem, pois, muitos
amigos", haveria coordenao.) No caso das frases ligadas, nenhuma
das duas oraes objeto de um ato de enunciao compreensvel
independentemente
do outro. No se afirma sucessivamente A e B;
anuncia-se uma relao entre elas.
c) segmentao - Bally denomina de frase segmentada uma
frase nica resultante da condensao de duas coordenadas, mas na
qual a soldadura imperfeita, permitindo distinguir duas partes, uma
das quais tem a funo de tema e a outra, a de comentrio do enunciado. Segundo ele, a frase segmentada parece originar-se do fato de,
numa coordenao, ocorrer uma retomada da primeira coordenada,
o que se torna mais evidente quando se supe as duas enunciaes
repartidas entre dois interlocutores: A: "Chove!" - B:"Chove?" (voc
diz que chove?). "Ns no sairemos".
A segmentao distingue-se da coordenao pelo fato de haver
uma interdependncia maior, um relacionamento recproco entre dois
enunciados A e B: A um "apresentador" (prsentatij) do enunciado
. e os dois segmentos condicionam-se reciprocamente. O que caracteriza a segmentao tomar um dos elementos do enunciado como
tema, expondo-o para fora da sentena:
(20) Este problema, no consigo resolv-lo.
(20') Resolver este problema, no o consigo.
(20") { Eu
- reso Iverei este pro bl ema.
. } eu nao
Quanto a mim
(21) Esta carta, ela jamais chegou minhas mos.

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

115

Os casos de sujeito ou objeto pleonstico e de anacoluto

por nossas gramticas se enquadram neste tipo de relao.

citados

Bally inclui, mesmo, nesse modo de relacionamento, os vocativos,

expresses adverbiais deslocadas e frases parentticas ou intercaladas:
(22) Paulo, venha c! Venha c, Paulo! Venha, Paulo, comigo.
(23) Eu consinto, disse ele, em lhe perdoar.

Para mostrar a relao entre coordenao semntica e a anfora,

Bally imagina uma linguagem infantil que possusse apenas duas palavras-frase: "coucou" (designando qualquer coisa que faz cuco) e "frtt"
(designando um rudo leve, como um bater de asas). Se se pronunciasse as duas palavras juntas, sem coordenao, isto , apenas justapostas,
elas significariam algo como: "Eu vejo um pssaro. Eu ouo um barulho
de asas". Se, no entanto, elas fossem coordenadas, tomando-se a segunda como um propsito que tivesse a primeira como tema, a interpretao, totalmente diferente, passaria a ser: "Alguma coisa faz cuco
e (isto que faz cuco) faz frtt": ou ainda, "Vejo um pssaro. Ele faz um
barulho de asas". A coordenao, portanto, neste caso responsvel
pela anfora: o anafrico designa os seres cuja existncia postulada
pela primeira frase e que so o tema da segunda.
Ducrot (1972) utiliza esta descrio de Bally para explicar o emprego de pronomes pessoais anafricos que remetem a expresses
indefinidas. Em frases coordenadas como:
A

(24) Uns amigos vieram visitar-me; eles me falaram de voc.

possvel postular uma descrio existencial para A, admitindo,

assim, que a expresso uns amigos no possui referente e, ao mesmo
tempo, explicar o anafrico eles como referencial, apesar de ter por
antecedente a expresso no referencial uns amigos. Ou seja, j que
B toma A por tema, pode-se dizer que o locutor, aps ter pronunciado
A, age como se o ouvinte tivesse admitido as informaes dadas por
A, que j esto, assim, integradas ao universo do discurso. No ex.:
A

(25) Pedro comprou

B
livros. Eles so interessantes.

INGEDORE

116

G. VILLAA KOCH

A uma proposio de tipo puramente existencial, que anuncia

que existem livros que foram comprados por Pedro. Uma vez aceita
essa proposio, possvel utiliz-Ia para estruturar o conjunto de livros,
definindo, dentro deste, o subconjunto daqueles que foram comprados
por Pedro. A partir da, o eles de B poder referir-se a objetos determinados, caracterizveis a partir de A. Deste modo, se eles referencial,
isto se d porque a informao veiculada por A, e suposta como admitida antes de se enunciar B, basta para caracterizar objetos determinados dentro do conjunto de livros: o enunciado A fornece os esclarecimentos
necessrios para que a referncia seja operada em
seguida, quando se lhe coordena B. A interveno dos participantes
do ato de enunciao situa-se, pois, no no momento da interpretao
do indefinido, mas no momento da coordenao, da juntura entre os
enunciados

elementares

A e B.

Por outro lado, existem enunciados

como:

(26) Fui visitar Jos para que ele me desse notcias de nossa famlia.

em que o pronome anafrico parece representar papel

te ao das variveis lgico-matemticas,
isto , o de marcar
dos argumentos no predicado. Seria, pois, possvel distinguir
principais de anfora, um originado pela coordenao e

semelhanos lugares
dois tipos
outro que

ocorre nas frases ligadas.

Outro desenvolvimento
importante que Ducrot nos apresenta
a partir do trabalho de Bally , justamente, mostrar que, dentro do que
a gramtica tradicional classifica sob o rtulo de subordinao, faz-se
possvel distinguir relaes diferentes no s quanto sua natureza,
como tambm quanto sua organizao. Partindo dos exemplos:
(27) Pedro veio para que Tiago partisse.
(28) Pedro veio, de modo que Tiago partiu.

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

117

Os critrios utilizados so:

a) os enunciados (28) e (30) no podem ser objeto de uma interrogao ou de uma negao (Pedro veio de modo que Tiago partiu?);
b) no possvel introduzir a partcula somente antes de de
modo que ou de pois em (28) e (30), como tambm no se pode introduzir nesses enunciados a forma enftica ... que (Pedro veio somente de modo que Tiago partiu; de modo que Tiago partiu que
Pedro veio).
Ducrot prope que se adote a terminologia de Bally, classificando-se (28) e (30) como casos de coordenao e (27) e (29) como frases
ligadas. Nestas ltimas, a inteno principal do locutor apontar a
relao existente entre as duas oraes que as compe: da a possibilidade de se introduzir expresses como somente, ... que, que tm
por alvo exatamente essa relao, relao que pode tambm ser negada ou posta em dvida. J em (28) e (30), tem-se duas enunciaes
sucessivas: no se afirma a relao entre dois fatos, mas apenas afirma-se
os dois fatos, introduzindo o segundo por intermdio de sua ligao
com o primeiro. Admitindo o primeiro fato, isto , que Pedro veio,
enuncia-se, a seguir, outro fato, que apresentado como consequncia
ou como prova, embora a proposio inicial no tenha por objetivo
afirmar essa relao.
Para melhor explicitar a diferena entre os dois tipos de perodos
como sendo uma diferena estrutural, marcada em sua organizao
interna, isto , no modo como se articulam seus constituintes semnticos, Ducrot introduz a noo de predicado complexo: trata-se do
predicado constitudo quer por um predicado elementar sobre o qual
agiram diferentes operadores, quer pela fuso de predicados elementares ou de predicados elementares e de oraes, podendo essas
possibilidades combinarem-se
mutuamente.
Assim, em (27) e (29),
temos frases ligadas em que se atribui um predicado complexo a um
sujeito nico:

(29) Pedro veio porque Tiago partiu.

(30) Pedro veio, pois Tiago partiu.

(27) Pedro (veio para que Tiago partisse).

(29) Pedro (veio porque Tiago partiu).

demonstra, por meio da aplicao de vrios critrios, a diferena entre

(27) e (29), de um lado, e (28) e (30) de outro, possuindo cada um
desses pares uma estrutura semelhante.

Se existem enunciados que s podem ser compreendidos

como
coordenaes e outros que s se podem analisar como frases ligadas,

INGEDORE

118

G. VILLAA KOCH

h tambm aqueles que apresentam ambiguidade, podendo se~ interpretados ora como produtos de coordenao, ora como frases ligadas.
(31) S Pedra veio porque Tiago partiu.

tem duas leituras possveis:

(31') "Somente Pedra veio: a causa disso que Tiago partiu".
(31") "A nica pessoa que veio por causa da partida de Tiago foi Pedra".

Em (31 '). temos coordenao; em (31 "). trata-se de fra~es lig~d.as,

devendo ser lidas como uma proposio nica, que pOSSUIum unico
predicado (vir porque Tiago partiu) e um nico ,sujeito (Pedro). m?dificado por s. O predicado complexo, no caso, e formado pela fusao
de um predicado "vir" e uma orao "Tiago partiu".
No discutiremos aqui, em detalhe, todos os argumentos apresentados por Ducrot, o que fugiria ao escopo deste trabalho._ O q.ue
visamos, na ltima parte deste item, foi mostr~r co_mo :s n?oe~ Sintticas tradicionais de coordenao e subordmaao tem sido dlsc~tidas, no decorrer do tempo, por estudiosos de formaes as ma~s
variadas, que procuraram ressaltar a necessidade de um exame mais
atento das relaes semnticas e/ou pragmticas que se estabe.lecem
no interior dos enunciados e que se apresentam intimamente ligadas
s intenes do falante, ou seja, ao processo de enunciao.
A distino entre frases ligadas e coordenao, .por seu turno,
apresenta-se de grande relevncia. No caso de frases ligadas, tem-se
um predicado complexo, e, portanto, um enunciado nic~, .resultante
de um nico ato de enunciao. Na coordenao, ao contrano, trata-se
de duas proposies, resultante de dois atos de enunciao dif~rentes,
.em que a segunda toma a primeira como te~a: tem-se, P?I~, uma
estrutura semntica em que ocorre uma sucessao de proposioes.
Guimares (1980), com base nessa formulao, mostra que a
funo da coordenao e a de estruturar ora5es em texto: nesse caso,
no se trata de uma simples adio de oraoes, mas Sim, de um encadeamento sucessivo que faz com que elas se transformem em texto,
constituindo-se,
portanto, em discurso. por esta razo, diz ele, que
as conjunes coordenativas aparecem no s :ntre ora~es de ~m
mesmo perodo, mas tambm encadeando oraoes de perlodos dife-

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

119

rentes ou encadeando pargrafos entre si. Devem, por isso, ser consideradas como operadores de discurso, ao passo que as conjunes
subordinativas, quando ligam apenas proposies dentro do mesmo
enunciado, transformando predicados simples em complexos e dando
origem a frases ligadas, constituem simplesmente conectivos ou operadores do tipo lgico, como demonstra Vogt (1978).
A adoo desta proposta exigiria, evidentemente,
uma reclassificao das conjunes usualmente consideradas como coordenativas
e como subordinativas pelas gramticas tradicionais.
6.2 Relaes entre enunciados do ponto de vista da enunciao
Conforme j se frisou anteriormente,
a partir do momento em
que se incorpora a enunciao ao estudo dos enunciados lingusticos
e se considera a lngua como um conjunto de regras que presidem
representao das pequenas cenas dramticas que constituem o discurso, torna-se necessrio levar em conta, na anlise, no apenas as
relaes entre os enunciados produzidos, mas - e principalmente
- as que se estabelecem entre estes e a enunciao.
Em decorrncia, torna-se impossvel estudar tais enunciados sob
um ngulo estritamente lgico, como se tem feito frequentemente
em
Lingustica e em Filosofia da Linguagem, j que existem na lngua relaes que, muitas vezes, aparentemente
nada tm de lgico, as quais
se pode chamar de paralgicas, pragmticas, discursivas, argumentativas ou ideolgicas. Em outras palavras: a ingua tem sua lgica
prpria.
Constitui princpio geral da Retrica, desde Aristteles, que existe uma diferena entre convencer e persuadir. O ato de convencer
dirige-se a um auditrio universal, j que se destina a provocar a
certeza, atravs da evidncia dos fatos (provas objetivas) ou da evidncia pela razo (relaes demonstrativas; implicao lgica entre proposies). O ato de persuadir destina-se a um auditrio particular,
utilizando argumentos que podem levar a inferncias" (mas no a
verdades absolutas). As relaes argumentativas dependem das intenes dos falantes e so sustentadas pelo princpio da plausibilidade.
13. o termo inferncia no se refere, aqui, inferncia lgica.

120

INGEDORE G. VILLAA KOCH

Prova difere, pois, de argumento. Se p apresentado como prova de r, p condio suficiente para r. Por outro lado, p argumento
para r, se de p for possvel tirar uma concluso r, dentro do jogo de
relaes que se estabelece entre os participantes da situao. Aqui,
portanto, necessrio levar em considerao as particularidades
do
auditrio: o Outro figura imprescindvel para determinar as condies
de intersubjetividade.
Diz-se, assim, que p um argumento para r, se
p apresentado pelo enunciador como devendo levar concluso r,
o que envolve a ideologia, no sentido bem amplo do termo.
Como j se disse, tem-se considerado como princpio fundamental de organizao das lnguas a funo referencial da linguagem: as
lnguas so a mediao necessria entre o pensamento e a linguagem,
entre o homem e o mundo. O principal procedimento
discursivo
consistiria, assim, em apresentar sucessivamente ao interlocutor signos
verbais possuidores, cada um deles, de uma rea de significao definida. Utilizando estas marcas, o interlocutor reconstituiria, por um
esforo de inteligncia, a coisa significada, servindo-se da situao
como uma fonte de referncias suplementar. Este procedimento, que
corresponde ao que se costuma chamar de descrio, est intimamente ligado a noo de referncia, de denotao.
Assim, a aspirao do discurso cientfico, isto , a sua ideologia,
a verdade, a objetividade. O problema consiste em como ser objetivo. Segundo Popper, ser objetivo produzir um discurso que possa
ser falseado. Desse modo, para ser objetivo, preciso que o enunciador
da verdade do enunciado tenha a inteno de se dirigir a um pblico
indiferenciado, ou seja, a um pblico universal. Portanto, conforme
Perelman, necessrio postular uma plateia que funcione como alegoria de um auditrio universal.
Ora, se necessrio supor uma identidade indiferenciada do
interlocutor, isto s possvel desde que se suponha que o locutor no
fala como indivduo, no havendo, assim, marcas de subjetividade: no
poder haver representao do locutor e o discurso ter de se contar
a si mesmo, anulando totalmente a sua origem (cf. o que Benveniste
denomina de histria).
A velha questo da distino entre lgica e retrica, que vem
desde Aristteles, leva a indagar se o conhecimento
tem realidade

II

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

121

objetiva ou se no passa de simples opinio. A afirmao possui o dom

de criar a iluso de que, ao ser feita, tem o poder de criar a prpria
realidade das coisas; no entanto, ela resulta sempre de uma opinio,
manifestando
uma determinada
atitude do locutor em face dessa
realidade e do(s) seu(s) interlocutor(es). O procedimento discursivo
aqui utilizado o da implicitao: existem sempre no discurso significaes implicitadas, indicaes modais das atitudes e intenes do
falante.
Da a posio que defendemos de que no h discurso neutro,
objetivo, imparcial. isto que leva Perelman a afirmar que a linguagem
no apenas um meio de comunicao, mas tambm um instrumento
de ao sobre os espritos, isto , um meio de persuaso (p. 177). E que
"nada mais arbitrrio que as distines escolares entre discurso factual,
neutro, descritivo e discurso sentimental, emotivo: estas distines s tm
interesse na medida em que atraem a ateno do estudante
duo manifesta de julgamentos

de valor na argumentao,

fastas na medida em que fazem subentender

sobre a intromas so ne-

que existem maneiras de se

exprimir que seriam descritivas em si mesmas, discursos em que intervm

somente os fatos e sua objetividade indiscutvel" (p. 202).

Isto no significa, porm, que no se possa estudar as relaes de

carter predominantemente
lgico que se podem estabelecer entre
enunciados e os operadores utilizados para marcar tais relaes. Como
se disse no item anterior, esses operadores transformam, geralmente,
predicados elementares em predicados complexos ou operam a fuso
de predicados elementares com oraes, dando origem ao que, na
terminologia de Bally, se denominam frases ligadas.
6.2.1 Relaes do tipo lgico
6.2.1.1 A Lgica de Port Royal apresenta como tipos de proposies compostas as copulativas, as disjuntivas, as condicionais, as
causais, as relativas e as discretivas.
As copulativas so aquelas que encerram vrios sujeitos ou vrios
predicados (ou ambas as coisas), ligados por uma conjuno afirmativa (e) ou uma conjuno negativa (nem). A verdade dessas proposi-

INGEDORE G. VILLAA KOCH

122

es depende da verdade de todas as suas partes, j que o que se

afirma a conjuno delas. Assim sendo, contradiz-se a copulativa
negando expressamente a conjuno. Trata-se, no caso, da ne_gao
fraca (no universalmente p). expressa linguisticamente por E falso

que ... Eunego que [...] etc."

As disjuntivas so proposies cuja verdade depende da oposio necessria das partes, no se admitindo meio termo; so expressas
pela conjuno ou. As proposies contraditrias s disjuntivas so
aquelas em que se nega a verdade da disjuno.
Condicionais so proposies formadas de duas partes ligadas
pela conjuno se, em que a primeira, que encerra a condio, constitui o antecedente e a segunda, o consequente. Ex.: Se a alma espiritual (antecedente), ela imortal (consequente). A consequncia
pode ser mediata ou imediata. mediata, quando no h nenhum
termo comum entre as partes: elas se ligam por algo que se tem na

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

123

As proposies relativas encerram uma comparao ou relao,

assemelhando-se
s correlativas e proporcionais da gramtica tradicional. Ex.: Tal a vida, tal a morte. Onde est o tesouro, a est o
corao. -se estimado no mundo na proporo dos bens que se
possui. Sua verdade depende da justeza da relao e, para contradiz-Ias, nega-se essa relao.
As chamadas discretivas so aquelas em que se fazem julgamentos diferentes nas duas proposies, ligadas por partculas como mas,
entretanto e semelhantes. A verdade dessas proposies depende da
verdade de ambas as partes e da oposio que se estabelece entre elas.
Podem ser contraditas de diversas maneiras, como no caso de:
(37) No das riquezas, mas da cincia que depende a felicidade.
Neg. 1 -

A felicidade depende das riquezas, e no da cincia.

Neg.2 - A felicidade no depende nem das riquezas, nem da cincia.

mente e que no expresso. Ex.:

Sendo as duas ltimas formas copulativas,
lativas so contraditrias das discretivas.

(36) Se Deus justo, os maus sero punidos.

nota-se que as copu-

A verdade de tais proposies determinada pela verdade do

consequente. A sua negao feita negando-se a condio, por meio
da negao fraca. comum, porm, exprimir a contradio por meio
de embora + negao: aqui entende-se, pois, a concessiva como con-

Citam-se, a seguir, as proposies compostas quanto ao sentido:

exclusivas, excetivas, comparativas e inceptivas ou desitivas, sobre as
quais no nos deteremos neste momento.

traditria de uma condicional.

As causais so as proposies ligadas por conectivos causais,
como porque ou a fim de que, incluindo, portanto, as que se costuma
chamar de finais. Na verdade, a relao meio/fim encerra sempre uma
relao de causa/consequncia;
o que as diferencia o carter inten-

6.2.1.2 A lgica contempornea,

seguindo em linhas gerais a
tradio da lgica clssica, considera as seguintes relaes bsicas
entre proposies: conjuno, disjuno, condicional idade e bicon-

cional da primeira.
Arnauid e Nicole afirmam que se podem incluir aqui tambm as
reduplicativas, j que necessrio, para a verdade destas proposies,
que urna das partes seja causa da outra e que, portanto, ambas sejam
verdadeiras. Ex.: O homem enquanto homem racional. Contradizem-se as proposies causais, negando que uma coisa seja causa de

dicionalidade.
6.2.1.2.1 Conjuno
Tem-se conjuno (p. q) quando se afirmam dois estados de
coisas conjuntamente,
de modo que ela ser verdadeira se e somente
se ambas as proposies forem verdadeiras. Ex.:
(38) Chove e faz frio.

outra.
14. A Lgica considera a existncia de dois tipos de negao: a negao forte (universalmente

no-p) e a negao fraca (no universalmente

p).

Do ponto de vista estritamente

lgico, consideram-se
como
casos de conjuno enunciados formados de duas proposies ligadas
por conectivos adversivos, como mas, porm etc., desde que ambas

INGEDORE G. VILLAA KOCH

124

expressem estados de coisas reais (sendo portanto verdadeiras). Ex.:

Tentei falar-lhe mas estava viajando. A conjuno inclui, pois, as copulativas e as discretivas da Lgica de Port Royal.

6.2.1.2.2 Disjuno
A disjuno combina proposies por meio da conjuno ou.
No entanto, o emprego desse termo, em lngua natural, ambguo, j
que possui dois significados diferentes;embora
relacionados em parte:
o ou inclusivo (ou dbil) e o ou exclusivo (ou forte).
A disjuno inclusiva (p v q) verdadeira se uma das proposies
ou ambas forem verdadeiras. O ou (Iat. veJ), no caso, significa um ou
outro, possivelmente ambos. Costuma-se explicitar esse sentido
mediante o emprego da expresso e/ou. Ex.:
(39) D-se desconto especial para advogados ou economistas.

A disjuno exclusiva (p =1= q) verdadeira somente no caso de

uma ou outra das proposies ser verdadeira, mas nunca ambas.

O ou, aqui, corresponde ao latim aut. Ex.: No cardpio de um

restaurante que fornece refeies completas em que se l: "sobremesa:
frutas ou doce': pode-se escolher um ou outro, mas no ambos.
O que ambos os tipos de disjuno tm em comum que, para
serem verdadeiras, exigem que pelo menos um de seus termos o seja
(isto , so falsas quando ambos so falsos). A diferena reside em que
a inclusiva admite (inclui) a verdade de ambas, enquanto a disjuntiva
no a admite (exclui).

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

125

outro, consequente. Enquanto a conjuno e a disjuno constituem

relaes comutativas (p.q = q.p, p v q = q v p, P =l=q= q =l=p),na frmula condicional isso no ocorre: um enunciado condicional afirma
que seu antecedente implica seu consequente (p ~ q). Ele no afirma
que o antecedente verdadeiro, mas to-somente que, sendo o antecedente verdadeiro, o consequente tambm o ser. Tambm no
afirma a verdade do consequente, mas apenas que ele ser verdadeiro se o antecedente o for. por esta razo que o seu significado essencial reside na relao de implicao que se afirma existir entre o
antecedente e o consequente.
Essa relao de implicao pode ser de vrios tipos: conexo
lgica (se todos os mamferos so vertebrados e a baleia um mamfero, ento a baleia vertebrada); conexo de carter definidor (se
Paulo solteiro, ento Paulo no casado); conexo causal (se aquecermos o ferro, ento ele se derreter); conexo de deciso (se meu
time perder, ento beberei a noite inteira) (cf. Copi, 1968).
Existe, ainda, um tipo de condicional denominada pelos lgicos
de implicao material, em que no h qualquer conexo real entre o
antecedente e o consequente, afirmando-se to-somente que no se
d o caso de o antecedente ser verdadeiro, sendo, pois, o consequente falso. Este tipo frequentemente
usado como mtodo enftico ou
humorstico de se negar o antecedente, pelo fato de ser o consequente uma assero bvia ou ridiculamente falsa. H quem o chame de
paradoxo do condicional. Ex.:
(40) Se aquilo uma obra de arte, ento eu sou uma estrela de cinema.

Um enunciado composto condicional, quando se combinam

duas proposies, a primeira introduzida por se e a segunda por
ento, que pode vir implcito. No enunciado condicional (tambm
chamado de hipottico, implicativo, ou ainda, implicao material)" o termo introduzido por se denomina-se antecedente e o

Costuma-se distinguir dois tipos de condio: a necessria e a

suficiente. P condio suficiente de q, quando a verdade de p permite afirmar a verdade de q. Assim, num enunciado condicional verdadeiro, p condio suficiente de q; por outro lado, q condio necessria de p, quando o conhecimento
da falsidade de q permite
assegurar a falsidade de p. Isto , quando o consequente de um enunciado condicional verdadeiro condio necessria do antecedente.

15. Trata-se, no caso, de outra acepo do termo implicao, diferente daquelas

foram apresentadas na parte introdutria deste livro.

A relao de condicional idade engloba, assim, as de causalidade

(proposies causais, consecutivas e finais), bem como as proposies
conclusivas da gramtica tradicional.

6.2.1.2.3 Condicionalidade

que

INGEDORE

126

G. VILLAA KOCH

6.2.1.2.4 Bicondicionalidade
Um enunciado bicondicional (p=q) quando cada uma de suas
proposies condio suficiente e necessria da outra. Ex.:
(41) Aprecio carne assada se e somente se ela est bem tostada.

o enunciado bicondicional equivale

exclusiva (ou vice-versa): da a simbolizao

negao da disjuno
desta: p =i:q.

O enunciado bicondicional compe-se de duas proposies

materialmente equivalentes ou equivalentes em valor de verdade, j
que so ambas verdadeiras ou ambas falsas, implicando-se materialmente uma na outra.
6.2.1.2.5 Modus ponens e modus tollens
Um silogismo hipottico puro aquele que contm exclusivamente proposies condicionais. Ex.:
(42) Se Joo um patriota, ento ele deseja o bem da Ptria. Se ele deseja
o bem da Ptria, ento ele no votar em Jos.

Quando um silogismo possui uma premissa condicional e uma

premissa categrica, tem-se um silogismo hipottico misto.
Se a premissa categrica afirma a proposio antecedente
da
premissa condicional, e a concluso afirma a conseqente, o silogismo
recebe o nome de modus ponens. Qualquer argumento que tenha
essa forma sempre vlido, e diz-se que est no modo afirmativo; da
modus ponens, do latim ponere (afirmar). Ex.:
(42) Se Pedro disse a verdade, ento Jos mentiu. Pedro disse a verdade.
Portanto, Jos mentiu.

Se, por outro lado, a premissa categrica nega a proposio

consequente da premissa condicional, e a concluso nega a sua antecedente, tem-se o modus toilens, do latim tol/ere (negar). Este tipo de
silogismo tambm sempre vlido. Ex.:
(43) Se voc fosse realmente inteligente, seria capaz de decifrar o enigma.
Voc no capaz de decifrar o enigma. Portanto, voc no realmente
inteligente.

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

127

6.2.1.3 As relaes do tipo lgico so classificadas, em nossas

gramticas, umas como relaes de coordenao (por exemplo, as
conjuntivas, disjuntivas), outras como de subordinao (por exemplo,
a causalidade, a condicional idade). J se discutiu, em itens anteriores,
a inadequao dessas noes: a) por se tratar de conceitos meramente sintticos; b) por serem discutveis do ponto de vista semntico; c)
por se mostrarem inutilizveis do ponto de vista pragmtico.
por esta razo que damos preferncia classificao de Bally,
optando por considerar a maioria dos enunciados que contm proposies entre as quais se estabelecem relaes do tipo lgico como
casos de frases ligadas, portadoras de predicados complexos (Ducrot). Trata-se, no caso, de um nico enunciado, resultante de um s
ato de linguagem, visto que nenhuma das proposies objeto de um
ato de enunciao compreensvel independentemente
do outro.
(44) Jorge no compareceu

homenagem

porque estava enfermo

[Jorge (~ p porque q))

(45) Fiz tudo para que ele me ouvisse.
[Eu (p para que q))
(46) Voc vai comigo ou prefere ficar em casa?
[Voc (p ;t q)?)
(47) Se fizer sol, iremos praia.
[p o q]

Em todas elas, a inteno principal do locutor apontar a relao

(lgica) existente entre as proposies.
6.2.2 Relaes discursivas, pragmticas ou argumentativas
Muito mais importantes, porm, do ponto de vista da enunciao,
so as relaes do tipo discursivo, a que, como dissemos, se podem
denominar tambm de pragmticas, argumentativas,
retricas ou
ideolgicas, e que so responsveis pela estruturao de enunciados
em textos, por meio de encadeamentos sucessivos de enunciados, cada
um dos quais resultante de um ato de linguagem particular. Esse encadeamento feito, geralmente, por meio dos operadores argumentativos (ou operadores do discurso). Por ex. em:
(48) Conversei ontem com seu pai, tanto que ele estava gripado.

128

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

ARGUMENTAO

o operador tanto que no relaciona o contedo das duas proposies, mas serve para introduzir uma comprovao: tanto isso

E LINGUAGEM

129

(49) Parou de chover, pois a calada est seca.

(50) Pedra veio reunio porque a considerava importante.

verdade que pude verificar que ele estava gripado.

Assim, a segunda proposio no se relaciona sintaticamente
com a primeira, mas sim com o modo da afirmao, estabelecendo
um elo com as condies subjetivas da enunciao.
6.2.2.1 Os operadores de discurso tm sido objeto de uma srie
de estudos importantes, na linha da Semntica Argumentativa. Dentre
eles, poderamos destacar os de Ducrot (1972) sobre os operadores
para que, de modo que, porque, pois; Vogt e Ducrot (1979) sobre o
mas; Vogt (1977) sobre os operadores de comparao (mais que,
menos que, tanto que etc.), mesmo, ainda, tambm; Vogt (1978)
sobre porque, pois e j que; Salomo (1978) e Geraldi (1981), sobre
o se; Guimares (1980 e 1981) sobre o mas e o embora; Anscombre
(1975) e Anscombre e Ducrot (1976) sobre o mas e as estruturas
comparativas; Ducrot et aI. (1980) sobre mas, decididamente, alis e

outros.

(49') ? Parou de chover (?) Pois a calada est seca.

(50') Pedro veio reunio porque a considerava importante.

Negao:
(49") ? No parou de chover, pois a calada est seca.
(50") Pedro no veio reunio porque a considerava importante."

b) Encadeamento.
(49"') Creio que [parou de chover), pois a calada est seca.
(50"') Creio que [Pedra veio reunio porque a considerava importante).

c) Extraposio (ternatizao
meio de um procedimento

Ressalta de todos os trabalhos citados que os perodos formados

por enunciados ligados por meio de operadores argumentativos apresentam as caractersticas seguintes:
1. O emprego desses perodos equivale realizao de duas
enunciaes sucessivas, ou seja, dois atos de linguagem diferentes;
2. O que se afirma no a relao existente entre o contedo de
dois enunciados, mas sim cada um deles, introduzindo-se o segundo
por intermdio de sua relao com o primeiro. Por esta razo, eles
poderiam ser apresentados sob forma de dois perodos (separados por
dois pontos, ponto e vrgula e ponto final) ou poderiam ser proferidos
por locutores diferentes. Para verificar se se trata ou no de duas pro. posies, so utilizados os critrios de: alcance da pergunta, alcance
da negao, encadeamento do discurso, extraposio e quantificao.
a) Alcance da interrogao

Interrogao:

por

linguistico, do tipo ...que, somente.

(49"") ? pois a calada est seca que parou de chover.

? Somente parou de chover, pois a calada est molhada.
(50"") porque a considerava importante

que Pedra veio reunio.

Pedro somente veio reunio porque a considerava importante.

d) Escopo da quantificao.
(51) As crianas entraro logo, pois est muito frio.
.{ Poucas
Muitas

}
crianas entraro logo, pois est muito frio.

Algumas
(52) As crianas entraro para se aquecerem.

e da negao.

Nas frases ligadas, a interrogao e a negao incidem sobre todo

o enunciado; j os enunciados introduzidos por operadores argurnentativos no podem ser objeto de uma interrogao. Quando estas
ocorrem, incidem apenas sobre uma parte do perodo e no sobre a
relao. Ex.:

de um elemento do enunciado

Poucas
{

Muitas

}
crianas entraro para se aquecerem.

Algumas

16. Recorde-se que os enunciados

Ducrot (1972) e Vogt (1978).

deste tipo so ambguos, conforme demonstraram

INGEDORE G. VILLAA KOCH

130

Em (51) o quantificador
enquanto

incide somente sobre a primeira orao,

em (52) incide sobre todo o enunciado.

3. Enquanto os operadores do tipo lgico encaixam uma orao

em outra, transformando-a
em termo desta, de modo a constiturem
uma s orao com predicado complexo, os operadores argumentativos encadeiam enunciados, estruturando-os
em texto, isto , constituindo um discurso. Por isso, aparecem tambm encadeando oraes
de perodos diferentes ou pargrafos; OLj, ainda, como no exemplo (48),
encadeiam um enunciado com o modo da enunciao. Os enunciados
ligados por esses operadores devem, pois, ser compreendidos
como
coordenaes,

na acepo de Bally.

6.2.2.2 Examinemos agora, a tipo de exemplificao, os tipos de

implicao includos por Copi (1968) na relao de condicional idade,
com base na posio que decidimos adotar:
a) na conexo lgica, estabelece-se um silogismo; portanto, a
ltima proposio - a concluso - decorre das premissas. Na linguagem comum, frequentemente,
ocorre a omisso de uma das premissas
(em geral, a premissa maior) e a ltima proposio do tipo que as
gramticas costumam denominar de conclusivas. Ex.:
(54) Jlio um excelente atleta portanto

(logo, por conseguinte)

poder

vencer a corrida.

b) na conexo de carter definidor, temos uma tautologia.

Ex.:

(55) Se Pedra solteiro, ento Pedro no casado (pouco comum na linguagem ordinria).

c) Na conexo causal do tipo lgico, necessrio que a primei-

ra proposio

seja condio suficiente da segunda:

(56) Os corpos caem porque so atrados pela Terra.

muito comum, porm, atriburem-se a certos fatos, causas ou

consequncias que no so estritamente lgicas ou que resultam de
julgamentos do locutor sobre os fatos. Alm disso, ocorre com frequncia apresentar-se como causa algo que simplesmente antecedeu

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

o fato no tempo (dando origem ao que a lgica denomina

do tipo "non sequitur" (post hoc, non propter hoc).

131

de falcia

Outras vezes, ainda, o que aparenta ser uma causa constitui

simplesmente uma explicao ou justificativa; aqui no existe relao
de tipo lgico, mas o que ocorre uma nova enunciao que se encadeia sobre a primeira.
Da a importncia dos estudos de Ducrot (1972 a 1980) e Vogt
(1978), para evidenciar a diferena entre os dois tipos de relaes.
d) a conexo de deciso no apresenta nenhum carter lgico.
Trata-se de uma relao subjetiva estabelecida pelo locutor entre um
fato e uma deciso posterior de sua parte:
(57) Se meu time perder (ficarei to aborrecido que) beberei a noite inteira.

e) no caso do paradoxo do condicional, os prprios lgicos afirmam no haver qualquer conexo real entre o antecedente e o consequente, tratando-se de um modo enftico ou humorstico de se negar
o antecedente, cuja assero obviamente falsa. Ora, tanto a nfase
como a ironia e o sarcasmo esto intimamente relacionados enunciao, tanto que nenhuma relao existe entre ambas as proposies.
S se pode falar, nesse caso, de relao discursiva, argumentativa:
comprova-se o absurdo da primeira proposio, por meio da justificativa de que, se ela fosse verdadeira, outro absurdo teria lugar. O que
o relaciona com a lgica , apenas, que, por ser o antecedente falso, o
conseqente, necessariamente, tambm o ser.
No exemplo (58): Se aquilo uma obra de arte, ento eu sou
uma estrela de cinema, o que se diz que to absurdo considerar
aquilo uma obra de arte, quanto afirmar que eu sou uma estrela
de cinema (quando todos sabem que no sou).
O que se faz, no caso, contestar o prprio modo no qual o
enunciado vem expresso, isto , a assero subjacente primeira proposio de que aquilo uma obra de arte.
O ltimo exemplo apresentado
nos leva de volta noo de
polifonia, apresentada em Ducrot (1980), e que poder explicar uma
srie de relaes discursivas. No caso acima, quem afirma que algo
uma obra de arte no o locutor, mas o alocutrio ou a comunidade
a que este pertence.

INGEDORE G. VILLAA KOCH

132

6.2.2.3 Outro caso em que ressalta a relao entre enunciado e

enunciao o das oraes adjetivas explicativas. J vimos que a Lgica de Port Royal as considerava como oraes incidentes, classificando as proposies que as continham como complexas quanto
matria. Bally (como tambm os gramticos gerativos), aproxima-as
da coordenao. Mostra, em primeiro lugar, que uma orao coordenada pode ser introduzida, sob forma de inciso, no corpo da primeira:
em lugar de "Voc renunciou ao seu projeto: foi muito bom", pode-se
dizer "Voc renunciou - foi muito bom - ao seu projeto". Assinala, a seguir, que a proposio relativa explicativa , na verdade, uma
orao coordenada semelhante quela que encerra o antecedente do
pronome relativo, apresentando-se
como um inciso da primeira.
Ora, comum, no discurso, apresentar-se sob forma de orao
secundria ou incidente justamente a ideia que se quer ressaltar. Por
exemplo:
(59) Nos Estados Unidos, que todos consideram
ainda existe discriminao

um pas democrtico,

racial.

Tambm aqui a leitura polifnica se torna possvel: pode-se atribuir

a um outro enunciador a ideia incidente, sem assumir a responsabilidade dela, ou para enfatiz-Ia ou para contest-Ia. Seria o caso de:
(60) O Brasil, que tem tantas riquezas naturais, possui uma economia alta-

@CDRTEZ
\5EDITORQ

7. AS "ORAES" MODALlZADORAS
(IV Congresso de Lngua Portuguesa -

PUC-SP - junho de 1983)

Este trabalho tem por objetivo proceder ao exame de certas

expresses modalizadoras de enunciados que, por apresentarem estrutura oracional, costumam ser analisadas por gramticos e linguistas
como oraes "principais" ou "matrizes" em relao a outras que Ihes
seriam "subordinadas': por "cornplernentar-lhes"
o significado.
Dentro de uma teoria da linguagem que leva em conta a enunciao, consideram-se modalizadores todos os elementos lingusticos
diretamente ligados ao evento de produo do enunciado e que funcionam como indicadores das intenes, sentimentos e atitudes do
locutor com relao ao seu discurso. Estes elementos caracterizam os
tipos de atos de fala que deseja desempenhar, revelam o maior ou
menor grau de engajamento
do falante com relao ao contedo
proposicional veiculado, apontam as concluses para as quais os diversos enunciados podem servir de argumento, selecionam os encadeamentos capazes de continu-los,
do vida, enfim, aos diversos
personagens cujas vozes se fazem ouvir no interior de cada discurso.
entre os modalizadores que se incluem certas expresses da
lngua que se apresentam, do ponto de vista sinttico, sob forma oracional, tais como:

mente deficitria.

6.3 De todo o exposto, depreende-se a extraordinria importncia, na estruturao

do discurso, das relaes argumentativas
ou
pragmticas. So elas que estruturam os enunciados em texto, na
maioria dos casos por intermdio dos operadores argumentativos.

a estrutura argumentativa do discurso a responsvel pela ossatura (ou

tessitura) do texto.

1. [Eu ordeno que] voc saia daqui.

2. [Eu prometo que] irei sua festa.
3. [Eu declaro que] F.trabalha nesta firma.
4. [Eu pergunto se] todos me entenderam.
5. [Eu aviso que] no compartilharei
6.

com essa farsa.

certo que
}
Jorge vir.
Tenho certeza de que

7. [ evidente (claro, indubitvel ...)] que Pedro est enganado.

8. [ possvel (provvel, ..)] que o jornalista tenha razo.
9. [Eu acho (penso, imagino, creio ...)] que o ru ser absolvido.
10. [Fontes autorizadas
semana.

afirmam]

que o dlar subir novamente

esta

IN GEDORE G. VILLAA KOCH

134

11. [ bom que] eles tenham gostado da conferncia.

12. [ lamentvel que] ele seja um delator.
13. [ pena que] o meu time tenha perdido o campeonato.
14. [Desejo que] voc seja feliz.
15. [As autoridades

financeiras afirmam que] a nossa poltica econmica

adequada.
De acordo com a anlise sinttica tradicional, as primeiras oraes
de cada um destes enunciados so consideradas como principais em
relao s segundas, classificadas como subordinadas (substantivas).
preciso notar, porm, que o contedo proposicional propriamente
dito encontra-se, justamente, na segunda parte de cada um deles,
servindo a primeira parte apenas para modaliz-lo. isto , para indicar
aspectos relacionados enunciao. Passaremos, pois, a analisar os
vrios exemplos sob o aspecto semntico-pragmtico.
Em (1)-(5), a primeira parte do enunciado representada
por
um performativo explcito, que identifica o tipo de ato que o locutor
deseja produzir: ordem, promessa, declarao, pergunta, aviso, de
modo que, omitindo-se o performativo, o contedo proposicional
permanece inalterado. A expresso performativa nada faz seno assinalar explicitamente a fora ilocucionria, inerente a todo e qualquer
ato de fala, segundo a frmula de Searle (1969): F (p).
Prova de que tais expresses no fazem parte do contedo proposicional o fato de poderem ser omitidas, como tambm aparecer,
muitas vezes, como oraes justapostas, intercaladas ou pospostas.
Por ex.:
(5') Eu aviso: no compartilharei

com essa farsa.

(5") No compartilharei

- eu aviso - com essa farsa.

(5"') No compartilharei

eu aviso.
}
com essa farsa -, {
.
e um aviso,

A essas oraes, a que a Lgica de Port Royal j denominava de

acessrias (Tncidentes"), constituindo o que chamavam de "proposies complexas quanto forma", em oposio s proposies compostas, Strawson designa de "quase-comentrios", visto que funcionam
como um comentrio quanto fora ilocucionria do enunciado

ARGUMENTAO

135

E LINGUAGEM

produzido, garantindo, assim, o reconhecimento

por parte do alocutrio.

dessa fora ("uptake")

Em (6) a (9), por sua vez, as oraes "matrizes" ou "principais"

indicam o grau de engajamento do locutor com relao ao contedo
proposicional veiculado pelas "encaixadas": em (6) e (7), o locutor
assume total responsabilidade relativamente ao contedo asseverado,
criando, tambm, para o interlocutor, o dever de crer; em decorrncia,
apresenta seu discurso como autoritrio, no admitindo contestao.
Se, por acaso, o alocutrio puser em dvida o contedo da assero,
o locutor, provavelmente, dir algo como: "Pois se eu estou lhe dizendo ...". Rejeitar a assero, nesse caso, ser rejeitar a prpria continuidade do discurso. J em (8) e (9), o locutor no se engaja totalmente com
o contedo veiculado e, em (10), atribui a outrem a responsabilidade
da assero. O que ele pretende, evidentemente, no expor o fato de
que, naquele momento, cr ou admite como possvel alguma coisa,
mas sim realizar uma assero fraca, atenuada, o que lhe permitira,
inclusive, eximir-se, se questionado, da responsabilidade
pelo que foi
dito, apresentando seu discurso como polmico.
Nas frases (11 )-( 14), tem-se a expresso de estados psicolgicos
do locutor diante dos fatos veiculados nos enunciados. Em (11 )-(13),
a "orao matriz" pode ser substituda por advrbios ou locues
atitudinais, como felizmente, lamentavelmente [(12) e (13)]; em (14),
ela pode ser simplesmente omitida: "Seja feliz".
Finalmente, (15) ambgua do ponto de vista pragmtico (como,
alis, foi demonstrado tambm pelos lgicos de Port Royal). Conforme
a interpretao que se der orao dita principal, haver dois tipos de
encadeamentos
possveis: a) O2 um discurso relatado, que tem como
tema as autoridades e como comentrio aquilo que dito sobre elas
(no caso, aquilo que elas afirmam). Seria, ento, possvel um encadeamento como: "Mas elas no entendem nada do assunto"; b) o locutor
recorre argumentao por autoridade polifnica, isto , refora a sua
afirmao de que a poltica econmica adequada, invocando o testemunho das autoridades financeiras. Um encadeamento
possvel,
nesse caso, seria: "devemos, pois, esperar dias melhores'."

17. Para maior esclarecimento

deste assunto, veja-se o captulo seguinte.

~CORTez
INGEDORE G. VlllAA

136

KOCH

Conclui-se, portanto, que, em todos os exemplos apresentados

(com exceo de [15a]), a primeira parte do enunciado se apresenta
como um espelho da enunciao, mostrando - por meio de gestos
lingusticos - o modo sob o qual o contedo proposicional apresentado ao interlocutor. Trata-se, assim, de expresses modalizadoras,
que constituem um modo de significar diferente daquele sob o qual
veiculado o contedo proposicional. Enquanto este contm a informao propriamente dita, aquilo que dito, as expresses aqui analisadas indicam o modo como aquilo que se diz dito, pertencendo,
pois, ao universo da mostrao, da representao
(no sentido teatral
do termo) e no ao universo de referncia.

\l:iEDITORA

8. ARGUMENTAO E AUTORIDADE POLlFNICA*

(GEL - maio de 1982)
A noo de polifonia, elaborada por Oswald Ducrot e, entre ns,
por Carlos Vogt, pode ser definida como a incorporao que o locutor
faz ao seu discurso de asseres atribudas a outros enunciadores ou
personagens discursivos - ao(s) interlocutor(es), a terceiros ou
opinio pblica em geral.
O termo, emprestado a Bakhtin, quando caracteriza como polifnico o romance de Dostoiewski, passa a designar, assim, o coro de
vozes que se manifesta normalmente no discurso, visto ser o pensamento do outro constitutivo do nosso, no sendo possvel separ-Ios
radicalmente.
No se trata, porm, como poderia parecer primeira vista, do
discurso relatado (direto ou indireto)." Tem-se o discurso relatado
quando o objetivo do locutor L fazer saber o que disse L'.Nesse caso,
L' constitui o tema ou tpico do enunciado de L, ao passo que o comentrio todo o conjunto de palavras que se lhe atribui, de modo
que se qualifica L'por aquilo que dito Assim, em:
(1) Pedro disse que o tempo vai melhorar.

temos:
Pedra [disse que o tempo vai melhorar)
tema

comentrio

o que permite encadeamentos do tipo: "Ele no nada pessimista",

"Ele no entende mesmo de rneteorologia" Isto , o encadeamento
se faz sobre a qualificao de Pedro, que dada por intermdio de
suas palavras.
* Publicado na Srie Estudos 9: Sobre Pragmtica, Revista das Faculdades Integradas
de Uberaba, Minas Gerais, p. 66-74,1983.
18. Em seus trabalhos posteriores (Ducrot, 1984), o autor passa a distinguir a polifonia de locutores (discurso relatado) da polifonia de enunciadores,
que a que estar
sendo aqui aprofundada.

t 'Cr-- ....
r~E!9!8~
~}
_j

f.
_.
__~=:..Li

. t

~_.--'";
1...'"
_
~,"

.~

INGEDOREG.VILLAA KOCH

138

ARGUMENTAOE LINGUAGEM

139

ciador. a contedo da assero de L uma proposio dotada de um

sujeito - Pedro - e de um predicado complexo" - dizer que o

a) se o desgnio for o de relatar a opinio dos astrnomos sem

que o prprio locutor a aprove, a primeira parte sera a proposio
principal e a segunda ser apenas parte do atributo, pois o que o locutor assevera no que a Terra redonda, mas que todos os astr-

tempo vai melhorar.

nomos o afirmam;

Enunciaes desse tipo apresentam-se, portanto, como asseres

sobre L, cujo responsvel L,que , ao mesmo tempo, locutor e enun-

mesmo enunciado, porm, passa a ter uma interpretao

polifnica se o ato ilocucionrio de assero for atribudo a um personagem diferente do locutor L, podendo, assim, o destinatrio deste
ato ser diferente do alocutrio e, at mesmo, ser identificado com o
prprio locutor L. Neste caso, apresenta-se a enunciao como uma
assero do locutor L,representa-se, por assim dizer, uma pea em que
o personagem L (Pedro) exerce o papel de enunciador. a contedo
da assero uma proposio que tem por sujeito o tempo e, por
predicado, vai melhorar e o responsvel por essa assero Pedro.
Um encadeamento
possvel, aqui, seria: ento poderemos ir praia,
j que se aceita a assero de Pedro sobre a melhora do tempo, ou seja,
d-se-lhe um certo grau de adeso. A condio para que haja polifonia
L: o locutor Lfaz
com que outro personagem diga algo no interior do seu prprio
discurso. o que acontece, tambm em:

, pois, que o locutor Lseja diferente do enunciador

(2) Ela no bonita, mas simptica.

em que o locutor Latribui a L'a assero ela bonita, incorporando-a

ao seu discurso.
de se notar que esta abordagem

retoma e explicita o que dito

na Lgica de Port Royal," de Arnauld e Nicole, sobre enunciados

(3) Todos os astrnomos

como:

afirmam que a Terra redonda.

que, conforme o desgnio de quem os pronuncia,

podem ter duas in-

terpretaes:

19. A noo de predicado complexo aqui utilizada a encontrada em: Ducrot, O. Dizer
e no dizer: princpios de semntica lingustica, 1972. Trad. bras. So Paulo: Cultrix, 1977.
20. Arnauld, A; Nicole, P. La Logique ou I'lrt de Pense r [1680].
VIII. p. 174-175,

1970.

Paris: Flammarion, capo

b) se a inteno for mostrar que a Terra redonda, a primeira

parte do enunciado ser apenas uma proposio acessria, cuja finalidade a de apoiar a assero contida na segunda parte, sendo esta a
verdadeira proposio.
Arnauld e Nicole dizem, ainda, ser fcil perceber que estas duas
maneiras de considerar a mesma proposio alteram-na de tal forma
que se trata de duas proposies diferentes, com sentidos (direes
discursivas) totalmente diferentes; mas que, muitas vezes, fcil julgar
pelos encadeamentos posteriores em qual dos dois sentidos ela
usada. Tudo depende, no caso, da inteno do falante e no da forma
lingustica utilizada. Isto prova que o componente
pragmtico constitui um componente
integrado, cujo lugar entre o sinttico e o
semntico.
Em outras palavras: este fato comprova a existncia de traos
pragmticos que exercem interferncia direta tanto no nvel semntico,
como no nvel sinttico. Na primeira acepo, o tema todos os astrnomos e o comentrio constitudo pelo predicado complexo afirmar
que a Terra redonda, sendo afirmar um verbo dicendi ou de enunciao. a locutor, que idntico ao enunciador, relata o que dizem
todos os astrnomos, toma a sua afirmao como tpico, para, a partir
deste, fazer um comentrio. Um encadeamento
possvel seria, pois: eu
gostaria de ver para crer. J na segunda acepo, em que, segundo os
lgicos do Port Royal, ocorre a complexidade de forma, a primeira
parte apenas uma orao acessria que funciona como indicador
modal," e o locutor L,que produz o enunciado, diferente do enunciador L da assero a Terra redonda. No entanto, ele a incorpora ao
seu enunciado, aderindo a ela de certa forma, a tal ponto que um encadeamento possvel seria: no pode haver dvidas a respeito.

21. Esta questo foi tambm discutida por Vogt, C: Figueira, R. A Dois verbos achar
em portugus? So Paulo: IEL/Unicamp, Departamento de Lingustica, 1980 (mimeo); e por
Vendler, Z. Les perfomatifs en perspective.

In: Langages, Paris: Larousse, n. 17, p. 73-90, 1980.

INGEDORE G. VILLAA KOCH

140

Para Ducrot, como tambm para Vogt, a polifon ia um fato

constante no discurso, que oferece ao locutor a possibilidade de tirar
consequncias de uma assero cuja responsabilidade
no assume
diretamente, atribuindo-a a um enunciador estranho. Uma srie de
fenmenos discursivos podem ser melhor esclarecidos em se adotando essa posio, havendo mesmo determinados morfemas ou torneios
sintticos que impem a leitura polifnica. A ttulo de exemplificao,
podem-se relacionar os seguintes:

a) pressuposio

ARGUMENTAO E LINGUAGEM

141

nos quais se faz com que outros personagens, no interior do prprio

discurso, digam aquilo que se deseja anunciar ou sobre o que se deseja chamar a ateno. Para tal, utilizam-se, frequentemente,
estruturas
ou termos considerados "acessrios" ou secundrios do ponto de
vista gramatical: apostes, oraes explicativas, certos adjuntos ou
oraes adverbiais, todos eles portadores de asseres aparentemente pressupostas e, portanto, enunciadas por outros personagens que
no o locutor. Por exemplo:
(6) Jorge, que um grande pi/antra, sempre consegue levar a melhor.

No enunciado

(7) Depois que Reina/do conquistou aquela tua ex-namorada, nunca mais
apareceu por aqui.

(4) Joo j no confia em sua mulher.

em que uma anlise pressuposicional

b) negao

distingue:

pp. Joo confiava em sua mulher.

p. Joo atualmente

no confia em sua mulher.

embora se tenha um locutor nico, trata-se de dois atos de assero

atribudos a enunciadores diferentes: quem afirma que Joo confiava
em sua mulher no simplesmente o locutor, mas uma comunidade
lingustica que pode ser a vox publica (opinio geral) em que o locutor
esteja a sua crena, ou, por exemplo, aquela formada pelo locutor mais
o alocutrio; j o enunciador da segunda assero apenas o locutor.
Assim sendo, este s se responsabiliza pessoalmente pelo posto.
Por outro lado, explica-se melhor o uso retrico da pressuposio, que consiste em apresentar como j sendo do conhecimento
pblico ou como fazendo parte do saber partilhado entre o locutor e
o(s) alocutrio(os) justamente aquilo que se deseja veicular (fazer
passar), como assinala B. de Cornulier:" "uma frase marcada para
pressupor X pode muito bem ser empregada, retoricarnente, em um
enunciado que no o pressupe mas que, por exemplo, o anuncia". Isto
ocorre em enunciados como:
(5) Lamentamos

no poder publicar o seu artigo.

22. Cornulier, B. de. Le dtachement

n. 32, p. 125-182, 1980.

du senso In: Communications,

Paris: Ed. du Seuil,

Todo enunciado negativo pressupe um enunciado afirmativo

de outro enunciador El, incorporado ao discurso de um locutor L =
E2. Prova disso so encadeamentos
extremamente frequentes, introduzidos por morfemas como pelo contrrio. Em
(8) Ele no orgulhoso; pelo contrrio, um homem bastante simples.

o enunciado introduzido por pelo contrrio no se ope, evidentemente, a no orgulhoso e, sim, a assero de L' = El: Ele orgulhoso, incorporada ao enunciado do locutor L = E2, pelo fenmeno da
polifonia.

c) o uso da forma verbal futuro do pretrito, especialmente

na linguagem jornalstica
Num enunciado

como:

(9) O preo do petrleo subiria na prxima semana.

o locutor

atribui a assero a terceiros que se fazem presentes no

seu discurso, o que lhe permite manter um maior distanciamento com
relao a ela, no assumindo a responsabilidade pelo que asseverado
("no sou eu quem o digo"), embora lhe seja possvel apresentar encadeamentos como: "estarnos a poucos passos da guerra atmica".

INGEDORE

142

G. VILLAA KOCH

ARGUMENTAO

d) emprego de expresses do tipo "parece que"

Um enunciado

como

(10) Parece que o custo de vida subir menos no prximo ano.

apresenta caractersticas semelhantes s de enunciados que contm

verbos no futuro do pretrito. O enunciado (10) pode ser apresentado
como argumento para concluses do tipo: os esforos do governo
esto sendo coroados de xito, mas no para outros como: ainda h

pessoas que acreditam em Papai Noel.

e) utilizao de certos operadores argumentativos
a) proposies introduzidas por SE, no chamado "paradoxo do
condicional", em que no h conexo real entre o antecedente e o
consequente e que consiste num modo enftico ou humorstico de se
negar o antecedente, cuja assero obviamente falsa. Ora, essa assero atribuda a um enunciador diferente do locutor.
(11) Se (como dizem por a ou como voc est dizendo) aquilo uma obra
de arte, ento eu sou uma estrela de cinema.

b) enunciados do tipo X mas Y permitem sempre uma descrio

polifnica, em que se atribui X a um enunciador diferente do locutor,
como ser demonstrado mais adiante.
Passando-se ao campo da argumentao, destaca-se a importncia da noo de polifonia, particularmente
dentro do que Ducrot
chama de argumentao
por autoridade, assim definida: "Existe um
argumento por autoridade quando, a propsito de uma proposio
P,ocorre simultaneamente
que: a) indica-se que P j foi, ou poderia
ser objeto de uma assero; b) apresenta-se esse fato como valorizando a proposio P, isto , como reforando-a, acrescentando-lhe
um
peso particular".
Ducrot admite duas formas de argumentao

por autoridade:

autoridade polifnica, diretamente inscrita na lngua, e o raciocnio

por autoridade, que constitui um tipo de demonstrao entre outros,
como a recorrncia, a induo e a analogia. O segundo constitui uma
espcie de raciocnio experimental

em que se parte do fato de que "X

E LINGUAGEM

143

disse P" e, com base na suposio de que X, de acordo com sua situao ou competncia, tem boas razes para no estar enganado, conclui-se quanto verdade ou verossimilhana de P. O fundamento
desse raciocnio , pois, uma espcie de implicao entre a proposio
segundo a qual X assevera que P, e a prpria proposio P. Em outras
palavras, a premissa de um raciocnio por autoridade deve ser a assero de uma assero:
(12) Jorge disse que Mrio viria. Penso, pois, que ele vir.

Como toda forma de prova, um raciocnio deste tipo pode ser

facilmente contestado: ou se considera, de um modo geral, que a
simples palavra de algum no prova nada, ou se sustenta que X em
particular pode ter-se enganado sobre tal fato particular.
Salienta Perelman que o mais caracterstico dos argumentos de
prestgio o argumento de autoridade, que utiliza os atos ou julgamentos de uma pessoa ou de um grupo de pessoas como meio de
prova em favor de uma tese. um procedimento retrico que, segundo diz, tem sido muito combatido, porque, nos meios hostis livre
pesquisa cientfica, tem sido utilizado de maneira abusiva, peremptria, atribuindo-se-lhe um valor constrangente, como se as autoridades
invocadas fossem infalveis. Seu lugar na argumentao
, porm,
considervel, embora no se deva perder de vista que, como todo
argumento, ele se insere entre outros tipos de acordo. Se, por um lado,
quando a ele se recorre, porque o acordo sobre aquilo que se est
discutindo esta arriscado a ser posto em questo, por outro lado ele
mesmo pode, tambm, ser contestado.
J o argumento introduzido por autoridade polifnica: a) no se
apresenta como autoritrio; b) no pode ser contestado, por ser introduzido ao nvel do mostrar, da representao dramtica, no podendo, pois, ser julgado em termos de verdade ou falsidade; ele representado
como sendo produzido
por um outro enunciador
diferente do locutor, de modo que este, embora o "mantenha'; prestando-lhe um certo grau de adeso ou reconhecendo-lhe
certa legitimidade, no assume a responsabilidade direta de t-lo dito, usando-o,
inclusive, muitas vezes, para refut-to.
A autoridade polifnica, constitui, segundo Ducrot, o prprio
fundamento do encadeamento
discursivo. Neste caso, o locutor in-

144

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

troduz no seu discurso uma voz responsvel pela assero de P, de

modo que essa assero apenas representada,
e encadeia sobre ela
uma segunda, relativa a outra proposio Q, como o faria sobre a
prpria proposio considerada como uma verdade. Tomando por
admitido que P acarreta Q (ou seja, que h uma relao de tipo lgico entre P e Q), o locutor v-se no direito de, a partir de P, asseverar
Q. A assero de P, representada no seu discurso, pelo simples fato
de ter sido asseverada, aparece como um argumento efetivamente
utilizvel a favor de Q.
justamente o que acontece com asseres introduzidas por
expresses como talvez, parece que ou pelo futuro do pretrito no
estilo jornalstico. Assim definida, a autoridade polifnica coextensiva a toda argumentao.
Enquanto o raciocnio por autoridade
constitui um procedimento facultativo, a autoridade polifnica uma
necessidade constitutiva da fala.
o que ocorre em encadeamentos

conclusivos do tipo:

(13) O governo argentino estaria disposto a negociar com os ingleses;

portanto, h esperanas de que a guerra termine em breve.
(14) Parece que o Palmeiras conseguiu um maior entrosamento em sua
equipe; possvel, pois, que consiga um lugar de destaque neste campeonato.

As estruturas de tipo concessivo, bem como a estrutura geral

utilizada por Ducrot, Anscombre e Vogt" para descrever as condies
de emprego do morfema MAS, das quais as primeiras so apenas um
caso particular, consistem em estruturas mais complexas, que poderiam
ser descritas em duas etapas:
P etapa: atribui-se a um enunciador El o enunciado P, que constitui um argumento em favor da concluso r, de modo que, dado P,
poder-se-ia concluir r. Esta assero de P por El , portanto, introduzida no enunciado de um locutor L atravs da autoridade polifnica;
2a etapa: o locutor L (= E2) assevera Q, argumento para no-r,
de maneira que, dado Q, -se levado a concluir no-r. O argumento

23. Entre os diversos trabalhos em que os autores citados analisam o morfema MAS,
podem-se citar: Anscombre, J. C; Ducrot, o. Deux mais en franais? In: Lngua, n. 43, p.
23-40, 1977; Vogt, C; Ducrot, O. De magis a mas: uma hiptese semntica, 1980. p. 103-128.

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

145

contido em Q dever ser mais forte em favor da concluso no-r que

o argumento P em favor de r, de tal modo que p mas q; q, embora p;
ou embora p, q sejam reconhecidos com argumentos para no-r.
Ora, a estrutura gramatical das lnguas naturais, ao contrrio do
que acontece com a linguagem lgica, permite distinguir entre argumento possvel e argumento decisivo. Deste modo, a assero p
considerada pelo locutor como argumento possvel em favor da concluso r, mas ele recusa essa virtual idade argumentativa, por ter razes
para admitir ou defender a concluso oposta no-r. o que ocorre em:
(15) Embora estivesse chovendo a cntaros, fui cidade fazer compras.
(16) Maria realmente bonita, mas eu no me casaria com ela.

isso que acontece, tambm, no caso das construes condicionais irreais ou contrafactuais, em que se apresenta um ato de suposio,
reconhecendo-lhe
certa virtualidade, mas recusa-se aceitar como
verdadeira tal suposio, introduzida no enunciado por autoridade
polifnica:
(17) Mesmo que ele me beijasse os ps, eu no o perdoaria.

Nos casos citados, portanto, o locutor admite que um enunciado

seja argumentativamente
utilizvel a favor de certa concluso, isto ,
reconhece a legitimidade dessa tendncia atribuda ao destinatrio, a
um enunciador virtual ou opinio pblica, mas, ao mesmo tempo,
recusa esta concluso, apresentando argumentos decisivos em favor
da concluso oposta. Neste sentido, toda concesso tem um valor
justificativo; o fato de se incorporarem ao discurso as objees (argumentos possveis) do adversrio real ou virtual confere s prprias
teses uma seriedade e uma imparcialidade que no teriam se apresentadas de maneira peremptria. Trata-se, como ressaltam Ducrot e Vogt,
de uma questo ideolgica: em vez de se apresentar os argumentos
de maneira ditatorial,
reconhece-se estrategicamente
as razes do
outro, isto , reconhece-se a realidade das instituies liberais, ainda
que esse reconhecimento
no seja seno estratgico, visando manipulao atravs do discurso. Esta manobra retrica, amplamente reconhecida nos manuais dedicados argumentao, tem sido denorni-

INGEDORE G. VILLAA KOCH

146

nada por muitos autores de concordncia parcial." Explicar-se-iam,

tambm, dessa maneira, silogismos incompletos (entimemas), em que
o enunciado polifnico fica subentendido.
Na argumentao," portanto, o recurso autoridade polifnica
permite ao locutor:
a) no se portar de modo ditatorial (discurso autoritrio);
b) prever os argumentos possveis do adversrio e reconhecer-Ihes
certa validade, incorporando-os ao prprio discurso;
c) aduzir argumentos decisivos em sentido contrrio, fazendo
oscilar os pratos da balana para o seu lado;
d) adotar estratgias de relao, como a da antecipao e a do
suspense," descritas por Guimares (1981), dependendo do esquema
sinttico utilizado para introduzir argumentos atravs da autoridade
polifnica;
e) dotar o seu discurso de maior poder de persuaso, desarmando o seu adversrio; a) porque no pode ser contestado; b) porque
permite antecipar-se a ele, introduzindo no prprio discurso os argumentos possveis contrrios sua tese, destruindo-os logo a seguir, pela
apresentao de argumentos mais fortes (decisivos).

24. Cf., entre outros, Garcia, O. Comunicao em prosa moderna, 7. ed. So Paulo:
Fundao Getlio Vargas, 1978. p. 376-377.
25. Argumentao entendida, aqui, em sentido estrito, como a define, por exemplo
Perelman, C, em Le champ de /'argumentation e trait de /'argumentation: o discurso argu-

mentativo aquele que "visa a provocar a adeso dos espritos s teses que se apresentam
ao seu assentimento".
26. Essa questo foi desenvolvida por Guimares, Eduardo R. J. Estratgias de relao
e estruturao do texto.ln: Sobre a estruturao do discurso. So Paulo: IEL/Campinas, 1981.
Ela ser abordada

mais adiante.

~CDRTEZ
~EDITORA

9. A RETRICA APLICADA
Numa concepo enunciativa do sentido, torna-se necessrio
distinguir, em cada enunciado, aquilo que nele aparece de maneira
aberta ou pblica - isto , os argumentos que o locutor apresenta
(ou admite ter apresentado), para induzir o alocutrio a determinadas concluses, aquelas abertamente apresentadas como visadas
pelo locutor e que so constitutivas do sentido, daquelas que no o
so. Mas preciso reconhecer a existncia dessas outras, apresentadas de forma velada, ou seja, por manipulao. As primeiras so
determinadas pela estrutura argumentativa das frases, enquanto as
segundas so, por vezes, contrrias s anteriores, originando-se de
certas manobras que o discurso torna possveis. Enquanto as primeiras se explicam atravs de mecanismos semnticos (projetados pela
prpria lngua), nas segundas intervm mecanismos de interpretao
particulares a cada situao, atravs dos quais se estabelecem relaes
de outra natureza, que passam pelos raciocnios, intenes, reaes
. dos interlocutores. A distino lingustico/no lingustico , pois,
uma distino entre mecanismos de tipos diferentes: existem os
mecanismos semnticos (Tato sensu") e os mecanismos de interpretao particular em cada situao discursiva (hermenuticos
ou
interpretativos).
Como, para Ducrot (1980), a enunciao um evento cuja
descrio est feita, de certa forma, no interior do prprio enunciado, a situao passa a ser quase um conceito lingustico, isto , a
enunciao s inclui da situao aquilo que linguisticamente produzido como situao: do ponto de vista lingustico, no h contexto sem texto.
Explica-se assim, o desaparecimento da distino anteriormente
feita por Ducrot entre componente lingustico e componente retrico.
O que h, na verdade, so nveis de significao. Existem os mecanismos retricos presentes ao nvellingustico fundamental, inscritos na
prpria significao das frases; e existem os mecanismos retricos que
se manifestam em outros nveis que no so propriamente lingusticos,
mas que constituem manobras discursivas.

148

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

1. Para explicar estes ltimos, fazem-se necessrios processos

interpretativos
que permitam encontrar explicaes para os casos
recalcitrantes, como a ironia, a stira, a insinuao, o sarcasmo etc.
1.1 Rcanati (1979), por exemplo, procura mostrar que Grice
(1975) confunde, sob a denominao comum de subentendido, coisas
bastantes diferentes, quais sejam: dar a entender, deixar entender e

subentender.
Deixar entender no envolve nenhuma inteno comunicativa,
aberta ou velada, do locutor: aquilo que uma enunciao, por si
mesma, implica publicamente, tendo em vista os postulados conversacionais; dentro de certos limites, objetivamente determinvel, e,
embora no constitua o objeto da comunicao, o locutor no o pode
negar. Dar a entender ou insinuar um ato que pe em jogo uma
inteno comunicativa particular do locutor, apresentada de maneira
velada; assim, ela independe do reconhecimento ("uptake") por parte do alocutrio, j que o locutor no lhe d a reconhecer essa inteno.
Subentender, por sua vez, ope-se a ambos: um locutor subentende
que q, se d a entender que q, com a inteno de comunicar, por meio
de sua enunciao, algo que, de qualquer modo, o enunciado implica
(deixa entender); porm, tal inteno publica, i.., constitui objeto
de um ato de comunicao que s se realiza por meio do reconhecimento por parte do alocutrio ( o caso, segundo o autor, dos atos de
fala indiretos ou derivados).
1.2 Quanto ironia que, conforme Grice, poderia ser analisada,
juntamente com a metfora, a litotes e a hiprbole, como uma violao
a Mxima de Qualidade ("No diga aquilo que acredita ser falso"),
explicvel, portanto, por meio de implicitaes conversacionais, Ducrot
(1"980) sugere, para descrev-Ia, uma extenso da noo de polifonia.
Para ele, uma soluo possvel seria supor que, no caso, um locutor
emprico atribui certos enunciados (ou segmentos de enunciados) a
um enunciador fictcio: desse modo, havendo um sentido A, impossvel de ser previsto na significao da frase, e um sentido inverso B que
ela prev, pode-se admitir que o locutor assume a responsabilidade
de A, ou que ele atribui B a um enunciador virtual, apresentando-o
como ridculo.

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

149

Segundo Sperber e Wilson (1978), as ironias podem ser descritas

como menes, geralmente implcitas, de proposio, interpretadas
como o eco de um enunciado ou de um pensamento cuja falta de
pertinncia ou inexatido o locutor pretende sublinhar. Normalmente, as ironias tm um alvo determinado: quando se trata de um eco
distante e vago, elas no visam a um alvo determinado; quando, porm,
o eco prximo e precisvel, o alvo so as pessoas as quais elas fazem
eco. Se o locutor faz eco a si mesmo, tem-se a autoironia; se faz eco
ao destinatrio, tem-se o sarcasmo.
Ducrot diz ainda que, por meio da ironia, procura-se mostrar a
falsidade de uma tese, utilizando em seu favor argumentos absurdos
atribudos aos defensores dessa tese - seria o eco de Sperber -, de
tal modo que o absurdo de suas palavras possa fazer aparecer o absurdo da tese. As posies de ambos mostram ser bem plausvel tratar-se
a ironia como um fenmeno polifnico.
1.3 Quando se trata de certas relaes poucos comuns, encontrveis em textos concretos, pode-se postular que o locutor esteja
fazendo aluso a elementos semnticos no atestados no discurso,
-por exemplo, a uma reao psicolgica sua ou do interlocutor; ou
ainda, que ele esteja encadeando sobre o no dito, isto , sobre a prpria enunciao, fato que revela uma tendncia constante, ainda que
velada, de se fazer referncia, quando se fala, ao fato mesmo de que se
fala. Essas aluses enunciao so deduzveis, ao mesmo tempo, da
lngua e do discurso.
Na aluso, o que ocorre que o locutor diz algo sem aparentar
diz-lo, fazendo-o dizer pelo interlocutor e no fazendo, de sua parte,
seno aquiescer. Ducrot diz que o querer dizer do locutor assume a
forma bastante indireta de um consentimento ao que os outros querem
faz-lo dizer. Deste modo, o sentido no se apresenta como preexistindo codificao, mas como constitudo por ela. A aluso constitui
uma estratgia retrica de tipo bem particular, em que a palavra do
locutor fica a salvo de qualquer risco: as condies que conduzem a
lhe dar uma leitura alusiva so justamente aquelas que tornam a leitura verdadeira.
1.4 Outra manobra discursiva, citada por Ducrot, a de se estabelecer, dentro de um enunciado, o que poderia chamar de graus de

INGEDORE

150

destinaridade ("degrs dans Ia destinarit"),

G. VILLAA KOCH

noo que permitiria

(10) O que estou dizendo neste momento

{ menos
}
em menor medida

aos colegas do que

aos alunos presentes.

No exemplo, o que os morfemas menos, em menor medida

modificam a imagem da enunciao, constitutiva do sentido do
enunciado: entre os destinatrios, uns o so mais do que outros.

1.5 A retrica da pressuposio (j citada em Ducrot [1972]),

consiste em colocar, sob forma de pressuposto, justamente a informao que se deseja veicular. o caso de plaquetas comumente encontradas em estabelecimentos
comerciais, onde se l: "Lamentamos
informar que no aceitamos cheques". Ou em enunciados como: "O
marido de Lciaacaba de chegar': para informar que Lcia casada.
Isso ocorre tambm nos casos em que, por manipulao,
cadeia sobre o pressuposto. No exemplo de Ducrot:

se en-

(11) Ele comeu pouco.

pp. Ele comeu
temos {
.
p. A quantidade

,
que comeu e pouca.

Um encadeamento
normal, do ponto de vista lingustico, seria:
"Prepare-lhe um lanche". No entanto, por meio de uma manobra discursiva, possvel encontrar usos contrrios, do tipo: "No preciso
oferecer-lhe nada", em que o encadeamento
se faz com base no pressuposto. H elementos de significao que permitem esse tipo de
manobra, muito usada na publicidade, por exemplo.

2. Outros recursos retricos ou argumentativos

Dentre

os inmeros

recursos

retrico-estilsticos,

E LINGUAGEM

151

noo, uma atividade, uma tcnica, uma pessoa. H, em cada texto,

um ou vrios campos lexicais dominantes. Constitui manobra retrica
de grande eficcia inter-relacionar diversos campos lexicais, associ-Ias
uns aos outros de modo a, por meio dessa interpenetrao,
criar um
novo sentido, diferente daquele que seria veiculado pelo emprego de
termos de cada um deles, isoladamente.

descrever expresses do tipo:

desti
esnna-se

ARGUMENTAO

podem-se

destacar:

2.1 Inter-relacionamento de campos lexicais

Vanoye (1973) define campo lexical como conjunto de palavras
empregadas para designar, qualificar, caracterizar, significar uma

2.2 Seleo lexical

A seleo lexical outro recurso retrico de grande importncia.
atravs dela que se estabelecem as oposies, os jogos de palavras,
as metforas, o paralelismo rtmico etc. H palavras que, colocadas
estrategicamente
no texto, trazem consigo uma carga poderosa de
implcitos. Perelman (1970) ressalta que a escolha dos termos raramente se apresenta despida de carga argumentativa. Em todo e qualquer discurso particular, s se pode falar, por exemplo, em sinonmia,
levando-se em conta a situao de conjunto na qual o discurso est
inserido e as convenes sociais que o regem. Assim sendo, a escolha
de um determinado termo pode servir de ndice de distino, de familiaridade, de simplicidade, ou pode estar a servio da argumentao,
situando melhor o objeto do discurso dentro de determinada categoria, do que o faria o uso de um sinnimo A inteno argumentativa
pode ser detectada, muitas vezes, pelo uso de um termo pouco habitual na linguagem cotidiana. Por outro lado, a escolha do termo habitual pode igualmente possuir valor de argumento.
Salienta, ainda, que denomina de termo habitual aquele que
passa despercebido, j que no existe escolha neutra: o que existe,
apenas, uma escolha que parece neutra, a partir da qual se podem
estudar as modificaes argumentativas.
O recurso ao estilo neutro
deve tambm ser considerado como um caso particular de renncia,
que se destina a aumentar a credibilidade, por contraste com um estilo argumentativo mais inflamado.
Segundo Halliday, um dos fatores de coeso textual , exatamente, a coeso lexical. Ns acrescentaramos
que, muitas vezes, no
s se torna possvel a manuteno dos pressupostos bsicos do texto
por meio de uma seleo lexical adequada, como tambm se estabelece a referncia anafrica por intermdio de termos ou expresses de

152

INGEDORE

G. VILLAA KOCH

carga significativa semelhante (por ex., o uso de expresses referenciais

definidas), mas que orientam para sentidos diversos.
2.3 A argumentao

por autoridade

Como foi visto anteriormente,

"L'argumentation par autorit', apresenta

Ducrot,
em seu artigo
a seguinte definio:

"Existe um argumento por autoridade qyando, a propsito de uma proposio p, ocorre ao mesmo tempo, que: a) indica-se que p j foi, ou poderia
ser objeto de uma assero; b) apresenta-se

esse fato como valorizando a

proposio p, isto , como reforando-a, acrescentando-lhe

ticular".

um peso par-

Admite duas formas de argumentao por autoridade: a autoridade polifnica, diretamente inscrita na lngua, e o argumento
de autoridade (raisonnement par autorit).
S a primeira forma est diretamente inscrita na lngua visto que,
do ponto de vista lingustico, totalmente diferente retomar a assero de outro (por um fenmeno de polifonia) e fazer, por sua prpria
conta, uma assero qual se d por fundamento a assero de outro(s)
(cf. o captulo anterior).
O recurso a provrbios, mximas, ditos populares, expresses
consagradas pelo uso pode ser considerado um exemplo de argumentao por autoridade.
2.4 A exclamao

e as expresses

de valor interjetivo

ARGUMENTAO

E LINGUAGEM

153

aspas, paralelismo sinttico, similicadncia, recursos grficos como o

negrito, o itlico, os travesses entre outros. Todos estes recursos tm
sido largamente analisados nos manuais de retrica, razo pela qual
no se aprofundar aqui o seu estudo.
2.6 Estratgias discursivas sugeridas por Guimares (1981)
So a da antecipao e a do "suspense" que ele exemplifica por
meio das conjunes embora e mas.
Quando se diz embora B, A, antecipa-se ao interlocutor que se
ir apresentar um argumento possvel a favor de uma concluso r, mas
que este ser anulado, logo em seguida, pela introduo de um argumento decisivo a favor de no-r (--,R). Por outro lado, quando se inverte a posio dos argumentos, obtendo-se "A, embora B'; essa antecipao j no ocorre, pois A o argumento que dever prevalecer,
j que o embora sempre nega argumentativamente
o enunciado em
que aparece. No caso de A mas B, nada previne o alocutrio de que se
pretende apresentar, por meio de B, um argumento mais forte a favor
de no-r (--,R) do que aquele introduzido por A, e favor de r de modo
que ele surpreendido quando isso acontece.
A estratgia do mas , pois, a de frustrar uma expectativa que se
criou no destinatrio, ao passo que a do embora a de manter a expectativa, quando o enunciado introduzido por embora vem posposto; no caso de vir anteposto, anuncia-se antecipadamente
que o argumento seguinte que prevalecer.

Uma interjeio ou uma exclamao mostram (representaoz)

que sua enunciao foi produzida de maneira direta, "arrancada alma"
por uma emoo ou uma percepo. Elas caracterizam a fala como
censtrangente,
como algo inevitvel, no sendo, pois, suscetveis de
uma apreciao em termos de verdade ou falsidade. Na medida em
que se apresentam desse modo, elas pretendem constituir por si mesmas uma prova (prova indicial, tal como fumaa e prova do fogo). Da
o recurso a elas para dar ao discurso maior fora argumentativa.

Interessante notar que Garcia (1978), ao falar da argumentao,

diz que, ao defender uma tese, deve-se utilizar uma estrutura semelhante do mas: apresentar primeiro todos os argumentos contrrios
tese, sem dar a conhecer a prpria posio, e depois invalid-Ios pela
introduo, atravs do mas, de argumentos mais fortes (decisivos). Por
outro lado, no caso da contestao, a estrutura semelhante do
embora: negam-se argumentativamente
os argumentos
possveis,
introduzindo-os por meio de conjunes como embora, ainda que,
posto que, apesar de que e, em seguida, apresentam-se os argumentos decisivos.

2.5 Outros recursos retricos muito empregados so: questes

retricas, perodos tensos, reiteraes, gradaes, antteses, reticncias,

Esse fato vem comprovar a posio adotada de que o valor argumentativo desses morfemas encontra-se inscrito, na prpria lngua.

154

INGEDORE G. VILLAA KOCH

2.7 Pode-se, pois, afirmar, com Guimares (1980) e Geraldi (1981),

que a argumentao uma atividade estruturante do discurso, pois
ela que marca as possibilidades de sua construo e lhe assegura a
continuidade. ela a responsvel pelos encadeamentos
discursivos,
articulando entre si enunciados ou pargrafos, de modo a transforrn-Ios em texto: a progresso do discurso se faz, exatamente, atravs
das articulaes da argumentao.
Desse modo, a argumentao
portante elemento coesivo.

pode ser considerada

como im-

Alm disso, se a pressuposio, ao instituir o quadro para o desenvolvimento do discurso, garante-lhe a coerncia, a argumentao,
ao articular entre si os enunciados, por meio dos operadores argumentativos, estruturando, assim, o discurso enquanto texto, apresenta-se
como principal fator, no s de coerncia, mas tambm de progresso,
condies bsicas da existncia de todo e qualquer discurso.