Sentencia de amparo indirecto concediendo

proteccin

Vistos los autos del presente juicio de amparo nmero ------, promovido por la
directamente agraviado-------------------, en contra de actos del Ciudadano Juez
Vigsimo Penal del Distrito Federal, por violacin a las garantas que otorgan los
artculos 14, 16, 19 y 20 constitucionales; y,

RESULTANDO

Primero. Por escrito presentado el da _________, por _________, solicit el

amparo y proteccin de la Justicia Federal, en contra de actos de la autoridad
sealada como responsable, mismos que hizo consistir en el auto de formal prisin
que por el delito de fraude dicha autoridad le decret;

Segundo. Por auto del da quince de enero del ao en curso, se admiti la

demanda, se solicit de la autoridad sealada como responsable su informe
justificado mismo que rindi en forma oportuna.

CONCIDERANDO
Primero. Al rendir su respectivo informe
responsable manifiesta que es cierto el acto reclamado.

justificado,

la

autoridad

Segundo. Aduce el agraviado como conceptos de violacin, textualmente, lo

siguiente: "Primero. ... (Aqu se transcriben textualmente los conceptos de violacin
contenidos en la demanda de amparo).
Tercero. Los conceptos de violacin hechos valer por la directamente
agraviada en su escrito inicial de demanda resultan fundados. En efecto, del anlisis
y apreciacin del fallo que en esta va de amparo se combate, obsrvese sin
esfuerzo alguno su notoria inconsistencia, al menos en lo que atae a considerar a
la susodicha quejosa copartcipe en los hechos delictuosos que nos ocupan, dado
que a juicio del ahora resolutor, si bien el cuerpo del delito de fraude se encuentra
debidamente comprobado pues los denunciantes ofendidos resultaron engaados
con la idea de que se les iba a conseguir casa habitacin del Infonavit, lo cual no
ocurri porque la persona o personas que lucieron ese ofrecimiento actuaron en
forma fraudulenta, obteniendo un lucro indebido, sin embargo no ocurre lo propio
en lo tocante a la presunta responsabilidad del peticionario de garantas en la
comisin del referido delito, pues los elementos de prueba que arroja la
averiguacin de la que emana, no son bastantes para acreditar el extremo de fondo
a que nos referimos por lo siguiente: En primer lugar, en las declaraciones de los
numerosos ofendidos por ese hecho delictuoso no se encuentra imputacin alguna
en contra de l hoy quejoso----------------, es de precisar que, en ellas no hay indicio
que lo incrimine. En segundo lugar la declaracin del coacusado----------------------,

vertida ante las autoridades investigadoras, al manifestar que obtuvo de ta una

carta en la que se le acreditaba como asesor del Departamento de Contratos del
Infonavit, sin serlo, ello en nada la responsabiliza, supuesto que en dicho deposado
agrega que "no le dijo para qu quera el documento sino que lo engao versin no
desvirtuada en los datos de la causa y as corroborada por el dicho del quejoso de
ignorar la actividad delictuosa ejercida por su coacusado --------------. Cabe sealar
que en los deposados venidos por este ltimo tanto SI la Divisin de Investigaciones
para la Prevencin de la Delincuencia, como ante el Agente del Ministerio Pblico
que previno, as como en preparatoria ante el Juez responsable, se contradice en el
sentido de sostener ante la primera, que el quejoso mencionado fue quien le
proporcion la carta que lo acreditaba como empleado del Infonavit, para afirmar
las puso ante las restantes autoridades, que la persona que le entreg lcita carta lo
fue ---------------. Ahora bien, la referida autoridad responsable para fincar la presunta
responsabilidad de la agraviada, parte del hecho de que "existe en su contra la
duda en el sentido de que l otorg a su coacusado --------------- la carta que
acreditaba a ste como empleado del Infonavit; y adems de que existen
contradicciones en las declaraciones (de los citados coacusados. Ciertamente, las
contradicciones a que alude la responsable de mrito son evidentes y mismas
conducen a dudar si fue o no el hoy quejoso ---------------, quien proporciona
-----------------------------, la carta cuestionada, empero al no existir en los datos del
sumario algn medio de prueba que robustezca ese indicio, el mismo por su
inconsistencia y singularidad, devino en simple conjetura y por ende a la
inexistencia de datos bastantes que pudieran hacer probable la responsabilidad del
ya tantas veces mencionado agraviado, en su participacin delictuosa. A mayor
abundamiento, tal documento tampoco puede considerarse como determinante en
la realizacin de ese evento criminoso realizado por el citado coacusado -----------, a
quien todos los ofendidos sealan como el mismo que se haca pasar con la calidad
de Mayor del Resguardo de Valores de la Tesorera de la Federacin, y tampoco se
demostr que el quejoso haya prestado auxilio o cooperacin de cualquier especie
para su ejecucin. Por ltimo, la autoridad judicial responsable para acreditar la
presunta responsabilidad del susodicho quejoso en la comisin del delito a comento,
toma como base igualmente, uno (de los elementos probatorios que sirvieron para
comprobar cl cuerpo de esa figura delictiva, consistente en lo manifestado por la
polica
en
su
informe
de
fecha
----------------------------------------------------------------------------,
ratificado
ante
la
Representacin Social que prevulo y en lo conducente expresan que fueron
informados por el coacusado --------------------, que el hoy quejoso varias ocasiones le
proporcion formas para solicitud de crditos para obtener casas o departamentos;
que el acept haber proporcionado a ------------------------------------------- las formas
referidas y que las personas "quejosas" les informaron a dichos agentes que cuando
se comunicaban a un nmero de telfono que les dio --------------------, siempre
contestaba un seor de apellido ----------. A lo anterior cabe decir en primer lugar,
que lo manifestado por los Agentes referidos, parte de la informacin que dicen
obtuvieron tanto de los ofendidos como de los coacusados, y estos ltimos, en
especial ---------, en ninguna parte de sus declaraciones afirma que el hoy quejoso le
hubiera proporcionado esas formas de solicitud de crdito para la obtencin de
casas o departamentos, y los mencionados ofendidos en sus (declaraciones
tampoco lo dicen ( cuando se comunicaban al telfono que les proporcion el citado
-----------------, les contestaba el seor-------------, esto es, que el dicho de los Agentes
en su parte informativo no se encuentra apoyado por (dato alguno del Sumario y
por lo tanto ste es fcilmente objetable, y carente de valor probatorio, por no
haberles constado a los susodichos agentes, los hechos narrados en su parte
informativa a comento, violndose por todo lo anterior en forma por dems
ostensible, las garantas de legalidad y seguridad jurdica invocadas por la parte
quejosa, por lo que es procedente conceder, como al efecto se concede el amparo y
proteccin de la Justicia Federal que se solicita.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento adems en los artculos, 76
a 79, 155, 193 y dems relativos de la Ley de Amparo, es de resolverse y se
resuelve:
Primero. La justicia de la Unin ampara y protege al directamente

agraviado ----------------------, por los actos que reclama del Ciudadano Juez Vigsimo
Penal del ____________________________________, consistentes en el auto de formal
prisin que por el delito de fraude dicha autoridad le decret.
Segundo.- Notifquese personalmente.
As lo resolvi y firma el Ciudadano Juez Segundo de Distrito en el Estado
licenciado ________, ante el Secretario que autoriza y da fe . Doy Fe.

___________, ___________ a ___________ de _________.

________________
FIRMA